Механизм управления районным звеном агропромышленного комплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм управления районным звеном агропромышленного комплекса"

РГБ ОД

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БРАЖНИК МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ

МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ РАЙОННЫМ ЗВЕНОМ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2000

*Т г

Работа выполнена на кафедре бухгалтерского учета и аудита в сельском хозяйстве Уральского государственного экономического университета

Научные руководители

доктор экономических наук, профессор Семин А.Н.

кандидат экономических наук, профессор Новоселов Л.Ф. |

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор экономических наук, профессор Разорвин И В.

кандидат экономических наук, профессор Норин И. А.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области

Защита состоится «тС/>^¿/¿¿¿<^/'¿1^2000 года час. ¿Я2. мин- на

заседании диссертационного совета Д 063.29.02 в Уральском государственном экономическом университете в зале Ученого Совета по адресу. 620219. Екатеринбург. ГСП 985. ул. 8 Марта. 62, ауд. 357.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан /¿¿Ло/иАгт г.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н.. доцент

Князева Е.Г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Управление агропромышленным комплексом является неотъемлемой частью государственного регулирования экономики сельского хозяйства. Посредством основных инструментов управления возможно влиять и. таким образом, регулировать деловую активность субъектов хозяйственных отношений.

В условиях углубления исторически сложившегося непрерывного процесса разделения общественного труда и становления в настоящее время рыночных отношений в России возрастает значимость анализа широкого научного и практического опыта управленческой деятельности.

В связи с произошедшими за последний период значительными изменениями, связанными с переходом от жестко централизованного планирования к самостоятельному хозяйствованию в условиях рыночной экономики, существенно возрастает ответственность региональных и территориальных органов управления за более рациональное использование местных возможностей.

Характерный для рыночной экономики дефицит финансовых ресурсов в совокупности с наполнением рынка импортными продовольственными товарами создают видимость перепроизводства в аграрном секторе экономики, что негативно сказывается на развитии отечественного сельскохозяйственного производства, ведет к стагнации производственной базы села, ее последующему разрушению и невозможности обеспечения населения основными продуктами питания собственного производства.

Вместе с тем, наличие и масштабность основных производственных факторов (территория, почвы, климатические условия, трудовые ресурсы) свидетельствуют о потенциальной возможности удовлетворения населения всем необходимым при условии грамотного, рационального, современного, научного, гибкого похода к управлению агропромышленным производством.

Практическая реализация мероприятий по совершенствованию механизма управления агропромышленным комплексом, ориентированных, прежде всего, на повышение экономической, организационной и управленческой эффективности его функционирования приобретает в современных условиях все большее значение, поскольку служит основой для приведения в действие всей совокупности составляющих аграрной реформы и последующего достижения стратегических целей.

Цель исследования состоит в изучении состава, места, роли и значения системы органов государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом страны - в целом и сельскохозяйственным производством - в частности, в предложении методики балльной и информационно-аналитической оценки эффективности функционирования районных управлений

т

сельского хозяйства и продовольствия как официальных проводников идей федеральных и региональных органов исполнительной власти; в указании на возможности развития ныне существующих количественных методов оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы и эффективности управления сельскохозяйственным производством в системе районного АПК.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие взаимосвязанные основные задачи:

• изучить, проанализировать понятия «система», «структура» и «форма» применительно к особенностям управления' аграрным сектором экономики и предложить толкование (концепцию) соотношения указанных категорий;

• изучить, обобщить и ретроспективно проанализировать этапы развития системы государственного управления агропромышленным производством за период 1985 - 2000 гг.;

• проследить предпосылки становления, особенности развития и специфику функционирования системы хозяйственного управления районным звеном агропромышленного комплекса за период второй половины 1970-х - конца 1980-х гг.;

• проанализировать и сопоставить методики оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы, выявить и обосновать применение наиболее эффективной из них, апробировать ее;

• расширить и углубить систему показателей для количественной оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством в системе районного АПК;

• изучить и проанализировать трансформацию содержания, характера и направленности функций управления при переходе от директивно-плановой к рыночной экономике;

• разработать и апробировать балльную и информационно - аналитическую методику оценки эффективности функционирования районных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Предмет исследования: теоретические и практические аспекты разработки и использования показателей и критериев оценки эффективности функционирования системы управления районным звеном АПК.

Объектом ,, исследования стали территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти в агропромышленном комплексе Свердловской области - территориальные отраслевые управления сельского хозяйства и продовольствия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов в области государственного и хозяйственного управления агропромышленным производством на всех уровнях.

Вопросы государственного управления сферой агропромышленного комплекса рассматриваются в работах A.A. Амбарцумова. В.А. Беспалова, В.К. Буги. Г.И. Будылкина. A.M. Васильева, Ю.В. Всеволожского, И.С. Завадского, Л.Д.' Залевского, Г.М. Лозы, З А. Павловича, H.A. Пиличева, A.B. Пошатаева, Х.О. Реппа, В.Ф. Стукача. И.Г. Ушачева и многих других.

Специфика хозяйственного управления на уровне районного звена АПК отражена в работах A.A. Амбарцумова, Ю.Г. Бинатова, Ю.В. Всеволожского, И.С. Завадского. А.Н. Кандыбы, P.A. Карните, В.В. Кяртузова, М.А. Коробейникова, Г.Д. Мгеладзе, З.В. Павловича. B.C. Петрова, С И. Половенко, Н С. Посунько. Х.О. Реппа. Ю.П. Савина. Л.С. Семина. B.C. Смышляева. А.К. Спрогиса, А.П. Стадника. В. А. Стародубцева. В.Ф. Стукача, И.К. Терешкова. И.Г. Ушачева. М.Х. Хачетлова и других.

Толкование и анализ смысла и содержания категорий «система», «структура», «форма» применительно к специфике управления сельскохозяйственным производством содержатся в работах A.A. Амбарцумова, Г.И. Будылкина, Ю.В. Всеволожского, Ю.Б. Емелина, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского. Г.М. Лозы, H.A. Пиличева, A.M. Васильева, Н.С. Посунько, И.Ф. Пиленко, A.B. Пошатаева, В.А. Беспалова, Х.О. Реппа, И.Г. Ушачева и многих других.

Анализ толкования, содержания, направленности функций управления и их классификации предложены в работах В.К. Буги, Г.И. Будылкина, Ю.В. Всеволожского, Ю.Б. Емелина, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского, О.В. Козловой, Г.М. Лозы. H.A. Пиличева, A.M. Васильева, Г.Х. Попова, A.B. Пошатаева. В.А. Беспалова, Х.О. Реппа, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева и других авторов, а также в ряде современных энциклопедических изданий.

Методические основы теории и практики работы с кадрами, оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы освещены в работах B.C. Аванесова, В.К. Буги, Г.И. Будылкина, Ю.В. Всеволожского, A.A. Годунова. П.С. Емшина, Ю.Б. Емелина, Е.С. Жарикова, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского, Е.С. Кузьмина, H.A. Викторовой, Э.С. Чугуновой, Г.М. Лозы, Л.И. Меньшикова, В.В. Новикова, B.C. Дудина, С.С. Фролова, H.A. Пиличева, A.M. Васильева, В.А. Пнрожкова, Г.Х. Попова, A.B. Пошатаева, В.А. Беспалова. Н.Г. Рака. В.Б Яковлева, В.Х. Дубинина, Б.П. Гульченко, З.И. Козодаева, Х.О. Реппа, Т.Санталайнена, Э.Воутилайнена, П.Пореннса, Й.Х. Ниссинена, А.Н. Семина. Л.С. Семина, В.Ф. Стукача В.А. Тихонова. И.Г. Ушачева, P.A. Фатхутдинова. Р. Хизрича, М. Питерса. В.Н. Чернышева. А.П. Двинина и многих других.

Методические подходы к оценке эффективности управленческого труда и эффективности функционирования систем управления сельскохозяйственным

производством нашли отражение в работах В.К. Буги, Г.И. Будылкина, И.С. Завадского, Л. Д. Залевского, H.A. Пиличева, A.M. Васильева, A.B. Пошатаева, Х.О. Реппа. J1.C. Семииа, В. А. Тихонова, И.Г. Ушачева и многих других авторов.

Информационную базу исследования наряду с монографической и периодической литературой отечественных и зарубежных авторов составили статиспгческие и аналитические материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, управления кадровой и организационной работы, управления экономического анализа и прогнозирования отраслей АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, годовые данные анализа хозяйственной деятельности районных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области; законодательные и нормативные акты Президента РФ. Правительства РФ, Палат Федерального Собрания РФ: Губернатора Свердловской области, правительства Свердловской области, министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и ряда других органов.

При сборе, обработке, анализе и оценке накопленных материалов использовался современный научный аппарат и методы исследования: абстрактно-лопгческий, анкетирование, включенное наблюдение, деловое общение, диалектический, интервьюирование, математический, монографический, экономико-статистический, экспертных оценок.

Научная новнзна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложено толкование (концепция) соотношения категорий «форма», «система» и «структура» применительно к особенностям управления агропромышленным производством.

2. Выделены этапы становления и развития систем государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом страны на трех уровнях: федеральном, региональном и местном.

3.; Выполнен сравнительный анализ методик оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы, и обосновано применение наиболее точной из них. . ь

4. Дополнена система показателей количественной оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством в системе районного АПК.

5. Выполнен сравнительный анализ : содержания, характера и направленности функций управления в условиях директивно-плановой и рыночной

ЭКОНОМИК.',- - •

6. Разработана методика оценки эффективности функционирования территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти -территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Практическая значимость исследования заключается в использовании методики балльной и информационно-аналитической оценки деятельности районных управлений сельского хозяйства и продовольствия в работе комиссий министерства сельского .хозяйства и продовольствия Свердловской области, созданных в соответствии с Приказом министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 29.01.2000 г. № 9 для проведения комплексной проверки территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области. Разработанная, обоснованная,. : предложенная и апробированная методика оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы может использоваться при проведении ■ аттестации руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области Предложенная и апробированная методика количественной оценки эффективности управленческого труда руководителей и специалистов адаптирована к специфике функционирования территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы исследования прошли апробацию иа научно-практических конференциях (в т.ч. Всероссийских и с международным участием) в г. Екатеринбурге в 1997 - 1999 гг.. . а также были изложены в ряде научных публикаций.

Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, использовался автором в учебном процессе УрГЭУ при чтении лекций по курсам «Анализ .хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве» и «Менеджмент».

Публикации. Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в 11 публикациях общим объемом 8,96 (3,33) печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация, изложенная на 171 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы (из 292 наименований источников) и приложений.

П. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ И ОСНОВНЫЕ ЗАЩИЩАЕМЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, предает и объект исследования, раскрыта его теоретическая и информационная база, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая значимость, дака характеристика практического внедрения.

В персон главе «Теоретико-методологические основы развития форм п систем управления агропромышленным производством» изучаются и анализируются проблемы:

• содержания и сущности категорий «система», «структура», «форма» управления агропромышленным производством в рамках предложения авторского толкования (концепции) соотношения указанных категорий:

• интегрирования сфер АПК под единым руководством на уровне административных районов (середина 70-х - первая половина 80-х гг.);

• переориетации с государственного руководства на хозяйственное управление и самоуправление систем АПК в т.ч. и на районном уровне (вторая половина 80-х - начало 90-х гг.).

Изучение и анализ смысла и содержания взаимосвязанных категорий «система», «структура», «форма», в том числе применительно к сфере экономики и управления, позволяет предложить следующую графическую интерпретацию их соотношения, основанную на выделении взаимно наиболее обобщающих категорий и определении последовательности включения их друг в друга (см. рис. 1, стр. 9).

Управление - процесс целенаправленного воздействия управляющей подсистемы или органа управления на управляемую подсистему или объект управления для обеспечения его эффективного функционирования и развития1 в достижении поставленных целей.

.Всякое управление характеризуется наличием системы, причинной связью между ее элементами, наличием управляющей и управляемой подсистем, динамическим характером системы, наличием управляющих параметров.2

С другой стороны, специфической чертой сложно организованных систем является наличие в них процессов управления. Именно управление обеспечивает автономность поведения системы, его целенаправленный характер.3

Управление // Толковый словарь по управлению - М.: Издательство «Алане», 1994. - 252 с. - С. 180.

2 Ушачев И.Г., Репп Х.О. Управление сельскохозяйственным производством. - М,: Колос, 1980. - 304 е., ил. - (Учебники и учеб. пособия для высш. с.-х. учеб. заведений). - С. 7.

3 Садовский В., Юдин Э. Система // Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.. «Советская Энциклопедия», 1970. (Науч. совет изд-ва «Советская Энциклопедия». Ин-т философии АН СССР. Энциклопедии. Словари. Справочники. Т. 5. Сигнальные системы - Яшты. Указатель. 1970.) 740 с. с илл., 1 л. порт. - С. ¡9. . .. г .

■ л ■ л л л

Условные обозначения: -^-г^лг^

- перечень (наличие, состав) элементов некоторого множества;

соподчиненность и взаимосвязь (упорядоченность элементов некоторого множества - структура в узком смысле или форма в узком смысле (внутренняя) форма:

- содержание системы множеств;

способ выражения и

§ - форма в широком смысле внешняя форма -существования содержания;

структура в широком смысле - структура системы шшаш (последовательность и рктм изменения процесса или явления);

- собственно система элементов некоторого множества.

.■..»..■.у.

Рис. 1. Графическая интерпретация соотношения категории «система», «структура», «форма»

В рассматриваемом контексте последовательность взаимосвязанных управленческих процессов, определяющих собой хозяйственную (экономическую) деятельность, является механизмом управления.

Попытки интеграции сельскохозяйственных, обслуживающих и перерабатывающих предприятий районного АПК нашли свое практическое выражение в организации во второй половине 1970-х гг. в Грузинской, Латвийской и Эстонской ССР, а в начале 1980-х гг. - повсеместно районных агропромышленных объединений (РАЛО), создаваемых на базе управлений сельского хозяйства райисполкомов. Функции рабочего аппарата совета РАПО в период 1982 - 1986 гг. возлагались на аппарат управления сельского хозяйства райисполкома. В то же время первоначально большинство предприятий и организаций за исключением колхозов и небольшого числа совхозов входили в состав РАПО на принципах двойного подчинения.

С целью обеспечения планирования, финансирования и управления АПК страны как единым целым осенью 1985 г. посредством упразднения шести союзно-республиканских министерств и ведомств и их органов управления в областях на их основе был образован Государственный агропромышленный комитет (Госагропром) СССР. На уровне союзных и автономных республик также были образованы соответствующие госагропромы, а на краевом и областном уровне -агропромышленные комитеты. С образованием Госагропрома СССР предприятия, ранее находившиеся в подчинении упраздненных министерств и ведомств, вошли в состав РАПО на принципах прямого подчинения (за исключением предприятий межрайонного значения). Предприятия и организации, подчинявшиеся министерствам и ведомствам, не вошедшим в Госагропром СССР, по прежнему включались в РАПО на принципах двойного подчинения, правда, с существенным расширением прав - РАПО по отношению к ним. Причем на данном этапе функционирования РАПО (после марта 1986 т.) для руководства повседневной их деятельностью ■ -создавался обособленный аппарат управления. При • этом перестройка структуры управления объединения была ориентирована на создание единых служб (в соответствии с ^ направлениями деятельности), необходимость формирования которых была вызвана усилением производсгвенно-хозяйствёкных функций РАПО.

Переход с административных на экономические методы управления сопровождался значительным расширением прав руководящих органов РАПО в сфере производства и управления. Переориентация в конце 80-х гг. с государственного руководства на хозяйственное управление и самоуправление систем АПК привела к постепенной-трансформации РАПО в кооперативные агропромышленные объединения типа АПО «Новомосковское», агропромышленные комбинаты' типа' «Кубйнь», агрофирмы типа «Адажи», производственные (научно-производственные) системы, агроконсорциумы типа АК

«Щапово», территориальные межотраслевые ассоциации, районные кооперативные агропромышленные союзы.

Вторая глава «Управление агропромышленным комплексом Российской Федерации в условиях агрореформы» посвящена изучению и анализу проблем поиска и построения оптимальной системы государственного управления сферой агропромышленного комплекса РФ на трех уровнях: федеральном (за период 1990 -2000 гг.). региональном и местном (на примере Свердловской области соответственно за периоды 1995 - 2000 гг. и 1997 - 2000 гг.). '

В свете расширения полномочий и ответственности союзных республик в апреле 1^89 г. произошло упразднение Госагропрома СССР и создание Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию й закупкам. Аналогичные службы предполагалось создать в автономных республиках, краях и областях. В связи с упразднением Госагропрома и разграничением сфер взаимодействия между союзными и республиканскими органами управления, часть функций по управлению АПК была распределена между министерством, и ведомствами СССР.

Советам Министров союзных республик было предоставлено право самостоятельного определения организационных структур государственного руководства и хозяйственного управления республиканским АПК. На уровне автономных республик, краев и областей предусматривалось образование выборных органов хозяйственною самоуправления - советов (союзов, ассоциаций) агропромышленных формирований автономной. республики, края, области. На уровне района предполагалось продолжение последовательного преобразования РАЛО из органов государственного управления в хозрасчетные формирования, широкое распространение агропромышленных объединений, агрокомбинатов, агрофирм, производственных объединений, ассоциаций и других формирований, создаваемых на добровольной основе.

В развитие описанных тенденций в РСФСР летом 1990 г. в качестве высших органов государственного управления АПК были образованы Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСФСР и Государственный комитет РСФСР по земельной реформе. Весной 1991 г. аналогичное министерство было образовано и в качестве одного из центральных органов государственного управления сферой АПК на союзном уровне.

Реорганизация осенью 1991 г. центральных органов государственного управления РСФСР привела к образованию Министерства сельского хозяйства РСФСР путем слияния Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР и Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств. В обстановке распада СССР данное

министерство явилось правопреемником Министерства сельского хозяйства и продовольствия СССР и Министерства рыбного хозяйства СССР.

Таким образом, в декабре 1991 г. была сформирована система органов государственного управления АПК РФ в составе Министерства сельского хозяйства РФ. министерств сельского хозяйства республик в составе РФ, управлений (департаментов) сельского хозяйства краев, областей и автономных образований, комитетов продовольствия гг. Москвы и С-Петерб}рга, районных управлений (отделов) сельского хозяйства. Соответствующим органам государственного управления АПК были переданы все функции государственного управления от агропромышленных комбинатов, объединений, ассоциаций, союзов и других хозяйственных формирований.

Период осени 1992 - весны 2000 гг. характеризовался поиском оптимальной организационно-функциональной формы высшего органа государственного управления АПК РФ. За этот период Министерство сельского хозяйства РФ было четырежды преобразовано. В период с сентября 1992 г. по январь 1993 г. оно функционировало как Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, в период с января 1993 г. по январь 1994 г. - как Министерство сельского хозяйства РФ, в период е января 1994 г. по май 2000 г. - как Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, а с 17 мая 2000 г. - вновь функционирует как Министерство сельского хозяйства РФ.

На региональном уровне в январе 1996 г. было ликвидировано управление сельского хозяйства Свердловской области и образован Департамент сельского хозяйства н продовольствия Правительства Свердловской области, который, в свою очередь, 23 июля 1998 г. был реорганизован в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Образование в январе 1997 г. территориальных отраслевые (и межотраслевых) исполнительных органов государственной власти в АПК Свердловской области определило форм}', место, роль и значение районного управленческого звена АПК Свердловской области - управления сельского хозяйства и продовольствия.

Третья глава «Методические подходы к совершенствованию механизма управления районным звеном АПК» содержит следующие направления:

• методику оценки квалификации и деловых качеств; 'работников управленческой сферы; - ~ '

• методику количественной оценки эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия (на примере Свердловской области);

• трансформацию содержания, характера и направленности функций управления при переходе от директивно-плановой к рыночной экономике;

• методику оценки эффективности функционирования территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия (на примере Свердловской области).

Количественная оценка квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов является важным элементом системы управления персоналом. В литературе описано множество способов ее определения. Наибольший интерес представляет оценка, даваемая на основании анализа стандартизированных качеств (параметров) работников управленческой сферы с определением экспертным путем весомости указанных параметров. Для расчета весомости параметров чаще всего предлагается применение трех методик: определение весомости параметров путем простого суммирования экспертных оценок, определение весомости параметров путем парных сравнений взаимной значимости параметров (в разрезе экспертов), определение весомости параметров с помощью формулы (1).

£(ЬЧ:В,,)

а,=-, (1)

т

где а, - весомость ¡-го параметра объекта; 1 - номер параметра объекта; п - количество параметров объекта: j - номер эксперта; ш - количество экспертов в группе; Бу - балл, присвоенный ¡-му параметру _(-м экспертом; Бч - сумма баллов, присвоенных _|-м экспертом всем параметрам объекта.

В результате применения грех указанных методик были получены три ранжированных ряда параметров, несколько отличающихся друг от друга. В ходе сравнения трудоемкости использования и точности полученных результатов при использовании представленных методик были сделаны следующие выводы.

1. Методика определения весомости параметров путем простого суммирования является наиболее простой в применении, но в то же время наименее точной, поскольку не учитывает ни взаимной весомости параметров, ни удельного, веса каждого балла, присвоенного .¡-м экспертом ¿-му параметру в сумме баллов, присвоенных ]-м экспертом всем параметрам объекта.

2. Методика определения весомости параметров путем парных сравнений взаимной значимости параметров (в разрезе экспертов) является наиболее трудоемкой в применении. В этой связи при экспериментальном построении , ранжированного ряда с помощью данной методики парные соотношения между параметрами определялись на основе баллов, присвоенных каждым экспертом

каждому из параметров (для «первой» и «третьей» методик). Определение экспертами собственно парных соотношений не производилось. Это было сделано во избежание возможных неточностей и ошибок при работе с экспертами и для обеспечения точного соблюдения величины взаимной весомости параметров, поскольку в расчетную часть всех трех методик для последующего сравнения полученных из одинаковых исходных данных ранжированных рядов были положены одинаковые оценочные баллы, присвоенные каждым экспертом каждому из параметров. При проведении экспертами парных сравнений параметров отдельно в рамках данной («второй») методики потребовалось бы взять поправку на возможные изменения мнения экспертов. Без данной поправки построение трех ранжированных рядов стандартизированных качеств управленца, исходя из одинаковых исходных данных, было бы невозможно. Использование данной методики позволяет на основе балльных оценок сравнить взаимные весомости всех параметров исключительно друг с другом в разрезе экспертов. При этом не будут в полной мере учтены величины балльных весомостей (возможные полные отклонения численных величин балльных оценок, т. е. вся разница в балльных оценках). Также не будет учтена балльная оценка весомости каждого отдельно взятого параметра в общей сумме баллов в разрезе экспертов, что позволяет обеспечить «третья» методика.

3. Методика определения весомости параметров с помощью формулы (1) основана на расчете суммы удельных весов баллов, присвоенных ¡-му параметру )-м экспертом в общей сумме баллов, присвоенных ]-м экспертом всем параметрам (а не иа простом расчете арифметической суммы баллов как «первая методика»). Благодаря чему и посредством лего данная методика охватывает сравнительную оценку взаимной весомости параметров попарно (как и «вторая» методика, но. кроме того,) с учетом всей разницы в величинах балльных оценок (возможных полных отклонений численных величин балльных оценок).

4. Наиболее высокая точность «третьей» методики не позволяет строить «усредненный» ранжированный ряд стандартизированных качеств управленца путем суммирования полученных трех весомостей каждого признака и нахождения их средних значений. Такой подход приведет к снижению точности в определении относительных весомостей параметров при построении ранжированного ряда из стандартизированных качеств управленца, достигнутой посредством использования «третьей» методики.

В результате, с учетом весомостей стандартизированных качеств управленца, по формуле (2) (см. на стр. 15) были определены средневзвешенные интегральные показатели квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Путем суммирования оценок квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов в разрезе территориальных управлений были определены суммарные (общие) оценки квалификации и деловых качеств по

»* 1 1

Кт =-, (2)

п

где Кго - средневзвешенный интегральный показатель квалификации и деловых качеств управленца, баллы;

1 = 1. 2, ..., п-количество оценивающих специалистов; j = 1. 2. .... 14 - количество оцениваемых параметров (показателей квалификации и деловых качеств) управленца:

а, - весомость _]-го параметра управленца по десятибалльной системе: Ри - оценка ¡-.м оценивающим специалистом ]-го параметра управленца по пятибалльной системе.

управлениям, а путем деления суммарных оценок на количество работников управлений - средние оценки квалификации и деловых качеств по управлениям. Ранжированный ряд территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия, построенный в зависимости от Средних оценок квалификации и деловых качеств их руководителей и специалистов, имеет следующую последовательность территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия по убыванию средних оценок квалификации и деловых качеств их работников: Ирбитское, Алапаевское, Каменское, Туринское.

Предлагаемые в литературе показатели для количественной оценки эффективности управленческого труда в большинстве своем характеризуют лишь отдельные стороны организации труда в сфере управления, а синтетические показатели общей эффективности управленческого труда не адаптированы для всесторонней оценки деятельности руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Для количественной оценки эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных отраслевых органов исполнительной власти - территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области в развитие существующих нами разработана, предложена и апробирована методика, включающая расчет синтетических показателей: индекса и уровня общей эффективности управленческого труда. Причем использование индекса позволяет оценить динамик}' эффективности управленческого труда за ряд лет, а использование уровня - сравнить эффективность управленческого труда как в рамках разных лет для одного или нескольких территориальных управлений, так и в рамках одного года для разных территориальных управлений.

Расчет указанных синтетических показателей необходимо строить исходя из следующих четырех составляющих:

1) индекса или уровня результативности управленческого труда;

2) индекса или уровня экономичности территориального управления сельского хозяйства и продовольствия;

3) индекса или уровня эффективности использования пашни и рациональности организации труда при возделывании зерновых культур;

4) индекса или уровня производительности труда работников, занятых в сельскохозяйственном производстве,

В индекс (Ир) или в уровень (Ур) результативности управленческого труда необходимо включить следующие показатели, характеризующие результативность труда работников территориального управления сельского хозяйства и продовольствия:

1) производство сельскохозяйственными предприятиями района валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете на 1 работника аппарата управления территориального отраслевого управления сельского хозяйства и продовольствия;

2) производство сельскохозяйственными предприятиями района валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете на 1 работника территориального отраслевого управления сельского хозяйства и продовольствия;

3) производство сельскохозяйственными предприятиями района валовой продукции в действующих ценах в расчете на 1 руб. расходов на оплат)' труда работников аппарата управления территориального отраслевого управления сельского хозяйства и продовольствия;

4) производство сельскохозяйственными предприятиями района валовой продукции в действующих ценах в расчете на 1 руб. расходов на оплату труда всех работников территориального отраслевого управления сельского хозяйства и продовольствия;

5) производство сельскохозяйственными предприятиями района валовой продукции в действующих ценах в расчете на 1 руб. всех затрат на содержание территориального управления сельского хозяйства и продовольствия;

6) коэффишюнт окупаемости производственных затрат (К), рассчитанный делением выручки от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом дотаций на коммерческую себестоимость реализованной сельскохозяйственной продукции, исходя из действующих цен.

Исходя из вышеперечисленных показателей, уровень результативности управленческого труда рассчитывается по следующей формуле:

5

Ур У «ус " Уву * Увэус " Уму ' Уру • Ко. (3)

Значения данных уровней (У ) в формуле принимаются соответственно равными выше перечисленным показателям, характеризующим результативность труда работников территориального управления сельского хозяйства и продовольствия. Значение коэффициента окупаемости производственных затрат

отчетного года определяется делением выручки от реализации сельскохозяйственной продукции с учетом дотаций на коммерческую себестоимость реализованной сельскохозяйственной продукции, исходя из действующих цен.

Индекс результативности управленческого труда рассчитывается по формуле:

Значения данных индексов (И...) в формуле определяются делением значения каждого соответствующего показателя, характеризующего результативность труда работников территориального управления сельского хозяйства и продовольствия, в анализируемый период на его величину в базисный период. Значение второго слагаемого в индексной формуле определяется разностью коэффициентов окупаемости производственных затрат отчетного и базисного периодов.

В индекс (Иж) или в уровень (Уж) экономичности территориального управления сельского хозяйства и продовольствия необходимо включить следующие показатели, характеризующие экономичность территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия:

1) отношение численности работников аппарата управления территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к общей численности работников сельскохозяйственных предприятий района;

2) отношение численности всех, работников территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к общей численности работников сельскохозяйственных предприятий района; -•>

3) отношение расходов на оплату труда работников аппарата управления территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к общему фонду оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий района (рассчитывается, исходя из действующих, текущих цен);

4) отношение расходов на оплату труда всех работников территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к общему фонду оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий района (рассчитывается, исходя из действующих, текущих цен);

5) отношение расходов на содержание территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к стоимости валовой продукции, произведенной сельскохозяйственными предприятиями района (рассчитывается, исходя из действующих, текущих цен);

6) отношение расходов на оплату труда работников аппарата управления территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к стоимости валовой продукции, произведенной сельскохозяйственными предприятиями района (рассчитывается, исходя из действующих, текущих цен);

(4)

7) отношение расходов на оплату труда всех работников территориального управления сельского хозяйства и продовольствия к стоимости валовой продукции, произведенной сельскохозяйственными предприятиями района (рассчитывается, исходя из действующих, текущих цен).

Исходя из вышеперечисленных показателей, уровень экономичности территориального управления сельского хозяйства и продовольствия рассчитывается по следующей формуле:

У}* \ / Урусор ' Уруор У^уСО! " УзуО! ' ^рсувп * УрОТуевП " УрОТуЕП- (5)

Значения данных уровней (У. ) в формуле принимаются соответственно равными выше перечисленным показателям, характеризующим экономичность территориального управления сельского хозяйства и продовольствия.

Индекс экономичности территориального управления сельского хозяйства и

продовольствия рассчитывается по следующей формуле:

• |

И;,* \ / ИруСор ' ЯрУОр * ИэуСОЗ ' И3у03 ' Ирсувп ' Ирдтусдп ' Ироуувп. (6)

Значения данных индексов (И.) в формуле определяются делением значения каждого соответствующего показателя, характеризующего экономичность территориального управления сельского хозяйства и продовольствия, в анализируемый период на его величину в базисный период.

В индекс (Иэпрт) или в вровень (УЗПрт) эффективности использования пашни и рациональности организации . труда при возделывании зерновых культур необходимо включить следующие показатели;

1) показатель производства зерновых культур в расчете на 100 га пашни, его расчет осуществляется делением среднерайонного значения объема производства зерновых культур в расчете на 100 га пашни за отчетный год на среднеобластное значение объема производства зерновых культур в расчете на 100 га пашни за отчетный год;

2) показатель эффективности использования биоклиматического потенциала пашни при .возделывании зерновых культур, его расчет осуществляется делением фактически достигнутого среднерайонного уровня урожайности зерновых культур за отчетный период на потенциально возможный уровень урожайности зерновых культур для данной природной зоны Свердловской области;

3) показатель трудоемкости производства зерновых культур, его расчет осуществляется делением фактического среднерайонного уровня трудоемкости производства зерновых культур (затрат труда в чел.-часах на производство 1 ц зерна) на нормативное значение уровня трудоемкости производства зерновых культур.

Уровень эффективности использования пашни и рациональности организации труда при возделывании зерновых культур определяется по следующей формуле:

Уэпрт \ / Ущ " УйКПП " Уттп- (Т>

Значения данных уровней (У ) в формуле принимаются соответственно равными выше перечисленным показателям, характеризующим эффективность использования пашни и рациональность организации труда при возделывании зерновых культур.

Индекс эффективности использования пашни и рациональности организации труда при возделывании зерновых культур определяется по следующей формуле:

з,

И»рт = \/ И лэ ' ^ибхпп ' ^тпз- (8)

Значения данных индексов (И ) в формуле определяются делением значения каждого соответствующего показателя, характеризующего эффективность использования пашни и рациональность организации труда при возделывании зерновых культур, в анализируемый период на его величину в базисный период.

В индекс (Ипт) или в уровень (Ут) производительности труда необходимо включить показатель производства валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г. в расчете на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, его расчет осуществляется делением среднерайонного показателя производительности труда за год на среднеобластной показатель производительности труда.за этот же год.

Поскольку за уровень производительности труда принимается показатель производства валовой продукции в сопоставимых ценах 1994 г. в расчете на 1 работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, то, соответственно, уровень производительности труда определяется по следующей формуле:

УСТ = ПТР/ПТ0. (9)

Индекс производительности труда определяется делением уровня производительности труда в отчетный период на уровень производительности труда в базисный год по следующей формуле:

Ит = У1ТГО/У,гЛ. (10)

Таким образом, уровень общей эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия (Уэф) определяется по формуле:

«

Ур * ( 1 Уж) * У эпрт ' У«

гтт •

Индекс общей эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия (И,ф) определяется по форму ле:

Результаты использования представленной методики в части расчета уровней общей эффективности управленческого труда свидетельствуют о том, что наиболее эффективно функционирует коллектив Ирбитского территориального управления сельского хозяйства и продовольствия. В течение 1997 - 1999 гг. данное управление лидирует в ранжированных рядах, выстроенных по убыванию уровней общей эффективности управленческого труда, опережая, соответственно, Кайенское, Ллапаевское и Туринское управления.

Расчет индексов общей эффективности управленческого труда за 1998 - 1999 гг. и в целом за период 1997 - 1999 гг. позволяет также признать лидирующим в эти периоды Ирбитское территориальное управление сельского хозяйства и продовольствия, опережающее, соответственно, Каменское, Алапаевское и Туринское управления. Расчет индексов общей эффективности управленческого труда за период 1997 - 1998 гг. располагает управления в ранжированном ряду по убыванию индексов общей эффективности управленческого труда следующим образом: Туринское, Каменское, Ирбитское, Алапаевское.

Переход от директивно-плановой к рыночной экономике сопровождается трансформацией характера, содержания и особенностей реализации основных функций управления.

С целью определения степени адаптации, частоты проявления и полноты реализации трансформированных функций управления в работе специалистов сферы управления был проведен опрос руководителей и специалистов четырех территориальных у травлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области. ■

Подведенные итоги показывают, что последовательности расположения территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия в ранжированных рядах, построенных в зависимости от суммарных оценок степени частоты проявления и полноты реализации функций управления в деятельности их руководителей и специалистов, в том и другом случае совпали.

Ранжированные ряды имеют следующую последовательность территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия по убыванию суммарных оценок: Ирбитское. Алапаевское, Туринское, Каменское. На основании анализа заполненных анкет были сделаны выводы о степени частоты проявления и

Изф = Ир + (1 -Иж) + Изпрт+И,

(12)

полноты реализации общих функций управления и управленческих функций, как в разрезе каждого из четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия, так и в среднем.

Использование методики балльной и информационно-аналитической оценки эффективности функционирования территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердлоьской области позволило распределить управления в соответствующем ранжированном ряду, построенном на основании оценки их деятельности, прежде всего, как отраслевых исполнительных органов государственной власти, следующим образом: Ирбитское, Туринское, Алапаевское. Деятельность Каменского управления с использованием данной методики не оценивалась.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги проведенного исследования, в том числе и в части его дальнейшего развития, делаются основные выводы и даются предложения, касающиеся методических подходов к совершенствованию механизма управления районным звеном АПК.

По теме диссертации опубликовано 11 работ общим объемом 8,96 (3,33)

пл.:

1. Методика оценки эффективности функционирования районных управлений сельского хозяйства н продовольствия. - Екатеринбург. - Изд-во УрГСХА. - 2000 г. - 4,8 п.л./ 2,0 п.л.

2. Рекомендации по созданию и функционированию промышленно-финансово-аграрных групп (союзов) в сельском хозяйстве. Уральский государственный экономический университет. - Екатеринбург. - 1998 г. - 16 с. - 2,2 п л./0.2 п.л.

3. Механизм совершенствования структуры управления сельскохозяйственным производством в условиях небольшой территории (района) // Региональная стратегия антикризисного развития АПК. Материалы региональной научно-практической конференции (15 - 16 декабря 1998 г.) -Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1999. - 307 с. - С. 148 - 149. - 0,12 п.л.

4. Процесс создания управленческой структуры для районного звена АПК // Региональная стратегия антикризисного развития АПК. Материалы региональной научно-практической конференции (15 - 16 декабря 1998 г.) -Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 1999. - 307 с. - С. 98 - 100. - 0,2 п.л./ 0,1 п.л.

5. Пути реформирования управления агропромышленным комплексом // Экономические знания в реформирование российского общества / Тезисы форума студентов и молодых ученых / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий, К.И. Новосельский, О.Б. Машкова. Екатеринбург: Урал. гос. экон. ун-т, 1999. 4.2. - С. 40 -41.-0.06 п.л /0.03 п.л.

6. Развитие форм организационного проектирования за рубежом // Региональная стратегия антикризисного развития АПК. Материалы региональной научно-практической конференции (15 - 16 декабря 1998 г.) -Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1999. - 307 с. - С. 279 - 283. -0,27 п.л./ 0.15 п.л.

7. Ретроспективный анализ форм и систем управления агропромышленным производством // Пищевая промышленность, продовольственная безопасность - XXI век: Тезисы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий, М.В. Федоров, JI.A. Минухин, В.А. Тимкин. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 1999. - 372 с. - С. 86 - 90. - 0,3 п.л./ 0,15 п.л.

8. Особенности становления машинно-технологических станций в АПК России // Теория и практика развития малого предпринимательства о России и пути его совершенствования: Тезисы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. за выпуск В.П. Иваницкий, H.H. Филиппов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та. 1999. - 387 с. - С. 39. - 0,01 п.л.

9. Совершенствование организации труда, способствующей росту производительности труда как одному из факторов повышения уровня конкурентоспособности II Опыт н проблемы обеспечения продовольственной безопасности государства. Секция 7: Подсистема кадрового обеспечения и организации труда. Секция 8: Экономико-математическое моделирование процессов продовольственной безопасности./ Материалы межрегиональной науч.-практ. конф. (28 - 30 мая). - Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА. 1998. - 100 с. - С. 38-43.-0,25 п.л.

10. Совершенствование \-чета и анализа финансового состояния предприятия // Тезисы докладов XXX Юбилейной студенческой научной конференции. Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург, 1997. -0,3 п.л./0,1 п.л.

11. Бухгалтерский учет и наюгообложение операций с финансовыми векселями // Налоги России. Экономики и политика. - 1997. - № 9. - сентябрь. - С. 45-47. -0.45 п.л./ 0.22 п.л.

Подписано в печать 9.11.2ООО. Формат бумаги 60x84 Бумага Гознак Печать плоена« Усл. печ..л 1а4

Заказ 221 Тираж НО экз. Издательство

Уральского государственного экономического университета

_ ._Екатеринбург, ул. 8Марта, 62_

УОП УрГЭУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бражник, Михаил Викторович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития форм и систем управления агропромышленным производством.

1.1. «Системы», «структуры», «формы» управления агропромышленным производством.

1.2. Районные агропромышленные объединения: предпосылки создания и специфика функционирования.г.

1.3. Особенности создания и функционирования органов хозяйственного управления районным звеном АПК.

Глава 2. Управление агропромышленным комплексом Российской Федерации в условиях агрореформы.

2.1. Проблемы поиска и построения оптимальной системы управления агропромышленным комплексом Российской Федерации в условиях проведения аграрной реформы.

2.2. Формирование, развитие и функционирование системы органов управления агропромышленным комплексом Среднего Урала.

Глава 3. Методические подходы к совершенствованию механизма управления районным звеном агропромышленного комплекса.

3.1. Система оценки квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов территориальных органов управления сельским хозяйством.

3.2. Оценка эффективности управленческого труда руководителей и специалистов районного звена агропромышленного комплекса.

3.3. Система оценки эффективности функционирования районных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм управления районным звеном агропромышленного комплекса"

Актуальность темы исследования. Управление агропромышленным комплексом является неотъемлемой частью государственного регулирования экономики сельского хозяйства. Посредством основных инструментов управления возможно влиять и, таким образом, регулировать деловую активность субъектов хозяйственных отношений.

В условиях углубления исторически сложившегося непрерывного процесса разделения общественного труда и становления в настоящее время рыночных отношений в России возрастает значимость анализа широкого научного и практического опыта управленческой деятельности.

В связи с произошедшими за последний период значительными изменениями, связанными с переходом от жестко централизованного планирования к самостоятельному хозяйствованию в условиях рыночной экономики, существенно возрастает ответственность региональных и территориальных органов управления за более рациональное использование местных возможностей.

Характерный для рыночной экономики дефицит финансовых ресурсов в совокупности с наполнением рынка импортными продовольственными товарами создают видимость перепроизводства в аграрном секторе экономики, что негативно сказывается на развитии отечественного сельскохозяйственного производства, ведет к стагнации производственной базы села, ее последующему разрушению и невозможности обеспечения населения основными продуктами питания собственного производства.

Вместе с тем, наличие и масштабность основных производственных факторов (территория, почвы, климатические условия, трудовые ресурсы) свидетельствуют о потенциальной возможности удовлетворения населения всем необходимым при условии грамотного, рационального, современного, научного, гибкого подхода к управлению агропромышленным производством.

Практическая реализация мероприятий по совершенствованию элементов механизма управления агропромышленным комплексом, ориентированных, прежде всего, на повышение экономической, организационной и управленческой эффективности его функционирования, приобретает в современных условиях все большее значение, поскольку служит основой для приведения в действие всей совокупности составляющих аграрной реформы и последующего достижения стратегических целей.

Цель исследования состоит в изучении состава, места, роли и значения системы органов государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом страны - в целом и сельскохозяйственным производством - в частности; предложении методики балльной и информационно-аналитической оценки эффективности функционирования районных управлений сельского хозяйства и продовольствия как официальных проводников идей федеральных и региональных органов исполнительной власти; указании на возможности развития ныне существующих количественных методов оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством в системе районного АПК.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие взаимосвязанные основные задачи:

• изучить, проанализировать понятия «система», «структура» и «форма» управления применительно к особенностям управления аграрным сектором экономики и предложить толкование (концепцию) соотношения указанных категорий;

• проследить предпосылки становления, особенности развития и специфику функционирования системы государственного и хозяйственного управления районным звеном агропромышленного комплекса за период второй половины 70-х -конца 80-х 1Т.;

• изучить, обобщить и ретроспективно проанализировать этапы развития системы государственного управления агропромышленным производством на всех уровнях за период 1985 - 2000 гг.;

• проанализировать и сопоставить методики оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы, выявить и обосновать применение наиболее эффективной из них;

• расширить и углубить систему показателей для количественной оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством в системе районного АПК;

• изучить и проанализировать трансформацию особенностей, характера и содержания функций управления при переходе от директивно - плановой к рыночной экономике;

• предложить балльную и информационно - аналитическую методику оценки эффективности функционирования районных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Предмет исследования: теоретические и практические аспекты разработки и использования показателей и критериев оценки эффективности функционирования системы управления районным звеном АПК.

Объектом исследования стали территориальные отраслевые исполнительные органы государственной власти в агропромышленном комплексе Свердловской области - территориальные отраслевые управления сельского хозяйства и продовольствия.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов в области государственного и хозяйственного управления агропромышленным производством на всех уровнях.

Вопросы государственного управления сферой агропромышленного комплекса рассматриваются в работах A.A. Амбарцумова, В.А. Беспалова, В.К. Буги, Г.И. Будылкина, А.М. Васильева, Ю.В. Всеволожского, Л.Д. Залевского, И.С. Завадского, Г.М. Лозы, З.А. Павловича, H.A. Пиличева, A.B. Пошатаева, Х.О. Реппа, В.Ф. Стукача, И. Г. Ушачева и многих других.

Специфика хозяйственного управления на уровне районного звена АПК отражена в работах A.A. Амбарцумова, Ю.Г. Бинатова, Ю.В. Всеволожского, И.С. Завадского, А.Н. Кандыбы, P.A. Карните, В.В. Картузова, М.А. Коробейникова, Г.Д. Мгеладзе, З.В. Павловича, B.C. Петрова, С.И. Половенко, Н.С. Посунько, Х.О. Реппа, Ю.П. Савина, Л.С. Семина, B.C. Смышляева, А.К. Спрогиса, А.П. Стадника, В.А. Стародубцева, В.Ф. Стукача, И.К. Терешкова, И .Г. Ушачева, М.Х. Хачетлова и других.

Толкование и анализ смысла и содержания категорий «система», «структура», «форма» применительно к специфике управления сельскохозяйственным производством содержатся в работах A.A. Амбарцумова, Г.И. Будылкина, Ю.В. Всеволожского, Ю.Б. Емелина, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского, Г.М. Лозы, H.A.

Пиличева, A.M. Васильева, Н.С. Посунько, И.Ф. Пиленко, A.B. Пошатаева, В.А. Беспалова, Х.О. Реппа, И.Г. Ушачева и многих других.

Анализ толкования содержания, характера и направленности функций управления и их классификации предложены в работах В.К. Буги, Г.И. Будылкина, Ю.В. Всеволожского, Ю.Б. Емелина, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского, О.В. Козловой, Г.М. Лозы, H.A. Пиличева, А.М. Васильева, Г.Х. Попова, A.B. Пошатаева, В.А. Беспалова, Х.О. Реппа, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева и других авторов, а также в ряде современных энциклопедических изданий.

Переход от директивно-плановой к рыночной экономике сопровождается трансформацией характера, содержания и особенностей реализации основных функций управления.

С целью определения степени адаптации и реализации трансформированных функций управления в работе специалистов сферы управления был проведен опрос руководителей и специалистов четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области: Алапаевского, Ирбитского, Каменского и Туринского. Опрос проводился с использованием анкет, включающих основные функции управления, рассматриваемые в теории управления, в разрезе их составляющих и управленческие функции, предусмотренные типовым Положением территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти -управления сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области. В опросе принимали участие все руководители и специалисты перечисленных управлений сельского хозяйства и продовольствия. Подведенные итоги показывают, что последовательности расположения территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия в ранжированных рядах, построенных в зависимости от суммарных оценок степени частоты проявления и полноты реализации функций управления в деятельности их руководителей и специалистов, в том и другом случае совпали.

На основании анализа заполненных анкет были сделаны выводы о степени частоты проявления и полноты реализации общих функций управления и управленческих функций, как в разрезе каждого из четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия, так и в среднем.

Методические основы теории и практики работы с кадрами, оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы освещены в работах B.C. Аванесова, B.K. Буга, Г.И. Будылкина, Ю.В. Всеволожского, A.A. Годунова, П.С. Емшина, Ю.Б. Емелина, Е.С. Жарикова, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского, Е.С. Кузьмина, H.A. Викторовой, Э.С. Чугуновой, Г.М. Лозы, Л.И. Меньшикова, В.В. Новикова, B.C. Дудина, С.С. Фролова, H.A. Пиличева, A.M. Васильева, В.А. Пирожкова, Г.Х. Попова, A.B. Пошатаева, В.А. Беспалова, Н.Г. Рака, В.Б Яковлева, В.Х. Дубинина, Б.П. Гульченко, З.И. Козодаева, Х.О. Регата, Т. Санталайнена, Э. Воутилайнена, П. Пореннса, Й.Х. Ниссинена, А.Н. Семина, Л.С. Семина, В.Ф. Стукача В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева, P.A. Фатхутдинова, Р. Хизрича, М. Питерса, В.Н. Чернышева, А.П. Двинина и многих других.

Количественная оценка квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов является важным элементом системы управления персоналом. В литературе описано множество способов ее определения. Наибольший интерес представляет оценка, даваемая на основании анализа стандартизированных качеств (параметров) работников управленческой сферы с определением экспертным путем весомости указанных параметров. Для расчета весомости параметров чаще всего предлагается применение трех методик: определение весомости параметров путем простого суммирования экспертных оценок, определение весомости параметров путем парных сравнений взаимной значимости параметров (в разрезе экспертов), определение весомости параметров, исходя из расчета суммы удельных весов баллов, присвоенных i-му параметру j-м экспертом, в общей сумме баллов, присвоенных j-м экспертом всем параметрам управленца. В то же время в доступной нам литературе отсутствует сравнительная характеристика точности перечисленных методик и эффективности их применения. В связи с этим в рамках проведения диссертационного исследования был выполнен сравнительный анализ данных методики обосновано применение наиболее точной, по нашему мнению, из них.

Методические подходы к оценке эффективности управленческого труда и эффективности функционирования систем управления сельскохозяйственным производством нашли отражение в работах В.К. Буги, Г.И. Будылкина, И.С. Завадского, Л.Д. Залевского, H.A. Пиличева, A.M. Васильева, A.B. Пошатаева, Х.О. Реппа, Л.С. Семина, В.А. Тихонова, И.Г. Ушачева и многих других авторов. В то же время предлагаемые в литературе показатели для количественной оценки эффективности управленческого труда в большинстве своем характеризуют лишь отдельные стороны организации труда в сфере управления,, а синтетические показатели общей эффективности управленческого труда и эффективности функционирования систем управления сельскохозяйственным производством не адаптированы для всесторонней оценки деятельности руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия. В связи с этим в настоящей диссертационной работе в развитие существующих нами разработана, предложена и апробирована методика количественной оценки эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных отраслевых органов исполнительной власти - территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Информационную базу исследования наряду с монографической и периодической литературой отечественных и зарубежных авторов составили статистические и аналитические материалы Свердловского областного комитета государственной статистики, управления кадровой и организационной работы, отдела экономического анализа и прогнозирования отраслей АПК Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, годовые данные анализа хозяйственной деятельности районных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области; материалы проверок деятельности территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области; законодательные и нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ, Палат Федерального Собрания РФ; Губернатора Свердловской области, Правительства Свердловской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области и ряда других органов.

При сборе, обработке, анализе и оценке накопленных материалов использовался современный научный аппарат, методы и приемы исследования: абстрактно-логический, анкетирование, включенное наблюдение, деловое общение, диалектический, интервьюирование, математический, монографический, экономико-статистический, экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Предложено авторское толкование (концепция) соотношения категорий «форма», «система» и «структура» применительно к особенностям управления агропромышленным производством.

2. Выделены этапы становления и развития систем государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом страны на трех уровнях: федеральном, региональном и местном.

3. Выполнен сравнительный анализ методик оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы, и обосновано применение наиболее точной из них.

4. Дополнена система показателей количественной оценки эффективности управления сельскохозяйственным производством в системе районного АПК.

5. Выполнен сравнительный анализ характера, особенностей и содержания функций управления в условиях директивно-плановой и рыночной экономик.

6. Разработана методика балльной и информационно-аналитической оценки эффективности функционирования территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти - районных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Практическая значимость исследования заключается в использовании методики балльной и информационно-аналитической оценки деятельности районных управлений сельского хозяйства и продовольствия в работе комиссий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, созданных в соответствии с Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 29.01.2000 г. № 9 для проведения комплексной проверки территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области. Предложенная и апробированная методика оценки квалификации и деловых качеств работников управленческой сферы может использоваться в качестве элемента при проведении аттестации работников территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях (в т.ч. Всероссийских и с международным участием) в г. Екатеринбурге в 1997 - 1999 гг., а также были изложены в ряде научных публикаций.

Ряд положений и выводов, содержащихся в исследовании, использовался автором в учебном процессе УрГЭУ при чтении лекций по курсам «Анализ хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве», «Менеджмент» и «Финансирование сельскохозяйственных предприятий».

Публикации. Проблемы, рассмотренные в диссертации, нашли свое отражение в 11 публикациях общим объемом 8,96 (3,33) печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация, изложенная на 171 странице машинописного текста, состоит из введения, трех глав, содержащих основные результаты исследования, заключения, списка использованной литературы (из 292 наименований источников) и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бражник, Михаил Викторович

Заключение

Изучение и анализ смысла и содержания взаимосвязанных категорий «система», «структура», «форма», в том числе применительно к сфере экономики и управления, позволяет предложить определенную графическую интерпретацию их соотношения, основанную на выделении взаимно наиболее обобщающих категорий и определении последовательности включения их друг в друга.

Управление - процесс целенаправленного воздействия управляющей подсистемы или органа управления на управляемую подсистему или объект управления для обеспечения его эффективного функционирования и развития [265, с. 180] в достижении поставленных целей.

Всякое управление характеризуется наличием системы, причинной связью между ее элементами, наличием управляющей и управляемой подсистем, динамическим характером системы, наличием управляющих параметров. [275, с. 7]

С другой стороны, специфической чертой сложно^-организованных систем является наличие в них процессов управления. Именно управление обеспечивает автономность поведения системы, его целенаправленный характер. [238, с. 19]

В рассматриваемом контексте последовательность взаимосвязанных управленческих процессов, определяющих собой хозяйственную (экономическую) деятельность, является механизмом управления.

Проведение ретроспективного анализа становления и развития форм и систем управления агропромышленным производством позволяет обозначить ключевые этапы становления и развития системы органов государственного и хозяйственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством страны (РСФСР, СССР, Российская Федерация) на всех уровнях.

В часта становления и развития системы органов государственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством можно выделить следующие этапы или периоды.

Первый этап - этап возникновения и становления системы органов государственного руководства и управления сельскохозяйственным производством страны в период 1917 - 1946 гг. Данный этап условно можно разделить на две части. Первая часть включает создание в конце 1917 г. Народного комиссариата земледелия (НКЗема) РСФСР и аналогичных органов в других союзных республиках, функционировавших в качестве республиканских наркоматов, а также образование в 1929 г. для обеспечения единства руководства сельскохозяйственным производством союзно-республиканского Народного комиссариата земледелия (НКЗема) Союза ССР. Это привело к выстраиванию единой управленческой вертикали органов государственного руководства и управления сельским хозяйством: НКЗем СССР, объединенные наркомземы союзных республик, НКЗемы автономных республик и областей, областные и краевые земельные управления, районные земельные отделы. Вторая часть включает выделение в 1932 г. из системы НКЗема СССР зерновых и животноводческих совхозов, организацию для руководства ими общесоюзного, а с 1936 г. - объединенного, Народного комиссариата зерновых и животноводческих совхозов СССР и формирование двух соответствующих обособленных управленческих вертикалей отдельно для колхозного и совхозного сектора сельскохозяйственного производства. Созданная для руководства колхозным сектором управленческая вертикаль земельных органов была представлена объединенным Народным комиссариатом земледелия СССР, объединенными наркомземами союзных республик, наркомземами автономных республик и областей, областными и краевыми земельными управлениями. Руководство совхозным сектором было возложено на объединенный Народный комиссариат зерновых и животноводческих совхозов, соответствующие тресты и уполномоченных при СНК союзных республик.

Второй этап - этап поиска оптимального сочетания сфер агропромышленного производства и формирования соответствующих органов высшего государственного управления в период 1946 - середины 1957 гг. Конечным результатом данного поиска явилось образование союзно-республиканского Министерства сельского хозяйства СССР и сохранение на районном, областном, республиканском (автономных и союзных республик) уровнях двух обособленных управленческих вертикалей для колхозного и совхозного секторов сельскохозяйственного производства.

Третий этап - этап переориентации в конце 50-х - начале 60-х гг. управления народным хозяйством страны с отраслевого на территориальный принцип и преобразования в 1961 г. высшего органа государственного управления сельскохозяйственным производством - Министерства сельского хозяйства СССР -из «аппарата административного управления сельским хозяйством . в организаторский центр по внедрению в производство достижений науки и передового опыта» [141] с передачей соответствующей части возложенных ранее на этот орган управленческих функций другим ведомствам и организациям. В качестве районного звена системы органов государственного управления сельскохозяйственным производством, осуществлявшего организацию производства и заготовок, повышение эффективности использования земли, техники и других средств производства, как в колхозном, так и в совхозном секторе на уровне административных районов в 1962 г. были созданы территориальные производственные колхозно-совхозные или совхозно-колхозные управления.

Четвертый этап - этап усиления в середине 60-х гг. централизованного руководства сельским хозяйством на уровне органа высшего государственного управления путем восстановления Министерства сельского хозяйства СССР в качестве полноправного государственного органа, ответственного за производство в колхозах и совхозах страны. На районном уровне данная реорганизация сопровождалась преобразованием производственных колхозно-совхозных управлений в районные (межрайонные) производственные управления, а затем - в производственные управления сельского хозяйства райисполкомов. Причем на данные областные и районные сельскохозяйственные органы было возложено руководство сельскохозяйственным производством главным образом в колхозном секторе. Руководство же совхозами на республиканском уровне осуществлялось Министерством совхозов РСФСР, на краевом и областном - управлениями совхозов, а на районном - районными (межрайонными) трестами совхозов. В результате этого были фактически вновь воссозданы две обособленные внутриотраслевые управленческие вертикали. В таком виде система органов государственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством просуществовала до начала 80-х гг.

Пятый этап - этап интеграции сельскохозяйственных, обслуживающих и перерабатывающих предприятий районного АПК, нашедший свое практическое выражение в организации во второй половине 70-х гг. в Грузинской, Латвийской и Эстонской ССР, а в начале 80-х гг. - повсеместно районных агропромышленных объединений (РАПО) на базе управлений сельского хозяйства райисполкомов. Ориентация на обеспечение планирования, финансирования и управления агропромышленным комплексом страны как единым целым привела к образованию осенью 1985 г. на союзном уровне, на базе шести союзно-республиканских министерств (посредством их упразднения), Государственного агропромышленного комитета (Госагропрома) СССР, а на уровне союзных и автономных республик, краев и областей - госагропромов союзных и автономных республик, агропромышленных комитетов краев и областей. Такая реорганизация высших органов государственного управления сферой агропромышленного комплекса страны привела к определенным изменениям особенностей построения, специфики управления и функционирования районных агропромышленных объединений.

Шестой этап - этап переориентации во второй половине 80-х - начале 90-х гг. с государственного руководства на хозяйственное управление и самоуправление систем АПК. Данный этап включил упразднение, в свете расширений полномочий и ответственности союзных республик, Госагропрома СССР, образование на союзном уровне Государственной комиссии Совета Министров СССР по продовольствию и закупкам и попытки создания аналогичных служб в автономных республиках, краях и областях. На районном уровне это сопровождалось постепенной трансформацией районных агропромышленных объединений из органов государственного управления в хозрасчетные формирования. К данному этапу относится также широкое распространение агропромышленных объединений типа АЛО «Новомосковское», агропромышленных комбинатов типа «Кубань», агропромышленных фирм типа «Адажи». Кроме того, в данный период на районном уровне организовывались и функционировали производственные (научно-производственные) системы, агроконсорциумы, территориальные межотраслевые ассоциации, районные кооперативные агропромышленные союзы. Однако эти формы организации производства и управления такого широкого распространения не получили.

Седьмой этап - этап формирования в период 1990 - 1991 гг. основы современной системы органов государственного управления агропромышленным комплексом страны. Данный этап включил образование сначала в РСФСР, а затем и на союзном уровне в качестве высших органов государственного управления агропромышленным комплексом соответственно Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР и Министерства сельского хозяйства и продовольствия СССР. Реорганизация осенью 1991 г. центральных органов государственного управления РСФСР привела к образованию Министерства сельского хозяйства РСФСР (РФ) и формированию системы органов государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации на всех уровнях (федеральном, региональном и муниципальном).

Восьмой этап - этап поиска оптимальной организационно-функциональной формы высшего органа государственного управления агропромышленным комплексом Российской Федерации в период с осени 1992 г. по настоящее время. За это время Министерство сельского хозяйства Российской Федерации было четырежды преобразовано: в период с сентября 1992 г. по январь 1993 г, оно функционировало как Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, в период с января 1993 г. по январь 1994 г. - как Министерство сельского хозяйства РФ, в период с января 1994 г. по май 2000 г. - как Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ, а с 17 мая 2000 г. вновь функционирует как Министерство сельского хозяйства РФ.

На региональном уровне в январе 1996 г. было ликвидировано управление сельского хозяйства Свердловской области, и образован Департамент сельского хозяйства и продовольствия Правительства Свердловской области, который, в свою очередь, 23 июля 1998 г. был реорганизован в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области.

Образование в январе 1997 г. территориальных отраслевых (и межотраслевых) исполнительных органов государственной власти в АПК Свердловской области определило форму, место, роль и значение районного управленческого звена АПК Свердловской области - управления сельского хозяйства и продовольствия.

В части становления и развития интеграционных аграрно-промышленных формирований, а также системы органов хозяйственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством можно выделить следующие этапы или периоды.

Первый этап - этап практической реализации в конце 20-х - начале 30-х гг. идей создания интеграционных формирований, объединявших в своем составе сельское хозяйство и промышленность. К этому периоду относится попытка массового создания аграрно-индустриальных (индустриально-аграрных) комбинатов, не получивших, однако, широкого распространения в силу отсутствия необходимых экономических, технических и организационных условий. Созданные комбинаты в начале 30-х гг. были ликвидированы.

Второй этап - этап возвращения к идее формирования аграрно-промышленных и межхозяйственных объединений, организаций и предприятий в 50-е гг.

Третий этап - этап активного поиска в начале 60-х - начале 70-х гг. на основе накопленного к тому времени опыта наиболее эффективных форм кооперирования как по линии аграрно-промышленной интеграции, так и по линии -межхозяйственной кооперации и предложения научными кругами большого числа вариантов классификации интеграционных и кооперационных формирований. К этому же периоду относится введение в оборот, становление и толкование в литературе таких понятий как «аграрно-промышленный комплекс», «аграрно-промьппленное объединение» и «аграрно-промьппленное предприятие».

Четвертый этап - этап унификации (в целях обеспечения единства учета и анализа) различных вариантов классификации интеграционных и кооперационных формирований путем утверждения в 1975 г. официальной классификации форм межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. В период второй половины 70-х - конца 80-х гг. создание и функционирование организационных форм предприятий и объединений по линии межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции происходило в рамках, очерченных данной классификацией.

Пятый и шестой этапы развития интеграционных аграрно-промышленных формирований, а также системы органов хозяйственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством по своему содержанию практически совпадают с пятым и шестым этапами развития системы органов государственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством в части развития интеграционных агропромышленных формирований районного уровня, носивших характер органов государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом районного уровня.

Седьмой этап - этап становления и развития органов хозяйственного управления агропромышленным комплексом районного и регионального уровня в условиях рыночной экономики в период с первой половины 90-х гг. по настоящее время.

Освещение вопросов ретроспективного анализа форм и систем управления агропромышленным производством и их современного состояния в разрезе перечисленных этапов становления и развития систем органов государственного и хозяйственного управления агропромышленным комплексом страны на различных уровнях в рамках настоящего диссертационного исследования ограничивается, главным образом, системой органов государственного управления в период 1985 -2000 гг. Совокупность получивших наиболее широкое распространение органов хозяйственного управления и самоуправления систем АПК рассмотрена применительно к его районному звену в период 80-х гг. В то же время и остальные этапы формирования и эволюции системы органов государственного управления, этапы становления и развития интеграционных аграрно-промьшшенных формирований, а также системы органов хозяйственного управления агропромышленным (сельскохозяйственным) производством представляют определенный интерес. Для их детального изучения и всестороннего анализа, равно как и для более широкого рассмотрения систем хозяйственного управления и самоуправления (в том числе и не получивших столь широкого распространения) районного звена АПК требуется более объемное и фундаментальное исследование.

Изучение и анализ особенностей становления и развития систем информационно-консультационного и производственно-технического обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей на основании обобщения опыта ряда регионов Российской Федерации в рамках рассмотрения вопросов совершенствования системы управления районным звеном АПК представляют определенный интерес и также заслуживают внимания при проведении дальнейших исследований.

Количественная оценка квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов является важным элементом системы управления персоналом. В литературе описано множество способов ее определения. Наибольший интерес представляет оценка, даваемая на основании анализа стандартизированных качеств (параметров) работников управленческой сферы с определением экспертным путем весомости указанных параметров. Для расчета весомости параметров наиболее предпочтительной на наш взгляд является методика, основанная на использовании формулы (1) [276, с. 295 - 296]: ш

I (BijiBcj) а, =-, (1) m где а; - весомость i-ro параметра объекта; i - номер параметра объекта; п - количество параметров объекта; j - номер эксперта; m - количество экспертов в группе; Бу - балл, присвоенный i-му параметру j-м экспертом; Bcj - сумма баллов, присвоенных j-м экспертом всем параметрам объекта.

Методика определения весомости параметров с помощью данной формулы основана на расчете суммы удельных весов баллов, присвоенных i-му параметру j-м экспертом в общей сумме баллов, присвоенных j-м экспертом всем параметрам (а не только на простом расчете арифметической суммы баллов). Благодаря чему и посредством чего данная методика охватывает сравнительную оценку взаимной весомости параметров попарно с учетом всей разницы в величинах балльных оценок (возможных полных отклонений численных величин балльных оценок).

С учетом весомостей стандартизированных качеств управленца, по формуле (2) [276, с. 244 - 245] были определены средневзвешенные интегральные показатели квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия. п 8

I 2,4 • ßü

Km =-, (2) n где Km - средневзвешенный интегральный показатель квалификации и деловых качеств управленца, баллы; i = 1, 2, ., п - количество оценивающих специалистов; j = 1, 2, ., 14 - количество оцениваемых параметров (показателей квалификации и деловых качеств) управленца;

Oj - весомость j-ro параметра управленца по десятибалльной системе;

Зу - оценка 1-м оценивающим специалистом ,)-го параметра управленца по пятибалльной системе.

Путем суммирования оценок квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов в разрезе территориальных управлений были определены суммарные (общие) оценки квалификации и деловых качеств по управлениям, а путем деления суммарных оценок на количество работников управлений - средние оценки квалификации и деловых качеств по управлениям. Ранжированный ряд территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия, построенный в зависимости от средних оценок квалификации и деловых качеств их руководителей и специалистов, имеет следующую последовательность территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия по убыванию средних оценок квалификации и деловых качеств их работников: Ирбитское, Алапаевское, Каменское, Туринское.

Предлагаемые в литературе показатели для количественной оценки эффективности управленческого труда в большинстве своем характеризуют лишь отдельные стороны организации труда в сфере управления, а синтетические показатели общей эффективности управленческого труда не адаптированы для всесторонней оценки деятельности руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия.

Для количественной оценки эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных отраслевых исполнительных органов государственной власти - территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области в развитие существующих нами разработана, предложена и апробирована методика, включающая расчет синтетических показателей: индекса и уровня общей эффективности управленческого труда. Причем использование индекса позволяет оценить динамику эффективности управленческого труда за ряд лет, а использование уровня - сравнить эффективность управленческого труда как в рамках разных лет для одного или нескольких территориальных управлений, так и в рамках одного года для разных территориальных управлений.

Расчет указанных синтетических показателей необходимо строить, исходя из следующих четырех составляющих:

1) индекса или уровня результативности управленческого труда;

2) индекса или уровня экономичности территориального управления сельского хозяйства и продовольствия;

3) индекса или уровня эффективности использования пашни и рациональности организации труда при возделывании зерновых культур;

4) индекса или уровня производительности труда работников, занятых в сельскохозяйственном производстве.

Результаты использования представленной методики в части расчета уровней общей эффективности управленческого труда свидетельствуют о том, что наиболее эффективно функционирует коллектив Ирбитского территориального управления сельского хозяйства и продовольствия. В течение 1997 - 1999 гг. данное управление лидирует в ранжированных рядах, выстроенных по убыванию уровней общей эффективности управленческого труда, опережая, соответственно, Каменское, Алапаевское и Туринское управления.

Расчет индексов общей эффективности управленческого труда за 1998 - 1999 гг. и в целом за период 1997 - 1999 гг. позволяет также признать лидирующим в эти периоды Ирбитское территориальное управление сельского хозяйства и продовольствия, опережающее, соответственно, Каменское, Алапаевское и Туринское управления. Расчет индексов общей эффективности управленческого труда за период 1997 - 1998 гг. располагает управления в ранжированном ряду по убыванию индексов общей эффективности управленческого труда следующим образом: Туринское, Каменское, Ирбитское, Алапаевское.

Переход от директивно-плановой к рыночной экономике сопровождается трансформацией характера, содержания и особенностей реализации основных функций управления.

С целью определения степени адаптации, частоты проявления и полноты реализации трансформированных функций управления в работе специалистов сферы управления нами был проведен опрос руководителей и специалистов четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области: Алапаевского, Ирбитского, Каменского, Туринского. Опрос проводился с использованием анкет, включающих основные функции управления, рассматриваемые в теории управления, в разрезе их составляющих, и управленческие функции, предусмотренные типовым Положением территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти - управления сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области. В опросе принимали участие все руководители и специалисты Алапаевского, Ирбитского, Каменского и Туринского управлений сельского хозяйства и продовольствия. Подведенные итоги показывают, что последовательности расположения территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия в ранжированных рядах, построенных в зависимости от суммарных оценок степени частоты проявления и полноты реализации функций управления в деятельности их руководителей и специалистов, в том и другом случае совпали.

Ранжированные ряды имеют следующую последовательность территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия по убыванию суммарных оценок: Ирбитское, Алапаевское, Туринское, Каменское. На основании анализа заполненных анкет были сделаны выводы о степени частоты проявления и полноты реализации общих функций управления и управленческих функций, как в разрезе каждого из четырех территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия, так и в среднем.

Использование методики балльной и информационно-аналитической оценки эффективности функционирования территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области позволило распределить управления в соответствующем ранжированном ряду, построенном на основании оценки их деятельности, прежде всего, как отраслевых исполнительных органов государственной власти, следующим образом: Ирбитское, Туринское, Алапаевское. Деятельность Каменского управления с использованием данной методики не оценивалась.

Таким образом, по результатам апробации методики оценки квалификации и деловых качеств руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия, методики количественной оценки общей эффективности управленческого труда руководителей и специалистов территориальных управлений (в части расчета уровней эффективности - в течение 1997, 1998, 1999 г. и в целом за период 1997 - 1999 гг., в части расчета индексов эффективности - за период 1998 - 1999 гг. и в целом за период 1997 - 1999 гг.) и методики оценки степени частоты проявления и полноты реализации функций управления лидирующим является Ирбитское управление сельского хозяйства и продовольствия.

На основании информационно-аналитического обзора, выполненного по результатам комплексной проверки деятельности территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области, в разрезе отраслей и специалистов территориальных управлений, специалистами Министерства сельского хозяйства и продовольствия вырабатываются рекомендации по совершенствованию функционирования территориальных управлений в целом и в „разрезе основных направлений управленческой деятельности: планирования, организации, мотивации и контроля. Для этого могут быть также использованы результаты оценки степени частоты проявления и полноты реализации функций управления.

В части решения вопросов комплектования аппарата руководителей и специалистов территориальных управлений сельского хозяйства и продовольствия в соответствии с квалификационными требованиями к образованию государственных служащих и ограничением предельного возраста нахождения на государственной должности государственной службы, установленными пунктом 4 ст. 13 и ст. 27 Областного закона от 5 октября 1995 г. «О государственной службе Свердловской облаете», пунктом 2 приказа Министра сельского хозяйства и продовольствия Свердловской области от 31 мая 2000 г. № 94 «О соблюдении требований Областного закона «О государственной службе Свердловской области»» начальникам районных управлений сельского хозяйства и продовольствия было предписано провести анализ соблюдения требований законодательства о государственной службе при замещении государственных должностей и устранить выявленные нарушения в срок до 1 августа 2000 г.