Организация управления производственными звеньями АПК района тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организация управления производственными звеньями АПК района"

Г$ 'о 2 '3

^ 11ЛЛ7ЛО

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА .ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНА!.Е!Н ГОСУДАРСТВЕННА! УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА

ЭКОНОМИЧЕСКИ!! ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 631.145

ЛИСТРАТЕНКО ВЛАДИШР АНТОНОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ЗВЕНЬЯМИ АПК РАЙОНА

08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1989

Работа выполнена на кафедре организации к методов управления общественным производством экономического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научны Г. руководитель - доктор экономических наук, профессор

Краснопояс Юрий Иустинович.

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Крылатых Зльмира Николаевна; кандидат экономических наук, доцент Чернов Сергей Епифанович.

Ведущая организация - Брянский сельскохозяйственный

институт.

Защита состоится 1990 г. в /А часоЕ на

заседании Специализированного Совета К-053.05.71 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Ленинские горы, 2-ой корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд. *

С диссертацией мояшо ознакомиться в библиотеке 2 корпуса гушнитарных факультетов Московского государственного университета им. М.Б.Ломоносова.

Автореферат разослан .......... 19 года.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук,

доцент Р.Н.САМАР

-тс;!«'

^■таций

Обцая характеристика работы

Актуальность проблемы. Решение проблем организации управления АПК на уровне административного района определяет успех перестройка управления агропромышленным комплексом. Территориальный принцип управления в АПК имеет приоритет. Это подтверждает решения мартовского /1989 г./ Пленума ЦК КПСС.

3 настоящее время управление районным эвеном АПК как единим целым ив достигнуто. Попытка найти универсальны?, орган управления агропромышленным производством, который состыковывал бы интересы всех производственных звеньев АПК района, в виде РАЛО не принесла яелаемых реэулынюв. РАНО, задуманные как демократические органы управления,как органы самоуправления, в которых разграничены ^унка/.и управления со стороны райисполкома и аппарата РАНО, в условиях господства административной системы управления такими не стали.

Многообразие подходов к организации производства и управления агропромышленным производством в административных районах привело к созданию в ряде регионов новых 4орм управления на принципах кооперации и агропромышленной интеграции. К ним о»носятся: агрокогбзна-ты, агропромышленные объединения, агрофирмы, производственные /научно-производственные/ системы, агросовзы и агроассоииацик на кооперативной основе.

Нуждаются в детальном исследовании пути эффективного управления агропромышленным производством в районном звено на основе учета конкретных, сложившихся в данном районе условий производства, полной хозяйственной самостоятельности производственных звеньев АПК района, демократических и кооперативных {.ори управления и хозяйствования, использования принципа "найма" в управления и др.

Наиболее полно, на наш взгляд, местные особенности отражены

л

ь деятельности ALO "Новомосковское" Тульской области, Каримского 5«?.ош;ого кооперативного агропромшвеннэго союза /РКАС/ Читинской области, Икталоьского районного агропромышленного комплекса псковской области а других подобных 4ормирог-аниях. Здесь организационно jor.wbi управления производством отражают социально-эконома-чэоку.о общность и особенности сельских районов.

Е целом те из стране распространение экономических методов уп-Ргд1:л-Згшя к кооперативных основ хозяйствования на деятельность районного звена АГЖ блокируется сохраняющейся системой административного управления к бюрократических структур, а имевшее мэото сращивание государственных, хозяйственных и партийных органов управления АПК привело к отчуждению непосредственных производителей от собственности и иласти, к потере чувства хозяина на земле и о производстве.

Названные проблем; определяют актуальность выбранной темы исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в теоретическом обосновании и выработке практических рекомендаций по совершенствованию организации управления производственными звеньями AIIK района. В соответствии с целы) исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- наследовать процесс развития агропромышленной интеграции и упр-.вленкл аграрным сектором экономики на современном этапе;

- проанализировать систему организации существующих 4орм АПИ ич уровне ад' инисграта?ного района;

- выделить осно.-.нио зтапи организационного обособления и развития структур упрямец".»; в нпзоьоу звене АГ'.К;

- разработать г. обосновать лр*£ло.к?ния во соьагрекст&оъакйо o¡.r:.r./:iaua/ уптн.ыркйч в :Ш;снг-м А Г К.

отсм иголо-ci^i-ík.1- ется '"г:уйгур". .: г>\"':ссы упр-'и^лепин

п

в районных агропромышленных формированиях: агпокомбпнаты, АПи ?и~ па "Новсмосковское", а также АПО, в которых получили распространение кооперативные и арендные отношения.

Объект исследования: организация управления производством в районном АПК.

Методология исследования. Методологическое основой исследования является марксистско-ленинский диалектический метод. Теоретическую основу диссертации составляют труды классиков марксизма-ленинизма, материалы ХХУ11 съезда KJ1CC и последующи Пленумов ЦК КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции, мартовского /1У6Э г./Пленуми ЦК КПСС, работы советских учеьых-эконокистов.

Руководствуясь теоретическим.! положениями, содврааиимпся в решениях партии и п;<авительства по вопросам коренной перестройки управления народным хозяйством, а такжз изучив большой практический материал по тема, автор п}юаналлзироьал динамику и основные тенмн-Hsti развития организационных .форм и механизма упраьления произьод-ственными звеньями AILK района. Эго позволило вкяб'/.ть наиболее nej>-спективние (формы и разработать практические рекомендации по теме исследования.

Научная новизна работы. Научная новизна диссертации заключается в следующем:

- определаыа агропромышленная интеграция как объект управления и выделена ее структура. Рассмотрены основные этапы организационного обособления АПК, из чего следует, что все преобразования в сф.ере управления АПК касались в основном преобразований в структуре управления и в меныаей степени - процессов управления;

- выделена специфика структуры и функций органов упрльления в новых агропромышленных формированиях: агрокоюбинатах, агрофир-иах, производственных /научно-производственных/ системах, AIIO на

принципах кооперации;

- разработаны принципы <}ормиро;.анил структуры и органов управленце АПК района с учетом требований процесса производства, т.е. "дцпкешн; снизу" от непосредственных производителей. На основе анализа структуры и органов управления в районном АПК обосновано мно-гоС'улоке организации производства а управления з зависимости от сложившихся производственно-технологических, экономических, природных и социальных условий;

- определены критерии разграничения государственного и хозяйственного управления АПК ра.'.она, предложены органы ^правления и выделены их основные функции на основе такого разграниченжя. Разработаны рекомендации по совершенствованию организации управления районным АПК на основе использования принципов кооперации, "найма" аппарата управления непосредственными производителями, предоставления производственным звеньям самостоятельности в решении хозяйственных :: социальных воп1осоз.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования разработанных рехокенгациГ: в организации работ по совершенствованию управления АПК в рамках алганистративного района, а также в системе последипломного образования при обучении специалистов по управления в районных АПК.

Исследование проведено на основе испсльаоЕания когплексноА ин^ормшии, полученной автором в АПК "Кубань", Погарскох РАПО, на базе которого в 19й8 г. был создан агроком5инат "Судость" Брянской области.

Автором разработаны конкретные предложения по изменению структуры и функций органов управления агропромышленным производством в А1.К "Судость" Брянской области.

АгроОяция работы. Основные по"о:*ен;!я диссертации нашли стра-

¿г

женив в публикациях: Всесоюзно;! научно-практической конференции "Экономические пройдем. внедрения ресурсосберегающих и безотходных производств и использование вторичных ресурсов" 21-23 мая 1987 г. в г.Донецке, Республиканской научной конференции "Интенсификация - стратегическое направление соиинчистического расширенного производства" 21-23 сентября г. в г.Донецке.

Логика ц отруктуш работы. Анализ агропромышленной интеграции как объекта управления показиьает, что основные ее формы требует разработки новых принципов формирования системы управления АПН. Опыт организационного обособления АПК выдвигает настоятельную необходимость повышения хозяйственной самостоятельности прюиэнодсчаон-иих звеньев, в особенности на уровне административного района. Процесс совершенствования организации управления в АПК на уровне а,см.:-н1стративного района характеризуется выявлением тенденций формирования структуры и органов управления ниаовьм звоном АПК. Главном в развитии организационных структур упраачения пронзоопственными звеньями АПК районов является их соответствие закономерностям развития АПК как объекта управления. В заключении в диссертации исследуются развитие хозяйственного механизма и процессов управления в районной АПК.

Логика исследования определила следующую структуру работы: ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАЗА 1. АНАЛИо РАЗВИТИЯ АИЮГ.РОШВЛБШЮР. ИНТЕГРАЦИИ X УПРАВЛЕНИЯ АГРАРНЫМ СЕКТОРОМ С-КОНСМ/Х! НА СОЬРЕЫШОМ ЗТАПЕ.

1.1. Современные фориы агропромышленной интеграции.

1.2. Формирование системы управления АПИ.

1.3. Основные этапы организационного обособления и развитие структур управления в низовой зьене АПК.

ГЛАВА 2. СОЗЕКЕНСТЗОЗАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В АПК НА У ¡'СЕНЕ

АДМИНИСТРАТИВНО!« РАЙОНА.

2.1. Тенденции формирования современных структур и органов управления низовым звеном АПК.

2.2. Пути совершенствования структуры управления районным АПК.

2.3. Развитие хозяйственного механизма и процессов управления в районном АПК.

ВЫВОДЫ И ПРЩУЮШШ.

СПИСОК ИСПОЛЬЕОЗАШОН ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ. '

Основные положения, разработанные в диссертации.

1. Агропромышленная интеграция как об^ецт .управления и ее структура.

Агропромышленная интеграция как синтез земледелия и промышленное™ является методологической предпосылкой исследования формирования и развития системы АПК, выступая как объективно необходимый и планомерно направленный процесс технологической кооперации, организационного сближения, а также социально-экономического синтеза ранее обособленных звеньев сельскохоз;йственного и промышленного производства для наиболее полного удовлетворения общественных потребностей в соответствующей продукции.

Агропроплчилепкая интеграция как объект управления представляет собой систему экономических и организационных отношений, форм, посредством которых ссуиестьляется агропромышленное производство и происходит органическое слияние в единый производственно-технологически;'. и экономически!: механизм участвующих в процессе производства хозяйственных звеньев. 3 структуре АШ выделяются: горизонтальные и вертикальные св.-.эи, монопольные, прямые и координирующие, копгло-мегативные. Горизонтагьт.е г^язи как процесс сиутрнстраслевсго коопа-р*/.т.о:>ания ле»// в оесове огтгг.-лькоЯ спс-ппалнг-шии отдельных .'¡¿еньев

?

единого технологического процесса. В связи с развитием ¿орм производства происходит углубление специализации сельскохозяйственного производства на уровне первичных трудовых формирований /бригад, звеньев, коллективов/.

Комбинация производств нескольких отраслей, связанных между собой технологически, характеризует вертикальные связи МБ! или собственно агропромышленную интеграцию. В диссертации определены понятия: агропромышленное производство, агропромышленная интеграция, агропромышленный комплекс. Агропромышленное производство представляет собой органическую систему, в которой все стадии воспроизводства последовательно связаны между собой, т.е. каждая стадия является продолжением предыдущей и исходной для последующей. Агропро-промышяенная интеграция есть содержание процесса формирования агропромышленного производства. Агропромышленный комплекс является ||лрмой, в которой осуществляются эти процессы.

Исследование монопольных связей в агропромышленной интеграции показывает, что монополизация ведет к ведомственности и диктату производителя. В АПК района монополизация сферы заготовок и услуг ущеияяег интересы сельскохозяйственных предприятий и формирований. А это, в свою очередь, не способствует росту интенси4икации сельскохозяйственного производства и повышению его э|4®ктивности. Отсюда развитие процессов управления, направленное на ликвидацию диктата :о стороны обслуживающих и заготовительных организаций, проводится 5 двух сторон.

С организационной сторогш - создание, наряду с районными пред-1раятаям1, межхозяйственных и межотраслевых предприятий на кооперативной основа. Развитие системы обслуживания сельскохозяйствен-юго производства в рамках отдельного сельскохозяйственного пред-гряятия путем создания первичных кооперативов. С экономической

я

стороны - широкое использование системы договорных отношений к«м.у сельскохозяйственными армированиями и обслуживающими и эа-готорительными. Переход от централизованного зондирования сельскохозяйственного производства к оптовой торговле средствами производства.

Выделение ь структуре АНН хонгломеративных связей как нового явления в системе управления обосновывается в диссертация необходимость« решения задач продовольственной проблемы путем использования новейших достижений науки и техники, а также технологи» как в нашей стране, тек и зарубеком. Под конгломеративными связями понимаются отношения по поводу совместюго использования материальных и |и:шнсовых ресурсов технологически не связяшшх между собой хозяйственных единиц в целях увеличения производства сельскохозяйственной продукции, роста прибыли /валового дохода/.

Прямые и координирующие связи я АПИ влияет на основные принципы формирования АПК района.

Б формировании систем», -нравлзкия агропромиалениой интеграцией важное значение имеет учет специфики развития аграрного сек-то)а как интегратора этого процесса. Многообразие форм собственное тк и сельском хозяйстве /государственная, кооперативная, индивидуальная, семенная, акционерная/ предполагает и разнообразие ^орм организации производства и управления.

В работе проанализированы главные недостатки ь организации ¡орч сельскохозяйственного производства, которые в эн . гьноК стекеки привели к отчу.улеьи.о ;аботниксв сельского хозяйства от средств производства и результатов труда. Главно;', гт'/л/.но? отчуждения в сепвскои: хозгГстве якплетсч с гянич государтгекикоЯ сГ'б--:т!.енности с »-окогогосугл|сткокного впал-"-.и\ з^кле? как ебь е к т с м хо з з; с т ¡- о вг\ и и я.

У

Это воспроизводит, с одной стороны, нередко неэ-ффектшшый "гигантизм" землевладения; крайне медленное, неравномерное, накокп-лексное развитие его материально-технической баз», препятствуйте интенея.фйкапии земледелия; установление и постоянное возобновление монопольных цен на его производственные ресурсы. А с другой, - социальную апатию земледельца, безответственность за конечные результаты производства, хозяйственное иждивенчество. lîa этой основе сделан еывод о необходимости реформы земельных отношений.

В диссертации предложена основные направления peiopMH земельных отношений: использование арендных отношений как одной из основных $орм экономической реализации общенародной собственности на землю; широкое многообразие ф:орм собственности и хозяйствования, т.е. в качестве основного звена аграрного производства функционируют государственные, кооперативные предприятия, организации арендаторов, кооперативы арендных коллективов, крестьянские хозяйства как экономически равные формы хозяйствования; изменение содержания и функций управления сельским хозяйством, в основе которого лежит разграничение государственного и хозяйственного управления. Обращено внимание на необходимость учета биологических и природных {.акторов в организации управления сельским хозяйством.

2. Специфика структуры и -{ункиий органов управления с опт с-г/ен-ннх агропромыленнкх формирований в гаУоне.

В диссертации проведен организационно-управленческий анализ основных <форм организации агропромышленного производства на уровне района: агрокскбинатоз, производственных /научно-производственных/ систем, агрофирм, агропромышленных объединений. Каждая из данных форм, как показал анализ, имеет свои преимущества л недостатки. Общим недостатком в образовании тех или пннх форм является то, что они до настоящего времени создаются решением "сверху", а не как

/о

реоулътат производственной необходимости и потребности непосредственных производителей, идущий "снизу".

По сравнению с РАПО в агроксмЗкнатах преобразование организационных структур управления проведено более последовательно, с учетом необходимости создания единой технологической цепочки от производства сельскохозяйственной продукции до ее реализации в свежем и перераЯланном виде конечным потребителям. Однако агрокомбинаты строятся, в принципе, на административных методах реализации межхоэяй-ственных и межотраслевых связей. Широкие права, предоставленные аг-рокомбинату в целом /в лице генерального директора и аппарата управления/, связаны, как правило, с ограничением хозяйственной самостоятельности предприятий.

Перспективной формой агропромышленного производства являются производственные /научно-производственные/ системы. В отличии от аг-рокомбинатов в ПС и НПС процесс агропромышленной ин*еграции реализуется через договорные отношения группы самостоятельных хозяйств, их объединений, арендаторов. Они осуществляот производство, переработку, хранение определенных валов продукции, другие виды деятельности на основе использования научно-технических достижений и передового опыта под организационным и технологическим руководством головного предприятия на принципах хозяйственного расчета.

Агрск{ирг.ы представляют собой предприятия нового типа с полным циклом агропромышленного производства, основанного на прогрессивной технике и технологии с широким использованием преимуществ интеграции в производстве, переработке, хранении и реализации сельскохозяйственной продукции, функционирующие на принципах самоокупаемости и самофинансирования.

История организационного выделения АПК показывает, что все мероприятия по реорганизации системы управления АПК осуществлялись

//

и по-прежнему осуществляются "сверху", поэтому носили и носят половинчатый характер и пока не дают желаемых результатов. Более того, огромное количество таких решений вносит в практику хозяйствовании сумятицу и подрывает инициативу.

С 1985 по 1989 год приняты крупнейшие постановления по реорганизации организационного и экономического механизмов управления в АПК. Вместе с тем повышения эффективности в работе АПК не произошло. Потому что, не успев реализовать одно постановление, принималось другое, что привело к утрате интереса к данным постановлениям. Ото показывает, с одной стороны, торопливость и зачастую некомплексность в выработке крупных решений. А с другой - попытку вышестоящих органов подменить разработку стратегического развития АПК оперативным управлением производственными звеньями АПК района.

С развитием децентрализации ь управлении АПК л повышением самостоятельности его производственных звеньев возникает вопрос; какие организационные (формы агропромышленного производства нужны на уровне района. Еьсказываотся различные точки зрения на этот счет. В диссертации районные агропромышленные формирования исследуются с двух сторон: как производственно-хозяйственное звено в общей цепи агропромышленного производства и как организационно-управленческая структура районного АПК.

Господство административной системы сделало РАПО своим придатком. И районные, и областные, и многие республиканские органы продолжают дер.таться за аппарат районных агропромышленных .формирований, чтобы командовать по-претнсму, т.е. указывать, когда и что девать: пахать, сеять и т.д. Дни административной системы характерно и то, что пра создании в ее рамках того или иного звена на последнее возлагается столь широкий спектр задач и функций, что позволяет говорить скорее о его универсальном характере, а не о конкретном

IS

н:;и специфике.

Просто!', перечень задач, определенных Типовым положением о районном агроцромк'.алешюм объединении 1Э86 года показывает, что объединение долчсно одновременно выполнять функции, объективно присущие ггеизводстьенному форгаровашт, органу хозяйственного руководства, научно-исследовательскому, опытно-конструкторскому учреждению, профл-сгн)зу, правоохранительному органу. Таким образом, в miue РАЛО прои-зеппо сращивание функций государственного и хозя.стаенного управления агропромышленным производством, а не их разграничение.

Б этой сачзи обосновывается тезис о необходим"--.™ рассматривать гАПО кок исходную форму организации производства и управления районным АПК. М тот факт, что здесь все более широкое распространение получают новые формы управления не должен расцениваться как одноактная немедленная ликвидация ьсех РАНО.

В диссертации изучен механизм управления АПК района. Делается ны.чоц, что он не ориентирован пока на использование принципов полного хозяйственного расчета производственных звеньев. Это является в современных усговиях важнейшим недостатком РАНО как органа управления производственными звеньями АПК района. Недостатком РАПО является и то, что в лиие РАЛО но произошло интеграции отраслевого и террлто- . рпального принципа управления.

На гримере планирования проанализированы союргатсльная и организационная ctoiсны процесса управления АПК района. Анализ солержа-телъно}; стороны показывает что цели перспективного развития отраслей АПК определяются су'^ьчгтиь.-ю без достаточных расчетов. Формирование плакав и заказов сельоуохозяьственных, пегорабат!;Еа-,шах и гбелукива-v:;,-,y предпр/яти? и оргпп/.з-.ик?. не угЯсанэ ь когаче-Тий-'ном и :<ачйст-

Ii« acrtvTox геект rj <•; vyiwon iw счрчч-лесог xv,«Fiep. F р ■ ■'.,•..•!!-гатр. уv<: im ст;ъ:к;*. пггготсеки щсвм-слетгн ко::»чкого предук-

в

та АПК района возникает несогласованность экономических интересов различных Функциональных взаимосвязанных звеньев комплекса.

Анализ содержания процесса управления с точки зрения мотивации показывает, что нынешняя система экономического стимулирования коллективов различных звеньев АПК основывается на различных принципах и показателях. Предприятия "Агропрог/хжмия", к примеру, стимулируются в зависимости от плзшади внесенных удобрений. В погоне за площадью они уменьшают научно обоснованное внесение количества действующего вещества на единицу площади. Сто не способствует росту интенсификации сельского хозя;ства и внедрению научно-технических достижений.

Стимулирование сверхплановой продукции оказывается слабо связано с закупочной ценой. Стимулирование за прирост реализация сдерживает заинтересованность коллективов в развитии производства на интенсивной основа, препятствует развитию кооперации я агропромышленной интеграции, Зиплата надбавок к закупочным йенам на продуют» низкорентабельных и убыточных хозяйств применяются для выравнивания условий хозяйствования, однако из-за того, что нот четкого анализа объективных и субъективных причин, приведших к такому положении, эта мера не выполняет своей задачи.

Система стимулирования несельскохозяйственных звеньев АПК района также противоречива. С одной стороны, стимулирование пв]чз-рабегкравдЕх и агросервисных предприятий связано с вчполненкем договорных обязательств. С другой, ¡1а практике, срчзь стимулов с валовыми стояуоотндо! показателями /объем реализсвянкой продукции и услуг/ сохраняют силу, в результате чего кочлактивы зтих предприятий не заинтересованы а снимании затрат на од/ничу к^н-лнсй продукции.

ГАГ.О не способствовало достаточно поедено; ате »-по со:с;ани»)

систвш стимулов, ориентированных на конечный продукт, а потому тормозило развитие договорных отношений производственных звеньев АШ районов. Б диссертации показано, что создание кооперативных и арендных коллективов на уровне производственных звеньев АПК и на уровне районов /АЛО типа "Новомоековское", союз арендаторов типа Пыталовского АПК и других/ укрепляет систему договорных отношений, повышает ответственность и ориентирует кооперацию социалистических товаропроизводителей на конечный результат.

3, Принципы Нормирования структуры и органов управления АПК

крона»

При разработке структуры управления в АПК особое вниманий следует уделять органам территориального управления и,прежде всего, районным, lia практике сложилась существенная дифференциация условий функционирования районных АПК. В первую очередь это относится к дифференциации отраслевых структур АПК районов. Если в одних районах представлен весь спектр возможных предприятий, занятых переработкой и материально-техническим обслуживанием сельскохозяйственного производсгва, то в иных arpoпромышлеиные формирования составляют в основном колхозы и совхозы, а переработку продукции и оОслу-живание осуществляют межрайонные организации.

Существенно дифференцируются сельские районы и по относительной ролд отдельных форм собственности в организации производства /колхозы, совхозы, межрайонные предприятия, арендные коллективы, кооперативы, личные хозяйства граждан/. Это относится к фонло- и энерговооруженности, к достигнутому уровню эффективности хозяйствования и т.п. Подобная дифференциация условий функционирования АПК районов требует'и дифференцированного подхода к организации управле-ння.

К примеру, учет {акторов о ¡{активности сызан с тем, что pati-

оны - лидеры по этим факторам могут служить образном для других районов со сходными отраслевыми структурами. Уч»т специфики отраслевой и территориальной структур районов необходим при проектировании структур управления АПК - агрокомбинатов, союзов кооперативов, ассоциаций арендаторов и других организационных }орм управления производственными звеньями АПК районов.

В формировании структуры АПК района приоритетными являются кооперативные принципы. При этом перестройку всей иерархической системы управления необходимо осуществлять "снизу вверх", начиная от низовых хозрасчетных коллективов - бригад, звеньев, ферм. В своп очередь, первичные хозяйственные звенья определяют, какие функции управления делегировать на уровень района и выше. Такой подход позволит наиболее верно распределить функции управления АПК по различным уровням, а также количественно определить необходимый аппарат управления и его рабочие органы на всех уровнях.

Базисом формирования структуры АПК может быть сельскохозяйственное предприятие /колхоз, совхоз/, как, например, в АЛО "Новомосковское"; территориальный первичный кооператив - в Ллапаевском, Пригородном, Еэлоярском районах Свердловской области; первичный хозрасчетный коллектив - в Карымском районном кооперативном агропромышленном союзе Читинской области, арендный коллектив - в Пыталовсксм районе Псковской области и другие.

В общем виде одна из концепций структуры АПК района мотет выглядеть таким образом. Базис - первичный трудовой коллектив на арендных, хозрасчетных или подрядных началах, затем колхоз или совхоз как союз этих первичных /низовкх/ кооперативов. Выше - разнообразие форм обтегинений, агрофирм, систем, ассоциаций, co.-jsob, построения* на последовательно кооперативных и хозрасчетных начагах. 3 основе же экономических отношений лежит кооперация, хозпрочат, аренда.

//

4. Государственное д хозяйственное управление АПК тойона. Пути развития механизма управления агропромышленный производством Р ра^М.

Важнейшим направлением совершенствования структуры и процессов управления районных агропромышленных формирований является разграничение функций государственного и хозяйственного управления и изменение юс содержания.

В социалистической системе хозяйствования, основополагающим принципом которой является экономическое отделение собственности государства на решающие средства производства от владения ими как объектом хозяйствования, эти рввающи» средства производства, принадлежащие обществу в лице государства, на условиях арендного договора передаится государсменным и кооперативным предприятиям-товаропроиз-Еодителям во владение для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности на обусловленный срок или бессрочное пользование с обязательством выплаты их собственнику-государству арендной платы и налогов.

Эта система дает экономические гарантии самостоятельности социалистических товаропроизводителей. Договор аренды, в котором фиксируется с]юк, а также экономические и правовые условия использования государственных средств арендаторами, выступает юридической гарантией хозяйственной самостоятельности социалистических товаропроизводителей.

Государственные органы на мостах выступают в качестве субъекта собственности. Они осуществлшт разработку стратегии и руководство общей политикой использования общенародных материальных и (финансовых ресурсов в целях повышения народного благосостояния и экономической моще государства.

Основным содержанием управленческих функций государственных

органов управления становится регулирование объемов и структуры производства, их приближение к объемам и структуре общественных потребностей в сельскохозяйственной продукции. Это осуществляется путем разработки и применения »кономических регуляторов: нормативов длительного пользования; государственного эаказа; предельных уровне* закупочных цен; централизованных инвестиций и дотаций; стимулирующего характера системы налогообложения; арендной платы.

Государственны» органы имеют право контроля за производственной и коммерческой деятельностью в интересах роста обиественного достояния и соблюдения прав потребителей продукции с тем, чтобы группорнч интересы владельцев средств производства- товаропроизводителей не смогли бы возобладать над интересами общества в целом.

Управление хозяйственно* деятельность» товаропроизводителе!1 и их объединений отделяется от государственного управления. Его функции, по-существу, сводятся к управленческому обслуживании нижестоящих хозяйственных звеньев, т.о. к содействию в организации мчт»-риально-технического обеспечения и сбыта продукции, защите их прав и хозяйственных интересов, консультациям и обеспечению развернутой информацией о прогрессивных технологиях, формах организации производства, емкости рынка, конъюнктуре цен л т.д. Содержание хозяйственного управления на уровне государственных органов вводится, теким образом, к консультативно-информационным функциям при полном отказе от директивно-распорядительных функций.

Государственное управление на уровне раЯоь? возложено на стд"Л агропромышленного производства исполкома районного Совета няропных депутатов. Хозяйственное - на выбгрннГ. Совет районного агр^нремыл-лечного форуироьангя и обслуживании!" его аппарат.

В обдем ряде ссвгекпнная система управления А! .К уожрт бить ппелстпалонр следующим образом. пгинпипамл ^с^Я системы

/л

управления ЛПК являются децентрализация и делегирование функций управления снизу вверх. В основном производственном звене - управление на принципах, вытекавдих из многообразия форм хозяйствования и сочетания различных форы собственности. Органы управления основным производственник звеном (формируются самими работниками исходя из потребностей процесса производства на строго добровольной основе в условиях демократизации производственных отношений и развития самоуправления.

На уровне района - преобразование районных агропромышленных объединений в хозрасчетные формирования, распространено новых организационных форм агропромышленной интеграции и кооперирования: агропромышленных объединений, агрокомбинатов, агрофирм, производственных систем, ассоциаций и других формирований, созданных на добровольных началах. Управленческое обслуживание низовых производственных звеньев. 1

На уровне автономной республики, края, области - образование выборных органов хозяйственного самоуправления - совета /союзов, ассоциаций/ агропромышленных формирований автономной республики, края, области. Они выполняют функции, которые делегируются им хозрасчетными объединениями, колхозами, совхозами, перерабатывающими предприятиями, организациями арендаторов, кооперативами арендных коллективов и крестьянскими хозяйствами.

Развитие хозяйственного механизма АПК определяется следующими направлениями.

Широкое использование многообразных форм хозяйствования как экономически равноправных, т.е. в качестве основного звена агропромышленного производства выступают: колхозы, совхозы, перерабатываю-вде предприятия, организации арондаторов, кооперативы арендных коллективов , крестьянские хозяйства.

Распространение арендных отношений как элективной формы хозрасчета, в которой наиболее гармонично сочетаются интересы граждан, предпринятая и общества в полом, позволяющей создавать необходимые условия дтя преодоления отчуждения непосредственного производителя от средств производства и результатов труда. Создание условий для когалексного производственного и социального развития колхозов, совхозов, обслуживающих и перерабатывающих предприятий за счет хоз-расчетного дохода как главного источника получения средств на эти пели в условиях самоуправления и самофинансироваляя.

Применение в организации оплаты труда таких ферм я систем, которые обеспечила бы строгую зависимость ее от конечных результатов хозяйственной деятельности и способствовали устранению уравнительности.

В система мер по улучшению продовольственного снабжения важное место занимают вопросы стимулирования производства в личных подсобных хозяйствах и его интеграция с общественным производством. Личное подсобное хозяйство представляет собой самостоятельный и пока еще необходимый сектор сельскохозяйственного производства. Экономическая целесообразность требует рассматривать ЛПХ как полноправного партнера общественного сектора. "Экономический" взгляд на Л11Х требует, чтобы структура производства в личных подсобных хозяйствах формировалась не путем ограничений, а на основе конкуренции, или точнее, - экономическом соревнования с общественным сектором. Последовательно "производственное" отношение к ЛПХ означает также, что общественный сектор не пользуется приоритетом в снабжении дз-фшштш.ми материально-техническими ресурсами - распределение ресурсов определяется только сряьн..тельной ярфективностьи.

Трудовая деятельность в личном пглсобног: хозяйстве г.л гад» приравнивать:* по социальному статусу к прочим вига'.' ьяд:л."юго ! р> гл•

АО

при обеспечении соответствующего минимального объема реализации продукции тружаннныши ЛИХ они получают право на пенсия, оплачиваешь отпуск. Отработанное в личном хозяйстве время должно включаться в трудовой ста*.

Б плане дальнейшего улучшения интеграции личных хозяйств с общественным производством необходимо предоставить предприятиям самостоятельно рвиать, исходя из госзаказа вопрос о целесообразности про-иаводства конкретных видов продукции у себя или по договора« с ЛДХ. Далее, роль личных подсобных хозяйств определяется не только производством товарной продукции, но и производством продукции, непосредственно потребляемой самими производителями в ЛПХ. Поэтому нужна помощь всем ЛШС, а не только работающим в условиях договора с общественными сельскохозяйственными предприятиями. Заинтересованность последних в выполнении плана /заказа/ вызывает дискриминации других сельских жителей, ведущих ЛПХ. ,

Научное решение исследуемых в диссертации проблем нацелено на то, чтобы демократизировать структуры и улучшить про;;., си управления агропромышленным производством в АПК района. Изучение процессов агропромышленной интеграции и ее новых фора будет способствовать выработке научно обосновь-нных решений по достижении высоких конечных результатов развития сельского хозяйства и сопряженных с ним производств АПК административного района.

Предложенный в работе альтернативный вариант организации Погар-ского районного кооперативного союза вместо АПК "Судость", по мнении автора, является наиболее приешшмым.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях: 1. Межотраслевые проблемы управления агроь-рмшшленним комплексом. // Некоторые социально-экономические проблемы планомерного со-ьвЦ£в;;ствоиания социализма. Рукопись депонирована в ИШОН АН СССР

йг

Л 26057 от 21.07.86 - 0.7 п.л.

2. К вопросу об организации управления производством ресурсосберегающей техники в АПК. // Тезисы докладов и выступлений Всесоюзной научно-практической конференции "Экономические проблемы внедрения ресурсосберегающих и безотходных производств. Госснаб СССР. Академия народного хозяйства при Совете Министров СССР. АН УССР. Доьеик ИЗП УССР. 1987. - 0,1 п.л.

3. Развитие форм агропромышленной интеграции и управление производством в условиях интенсификации. /'/ Материалы республиканской научной конференции "Интенсификация - стратегическое направление социалистического расширенного воспроизводства". Донецк. 1989 -0,1 п.л.

4. Демократизация полбора и расстановки хозяйственных руководителей. // Демократизация управления общественным прорзвоцством. Материалы Всесоюзного симпозиума. М.-1989. - 0,1 п.л.