Механизм вовлечения труднодоступных месторождений в разработку на основе государственно-частного партнерства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизм вовлечения труднодоступных месторождений в разработку на основе государственно-частного партнерства"

На правах рукописи

ДМИТРИКОВА Александра Павловна

МЕХАНИЗМ ВОВЛЕЧЕНИЯ ТРУДНОДОСТУПНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ В РАЗРАБОТКУ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

Специальность 08.00.05 -

Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

10 ОКТ 2013

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ - 2013

005534695

005534695

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

Научный руководитель -

доктор экономических наук, профессор

Сергеев Игорь Борисович

Официальные оппоненты:

Назарова Зинаида Михайловна

доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе», кафедра управления предприятиями минерально-сырьевого комплекса, заведующая кафедрой

Ветрова Елена Николаевна

кандидат экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», кафедра экономики предприятия и производственного менеджмента, доцент

Ведущая организация — ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Защита состоится 29 октября 2013 г. в 14 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.224.05 при Национальном минерально-сырьевом университете «Горный» по адресу: 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, дом 2, ауд. 1166.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Национального минерально-сырьевого университета «Горный».

Автореферат разослан 27 сентября 2013 г.

диссертациопного совета

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

— ИСЕЕВА Лидия Ивановна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Развитие национальной экономики нашей страны в значительной степени зависит от состояния и темпов роста добывающей промышленности. Россия располагает крупнейшим минерально-сырьевым потенциалом и является одним из ведущих мировых производителей минерального сырья. В связи с истощением минерально-сырьевой базы появляется необходимость перехода к разработке новых месторождений, являющихся более сложными и труднодоступными. Это делает их освоение более капиталоемким и, следовательно, является сдерживающим фактором для притока частных инвестиций.

Существующие формы и методы регулирования отношений государства с недропользователями в области разработки новых месторождений являются недостаточно эффективными, затруднена реализация капиталоемких и высоко рискованных проектов, связанных с разработкой месторождений со сложным геологическим строением, географической удалённостью и отсутствием инфраструктуры. Таким образом, для привлечения частных компаний к участию в проектах освоения новых месторождений и стимулирования тем самым инвестиционной активности в добывающей отрасли страны, необходима продуманная политика государства как в системе недропользования, так и в сфере её поддержки.

Накопленный в мире (в том числе и в России) в течение последних лет опыт свидетельствует, что одним из самых перспективных механизмов повышения эффективности управления государственной (общественной) собственностью, к которой относятся и недра, является государственно-частное партнерство (ГЧП).

Повышенное внимание Правительства Российской Федерации к данному инструменту государственной социально-экономической и инвестиционной политики подтверждает актуальность темы исследования. На федеральном и региональном уровнях разработана соответствующая нормативно-правовая база, при министерствах и ведомствах созданы экспертные советы по ГЧП. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года» развитие институтов государственно-

частного партнерства определяется в качестве стратегического направления.

Проблемам исследования применения механизма государственно-частного партнерства посвящены работы зарубежных (А. Акинтой, М. Бек, Дж. Делмон, Й. Рат, К. Хардкасл) и отечественных авторов (П.А. Бруссер, В.Г. Варнавский, М.А. Дерябина, Г.И. Караваев, М.А. Клинова, Д.А. Любинин, В.В.Орлов, И. Осадчая, С.Ф. Серегина, B.JI. Тамбовцев, А.Г. Федоров, М.А. Хатаева), а также аналитические обзоры крупных международных консалтинговых компаний (Deloitte, KPMG, Ernst&Young) и директивы Европейской комиссии по региональной политике. Экономические проблемы, связанные с недропользованием рассматривались в трудах ученых Санкт-Петербургского горного университета: Литвиненко B.C., Лобанова Н.Я., Пашкевич Н.В., Сергеева И.Б., Скобелиной В.П., Федосеева В.А., Череповицына А.Е.; российских и зарубежных специалистов в экономике недропользования: Галиева Ж.К., Ларичкина Ф.Д., Пешковой М.Х., Хотеллинга Г., Назарова В.И. и др.

Отраслевая специфика привносит свои особенности и в отношения ГЧП, поэтому целесообразно исследовать данные отношения при реализации проектов определенного типа. Основной акцент настоящего исследования делается на проекты ГЧП в сфере создания объектов инфраструктуры в увязке с последующим освоением месторождений полезных ископаемых (ПИ).

Цель исследования заключается в разработке механизма формирования и инструментов оценки условий реализации проектов государственно-частного партнёрства как подсистемы государственного управления недропользованием.

Основная научная идея исследовательской работы состоит в том, чтобы с помощью экономико-математических методов, в частности, теоретико-игровых моделей, оценить условия взаимодействия и партнёрства государства и недропользователей с целью интенсификации освоения минерально-сырьевых ресурсов.

Основные задачи диссертационной работы:

анализ отношений государственно-частного партнёрства на современном этапе развития российской экономики и нормативно-правовой базы, регулирующей этот вид отношений;

анализ институциональных и инфраструктурных аспектов развития недропользования в Российской Федерации и системы их регулирования;

рассмотрение проблем практического применения модели ГЧП и рисков, которым подвергаются участники проектов в части вовлечения в разработку труднодоступных месторождений;

построение общей методики анализа взаимоотношений государства и частных компаний при реализации проектов ГЧП с целью стимулирования инвестиционной деятельности в недропользовании.

Предметом исследования является управляющее воздействие органов государственной власти на сферу недропользования в зависимости от принципов, логики и критериев формирования стратегии партнёрства государства и частных компаний.

Объект исследования - система государственного управления недропользованием применительно к крупномасштабным проектам освоения месторождений полезных ископаемых.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования в области ГЧП послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области теории развития и формирования инструментов ГЧП, а также разработки в области теоретико-игрового моделирования. В основе методологии исследования лежат такие научные методы, как моделирование, метод научных абстракций, анализ и синтез, системный подход. В процессе диссертационного исследования использовались общенаучные и специальные методы познания: финансовый и экономико-математический анализ, статистическая обработка информации, метод экспертных оценок.

Информационная база исследования основана на данных официальных источников оргацов исполнительной государственной власти, официальных данных статистики и технико-экономических показателях добывающих компаний (ОАО «ГМК «Норильский Никель», ЗАО «Енисейская промышленная компания»).

Защищаемые научные положения:

1. Эффективным механизмом вовлечения в разработку труднодоступных месторождений, наряду с льготным налогообложением и участием государства в капитале добывающих компаний,

являются совместные проекты на основе ГЧП в области создания и развития соответствующей региональной инфраструктуры.

2. При разработке проектов ГЧП в сфере создания инфраструктуры для новых труднодоступных месторождений, государство должно оценивать не только финансовые, но и экономические показатели эффективности на основе метода «затраты-выгоды».

3. При разработке соглашения ГЧП государственным органам целесообразно руководствоваться оценочными показателями, рассчитанными на основе модели «переговорной зоны», позволяющей согласовывать интересы государства и частного партнера, а также определять границы их взаимовыгодного сотрудничества.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована целесообразность государственного участия на основе ГЧП в инфраструктурных проектах (транспортных, энергетических), повышающих инвестиционную привлекательность освоения новых месторождений для частных инвесторов.

2. Систематизированы затраты и выгоды государства от участия в инфраструктурных проектах на основе ГЧП в комплексе с освоением месторождений ПИ. В частности, среди выгод государства важное место занимает расширение круга доступных месторождений и других объектов природопользования.

3. Предложен методический подход к формированию условий ГЧП в проектах создания инфраструктуры для освоения месторождений ПИ на основе модели «переговорной зоны». Данная модель позволяет определить границы взаимовыгодного сотрудничества государства и частного инвестора, при заданных условиях

4. Определены критические условия для пересмотра параметров реализации проектов ГЧП при усилении воздействия объективных негативных факторов.

5. Предложен вариант проведения анализа «затраты-выгоды» для проектов создания инфраструктуры на основе ГЧП с последующим освоением новых месторождений ПИ.

Полученные научные результаты соответствуют паспорту научной специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования): п.п. 7.12. «Развитие

методов управления природопользованием в Российской Федерации» и 7.32. «Совершенствование организационно-экономического механизма рационального природопользования».

Достоверность и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается применением современных методик сбора и обработки исходной информации, использованием материалов государственной статистической отчетности и изучением статистических данных в динамике, анализом значительного числа научной и методической литературы по исследуемой проблеме, а также применением современных методов экономического анализа, в том числе, экономико-математических. Убедительность выводов подтверждается обсуждением результатов исследования на научных конференциях, а также публикациями в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная модель «переговорной зоны» может быть использована органами исполнительной государственной власти, выступающими в качестве государственных партнёров в проектах Pin, в частности, при реализации проектов создания инфраструктуры для последующего освоения минерально-сырьевой базы региона.

Рекомендации по использованию ГЧП в качестве организационно-экономического механизма привлечения частных инвестиций в недропользование могут быть использованы государственными органами при составлении стратегических планов и программ развития страны, отдельных федеральных округов или регионов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследований были представлены на научных конференциях в 20112013 гг.: III Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Актуальные проблемы гуманитарного знания в техническом вузе» (Санкт-Петербургский государственный горный университет, октябрь 2011 г.), III-V международные конференции «Государство и бизнес. Вопросы теории и практики» (Северо-западная Академия Государственной службы, позднее - СевероЗападный Институт РАНХиГС, апрель/май 2011-2013 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы, все - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 109 наименований, списка иллюстративного материала, изложена на 156 страницах машинописного текста и содержит 10 рисунков, 29 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Основные результаты исследований отражены в следующих защищаемых положениях:

1. Эффективным механизмом вовлечения в разработку труднодоступных месторождений, наряду с льготным налогообложением и участием государства в капитале добывающих компаний, являются совместные проекты на основе ГЧП в области создания и развития соответствующей региональной инфраструктуры.

Зачастую прямые инвестиции бюджетных средств в развитие промышленных отраслей народного хозяйства, не подлежащих по своей сути государственному финансированию (в отличие от социальной сферы, сферы создания общественных благ, обороны), оказываются малоэффективными в связи с нарушением принципов работы рыночной экономики. При наличии возможности получения прямой государственной поддержки снижаются стимулы организации эффективного бизнеса, возрастает риск оппортунизма.

В отличие от прямых инвестиций, участие в проектах ГЧП по созданию инфраструктуры для последующего освоения месторождений полезных ископаемых позволяет государству решить сразу несколько задач.

С одной стороны, значительно повышается инвестиционная привлекательность проектов освоения таких месторождений, так как при отсутствии необходимой инфраструктуры частному инвестору-недропользователю, во-первых, понадобится значительно больший объем финансирования, а во-вторых, инвестор будет вынужден самостоятельно заниматься созданием и эксплуатацией

транспортной инфраструктуры, что, в сущности, не является его специализацией.

С другой стороны, создание транспортной инфраструктуры является одной из прямых задач государства. Так, по оценке аналитиков ОАО «Газпромбанк», в настоящее время инвестиционная потребность в российском инфраструктурном секторе составляет 683 млрд. долларов США, из них 80 млрд. долларов США - на железные дороги. Удовлетворение такой потребности исключительно за счёт бюджетных средств является невыполнимой задачей. Поэтому частичное софинансирование частным недропользователем транспортной инфраструктуры, в которой он напрямую заинтересован, позволяет государству экономить бюджетные средства при выполнении своих функций.

Наконец, с третьей стороны, и государство, и недропользователь получают уверенность в обоюдной заинтересованности в успешном выполнении проекта. Государство получает партнера, который планирует реальную работу на месторождениях, и, как следствие, повысит уровень деловой активности в регионе, а недропользователь получает гарантии доступа к месторождению, так как является участником федеральной или региональной целевой программы.

Механизм взаимодействия партнёров в рамках ГЧП является достаточно прозрачным, что также говорит в пользу использования ГЧП с целью реализации инвестиционной политики государства и стимулирования развития недропользования.

При реализации проектов ГЧП в бюджеты всех уровней поступают, во-первых, налоги на предпринимательскую деятельность, взимаемые в соответствии с налоговым законодательством, начиная с определенного момента времени (связанного с пуском работ на месторождениях). Кроме того, государство получает часть чистой прибыли от эксплуатации объектов инфраструктуры, например, в случае с железнодорожным строительством, дорога остается в государственной собственности.

Синергетический эффект от взаимодействия государства и частного сектора не может быть недооценен, так как в результате реализации крупномасштабного проекта по созданию объекта ин-

фраструктуры и последующего освоения минерально-сырьевых ресурсов активируются многочисленные экономические механизмы.

Для государства помимо бюджетной эффективности, достигаемой в первую очередь за счёт налоговых поступлений, участие в проектах ГЧП рассматриваемого типа позволяет стимулировать развитие освоения минерально-сырьевых ресурсов, поддержание положительного внешнеторгового баланса по добываемым видам полезных ископаемых, создание новых рабочих мест, последующее стимулирование деловой активности и развитие инфраструктуры, косвенно связанных с разработкой месторождений, привлечение дополнительных инвестиций за счет мультипликативного эффекта, а также развитие малого и среднего бизнеса в регионе.

Наилучшим результатом реализации проекта ГЧП для государства должно стать увеличение реального ВВП на душу населения, увеличение общественного благосостояния, повышение уровня жизни населения, в то время как частные партнеры будут оценивать увеличение чистой прибыли, средневзвешенной стоимости капитала, отдачу на вложенный капитал.

Необходимо отметить, что все эти достижения для обеих сторон возможны только при преодолении определённого барьера входа, который заключается в первую очередь в значительном объеме инвестиций, требуемых для запуска проекта подобного масштаба. Поэтому государству при оценке привлекательности инфраструктурных проектов ГЧП для освоения минерально-сырьевых ресурсов необходим системный подход, учитывающий не только прямые бюджетные поступления, связанные с проектом, но и иные, не всегда монетарные, эффекты, а также новые возможности освоения минерально-сырьевой базы, открывающиеся вследствие реализации проекта.

Так, при реализации проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» ОАО «ГМК «Норильский Никель», выступающий частным партнером в соглашении ГЧП, помимо лицензий на разведку и добычу на Быстринском и Бугдаинском месторождениях, разработку которых компания выполняет в соответствии с проектом, обладает также лицензией на разведку и добычу

на Быстрннско-Ширинском месторождении, и лицензией на поиски и оценку меди, золота, серебра Сретенского и Култуминского месторождения полиметаллических руд. Характеристики указанных месторождений приведены в таблице 1.

Таким образом, создание объекта инфраструктуры послужит толчком к образованию мощного горнорудного комплекса. Учитывая тот факт, что в Забайкальском крае сосредоточено 25,7% общероссийских запасов меди, 37% молибдена, 11,2% свинца и 7.5% золота, формирование условий для освоения месторождений юго-востока Забайкалья носит стратегический характер.

2. При разработке проектов ГЧП в сфере создания инфраструктуры, обеспечивающей новые месторождения, государство должно оценивать не только финансовые, но и экономические показатели эффективности на основе метода «затраты-выгоды».

В настоящее время российские органы исполнительной государственной власти при разработке инвестиционных проектов используют методики, в основе которых лежат в большей степени финансовые показатели, такие как: чистая приведенная стоимость; дисконтированный период окупаемости; внутренняя норма доходности; бюджетная эффективность

Данные показатели являются основой для принятия решений в коммерческих организациях, преследующих цели максимизации прибыли, в то время как государство помимо пополнения бюджета должно преследовать и общественные цели, не всегда имеющие финансовый эффект, но обладающие экономическим и социальным потенциалом.

Оценка комплексных социо-экономических эффектов осложнена тем, что большая их часть не имеет прямого денежного выражения. Все же, необходимо предпринимать попытки оценить данные эффекты. Так, например, в основе показателя социальной эффективности лежит число создания новых рабочих мест, которое так же в дальнейшем переводится в финансовую составляющую в виде снижения бюджетных расходов на выплату пособий по безработице.

Анализ «затраты - выгоды» (Cost-benefit analysis, или СВА) подразумевает описание и измерение общественных выгод и ущерба от проведения оцениваемых действий в общепринятых денежных единицах. Он применим в сфере общественных расходов, которая долгое время оставалась без каких-либо очевидных критериев измерения эффективности из-за отсутствия единиц для измерения результата (например, в образовании и здравоохранении). Кроме того, для публичных организаций, действующих в интересах общества, более уместной представляется оценка их работы в терминах общественных издержек и выгод, а не в единицах рыночной стоимости.

Процедуры СВА можно применять в опротестовании проектов, которые приносят исключительно коммерческую выгоду, либо при обосновании проектов, привлекательных для государства с позиций контроля за значительными инвестициями, т.к. государство является стороной, с наибольшей вероятностью соблюдающей общественный интерес.

Метод СВА основан на методике, которая уже в течение длительного времени применяется в Европейском союзе и зарекомендовала себя как адекватная в условиях развитой экономики. Методика оценки потребностей транспортной и энергетической инфраструктуры в нарождающихся рыночных экономиках важна в качестве инструмента планирования, который может существенно облегчить оценку и выбор проектов ее развития.

Для целей исследования использовалась традиционная методология СВА, предусматривающая два основных этапа:

1. Оценка затрат, выгод и чистых выгод как разности между выгодами и затратами за каждый год реализации проекта.

2. Нахождение агрегированной величины - чистой настоящей стоимости (NPV) проекта - за счет дисконтирования затрат и выгод будущих лет для приведения их к сопоставимому с текущими затратами и выгодами виду. По ней судят, выгоден ли проект в целом.

Ш - выгоды в /-году;

а - затраты в г-году;

г - ставка временных предпочтений, показывающая ценность потребления будущего года по отношению к текущему, т.к. общественное благосостояние определяется потреблением.

В таблице 2 приведены традиционные показатели эффективности проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края», используемые органами исполнительной государственной власти.

Таблица 2 - Эффективность проекта

Финансовая эффективность

Чистый дисконтированный доход (NPV) млн. руб. 359,65

Дисконтированный срок окупаемости проекта лет 14

Внутренняя норма доходности (IRR) % 9,52

Индекс бюджетной эффективности 1,55

Бюджетная эффективность

Ежегодные поступления в федеральный бюджет млрд. руб. 36,93

В консолидированный бюджет субъекта РФ млрд. руб. 2,7

Социальная эффективность

Создание новых рабочих мест 4 750

В таблицах 3 и 4 (вклейка) выделены затраты и выгоды для того же проекта, в период возведения и эксплуатации объекта инфраструктуры соответственно.

Исходя из выделенных в таблицах 3 и 4 (вклейка) затрат и выгод чистая выгода в]-году составит:

/тп ^ипв. /^ЗП , г жги.?

С; -С,- +С;

£Г0С. _ £гос.инв. _ сржд j — \ ц

NBj =

(TRj - Cf- - Cf + Cfcm- + mCj + Coiij + НП; + НДПИ], j = 1,..., n

J ,J (2)

ß рабоч. ^ ßбезоп. ßjKO.i. ^ ßnoebiui.Mo6mbH. ^ экспл.расх. ^ ^времени. — _ £ эколог.

Bfm+Bfnn,j = \,...,n

Тогда общий эффект от возведения и эксплуатации объекта при реализации проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» составит

Таким образом, получена новый комплексный показатель экономической целесообразности реализации проекта создания инфраструктуры для последующего освоения месторождения. Данный показатель также может быть использована органами государственной власти при использовании модели «переговорной зоны» для получения более точного обоснования политических издержек.

3. При разработке соглашения ГЧП государственным органам целесообразно руководствоваться оценочными показателями, рассчитанными на основе модели «переговорной зоны», позволяющей согласовывать интересы государства и частного партнера, а также определять границы их взаимовыгодного сотрудничества.

Несмотря на то, что при разработке проекта стороны стараются учесть максимальное число факторов, чтобы сгладить противоречия, наличие рисков и коренные принципиальные различия интересов и целей партнёров неминуемо приводят к разногласиям.

В случае возникновения уже после подписания инвестиционного соглашения в ходе реализации инфраструктурного проекта ГЧП в увязке с освоением месторождения полезных ископаемых обстоятельств, препятствующих успешному функционированию проекта, частный партнёр может обратиться к государству с просьбой пересмотреть условия соглашения ГЧП.

Данный запрос может заключаться как в изменении структуры финансирования, то есть изначально иметь денежное выражение, так и в изменении физических, технико-экономических показателей (например, объемы, сроки реализации проекта), которые впоследствии так же могут быть заменены денежным эквивалентом в целях моделирования.

(3)

Государство, в свою очередь, может принять либо отвергнуть данную просьбу. Если государство не соглашается на внесение изменений в соглашение, частный партнёр, являющийся рациональным экономическим субъектом, не захочет участвовать в убыточном проекте и объявит о своём выходе из проекта, либо банкротстве.

При этом государству придется либо вовсе отказаться от проекта с потерями уже инвестированных средств /, а также издержками, понесёнными на выбор партнера и подготовку соглашения ГЧП (N1), либо вынуждено искать нового партнера и продолжать работу с ним, неся при этом издержки в размере п(8+Ы2), которые будут включать в себя минимально необходимую уступку которая сделает проект рентабельным, а также транзакционные издержки затягивания проекта и поиска нового партнера N2.

В случае, если государство готово к пересмотру соглашения, то возникает вопрос о величине той уступки частному партнеру, на которую государство готово пойти.

Так как частный инвестор заинтересован в получении максимальной прибыли, он будет запрашивать величину и, большую, чем 5. Государство, в свою очередь, вступая в переговоры об изменении условий, будет стараться уменьшить величину уступки, поэтому в результате частная компания получит величину gU, являющуюся долей первоначально запрашиваемого значения II.

При этом, принимая решение о пересмотре условий, которое по своей сути является дополнительным расходом бюджетных средств, государство несёт издержки альтернативного использования данных средств на выполнение других своих функций. Помимо этого, такая деятельность может получить неодобрительную оценку со стороны общества. Все издержки, связанные с принятием государством решения о пересмотре условий ГЧП условно можно назвать политическими.

Данные варианты взаимодействия государственного и частного партнеров, а так же варианты конечных состояний (в терминах теории игр — исходов) представлены в позиционной форме на рисунках 1-3 (вклейка).

Обозначения модели:

/ - величина средств, инвестированных государством на момент пересмотра условий.

N1 — затраты, понесенные в связи с выбором партнера и подготовку соглашения ГЧП.

5 - минимально необходимая величина уступки, превращающая №У частного инвестора в 0.

N2 - затраты, связанные с поиском и выбором нового партнера.

п(В+Ы2) - функция, учитывающая минимально необходимую величину уступки, затарты на поиск нового партнера, транзакцион-ные издержке и издержки затягивания проекта.

II — величина, запрашиваемая частным инвестором в ходе пересмотра.

gU - уступка государства, являющаяся долей первоначально запрашиваемого значения и.

р^и) - функция политических издержек, связанных с принятием решения о пересмотре и уступке в размере gU. Политические издержки являются неубывающей функцией от величины уступки gU, при этом, начиная с определенного момента, увеличение величины gU приведёт к более сильному увеличению политических издержек. Общий вид функции политических издержек:

Обозначив таким образом все функции, мы можем определить, в каком интервале должна находиться величина gU, чтобы она устраивала как государственного, так и частного партнеров. Этот интервал, «переговорная зона», находится решением следующей системы неравенств:

На рисунке 4 (вклейка) изображены функции политических издержек государственного партнера, связанных с уступками, а также функция его издержек в случае отказа частного партнера от

(4)

(5)

реализации проекта. «Переговорная зона» отмечена чёрным жирным отрезком.

Таким образом, если величина gU, которую предложит государство частному партнёру, будет находиться в интервале gU б/З, р~'(п(Б, N2))], будет достигнуто соглашение, выгодное обеим сторонам, и проект будет реализовываться на пересмотренных условиях.

Данная модель может быть использована как в условиях пересмотра уже существующих соглашений, так и в ходе формирования первичных условий вновь создаваемого соглашения ГЧП. Принимая изначальное предложение государства за действующее соглашение, далее можно руководствоваться логикой модели.

Апробация модели была проведена на данных двух инвестиционных проектов, имеющих федеральное значение и финансируемых из средств Инвестиционного Фонда Российской Федерации: «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» и «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва».

Первый проект изначально включал в себя больший объём инвестиций со стороны частного партнёра, связанный с разработкой пяти месторождений (Бугдаинского, Быстринского, Култуминского, Солонеченского и Лугоканского), однако после получения более точных геологических данных, а также в связи с изменением рыночной конъюнктуры, частный партнёр, ОАО «ГМК «Норильский Никель», был вынужден обратиться к государственному партнёру с просьбой пересмотреть соглашение и вывести из состава проекта три последних месторождения. Данное предложение было принято, и инвестиционный проект в настоящее время реализуется в соответствии с новой редакцией соглашения. Ход финансирования проекта представлен в таблице 5 (вклейка).

В результате расчёта, приведённого в таблице 6 (вклейка), в соответствии с моделью «переговорной зоны» были определены её границы. Так, величина приемлемой для обеих сторон уступки может находиться в интервале от 23 до 28,35 млрд. руб. Графически переговорная зона для проекта представлена на рисунке 5.

Анализ таблицы 7 (вклейка) показывает, что в первой редакции Норильский Никель брал на себя 31,03% расходов на строительство, отметим, более протяженного участка железной дороги, в то время как при сокращении протяженности пути в новой редакции доля частных инвестиций в инфраструктуру сократилась до 25%.

Таким образом, величина уступки, реально полученной частным инвестором в результате пересмотра инвестиционного соглашения в денежном выражении составила 27 295,18 млн. руб. Данное значение попадает в интервал «переговорной зоны», определенный в таблице 6 (вклейка), что говорит о состоятельности модели и использованных оценок.

Достаточно близкое к верхней границе «переговорной зоны» значение может быть объяснено изменением структуры финансирования инфраструктурной части проекта, которое повлекло уменьшение инвестиций Норильского Никеля на 1 945,67 млн. руб.

Второй проект, «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва», был выведен из состава проектов, финансируемых за счёт средств Инвестиционного Фонда распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2012 г. № 2310-р в связи с неисполнением частным партнером своих обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация представляет собой законченную научно-квалификационную работу, в которой предлагается новое решение актуальной научной задачи - построение общего метода формирования механизма и анализа взаимоотношений государства и частных компаний при реализации проектов ГЧП.

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Для привлечения частных инвесторов к реализации проектов освоения месторождений ПИ целесообразно использовать инфраструктурные проекты ГЧП в комплексе с последующим освоением месторождений ПИ.

2. Масштабные инфраструктурные проекты в увязке с проектами освоения месторождений ПИ стимулируют деловую актив-

ность в регионе, повышают его инвестиционную привлекательность, способствуют снижению уровня безработицы, повышению деловой активности и развитию экономики в целом, повышению благосостояния населения.

3. Выбор государством частных партнеров для реализации инфраструктурных проектов на основе ГЧП с последующим освоением минерально-сырьевой базы должен производиться тщательным образом, с учётом их финансового состояния и благонадёжности, а также принимая во внимание риски оппортунизма частных партнёров.

4. Различие конечных интересов государства и частного сектора влечет за собой разногласия в процессе взаимодействия и может стать причиной дополнительных транзакционных издержек и даже неудачи проекта, поэтому необходимо уделять большое внимание урегулированию таких разногласий.

5. При формировании условий соглашения о ГЧП целесообразно использовать результаты моделирования «переговорной зоны», которая определяет границы взаимовыгодных условий для государственного и частного партнёров при заданных издержках государства в случае отказе частного партнёра от проекта, политических издержках дополнительного бюджетного финансирования проекта, а также структуре чистой приведённой стоимости проекта для частного партнера.

6. Проведённый анализ положительных эффектов от реализации двух инвестиционных проектов «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» и «Строительство железнодорожной линии Кызыл - Курагино в увязке с освоением минерально-сырьевой базы Республики Тыва» подтверждает привлекательность подобных проектов и стратегическую значимость для государства.

7. Пересмотр условий реализации проекта «Создание транспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» иллюстрирует успешное разрешение проблемы изменения структуры проекта ГЧП, возникшей уже в ходе реализации проекта. Условия, закреплённые в новой редакции инвестиционного соглашения, удовлетворяют условиям

«переговорной зоны», что подтверждает состоятельность предложенной модели.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Дмитрикова А.П. Приложение теории кооперативных игр к анализу отношений государственно-частного партнёрства // Записки Горного института. - СПб.: РИД СПГГУ, 2011. -Т. 193.-С. 307-309.

2. Дмитрикова А.П. Влияние ценового фактора на реализацию проектов государственно-частного партнерства в нефтегазовом секторе (на примере соглашений о разделе продукции) / А.П. Дмитрикова, Н.Е. Чебаева // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело», 2012. - №6. С. 587-595. URL: http://www.ogbus.ru/authors/ChebaevaNE/CliebaevaNE l.pdf

3. Дмитрикова А.П. Использование деревьев событий для оценки рисков инфраструктурных проектов государственно-частного партнерства с целью освоения минерально-сырьевой базы регионов // Инновации и инвестиции. М., 2013- №2.-С. 157-161.

4. Дмитрикова А.П. Государственно-частное партнерство как инструмент государственного стимулирования инвестиционной деятельности в добывающей отрасли / А.П. Дмитрикова, Н.Е. Чебаева // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право, 2013. - №1-2 (февраль) - С. 26-30.

Рисунок 1 - Позиционная форма шры «переговорной зоны» Рисунок 2 - Выигрыши (потери) частного инвестора

в позиционной форме

Рисунок 3 - Выигрыши (потери) государства в в позиционной форме

.V \л,у

Рисунок 4 - Определение Iранни «переговорной зоны»

Таблица 6 - Апробация модели «переговорной зоны» для проек-та«Создание гранспор1ной инфраструктуры для освоения мине-

Величина минимальной уступки для рентабельности проекта 5=2.? м лрд. руб.

Величина издержек поиска нового партнера и срыва сроков N2=2 млрд. руб.

Функция политических издержек

Система неравенств для «переговорной зоны»

Интервал, являющийся решением системы 28.35]

тз-л-зг

Рисунок 5 - Определение |раниц «переговорной зоны» для проекта создания транспортной инфраструктуры.

Таблица 7 - Сравнение двух редакций инвестиционного соглашения

Инвестор Объем инвестиций, млн. руб. Объем инвестиций, % от общего Изменение

До пересмотра После пересмотра До пересмотра После пересмотра в млн. руб.

I этап. Строительство ЖД

Норильский Никель 21 744,91 8 059,98 12.96% 7,71% -13 684,93

Инвестиционный Фонд 48 321.00 24 179.96 28,80% 23,12% -24 141.04

Все1 о стонмос1ь этапа 70 065.91 32 239,94 -37 825,97

II этап. Строительство ГОКов

Норильский Никель 97 707,56 72 358,04 58% 69% -25 349.52

Всею стоимость этапа 97 707.56 72 358.04 -25 349,52

Всего стоимость проекта 167 773,47 104 597.98 -63 175,49

Инвестор Объем инвестиций, млн. руб. Объем инвестиций, % от этапа Изменение

До пересмотра После пересмотра До пересмотра После пересмотра в%

1 этап. Строительство ЖД

Норильский Никель 21 744.91 8 059.98 31.03% 25.00% -6.03%

Инвестиционный Фонд 4X321,00 24 179.96 68.97% 75,00% +6,03%

Всего стоимость этапа 70 065,91 32 239,94

Таблица 1 - Запасы Бугдаинского и Быстринского месторождений, осваиваемых в соответствии с проектом ГЧП но созданию транспортной инфраструктуры, а также месторождений, которые гакже представляют интерес в святи со строительством дороги Нарын-Газимурский завод.

Вид ископаемою Бугдаинское Быстринское Быстрннско-Ширинское Сретенское Култумннское

Руда(млн. тонн) 292 5 181

Медь (тыс. тонн) 2 073 587

Золото (тыс. унций) 354 7 588 367 260 3 894

Серебро (тыс. унций) 6237 34 080 30 468

Железные руды (млн.т) 68 33

Свинец(тыс.тонн) 41

Молибден (тыс. тонн) 600

Таблица 5 - Динамика финансирования проекта «Создание гранспортной инфраструктуры для освоения минерально-сырьевых ресурсов юго-востока Забайкальского края» (млн.руб./%, в ценах прогнозных лет, с НДС) по данным на 01.01.2013

год Bcei о (план/факт) Бюджетные асом новации Инвестиционно о фонда Российской Федерации Средства инвестора (план/факт)

План факт план факт кассовые расходы освоение 4 доведения план освоение 4 освоения

2007 1 424.00 1 332,19 472,00 472,00 472.00 472.00 100 952,00 860.19 90

2008 8 869,91 8 910,66 8 019.43 8 019,43 5 487.46 5 487.46 100 850.48 891,23 10 5

2009 6 184.47 6 212,98 5 968.03 5 968.03 8 500.00 8 500.00 100 216.44 244.95 11 3

2010 3 023,31 2 579,63 2 050.00 2 050,00 2 050.00 2 050,00 100 973.31 529.63 54

2011 15 438,55 12 618.74 7 670.50 7 670.50 5 247,22 3802,33 100 7 768.05 4 948.24 64

2012 6 552.08 1029,62 1176.61 100 6 552.08 5877.50 90

2013 10 863.42 10 863.42

2014 17 802.77 17 802.77

2015 18 429.55 18 429.55

2016 16 009.92 16 009.92

всего 104 597.98 36 888.70 24 179.96 24 179.96 22 786.30 21488,40 100 80 418.02 7 474.24 9

Объект воздсйст ним Выгоды от реализации проекта

Лица, предполагающие использовать железную дорогу. Повышение уровня мобильности населения, в частности, льготных категорий фаж- дМ— нотами н дан, а . Экономия затрат на эксплуатацию транспортных средств при проезде по сравнению с с жгп! ¡атрат ранее использовавшимися маршрутами 5)

Все фаждане драбоч. Создание новых рабочих мест при строительстве и эксплуатации дороги. В6гюп Увеличение безопасности движения, ' Улучшение экологической обстановки, Д

Частный партнер-недропользователь Выгоды в виде возможности доступа к месторождениям, 77?,

Государство В™ = Tj + в7ржа + + £П<гкии.МР + ^прмролоп. + ^.сои.итрат + ^ охрит + Налоговые поступления Т) Выгоды в виде платы за использование объекта пользователями В^ж0 Выгоды от обеспечения доступа к новым месторождениям, -закрепленным в соглашении В^ Выюды от обеспечения доступа к месторождениям, разработка которых не закреплена в соглашении, но также становится возможной, вя^т"",л"' Выгоды от обеспечения доступа к иным объектам природопользования (в сфере лесного хозяйства, водопользования, охоты и рыболовства) в"'"'гоЛя'. Уменьшение расходов на выплату пособий по безработице 5""' ,мрат . Выгоды в виде облегчения решения стратегических, по1раничных >1 военных задач в труднодоступной местности вблизи от государственной границы В^хр<т" . Выгоды от обеспечения бесперебойного осуществления Северного завоза и снижения затрат на его проведение В\'.

Предприятия логистической и таможенной специализации Выгоды в связи с ростом фузооборота. в том числе международного В ™ж'т .

Предприятия деревоперераба-тываюшей промышленности, сфер водопользования, охоты и рыболовства Выгоды в связи с обеспечением доступа к ресурсному потенциалу соответствующих сфер природопользования В п"п .

Таблица 4 - Затраты при реализации проекта для анализа «затраты-выгоды»

Объект воздействия За фаты при реализации проекта

Частный партнер-недронользовагель Затраты на строительство, Си™ Затраты на эксплуатацию Cf™1' Заработная плата Cf Социальные отчисления Соц , Налоги НДС, + НП1 + НДПИt

Государство Затраты на строительство, с™*т Затраты на эксплуатацию. Cf3**

Экология (для населения региона) Затраты в связи с нанесением ущерба при строительстве, с Затраты в связи с нанесением ущерба при эксплуатации. С"'" """

РИЦ Горного университета. 26.09.2013. 3.509. Т.100 экз. 199106 Санкт-Петербург, 21-я линия, д.2