Механизмы трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизмы трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций"

На правах рукописи

005005637

ИСК-ЛИДЕРОВ АРТУР ФАТИХОВИЧ

МЕХАНИЗМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 8 ДЕК 2011

Ьча/.кмир — 2С11

005005637

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Владимирский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Лапыгин Юрий Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Кретинин Валерий Алексеевич

доктор экономических наук, профессор Дигилина Ольга Борисовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Костромской государственный

технологический университет

Защита состоится 23 декабря 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.025.06 при ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, д. 79, ауд. 201-6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» по адресу: 600000, г. Владимир, ул. Горького, д 87, корпус 1.

Автореферат разослан «22» ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

Захаров П.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях достижение поступательного развития экономики и социальной сферы России, обеспечение национальной безопасности невозможно с использованием традиционной техники, технологий и методов управления, сформированных ранее. Экономика большинства развитых стран уже давно функционирует на принципиально ином научно-техническом, технологическом, организационно-управленческом и информационном уровнях развития, чем Россия. Достаточно сказать, что на мировом рынке наукоемкой продукции, объем которой оценивается более чем в 2 трлн. долл., доля- России, по данным Министерства промышленности и энергетики РФ, составляет около 0,3 %, в то время как США -39%, Японии -30%, Китая - 1%. Удельный вес предприятий, разрабатывающих и внедряющих новые, либо усовершенствованные продукты и технологические процессы в промышленности нашей страны - 9,2%, тогда, как в Нидерландах 62%, Австрии 67%, Германии 69%, Дании 71% и Ирландии 74%, а в странах Европейского союза, отличающихся минимальными показателями инновационной активности - Португалии 26%, Греции 29%. Существенная (свыше 60%) доля в затратах на инновации российских предприятий приходится на приобретение машин и оборудования зачастую устаревших моделей.

Интенсивность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ во многом определяет сегодня уровень развития экономики. В глобальной конкуренции выигрывают страны, которые обеспечивают благоприятные условия для образования человека, научных исследований и научно-технического прогресса. Меры, предпринимаемые для реализации научно-технической и инновационной политики стран, направлены на повышение конкурентоспособности высокотехнологичных производств, регулирование доступа зарубежных конкурентов к информации о передовых научно-технических достижениях. Решение этих проблем невозможно без прогресса в технологиях переработки информации, системах коммуникаций и управления организациями.

Актуальность темы исследования определяется рядом объективных тенденций экономического развития России. Во-первых, преодоление отставания практически во всех отраслях хозяйственного комплекса страны предполагает усиление инновационного характера предпринимательской деятельности, формирование особой инновационной сферы с присущими ей хозяйствующими субъектами. Во-вторых, усиленное внимание к исследованию проблем инновационной деятельности в настоящее время вызвано тем, что предстоит создать условия для достойного вхождения российской экономики в мировое хозяйство и обеспечить ее конкурентоспособность. В-третьих, многоотраслевой характер инновационной деятельности организаций, и в связи с этим, необходимость согласования интересов ее участников, ставят приоритетной задачу формирования национальной инновационной системы, представляющей собой совокупность институтов, занимающихся генерацией и трансформацией научных знаний в новые виды конкурентоспособных товаров. В-четвертых, в современных

условиях необходимы новые формы организационных преобразований, ориентированных на осуществление инновационной деятельности и создание устойчивых конкурентных преимуществ. Успех любого предприятия или организации и возможности их выживания зависят от способности быстро адаптироваться к внешним изменениям среды, от своевременного выявления и учета возникающих сдвигов, материализации прогрессивных тенденций в процессе разработки и внедрения текущих и стратегических нововведений. Эффективное управление инновационной деятельностью организации, невозможно, реализовать без тесного взаимодействия и максимального использования потенциала участников многоотраслевого инновационного процесса, без развития инновационной инфраструктуры и систем управления.

Указанные обстоятельства диктуют необходимость разработки методического обеспечения трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций. Объектами управления инновационной деятельностью организаций должны стать ее объемы, затраты, время, качество, человеческие ресурсы, организационная составляющая, риски и поставки.

Степень разработанности проблемы. Научные аспекты данного исследования формировались на основе изучения, анализа, переосмысления теоретических и методологических разработок как отечественных, так и зарубежных ученых по проблемам управления инновационной деятельностью организаций.

Существенный вклад в теоретические исследования понятий инноваций, инновационного процесса и управления инновационной деятельностью на макроэкономическом уровне внесен такими российскими учеными как Ю.П. Ани-симов, И.А. Баев, К.В. Балдин, A.B. Барышева, JI.C. Бляхман, С.Ю. Глазьев, ГЛ. Гольдштейн, Л.Д. Гохберг, Б.И. Громека, A.A. Дынкин, Д.С. Евстафьев,

A.Ю. Егоров, Г.Д. Ковалев, Д.И. Кокурин, Н.Д. Кондратьев, A.A. Кутейников,

B.И. Кушлин, В.Д. Маркова, H.A. Потехин, А.И. Пригожин, В.Н. Серов, P.A. Фатхутдинова, Н.М. Фонштейн, З.Б. Хмельницкая, Л.Ф. Шайбакова, В.Э. Ша-гуров, Ю.В. Яковец и др, и зарубежными - Р.Джонстон,, В. Кингстонн, K.M. Кристенсен, К Кемпбелл, Э Менсфилд, Н. Мончев, Ф. Никсон, К. Опенлендер, И. Перлаки, Б. Санто. Д.Сахал. Б. Твисс, Р. Фостер, К Фример, А. Харман, Й. Шумпетер, Ф. Янсон и др.

Теоретические и прикладные аспекты управления субъектами хозяйствования, мотивации труда работников отражены в работах таких ученых как Р.Аккофф, И. Ансофф, М.Армстронг, О.С.Виханский, И.Н. Герчикова, А.Г. Гранберг, М. Портер и др. В организацию процесса глобальных НИОКР внесли большой вклад Р.Ю. Айерс, С. Аримура, М.Е. Райнор и др., в управление знаниями - Ф.М. Амбрехт, Дж. Ф. Фаррис, К.А. Хартц и др.

Проблемы управления инновационной деятельностью организаций сложны, многогранны и многоаспектны и требуют решения применительно к российским условиям. В теоретическом аспекте остаются дискуссионные вопросы, касающиеся сущности управления инновационной деятельностью. В методологическом плане требуется выявление факторов, обеспечивающих структурные, функциональные изменения в системах управления инновационной деятельностью организаций и механизмов их трансформации. Практика требует разра-

ботки оптимальной модели системы управления инновационной деятельностью организаций, воздействующей на объекты управления с целью получения максимальной эффективности инновационного процесса. Не изученность перечисленных проблем ведет к тому, что управление инновационной деятельностью сегодня лишено системности и логичности. Поэтому решение перечисленных вопросов является одной из актуальнейших задач российской науки и практики управления, обеспечивающих развитие экономики и социальной сферы. Это и предопределило выбор темы исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке модели систем управления инновационной деятельностью организаций и формировании механизмов их трансформации.

Для достижения поставленной цели определены задачи исследования:

1. Проанализировать практику реорганизации систем управления инновационной деятельностью организаций в регионе и определить проблемы;

2. Выявить возможности трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций;

3. Разработать модель трансформации системы управления инновационной деятельностью организаций;

4. Предложить механизмы трансформации системы управления инновационной деятельностью организаций.

Объект исследования - системы управления инновационной деятельностью организаций отраслей промышленного производства и сферы услуг. .тг

Предметом исследования выступают отношения и связи, возникающие в системах управления инновационной деятельностью организаций и механизмы их трансформации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили отдельные положения экономической теории, философии, кибернетики, работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления, маркетинга и специализированных журналов. В процессе анализа и обобщения полученной информации применялись наблюдение, диалектический, системно-структурный, сценарный методы, анкетирование, 8\№ОТ-анализ, методы сравнительного, экономико-статистического анализа, экспертных оценок, математического моделирования.

Информационную базу диссертационной работы составляют законодательные и нормативно-правовые акты, сведения Федерального собрания Российской Федерации и Федерального агентства по делам молодежи, официальные сведения Федеральной службы государственной статистики РФ, данные Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ, материалы социологических опросов руководителей предприятий промышленности и.сферы услуг, материалы научно-практических конференций, материалы, представленные в сети Интернет, а также личные исследования и результаты внедренческой деятельности автора.

Область исследования. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности ВАЮ РФ. 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 2.13. Разработка и совершенствование институциональных форм,

структур и систем управления инновационной деятельностью. Оценка эффективности инновационной деятельности.

Основные научные результаты и их новизна. В диссертационном исследовании разработана модель системы управления инновационной деятельностью организации и определены механизмы ее трансформации.

Новизна диссертационного исследования может быть конкретизирована в следующих положениях:

1. Определена необходимость введения понятия «социально-экономической надежности» социально-экономических систем и предложены направления повышения надежности систем управления инновационной деятельностью организаций, заключающиеся в экономической и социальной целесообразности системы; в избыточности функциональной и структурной; в учете энергетического потенциала организации и цикличности ее развития; в наличии элементов с проверенной прочностью, в оптимизации интра- и интервзаимодействия компонентов, в резерве ресурсов и уменьшении компонентов системы; в максимальной насыщенности производства высокосложным оборудованием, в возрастании уровня обеспеченности технологического процесса достижениями науки и организации производства; в безотказном соединении элементов, передающих информацию; в формировании гибких взаимовыгодных отношений, в непрерывном совершенствовании элементов хозяйствования. Обосновано, что такая типология направлений позволит надежно достигать требуемый результат. Определение надежности в терминах результата предполагает в необходимых случаях для обеспечения данной надежности структурную перестройку системы.

2. Обоснована необходимость трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций, связанная со сложностью их иерархии, множеством целей подсистем, разобщенностью и не системностью принимаемых управленческих решений. Проведена классификация факторов - возможностей и факторов - угроз трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций, среди которых необходимо выделить в первую очередь: внешние сдерживающие факторы - высокий экономический риск, низкий платежеспособный спрос на инновации, неразвитость инновационной инфраструктуры; внутренние - недостаток собственных денежных средств и отсутствие квалифицированного маркетинга на предприятиях, неразвитость кооперационных связей организаций в инновационном цикле. Выявлена возможность интеграции инновационной деятельности организаций, интеграции элементов и подсистем в общую систему с общими результатами, что определяет инновационную стратегию хозяйствующих субъектов.

3.Разработана дескриптивная модель системы управления инновационной деятельностью организаций, как непрерывное стратегическое, оперативное, тактическое управление инновационным проектом на базе естественной (отраслевой) специализации и эффективного разделения труда его участников в замкнутом цикле с максимальной интеграцией и достижением максимизации общей результативности, эффективности, с одновременным условием результативности и эффективности каждого из участников.

4. Определены механизмы трансформации системы управления инновационной деятельностью организаций, представляющие собой сочетание подсистем: маркетингового управления и научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ; инвестиционного проектирования; массового производства под заказ. Такое сочетание позволяет обеспечить эффективное управление объемами, затратами, временем, качеством, персоналом, организационной составляющей, рисками и поставками инноваций для достижения оптимального результата системы управления инновационной деятельностью.

5. Разработан и. апробирован инструмент построения, анализа и оценки стратегий развития инновационной деятельности инновационной системы с использованием сценарного метода - это оптимизационная, итерационная, интерактивная модель интеграции инновационных предприятий. Она отражает основные соотношения и черты инновационного процесса и может служить инструментом построения сценариев развития инновационной деятельности инновационной системы. Модель может быть использована для решения задач динамического прогноза показателей развития инновационной деятельности всех уровней интегрированного объединения в их структурной и функциональной взаимосвязи.

Теоретическая значимость состоит в том, что в работе обоснована необходимость реализации направлений повышения надежности систем управления инновационной деятельностью организаций, что позволит точно ориентировать и подчинить цели инновационной деятельности достижению требуемого результата функционирования системы. Определены условия и ограничения интеграционной инновационной стратегии организации. Разработана дескриптивная модель системы управления инновационной деятельностью организаций и сформулированы принципы ее формирования и функционирования, являющиеся основой взаимодействия участников инновационного процесса.

Практическая значимость результатов исследования заключается в предложении модели системы управления инновационной деятельностью организаций и рекомендаций по формированию механизмов ее трансформации.

Предложенный инструмент построения сценариев (стратегий) развития может служить информационной базой для анализа, планирования и прогнозирования развития инновационной системы. Значение выполненного исследования обусловлено его направленностью на инновационное развитие российских организаций и создание национальной инновационной системы.

Апробация н внедрение результатов исследования. Отдельные результаты диссертационной, работы внедрены и используются в практической деятельности ОАО НИПТИ «Микрон» и ОАО «Завод «Автоприбор». Основные теоретические положения и практические результаты исследования представлены в форме рекомендаций и обсуждались на научно - практических конференциях: «Социально - экономическое развитие современного государства: инновационный подход» 14-25.04,2008г. и V международной научно-практической конференции «Будущее России: социально-экономический Форсайт» 29.04.2011г,: проводимых AHO ВПО ВИБ; конференции ФГОУ ВПО

«Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации» 16.05.2011г. «Региональная экономика: проблемы и практика».

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 работ общим объемом 6,15 (4,15 авторских) п.л., в том числе 1 публикация в журнале из перечня, рекомендованного ВАК РФ.

Структура и объем диссертации определена предметом, целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержание результатов исследования представлено на 192 страницах машинописного текста: включает 11 таблиц, 23 рисунка, 31 приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности темы диссертации, сформулированы цель и задачи, определены объект, предмет, методы и база исследования, раскрыты теоретическая и практическая значимость, основные научные результаты и их новизна, представлена апробация результатов научной работы.

В первой главе. «Основы разработки механизмов трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций» обосновано применение системного подхода к управлению инновационной деятельностью организаций, рассмотрены сущность инноваций как социально-экономического явления и инновационное развитие организаций в современных условиях.

Во второй главе «Анализ проблем трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций» проведен анализ практики реорганизации систем управления инновационной деятельностью организаций Владимирской области, определены проблемы и выявлены возможности трансформации их систем управления.

В третьей главе «Формирование механизмов трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций» построена модель трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций, определены и апробированы ее механизмы.

Заключение содержит основные выводы и предложения по исследуемым проблемам.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Определена необходимость введения понятия «социально-экономической надежности» социально-экономических систем и, опираясь на теоретические обоснования обеспечения надежного функционирования технических и организационно - технологических систем, законы информационного взаимодействия, предложены направления повышения надежности систем управления инновационной деятельностью организаций, заключающиеся в экономической и социальной целесообразности системы, в избыточности функциональной и структурной; в учете энергетического потенциала организации и цикличности ее развития; в наличии элементов с проверенной прочностью, в оптимизации интра- и интервзаимодействия компонентов, в резерве ре-

сурсов и уменьшении . компонентов системы; в максимальной насыщенности производства высокосложным оборудованием, в возрастании уровня обеспеченности технологического процесса достижениями науки и организации производства; в безотказном соединение элементов, передающих информацию; в формировании гибких взаимовыгодных отношений, в непрерывном совершенствовании элементов хозяйствования. При этом все составляющие системы управления: структура, техника, технологии, персонал, финансы и методы должны совершенствоваться с целью повышения надежности системы в целом.

Установлено, что система управления инновационной деятельностью организации (СУИДО) состоит из множества неоднородных элементов, подсистем, каждые из которых несут свою функциональную нагрузку и стремятся к взаимодействию. Между- ними существуют определенные отношения и связи. Наиболее распространенными среди них являются: внутренние, внешние, обратные, циклические, синергетические, связи преобразования и взаимодействия. Сложность иерархии этих систем, множество целей, не соподчиненность и ненадежность критериев (признаков, по которым определяется соответствие результату) по отдельным подсистемам СУИДО определяют важность достижения конечного результата. Выявлено, что именно единый конечный результат (целевая функция) инновационной деятельности должен быть системообразующим фактором системы. Определение надежности в терминах результата должно предполагать в необходимых случаях для обеспечения заданной надежности структурную перестройку системы и функциональную подмену одних элементов (ненадежных, отказавших), другими элементами.

Проблема надежности системы управления социально-экономических систем, в том числе инновационных слабо изучена в отечественной и зарубежной литературе. Эти системы более сложного порядка, состоящие из множества частей. Инновационное производство как динамическая система носит ярко выраженный стохастический (вероятностный) характер. Вероятностными являются не только факторы, влияющие на всю систему в целом, но и поведение каждого элемента этой системы и даже людей. Отличительной особенностью инновационной системы является ее выраженный организационный характер. В инновационном процессе взаимодействуют техническая система (здания, сооружения, машины, механизмы, инвентарь, научно-технологическая документация и т.д.); социальная (человеческая) система (интересы собственников, инвесторов, персонала, федеральные и региональные цели, экология и т.д.) и экономическая система (доходы, затраты, прибыль). Каждая из перечисленных систем имеет свои подходы к качеству и надежности функционирования. Так опираясь на теоретическое, обоснование обеспечения надежного функционирования технических! и организационно-технологических систем можно определить, что надежность .СУИДО характеризуется свойствами: безотказностью; восстанавливаемостью; готовностью, долговечностью. Для повышения надежности технических систем может применяться механическое дублирование, резервирование элементов,-построение надежных систем из надежных элементов.

Уровень ; надежности • организационно-технологических (человеко-машинных) систем снижается ло мере их усложнения (теория организационно

- технологической надежности А.А. Гусакова). Повышение организационно-технологической надежности системы может достигаться снижением величины факторов, влияющих на нарушение надежности ее функционирования и проектированием надежно функционирующих систем. На практике, как правило, надежность достигается за счет пластичности, гибкости настройки системы, т.е. фактически ее ненадежности. В этой связи, на наш взгляд, уточнения требует само понятие «организационно-технологическая Надежность», а адекватная оценка надежности может быть осуществлена только по итоговому результату деятельности системы.

Проблемой надежности экономических систем практически никто не занимался. В рыночных условиях именно стоимостные показатели, характеризующие функционирование этих систем, получают все большее значение. В этой связи, необходимо ввести понятие «социально-экономическая надежность», отражающее экономическую и социальную целесообразность системы и использовать его в качестве интегральной характеристики надежности проектируемых инновационных систем. Величина этого показателя, по нашему мнению, должна представлять собой оценку размера прибыли, получаемой с наибольшей вероятностью в условиях случайных дестабилизирующих возмущениях. Направлениями же повышения надежности экономических систем могут стать учет энергетического потенциала организации, цикличность ее развития и непрерывное совершенствование механизмов хозяйствования.

Опираясь на законы информационного взаимодействия составляющих инновационной системы на нескольких уровнях организации объекта, понятие надежности следует рассматривать как в связи с основными понятиями кибернетики - оптимальностью, самоорганизацией, устойчивостью, так и с категориями философии - причинностью, взаимодействием.

Такая типология направлений позволит СУИДО надежно достигать единого конечного результата.

2. Обоснована необходимость трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций и проведена классификация ее факторов

- возможностей и факторов - угроз (рис.1), среди которых необходимо выделить в первую очередь: внешние сдерживающие факторы - высокий экономический риск, низкий платежеспособный спрос на инновации, неразвитость инновационной инфраструктуры; внутренние - недостаток собственных денежных средств и отсутствие квалифицированного маркетинга на предприятиях, неразвитость кооперационных связей организаций в инновационном цикле.

Формирование системы управления инновационной деятельностью организации требует выявления, изучения закономерностей, содержания и особенностей управления в рыночных условиях, определения механизмов ее трансформации.

Механизм - это совокупность элементов (инструментов), предназначенная для преобразования движения одного или нескольких других элементов. Трансформация (лат, иапэГогша^о - изменение) систем управления - это преобразование структур, форм связей и способов их реализации, функций, изменение целевой направленности деятельности.

Факторы~«озм6жности •'

1. Организационное развитие инновационного предпринимательства с использованием многообразия форм

2. Использование потенциала различных субъектов инновационного предпринимательства

3. Возможность привлечения бюджетных средств •• •

4. Развитие международного сотрудничества в сфере НИОКР

5. Развитие системы трансферта технологий • • . • • . • ; • . •

6. Формирование инновационной системы

Фактор ы-возможности Активизация маркетинговой деятельности Развитие кооперационных связей в инновационном цикле за счет использования разнообразных форм.

Специализация активов

Концентрация капитала и возможности взаимного перелива «технологий», квалифицированных кадров в интегрированных структурах Максимизация доходов и сокращение общих затрат и сроков реализации инноваций Возможности внедрения систем менеджмента качества, логистики и информационных технологий

Социальное инвр^иции

Факторы-угрозы Высокий экономический риск Недостаток финансовой поддержки государства (тарифы, налоговые ставки и пр.)

Недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов Неразвитость инновационной инфраструктуры

Низкий платежеспособный спрос на новые товары, работы, услуги Высокая стоимость нововведений Неопределенность экономической выгоды от использования интеллектуальной собственности .

Факт оры-угрозы Недостаток собственных денежных средств *

Низкий инновационный потенциал ,г организаций

Недостаток квалифицированного пер-4.* сонала

Недостаток информации о новых технологиях

Недостаток информации о рынках сбыта и отсутствие квалифицированного маркетинга на предприятиях Неразвитость кооперационных связей Ведомственные барьеры между организациями в инновационном цикле

Рис.1. Возможности й угрозы трансформации систем управления иннбвационной деятельностью организации

Следовательно, йод4 механизмами трансформации систем управления инновационной деятельностью организации следует понимать совокупность инструментов, обеспечивающих преобразование в новое качественное состояние связей, отношений^ методов,' целевой направленности, функций, форм взаимодействия отдельных подЬистем'управления инновационной деятельностью организаций.

Обоснована необходимость трансформации СУИДО. Дезинтеграция отраслей науки, техники, производства, управления, взаимоотношений людей, курс на углубление специализации наряду с положительными факторами порождает и ряд отрицательных факторов, среди которых разобщенность и не системность принимаемых управленческих решений. Потенциал каждого из звеньев СУИДО способен достигнуть максимального эффекта не сам по себе, а лишь в тесном взаимодействии с другими звеньями. Эффективность инновационной деятельности во многом зависит от формирования и максимального использования инновационного потенциала хозяйствующих субъектов. Его масштаб исчисляется инвестиционными возможностями хозяйствующих субъектов и возможностью вовлечения инвестиций. Инновационный потенциал как соединение ресурсной и результативной частей определяется суммарными показателями — совокупным объемом реализованных нововведений и затратоемкостью реализованной продукции в инновационной системе.

На практике, временной, пространственный, стоимостной разрывы между затратами и результатами обуславливают противоречивость экономических интересов его участников, определяют механизмы их взаимодействия. На стыках специализированных подсистем и направлений инновационной деятельности в сложно организованном объекте возникают серьезные проблемы, решение которых влияет на управление инновационной деятельностью организации.

Анализ проблем трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций Владимирской области показал, что инвестиции в основной капитал области за счёт всех источников финансирования в 2010 г. выросли по сравнению с 2009 г. на 2,8% и составили 47888,9 млн. руб. (с учетом субъектов малого предпринимательства). Это больше, чем в Ивановской (на 59%) и Рязанской (на 25%) областях, но меньше, чем в Ярославской (на 7,8%).

Количество организаций, выполняющих научно-технические работы сократилось, в 2010 г. по отношению к 2007 г и составило 93,7%, а персонала -89,3%. Затраты на научно-технические работы составили 3650,5 млн. руб., что на 127,9 % больше, чем в 2007 г.

Анализ основных показателей инновационной деятельности организаций Владимирской области (2006-2009 гг.) показал, что доля инновационной продукции в общем объеме отгруженных товаров собственного производства из года в год растет и в 2009г. составила 31,3%. Причем опережающими темпами растет доля инновационной продукции обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых. Она составила в 2009 г. 99,9%. В то же время сократилась доля инновационной продукции отраслей связи, информационных технологий и вычислительной техники и составила 0,6%, что на 40% меньше, чем в 2008 г. Инвестиции в основной капитал организаций с инновационной ориентацией занимают 9,6 % от всего объема инвестиций области.

Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг организаций, осуществляющих технологические инновации в 2009 г. составил 10%. Удельный вес экспорта технологических инноваций -8,3%. Экспорт инновационной продукции выше, чем продажи на внутреннем рынке, что указывает на невосприимчивость отечественной экономики к инновациям. В связи с падением спроса

на отечественную наукоемкую, продукцию, организации сокращают объемы ее выпуска, отдавая предпочтения более технически простой.

Средняя численность работников организаций, занимавшихся инновациями -1283 чел., она растет. Малые предприятия проявляют пассивность к инновациям. Количество организаций, являющихся частью группы инновационных организаций, выросло за 2009 г. на 6 и составило 17 единиц (3,5% от 481). Самым распространенным видом инновационной деятельности организаций является приобретение машин и оборудования (69,8%), которые менее всего (7,6%) подвергаются значительным изменениям. Как ведущий способ передачи технологий используется прием квалифицированного персонала.

Реорганизацию систем управления инновационной деятельностью проводили 19 инновационно. активных организаций области (4 %), в т. ч. ЗАО Научно-технический центр «Владипор», ОАО «Завод Автоприбор», ОАО Научно - исследовательский проектно - технологических институт «Микрон», ООО «Владимирский инновационно - технологический центр» и др. Наиболее применяемыми видами инноваций являются: внедрение современных методов управления организацией; разработка и внедрение новых или значительно измененных организационных структур в организации; применение современных систем контроля качества; сертификация работ, товаров и услуг; реализация мер по развитию персонала. Созданием новых форм стратегических альянсов, партнерств, прочих видов кооперационных связей с потребителями продукции занималось 5 организаций, что на единицу больше, чем в предыдущие годы; передачей ряда функций и бизнес - процессов специализированному подрядчику (аутсорсинг) - 8, что на четыре единицы больше, чем в 2008 г. Наименьший удельный вес в области занимают маркетинговые инновации. Ими занимались 15 организаций или 3,1% от числа обследованных. ,

За счет собственных средств в 2009 г. профинансировано в среднем 90,5% капитальных и текущих затрат на инновации. Капитальные затраты на осуществление инновационной деятельности на 92% представляют собой государственную собственность и на 8% частную. Имеют место задержки сроков реализации инновационных проектов и отказ от них.

В регистрации объектов интеллектуальной собственности участвовала 21 организация (4,3%). Невостребованными в инновационном процессе информационными ресурсами являются результаты НИР научных организаций академического и отраслевого профиля, университетов, вузов.

В работе выявлены проблемы реорганизации СУИДО: недостаточное маркетинговое сопровождение инноваций; снижение внутреннего спроса на инновации; недостаток капитала, финансовой поддержки государства; высокая стоимость и волотильность. работ; ведомственные барьеры и необходимость согласования интересов; недостаток высококвалифицированного персонала. Пока не урегулированы вопросы распоряжения и использования результатов научно-технической деятельности и их правовой охраны. Не решены вопросы, связанные с коммерциализацией результатов научно-технической деятельности, полученных за счет или с привлечением средств федерального бюджета.

В противовес специализации возникает возможность в кооперировании и комбинировании инновационной деятельности организаций, интеграции

II

II

ОАО Н! 1ПТИ «МИКРОН«

ПРЕПОДА В АТРЛМ-СОВРЕМТИТЕЛИ" } Г ~ АТТЕСТОВАН Н Ы Е КАДРЫ ] ' |

5

Д111 иЮМ111Ч~1ВЛ11! IL.IL КЛДШ I | КЛДРЫИЫСШГН КВАЛИФИКАЦИИ | — .. — . — — - ■■ » - — - - —1-----—г -1— - ■*■------'

1

ПОВЫШНН! |Е КВАЛ1 1ФИКА1 Ц III. ПОДГОТОВКА. ПЕРЕПОДГОТОВКА

УЧ| .Ы1|,1Й ПРОДУКТ (КАДР1.И РАЗНОГО УРОВ1Ш 110Д1 ОЮиКН Д.101 11АУЧ1101 01 1К)Щ:ССЛ ^УЗА

ПНТЙТАЩ »Я УЧЕБНОГО, НАУМН0!"0 Н ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ГЛПНГ.С-ПГ>0| (КССОЯ ВУЗА НА ОСНОВЕ. • .• РЛЗВЛШЯИПНОИАЦПМ

И ПРОДУКТ ГМУЫП ГИГЦИО'ПЬП н ПИПШ! ГОТЧВН'Х

•¡•¡^Нлт^^ИР:;

ПСШСКОВЬШ.'

ПРИКЛАДНЫЕ^;

1||^[|ЦЯДРСН11Н>^ УЧГ.БНЫН ПРОЩСС Ц> <|\ 1

тЛУЧПИИ- •

»•оимышлимных; мигкля ст:рия образцов ;

_____1_______

.4 ' ДОК УМ .Ч1Я МН.и/Ги'1"

о 1Рло.:1М!и+::|1гик;|-\;ты1: мир

: I ФГРАСЛК) 5 Ы I \ Р:::

ЗЛОЕ»ГЦ«Ш»ЛДИ< ЮР.

. подучьтш

ПРОМЫШЛЕННЫХ / ОБРАЗЦОВ

ИРОИЗИОДСТИО мглкцха рнй

мдрктипг мелких а :рН|'1

ОГРАНИЧЕН! Н>И"1 .' П'РНПО

ооо«контел>>

ДОКУМЕНТАЦИЯ ДЛЯ КГУПШМ ЕГППНОГО | 111-01ПН0ДГ1 НА I

получение

ПЮМЫШЛЫ II1ЫХ ОЬРЛЗЦОи

ш

КРУ ПН< Х.ТРИННОЕ НРОИЗНОДСГНО

. МЛРК1ГГ1IIII' .. КРУПНЫХ .(.ТР!Ш

по.иноцишыи :: СЕРВИС :;

ОАО (-ЗЛВОДАВ rOlll11L.ru>.>

ксл1м( .рчгскнП и о

ФИНАНСОВЫЙ РЕСУРС ~ — — | МАТ-ТЕХ

'___. РЕСУРС

I----1 КАДРОВЫЙ

I----1 РЕСУРС

.— • — •. ИНФОРМАЦИОННЫЙ I____РЕСУРС

ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РЫ1 юк

И1 и КШАЦИОН1 1ЫИ I»Ч)ДУКТ

Рис.2 Модель взаимодействия базовых участников ИИС по результатам их бизнес-процессов на основе интеграции этапов инновационного цикла ОАО «Завод

Автоприбор»

элементов и подсистем в общую систему с общими результатами, развитие международного сотрудничества и трансферта технологий.

З.Разработана дескриптивная модель системы управления инновационной деятельностью организации, как непрерывное стратегическое, оперативное, тактическое управление инновационным проектом на базе естественной специализации и эффективного разделения труда его участников в замкнутом цикле с максимальной интеграцией и достижением максимизации общей результативности, эффективности и собственной для каждого участника проекта (рис.3).

С целью удовлетворения потенциальной потребности в панелях управления и дисплеях для гибридных машин планируется проведение реконструкции ОАО «Завод Автоприбор» и построение интегрированной инновационной системы (ИИС) (рис.2). - ...........

Базовыми участниками инновационной системы ОАО «Завод Автоприбор» предлагаются академический и отраслевой научно-исследовательские институты (НИИ) - ОАО НИПТИ «Микрон» и ЗАО НТЦ «Владипор», вуз стандартный - ВлГУ (или типа УНИК), крупные заводы ОАО «Завод «Автоприбор» и Саратовский завод гибридных автомобилей и малые предприятия - ООО «Контел», ООО «Экофил», ООО «Элмаг», ООО «Экомаг», входящие в структуру ООО «Владимирский инновационно-технологический центр».

Каждая из этих структурных единиц занимает особое место в цикле инновации, поскольку обладает разной способностью к реализации элементов инновационного цикла. Так, академический НИИ - ОАО НИПТИ «Микрон», создаст платформу инновации, лучше всего проведет фундаментальную научно-исследовательскую работу (НИР), ЗАО НТЦ «Владипор» качественно выполнит часть научно-технического цикла инновации - поисковую НИР, прикладную НИР, возможны опытно-конструкторские работы (ОКР), стандартный вуз ВлГУ проведет поисковую и прикладную НИР (вузовский УНИК способен осуществить фундаментальную НИР, поисковую и прикладную НИР, ОКР, создать промышленный образец и запустить мелкосерийное производство). Малые предприятия: ООО «Контел» и др. лучше всего выполнят ОКР, создадут промышленный образец и доведут инновацию до мелкосерийного производства. Только крупное предприятие -ОАО «Завод «Автоприбор» - собственными силами способно обеспечить крупномасштабное производство и сбыт панелей управления и дисплеев. Маркетинговые службы малых и крупных инновационных предприятий должны отслеживать прохождение инновации по всем этапам жизненного цикла, определять потребности в ней потребителя, разрабатывать стратегические нормативы конкурентоспособности товаров, ставить вопросы об обновлении, модернизации «новинки» или возможности утилизации.

Ни один из базовых участников инновационного процесса не способен выполнить собственными силами весь научно-производственный цикл инновации. Очевидна необходимость объединения усилий участников инновационного • процесса в инновационную систему. И суть такого объединения • должна <• - заключатся в достижении такого состояния инновационного цикла, при котором его общая результативность и эффективность максимальны, с одновременным условием максимизации собственной результативности и эффективности каждого из участников.

Необходимым условием является связка этапов инновационного цикла и создание интегрированных инновационных структур для объединения и координации действий базовых участников инновационного процесса на основе естественной их специализации и эффективного разделения труда.

Интеграция имеет смысл для участника инновационного процесса ОАО «Завод «Автоприбор», если она будет ему обеспечивать:

1. Повышение результативности и эффективности собственных бизнес-процессов, осуществляемых на основе ускоренного и усиленного проникновения, внедрения, коммерциализации новинки; ■

2. Доступ к тем видам ресурсов партнера, которые неэффективны для развития собственных бизнес - процессов, достижения требуемых результатов;

3. Доступ к отдельным элементам бизнес - процессов партнера, неэффективным с точки зрения включения их в свою цепочку ценности;

4. Усиление совместного с партнером доступа к источникам финансовых и иных ресурсов третьих лиц за счет увеличения инвестиционной привлекательности интегрированной структуры.

Оценка состояния и перспектив формирования эффективных экономических отношений участников интегрированной инновационной системы (ИИС) должна основываться на анализе использования конечного продукта каждого участника его партнерами по инновационному процессу. Уровень этого взаимодействия должен сопоставляться с достигаемым уровнем конечных показателей деятельности всей интегрированной системы. Это позволит дать оценку функционирования отдельных элементов и всей ИИС, составить прогноз перспектив, разработать сценарии развития и оптимальные управленческие решения на разных уровнях управления интегрированной системы. При этом, развитие ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» напрямую будет связываться с успешностью завершения инновационного цикла производства полной интеграцией базовых элементов инновационной инфраструктуры осуществляющих эти этапы.

Функционирование инновационной системы ОАО «Завод «Автоприбор» при любой форме интеграции, по нашему мнению, будет устойчивым и эффективным лишь в случае осознания и разделения всеми участниками основ такого взаимодействия. 1.Главной общей цели, миссии ИИС. 2. Наличия у интегрированной системы конечного выходного продукта деятельности, признаваемого таковым всеми ее участниками, с обязательными условиями его новизны и конкурентоспособности. З.Наличия внешнего продукта каждого участника, наиболее важного для других участников ИИС с точки зрения использования ими его в качестве входного ресурса. 4.Существования конечного результата деятельности, признаваемого всеми ее участниками, под которым понимается состояние важнейших рыночных показателей ИИС: валового дохода, затрат, прибыли, доли рынка сбыта, уровня капитализации. 5. Сознательной адаптации деятельности по производству и реализации своего конечного продукта каждым из участников не только для достижения собственных целей в своей отрасли, но и для максимального улучшения промежуточных и конечных параметров деятельности ИИС. 6. Взаимодействия

по ресурсам и продуктам между участниками ИИС, которое должно рассматриваться как деятельность, реально реализующая идею интеграции и формирующая базу для оценки состояния и перспектив дальнейшего развития ИИС. Максимизация обмена ресурсными входами и продуктовыми выходами участников ИИС между собой должна рассматриваться основой интеграционного взаимодействия.7. Определения форм и видов, которые принимают выходные продукты отдельных участников, при осуществлении их взаимного обмена в интегрированной системе.

Важным является отслеживание службой «маркетинга, НИР И ОКР» ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» состояния жизненного цикла инноваций и предоставление партнерам в виде аналитических ресурсов результатов маркетинговых исследований, технических заданий, заказов, отражающих требования рынка и рекомендаций по изменению потребительской ценности товара. Поэтому организация ведущего руководства всем инновационным процессом подразделением «маркетинга НИР и ОКР» ОАО «Завод «Автоприбор» является принципиальным вопросом. В противном случае новая разработка может оказаться не востребованной, что приведет к безвозвратным потерям ИИС.

Предлагаемая модель взаимодействия базовых участников ИИС по результатам их бизнес-процессов на основе интеграции этапов инновационного цикла является моделью трансформации СУИДО, базирующейся на непрерывной, цикличной реализации инновационного процесса, по этапам, выполняемым базовыми его участниками на основе их естественной специализации, эффективного разделения труда и максимальной интеграции.

Принципы формирования и функционирования модели СУИДО: ориентация на потребителя, синергичность, непрерывность функционирования и развития, открытость, оптимальность, иерархичность, стандартизация, приоритета качества, надежность.

Параметрами преимущественной оптимизации системы управления инновациями, на наш взгляд, будут срок выполнения работ, объем, стоимость, необходимым условием - высокий уровень качества и конкурентоспособности новой продукции, а имеющиеся ресурсы определят систему ограничений.

Предлагаемая автором модель СУИДО включает в себя части механизма управления: цикла планирования, анализа, контроля и регулирования для каждого ее этапа. Объектами управления инновационной деятельностью предлагаются ее объемы, затраты, время, качество, персонал, организационная составляющая, риски и поставки (рис. 3). Модель СУИДО позволяет решить задачи: определить и обосновать цели инновационного проекта по производству и сбыту панелей управления и дисплеев, сформировать его структуру, определить его объемы и источники финансирования, выбрать исполнителей, заключить контракты, определить сроки выполнения проекта, подготовить графики реализации и установить необходимые ресурсы, составить калькуляцию и проанализировать расходы, запланировать допустимую величину риска, контролировать ход выполнения проекта и по завершении провести детальный его анализ. Каждая из указанных задач решается на одном из четырех этапов СУИДО:

£

Объекты воздействия в системе управления и« жовационной деятельсти

^Плапирокш

I Фаза. Пред л рое юные маркетинговые иследоеания. Этапы:

1.возникновение проблемы и определение потребности.

2. Мониторинг информации.

3. Генерирование идей и поиск решений.

4. Формирование параметров продукции, определение маркетинговых возможностей производства и сбыта..

5. Стратегическое планирование.

Объекты воздействия в системе управления инновационной да яте пьиостыо

Ор.аиич» | ^а ■ ра 1 | прсми | кичссикл | 1срсомал

| Ооч^кчи управления | | СУ И ло ||

состовля лрганича! ИИ

| Иосиики | гним! | моьсм |

Процесс взаимодействия поставщиками ресурсов, конкурентами, потреб ите л о м и

Комфпл!.

- Финансовые ресурсы • .Информационные ресурсы » Материально-технические ресурсы

Кадровые ресурсы

--------Интеллектуальные ресурсы

Процесс взаимодействии с поставщиками ресурсов, конкурентами, пот ребите пями

Рис.3 Модель системы управления инновационной деятельностью ИИС ОАО «Завод Автоприбор»

предпроектных маркетинговых исследований; научно-исследовательских и опытно -конструкторских работ; инвестиционного проектирования; производства и сбыта инноваций. Функции модели СУИДО: проведение предпроектных маркетинговых исследований; научная разработка и постановка инновационной продукции на производство; планирование инновационной деятельности; организация массового производства и сбыта; контроль, анализ и регулирование инновационных бизнес-процессов. В модели показан один цикл, состоящий из четырех этапов, связанный с осуществлением инновационного проекта.

Таким образом, модель системы управления инновационной деятельностью организации представляет собой непрерывное стратегическое, оперативное, тактическое управление инновационным проектом на базе естественной специализации и эффективного разделения труда его участников в замкнутом цикле с максимальной интеграцией и достижением максимизации общей результативности, эффективности и собственной для каждого участника проекта. 4. Определены механизмы трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций, представляющие собой сочетание подсистем: маркетингового управления и научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ; инвестиционного проектирования; массового производства под заказ. Такое сочетание позволяет обеспечить эффективное управление объемами, затратами, временем, качеством, персоналом, организационной составляющей, рисками и поставками инноваций для достижения оптимального результата системы.

Для трансформации СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор», предлагается поэтапное использование комплекса ее механизмов (рис 4). Требуется создать структурное подразделение маркетинга, объединить его с научно-исследовательским отделом и управлением конструкторских работ в единую подсистему, подчинить ее дирекции по развитию и позиционировать в структуре управления организацией ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» в качестве ведущей по управлению инновациями. Внедрение технологий инновационного маркетинга позволит реализовать целостную совокупность управленческих решений, связанных с трансформацией результатов маркетинговых исследований в концепцию нового товара, внедрением его на рынок. Институт маркетинга организации решит задачи: выявление неудовлетворенного спроса, создание потребительской ценности новинки, безопасное, эффективное ее производство и потребление, качественное удовлетворение запросов клиентов и их сервисное обслуживание.

В СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» предлагается использовать следующие потенциальные механизмы маркетинга: информационное регулирование; правовое регулирование; стандартизацию; лицензирование и патентование; сертификацию; ценовое регулирование; налоговое регулирование; инфраструктурное обеспечение инноваций; коммерциализацию, обеспечение конкурентоспособности товара, организаций и всей инновационной системы.

Для максимального привлечения клиентов к покупке инновационного продукта, маркетологи ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» могут использовать концепцию управления маркетингом - CRM. Эта форма маркетинговой под-

Рис.4 Механизмы трансформации СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор»

держки призвана автоматизировать работу «фронт-офиса» (подразделений маркетинга, продаж и сервиса) с использованием системы «CRM- решения» (Customer Relationship Management - решения), т.е. управления взаимоотношениями с клиентами. CRM-система повысит эффективность работы ИИС (доходы на 12%), позволяя осуществлять мониторинг выполнения планов продаж, отслеживать финансовые потоки и прогнозировать их динамику, повысит эффективность работы с клиентом, облегчит внутренний статистический учет, что улучшит эффективность оперативного управления.

Для реализации конкурентных преимуществ СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» предлагается механизм массового производства под заказ (МПЗ). Это гибридная форма организации производства и поставок, сочетающая преимущества и компенсирующая недостатки массового. стандартного и индивидуального производства и товародвижения. Как объект управления МПЗ (mass customization) представляет собой новый способ разработки, производства, продажи и распространения товаров и услуг: индивидуализированных, изготовленных по заказам в соответствии с требованиями отдельных покупателей, при этом предоставляемых по цене серийных, стандартных, готовых изделий и оперативно доставленных по адресам конкретных покупателей. .

Принципы МПЗ: 1. Покупатель непосредственно инициирует производство необходимого ему товара. 2.МПЗ непосредственно объединяет произвол-

ство и потребление в единый процесс (presuming). Архитектоника движения информационных, товарных и денежных потоков заметно упрощается; З.МПЗ становится элементом международной логистики и маркетинга. Сложность обеспечения движения заказов, товаров и платежей при этом возрастает, но под силам современным платежным, транспортным и логистическим системам.

Массовость производства - важнейший фактор обеспечения рентабельности МПЗ. Она означает что: производство панелей управления и дисплеев на заказ должно осуществляться в условиях современного гибкого предприятия, способного в сжатые сроки обеспечить технологическое проектирование для производства этих товаров на заказ, оперативную логистику снабжения, управляемую спросом, и быструю доставку заказов по адресам покупателей; суммарный объем индивидуальных рассеянных по территории заказов должен быть со временем сконцентрирован до размеров, как минимум, нормы производства; производство должно быть централизовано на ОАО «Завод «Автоприбор» (или ограниченном числе предприятий) таким образом, чтобы суммарные издержки производства и товародвижения были минимизированы. Возможное увеличение затрат на проектирование товара, оборудование, производство, упаковку и доставку товаров может быть полностью или значительно скомпенсировано снижением издержек в сфере товародвижения, за счет отказа от оплаты услуг оптовых и розничных посредников и формирования товарных запасов.

Структурные элементы МПЗ инновационны. Маркетинг, основанный на знаниях потребителя о товарных свойствах продукции, технологии ее производства, сферах и условиях использования, возможностях гибкого предприятия-изготовителя - действенный фактор развития нетипичного спроса на инновации и МПЗ. Кинетическое массовое производство является структурофор-мирующим элементом МПЗ. Оно взаимодействует с клиентами в реальном времени, для него нет заказчиков мелких, нетипичных, неважных. Основу такого производства составляют гибкие автоматизированные технологии. Система закупок материальных ресурсов, управляемая спросом, требует наличия в цепях поставок кинетических предпринимательских структур (ООО «Контел» и др.), резервных мощностей и электронной торговли. Это обеспечит повышение надежности ИИС. Оперативная транзитная доставка продукции МПЗ в адрес потребителя - наиболее разработанная и практически реализуемая в российских условиях логистическая задача. Сервисное обслуживание товаров МПЗ, представляет собой проблему для СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор», учитывая их нестандартный характер, рассеянность заказчиков по территории, сложности применения CALSS - технологий для снабжения запасными частями, проведения обслуживания и ремонта технически сложных товаров.

Модель логистической системы МПЗ предусматривает следующие схемы движения индивидуальных заказов к предприятиям МПЗ: прямые заказы ОАО «Завод «Автоприбор» и др.изготовителям, заказы через центры компетенции и заказы через ТД ОАО «Завод «Автоприбор» .Заказы на проектирование производство, снабжение, доставку и обслуживание поступают в стратегическое объединение предприятий-изготовителей (СОИ) или организациям- аутсорсерам, 3 PL и 4 PL провайдерам. СОИ предполагает заключение предприятиями дол-

говременных соглашений об интеграции в производстве, совместном использовании товаропроводящей сети, логистике и маркетинге. МПЗ может функционировать в рамках одной организационной структуры управления, однако создание многостороннего логистического объединения существенно повышает эффективность МПЗ. Виртуальный логистический центр координирует всею логистическую систему МПЗ. Для оформления сложных заказов могут создаваться службы сопровождения заказа (центры компетенции), которые представляют собой как подразделения, так и малые инновационные предприятия.

Эффективность деятельности малых инновационных предприятий может быть существенно повышена в МПЗ СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» использованием телеработы (телекомьютинга). Это форма выполнения рутинных работ, творческих операций и процедур не в офисе интегрированной структуры в пределах установленных границ рабочего дня, а дома в удобное для менеджера время, с использованием электронной почты, телеконференций, телеприсутствия. Ее применение обеспечит социально-экономический эффект.

В случае дезинтеграции в СУИДО могут использоваться механизмы аутсорсинга (инсорсинга). Аутсорсинг представляет собой комплексную систему передачи отдельных корпоративных функций сторонним организациям в целях оптимизации совокупных затрат, сокращения сроков исполнения заказов и повышения качества менеджмента. Для внедрения аутсорсинга требуются переосмысление и координальная трансформация бизнес- процессов организации. В этом случае нужно более четко и тщательно управлять составными отдельными этапами инновационного процесса. В большинстве случаев процесс необходимо плотно синхронизировать с партнерами, поставщиками, потребителями.

Применение венчурного механизма в СУИДО ИИС ОАО «Завод «Автоприбор» будет способствовать внедрению в производство инноваций и снижению финансового риска отдельных инвесторов. Он может представлять собой самостоятельные венчурные фирмы или фирмы, находящиеся внутри интегрированной структуры. В случае успеха, внутренний венчур может стать одним из производственных подразделений материнской компании, а его продукция будет реализовываться по сложившимся в компании каналам сбыта.

5. Разработан и апробирован инструмент построения, анализа и оценки сценариев (стратегий) развития инновационной деятельности инновационной системы с использованием сценарного метода и соответствующий математический аппарат:

Р=Е ¿СОБк +Офк + ОС* + К!с - 3* —- тах,

С=1 ¡=1

где: Б- функция цели интеграции инновационной деятельности организаций;

\ = 1.....п - число фирм в каждой инновационной системе;

С = 1 ....г - число систем в инновационной сфере;

СОО|С - совокупный объем реализованных нововведений фирмы, входящей в систему;

ОФц; - стоимость основных фондов фирмы в системе;

ОС;с - сумма оборотных средств фирмы в системе;

К;с - сумма капитала фирмы в системе;

1;с - нематериальные активы фирмы в системе

3jC - затраты фирмы, связанные с разработкой, производством и реализацией инновационной продукции в системе.

Это оптимизационная, итерационная (многократно повторяющаяся), интерактивная модель интеграции инновационных организаций. Для достижения «эффекта масштаба и охвата» рынка функция максимизирует совокупный объем реализованных нововведений (доход) предприятия, системы, гиперсистемы, отслеживая при этом поведение совокупных активов, капитала и минимизирует затраты по осуществлению инновационной деятельности, что позволяет анализировать и управлять указанными параметрами. Базисная модель обладает достаточно высоким уровнем открытости, т.е. из функции цели могут быть удалены отдельные функциональные составляющие или включены дополнительные без существенной корректировки схем и математического аппарата исследования. Модель может быть использована для решения задач динамического прогноза показателей развития инновационной деятельности организаций всех уровней объединения в их структурной и функциональной взаимосвязи.

Модель может быть модифицирована так же за счет введения или удаления ограничений по всем ее параметрам, как по отдельному предприятию, так и по отдельной системе, гиперсистеме. Ограничения устанавливаются по объемным показателям, входящим в базисную модель, и по оценочным коэффициентам интеграции, рассматриваемым нами как коэффициенты риска: Кинтегр СОДк - коэффициент интеграции по совокупному объему деятельности; Кинтегр ОФ1С - коэффициент интеграции по основным фондам; Китегр OQc - коэффициент интеграции по оборотным средствам; КинтегрК|С -коэффициент интеграции по капиталу; Кинтегр!,с - коэффициент интеграции по нематериальным активам; Кинтегр 3;с - коэффициент интеграции по затратам. Это показатели организационной интеграции, отражающие удельный вес различных активов организаций в общем объеме их объединении, в системе. Модель прикладная.

В ходе апробирования модели получены результаты: уменьшение объемных показателей деятельности и коэффициентов риска предприятия, системы, гиперсистемы приводит к сокращению прибыли предприятия, инновационной системы, гиперсистемы, а при увеличении указанных параметров происходит рост показателей прибыли. Нами получены количественные оценки этих изменений в процессе формирования интегрированной инновационной системы с позиции возможных положительных эффектов и отрицательных последствий.

В ходе проведенного исследования поставлена и решена задача формирования механизмов трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций на основе создания инновационной системы. Ее результативность достигнута за счет непрерывной, цикличной реализации инновационного процесса, по этапам, выполняемым базовыми его участниками на основе их естественной специализации, эффективного разделения труда и максимальной интеграции. Практическое применение выдвинутых рекомендаций обеспечит повышение эффективности, надежность и конкурентоспособность ИИС.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ:

в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 .Искяндеров, А. Ф. Формирование рыночных инновационных систем в экономике России /А.Ф. Искяндеров // Вестник Университета (Государственный университет управления). Серия «Развитие отраслевого и регионального управления».-2010.-№ 14,- С.124-130.- 0,45 пл.-ISSN 1816-4277.

в других научных изданиях:

\.Искяндеров, А.Ф.Факторы инновационного развития экономики России / А.Ф. Искяндеров, Т.А. Искяндерова // Воспроизводство на мезо - и микроуровнях: направления, факторы, механизмы, - эффективность: межвуз. сб. науч. ст. В 2 Ч.Ч.1; под. общ. ред. Б.Д. Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. - С. 121131.- 0,5 пл., в т.ч. авторских - 0,25 пл.- ISBN 978-5-7807-0696-0.

2. Искяндеров, А.Ф.Инновационные формы организации производства на основе создания кластерных объединений / А.Ф. Искяндеров // Социально - экономическое развитие современного государства: инновационный подход: материалы международной научно - практической конференции студентов, аспирантов и соискателей ученых степеней. - Владимир: AHO ВИБ, Собор, 2008. С.110-116.- 0,5 пл.-ISBN 5-94002-812-3.

3. Искяндеров, А.Ф. Инновационные подходы к построению организационных структур управления /А.Ф. Искяндеров // Воспроизводство: взаимосвязь политико - экономического и институционального аспектов: сб. науч. тр.; под ред. Б.Д.Бабаева. - Иваново: ИвГУ, 2009. - С.83-88,- 0,3 пл. - ISBN 978-5-78070784-4.

4. Искяндеров, А.Ф. Управление проектом /А.Ф. Искяндеров, A.C. Кузнецов// методические указания по выполнению курсовой работы. - Владимир: Собор, 2009,- 3,5 пл. /0,75 автл.

5.Искяндеров, А.Ф. Проблемы трансформации систем управления инновационной деятельностью организаций Владимирской области/ А.Ф. Искяндеров // Будущее России: социально-экономический форсайт: материалы V междунар. науч.-практ. конф.; под. ред. О.П. Звягинцевой,- Владимир: ВИБ, 2011. - С.261-266.-0,5 пл.-ISBN 978-5-98448-032-1.

6.Искяндеров, А.Ф. Модель взаимодействия базовых участников инновационного процесса / А.Ф. Искяндеров // Региональная экономика: проблемы и перспективы: материалы IV междунар. науч.-практ. конф.; под общ. ред. О.Б.Дигилиной, А.Е. Илларионова. - Владимир: Атлас, 2011. - С.82-86.- 0,45 пл. - ISBN 978-5-903087-24-2

Подписано в печать 22.11.11. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л. 1,5. Заказ № ЗЮО.Тираж 100 экз. Заказ 705-2011 г.

Отпечатано с готового оригинал - макета В АНО «Типография на Нижегородской» 600020, Владимир, ул. Б. Нижегородская, 88- Д Тел.(4922)322161