Механизмы взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Механизмы взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе"

На правах рукописи

Дедов Михаил Александрович

МЕХАНИЗЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В ПРИРОДНО-РЕСУРСНОМ КОМПЛЕКСЕ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена в Санкт-Петербургской Академии управления и экономики

Научный руководитель:

доктор экономических наук, Макаров Олег Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Чеберко Евгений Федорович

кандидат экономических наук, доцент Березовский Павел Владимирович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет

Защита состоится « » 2005 г. в ((" часов на заседании Дис-

сертационного Совета Д. 521.009.01 при Институте управления и экономики (г. Санкт-Петербург) (Санкт-Петербургская Академия управления и экономики) по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской Академии управления и экономики.

Автореферат разослан сЛ^^ик^ 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доктор экономических наук

Н.П. Голубецкая

ША^Я

4ЬЪЪЧ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

2.77-

Актуальность темы исследования. В течение последних лет основой российской экономики является освоение и импорт продуктов природно-ресурсного комплекса. В прошлом году при увеличении импорта полезных ископаемых, объем иностранных инвестиций в экономику России, являющийся одним из индикаторов привлекательности предпринимательской деятельности, составил 346 млн.долл.США. В некоторых других тот же показатель составил (долл.США): В Китае 46.7 млрд.,, в Польше - 3.4 млрд., в Азербайджане - 741 млн., в Литве - 615 млн. По показателю экономической свободы предпринимательской деятельности Россия заняла 124- место в мире (по сравнению со 114-м в 2003г.). Поэтому, в современных условиях, эффективная работа предпринимателей в природно-ресурсном комплексе является ключевым условием экономического развития страны. Наиболее актуальным в ходе экономических реформ является разработка эффективных механизмов функционирования предпринимательских и государственных структур.

Другим важнейшим фактором регионального развития является природ-но-ресурсный комплекс. Влияние этих двух факторов на все общественное развитие в целом чрезвычайно велико и многообразно: ведь наличие или отсутствие тех или иных видов ресурсов не только определяет эффективность размещения производства на данной территории, но и накладывают свой отпечаток на все сферы жизнедеятельности местного сообщества.

Согласно современным научным представлениям наиболее результативным методом воздействия на предпринимательскую деятельность служит системное управление, основанное на балансе долгосрочных государственных интересов и стратегических интересов предпринимателей. Однако, в условиях социальных и экономических реформ не сформулированы принципы выбора критериев этой сбалансированности, что затрудняет оценку эффективности функционирования предпринимательских стру ном комплек-

се.

Развитие предпринимательской системы в России, нацеленной на скорейшее получение дохода, не стимулирует предприятия вкладывать дополнительные средства в восстановление природно-ресурсного комплекса. Поэтому процесс формирования рыночных инструментов и механизмов государственного управления бизнесом должен адекватно учитывать вопросы сохранения и восстановления природно-ресурсного потенциала. Актуальность проблемы обусловлена, прежде всего, недостаточной мотивацией этой деятельности у хозяйствующих субъектов. Кроме того, высокая ресурсоемкость производства и реформы отечественной экономики приводят к невозможности непосредственного использования обширного управленческого инструментария и экономических механизмов взаимодействия государственных и предпринимательских структур, существующих в современных развитых странах.

В свете названных проблем весьма актуальным представляется поиск и формирование критериев эффективности управления предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе, создания на этой основе экономических инструментов, способных , с одной стороны, сохранить природно-ресурсный потенциал территории, а, с другой, - обеспечить возможность предприятиям повышать эффективность и наукоемкость своей хозяйственной деятельности. Особенно актуален вопрос формирования механизмов взаимодействия государственных и предпринимательских структур, которые работают непосредственно в природно-ресурсном комплексе.

Степень разработанности изучаемых проблем. Большое внимание различным теоретическим и практическим аспектам управления предпринимательской деятельностью и природно-ресурсным потенциала территории уделено в научных трудах: Агафонова Н.Т., Асаула А.Н., : Балацкого О.Ф., Бобылева С.Н., Боброва А.Л., Гневко В.А., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Б.А.Колтынюка, Кондратьева К.Я., Литовки О.П., Лукьянчикова H.H., Ляпиной A.A., Макарова О.Н., Моткина Г.А., Папенова К.В., Пахомовой Н.В., Чепурных Н.В., Шевчук А.Б., Шиллер Ф.Ф., Яковлева А.Е., и других.

Также многие зарубежные исследователи посвятили свои научные работы анализу проблем взаимодействия между обществом и природой, в частности, Г. Аткинсон, Р. Коуз, Д. Медоуз, А. Пигу, Э. Пестель, А. Печчеи, Д.Пирс, К.Тернер и другие.

В последние годы предпринимаются активные попытки оценить экологические затраты предприятий для их оптимизации в интересах обеспечения устойчивого природопользования. Разработкой методик, направленных на рациональное регулирование и эффективный учет экологических затрат занимаются российские и зарубежные авторы. Результаты этой работы нашли отражение в трудах таких ученых как К.Г. Гофман, A.A. Гусев, Я.П. Попов, A.B. Неверов, B.JI. Сидорчук, Р.Т. Давыдова, Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, А. Эндерс, Е.В. Рюмина, A.A. Мункуев, P.M. Лигидов, JI.K Шекерова, З.М. Бознева Ю.С. Кара-басов, В.М. Чижикова, М.Б. Плущевский, Б. Вагнер, Г. Винтер, Д. Юре, Д. Бут-терброт и других.

С учетом вышеизложенного актуальность выбранной темы диссертации определяется: во-первых, насущной необходимостью разработки новой концептуальной схемы государственного регулирования предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе, исходя из изменившихся условий развития общества; во-вторых, потребностью России в формировании новых теоретико-методологических основ управления предпринимательством, максимально полно учитывающих принципы теории устойчивого природопользования (причем как на федеральном, так и на региональном уровнях власти); и в-третьих, исключительной остротой проблемы рационального использования природных ресурсов в субъектах Российской Федерации.

Целью диссертационного исследования является обоснование научно-методологических принципов формирования механизмов взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе в условиях реформируемой экономики с учетом сохранения природно-ресурсного потенциала территории.

Указанная цель работы обусловила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Уточнить ключевые характеристики природно-ресурсного комплекса территории с позиций экономической теории и условий реформируемой экономики.

2. Проанализировать основные научные подходы к формированию и функционированию организационно-экономического механизма государственного и рыночного управления природно-ресурсным комплексом.

3. Исследовать существующие проблемы, особенности и противоречия основных типов механизма взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе.

4. На основе изучения имеющегося отечественного и зарубежного опыта выявить основные формы управления природно-ресурсным комплексом в условиях реформируемой экономики, охарактеризовать эффективность их применения.

5. Предложить и обосновать основные направления реформирования существующего государственного механизма управления предпринимательской деятельностью для повышения эффективности ее функционирования и сохранения природно-ресурсного потенциала в условиях реформирования экономики.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность в природно-ресурсном комплексе региона как системная целостность со сложной внутренней структурой, характеризующей состояние территориальной организации общества.

Предметом исследования выступают организационно-экономические механизмы взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе на региональном уровне в условиях реформируемой экономики.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных ученых по

современным вопросам управления предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе, устойчивому региональному развитию, и управлению природно-ресурсным потенциалом. Эмпирическая база работы представлена официальными статистическими данными, опубликованными в монографиях и статьях отечественных и зарубежных исследователей, в периодической печати, на официальных сайтах предприятий и организаций, законодательными актами федеральных, региональных органов власти РФ и органов местного самоуправления, а также данными, собранными и обобщенными соискателем.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (173 наименования). Работа изложена на 196 страницах машинописного текста и содержит 10 таблиц, 10 рисунков, графиков, схем и 16 приложений.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИИСЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель, основные задачи, предмет и объект исследования, характеризуется состояние изученности проблемы, формулируется научная новизна, практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы управления предпринимательской деятельности в природно-ресурсном комплексе» раскрыта экономическая сущность понятия «управление природно-ресурсным потенциалом территории» в контексте взаимодействия государственных и предпринимательских структур. С позиций ресурсной и биосферной концепций, определяющих отношения между предпринимателями и доступными природными ресурсами, рассмотрены специфические особенности понятий общественных потребностей и ограничений при формировании предпринимательской деятельности. Дана характеристика и классификация типов доступных природных ресурсов. Особое внимание уделено конфликту между существующим характером изымания природных ресурсов и объективно существующей способностью

регионального природно-ресурсного потенциала ассимилировать результаты предпринимательской деятельности в рамках хозяйства данного экономического типа, без ущерба для своего восстановления.

Как показал анализ теории и практики управления предпринимательской деятельностью, детальный учет использования природно-ресурсного потенциала в затратах на производство общественных благ является ключом к эффективному управлению предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе. Проблемы формирования организационно-экономического механизма управления предпринимательством в природно-ресурсном комплексе достаточно хорошо изучены в экономической теории. Крупнейший вклад в теоретическое обоснование создания такого механизма внесли два известных ученых-экономиста - А. Пигу и Р. Коуз, которые анализировали возможность управления экстернальными издержками производства, связанными с неучтенным использованием природных ресурсов. Дальнейшая разработка теории экстерналий с учетом принципов устойчивого развития произведена Д.Пирсом, Г. Аткинсоном и К.Тернером.

Одной из основных причин неэффективного регулирования предпринимательской деятельности в природно-ресурсном комплексе многие авторы называют неадекватность систем учета экстернальных издержек целям корпоративного предпринимательства. Проблемы учета экстернальных издержек обсуждаются как российскими, так и зарубежными авторами - B.JI. Сидорчуком, Р.Т. Давыдовой, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтером и А. Эндерсом, Е.В. Рюминой, A.A. Мункуевым, P.M. Лигидовым, Л.К Шекеровой, З.М. Бозневой, Б. Вагнером, Г. Винтером и др.

В диссертации рассмотрены вопросы эффективности государственного управления предпринимательством в природно-ресурсном комплексе в условиях экономических реформ. На основании сравнительного анализа экономических и административных инструментов управления в работе отдано предпочтение экономическим инструментам. Анализ экономического механизма природопользования в Российской Федерации показал низкий уровень его развития. Наиболее разработанным в теории и на практике экономическим инстру-

ментом управления предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе нашей страны является плата за загрязнение окружающей среды, несмотря на правовые трудности ее взимания. В то же время платежи за загрязнение окружающей природной среды, как показал анализ по Северозападному региону РФ, имеют значительный вес как среди издержек предприятий, так и среди «природной» составляющей доходной части бюджета. Это означает, что платежи за загрязнение, в числе первых, рассматриваются как возможный фактор снижения издержек региона и предприятий.

В целом затраты предприятий природоохранного назначения определены перечнем работ (услуг) природоохранного назначения, утвержденным приказом Госкомэкологии России от 23.02.2002 г. № 102, где дается достаточно узкое, на наш взгляд, представление о затратах природоохранного назначения как о внутренних издержках, связанных с разработкой, реализацией и обеспечением функционирования так называемых технологий «конца трубы».

Опираясь на более широкое представление об этих издержках, в данной работе суммарные издержки на производство товара и использование природных ресурсов были разделены на две большие группы по месту своего возникновения: внешние, возникающие за пределами предприятия и внутренние -внутри него. Сопоставление внутренних издержек (связанных с амортизацией основного капитала предпринимателя) и внешних издержек в природно-ресурсном комплексе (связанных с амортизацией природно-ресурсного потенциала) с себестоимостью и ценой товара, позволили сформулировать принцип минимизации суммарных издержек предпринимательской деятельности, в при-родно-ресурсном комплексе. Принцип заключается в том, что суммарные экс-тернальные издержки должны минимизироваться не только по отношению к амортизации природных ресурсов, но и по отношению к амортизации основного капитала предпринимателя.

При этом суммарные издержки предпринимателя на выплаты в бюджет должны дифференцироваться на составляющие, одна из которых обеспечивает восстановление природных ресурсов, а другая - инвестиции в модернизацию производства с целью увеличения эффективности производства и минимизации воздействия на природно-ресурсный потенциал региона. Принцип минимиза-

ции суммарных издержек предпринимателей в природно-ресурсном комплексе иллюстрируется на рис. 1.

В работе показано, что реальные издержки (Ср), которые несет предприниматель на восстановление природно-ресурсного потенциала, определяются исходя из суммарных издержек на производство и, как правило, превышают оптимальные издержки (Со) для восстановления природно-ресурсного потенциала, определяемые минимизацией между затратами предпринимателя на природоохранные мероприятия и выплатами в виде плат за природопользование и охрану окружающей среды.

Рис.1. Минимизация суммарных издержек предпринимателей в природно-ресурсном комплексе.

Обозначения: С -издержки производства; Сое - оптимальные издержки для восстановления природно-ресурсного потенциала; Ср - реальные издержки на восстановление природно-ресурсного потенциала с учетом текущих издержек на производство; Соб - объективно необходимые издержки для переходы

на новые технологии с учетом инвестиций в развитие производства; (^а -объем производства, обеспечивающий восстановление природно-ресурсного потенциала; <2 - объем производства.

Во второй главе «Организационно-экономические механизмы управления предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе: анализ мирового и российского опыта» определены региональные элементы и специфические особенности механизма управления предпринимательством в природно-ресурсном комплексе. Проанализированы основные типы механизмов управления.

В мировой хозяйственной практике сегодня можно с достаточной степенью условности выделить два основных типа механизмов управления природными ресурсами:

Первый тип можно назвать механизмом равновесия с природно-ресурсным потенциалом за счет зонирования видов деятельности и экстенсивного расширения производственной сферы («экстенсивный механизм»). Это мягкий или так называемый «догоняющий» механизм. Его характерной чертой является, прежде всего, достаточно либеральное отношение к экстерналиям.

В рамках этого механизма государство накладывает для природоемких отраслей и секторов экономики лишь самые общие ограничительные рамки эксплуатации природных ресурсов, слабо влияя тем самым на ход их развития. Главной целью функционирования такого механизма служит устранение наиболее крупных и вредоносных внешних эффектов экономического роста. Его применение каких-либо серьезных изменений в экономике не вызывает.

Государство в данном случае применяет достаточно ограниченный набор инструментов воздействия; лишь сопровождая деятельность хозяйствующих субъектов, следуя за ходом экономического развития. В результате происходит целенаправленный процесс полного разрушения природных систем.

К отличительным особенностям этого типа механизма можно также отнести размытость прав собственности (частная собственность на природные ресурсы либо вообще отсутствует, либо они находятся преимущественно в обще-

ственной собственности) и высокие трансакционные издержки, в первую очередь на получение достоверной информации и оценку природных ресурсов. Эффективность этого механизма проанализирована на примере опыта Российской Федерации. Показано, что в условиях Российской Федерации, величина выплат предприятий в бюджет за загрязнение окружающей среды зависит от удельных затрат предпринимателя на производство.

Второй тип - механизм, обеспечивающий неубывание природно-ресурсного потенциала на данной территории (механизм «сбалансированного равновесия»). Своей основной задачей этот тип преследует, в первую очередь, ликвидацию причин экологических деформаций. В отличие от первого типа он связан, прежде всего, с глубокими структурными преобразованиями в экономике, осуществляемых по замыслу и при активной роли государства. Благодаря чему происходит процесс целенаправленного восстановления структурных элементов природной среды, утраченных под воздействием разрушающих систему эффектов.

Данный механизм предполагает:

а) установление жесткого государственного контроля за функционированием отдельных отраслей и комплексов в области расширения их природного базиса. Используя различные меры экономического, административно-правового и социально-психологического характера, государство подавляет, прессингует развитие природоемких производств.

в) стимулирование развития экологосбалансированных и природонераз-рушающих отораслей.

Основная разница между двумя вышеперечисленными типами в терминах экономической теории заключается: во-первых, в величине пигувианского налога, и во-вторых, в размерах трансакционных издержек (включая издержки, связанные с неурегулированностью прав собственности).

Эффективность взаимодействия предпринимательских и государственных структур определяется нормативно-правовой базой регулирования в при-родно-ресурсном секторе. Ключевую роль в сфере нормативно-правового регу-

лирования занимает вопрос об организационно-экономических механизмах управления природными ресурсами. В диссертации рассмотрено все многообразие управленческих инструментов, используемых в природно-ресурсных комплексах разных странах. В России таких инструментов немного, важнейшими из них принято считать:

1. Платежи за пользование природными ресурсами.

2. Платежи за загрязнение окружающей природной среды.

3. Лицензирование отдельных видов деятельности и экологическая сертификация продукции и услуг.

4. Экологический менеджмент и экологический аудит.

5. Экологическое страхование.

Практически все из этих механизмов стали использоваться в России лишь в последнее десятилетие и определяют, по сути дела, издержки предпринимателей, которые должны направляться на восстановление природно-ресурсного потенциала.

Юридической основой для платежей за природопользование (впрочем, как и большинства из вышеприведенных инструментов) заложена в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды», а сами платежи установлены соответствующими природноресурсными законами. Наиболее общая их классификация приведена в таблице 1.

Сравнительный анализ механизмов управления предпринимательством в природно-ресурсном комплексе следующие основные черты организационно-экономического механизма управления в Российской Федерации в период экономических реформ.

1. До настоящего времени полностью не решены вопросы обоснованного, эффективного разграничения полномочий между Федерацией, ее субъектами и муниципалитетами. Соглашения о разграничении полномочий в сфере природопользования и сохранения природно-ресурсного потенциала либо отсутствуют совсем, либо носят, в значительной мере, чисто формальный характер.

2. В структуре организационно-экономического механизма отсутствуют действенные стимулы рационального использования ресурсов, снижения негативного воздействия на среду и применения ресурсо- и энергосберегающих технологий. Платежи за природопользование сильно занижены и практически не помогают ни предотвратить, ни компенсировать экстерналии.

Таблица 1.

Платежи за природопользование классифицируются:_

I. По видам воздействия (закон «Об охране окружающей природной среды»):

1. За пользование природными ресурсами 2. За загрязнение окружающей среды

- за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов; - за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов; - на воспроизводство и охрану природных ресурсов. - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов; - за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов.

II. По видам природных ресурсов (согласно отраслевому законодательству)

1. Плата за недра (Закон «О недрах») 2. Плата за землю (Земельный кодекс РСФСР) 3. Плата за воду (Водный кодекс) 4.Плата за лесные ресурсы (Лесной кодекс)

- сбор за участие в конкурсе (аукционе) и выдачу лицензий; - платежи за пользование недрами; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; - акцизы. земельный налог; - арендная плата; - нормативная цена земли. - плата за пользование водными объектами (водный налог); - плата, направляемая на охрану и восстановление водных объектов. - лесные подати; - арендная плата.

Практически не применяются широко используемые в зарубежной практике экологические налоги. Не используются залогово-возвратные инструмен-

ты. Практически полностью отсутствует такой достаточно действенный инструмент борьбы с экстерналиями как ускоренная амортизация оборудования. Недостаточно активно и широко внедряется экологическое страхование и аудит.

3. Государственная система управления предпринимательской деятельности в природно-ресурсном комплексе не в состоянии сегодня обеспечить экономически эффективное и экологически безопасное природопользование в виду отсутствия стабильной структуры органов управления, слабости законодательной и нормативно-методической базы (в первую очередь в области спецификации и защиты прав собственности), недостатка информации при принятии управленческих решений.

В диссертации проанализирована специфика взаимодействия предпринимательских и государственных структур в различных регионах Российской Федерации. Отличительной особенностью организационно-экономического механизма управления природными ресурсами в Российской Федерации является территориальная неравномерность развитости основных его элементов. Основные черты «экстенсивного механизма» управления предпринимательской деятельностью при этом сохраняются, в тоже время его территориальные подсистемы (то есть собственно организационно-экономические механизмы управления природно-ресурсными комплексами конкретных регионов) значительно разняться между собой. Основными причинами такого положения являются несовпадение уровней социально-экономического развития территорий и все еще сохраняющиеся различия в статусе субъектов федерации.

Правовую основу для формирования регионами собственной структуры механизма управления предпринимательской деятельности в природно-ресурсном комплексе территории заложила Конституция РФ, согласно которой субъекты федерации в пределах своей компетенции вправе принимать собственные законодательные акты в сфере природопользования. В первую очередь этим правом воспользовались республики в составе Российской Федерации. Региональные экологические и продноресурсные законы приняты в Адыгее, Башкирии, Карелии, Якутии, Чувашии и т. д.

Важным элементом организационно-экономического механизма управления региона являются территориальные экологические фонды и региональные целевые программы. Организационно-правовая и финансовая деятельность таких фондов характеризуется многообразием форм. Например, в 2003 году в 45 субъектах Российской Федерации экологические фонды находились в ведении администрации регионов, а в остальных - территориальных природоохранных органов в начале Госкомэкологии, а затем МНР. Закрытие в последнее время территориальных экологических фондов и передача их функций в региональные целевые программы негативно отразилась на управлении предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе. В регионах, где экологические фонды консолидированы с местными бюджетами и находятся в ведении администрации, согласно данным Государственного доклада «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации», наблюдаются многочисленные нарушения в использовании финансовых средств, предназначенных на природоохранные цели. Отмечается, что управление предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе различных регионах России не носит системного характера, а потому организационно-экономический механизм управления не обеспечивает решения стоящих перед ним задач.

В третьей главе «Механизмы взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе в период реформируемой экономики» раскрыты возможности повышения эколого-экономической эффективности управления затратами на природопользование.

Диссертационное исследование показало, что с увеличением объема производства происходит рост объема экологических экстерналий, величина которых зависит от уровня технологического потенциала основных фондов, постоянных и переменных природоохранных затрат предприятия. Нами определено, что экологические затраты, которые необходимо произвести при наиболее эффективном и экологически чистом способе выпуска дополнительной продукции - это предельно необходимые экологические затраты. Согласно главе 25 Налогового Кодекса РФ практически все экологические издержки относятся на себе-

стоимость продукции, а это значит, что предельно необходимые экологические затраты являются частью предельно необходимых производственных затрат.

В диссертации проведен анализ объективных природоохранных издержек предприятий при производстве конкурентноспособной продукции. Как показано во многих исследованиях, наиболее перспективными для предприятия являются издержки, связанные с внедрением технологических инноваций и направленные на предотвращение образования загрязнений. К ним относятся - издержки по разработке новых экологически чистых технологий, а также по совершенствованию административно-хозяйственной и управленческой структурны производства.

Рис. 2. Структура экологических затрат предприятий

Схематично структура издержек предприятия приведена на рис.2. Как правило, предприятия не располагает средствами для реализации технологических инноваций для предотвращения возможного ущерба природной среде, как альтернативе технологиям очистки. Вместе с тем эти мероприятия целесообразно совмещать с объективно необходимой предпринимателями модернизацией основного производства.

Для анализа возможности повышения эколого-экономической эффектив ности управления затратами на природопользование сформирована укрупнен ная модель управления предпринимательством в природно-ресурсном комплек се в контексте общего процесса принятия управленческих решений на регио нальном уровне (рис.3).

Рис.3. Укрупненная модель управления предпринимательством в природно-ресурсном комплексе.

Разработка модели осуществлена на основе ситуационного подхода, поскольку он наиболее полно отражает проблемы, возникающие в управленческой деятельности, универсален и содержит методы, используемые в других подходах. В разработанной модели четко выделены основные этапы принятия решения и их технологическая последовательность. Использование такого подхода на практике, по мнению автора, облегчит процессы разработки и принятия управленческих решений в сфере управления предпринимательством.

Модель описывает существующие на настоящий момент взаимоотношения между предпринимателями и государственными структурами управления в природно-ресурсном комплексе. В соответствие с требованием учета экстер-нальных издержек и адекватного отражения корпоративных интересов предпринимателей, в существующую модель предложено ввести новые механизмы в виде трастовых внебюджетных фондов. Фонды формируются за счет части издержек предпринимателей, превышающие оптимальные издержки для восстановления природно-ресурсного потенциала, определенных в соответствие с принципом минимизации суммарных издержек (Сое на рис.1).

Поскольку реальные природоохранные платежи в бюджет определяются из минимизации издержек предпринимателей на поддержку производство (см. рис.1), они объективно больше, чем требуемые на восстановление природно-ресурсного потенциала. Дополнительные издержки могут быть оценены как разность (Ср - Сое), что может соответствовать доле государственной поддержки, с целью реализации более оптимальных технологий переработки природных ресурсов в средне срочной и долгосрочной перспективе. Общие издержки предпринимателей, с учетом, необходимых инвестиций в развитие производства составляют (Соб - Сое). Средства трастовых фондов формируются предпринимателями и государством на основе долевого принципа и расходуются на цели определенные в соответствие с приоритетами регионального природопользования, в соответствие со схемой на рис.3. На основании предложенной модели разработан метод укрупненной оценки влияния промышленной и предпринимательской деятельности на природную среду и проведены оценочные расчеты величины возможных объемов государственной поддержки пред-

принимателей по переходу на более оптимальные технологии в отдельных отраслях.

В заключении изложены обобщенные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

Диссертация является самостоятельным завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Личный вклад в получении научных результатов заключается в следующем:

• Обоснован объективный характер необходимости государственного управления предпринимательством в природно-ресурсным комплексе в условиях реформируемой экономики, раскрыта его сущность и формы реализации. При этом обоснована необходимость расширения используемых управленческих инструментов.

• На основе синтеза идей неоклассической и неоинституциональной школы экономики сформулирован принцип минимизации суммарных издержек для предпринимателей и государственных органов управления, на основе которого построена укрупненная модель взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе в условиях реформируемой экономики.

• Разработан метод укрупненной оценки влияния промышленной и предпринимательской деятельности на природную среду и проведены оценочные расчеты величины возможных объемов государственной поддержки предпринимателей по переходу на более оптимальные технологии в отдельных отраслях.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Выявлены основные тенденции и противоречия в развитии систем управления предпринимательством в природно-ресурсном комплексе России и развитых зарубежных стран.

- Обоснован объективный характер государственного управления предпринимательством в природно-ресурсным комплексе в условиях реформируемой экономики, раскрыта его сущность и формы реализации. При этом обоснована необходимость расширения используемых управленческих инструментов.

- На основе синтеза идей неоклассической и неоинституциональной школы экономики сформулирован принцип минимизации суммарных издержек для предпринимателей и государства, на основе которого построена укрупненная модель взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе. Предложены основные направления государственной политики по управлению предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе.

- Выявлены и обобщены основные особенности государственного регулирования воспроизводства природно-ресурсного потенциала в различных странах мира и в России, на разных иерархических уровнях власти.

- Выработаны предложения по разграничению прав собственности на природные ресурсы между федеральным центром и регионами, совершенствованию регионального природноресурсного законодательства, рекомендованы новые формы и способы применения различных инструментов управления предпринимательской деятельностью при реализации региональной социально-экономической политики.

- На основании предложенной модели разработан метод укрупненной оценки влияния промышленной и предпринимательской деятельности на природную среду и проведены оценочные расчеты величины возможных объемов государственной поддержки предпринимателей по переходу на инновационные технологии в отдельных отраслях.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение работы определяется обоснованным в ней подходом к управлению предпринимательской деятельностью в природно-ресурсном комплексе в условиях реформируемой экономики и управлению затратами на природопользование предприятий. Предложен новый принцип минимизации суммарных издержек для предпринимателей и государства, дополненный методическим обеспечением расчета предложенных категорий, что позволяет использовать его в фундаментальных разработках по управлению предпринимательством, а также в преподавании соответствующих учебных курсов для студентов вузов. Практическая ценность диссертационного исследования заключается в том, что выработанные в нем конкретные предложения позволяют сформировать новый региональный механизм управления природно-ресурсным комплексом территории, построенный на иных, нежели существующие, методологических принципах, более адекватный основным требованиям реформируемой экономики с учетом необходимости воспроизводства природно-ресурсного потенциала. Создание такого механизма в конечном итоге будет способствовать не только рационализации использования природно-ресурсного комплекса, обеспечению его воспроизводства, сохранению наиболее уязвимых его элементов; но и повышению эффективности функционирования предпринимательских структур. Результаты работы могут применяться при реформировании системы взимания экологических платежей, совершенствовании практики учета, контроля, нормирования, планирования и прогнозирования затрат на природопользование промышленных предприятий, в деятельности субъектов хозяйственной деятельности при формировании и оценке их экологической политики, при совершенствовании систем принятия управленческих решений и материального стимулирования природоохранной деятельности работников.

Кроме того, некоторые теоретические выводы данного исследования могут быть использованы для дальнейшей научной разработки всего комплекса методологических и практических проблем, связанных с управлением отдельными видами природных ресурсов.

Апробация работы. Основные выводы и результаты работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и ежегодных научно-практических конференциях.

Апробация основных положений диссертации проводилась на Международных и региональных научно-практических конференциях в период с 2000 г. по 2005 г. Общий объем печатных работ - 7,4 п.л. (авт. 6,2 п.л.). По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дедов М.А., Лесопромышленный комплекс Ленинградской области и перспективы его развития. В кн. «Устойчивое развитие и сертификация в российском лесном комплексе», СПб., Изд-во ЛТА, 2001, с. 17-21.

2. Dedov М. The Forest-Industrial Complex Of the Leningrad Region and prospects for development. Discussion papers on Sustainable Forest Management №1. United Nations. New-York, Geneva, 2001, p.14-18.

3. Дедов M.A., Аспекты утилизации древесных отходов в решении вопросов комплексного использования лесных ресурсов в Ленинградской области. В кн. «Устойчивое развитие и использование биотоплива - путь к реализации Киот-ского протокола и повышению комплексности использования древесины и торфа». СПб. Изд-во ЛТА, 2001, с. 31-42.

4. Дедов М.А., О лесном кодексе РФ применение нового закона об охране окружающей среды. В сб. трудов международной конференции «Проблемы устойчивого развития лесного комплекса Северо-запада России на период до 2015 года». СПб, 2002, с.48-61.

5. Дедов М.А., Отходы Санкт-Петербурга и проблемы пригородных районов Ленинградской области. В ж. «Региональная экология», №3-4(23), 2004г, с. 109114. (соавтор: Малинин A.M.)

6. Dedov М. Some aspects of Wood Residue Utilization while solving the problems of complex use of Forest resources in Leningrad Region. Discussion papers on Sustainable Forest Management №2 United Nations. New-York, Geneva, 2005, p.18-26.

7. Дедов M.A. Направления взаимодействия государственных и предпринимательских структур в природно-ресурсном комплексе. Межвузовский сборник научных трудов (выпуск третий) СПб., Изд-во IME, 2005, с.43-46.

8. Дедов М.А., Управление развитием предпринимательства в региональном природно-ресурсном комплексе как компонент управления качеством жизни. В кн. «Управление качеством жизни: мировой опыт и новые стандарты». СПб., Изд-во 1МЕ, 2005, с.27-29.

9. Дедов М.А., Особенности управления предпринимательства в региональном природно-ресурсном комплексе. В ж. «Управление экономики», №2, 2005, с.24-28.

10. Дедов М.А. Методы укрупненной оценки влияния промышленной и предпринимательской деятельности на водные объекты (на примере СевероЗападного региона РФ). В ж. «Водное хозяйство России», № 10, 2005, с.23-34. (соавтор: Макаров О.Н.)

г

Р158 3 е

РНБ Русский фонд

2006-4 14334

ДЕДОВ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Центре информационных технологий Санкт-Петербургской академии управления и экономики Подписано в печать 15.08.2005. Бумага офсетная. Формат 60х84г/,б. Объем 1,5 п.л. Тираж 80 экз. 190103, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 5 тел. (812)251-8010