Разработка механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Разработка механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур"

На правах рукописи

Голубенкнй Владимир Сергеевич

РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сонскание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2012

1 7 МАЙ 2012

005043970

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете управления и экономики

Научный руководитель: Бахарев Вячеслав Олегович - доктор экономиче-

ских наук, профессор Официальные оппоненты: Чеберко Евгений Федорович

доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия и предпринимательства Санкт - Петербургский государственный университет

Трофимова Людмила Афанасьевна

доктор экономических наук, профессор кафедры управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики

часов на заседании диссер-

Защита состоится •» 2012 г. в ^"

тационного совета Д 521.009.01 при Санкт-Петербургском университете управления и экономики по адресу: 190103, г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, в зале диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Санкт-Петербургского университет управления и экономики», с авторефератом - на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации Ьир//\'ак.ес1^о\7ги| и на сайте Университета http://spbume.ru/

Автореферат разослан «■--'-• » ^¿-¿-»-А7 2012 г.

/

Ученый секретарь Диссертационного Совета, „

доктор экономических наук, профессор^^^^^^Щед^та Нина Сергеевна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В течение последних лет мировая экономика не только пережила глобальный финансовый кризис, последствиями которого стал дефолт ряда крупнейших компаний и гигантские объемы заимствований европейских стран, но и получила гигантские суммы экологического ущерба из-за крупнейших аварий таких, как авария на атомной станции в Японии, утечка нефти и газа с нефтедобывающих платформ в США и Норвегии. Экономические потери после катастрофы в Мексиканском заливе сопоставимы с долями оборота мирового рынка энергоресурсов. До сих пор основой российской экономики является освоение и импорт сырьевой базы природно-ресурсного комплекса. За последний год иностранные инвестиции в российскую экономику снизились на 30% , что свидетельствует об уменьшении индикатора благоприятного предпринимательского климата. По показателю экономической свободы предпринимательской деятельности Россия заняла 164- место в мире по сравнению со 114-м в 2010 г. В современных условиях эффективная работа компаний в природно-ресурсном комплексе является ключевым фактором -экономического развития страны. В период структурной перестройки экономики и выхода из кризиса наиболее актуальным становится разработка эффективного механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур с учетом закономерностей и тенденций развития мировой экономики.

В условиях глобализации мировой экономики и создания транснациональных компаний важнейшим фактором поступательного развития России является включение экологической составляющей в деятельность хозяйствующих субъектов, поскольку это является необходимым условием для участия в международном экономическом разделении труда. В настоящий момент для обеспечения конкурентных преимуществ в сырьевом и реальном секторах экономики показатели экологической ответственности и энергоэффективности являются определяющими с точки зрения расширения сегмента потребительского рынка по данным видам производимых товаров и предоставляемых услуг.

Предпринимательские структуры вынуждены с учетом жестких требований государственной системы управления нести экологические издержки, обеспечивая определенные параметры качества для глобальной конкуренции. Баланс стратегических целей государственного развития и долгосрочных задач предпринимательской деятельности может быть достигнут лишь при разработке и внедрении механизма регулирования, обеспечивающего поступательный рост социально-экономических параметров системы. В условиях посткризисной экономики чрезвычайно важным представляется определение принципов формирования инструментов регулирования предпринимательством, которые позволили бы стимулировать их к диверсификации деятельности, имеющей конечной целью повышение коэффициента использования сырьевой составляющей в производственном цикле.

За последние годы в России практически была ликвидирована государственная система управления, задачей которой была независимая экологическая экспертиза деятельности предпринимательских структур, входящих в ресурсные ведомства. Это не только не повысило инвестиционную привлекательность российской экономики для зарубежных инвесторов, но и привело к ряду негативных последствий в

целом для конкурентоспособности национальной социально-экономической системы. Предпринимательские структуры ориентированы на получаше экстенсивным путем дохода, не заинтересованы в переходе на снижение ресурсоемкости производства и развитии инновационных технологий, так как государство не стимулирует их к созданию определенного объема финансирования данной деятельности на постоянной основе. При формировании рыночных механизмов регулирования бизнесом должны учитываться проблемы интеграции российской экономики в международном экономическом разделении труда, которые требуют пересмотра ориентации на поставку сырья на мировой рынок и развития не только добывающих отраслей, но и перерабатывающих производств с целью повышения конкурентоспособности российской экономики.

Высокая ресурсоемкость производства российской экономики, низкая производительность труда в ряде отраслей, недостаточная инновационная активность привели к отсутствию какой-либо мотивации природоохранной деятельности у хозяйствующих субъектов на всех уровнях управления и неэффективному применению экономических механизмов государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

Перечисленные проблемы показывают, что чрезвычайно актуальным для российской экономики является разработка концептуальных подходов к регулированию диверсификацией деятельности предпринимательских структур, созданию на этой основе экономических инструментов способных сохранить природно-ресурсный потенциал региона, обеспечить повышение эффективности и экологической направленности хозяйственной деятельности компаний и субъектов управления на всех уровнях. Особенно актуален вопрос формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур, который будет способствовать интеграции России как равного партнера в европейское и мировое экономическое пространство.

Степень изученности проблемы. В работах зарубежных исследователей проведен детальный анализ проблемы рационального использования природно-ресурсного потенциала, опираясь на рыночные инструменты государственного регулирования, в частности, это труды Р. Коуза, Д. Медоуза, А. Пигу, Д.Пирса и другие. Теоретические и практические аспекты управления предпринимательской деятельностью в контексте рационального использования ресурсов рассматриваются в научных исследованиях: Асаула А.Н., Бобылева С.Н., Бахарева В.О., Гневко В.А., Гофмана К.Г., Гусева A.A., Ивлевой Е.С., Б.А.Колтынюка, Л.А. Косолапова, Лукь-янчикова H.H., Макарова О.Н., Моткина Г.А., Папенова К.В., Трофимовой Л.А., Чеберко А.Ф.., Чепурных Н.В., Шевчук А.Б. и других.

Научные исследования по оценке экологических затрат предпринимательских структур в интересах обеспечения устойчивого развития региональный социально-экономических систем нашли отражение в трудах К.Г. Гофмана, A.A. Гусева, Н.В. Пахомовой, К.К. Рихтера, Е.В. Рюминой, и других.

Однако многие вопросы теории и практики формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур по-разному трактуются в трудах зарубежных и российских исследованиях. Актуальность выбранной темы диссертации определяется необходимостью разработки новой концептуальной схемы государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур, исходя из изменившихся условий развития ми-

ровой экономики и острой потребностью в разработке новых теоретико-методологических подходов к регулированию предпринимательством, максимально полно учитывающих закономерности и тенденции развития мировой экономики, интеграционные и кооперационные процессы в международном разделении труда.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование и разработка методических рекомендаций по формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур в условиях посткризисной экономики.

Указанная цель работы обусловила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Разработка теоретических подходов к формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур в условиях посткризисной экономики.

2. Выявление существующих проблем, особенностей и противоречий основных типов механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур с целью сохранения природно-ресурсного потенциала региона.

3.Обобщение и анализ зарубежного и российского опыта по формированию организационно-экономического механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

4. Разработка концептуальной схемы функционирования механизма регулирования диверсификационной деятельностью предпринимательства.

5. Обоснование основных методических рекомендаций по разработке государственного механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских струкіур с целью повышения эффективности ее функционирования и сохранения природно-ресурсного потенциала в условиях структурной перестройки экономики.

Объектом исследования является процесс диверсификация деятельности предпринимательских структур в условиях посткризисной экономики.

Предметом исследования выступают отношения, возникающие в процессе формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на региональном уровне в условиях структурной перестройки экономики.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты РФ. работы отечественных и зарубежных ученых по современным вопросам управления деятельностью предпринимательских структур, устойчивому региональному развитию и управлению природно-ресурсным потенциалом, официальные статистические данные, опубликованные в периодической печати, на официальных сайтах предприятий и организаций, а также обработкой данных, собранных и обобщенных соискателем.

Инструментально-методический аппарат диссертационной работы составляют общенаучные и экономические методы такие, как наблюдение, классификация, моделирование и экспертные оценки.

Диссертационная работа по объекту и предмету исследования соответствует пункту 8.8 паспорта научной специальности 08.00.05 «Государственное регулирование и поддержка предпринимательской деятельности (сущность, принципы, формы, методы); основные направления формирования и развития системы государственного регулирования и поддержки предпринимательства».

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, проведен анализ степени ее разработанности, определены цель, основные задачи, предмет и объект, теоретико-методологическая основа исследования, характеризуется состояние изученности проблемы, описана практическая значимость и апробация результатов диссертации.

В первой главе «Теоретические основы разработки механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур» раскрыта экономическая сущность понятия «диверсификация предпринимательской деятельности» в контексте глобализации и интеграции мировой экономики. С позиций ресурсной составляющей производственного процесса, определяющей направления диверсификации деятельности предпринимателей в соответствии с имеющимся в их распоряжении природно-ресурсным потенциалом региона, рассмотрены специфические тенденции и закономерности мирового экономического развития. Проанализированы факторы, оказывающие непосредственное влияние на изменение стратегии и механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельностью в условиях интеграции и международного разделения труда.

Во второй главе « Методические подходы к формированию организационно-экономического механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур» обобщены различные подходы к формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательством, проведено исследование основных экономических инструментов, являющихся необходимым условием для повышения конкурентоспособности компаний в условиях структурной перестройки экономики. Показаны возможные направления трансфера передовых инновационных технологий с целью повышения конкурентных преимуществ российской экономики.

В третьей главе «Методические рекомендации по развитию механизма государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур» раскрыты возможности повышения эколого-экономической эффективности управления предпринимательскими структурами, осуществляющими природоохранную деятельность в условиях модернизации топливно-сырьевых отраслей экономики и структурной перестройки реального сектора.

В заключении к диссертации изложены основные результаты исследования, вытекающие из ее логики и структуры.

II. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИИСЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Интеграционные процессы в мировой экономике как фактор диверсификации деятельности предпринимательских структур.

В условиях глобализации мировой экономики возникают новые интеграционные объединения, которые вынуждены включать экологические ограничения в деятельность предпринимательских структур различных стран и регионов. Например, авария в Мексиканском заливе имела большой политический резонанс , так как скважины должны были решить проблему энергетической независимости США от внешних поставщиков таких, как Венесуэла. Техногенная катастрофа показала значение инновационных технологий ориентированных на природоохранную деятель-

ность компаний, причем эта деятельность должна осуществляться под жестким контролем государственных органов управления. Только одно из технологических направлений такое, как шельфовое бурение потребует крупных затрат для обеспечения экологической безопасности в разведке ископаемых углеводородов, наличия свободных технических ресурсов и персонала соответствующей квалификации, рассчитанных на экстремальные условия ликвидации аварий. Нефтяные выбросы затронули широкий круг стран, поскольку нефтяное пятно от Гольфстрима дошло до Новой Земли. Требуются осуществить гигантские компенсационные затраты на поддержку пострадавших регионов. В США уже закрыты работы на 30 разведывательных скважинах. Интеграция требует поиска новых организационных форм взаимодействия крупнейших корпораций в природоохранной деятельности, по существу, стирая национальные границы, становится необходимым диверсификация деятельности предпринимательских структур.

Под диверсификацией предпринимательской деятельности в работе понимаются формы экономических отношений на различных уровнях управления национальной экономики, обеспечивающие повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов на внутреннем потребительском рынке товаров и услуг и в мировом экономическом разделении труда за счет интенсификации использования природно-ресурсного потенциала региона. С экономической точки зрения диверсификация -это осуществление предпринимательскими структурами связанного с основной производственной цепочкой технологического процесса по расширению ассортимента выпускаемых товаров и предоставляемых услуг с целью перехода к снижению ресурсоемкое™ и энергоемкости производства, поиска альтернативных источников энергетических ресурсов, осуществлению замкнутого цикла производства. Диверсификация дает возможность компаниям оперативно реагировать на изменения, происходящие на потребительском рынке по параметрам качества и экологической безопасности при сложной экономической конъюнктуре за счет выпуска широкого ассортимента товаров и услуг. При этом задача административных органов управления состоит в том, чтобы обеспечивая доходную часть бюджета от предпринимательской деятельности, стимулировать предприятия к компенсации экологических ущербов и рисков.

В этом плане положительным примером диверсификации деятельности предпринимательских структур в условиях интеграции могут быть совместные предприятия и проекты созданные в рамках сотрудничества между Россией и Финляндией, в том числе Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исторические предпосылки, протяженность сопредельной территории, эффективность и результативность совместных предпринимательских структур, создание мощной инфраструктуры позволили поэтапно сформировать и реализовать концептуальную схему взаимовыгодного экономического сотрудничества и диверсификации деятельности, включая экологическую составляющую во все совместные проекты и предприятия. При положительной динамике российско-финская торговля перестала быть клиринговой и находиться под жесткой государственной регламентацией, по факту она превратилась в торговлю по прямым валютным расчетам между различными предпринимательскими структурами. Глубокий неосвоенный рынок и благоприятная логистическая система в РФ способствуют вовлечению в межгосударственную торговлю многие финские компании, а также является хорошим фундаментом для создания со-

вместных предприятий с российскими партнёрами. В условиях посткризисной перестройки экономики в настоящий момент особенно актуальным является расширение спектра предприятий, участвующих в совместных российско-финских проектах и программах .

По итогам 2010 г. доля России в финском экспорте составила 11,6% (рис.1). Удельный вес финских товаров поставляемых в Германию и Швецию равен 10,0% и 10,0% соответственно. Удельный вес поставляемых в Финляндию российских товаров более значителен. Их доля равна 16,3%, при показателях Германии и Швеции, равных 14,0% и 9,9% соответственно (рис. 2). Доля России в товарообороте Финляндии по итогам 2010 г. составила 13,9%, что также является наибольшим показателем среди торговых партнеров этой страны.

Рисунок 1

14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6.0% 4.0% 2,0% 0.0%

Удельный вес основных торговых партнеров в финском экспорте в январе-декабре 2009-2010 гг.

I

т

І

п і і

і 4 в 8 і !• І

л і ] л л й Л И Ьі! 1 і її! її І

Германия Эстония Франция Италия Польша Норвегия Китай США Бельгия Дания Испания Великобритания Нидерланды Швеция Россия Япония

(¡¿2009 год ■ 2010 год Источник: данные Таможенного управления Финляндии

Рисунок 2

18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0%

4,0% 2,0% 0.0%

Удельный вес основных торговых партнеров в финском импорте в январе-декабре 2009-2010 гг

А

[Л и іл.ІЛ II

і І

і

л В

Германия Эстония Франция Италия Польша Норвегия Китай США

Бельгия Дания Испания ВеликобританияНидерланды Швеция Россия Япония

£ 2009 год и 2010 год Источник: данные Таможенного управления Финляндии

Структура товарооборота за последние годы практически не меняется. Россия экспортирует в основном сырьевые товары: - нефть и нефтепродукты - 67,2% экспорта России в Финляндию; природный газ - 10,6%; электроэнергии - 3.9%; каменный уголь и кокс - 3,3%; древесное сырьё - 6,8%; химические продукты и товары -4,6%; руды и металлолом - 2,8%; машины и оборудование - 1,2%.В российском импорте основная доля приходится на готовьте товары - 78,5% : машины, оборудование и транспортные средства — 57,2%;- химические продукты и товары - 12,6%; бумага и картон - 6,9%; пищевые продукты — 4.0%. 'Кроме того, через Финляндию проходит значительная часть товарооборота между Россией и Евросоюзом, что весьма важно для финской экономики, (рисунок 3)

Внешняя торговля товарами и услугами между Россией и Финляндией в 2005 -2010 гг.

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Источник Федеральная таможенная службЩентральный Банк РФ Примечание* торговля услугами предварительные данные

Рисунок 3

о наступления мировых кризисных явлений объём финских инвестиций в российскую экономику неизменно рос. В 2010 году объем инвестиций в Россию впервые превысил миллиардный рубеж и составил 1033 млн. долл. США (на 116% выше показателя 2009г.) По данным Росстата, по состоянию на 1 января 2010 года накопленный объем инвестиций из Финляндии в российскую экономику составлял 1,953 млн.долл.США, или 0,88% от всех накопленных в России иностранных инвестиций. Кредитное Агентство «Финнвера», которое призвано способствовать развитию малых и средних предприятий, интернационализации финского бизнеса, а также развитию финансового рынка Финляндии, в 2007г. охарактеризовало Россию как страну с относительно низким финансово-кредитным риском, соответственно повысив ее рейтинг до трех баллов (по 7-бальной шкале данной организации). С точки зрения приоритетных направлений интеграции предпринимательских структур по объему накопленных финских инвестиций в экономике России, к приоритетным областям относятся: обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-

Состояние торгово-экономических связей Российской Федерации с Финляндией. Справка по Финляндии. Источник: Статистический департамент Банка Финляндии.2010 г.

бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, химия (включая производство резины и пластмасс), неметаллические минеральные продукты, строительство, оптовая и розничная торговля, аренда и предоставление услуг, производство и распределение электроэнергии, газа и воды. (Рисунок 4)

Рисунок 4

Структура финских накопленных инвестиций в экономике России в 201 Ог. (тыс.долл.США / %)_

□ целлюлозно-бумажное производство (в т.ч. издательская и полиграфическая деятельность) 177504 (9,1%)

■ обработка древисины и производство изделий из дерева 33703Э (17.3%)

□ оптовая и розничная торговля (е т.ч. ремонт автотранспортных и др. средств) 177600 (9,1%)

□ химия (в т.ч. производство резины и пластмасс) 267241 (13,7%)

□ производство и распределение электроэнергии, газа и воды 121276 (6,2%)

□ строительство 118636 (6,1 %)

• услуги (в т.ч. аренда, здравоохранение, образование, коммунальные, прочие социальные) 194417 (10,0%)

□ производство прочих неметаллических минеральных продуктов 203475(10,4%)

□ сельское хозяйство (в т.ч. охота и лесное хозяйство, рыболовство) 40012(2,0%)

□ финансовая деятельность 23068 (1.2%)

□ производство электрооборудования 61308 (3.1%)

■ транспорт и связь 53955 (2.8%)

□ прочее 177699 (9,1%)

Интеграционные процессы являются одним из главных факторов диверсификации деятельности предпринимательских структур. При этом эффективность деятельности совместных компаний и проектов достигается в первую очередь с помощью государственной системы регулирования предпринимательством (рис. 5).

Диверсификация деятельности предпри-_нимательскнх структур_

Рис. 5 Концептуальная схема государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур в условиях интеграции мировой экономики.

Создание совместных предприятий и осуществление инновационных проектов способствует процессу распространения передовых экологически безопасных технологий, с учетом того, что в Финляндии доля инновационной продукции от общего объема выпуска составляет 30%, а в РФ - 1% . Например, финская энергетическая компания Fortum планирует построить первый завод по производству пиролитиче-ской нефти, который будет производить топливо из древесины, биотопливо заменит использование мазута в производстве тепла. В проект будет инвестировано 30 млн. евро, завод приступит к работе осенью 2013 года. Oír будет производить ежегодно около 50 тысяч тонн биотоплива, котрого должно хватить на обогрев 10 тысяч частных домов. Бионефтью будут обогреваться дома с центральным отоплением на юге Финляндии. Основной целью проекта является замена дорогого и загрязняющего природу ископаемого топлива на более экологически чистое, используя при этом оборудование электро- и теплостанций.

Учитывая интеграционные процессы в мировой экономике, для повышения эффективности деятельности российско-финских предпринимательских структур необходимым условием является улучшение бизнес — климата, механизмами которого могло быть принятие новых законов и подзаконных нормативных актов в сфере инновационной и инвестиционной деятельности. Перспективные направления интеграции и природоохранной деятельности предпринимательских структур связаны с острой необходимостью решения основных проблем, присущих российской экономике и препятствующих развитию бизнеса, среди которых выделяют несовершенство таможенных процедур, системы перевозок , нестабильность законодательства, неразвитость системы денежного и платежного обращения, бюрократию, отсутствие стимулов для внедрения в производство ресурсосберегающих, экологически безопасных технологий.

2. Теоретические подходы к формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на основе механизма трансферта инновационных технологий.

Одним из важнейших инструментов развития деятельности предпринимательских структур, в том числе и с приграничными государствами, является эффективное использование природно-ресурсного потенциала региона и трансферт инновационных технологий, как следствие интеграционных процессов и диверсификации производства. Под трансфертом технологий в работе понимается государственно-частный инструмент создания точек роста в развивающихся странах и регионах за счет устранения административных барьеров их внедрения в производственную деятельность компаний.(таблица 1)

В Китае начали использовать зарубежные технологии в конце 80-х годов, когда было открыто специальное бюро по ассимиляции иностранных технологий производства и переработки отходов производственной цепочки. Это позволило в конце 90-х годов занять Китаю вакантное место в глобальной технологической цепочке, которая состояла из следующих звеньев: формирование радикальной инновационной идеи в США, затем ее развитие в Японии, коммерциализация на Тайване и массовое

производство в Китае. Начиная с 2006 г. в Китае началась активно осуществляться государственная политика по поддержке инновационных технологий масштабной разработки нефтяных и газовых месторождений, создания программного обеспечения, атомных реакторов и самолетов. Главными направлениями государственного управления стали в 2010 г. технологии «чистой» энергии; новое поколение телекоммуникационного оборудования; новые источники энергии; новые экологически безопасные материалы; гибридные и электрические автомобили.

Таблица 1.

Регулирования предпринимательской деятельности на основе трансферта технологий на различных уровнях управления

Международные предпринимательские структуры Российские предпринимательские структуры

Формирование транснациональных корпораций с целью захвата новых рынков товаров и услуг Получение прибыли за счет расширения влияния на внутреннем рынке

Слияния и поглощения как механизм повышения конкурентных преимуществ Отсутствие механизма стимулирования применения инновационных технологий добычи и переработки сырья и материалов, чрезвычайно низкий коэффициент использования ресурсной составляющей производственной цепочки

Снижение ресурсоемкости и энергоемкости производства, экологическая безопасность - параметры конкурентоспособности Поставка оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов из-за рубежа

Поиск альтернативных источников энергии, экологически безопасных материалов, искусственных заменителей натурального сырья Отмена экологической экспертизы крупных проектов, товаров и услуг в соответствии с международными стандартами

Стимулирование замкнутого цикла производства Диверсификация производства с целью повышения конкурентных пре-

имуществ на внутреннем рынке

Действующий в настоящий момент механизм регулирования деятельности российских предпринимательских структур привел к тому, что наиболее удобные зарубежные инвестиционные фонды избегают инвестировать в развитие проектов в России. Например, министерство финансов Норвегии приняло решение об исключении из пенсионного фонда страны акций российского ОАО ГМК «Норильский никель» на основании того, что деятельность компании влечет за собой выбросы неприемлемого количества двуокиси серы и тяжелых металлов. Частный фонд Clariden Leu AG, являющийся одним из менеджеров размещения IPO «Русала» призвал инвесторов воздержаться от покупки акций компании в связи с разрешением сброса стоков в озеро целлюлозно-бумажным комбинатом, что стало причиной отказа крупных зарубежных партнеров во вложении инвестиций в проекты компании.

Основными экономическим механизмами, регулирующими деятельность предпринимательских структур в России долгое время являлись платежи за использование недр; отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы; акцизы; земельный налог; плата за пользование водными ресурсами; лесные подати; арендные платы и плата за загрязнение окружающей среды. Несмотря на утраченную за последние годы систему взимания платы за ущерб природно-ресурсному потенциалу региона, она была долгое время одним из источников формирования доходной части регионального бюджета по восстановлению природной среды и являлась стимулом для осуществления экологических мероприятий.

Провалы в экологической политике и регулировании предпринимательской деятельности привели к формированию экологически обусловленных нетарифных барьеров для российских товаров и производителей. Например, в соответствии с требованиями американского и российского законодательства, принятого в 2009 г., исключается из оборота древесина изготовленная с нарушениями экологических требований стран-экспортеров. В настоящий момент возникла острая необходимость в создании на государственном уровне управления стимулов для диверсификации деятельность предпринимательских структур с целью повышения их конкурентных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг.

В этом плане необходимо определить концептуальные подходы к формированию фонда восстановления природно-ресурсного потенциала региона и стимулирования экологической составляющей в деятельности компаний. Все затраты осуществляемые предпринимательскими структурами делятся на внешние и внутренние. При этом внутренние затраты связанны с амортизацией основного капитала предпринимательских структур, а внешние затраты должны иметь функциональную зависимость с амортизацией природно-ресурсного потенциала региона.

В основе механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур должен быть положен принцип оптимизации суммарных затрат предпринимательских структур на выплаты в региональный бюджет, часть из которых должна обеспечивать сохранение и воспроизводство природно-ресурсного потенциала за счет дифференциации деятельности с целью перехода на замкнутый цикл производства, а другая часть должна быть инвестициями в трансферт инновационных технологий и модернизацию производственного цикла. ( рис Л).

Реальные затраты (2р), которые несет предприниматель за диверсификацию деятельности с целью снижения ресурсоемкости производства, можно рассчитать при условии, что они с учетом структурной перестройки производственного цикла, превышают оптимальные затраты ^о) на выполнение экологических нормативов и стандартов и объективные затраты ^об), необходимые для перехода на инновационные ресурсосберегающие технологии, определяемые процедурой оптимизации между затратами предпринимательских структур на природоохранные мероприятия и выплатами в виде плат за природопользование и охрану окружающей среды. Плата за загрязнение окружающей среды является неэффективным инструментом регулирования деятельности предпринимательских структур, так как эти платы не стимулируют осуществлять диверсификацию деятельности компании со стратегической целью выполнения международных экологических стандартов.

В условиях структурной перестройки экономики под инновационными технологиями в работе понимается технологическая цепочка, обеспечивающая восстановление природно-ресурсного потенциала территории. При этом обеспечение экологической безопасности региона должно осуществляться, в том числе за счет государственного регулирования диверсификации деятельности предпринимательских структур.

Рис.6. Схематичные графики зависимостей затрат на производственную деятельность от объемов производства.

Для решения задачи оптимизации суммарных затрат предпринимательских структур в условиях диверсификации деятельности и трансферта технологий используем простой и наглядный графоаналитический метод.(рис.б) Рассмотрим функциональные зависимости затрат на производственную деятельность от объемов производства 2=/(0). При этом рассмотрим четыре зависимости '¿! -/(0) - затраты предпринимательских структур на снижение ресурсоемкости производства и восстановление природно-ресурсного потенциала региона; 2: =/(0) - затраты на выплаты за природопользование и загрязнение окружающей среды,

2} =/(О) — затраты на производство ;

=/(О) - затраты на очистку от отходов производства. Причем функции 2, =/(О) игг=/(О) возрастающие, то есть затраты с ростом производства увеличиваются, а 23 =/(О) и 24 -/(О) убывающие - издержки с ростом производства уменьшаются.

3. Методические подходы к формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур.

В условиях жесткой конкурентной борьбы за источники сырья и природных ресурсов исторически можно выделить основные типы механизмов регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на различных уровнях управления. Концепция устойчивого социально-экономического развития ставит своей целью создание механизма сбалансированности параметров природно-ресурсного потенциала и кластеров экстенсивной хозяйственной деятельности на исторически сложившихся территориях хозяйственного освоения. В рамках данного механизма государство регулирует ресурсоемкие отрасли и сектора экономики лишь в самых общих ограничительных рамках, регламентируя их деятельность через нормативно-правовое поле и систему платежей и штрафных санкций. Такой механизм позволяет определить наиболее крупные и опасные риски для природно-ресурсного потенциала, которые могут стать следствием активного экономического развития в период подъема национальной экономики. Государство использует такой механизм в качестве ограниченного набора инструментов воздействия с целью снижения негативных последствий в результате производственной деятельности предпринимательских структур.

Следствием осуществления регулирования является территориальное разделение труда и выделение точек роста в основном ориентированных на наличие мощного природно-ресурсного потенциала. В условиях сложившегося технологического уклада неизбежным становится разработка и реализация механизма регулирования предпринимательской деятельности с целевой установкой сохранения регионального природно-ресурсного потенциала на основе диверсификации производства и включения экологических параметров в обязательные требования с целью повышения конкурентных преимуществ компании.

Государство, сформулировав в качестве стратегии развития решение проблем социально-экономического блока, должно предложить механизм стимулирования диверсификации деятельности предпринимательских структур с учетом параметров про-

изводительность труда, энергоемкость, ресурсоемкость производства, качество и экологическая безопасность технологии и производимой продукции. В РФ в основном инструментами регулирования являются платежи за загрязнение, плата за использование природно-ресурсного потенциала региона, сертификация продукции и услуг, лицензионные разрешения на отдельные виды хозяйственной деятельности, экологическое страхование и аудит в соответствии с нормативами и стандартами, закрепленными в нормативно-правовых документах. По существу данные инструменты имели задачей поддержку и восстановление природно-ресурсного потенциала региона, но не были эффективны, так как до сих пор не решены проблемы разграничения полномочий между различными уровнями административного управления в сфере рационального использования регионального природно-ресурсного потенциала, не сформированы жесткие требования к предпринимательским структурам по внедрению инновационных с точки зрения ресурсосбережения технологий.(рисунок 7)

Правительства большинства стран, поддерживая рост в кризисный период, стремятся обеспечить экологическую составляющую дальнейшего поступательного развития социально-экономической системы на перспективу. Лидерами в данном процессе являются Южная Корея, Франция и Китай. В России выделение существенного объема бюджетных средств не сопровождается требованиями по модернизации производственной цепочки. Примером может быть поддержка «АвтоВАЗа», когда не только не произошла реконструкция предприятия, но с учетом невозможности выполнения международных стандартов Минпромторг перенес сроки введения стандарта «Евро-4» для двигателей на несколько лет.

Возможная российская модель экономического роста должна состоять в диверсификации экспорта природных ресурсов, используемых в соответствии со строгими международными экологическими стандартами, подтвержденными международными сертификатами. Результатом реализации такой национальной модели, наряду с повышением качества жизни населения, должна стать инвестиционная привлекательность страны, которая не только вносит вклад в поддержание глобального биосферного баланса, но и обеспечивает мировую экономику экологически безопасными товарами с высокой эффективностью использования ресурсной составляющей, обеспечивающей переход практически к замкнутому циклу производства реального сектора экономики.

Финансовые ресурсы

I .Инвестиционный потенциал компаний

2.Доступность получения кредитов и инвестиций

3. Сотрудничество с зарубежными партнерами

4. Осуществление затрат на диверсификацию деятельности

Трудовые ресурсы 1 .Уровень квалификации персонала

2.Миграционные процессы

3.Мобильность и возможность повышение квалификации

4.Международные сертификаты Производственные ресурсы

1 .Модернизация производства

2.Логистическая структура

3.Высокотехнологичное оборудование

4. Регулирование монопольных структур IV. Влияние внешней среды

1 .Структурная перестройка экономики в посткризисный период 2.Создание совместных компаний и осуществление международных проектов и программ

-Выбор задач долгосрочного развития компании

Цели диверсификации деятельности предпринимательских структур_

Сбыт

1.Повышеник конкурентоспособности товаров и услуг

2.Ресурсосбережение и снижение энергоемкости Издержки

II.Снижение прямых издержек ¿.Снижение или отсрочка выплаты налогов I Снижение риска

1.Формирование фонда трансферта технологий

2.Диверсификация рынков сбыта

3.Повышение конкурентных преимуществ_

Сценарии диверсификации

1 .Территориальное разделение труда и формирование кластеров инновационного развития

II. Повышение конкурентоспособности на внешнем рынке

III.Расширение ассортимента товаров и услуг

IV.Слияния и поглощения ком-

Инструменты стимулирования диверсификации

Создание условий на макроуровне экономики

1 .Льготное налогообложения

2. Благоприятные условия для инвесторов

3. Уменьшение административных барьеров по согласованию документооборота II. Развитие инфраструктуры предпринимательской деятельности

1.Уровень инфляции

2.Наличие научно-технического потенциала

Повышение конкурентных преимуществ на внутреннем _п мировом рынках_

Прогноз объема продаж по сегментам рынка Оптимальная цена товаров и услуг

Экологическая безопасность производства

Приемлемые сроки окупаемости проекта

Рис. 7 Концептуальные подходы к формированию организационно-экономического механизма государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур

4. Концептуальные подходы к развитию системы государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на примере природно-ресурсного комплекса.

Улучшение качества государственного регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур требует экономической политики направленной на достижение обозначенных по срокам целевых количественных показателей. В сложившейся ситуации экологические платежи не решают задачу повышения конкурентных преимуществ предпринимательских структур в международном экономическом разделении труда. Борьба с коррупцией в природоохранных ведомствах привела к минимизации экологических платежей, практически отсутствует институт экологической экспертизы крупных проектов и программ, производственной деятельности предпринимательских структур. На государственном уровне управления должна быть разработана и реализована система стимулирования предпринимателей к внедрению прогрессивных инновационных технологий, которые дали возможность решить задачу повышения конкурентоспособности российской экономики. Возможными мероприятиями по ускорению данного процесса является снижение затрат на разработку новых экологически чистых технологий, совершенствование административно-хозяйственной и управленческой структур производства за счет создания предприятий с зарубежными инвестициями или заимствования технологической цепочки по производству товаров или услуг в передовых странах.(рис.8 )

Рис. 8. Структура затрат на осуществление диверсификации деятельности предпринимательских структур.

Как правило, предприятие не располагает средствами для реализации технологических инноваций для предотвращения возможного ущерба от технологической деятельности, как альтернативе технологиям очистки. Вместе с тем эти

мероприятия целесообразно совмещать с объективно необходимой предпринимателям модернизацией основного производства, то есть государственная система регулирования должна стимулировать компании к осуществлению диверсификации деятельности не на стадии конечного результата, а с момента создания предприятия. Для анализа возможности повышения эколого-экономической эффективности управления затратами сформирована укрупненная модель регулирования предпринимательской деятельности в природно-ресурсном комплексе в контексте общего процесса принятия управленческих решений на региональном

Рис.3. Концептуальная модель механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на региональном уровне.

В концептуальной модели административные органы управления должны сформулировать стратегию развития региона и определить нормативно -правовое поле позволяющее обеспечить ее реализацию, на основе комплексной оценки природно-ресурсного потенциала региона определяются проблемные с точки зрения нагрузки виды хозяйственной деятельности и предлагаются мероприятия по снижению негативной нагрузки через экономические инструменты регулирования диверсификацией деятельности компаний по показателям экологической безопасности, качества, ресурсоемкости производства. В данной концептуальной модели предполагается сформировать фонд трансферта инновационных технологий по приоритетным направлениям деятельности хозяйствующих субъектов.

5. Методические рекомендации по развитию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур .

Реальные затраты на осуществление диверсификации деятельности предпринимательских структур необходимо контролировать с учетом возможной государственной поддержки и стимулирования данной деятельности с целью внедрения прогрессивных технологий производства и переработки отходов в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В качестве механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур предлагается рассматривать несколько уровней управления. На макроуровне важно определить приоритетные направления диверсификации деятельность реального сектора экономики и сформировать фонд трансферта инновационных технологий, используя зарубежные технологические цепочки, провести адаптацию их к условиях российских регионов с учетом их природно-ресурсного потенциала. Инструментами являются создание совместных предприятий, повышение конкурентоспособности предпринимательских структур на мировом рынке товаров и услуг, создание благоприятных условий для инвестиций и предпринимательской инициативы.

На региональном уровне управления важно определить кластеры инновационного развития и сформировать льготные условия для вхождения в них предпринимательских структур через процедуры государственного заказа и государственной закупки, льготного налогообложения, целевые государственные субсидии и льготное кредитование диверсификации предпринимательской деятельно-сти.(рисунок 10) На уровне компаний инструментами реконструкции производства могут быть жесткие требования соблюдения стандартов качества товаров, экологические этикетки на товары первой необходимости, дополнительные таможенные пошлины за экспорт и импорт экологически опасных товаров, плата за транспортировку, переработку и хранение отходов производства и плата за аварийные выбросы. Механизм регулирования должен предусматривать компенсационные выплаты за закрытие опасных в технологическом плане производств и технологий, что должно быть одним из важнейших направлений государственной политики по повышению конкурентоспособности российской экономики. Для определения нагрузки предпринимательской деятельности может быть использован метод укрупненной оценки предпринимательской деятельности на природную среду в зависимости от параметров экологических паспортов предприятий и уровнем применяемых технологий.

РисЮ. Концептуальная схема формирования механизма регулирования диверсификации деятельности предпринимательских структур.

В качестве положительного примера диверсификации деятельности компании можно привести ГУЛ «Водоканал Санкт-Петербург», который планирует инвестировать около 1,7 млрд.руб. в альтернативный источник энергии для собственных нужд. Водоканал собирается установить в комплексе обработки осадка на Центральной станции аэрации оборудование для получения биогаза в качестве топлива на миниэлектростанциях. Подобные заводы уже работают во Франции и Германии.

III. ВКЛАД АВТОРА В ПРОВЕДЕННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ.

Диссертация является самостоятельным завершенным научным исследованием актуальной проблемы. Личный вклад в получении научных результатов заключается в следующем:

• Разработаны теоретические основы формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательства: уточнен понятийный аппарат, сущность, формы и особенности его реализации, проявляющиеся в усилении рисков инвесторов и консервации энергоемких и ресурсоемких производств и технологий.

• Выявлены проблемы, препятствующие развитию системы регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на федеральном уровне, основными из которых являются несовершенство экономических механизмов и стимулов для переоснащения производства и снижения ресурсоемкости; недостаточный инвестиционный потенциал регионов и компаний для осуществления процедуры восстановления природно-ресурсного комплекса; трудности, связанные с долгосрочным кредитованием бизнеса с целью перехода на безотходные технологии производства.

• Обоснованы концептуальные подходы процесса формирования механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур на основе принципа оптимизации суммарных затрат предпринимателей и эффективного трансферта инновационных технологий, способствующих восстановлению природно-ресурсного потенциала региона.

• Предложены методические рекомендации по комплексной оценке влияния предпринимательской деятельности на природно-ресурсный потенциал региона, учитывающие наличие технологии замкнутого, безотходного цикла производства, степень экологической опасности производства, выбросы в атмосферу, загрязнение поверхностных вод; соответствие параметров качества выпускаемых товаров и услуг международным стандартам.

IV. СТЕПЕНЬ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: - Уточнено понятие «диверсификация деятельности предпринимательских структур», под которым понимается развитие взаимосвязанных технологий производства, расширение ассортимента производимых товаров и услуг, обеспечивающих снижение ресурсоемкости производства, повышение конкурентоспособ-

ности в целом как на внутреннем, так и на внешнем рынках и оперативное реагирование на изменение параметров качества и экологической безопасности на мировом рынке.

- Обоснована объективная потребность формирования инструмента регулирования диверсификацией предпринимательской деятельностью, под которой понимается государственно-частный механизм, направленный на стимулирование хозяйствующих субъектов к реконструкции производства в целях экологической безопасности и создания точек роста в развивающихся регионах на основе устранения административных барьеров их внедрения.

- Разработаны концептуальные подходы к формированию механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности в регионах России, определяющие организационные структуры и функции различных уровней власти, стимулирование экспорта и переработки природных ресурсов в соответствии с международными экологическими требованиями, ужесточение стандартов качества, дополнительные таможенные пошлины на импорт экологически опасных товаров.

- Предложены методические рекомендации по формированию механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур, включающего введение фискальной системы и снижения налоговой нагрузки на энерго- и ресурсоэффективные предприятия при одновременном повышении ставок для загрязнителей, введение более высоких по сравнению с действующим законодательством требований по экологическим параметрам товаров и услуг при государственных и корпоративных закупках госкорпораций и госкомпаний; реализацию требований международной сертификации производимых товаров и услуг.

- Разработана концептуальная схема реализации механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур, предполагающая определение приоритетных направлений диверсификации, формирование фонда инновационных технологий, создание благоприятных условий инвестирования заимствования и адаптации зарубежных технологий, обеспечивающих повышение конкурентоспособности российской экономики.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и результаты работы докладывались автором на международных, всероссийских и ежегодных научно-практических конференциях в период с 2009 г. по 2012 г. Общий объем печатных работ— 4,5 п.л..

Практическая значимость работы. Практическая значимость работы состоит в том, что реализация выводов и рекомендаций будет способствовать повышению эффективности механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур. Теоретические и научно-методические результаты диссертационной работы могут быть использованы в вузах экономического профиля в преподавании курсов «Менеджмент» и «Управление бизнесом». По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1. Голубецкий B.C. Проблемы предпринимательской деятельности в топливно-энергетическом комплексе России.// Российский научный журнал «Экономика и управление». - 2011. - № 12. - 0,5 п.л.

2. Бахарев В.О., Голубецкий B.C. Развитие механизма регулирования диверсификацией деятельности предпринимательских структур в условиях интеграции мировой экономики.// Российский научный журнал «Экономика и управление».- 2011. - № 12/2. - авт.вклад 0,5 п.л.

3. Голубецкий B.C. Проблемы организации и проведения диверсификации производственной деятельности предпринимательских структур.// Российский научный журнал «Экономика и управление».- 2012.- № 1.- 0,5 п.л.

4. Голубецкий B.C. Роль предпринимательства в формировании и развитии инновационной экономики России.// Научный журнал Санкт-Петербургского университета управления и экономики «Ученый записки»,- 2011.- № 4,- 0.5 п.л.

5. Голубецкий B.C. Трансформация процессов как фактор инновационного развития экономики.// Совреметгае проблемы менеджмента.- СПб.: Санкт-Петербургская академия управления и экономики.-2010,- 0.5 п.л.

6. Голубецкий B.C. Проблемы бизнес-планирования инновационных проектов в условиях экономического кризиса.// Стратегия инновационного развития Северо-Запада России: опыт и проблемы. Сборник научных турдов.часть I.- СПбАУиЭ.-2009.-0,5 п.л.

7. Голубецкий B.C. Подходы к формированию инновационного менеджмента в России.-// Современный менеджмент: проблемы и перспективы. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 15 апреля 2010 г.-СПбИЖЭКОН.- 0,5 п.л.

8. Инновационные подходы к системе управления в условиях адаптации к кризисным явлениям.// Инновационные механизмы управления и модернизации экономики,- СПбУУиЭ.-2011.- 0,5 п.л.

Голубецкий Владимир Сергеевич АВТОРЕФЕРАТ

Отпечатано с готового оригинал-макета в Информационно-издательском центре Санкт-Петербургского университета управления и экономики Подписано в печать 28.02.2012. Печать Riso. Формат 60х84'/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44 Тел. (812) 451-19-15, 313-39-41.