Местные потребности, их классификация и механизм обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Местные потребности, их классификация и механизм обеспечения"

КУРНИКОВА Ирина Валерьевна

МЕСТНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: - региональная экономика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иваново - 2005

Работа выполнена в Ивановском государственном университете

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Бабаев Бронислав Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Немиров Александр Леонидович

Ведущая организация: Владимирский государственный педагогический университет

Защита состоится <<Л0 » мая 2005 г. в ^ часов <^йминуг на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при Ивановском государственном университете по адресу: 153002, г. Иваново, Посадский пер., 8, ауд. 412 (корпус 8)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан апреля 2005 г.

кандидат экономических наук, профессор Подживотов Владимир Петрович

Ученый секретарь диссертационного совета

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В литературе не придается должного значения тому уровню народного хозяйства, который в рамках административного управления и регионов именуется муниципальной (местной) экономикой. В экономико-теоретических исследованиях за последние 15-20 лет внимание теоретиков концентрируется на проблемах территориального разделения труда и инфраструктуре с выделением региональных сторон (региональная экономика как аспект мезоуровня). Вместе с тем мы в экономической теории не имеем исследовательского уровня, который соответствует «поверхностным» понятиям - муниципальное образование, муниципальный уровень экономики, муниципальные финансы, муниципальное хозяйствование. Обращаясь к советской экономике, мы находим понятие местного хозяйства, которое в рамках государственного хозяйствования выделялось в смысле подчиненности - оно находилось под началом местных органов власти в отличие от тех структур, которые были в ведении республиканских или союзных органов. Можно считать обоснованным введение в научный оборот термина «местная экономика» для обозначения того уровня связей и отношений, в рамках которого имеет место взаимодействие муниципалитетов с находящимися на данной территории предприятиями и организациями разных форм собственности.

Вместе с тем отметим, что в современной литературе используются понятия субрегиональной экономики и субрегионального уровня экономики. Однако последнее понятие можно трактовать по-разному -либо как муниципальное образование, либо как группу муниципальных образований, в их рамках могут быть выделены различные группы проблем в зависимости от исследовательских задач. Поэтому, невзирая на использование термина «субрегиональный уровень», мы считаем целесообразным и даже необходимым применение понятия местной экономики (муниципальной экономики).

В рамках анализа местной экономики злободневно рассмотрение темы местных потребностей и механизмов их обеспечения, особенно с учетом единства общетеоретического и регионального подходов.

Актуальность темы в прикладном аспекте определяется тем, что в настоящее время резко повысился интерес к муниципальному уровню управления в рамках государственного строительства, особенно в связи с реформированием местного самоуправления.

Степень изученности проблемы. С тем, чтобы определить задачи исследования необходимо выяснить существующие в литературе точки зрения.

В исследованиях, посвященных проблеме общественных потребностей, она носит по преимуществу политэкономический характер, как правило, не упоминается категория местных потребностей, в то же время политэкономы Радаев В. В., Чернявский О. Г., Левин Б. М. и др. акцентируют внимание на разграничение потребностей на материальные, социальные и духовные (иногда отдельно выделяют экологические), а также изучают интересы.

В советской литературе разрабатывалась проблематика местного (по подчиненности) хозяйства (Некрасов Н. Н., Максимов В. Л., Дмитриев Ю. А., Гутман Г. В. и др.). Авторы исследуют общие вопросы развития местного хозяйства, преломляя их под углом зрения своих исследовательских задач. Некоторые из исследователей концентрируют внимание на функциях местного хозяйства, делая попытки перевода темы в плоскость полигической экономии. Ряд авторов отождествляют понятия местного хозяйства и местной (муниципальной) экономики (Велихов Л. А., Филиппов Ю. В., Широков А. Н. и др.), другие (в частности, Анимица Б.) приводят разные трактовки понятия «муни-

1

ципальной экономики» .

Финансисты (Поляк Г. Б., Христенко В. Б., Циммерман X. и др.) активно разрабатывают вопросы местных финансов. Их заслуга заключается в том, что они особо вычленяют и рассматривают низший уровень бюджетной системы и дают оценку местных финансов как области научных изысканий.

В литературе о местном самоуправлении обычно не затрагивается аспект местных потребностей как самостоятельных, однако эти вопросы рассматриваются в рамках расходов местного бюджета. При этом выдающееся место занимает тема разграничения полномочий между уровнями власти и соответствующими уровнями бюджета (Сычев Н. Г., Таксир К. И., Когут А. Е., Лексин В., Швецов А., и др.). Заслуга этих исследователей заключается в том, что они дают критический анализ законодательной базы и сложившейся бюджетной практики. Кроме того, они выдвигают многочисленные предложения по совершенствованию существующей бюджетной системы, однако данный

1 См.: Анимица Е. Муниципальная экономика - новая научная и учебная дисциплина // Теория и практика развития регионов России. Ч. 2. Пермь, 2000.

(административно-управленческий) подход не дает оценки местных потребностей и механизма их обеспечения.

В литературе по экономике города рассматриваются вопросы градоустройства, включая тему общих принципов проектирования и обеспечения внутригородских коммуникаций, выделение точек развития и др. проблемы (Занадворнов В. С, Занадворнова А. В. и др.).

Некоторые подходы, разрабатываемые на Западе в рамках программ «экономика города» (О'Салливан А. и др.), объясняют, что экономика города «занимается изучением решений, связанных с выбором месторасположения фирм и домохозяйств». Одновременно авторы вычленяют острые вопросы городской жизни (бедность, сегрегация, скученность, загрязненность, низкое качество образования, преступность). В этих сочинениях проблема местных потребностей затрагивается, однако сам состав и структура местных потребностей как нечто целостное не является предметом исследования.

В литературе об управлении муниципальной собственностью в системе региональной экономики (Боровская М. А. и др.) рассматривают широкий круг вопросов, имеющих отношение к «механизму социально-экономически эффективного управления муниципальной собственностью, как основы единого хозяйственного комплекса муниципальной экономики». Вместе с тем из поля их зрения выпадает проблема местных потребностей как целостная, не говоря уже о том, что они не ставят перед собой задачи представить их как систему, добиться ранжирования и т. д.

В последние годы развернуты исследования по стратегии развития муниципалитетов (Гутман Г. В., Илларионов А. Е., Кретинин В. А., Лапыгин Ю. Н., Муратов А. И., Рохчин В. Е. и др.). В подобного рода исследованиях акцент делается на средне- и долгосрочные перспективы развития, в них развертывается тема региональных конкурентных преимуществ и пр., однако тема местных потребностей на передний план не выводится.

Сопоставление существующих в литературе точек зрения и их анализ показывают, что своеобразными белыми пятнами являются, во-первых, изучение местных потребностей в аспекте методологии и теории, а также их корректное определение, во-вторых, исследование экономического механизма удовлетворения совместных нужд местного хозяйства и населения, в-третьих, взаимосвязь местных бюджетов в их расходной части с процессами развития, структуризации и удовлетворения местных потребностей населения как совместно обеспечиваемых, что и предопределяет цели и задачи нашего исследования. Кроме этого, указанные задачи необходимо конкретизировать приме-

нительно к административным районам с муниципальной экономикой депрессивного типа, что предполагает выявление основных признаков местной экономики депрессивного типа и анализ муниципального бюджета как ведущего элемента механизма обеспечения местных потребностей.

Объект исследования - низовой уровень региональной экономики, представленный муниципальными образованиями сельского типа (на примере 3-х административных районов Ивановской области).

Предмет исследования - система местных потребностей, с учетом их специфики и складывающихся по поводу их обеспечения экономических отношений, рассмотренных во взаимосвязи с механизмом их обеспечения.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования были использованы законодательные и нормативные акты РФ, субъектов РФ (на примере Ивановской области), органов местного самоуправления (на примере Кинешемского, Лухского, Верхнеландеховского районов), статистические данные (Госкомстата России, Ивановской области, исследуемых муниципальных образований), материалы периодических изданий, монографическая литература, материалы международных, всероссийских, и региональных конференций, а также материалы, полученные автором в ходе практической деятельности.

Теоретические и методологические основы исследования. В процессе исследования использовались теоретические разработки отечественных и зарубежных экономистов, идеи различных школ и направлений. Широко применены методы теоретических обобщений и прежде всего прием классификации. При изучении бюджетов муниципальных образований как инструмента управления использованы аналитические подходы и приемы сравнений. Разнообразные приемы конкретного экономического подхода играют важную роль как в сравнительном анализе бюджетов муниципальных образований, так и в выработке практических рекомендаций. В ряде случаев применен финансовый анализ.

Характер и логика исследования. Исследование носит полит-экономический характер в той ее существенной части, в какой местные потребности рассматриваются как экономические отношения и увязываются с интересами, при этом местные потребности и адекватные им интересы исследуются во взаимосвязи с механизмом их обеспечения. Вместе с тем диссертация, будучи стыковой, затрагивает проблематику региональной экономики: рассмотрены основные признаки эконо-

мики депрессивного типа, выдвинут и критически проанализирован целый ряд экономических и финансовых проблем ее функционирования и предметом рассмотрения в качестве инструмента управления выступает местный бюджет в его расходной части.

Логика исследования такова: местные потребности как совместно удовлетворяемые населением данной территории, их состав и структура, приоритеты, направления и механизмы их обеспечения-местный бюджет в его расходной части как важнейший способ управления процессом обеспечения местных потребностей - сравнительный анализ бюджетов муниципальных образований в их (бюджетов) расходной части - авторские рекомендации, нацеленные на повышение эффективности управления процессом более полного удовлетворения местных потребностей с учетом аспекта оптимизации расходов бюджетов муниципального образования.

Положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности и выносимые на защиту.

1. Уточнено, расширено и детализировано понятие местной экономики (муниципальной экономики) посредством ее увязки с местной инфраструктурой как системообразующим фактором, с местными ресурсами и с учетом ее ориентации в существенной степени на удовлетворение потребностей населения, проживающего на данной территории.

2. Введено в научный оборот и структурировано понятие местной экономики депрессивного типа с выделением наиболее существенных признаков (отсталость структуры, слабая ориентация домашних хозяйств на рынок, сжатый совокупный спрос, неразвитая предпринимательская деятельность, отток ресурсов, ориентация экономической деятельности в существенной степени на торговлю, формирование потребительского спроса населения в значительной мере за счет пенсионеров и бюджетных работников, инвестиционная непривлекательность, ухудшающееся качество рабочей силы, отсутствие четкого и эффективного позиционирования в рамках внутрирегионального разделения труда, несамостоятельность бюджета и др.).

3. В рамках местной экономики актуализация темы местных потребностей, механизма их обеспечения, т. е. проблем, крайне важных в современный период в связи с вопросами реформирования местного самоуправления.

4. Обоснована адекватность использования категории общины как абстрактного понятия, позволяющего с методологической стороны сформулировать дефиницию местных потребностей, развернуть их структуру, увязать с интересами местных жителей и их отдельных

групп, а также поставить и конкретизировать тему механизма их обеспечения.

5. Доказано, что на основе понятия местных потребностей, возникающих вследствие совместного проживания людей, их жизнедеятельности как общины, возможно и необходимо подведение научной базы под местную социальную политику, но при этом местные потребности надлежит анализировать во взаимосвязи с интересами как жителей в целом, так и их отдельных слоев и групп.

6. Выделены критерии классификации местных потребностей по роли в общественном развитии, по функциональному признаку, по экономическому содержанию и др., что, с одной стороны, обеспечивает развитие теории вопроса, с другой - дает дополнительные ориентиры в социальной политике.

7. Предложена «пирамида» местных потребностей на основе разграничения источников их финансирования и с учетом роли муниципального образования в их обеспечении, при этом доказывается, что местные потребности первого уровня должны гарантироваться Российской Федерацией и финансироваться за счет федерального бюджета.

8. Предложена система местных потребностей по принципу полноты с фиксацией ряда отличительных признаков: а) они объективно порождены совместностью проживания людей на данной территории (общинный подход); б) могут быть увязаны с точки зрения формирования и обеспечения с местной инфраструктурой как системообразующим признаком; в) их необходимо анализировать во взаимоувязке с интересами местных жителей и их групп; г) в ходе рассмотрения необходимо их исследование с учетом возможных источников обеспечения и финансирования.

9. Вводится в научный оборот понятие механизма обеспечения местных потребностей, это понятие структурируется и показывается ведущая роль муниципальной собственности в обеспечении наиболее существенных базовых потребностей населения, при этом подчеркивается, что лишь в этом случае может быть ослаблена деструктивная роль прибыли как мотива и возможно формирование местной социальной политики в расчете на ряд лет.

10. Устанавливается факт и предлагается объяснительная схема, обеспечивающая прояснение тенденции «размыва» в определенной части местных потребностей как совместно удовлетворяемых посредством их индивидуализации, что означает финансирование этих запросов людей за счет их собственных денежных доходов. Доказывается, что этот процесс неоправданно ускоряется в Российской Федерации

благодаря некоторым скороспешным решениям Правительства, а также региональных и местных властей.

11. Сформулирована та совокупность условий, следование которым обеспечит интересы местного населения в условиях приватизации отдельных объектов муниципальной собственности, выполняющих инфраструктурные функции.

12. Обосновано (вопреки доминирующему в литературе и в социально-экономической практике мнению), что необходимо сохранять и развивать муниципальное предпринимательство как существенное условие обеспечения неналоговых поступлений в бюджет, поскольку невозможно без этого в условиях депрессивных муниципальных образований расширить собственную неналоговую базу муниципального бюджета. Определены в общем виде те условия, при соблюдении которых можно рассчитывать на эффективность муниципального хозяйствования.

13. Сформулированы принципиальные подходы (21 позиция) к анализу расходной части местного бюджета, соблюдение которых позволяет выяснить место и роль муниципального бюджета в обеспечении местных потребностей. При этом предложенные принципиальные подходы к анализу расходной части местного бюджета позволяют определить социально-экономическое положение муниципального образования, его финансовую основу, выявить перспективы и возможности экономического роста, а самое главное - всесторонне охарактеризовать расходные статьи, выделить приоритеты финансирования, выявить как недофинансируемые, так и избыточно финансируемые статьи, осуществить поиск дополнительных источников.

14. По материалам трех муниципальных образований Ивановской области с учетом дополнительных данных проведена своеобразная инвентаризация бюджетных проблем муниципальных образований, экономика которых характеризуется депрессивностью, предложен комплекс мер по преодолению трудностей и обеспечению экономического роста (предложения по поводу использования социальных нормативов, ряд рекомендаций по снятию избыточной нагрузки с расходной части местных бюджетов и др.).

15. В порядке общего вывода обосновано, что если не будут предприняты радикальные меры и не обеспечена необходимая поддержка со стороны регионального и федерального бюджетов, население и территории рассмотренных административных районов обречены на вымирание. Особо подчеркивается роль развертывания масштабных социально-экономических программ развития отстающих территорий на основе принципа софинансирования с участием средств

муниципального образования, местного предпринимательства, но при ведущей роли федеральных и региональных ресурсов (учитываются и возможности привлечения иных ресурсов извне).

Оценка новизны диссертации с позиции политической экономии позволяет нам указать на связку «местные потребности - механизм их обеспечения», которая является научным результатом «общинного подхода». Оценка новизны диссертации со стороны региональной экономики заключается в следующем: с одной стороны, развернута характеристика местной экономики депрессивного типа с учетом ее привязанности к социальной инфраструктуре территории, что предполагает ориентацию самого исследования на коллективные потребности, с другой, имеет место выделение в механизме обеспечения местных потребностей как совместно удовлетворяемых муниципальной собственности и прежде всего муниципального бюджета, анализ которого произведен по материалам 3-х административных районов Ивановской области.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая состоятельность нашего исследования связана с рядом обстоятельств: методологическая обоснованность, исследование значительного количества литературных источников и привлечение эмпирического материала, система аргументов. Практическая полезность определяется использованием результатов исследования и рекомендаций для органов управления областных и местных администраций при выборе направлений социально-экономической политики. В работе содержится немало рекомендаций чисто принципиального характера, осуществление которых может быть полезным для хозяйственной практики. Практический характер носит предложенная методика анализа расходной части местного бюджета и др.

В научно-исследовательской работе могут быть использованы и далее исследованы такие затронутые нами вопросы, как взаимосвязь местных потребностей с экономическими интересами участников местных сообществ, эволюция местных потребностей и др.

В высшей школе на основе наших разработок можно внести дополнительные разделы в учебные курсы: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Муниципальное хозяйство». Может быть разработан спецкурс, посвященный местным потребностям и способам их реализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседании кафедры «Экономическая теория», на международных научно-практических конференциях, на семинарах аспирантов и соискателей ИвГУ, ряд вы-

полненных разработок применяется в учебном процессе на экономическом факультете ИвГУ и др. вузов. Ряд предложений используется в муниципальных образованиях Кинешемского, Верхнеландеховского, Лухского районов. Некоторые из диссертационных выводов предложены и применяются в структуре областной администрации, курирующей муниципальные образования.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Содержание диссертационного исследования

Глава первая: «Местные потребности, их состав и структура. Механизм обеспечения местных потребностей» содержит четыре параграфа.

В главе первой изложена система взглядов на местные потребности (МП) как условия жизнедеятельности населения, проживающего на данной территории. Она представлена в следующем виде.

Во-первых, мы обосновали методологический прием анализа МП, опираясь на понятие «общины». В наших рассуждениях понятие общины выступает как продуктивное понятие, опираясь на которое мы можем разработать нашу проблематику и получить соответствующие выводы. Община - в широком значении термина - самые различные общности: городские коммуны, сельские общества, землячества и др. Для нашего исследования важно, что общинная деятельность охватывала все стороны местной жизни и имела чрезвычайно длительную историю. Несмотря на различие в трактовках, мы выделяем наличие основных признаков общины: общность людей (историческая, культурная, соседская и др.), территория в пределах определенных границ (географических, административных, экономических и др.), социальное взаимодействие (соседские отношения, общие правила поведения, нормы поведения и тип поведения, общее управление, общественные услуги и др.) и пр.

Во-вторых, нами дано определение местных потребностей с разграничением на совместно обеспечиваемые (коллективные) и индивидуальные.

В-третьих, трактуя местные потребности как экономическую категорию, мы понимаем их как те условия жизнедеятельности, которые, порождены самим фактом совместного проживания людей на данной территории, вызывают к жизни «общинный тип поведения», формируют адекватный механизм их обеспечения.

В четвертых, нами предложены критерии выделения МП из системы многообразных общественных потребностей: производители благ и характер благ; потребители местных благ (местное население); издержки предоставления благ; фактор информации; принцип территориального соответствия; требование субсидиарности; принцип самодостаточности; понимание благ либо как общественных, либо как смешанных; развитие местной инфраструктуры.

В-пятых, нами дана классификация МП в четырех плоскостях, что позволяет расширить представление о них с точки зрения как содержания, так и функциональной роли.

В-шестых, нами вводится понятие «потребности-интересы». Мы считаем, что в отношении местных потребностей такое суждение вполне обоснованно и правомерно. Под указанным интересом, согласно нашей версии, мы понимаем необходимость удовлетворения совместных потребностей населения на каком-то общественно-необходимом уровне, в результате чего реализуется ряд важных сторон жизнедеятельности людей, рассматриваемых в качестве общины. Мы исходим из того, что категория потребности, обычно ориентированная на каких-либо агентов социально-экономической жизни, органически связана с их интересами и, прежде всего, с экономическими. Указанная связка дает нам возможность разграничить местные потребности в целом, т. е. всего населения территории, от потребностей отдельных социальных групп, далее дает возможность выделить группы населения по степени их заинтересованности в развитии территории, наконец, ориентирует на дифференцированную социальную политику.

В-седьмых, нами предложена по принципу полноты - система МП, которую мы рассматриваем как некий эталон, с которым можно проводить различные сравнения при анализе широкого круга вопросов (полномочия местного самоуправления, расходные статьи муниципального бюджета, составные слагаемые местной социальной политики и др.) (см. таблицу 1).

В восьмых, нами предложена, наряду с приведенными выше, еще одна классификация МП, обобщающего характера, осуществленная нами на основе использования ключевых слов. Этот укрупненный подход обладает повышенными аналитическими возможностями, поскольку может послужить основой для установления приоритетов развития, для разработки программных мероприятий, осуществления мониторинга за развитием территорий и др.

В-девятых, нами предложена «пирамида» МП, в основе построения которой лежит разграничение зон ответственности разных

Таблица 1

Классификация местных потребностей

Лгп/п Состав местных потребностей Содержание

1 Территория Речь идет о застройке, коммуникациях, благоустройстве, а также об учете и контроле

2 Экология и экологическая безопасность Природоохранные объекты, система природоохранных мер, утилизация отходов, экологический контроль

3 Водоснабжение Водопровод, колодцы, водохранилища, родники

4 Теплоснабжение и обеспечение топливом Снабжение топливом населения, больниц, школ, административных зданий, а также подача тепла и горячей воды

5 Электроснабжение и освещение Освещение общественных и административных зданий, уличное освещение

6 Водоотведение и вывоз мусора Канализация, вывоз мусора и его утилизация, муниципальные очистные сооружения

7 Система общественного здравоохранения Содержание объектов, профилактика, строительство и ремонт, лечение больных, скорая помощь

8 Образование Образование минимально в пределах стандарта, содержание учреждений, дошкольное воспитание и др.

9 Культура и досуг Учреждения культуры и досуговые центры, парки культуры и отдыха и иные объекты рекреации

10 Физкультура и спорт Развитие массовой физкультуры и спорта

11 Торговля и общественное питание Организация местной торговли и общепита, включая муниципальные предпрютия

12 Бытовое обслуживание Бани, парикмахерские, химчистка и др.

13 Капитальное строительство Строительство и содержание жилья, включая муниципальное, как для малообеспеченных, так и для привлекаемых муниципалитетами специалистов

14 Общественный транспорт и связь Средства перемещения и передачи информации, т. е. вся инфраструктура транспорта и связи

15 Общественная безопасность и охрана правопорядка Обеспечение общественного порядка, правовая защита, безопасность населения, местные суды, нотариат, охрана нравственности

16 Социальная защита Формирование системы соответствующих учреждений, местная социальная политика

17 Трудоустройство Оказание помощи нуждающимся лицам в трудоустройстве, переподготовка безработных и т д.

18 Ритуальные услуги Похоронные услуги, включая содержание кладбищ

19 Финансы, кредит, страхование Поддержка финансово-кредитных организаций, предоставляющих местным жителям комплекс финансовых и страховых услуг

20 Местное самоуправление Развитие местного самоуправления, его услуги населению, архивное дело и др

21 Функционирование общественных организаций Самодеятельные организации как клубы и объединения по интересам и по профессиям, отделения политических партий

уровней госвласти, источников финансирования социальных потребностей, их гарантирования. Пирамида содержит три уровня. К первой группе потребностей мы относим следующие: безопасность, здравоохранение и санитарию, общее образование, социальное обеспечение и социальную политику. Как мы полагаем, эти потребности гарантируются местному населению. В качестве гаранта выступает Российская Федерация, ее федеральный бюджет и контролируемые внебюджетные фонды (федеральная «зона ответственности»). Особенно важно гарантирование потребностей 1-го уровня (базовых) населению, проживающему на территориях депрессивного типа.

В рамках «пирамиды МП» ко второй группе мы относим коммунальные услуги, дошкольное воспитание и образование, культуру, физкультуру и спорт, благоустройство территории, содержание муниципальных парков, поддержку экономической деятельности, развитие финансово-кредитных страховых и др. организаций, ритуальные услуги и содержание мест захоронения, местное самоуправление. Все эти потребности мы рассматриваем как «зону ответственности» региональных и местных властей, причем с позиции финансов обеспечение этих потребностей предполагает участие региональных властей, бюджетных и внебюджетных средств, населения и хозяйствующих субъектов с естественным участием муниципальных средств.

К третьей группе потребностей в нашей «пирамиде» мы относим организацию досуга, дополнительные услуги сфер здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, культуры и пр., поддержку и стимулирование торговли и общепита, мелких бытовых услуг, развитие общественно-политических и иных организаций. Эти потребности мы трактуем как «зону ответственности» муниципальных образований, однако вопросы финансирования падают на население и предприятия.

Таким образом, нами предложена, как мы надеемся, целостная система теоретических взглядов на категорию местных потребностей в рамках местной экономики, при этом разработанная нами теория вопроса структурирована и изложена в определенной логике взаимосвязанных составляющих.

Вторым ключевым моментом главы первой является понятие механизма обеспечения местных потребностей, которое естественным образом дополняет теорию местных потребностей и даже может быть включен в ее состав. Структурно эта тема разработана в нашей диссертации следующим образом.

1) Методологически и чисто практически уже сама система МП вызывает необходимость формирования адекватного механизма их обеспечения.

Под указанным механизмом мы понимаем совокупность тех способов и форм, методов и инструментов (взаимодополняющих друг друга), благодаря которым, в конечном счете, обеспечиваются все те условия жизнедеятельности, которые мы понимаем в качестве местных потребностей как потребностей населения, проживающего на данной территории.

2) Исходя, с одной стороны, из определённых теоретических посылок, с другой, из знакомства с практикой и ее обобщения, мы разработали схему механизма обеспечения МП в виде совокупности составных частей (см. схему 1).

3) Указанная выше схема является эталонной в том смысле, что на ее базе можно проводить различные сравнения, например, сопоставляя реально сложившийся механизм с предлагаемым, с тем, чтобы выявить полноту звеньев, оценить значимость отдельных элементов и др.

4) Доказывается, что ведущую роль в механизме обеспечения коллективных МП играет муниципальная собственность и, прежде всего, муниципальный бюджет, в силу чего последний становится объектом специального исследования в качестве инструмента управления.

5) Тема механизма обеспечения МП раскрывается с помощью разработки таких вопросов, как самодеятельность населения в ее различных формах трудового, материального и финансового участия, использование муниципального имущества на базе различных экономически-организационных режимов, функционирование МУПов и др.

В порядке полемики мы высказываемся за сохранение и повышение эффективности муниципального хозяйствования, опираясь на исторический опыт, а также в целом показывая теоретическую самостоятельность этой формы предпринимательства, поскольку в обеспечении эффективности главную роль играет не форма собственности, а качество управления и ценность кадров.

Глава первая в основном носит теоретический характер, но она обобщает практику, на основе ее положений и выводов разрабатывается проблематика главы второй.

Глава вторая «Муниципальный бюджет как инструмент управления, его место и роль в обеспечении местных потребностей» с одер -жит 3 параграфа.

Схема 1. Механизм обеспеченияместныхпотребностей

В главе второй нами представлена характеристика трех исследуемых нами административных районов (муниципальных образований) Ивановской области - Верхнеландеховского, Кинешемского, Лух-ского, при этом они показаны как депрессивные территории. Кро-

ме этого, сформулированы принципы и подходы к анализу расходной части бюджета всех трех районов, при этом выдерживается требование увязки этого анализа с удовлетворением местных потребностей, а также не просто проведен анализ расходов трех муниципальных образований (МО), но и осуществлена своеобразная инвентаризация бюджетных проблем и высказан ряд замечаний по преодолению существующих сложностей и трудностей, при этом муниципальный бюджет рассматривается не в аспекте финансовой науки, а в рамках региональной экономики.

Характеристика социально-экономического развития районов, проведенная нами, включает оценку показателей экономического и социального положения в общем виде с использованием статистических данных за четыре года (2000-2003 гг.). В большинстве случаев мы столкнулись с несовершенством муниципальной статистики, с несопоставимостью данных, отсутствием некоторых из них, некорректностью полученных результатов, однако дали иллюстрацию социально-экономического положения трех районов Ивановской области (см. таблицу 2). Этот материал мы дополнили аналитическим обзором состояния экономики и социальной сферы исследуемых МО с целью эффективного решения проблем муниципальных образований, осуществления структурных преобразований, поскольку без этого невозможно удовлетворить местные потребности.

Лухский и Верхнеландеховский районы - типичная российская глубинка, характеризующаяся крайне слабым индустриальным развитием, находящимся в крайне сложном положении сельским хозяйством, неразвитой местной инфраструктурой, в целом это депрессивные территории, характеризующиеся отсталостью структуры и кризисным состоянием экономики.

Что касается Кинешемского района, то он является промыш-ленно-аграрным. На территории района находится город Наволоки с крупным градообразующим предприятием ОАО «Навтекс». Из других промышленных предприятий отметим Кинешемский молокозавод и птицефабрику, а также базу хлебопродуктов.

Мы вводим в научный оборот понятие экономики депрессивного административного района (муниципального образования). Анализ дает нам возможность в сводном виде сформулировать наиболее значимые признаки этого депрессивного муниципального образования.

1) Отсталая структура экономики, характеризующаяся отсутствием каких-либо заметных точек экономического роста, которые обеспечивали бы рост занятости, инвестиций, доходов и пр. 2) Сжатый

Таблица 2

Социально-экономические показатели административных районов Ивановской области за 2003 год

Показатель Кинешемский район Лухский район Верхнеланде-ховский район Средние по области

Всего На душу населения Всего На душу населения Всею На душу населения Всего На душу населения

Численность населения на 1 01 2003 (тыс чел) 26,6 - 9,8 - 5,7 - 1144,5 -

Выпуск про мышленнои продукции (млн руб/ тыс руб) 278,5 10,5 13,3 1,4 1,5 0,3 26897,5 23,5

Производство зерна (т/ кг) 3920 147,4 3969 405,0 1700 298,2 99600 87,0

Объём розничного товарооборота (млн руб./ ТЫС руб) та 4,3 121,9 12,4 23,9 4,2 14123,6 12,3

Объём жилшц-но- коммунальных услуг (млн руб/ тыс руб) 23,1 0,9 4,1 0,4 1,1 0,2 2068,8 1,8

Объем платных услуг (млн руб/ тыс руб) 40,5 1,5 5,0 0,5 6,3 1,1 6076,9 5,3

Число больничных коек (всего и на 10000 чел) 230 86 90 92 60 105 15613 136

Число учреждений культуры (всего и на ЮООО чел) 47 18 42 42 32 56 465 4

Уровень безра ботицы (%) 1,5 - 7,5 - 15,4 - 10,5 -

Налоги, сборы и неналоговые доходы (млн руб/руб) 49,3 1853 10,7 1035 5,9 1025 1620,7 1416

Примечание Использованы данные статорганов Ивановской области

платежеспособный спрос населения, чрезвычайно низкий инвестиционный спрос, отсутствие сколько-нибудь масштабного государствен-

ного и муниципального спроса, причем низкий уровень спроса выступает в качестве важнейшего фактора сдерживания не только местного предпринимательства, но и отталкивает инвесторов со стороны. 3) Имеет место существенное недоиспользование местного предпринимательского потенциала (предприниматели больше интересуются торговлей, нежели производством): 4) Домашнее хозяйство слабо ориентировано на рынок, избыточная натурализация отношений сдерживает рост рабочих мест, не способствует оживлению товарно-денежных отношений. 5) Происходит отток ресурсов (трудоспособной рабочей силы, капиталов и пр.), ухудшается качество трудовых ресурсов, таким образом, подрывается сам воспроизводственный процесс изнутри. 6) Административные районы слабо позиционируют себя во внутриобластном разделении труда, по сути они развиваются как сырьевые районы, однако сами поставки сельскохозяйственного сырья, лесопродукции и пр. по объему не слишком велики. В районах высока доля теневого сектора, сильна экономическая преступность. Можно добавить и их инвестиционную непривлекательность. 8) Эти районы оказываются не в состоянии обеспечить производство тех обычных товаров для населения, которые призвана продуцировать местная экономика. В добавление к этому идет самоликвидация отдельных производств, предприятий, в определенной степени это результат конкуренции извне.

Анализ финансовой составляющей МО (табл. 3), позволяет нам сделать вывод, что бюджеты не в состоянии финансировать в полном объёме те потребности, которые они должны обеспечивать. Размеры бюджетов не велики, они сформированы на основе «урезанных» социальных нормативов. Все три муниципальных бюджета дотационные, причём в Лухском и Верхнеландеховском районах доля собственных средств менее 15 %.

Нами обозначены также принципиальные подходы к анализу расходной части муниципального бюджета. Укажем на некоторые из них. 1. Соответствие бюджетных расходных статей наиболее значимым совместно удовлетворяемым потребностям (требование не выдерживается); 2. Установление минимального ассортимента общественных благ, которые в принципе необходимо обеспечивать из местного бюджета (на этот счет нет единого взгляда); 3. Структурный анализ расходов (в этом отношении бюджеты похожи друг на друга, приоритетными являются социально-культурная сфера, ЖКХ, управление); 4. Оценка качества оказываемых населению бюджетных услуг (сложная задача, выступает как основная при анализе эффективности государственных расходов, на муниципальном уровне такие оценки

отсутствуют); 5. Принцип нормирования или государственные минимальные социальные стандарты (социальные нормативы в настоящее время разрабатываются на уровне субъектов, но их нельзя считать научно обоснованными, однако в бюджетной практике они используются); 6. Принцип покрытия (расходы муниципальных бюджетов не покрывают даже минимальные потребности по разделу «образование», «здравоохранение», «культура и досуг» и пр.). Всего выдвинут 21 принцип. В литературе нет таких обоснованных методик анализа расходов бюджета МО, встречаются только отдельные замечания или сравнение плана с фактом, выделение структуры. Мы же считаем, что для полноценного анализа нужно четко обозначить начала, которыми следует руководствоваться при изучении муниципальных бюджетов.

Таблица 3

Характеристика финансовой основы административных районов Ивановской области за 2000/2003 годы

Показатель Кинешемский район Лухский район Верхнеландехов-ский район

2000 г. | 2003 г. 2000 г. | 2003 г. 2000 г. | 2003 г.

Доходы бюджета (тыс. руб./ %)

Налоговые доходы 14249 22,9 48226 32,6 4423 16,4 9478 13,2 2702 16,1 5640 14,3

Неналоговые доходы 961 1,5 1062 0,7 42 0,2 295 0,4 89 0,5 305 0,8

Итого собственных доходов 15210 24,4 49288 33,3 4465 16,6 10740 14,9 2791 16,6 5945 15,1

Безвозмездные перечисления 47103 75,6 98717 66,7 22500 83,4 61260 85,1 14028 83,4 33394 84,9

Всего доходов 62313 100 148005 100 26965 100 72000 100 16819 100 39339 100

Расходы бюджета (тыс. руб.)

Всего расходов тыс руб. 58317 148758 25216 69242 17845 40364

Дефицит (-) Профицит (+) тыс. руб. +3996 -753 +1749 +2758 -1026 -1025

Примечание: Таблица составлена на основе данных об исполнении бюджетов МО.

В соответствии с обозначенными принципами, нами дан общий анализ расходной части бюджетов Кинешемского, Лухского и Верхне-ландеховского муниципальных образований Ивановской области, в основе которого лежат по преимуществу данные за 2000-2003 гг. (в сводном виде расходы бюджетов представлены в диссертации в приводимых таблицах), проведена инвентаризация актуальных бюд-

жетных проблем депрессивных районов. Предлагаемая нами классификация местных потребностей не увязывается с расходными статьями местных бюджетов исследуемых нами муниципальных образований. Падение уровня безопасности, снижение качества и стоимости предоставления социально-культурных услуг, острота темы социального жилья, отсутствие многих коммунальных услуг и низкая благоустроенность основных населенных пунктов, ограниченность транспортного обслуживания и др. - вот неполный перечень тех направлений, которые в настоящее время недофинансированы. Не только анализ бюджетов, но и многочисленные беседы со специалистами, знакомство с положением дел в самих районах, отдельных населенных пунктах показывают, что «общинные» начала крупно подорваны, идет их демонтаж, население остается наедине со своими проблемами.

Проведенный нами анализ настоятельно диктует вывод - рассмотренные районы не в состоянии решить проблему выхода из режима выживания в режим развития без эффективной помощи региона и федерального центра, при этом поддержка должна идти по ряду направлений среди которых можно выделить два: поддержку экономической деятельности и рост доходов населения.

Мы считаем, что эффективное решение проблем муниципального образования тесно и напрямую связано с осуществлением структурных преобразований, поскольку без этого невозможно удовлетворить местные потребности, поэтому предлагаем конструктивные пути решения:

а) одно из них связано с активизацией местной экономической деятельности, опирающейся, с одной стороны, на местные ресурсы, с другой - на местный спрос. Так, районы являются экологически чистыми, природоживописными, много превосходных ландшафтов, мелкие речки, много ягод и грибов, поэтому есть перспективы развития зон отдыха, пешего и водного туризма для охоты и рыболовства, возможен крупный проект, который может быть разработан и реализован с участием других муниципальных образований (Палехского, Южско-го, Пестяковского районов) в сфере рекреации и туризма;

б) другое наше предложение предполагает развитие муниципального предпринимательства. У современных реформаторов проблемы государственного и муниципального предпринимательства явно не в чести. В то же время мы указываем, что в дореволюционной России даже во многих уездных городах было развито городское предпринимательство, при этом доходы от использования городского имущества даже превосходили налоговые поступления. Один из вариан-

тов - развитие системы муниципальных рынков, организация ярмарок, развитие системы сдачи имущества в доверительное управление и пр.;

в) выдвигая еще одно предложение, мы отмечаем крайнюю недостаточность налоговой базы, в связи с чем согласимся с теми исследователями, которые предлагают полностью оставить в распоряжении МО те налоги, которые в высокой степени связаны с местными условиями, в том числе налог на доходы физических лиц, единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности. Отметим также, что за местным уровнем необходимо закреплять налоги, собираемость которых высока и которые связаны с уровнем экономической активности района. Возможно ведение налогового паспорта административного района. Проблема распределения финансовой помощи между районами (эта функция областного центра) широко дискутируется в литературе, мы ее не затрагиваем, но солидаризируемся с теми исследователями, которые считают необходимым придать этой финансовой поддержке роль стимула;

г) мы выдвигаем идею активизации населения, с тем, что бы с помощью трудовых и натуральных повинностей решать многие вопросы, ставшие очень острыми для территории (замусоренность населенных пунктов, масса несанкционированных свалок, участившиеся случаи хулиганства и пр.);

д) поскольку из-за слабости местного бюджета многие потребности местного населения не могут удовлетворяться в полном объеме, то по этой и ряду других причин реформаторы реализуют политику приватизации муниципальных инфраструктурных объектов. Здесь возникает вопрос: что можно приватизировать, что не следует приватизировать? Прежде всего, вряд ли следует приватизировать объекты, являющиеся естественными монополиями; если они приватизируются, то должен быть обеспечен стопроцентный контроль муниципального образования и населения за их использованием. В любом случае при демуниципализации имущества вопрос должен стоять так: сохранить контроль населения и администрации, если его нельзя обеспечить, приватизация не должна иметь место.

То бедственное положение, в котором оказались многие муниципальные образования типа исследованных нами, диктует острейшую потребность в исследованиях этих депрессивных территорий, ибо местная экономика в достаточной степени специфична, положение выглядит не просто критическим, а зачастую тупиковым. Нужны нетривиальные решения. Необходимо объединение усилий ученых и практиков.

Важна углубленная разработка механизма обеспечения местных потребностей, встает задача конкретизации этого механизма с учетом особенностей МО.

Мы полагаем, что районы типа исследованных нами не просто являются зонами депрессии, но и нуждаются в формировании особого режима воспроизводства. Общие идеи заключаются в том, что они не в состоянии добиться серьезного и устойчивого экономического оживления, опираясь только на собственные силы, но помощь федеральных и региональных властей должна идти не столько в дотационных формах, сколько в режиме стимулирования.

В заключении подведены итоги исследования. Сформулированы выводы и деловые предложения по рассматриваемой проблеме.

По теме диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом более 3 п. л.

1. Курникова И. В., Сидорова Л. И. Налоги как основной источник формирования доходов бюджета // Проблемы регионоведения: Межвуз. сб. научн. трудов. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2000. С

2. Курникова И. В. Единый налог на вмененный доход: достоинства и недостатки // Проблемы экономики, управления, финансов и информационного обеспечения субъектов рыночного хозяйства России: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2001. С. 33-35.

3. Курникова И. В. Имущественные налоги, перспективы их развития // Проблемы региональной экономики: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2002. С. 16-18.

4. Курникова И. В., Рычкова М. А. Местные налоги, их роль в формировании доходов муниципалитетов // Проблемы реформирования и развития экономики центральных регионов России: Материалы регион, науч.-практ. конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. С. 289-292.

5. Курникова И. В. Налоговый «портрет» региона в рамках межбюджетных отношений // Актуальные проблемы социально-экономического развития Ивановской области: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Архангельск: МИУ, 2003. С. 328-332.

6. Курникова И. В., Коколов С. Б. Оценка и тенденции развития теневого сектора в Ивановской области // Молодая наука в классическом университете: Тезисы докл. научн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. Ч. 2. С. 50-51.

7. Курникова И. В. Косвенное налогообложение в России: роль и проблемы // Проблемы экономики, финансов и управления производством: Сб. научных трудов вузов России. Вып. 11. Иваново: ИГХТУ, 2003. С. 63-65.

8. Курникова И. В. Местное налогообложение: современное состояние и тенденции развития // Актуальные проблемы развития экономики: Сб. тезисов междунар. науч.-практ. конф. Иваново: ИГХТУ, 2003. С. 64-66.

9. Курникова И. В. Проблемы и перспективы развития местного налогообложения // Хозяйствующий субъект: новое состояние и экономическое развитие: Материалы междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых. Ярославль: Концерн «Подати», 2003. Ч. 2. С. 98-100.

10. Курникова И. В. Налоги как источник финансирования местных потребностей // Экономика современной России: теоретические и методологические подходы к решению актуальных проблем развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Иваново, 2004. Ч.1. С. 89-92.

11. Курникова И. В. Применение информационных технологий в МО // Современные проблемы информационных технологий и пути их решения: Сб. материалов конф. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. С. 201-204.

12. Курникова И. В. Местные потребности как экономическая категория в системе МО // Молодая наука в классическом университете: Тезисы докл. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2004. Ч. 2. С. 66-68.

13. Курникова И. В. Проблемы финансирования местных потребностей // Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы. Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. С. 97-99.

14. Курникова И. В. Система местных потребностей, механизмы их осуществления и роль муниципального бюджета // Теоретические и прикладные аспекты в исследовании актуальных проблем современной хозяйственной жизни: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. проф. Е. Е. Иродовой. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005, С. 57-65.

КУРНИКОВА Ирина Валерьевна

МЕСТНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ И МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 16.04.2005 Формат 60х84'/]б. Бумага писчая. Печать плоская. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,42. Тираж 100 экз. Издательство «Ивановский государственный университет» 153025, Иваново, ул. Ермака, 39.

f t Î" ■ í •

S 4 i-'

о 7 Mífi 7005

1252

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Курникова, Ирина Валерьевна

Введение

Глава 1. Местные потребности, их состав и структура.

Механизм обеспечения местных потребностей

§ 1. Обзор точек зрения

§ 2. Местные потребности как экономическая категория

§ 3. Состав местных потребностей, их структура.

Пирамида» местных потребностей

§ 4. Способы и механизмы обеспечения местных потребностей

Глава 2. Муниципальный бюджет как инструмент управления, его место и роль в обеспечении местных потребностей

§ 1. Социально-экономическая характеристика районов Ивановской области и специфика муниципальных бюджетов

§ 2. Принципиальные подходы к анализу расходной части местного бюджета

§ 3. Сравнительный анализ бюджетов муниципальных образований в их расходной части (по материалам 3-х районов Ивановской области)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Местные потребности, их классификация и механизм обеспечения"

Актуальность темы исследования в теоретическом плане определяется тем, что в целом в экономической теории не придается должного значения тому уровню народного хозяйства, который в рамках административного управления и регионов именуется муниципальной (местной) экономикой.

В экономико-теоретических исследованиях за последние 15-20 лет активно используется термин мезоуровень, когда предметом изучения становятся, с одной стороны - регионы, с другой - крупные инфраструктурные образования, например здравоохранение и др. Другими словами, внимание теоретиков концентрируется на проблемах территориального разделения труда и инфраструктуре экономики с выделением региональных аспектов. Вместе с тем, мы в экономической теории не имеем исследовательского уровня, который соответствует «поверхностным» понятиям - муниципальное образование, муниципальный уровень экономики, муниципальные финансы, муниципальное хозяйствование. Некоторые экономисты выделяют следующие уровни теоретизирования: всемирное хозяйство, или метаэкономика; межстрановая интеграция; национальная экономика, или макроэкномика; ме-зоэкономика; микроэкономика (предприятия и объединения, функциональные и отраслевые рынки); миниэкономика (некоторые исследователи под этим понимают отдельные структуры предприятия как специальные объекты исследования); наноэкономика (домашние хозяйства). И в этой градации отсутствует упоминаемый нами местный уровень. Обращаясь к советской экономике, мы находим понятие местного хозяйства, которое, однако, в рамках государственного хозяйствования, выделялось в смысле подчиненности-оно подчинялось местным органам власти, в отличие от тех структур, которые находились под началом республиканских или союзных органов1. В рам

1 См.: Промышленность и строительство // Экономическая энциклопедия. В 3 т. М.: Советская энциклопедия, 1962. Т. 1. С. 887. ках местного хозяйства выделялась местная промышленность . Можно считать обоснованным введение в научный оборот термина «местная экономика» для обозначения того уровня связей и отношений, в рамках которого действуют муниципалитеты с их функциями управления, собственностью, хозяйством, финансами, ответственностью.

Вместе с тем отметим, что в современной литературе используются понятия субрегиональной экономики и субрегионального уровня экономики. Однако последнее понятие можно трактовать по-разному - либо как муниципальное образование, либо как группу муниципальных образований, в их рамках могут быть выделены различные группы проблем в зависимости от исследовательских задач (например^ работы Струмилина С. Г., Некрасова Н. Н., Максимова В. Л. и др.). Невзирая на использование термина «субрегиональный уровень», мы считаем целесообразным и даже необходимым применение понятия местной экономики (муниципальной экономики).

В рамках анализа местной экономики злободневно рассмотрение темы местных потребностей и механизмов их обеспечения.

Одновременно нужно указать на актуальность самой проблемы местных потребностей. В экономико-теоретической литературе последних лет тема потребностей, включая экономические потребности, не является фаворитом. Многие авторы Радаев В. В., Мочалов Б. М., Кронрод Я. А., Кириченко Н. Я. и др. изучали потребности, интересы, не уделяя особого внимания территориальным потребностям. Проблема определения местных потребностей слабо разработана и почти не отражена в изученной литературе. В рыночных исследованиях этот вопрос в существенной степени подменяется изучением спроса и его структуры на уровне местных административных образований, анализом доходов и расходов населения, анализом местного бюджета. В литературе местные потребности могут рассматриваться через

2 См.: Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М, 1974. Т. 16. С. 106-107. призму местной инфраструктуры. Политэкономические подходы в этих случаях развиты недостаточно.

В известной нам литературе теоретического содержания изучение местных потребностей в связи с механизмом их обеспечения является белым пятном.

Актуальность темы в прикладном аспекте определяется тем, что в настоящее время резко повысился интерес к муниципальному уровню управления в рамках государственного строительства, особенно в связи с реформированием местного самоуправления. Встает масса острых проблем, связанных с согласованием интересов муниципалитетов и регионов, муниципалитетов и федерации: разграничение полномочий, прав и ответственности, обеспечение муниципальных расходов соответствующими финансовыми источниками, оптимизация местного налогообложения, выделение, какая часть потребностей рассматривается в качестве совместно удовлетворяемых и обеспечиваемых за счет бюджета, и другие. Решение подобных проблем в любом случае предполагает выяснение состава и структуры местных потребностей. Одновременно с этим в поле нашего зрения оказывается проблема материального и финансового обеспечения местных потребностей, прежде всего в той их части, в какой они носят общий характер, являются совместно удовлетворяемыми нуждами и запросами.

В нашем исследовании мы используем важный прием методологического характера, связанный с понятием общины, при этом нас не интересуют чисто конкретные определения общины, с которыми мы сталкиваемся в специальной литературе и справочниках.

В силу развитого теоретического характера нашей работы нами на вооружении берется абстрактное понятие общины как совокупности людей, проживающих на данной территории (муниципальном образовании), имеющих важные общие потребности и совместно их обеспечивающих с финансовой стороны посредством того, что в чистом виде следует назвать самообложением. Исторически самообложение трансформировалось в налоговую систему, точнее, в систему местных налогов с их обязательным принудительным моментом. Кроме того, община (муниципальное образование) для финансирования своих нужд могла привлекать дополнительные источники - благотворительные фонды, средства находящихся на данной территории предприятий и организации, различные пожертвования, а также дотации из вышестоящих бюджетов. В итоге совместно удовлетворяемые местные потребности с денежной стороны обеспечиваются за счет местного налогообложения и иных источников.

Приведем следующую историческую иллюстрацию. П. М. Керженцев отмечает, что англичане любят создавать организации для выполнения каждой отдельной функции. Таким образом, сложилось английское местное самоуправление. Нужен водопровод - создают организацию и облагают население налогом на пользование водой. Требуется починка дорог - возникает соответствующая организация и дорожные налоги. Если учреждается дом для призрения стариков и нищих, то поступают точно также3.

Итак, в основе наших рассуждений находится община (муниципальное образование) с ее обширным кругом совместно удовлетворяемых потребностей. Мы отметили, что естественный путь финансирования этих нужд - самообложение, переросшее в систему местных налогов, но если происходят процессы приватизации и развития предпринимательства в рамках замещения услуг муниципалитета услугами частного лица, то по существу происходит процесс снижения роли общины в удовлетворении своих общественных нужд. В данном случае, мы исходим из того, что некоторые муниципальные блага надо рассматривать как смешанные блага в том смысле, что при одних обстоятельствах они выступают как общественные блага, финансируемые местным бюджетом (никто из граждан не может быть отстранен от

3 См.: Керженцев П. М. Принципы организации. М., 1968. С. 95. пользования ими и формально каждый получает это благо бесплатно), при других условиях, например школьное образование или лечение общих заболеваний, услуги могут коммерциализоваться, принимают форму частного блага. В реальной жизни граница, отделяющая возможность предоставления ^ конкретного блага за счет местного бюджета, от возможностей и условий его предоставления на коммерческой основе, подвижна и устанавливается эмпирически.

Для нашего диссертационного исследования принципиален вопрос о составе и структуре местных потребностей, которые формируются в границах местной общины (в рамках муниципального образования) и которые по нашей версии являются совместно удовлетворяемыми, мы их связываем прежде всего с муниципальной экономикой. Это положение является для нашей работы методологически важным. Учитывается и то обстоятельство, что некоторые потребности в действительной жизни коммерциализуются. Во-первых, мы актуализируем тему местных потребностей как условий жизнедеятельности населения, усиливаем к ней внимание в связи с общей проблематикой местной экономики и местного самоуправления; во-вторых, даем с политико-экономических позиций свой взгляд на систему местных потребностей, увязывая их одновременно с механизмом обеспечения, при этом разграничиваем совместно удовлетворяемые потребности и потребности индивидуальные, реализуемые населением на платной основе (коммерческие блага); в-третьих, увязываем систему местных потребностей с проблемами местного бюджета (в известной нам литературе мы такого подхода в теоретическом плане не обнаружили).

В связи с разрабатываемой нами темой механизма реализации местных потребностей как совместно удовлетворяемых (в литературе часто пишут «коллективных») заслуживает исследовательской оценки позиция, разделяемая В. Л. Максимовым - речь идет о том, что «в прямом управлении» местных властей должны быть только бюджетные организации (в основном социальная сфера), нужно широко использовать иные формы управления муниципальным имуществом (аренда, концессия, конкурсное управление, долевое участие, муниципальный заказ, управление на коммерческо-дотационной основе), активно применять ресурсно-экономические и налоговые рычаги4.

Применительно к российской действительности укажем на то, что в ходе либерализации экономики местные бюджеты, будучи в своей массе дотационными, вынуждены сбрасывать на плечи населения удовлетворение тех потребностей, которые традиционно удовлетворялись за общественный счет, т. е. многие совместно удовлетворяемые потребности частично или полностью коммерциализуются с точки зрения их обеспечения.

Проблематика местных потребностей в их финансовом аспекте рассматривается нами по преимуществу с расходной частью муниципальных бюджетов. Местные налоги специально не исследуются, по ним есть обширнейшая литература. Если вернуться к общине, то в идеальном виде всякий вид совместных расходов автоматически покрывается за счет обязательных повинностей - денежных, трудовых, натуральных. В этом случае теоретически дефицит бюджета отсутствует. Но в реальной жизни действует налоговая система с ее тремя уровнями, при этом остающиеся в распоряжении местных властей налоговые поступления определяются сверху федеральными и региональными властями, да еще при этом на принципах, которые в России не могут быть признаны подлинно научными и не отличаются стабильностью.

В нашем исследовании рассматриваются не вообще местные потребности, которые можно трактовать по-разному с учетом выдвигаемых критериев, мы берем в расчет тот круг местных (муниципальных) потребностей, которые удовлетворяются общиной (населением муниципального образования) совместно. Некоторые потребности могут выступать не как потребности

4 См.: Максимов В. Л. Специфика и направление совершенствования хозяйственной деятельности муниципальных органов власти Ивановской области // Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие. Иваново, 2002. С. 336. всех членов общины (МО), а лишь заинтересованных групп, слоев. Но эти потребности также реализуются совместно (клубы по интересам, элитные образовательные учреждения, учреждения общественного призрения и т. д.). Другой вариант, на который уже имела место ссылка, - это коммерциализация части тех благ и услуг, которые можно трактовать как совместные (досу-говые учреждения на платной основе, коммерциализованные парки культуры и отдыха и др.). Еще один случай: удовлетворение местных совместно обеспечиваемых потребностей не за счет средств местного бюджета, а на основе натуральной и трудовой повинности (так, граждане могут быть обязаны содержать в порядке тротуар и часть проезжей улицы).

Местные потребности как совместно удовлетворяемые предполагают развитие местной инфраструктуры. С точки зрения отношения собственности местная инфрастуктура находится либо в государственной и муниципальной собственности (земельные участки, муниципальные жилые дома и административные здания, муниципальный общественный транспорт и инженерно-технические коммуникации и сооружения), либо в групповой (кооперативной или частной) собственности (коммерциализованные предприятия и организации, оказывающие на платной основе услуги, которые обеспечивают некоторые из тех потребностей, которые мы отнесли к местным совместно удовлетворяемым). В мире отмечается тенденция, когда муниципалитеты, испытывая постоянный недостаток денежных средств, стремятся перебросить часть принадлежащих им забот на плечи населения, особенно сильно этот процесс в настоящее время выражен в России.

Понятие местной инфраструктуры у нас тесно увязывается с определением местных потребностей как совместно удовлетворяемых, при этом мы по-прежнему исходим из теории общины. Наше понятие местной инфраструктуры в каком-то смысле смыкается с понятием коммунального хозяйства в широком значении слова. Но вместе с тем, выясняя природу коммунального хозяйства (его эквивалент - местное хозяйство), мы указываем на его инфраструктурное» содержание. Оно не может быть отнесено к основному производству, которое создает товары - вещи. В данном случае оказываются материальные и нематериальные услуги, т. е. коммунальное хозяйство имеет инфраструктурное содержание. Посредством введения понятия местной инфраструктуры мы саму рассматриваемую тему вводим в область политической экономии, в то время как термин «коммунальное хозяйство» явно относится к региональной экономике.

Область нашего исследования - местные потребности в связи со способами их финансового и материального обеспечения и роль местного бюджета в его расходной части в этом процессе.

Задачи исследования выглядят следующим образом:

- дать системное видение местных потребностей как совместно удовлетворяемых населением административной территории с выделением их состава и структуры;

-выявить основные источники и формы их обеспечения с подразделением: местный бюджет; внебюджетные фонды; услуги муниципальных унитарных предприятий, предоставляемых на льготных условиях; средства, выделяемые местными предприятиями и организациями; натуральные и трудовые повинности населения; непосредственные денежные доходы граждан -жителей данной территории; другие формы;

- рассмотрение и критический анализ процесса индивидуализации некоторых местных потребностей в связи с дифференциацией населения по доходам и хроническим недофинансированием этих общественных нужд со стороны местных бюджетов;

- определение места и роли муниципального бюджета в обеспечении местных потребностей как коллективно удовлетворяемых, уточнение в связи с этим приоритетов в расходной части местного бюджета;

- показ специфики использования расходов бюджета муниципального образования в качестве важнейшего инструмента управления экономическими и социальными процессами;

-осуществление сравнительного анализа расходов местных бюджетов по материалам трех районов Ивановской области с тем, чтобы обеспечить их сопоставимый анализ на основе ряда заявленных характеристик (уровень дефицитности, структура расходов, выявление существенно недофинансируемых статей и др.);

- оценка хронически недофинансируемых статей муниципальных бюджетов и предложения по изысканию дополнительных источников финансирования.

Объект исследования - низовой уровень региональной экономики, представленный муниципальными образованиями сельского типа.

Предмет исследования - система местных потребностей, с учетом их специфики и складывающихся по поводу их обеспечения экономических отношений.

При исследовании местных потребностей и определении источников их удовлетворения использованы методы теоретических обобщений и, прежде всего прием классификации. При изучении бюджетов муниципальных образований как инструмента управления использованы аналитические подходы и приемы сравнений. Разнообразные приемы конкретного экономического подхода играют важную роль как в сравнительном анализе бюджетов муниципальных образований, так и в выработке практических рекомендаций. В ряде случаев применен финансовый анализ.

Исследование носит политэкономический характер в той ее существенной части, в какой экономические отношения рассматриваются как интересы, выявляются их противоречия и разрабатывается тема их (интересов) согласования. Политико-экономический характер поддерживается тем, что широко используется оценочные суждения с позиции учета и реализации интересов участников социально-экономических процессов. Поскольку сами местные потребности как совместно удовлетворяемые анализируются в плоскости объективно необходимых процессов, то в исследовании появляются элементы детерминации, что соответствует природе политико-экономического знания.

Вместе с тем диссертация, будучи стыковой, затрагивает в широком аспекте проблематику региональной экономики: выдвинут и критически проанализирован целый ряд экономических и финансовых проблем местной (субрегиональной) экономики и предметом рассмотрения в качестве инструмента управления выступают местный бюджет в его расходной части. Если бы мы рассматривали местный бюджет в рамках собственно финансов, то в этом случае мы обратились бы к Бюджетному Кодексу и другим нормативным документам, затронули бы вопросы межбюджетных отношений, финансовой помощи, финансовых нормативов и пр. Однако эти вопросы мы не исследуем или касаемся их мимоходом. В то же время тема местного бюджета нами трактуется в рамках региональной экономики, это означает, что она показывается, с одной стороны, как инструмент управления местной экономикой, с другой - мы увязываем местный бюджет в его расходной части с местными потребностями, которые структурированы и рассматриваются как совместно удовлетворяемые населением, проживающим на данной территории.

Логика исследования такова: местные потребности как совместно удовлетворяемые населением данной территории, их состав и структура, приоритеты, направления и механизмы их обеспечения - местный бюджет в его расходной части как важнейший способ управления процессом обеспечения местных потребностей - сравнительный анализ бюджетов муниципальных образований в их (бюджетов) расходной части - авторские рекомендации, нацеленные на повышение эффективности управления процессом более полного удовлетворения местных потребностей посредством оптимизации расходов бюджетов муниципального образования.

Сам подход к рассмотрению объявленной проблематики, предполагающий взаимодействие процессов развития местных потребностей и их обеспечения за счет ряда механизмов, среди которых ведущая роль принадлежит местному бюджету, не повторяет известные исследования, он теорети-"V/ чески состоятелен и полезен в прикладном аспекте. В диссертации в целом решена научная задача актуализации и структуризации на базе авторской схемы местных потребностей населения, рассматриваемых во взаимосвязи с наиболее существенным механизмом их обеспечения - бюджетом муниципального образования в его расходной части, причем это взаимодействие исследуется и оценивается с позиций согласования интересов.

Положения, обладающие существенными признаками новизны и полезности и выносимые на защиту.

1. Уточнено, расширено и детализировано понятие местной экономики (муниципальной экономики) посредством ее увязки с местной инфраструктурой как системообразующим фактором, с местными ресурсами и с учетом ее ориентации в существенной степени на удовлетворение базовых потребностей населения, проживающего на данной территории.

2. Введено в научный оборот и структурировано понятие местной экономики депрессивного типа с выделением наиболее существенных признаков (отсталость структуры, слабая ориентация домашних хозяйств на рынок, сжатый совокупный спрос, неразвитая предпринимательская деятельность, отток ресурсов, ориентация экономической деятельности в существенной степени на торговлю, формирование потребительского спроса населения в значительной мере за счет пенсионеров и бюджетных работников, инвестиционная непривлекательность, ухудшающееся качество рабочей силы, отсутствие четкого и эффективного позиционирования в рамках внутрирегионального разделения труда, несамостоятельность бюджета и др.).

3. Актуализация темы местной экономики и местных потребностей, проблем, находящихся «на задворках» экономической науки, но в то же вреI мя крайне важных в современный период в связи с вопросами развертывания местного самоуправления.

4. Обоснована адекватность использования категории общины как абстрактного понятия, позволяющего с методологической стороны сформулировать дефиницию местных потребностей, развернуть их структуру, увязать с интересами местных жителей и их отдельных групп, а также поставить и конкретизировать тему механизма их обеспечения.

5. Доказано, что на основе понятия местных потребностей, возникающих вследствие совместного проживания людей, их жизнедеятельности как общины, возможно и необходимо подведение научной базы под местную социальную политику, но при этом местные потребности анализируются во взаимосвязи с интересами как жителей в целом, так и их отдельных слоев и групп.

6. Выделены критерии классификации местных потребностей на три группы, во-первых, по роли в общественном развитии, во-вторых, по функциональному признаку, в-третьих, по социальному назначению, что, с одной стороны, обеспечивает развитие теории вопроса, с другой - дает дополнительные ориентиры в социальной политике.

7. Предложена «пирамида» местных потребностей на основе разграничения источников их финансирования и с учетом роли муниципального образования в их обеспечении, при этом доказывается, что местные потребности первого уровня должны гарантироваться Российской Федерацией и финансироваться за счет федерального бюджета.

8. Предложена система местных потребностей по принципу полноты с фиксацией ряда отличительных признаков: а) они объективно порождены совместностью проживания людей на данной территории (общинный подход); б) могут быть увязаны с точки зрения формирования и обеспечения с местной инфраструктурой как системообразующим признаком; в) их необходимо анализировать во взаимоувязке с интересами местных жителей и их групп; г) в ходе рассмотрения необходимо их исследование с учетом возможных источников обеспечения и финансирования.

9. Вводится в научный оборот понятие механизма обеспечения местных потребностей, это понятие структурируется и показывается ведущая роль муниципальной собственности в обеспечении наиболее существенных базовых потребностей населения, при этом подчеркивается, что лишь в этом случае может быть ослаблена деструктивная роль прибыли как мотива и возможно формирование местной социальной политики в расчете на ряд лет.

10. Устанавливается факт и предлагается объяснительная схема, обеспечивающая прояснение тенденции «размыва» в определенной части местных потребностей как совместно удовлетворяемых посредством их индивидуализации, что означает финансирование этих запросов людей за счет их собственных денежных доходов. Доказывается, что этот процесс неоправданно ускоряется в Российской Федерации благодаря некоторым скороспешным решениям Правительства, а также региональных и местных властей.

11. Сформулирована та совокупность условий, следование которым обеспечит интересы местного населения в условиях приватизации отдельных объектов муниципальной собственности, выполняющих инфраструктурные функции.

12. Обосновано (вопреки доминирующему в литературе и в социально-экономической практике мнению), что необходимо сохранять и развивать муниципальное предпринимательство как существенное условие обеспечения неналоговых поступлений в бюджет, поскольку невозможно без этого в условиях депрессивных муниципальных образований расширить собственную неналоговую базу муниципального бюджета. Определены в общем виде те условия, при соблюдении которых можно рассчитывать на эффективность муниципального хозяйствования.

13. Сформулированы принципиальные подходы (21 позиция) к анализу расходной части местного бюджета, соблюдение которых позволяет выяснить место и роль муниципального бюджета в обеспечении местных потребностей. При этом предложенные принципиальные подходы к анализу расходной части местного бюджета позволяют определить социально-экономическое положение муниципального образования, его финансовую основу, выявить перспективы и возможности экономического роста, а самое главное - всесторонне охарактеризовать расходные статьи, выделить приоритеты финансирования, выявить как недофинансируемые, так и избыточно финансируемые статьи, осуществить поиск дополнительных источников.

14. По материалам трех муниципальных образований Ивановской области с учетом дополнительных данных проведена своеобразная инвентаризация бюджетных проблем муниципальных образований, экономика которых характеризуется депрессивностью, предложен комплекс мер по преодолению трудностей и обеспечению экономического роста (предложения по поводу использования социальных нормативов, ряд рекомендаций по снятию избыточной нагрузки с расходной части местных бюджетов и др.).

15. В порядке общего вывода обосновано, что если не будут предприняты радикальные меры и не обеспечена необходимая поддержка со стороны регионального и федерального бюджетов, население и территории рассмотренных административных районов обречены на вымирание. Особо подчеркивается роль развертывания масштабных социально-экономических программ развития отстающих территорий на основе принципа софинансирова-ния с участием средств муниципального образования, местного предпринимательства, но при ведущей роли федеральных и региональных ресурсов (учитываются и возможности привлечения иных ресурсов извне).

С позиции политической экономии на защиту выносятся разработанные нами основные положения, связанные с формирующейся теорией местных потребностей (см. п. 3-8), рассмотренные во взаимосвязи и взаимодействии с введенным нами в научный оборот понятием механизма их обеспечения (п. 9).

В рамках региональной экономики нами конкретизирован механизм обеспечения местных потребностей и определены место и роль расходной части муниципального бюджета в этом механизме, при этом проблематика рассмотрена по конкретным материалам трех МО Ивановской области с экономикой депрессивного типа. Муниципальный бюджет рассматривается нами в качестве инструмента управления местной экономикой.

Теоретическая состоятельность нашего исследования связана с рядом обстоятельств:

1. Методологическая обоснованность. Работа базируется на ряде принципов (единство исторического и логического подхода, сочетании эндо-терического и экзотерического подхода, т.е. исследования в духе взаимодействия сущностной и явленческой сторон процесса, реализации принципа выводимости, что в целом предполагает выдерживание логики исследования -от категории местных потребностей до материальных и финансовых способов их обеспечения, построение исследования на базе опорно-логического каркаса, проверка выводов путем обращения к общественной практике).

2. Диссертация построена на исследовании значительного количества литературных источников, а так же на привлечении значительного эмпирического материала. Кроме того, использованы инструкции и законодательные акты. Использование литературных источников позволило выявить основные точки зрения по исследуемому вопросу. Эмпирический материал позволил реализовать принцип сравнительного анализа, что наиболее полно и последовательно выражено при сравнение местных бюджетов в их расходной части.

3. Система аргументов, которые с одной стороны носят логический характер, с другой - идут «от жизни».

Практическая полезность работы может быть определена следующим образом.

1. Актуализирована проблема местных потребностей как совместно удовлетворяемых, существующих объективно со способами и механизмами их материального и финансового обеспечения, среди которых специально выделен местный (муниципальный) бюджет в его расходной части.

2. Предложены научные подходы к определению состава и структуры местных потребностей как совместно удовлетворяемых, что позволяет, опираясь на них, критически взглянуть на саму существующую практику и сделать предложения по ее улучшению.

3. В работе содержится немало рекомендаций чисто принципиального характера, осуществление которых может быть полезным для хозяйственной практики (новые классификации местных потребностей, полезные для проведения аналитической работы, обеспечение муниципального управления и связанной с ним аналитической работы с разработанными в диссертации спо

СГ; собами, направлениями материального и финансового обеспечения МО и др.).

4. Практический характер носят предложенные нами принципиальные подходы к анализу расходной части бюджета, которые предполагают проведение этого анализа в соответствии с укрупненной классификацией бюджетных расходов при этом принимаются во внимание различные практические вопросы развития исследуемых хозяйственных территорий.

5. Выдвигается целый ряд предложений чисто конкретного характера (они имеют отношение к муниципальному управлению, муниципальному бюджету и т. д.).

Области использования основных положений и выводов диссертации.

1. Выводы прежде всего нацелены на совершенствование муниципального управления с целью подведения по ряду направлений научной базы (предложенная классификация местных интересов имеет существенное значение для определения состава и структуры функций муниципалитетов, акцент на экономические интересы может дать возможность добиться успехов в деятельности муниципальных образований и др.).

2. Местная бюджетная деятельность - эта сфера, где можно применить наши выводы, но при этом речь идет о предлагаемых нами принципах анализа расходной части местного бюджета.

3. Региональным властям адресованы в существенной степени и предлагаемая классификация местных потребностей как совместно удовлетворяемых, поскольку они обеспечивают более полное и глубокое понимание муниципальных образований как объектов управления, и разработанные нами способы и механизмы их материального и финансового обеспечения, благодаря которым также формируется более основательное понимание муниципалитетов как управляемых объектов.

4. В научно-исследовательской работе могут быть использованы и далее исследованы такие затронутые нами вопросы как взаимосвязь местных потребностей с экономическими интересами участников местных (субрегиональных) сообществ, эволюция местных потребностей с момента их организации и др.

5. В высшей школе на основе наших разработок можно внести дополнительные разделы в учебные курсы: «Экономическая теория», «Региональная экономика», «Муниципальное хозяйство». Может быть разработан спецкурс, посвященный местным потребностям и способам их реализации.

Ряд предложений используется в муниципальных образованиях Ки-нешемского, Верхнее-Ландеховского, Лухского, Южского районов. Некоторые из диссертационных выводов предложены и применяются в структуре областной администрации, курирующей муниципальные образования. Сделаны доклады на научных конференциях и научных семинарах. Ряд выполненных разработок применяется в учебном процессе на экономическом факультете ИвГУ и других вузов. Диссертационные выводы опубликованы в статьях и тезисах (всего 1Ч публикаций объемом 3 п. л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Курникова, Ирина Валерьевна

Заключение

В заключительной части диссертации мы формулируем ряд деловых предложений, одни из которых адресованы научно-исследовательским учреждениям, другие обращены к муниципальным и региональным предприятиям инфраструктурного характера, третьи имеют отношение к муниципальной и региональной политике, отчасти к федеральной политике.

Наши предложения двоякого рода: во-первых, чисто принципиальные, общетеоретического характера, адресованные научно-исследовательским учреждениям и органам, определяющим муниципальную политику, во-вторых, конкретные предложения экономического и организационного порядка, обращенные к муниципальным и региональным структурам.

1) Мы высказываемся за необходимость усиления внимания исследователей к муниципальной экономике, поскольку, с одной стороны, возник перекос в сторону исследования региональной экономики, с другой - общая проблематика реорганизации муниципального самоуправления требует внимания к общетеоретическим проблемам экономического и социального характера. Один из важнейших аспектов - местные потребности, их структура, механизм обеспечения. Если мы четко определились с составом и структурой местных потребностей (принципиальный подход), то в этом случае они служат для нас своеобразным эталоном при решении круга практических вопросов, прежде всего инвентаризации бюджетных услуг, определения источников финансирования, создания системы мониторинга и др.

2) То бедственное положение, в котором оказались многие муниципальные образования типа исследованных нами, диктует острейшую потребность в исследованиях этих депрессивных территорий, где местная экономика в достаточной степени специфична, положение выглядит не просто критическим, а зачастую тупиковым, где необходимы нетривиальные решения. Необходимо объединение усилий ученых и практиков.

3) Углубление темы местных потребностей в ключе политической экономии предполагает выход на предлагаемое нами понятие «потребности-интересы», мы это понятие вводим в научный оборот. В связи с этим мы считаем, что необходимо выделить те группы участников, которые заинтересованы не просто в выживании, но и в развитии МО. Во-первых, это администрация МО, которая хотя и имеет определенный корыстный интерес, но в целом является выразителями интересов территории и населения и выступает за сохранение и развитие МО, отстаивая запросы перед вышестоящими органами. Во-вторых, положение бюджетных работников (учреждения образования, здравоохранения и т. д. в смысле их содержания и оплаты труда) зависят от объема и структуры муниципального бюджета и его исполнения. В-третьих, не только в исследованных нами районах, но и широко в стране в МО высока доля лиц, получающих пенсии. Она достигает даже 35-40 %. Эта категория заинтересована не просто в сохранении МО как административной единицы, но и в его развитии и в его успехах. В-четвёртых, что касается интересов собственников предприятий, акционеров, малых предпринимателей, менеджеров, то их интерес тоже отчасти связан с МО, но в заметной степени выходит за его пределы. Эти наши подходы связаны с задачами формулирования продуманной и взвешенной социально-экономической политики МО, проблемами активизации экономической деятельности и расширения налогооблагаемой базы, вопросами выявления специфики местных потребностей и определения особенностей бюджетного финансирования и др.

4) Оперируя понятием местных потребностей, подразделяя их на совместно удовлетворяемые и на индивидуально обеспечиваемые, мы построили пирамиду местных потребностей, ставя своей задачей, с одной стороны, четко определить зону ответственности федеральных властей, которые должны гарантировать базовые потребности первого уровня (безопасность, охрана здоровья, общее образование, социальное обеспечение), взяв на себя соответствующее финансирование по научно обоснованным социальным нормативам. Вместе с тем мы обозначили зону ответственности муниципальных образований, имея в виду поддержку региона, но одновременно стимулирование ситуации, когда население и предприятия активно участвуют в обеспечении местных потребностей второго и третьего уровней. Это предлагаемое нами разграничение местных потребностей на три уровня мы адресуем «власть предержащим», но в то же время по этим вопросам целесообразно углубить исследование. Теоретически важно понимать, какое благо является общественным, а какое смешанным, при этом в рамках местных потребностей есть и коммерческое благо. Следует не исключать из анализа предлагаемый нами методологический прием общины, когда сам факт совместного проживания людей на данной территории вызывает к жизни многосложную систему потребностей как условий жизнедеятельности, именуемых нами местными потребностями.

5) Мы считаем, что необходима углубленная разработка механизма обеспечения местных потребностей, даже есть нужда в целостной теории, при этом затем встает задача конкретизации этого механизма с учетом особенностей МО. Практическая значимость такого подхода, на наш, взгляд велика. Так, в современных условиях мы выдвигаем идею активизации населения, с тем что бы с помощью трудовых и натуральных повинностей решать многие вопросы, ставшие очень острыми для территории (замусоренность населенных пунктов, масса несанкционированных свалок, участившиеся случаи хулиганства и пр.). В связи с рассматриваемым механизмом целесообразно проанализировать тему приватизации муниципальной собственности, повышения эффективности деятельности МУПов и т. д.

6) Поскольку из-за слабости местного бюджета многие потребности местного населения не могут удовлетворяться в полном объеме, то по этой и ряду других причин реформаторы реализуют политику приватизации муниципальных инфраструктурных объектов. Здесь возникает вопрос: что можно приватизировать, что не следует приватизировать? Прежде всего, вряд ли следует приватизировать объекты, являющиеся естественными монополиями; если они приватизируются, то должен быть обеспечен стопроцентный контроль муниципального образования и населения. В любом случае при демуниципализации имущества вопрос должен стоять так: сохранить контроль у населения и администрации, если его нельзя обеспечить, приватизация не должна иметь место.

7) Предлагаемый нами широкий подход к составу местных потребностей и к механизму их обеспечения принуждает нас высказаться за расширение функций муниципального бюджета, добавляя к социально-культурной и функции безопасности функцию экономическую. Последняя двузначна-поддержка и активизация экономической деятельности во всех формах и развитие муниципального предпринимательства. Данная идея в настоящее время не является популярной и даже осуждается: дескать, муниципалитетам, по определению, не свойственны экономические функции. Развивая тему муниципального предпринимательства, мы не просто опираемся на дореволюционный опыт русских городов, но и отвечаем на вызов современности - «Где взять деньги для МО?», «Как им встать на собственные ноги?». Проблема муниципального предпринимательства - это не только тема рыночной ниши, но и серьезный кадровый вопрос. Если найти не просто честных людей, но вместе с тем и знатоков дела и отличных организаторов, то муниципальное предприятие при эффективной поддержке местных властей и отсутствии финансовых проблем можно поставить. В данном случае следует повторить известную фразу И.В.Сталина: «Кадры решают все!» Но здесь возникает и вторая проблема - контроль за деятельностью муниципальных предпринимает;' тельских структур, при этом не только со стороны администрации, но и со стороны населения (демократическая форма контроля).

8) Наш анализ четко показывает, что бюджеты МО исследуемых районов обеспечивают выживание по минимуму, практически не обеспечивая какое-либо развитие, но даже по отдельным направлениям она свертывается.

Имеющий место некоторый рост носит избирательный характер. Районы нуждаются в инвестициях, но в их нынешнем виде они являются инвестиционно непривлекательными. В связи с этим, мы высказываемся в пользу необходимости создания совместных предприятий с участием муниципального ка-г питала, однако в этом случае необходима финансовая поддержка регионального и федерального бюджета. Крупный проект, который может быть разработан и реализован с участием других муниципальных образований (Палехского, Южского, Пестяко вского районов) касается рекреации и туризма. В прошлом районы были известны грибоварением, сбором клюквы и других даров природы, этим занимались райпотребсоюзы, продукция шла на экспорт. Развитие племенного скотоводства мясного направления (разведение коров породы «Лимузин» в селе Порздни Лухского района) тоже может выступить в качестве крупного межмуниципального проекта. ^ Мы развиваем проблему софинансирования инвестиционных проектов в том смысле, что разрабатываются федеральные и региональные целевые программы, в которые включаются административные районы как депрессивные территории, ведущая роль в финансировании принадлежит средствам центра и регионов, но присоединяются ресурсы муниципального бюджета и (главным образом) местного предпринимательства. Вряд ли возможно рассчитывать на то, что вне такого подхода, с опорой только на собственные силы, отсталые муниципальные образования могут развернуть серьезные социально-экономические проекты.

9) Те новации в бюджетном процессе, которые реализуются в настоящее время в РФ, по существу ориентированы на экономию бюджетных расходов, предполагают уход государства не только из экономической, но и социальной сферы. Используемые понятия оптимизации, повышения эффективности, по сути, есть синонимы сокращения расходов государства, в качестве прикрытия выступает формула достижения большего эффекта с теми же или даже меньшими бюджетными ресурсами. В данном случае реформаторы вступают в противоречие с принятой в мире гуманистической концепцией, ее суть «прогрессивное увеличение необходимых бюджетных ресурсов, требующихся для финансирования социальных аспектов развития» - это п. б ст.16 декларации социального прогресса и развития, принятой на генеральной ассамблее ООН 11.12.1969 г.105 На это обстоятельство тем более надо указать, потому что муниципальные образование типа исследуемых нами инвестиционно не привлекательны, имеют низкую налогооблагаемую базу и бедное население, они не в состоянии без поддержки извне решить свои проблемы и при сложившемся положении вещей обречены на медленное умирание. «Поддержка извне», на наш взгляд, должна означать следующее. 1) Развитие региональных и федеральных программ, ориентированных на депрессивные муниципальные образования, с тем чтобы не только активизировать местное предпринимательство, включая муниципальное, но и привлечь капиталы со стороны. 2) Расширение собственной налоговой базы, прежде всего за счет передачи подоходного налога в полном объеме. 3) Выделение бюджета развития муниципального образования на началах софинансирова-ния, однако основные расходы падают на федеральный и региональный бюджеты. Задача бюджета развития двуединая, заключается в формировании полноценной инфраструктуры и поддержке предпринимательства, в особенности муниципального. Побочная функция - сделать район привлекательным для капиталов извне. 4) Повышение доходов населения, прежде всего зарплаты бюджетных работников и пенсий, что может обеспечить рост спроса как стимула экономической деятельности и в известной степени расширит налоговую базу. 5) Создание льготных условий заимствования.

10) Возвращаясь к «пирамиде потребностей», еще раз заметим, что финансирование первого уровня местных потребностей, согласно «пирамиде», должно осуществляться, на наш взгляд, в полном объёме из бюджетов

105 Цитируется по: В. Гамукии. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопр. экономики. 2005. № 2. С. 13. вышестоящих уровней. Приоритетное финансирование относится к образованию, здравоохранению, обеспечению безопасности, социальной защите, поступления должны покрывать обязательный стандарт предоставления данной бюджетной услуги и дополнительные расходы, связанные с содержанием > сети учреждений. Вторая группа потребностей должна финансироваться за счёт собственных средств муниципального образования, включая средства населения и предприятий, возможно привлечение субвенций и субсидий. Финансируя данную группу расходов, муниципалитеты будут заинтересованы в развитии экономики района, создании конкурентной среды, привлечении инвестиций. Для финансирования третьей группы потребностей необходимо привлекать дополнительные источники: средства населения (в виде самообложения, а в некоторых случаях в виде выполнения трудовых (добровольных) повинностей); финансовые возможности предприятий; благотвори-^ тельные фонды; заимствования и др.

11) Мы считаем, что в настоящее время существенным образом игнорируется тема оценки качества бюджетных услуг, на местном уровне в особенности. Нами предложен общий подход к оценке качества расходов местного бюджета на основе анализа расходов местного бюджета (т. е. степень соответствия фактических расходов необходимым потребностям), а также на основе экспертного заключения. В качестве экспертов могут выступить главы и заместители глав МО, руководители отделов администраций (бюджето-распорядители), бюджетополучатели, депутаты городской думы или районных советов. Им, в соответствии с методикой, необходимо оценить качество бюджетных расходов, например, по 10-ти балльной шкале и оценить значимость каждой статьи расходов в долях единицы с учетом того, что общая сумма должна быть равна единице (см. таблицу 21).

С помощью данной методики определяется интегрированный коэффициент качества бюджетных услуг по следующей формуле: где Д - степень соответствия фактических расходов необходимым потребностям.

2) где Яф^ - фактические расходы по /-ой статье бюджета;

К-необхл - необходимые расходы по /-ой статье бюджета. - балльная экспертная оценка качества расходов по /-ой статье бюджета по 10-ти балльной шкале:

В, = ЪгР- (3) где ¿/-среднеарифметическая экспертных оценок качества /-ой статьи; р, - значимость /-ой статьи расходов бюджета в структуре бюджета, в долях единицы (£ р, -1); = [1; п] - количество расходных статей местного бюджета.