Методологические основы оценки эффектов от совместных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы оценки эффектов от совместных предприятий"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А. М. ГОРЬКОГО

РГБ ОД

^ ^ ОКТ На правах рукописи

Кадочников Сергей Михайлович

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТОВ ОТ СОВМЕСТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.01 - Политическая экономия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 1996

Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском государственном университете им. A.M. Горького.

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, профессор И. М. Темкина

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор А.Н. Силин

кандидат экономических наук, профессор B.C. Бочко

Ведущая организация:

экономический комитет по программам развития Уральского региона Ассоциации экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона

Защита состоится "24" октября 1996 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета Д 002.84.01. Института экономики Уральского отделения Российской Академии наук.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-664, ул. Московская 29, Институт экономики УрО РАН, ученому секретарю диссертационного совета института.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО

РАН.

Автореферат разослан "20" сентября 1996 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук

Н.М. Ратнер

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В Российской Федерации идет сложный процесс формирования открытой рыночной экономики. Одна из важнейших сторон этого процесса - либерализация внешнеэкономической деятельности. Переход к открытой экономике И либерализация всего комплекса внешнеэкономических связей страны открывают новые возможности для прямых иностранных инвестиций во всех формах, в том числе для организации совместных предприятий. Отсюда проблемы изучения деятельности совместных предприятий приобретают особый теоретический и практический интерес.

Отсутствие собственных традиций в данной области в Российской Федерации делает особенно важным исследование накопленного опыта за рубежом и изучение возможностей его применения в современной России с учетом ее национальной и исторической специфики а также особенностей переживаемого периода. Особый интерес представляет проблема оценки эффектов от совместных предприятий в период их становления и развития. Актуальность исследования этой проблемы объясняется следующими обстоятельствами.

Формирование открытой рыночной экономики преследует в качестве стратегической цели повышение благосостояния населения Российской Федерации. Привлечение прямых зарубежных инвестиций в форме совместных предприятий имеет ценность, поскольку способствует росту общественного благосостояния в стране-импортере инвестиций.

Разработка и проведение адекватной экономической» политики в отношении сектора совместных и иностранных предприятий требует исследования экономических критериев, которые могли бы служить своеобразными индикаторами для оценки того, насколько выгодными или, наоборот, невыгодными являются прямые иностранные инвестиции для российской экономики.

Анализ влияния совместных предприятий на экономику Российской Федерации во весь рост ставит вопрос о национальных интересах нашей страны, поскольку концепция национального интереса является фундаментальным критерием оценки тех или иных мер экономической политики, того или иного экономического института. На современном этапе радикальных рыночных реформ в России, когда наряду с вопросами социально-экономической стабилизации центральными становятся и проблемы интеграции страны в систему мирохозяйственных связей, принципиально важно определить те направления внешнеэкономического сотрудничества, которые являются наиболее выгодными с точки зрения национального благосостояния.

Мировой опыт свидетельствует, что для принимающей страны совместные предприятия имеют ряд существенных преимуществ по сравнению с другими формами международного экономического партнерства, они позволяют решить целый комплекс экономических и социальных проблем в стране-импортере инвестиций. Во-первых, прямые инвестиции через совместные предприятия, в отличие от иностранных займов и кредитов, не ложатся дополнительным бременем на внешний долг, а способствуют получению средств для его погашения. Во-вторых, они служат источником капитала для вложений в производство товаров и услуг, обеспечивают трансферт технологии, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга Е-третьих, совместные предприятия содействуют наиболее эффективной интеграции национальной экономики в мировую благодаря возрастающим внешним контактам, разнообразному производственному и научно-техническому сотрудничеству.

В условиях современной российской экономики положительное влияние совместных предприятий можно рассматривать несколько шире. Они способствуют становлению новой институциональной структуры рыночной экономики в России, укрепляют зарождающиеся на рыночной основе хозяйственные связи между экономическими субъектами. И одновременно, активная производственно-хозяйственная деятельность совместных предприятий становится важным фактором выведения народного хозяйства из состояния экономического спада, роста национального благосостояния.

Проблема определения и оценки эффектов от прямых иностранных инвестиций довольно подробно исследована в советской, российской и зарубежной литературе. Применительно к транснациональным компаниям известные советские исследователи современного капитализма А. 3. Астапович, Т. Я. Белоус, И. Д. Иванов, Н. А. Карагодин, Г. Г. Чибриков, Ю. И. Юданов и др. анализировали влияние прямых иностранных инвестиций на экономику стран-импортеров капитала, в первую очередь развивающихся стран. Практика функционироваши совместных предприятий в Российской Федерации стала в последние годы объектом пристального внимания в работах JI. Григорьева, С. Ю. Евстратова, Н. Б. Козлова, А. И. Кузнецова, Б. Пичугина, В. Савина, М. А. Сажиной, A. JI. Смирнова, Е. Е. Смирновой, И. П. Фаминского, В. Фельзенбаума, Н. В. Хвалынской, С. И. Юрия и др. Западные специалисты в области теории международной торговли и теории международного бизнеса П. Бакли (Р. Buckley), X. Джонсон (Н. Johnson), Р. Кейвз (R. Caves), Б. Когут (В. Kogut), Ф. Контрэктор (F. Contractor), М. Кэссон (М. Casson), С. Лалл (S. Lall), П. Лорэндж (Р. Lorange), П. Стритен (P. Streeten)," Д. Тисэ (D. Теесе), С. Хаймер (S. Hymer) и др. исследовали совместные предприятия как специфическую форму прямых иностранных инвестиций в условиях развитой рыночной экономики и выявили преимущества этой формы международного сотрудничества в сравнении с другими.

Высоко оценивая полученные ими результаты, необходимо отметить, что совместные предприятия рассматриваются в опубликованных исследованиях зачастую в отрыве от общих закономерностей международной миграции капитала, прямых иностранных инвестиций и международной кооперации предприятий. До сих пор проведено мало комплексных исследований влияния совместных предприятий на экономику принимающей страны, в которых были бы проанализированы методологические и теоретические основы народнохозяйственной оценки такого влияния, выявлены экономические критерии для отнесения эффектов к положительным либо к отрицательным с точки зрения общественного благосостояния. Отсутствует классификация эффектов от прямых иностранных инвестиций и, в частности, от совместных предприятий. Опубликованные работы, как правило, ограничиваются анализом лишь общих для всех стран-импортеров инвестиций эффектов и не учитывают специфические особенности современного этапа рыночных реформ в России. В диссертационной работе мы предприняли попытку восполнить некоторые теоретические пробелы.

Недостаточная разработанность названной проблемы обусловливает и практические трудности в экономической политике государства в отношении этого сектора народного хозяйства. В настоящее время совместные предприятия дают малый прирост инвестиций в народном хозяйстве, ориентируются в деятельности на сферы торговли и услуг, а не промышленного производства и наукоемких технологий, воспроизводят во внешнеторговой деятельности общую отсталую структуру российского экспорта и импорта, и, кроме того, ухудшают состояние платежного баланса России, поскольку в противовес экспорту более быстрыми темпами

расширяют свои импортные операции. Однако следует учитывать множество дополнительных положительных эффектов от прямых иностранных инвестиций, значимость которых во многих случаях перевешивает "недостаточную развитость" этой формы международного партнерства в российских условиях. Проведенное исследование показало, что эффекты от совместных предприятий следует рассматривать как в краткосрочном так и в долгосрочном аспекте. Учет этих дополнительных эффектов чрезвычайно затруднен вследствие слабой методологической базы статистики, а порой и просто отсутствия таковой применительно к этому сектору народного хозяйства. Критический анализ государственной статистической отчетности для сектора совместных и иностранных предприятий, а также рекомендации по ее улучшению, представленные в нашей работе, обусловливают одну из сторон практической значимости диссертационного исследования. ,

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является сектор совместных и иностранных предприятий в современной российской экономике. Наряду с этим, мы обращаемся к опыту стран с развитой рыночной экономикой и опыту развивающихся стран в части, касающейся прямых иностранных инвестиций.

Предмет исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступают экономические отношения и связи, возникающие по поводу определения и оценки эффектов от совместных предприятий для экономики России на современном этапе рыночных реформ.

Цель исследования. Целью работы является обоснование методологических и теоретических основ оценки влияния совместных предприятий на народное хозяйство в условиях формирования и развития рыночной экономики, их классификация, и на этой основе обоснование практических рекомендаций для развития этого сектора экономики.

Для реализации этой цели было необходимо последовательное решение следующих основных задач:

- исследовать современный зарубежный опыт совместных предприятий на общемировом и национальном уровнях и на этой основе дать комплексный анализ деятельности совместных предприятий, включающий три основных подхода - их роль в международной миграции ресурсов, развитии прямых иностранных инвестиций и становлении новых форм международной кооперации;

- дать определение и проанализировать основные методологические подходы к оценке общих эффектов от совместных предприятий для принимающей экономики, а также дать оценку этих эффектов с точки прения трех основных подходов к анализу деятельности совместных предприятий;

- проанализировать современный этап становления рыночной экономики в России и представить ее качественную характеристику как трансформационной экономики, исследовать тенденции развития совместных предприятий и дать критический анализ информационной базы - важного условия их успешного роста;

- проанализировать и дать оценку специфических эффектов от совместных предприятий в России; и, наконец,

представить классификацию общих и специфических эффектов от совместных предприятий в современной экономике России в целях обоснования путей повышения эффективности развития этого сектора.

Поставленные задачи определили логику и структуру диссертационного исследования.

В первой главе "Место и роль совместных предприятий в рыночной экономике" дается определение и качественная характеристика совместного предприятия одновременно с трех сторон, во-первых, как формы международной миграции ресурсов, во-вторых, как формы прямых иностранных инвестиций и, наконец, в-третьих, как новой формы международной кооперации предприятий. Такой трехсторонний подход позволил комплексно использовать в дальнейшем анализе методологические принципы нескольких крупных концепций в экономической теории и выделить критерии оценки эффектов от совместных предприятий. Он применим к любой принимающей экономике независимо от того, является она развитой рыночной экономикой или экономикой, переходной к рыночной, поэтому в данной главе последовательно рассматриваются общие или универсальные эффекты от совместных предприятий для принимающей экономики.

Вторая глава диссертационного исследования "Оценка эффектов от совместных предприятий в современной экономике России" посвящена анализу специфических эффектов от прямого инвестирования в условиях российской экономики. Экономика России характеризуется как трансформационная; особое внимание уделяется исследованию таких специфических черт современного экономического развития России как "институциональный вакуум" и экономический спад. Далее выделяются критерии оценки эффектов институционального развития в трансформационной экономике, а также специфические институциональные и стабилизационные эффекты от совместных предприятий. Российская официальная статистика не дает возможности в полной мере оценить влияние совместных предприятий на современную экономику страны; исходя из этого мы даем критический анализ этой статистической базы а также конкретные рекомендации по развитию информационной основы для развития совместных предприятий.

Диссертационная работа завершается классификацией общих и специфических эффектов от совместных предприятий, подробно рассмотренных соответственно в первой и второй главе. Данная классификация призвана обобщить как теоретический так и прикладной блоки исследования и дать иерархию исследованных эффектов в зависимости от их значимости на современном этапе экономической трансформации в России.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что эффекты от совместных предприятий, рассмотренные на общенациональном уровне, могут быть использованы и в рамках региона с учетом его отраслевой и территориальной специфики.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили отечественные и зарубежные исследования по ряду важнейших направлений современной экономической теории, в том числе по экономической теории благосостояния, новой институциональной теории (в том числе теории трансакционных издержек), немонетарной теории международной миграции факторов производства, теории прямых иностранных инвестиций, теории многонациональных компаний, а также исследования в рамках бурно развивающейся экономической теории трансформационной экономики.

В работе широко использовались аналитические и статистические материалы о ходе экономических реформ в Российской Федерации, а также о развитии сектора предприятий с иностранными инвестициями на федеральном и региональном (применительно к Свердловской области) уровнях.

Научная новизна исследования определяется следующими основными положениями.

а) Используется комплексный трехсторонний подход в качественной характеристике совместного предприятия: совместное предприятие понимается как форма международной миграции ресурсов, форма прямых иностранных инвестиций и, наконец, новая форма международной кооперации предприятий. Обычным в литературе является рассмотрение СП с одной из сторон: либо как формы прямого инвестирования, либо - и гораздо чаще - как одной из кооперативных форм международного межфирменного сотрудничества. Представленный в работе трехсторонний подход позволяет проследить нарастание и углубление процессов международной экономической интеграции.

б) Вводится различие" между общими и специфическими эффектами от совместных предприятий для принимающей экономики. Общими эффектами считаются те эффекты, наличие которых не зависит от особенностей принимающей страны. Напротив, специфические эффекты связаны с национально-историческими особенностями страны-импортера инвестиций, например, с особенностями российской экономики. Такое деление эффектов от СП не является традиционным. Функционирование совместных предприятий в конкретных условиях чаще определяется не спецификой принимающей страны, а отраслевыми, региональными особенностями или структурой рынка.

в) Предпринята попытка обосновать и классифицировать общеметодологические подходы, которые используются при оценке эффектов от прямых иностранных инвестиций (в частности, совместных предприятий) для экономики принимающей страны, их деления на положительные и отрицательные.

г) В теоретическом исследовании особенностей трансформационной экономики автором используется специфическое понятие "институциональный вакуум", значимость которого определяется особыми - институциональными - дефектами и недостаточным уровнем развития рыночной инфраструктуры в экономике, переходной к рыночной, необходимостью преодолеть гигантские проблемы разрегулирования экономической деятельности в переходный период. В работе предлагается анализ институционального состояния трансформационной экономики с новых теоретических позиций - в рамках теории трансакционных издержек, а также обосновывается важность исследования и учета особых институциональных эффектов от совместных предприятий.

д) В диссертационной работе проводится различие между долгосрочными и краткосрочными эффектами от деятельности совместных предприятий. В долгосрочном аспекте принципиальным является их роль в обеспечении российской экономики дефицитными для нее ресурсами, роль в структурной перестройке экономики, росте общественного благосостояния, а также включении страны в международное разделение труда. В краткосрочном аспекте выделяются специфические эффекты от совместных предприятий, связанные с преодолением экономического спада в российской экономике; эти эффекты мы называются стабилизационным!! эффектами. На основе анализа причин экономического спада в диссертационном исследовании предлагается иерархия стабилизационных эффектов от совместных предприятий.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в обосновании приоритетов во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации в настоящий период и в перспективе, разработке рекомендаций в государственном регулировании сектора совместных и иностранных предприятий на общефедеральном

I -! !

и региональном уровнях, а также определении основных направлений успешного развития СП в России. Этой цели, в частности, служит создание классификации положительных и отрицательных эффектов от совместных предприятий для российской экономики.

Наряду с этим, в работе обосновываются практические рекомендации относительно методологии и набора показателей статистического обследования этого сектора народного хозяйства России, для создания надежной информационной базы его развития..

Данная работа может также служить пособием при подготовке специалистов с университетским образованием по экономической теории и мировой экономике. Теоретический и фактический материал может использоваться в процессе преподавания курсов по мировой экономике, экономике международной миграции факторов производства, а также по экономике совместных предприятий.

Апробация работы. Результаты диссертационной работы использованы в рамках исследовательского проекта "Влияние прямых иностранных инвестиций и совместных предприятий на экономику региона", реализуемого совместно с Отделом иностранных инвестиций и эффективности внешнеэкономической деятельности Комитета по экономике при Правительстве Свердловской области, а также при разработке Программы развития внешнеэкономической деятельности Свердловской области. Одним из важных результатов исследовательской работы стали рекомендации по совершенствованию статистики сектора совместных и иностранных предприятий для Госкомстата России и для Свердловского областного комитета государственной статистики. Соответствующие материалы и практические рекомендации содержатся в записках, представленных в Комитет по экономике при Правительстве Свердловской облдсти, и в Сверловский областной комитет государственной статистики.

Основные выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в 7 печатных работах общим объемом 4,8 п.л., послужили темой выступлений на научно-практических конференциях и семинарах.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Уточнение определения и обоснование качественной характеристики совместного предприятия. В диссертационной работе уточняется используемое в литературе определение этой формы международного экономического партнерства. Совместное предприятие - это самостоятельная хозяйственная единица, собственниками которой являются два или более участника - предприятия либо физические лица осуществляющие совместное управление и контроль за хозяйственной деятельностью предприятия а также распределение прибылей и риска, связанных с его функционированием. Участники совместного предприятия зарегистрированы в двух и более государствах.

Чтобы дать оценку влияния данной структуры на функционирование и развитие экономики страны, необходима, на наш взгляд, более содержательная качественная характеристика. В качественной характеристике совместного предприятия мы опираемся на подход, позволяющий анализировать его с трех сторон: во-первых, как форму международной миграции капитала и других ресурсов, во-вторых, как форму прямых иностранных инвестиций и, наконец, в-третьих, как новую форму международной кооперации предприятий. Для содержательного анализа СП мы предлагаем следующую группировку его основных характеристик (см. таблицу 1).

С точки зрения формы международной миграции капитала через совместное предприятие осуществляется трансферт различных производственных ресурсов, как то капитала, технологии, ресурсов менеджмента и маркетинга, из страны происхождения в принимающую страну.

С точки зрения формы прямых иностранных инвестиций в рамках совместного предприятия инвестор реализует прямой контроль над менеджментом, трансферирует особую для отрасли комбинацию ресурсов и обладает специфическими преимуществами фирмы, способными преодолеть могущие иметь место рыночные преимущества национального партнера по совместному бизнесу. Кроме того, прямое инвестирование подразумевает наличие преимуществ интернализации в деятельности совместного предприятия, поскольку при этом внешнеэкономические связи партнеров по бизнесу реализуются внутрифирменно.

Таблица 1. Качественная характеристика совместного предприятия

Подходы к анализу совместного предприятия

СП как форма международной миграции ресурсов СП как форма прямых иностранных инвестиций СП как форма международной кооперации предприятий

Отдельные характеристики совместного предприятия 1) осуществление трансферта ресурсов из одной страны в другую; 2) прямой контроль иностр. инвестора; 3) трансферт особой комбинации ресурсов; 4)наличие специф. преимуществ для фирмы-инвестора; 5)наличие преимуществ интернализации; 6) межфирменная координация экономической активности; 7) кооперативная форма межфирм, координации; 8)создание самостоятельного предприятия;

С точки зрения формы международной кооперации совместное предприятие представляет собой форму межфирменной координации экономической активности, а также кооперативную форму координации деятельности фирм на международном рынке. Наряду с этим, важной особенностью кооперации фирм в рамках совместного предприятия является то, что партнеры создают здесь юридически самостоятельную хозяйственную единицу.

2. Определение основных теоретических подходов и критериев оценки эффектов от совместных предприятий. Представленная выше качественная характеристика совместного предприятия позволяет нам использовать в дальнейшем анализе методологические принципы нескольких крупных концепций в экономической теории: теории общего экономического равновесия, теории частичного равновесия, ксйнсианской макроэкономической теории, а также теории трансакционных издержек.

В диссертационной работе, в отличие от других работ, большое внимание уделяется исследованию поведенческих предпосылок, используемых в соответствующих экономических теориях, поскольку они имеют принципиальное значение для обоснования нормативных, оценочных суждений в рамках теоретических

концепций. В соответствии с ними выделяются критерии оценки эффектов от совместных предприятий для принимающей экономики.

Таблица 2 иллюстрирует полученные выводы относительно современных теоретических подходов к оценке эффектов от совместных предприятий.

Таблица 2. Основные теоретические подходы и критерии оценки эффектов от совместных предприятий для принимающей экономики

Теоретические подходы Поведенческие предпосылки Критерии оценки эффектов от совместных предприятий

подход теории общего экономического равновесия - полная рациональность - ориентация на собственный интерес без "оппортунизма" - уровень полезности репрезентативного домашнего хозяйства - уровень общественной полезности

подход кейнсианской макроэкономической теории - уровень основных макроэкономических показателей в экономике (ВНП, уровень занятости, объем инвестиций)

подход теории частичного экономического равновесна - ограниченная рациональность - ориентация на собственный интерес без "оппортунизма" - рента потребителей - рента производителей - объем прибыли фирм

подход теории трансакционных издержек - ограниченная рациональность - поведенческий "оппортунизм" - трансакционные издержки - нетто-выгоды

3. Классификация и оценка общих эффектов от совместных предприятий.

Поскольку представленный выше трехсторонний подход применим к любой принимающей экономике независимо от того, является она развитой, переходной к рыночной либо развивающейся, в диссертационной работе вводится понятие общих или универсальных эффектов от совместных предприятий. Эти эффекты мы делим на четыре большие группы: к первой группе относятся "ресурсные" или "производственные" эффекты, ко второй группе - "потребительские" эффекты, третья группа включает в себя эффекты "международного обмена" и, наконец, четвертая группа связана с "институциональными" эффектами. Предлагаемая группировка носит комплексный характер и содержит элементы научной новизны, поскольку базируется на воспроизводственном подходе и включает такие относительно новые для литературы группы эффектов как потребительские и институциональные эффекты. Таблица 3 иллюстрирует предлагаемую классификацию.

В соответствии с этой классификацией производственные или ресурсные эффекты от совместных предприятий включают в себя эффекты от трансферта качественно более передовых ресурсов из страны происхождения инвестиций в принимающую страну, в первую очередь, речь идет о трансферте технологии, ноу-хау, ресурсов менеджмента и маркетинга, эффекты от диффузии этих ресурсов среди

других национальных компаний в принимающей стране, а также три вида эффектов от роста производительности и/или доходности национальных ресурсов.

Таблица 3. Классификация общих эффектов от совместных предприятий для принимающей экономики

Группировка общих эффектов Эффекты от совместных предприятий для принимающей экономики Влияние на национ. благосост-е (+,0,-)

группа производственных или ресурсных эффектов - эффект от прироста качественно более передовых ресурсов в принимающей экономике: - технология, ноу-хау - ресурсы менеджмента . - ресурсы маркетинга +

- эффект диффузии управл. опыта, технологии, ресурсов менеджмента и маркетинга +

- эффект роста предельной производительности национальных ресурсов - +

- рентный эффект от трансферта ресурсов +

- эффект роста доходов от ресурсов в отраслях с растущей отдачей от масштаба производства +

группа потребительских эффектов - эффект дифференциации продуктов +

- эффект роста объема покупок в отраслях с растущей отдачей от масштаба производства +

- эффект "перетягивания ренты от потребителей" в отраслях с растущей отдачей от масштаба произ-ва

- динамический эффект роста спроса в отраслях с растущей отдачей от масштаба производства +

группа эффектов международного обмена - торговый эффект +/-

- эффект притока иностранных инвестиций +

- эффект вывоза прибыли от иностранных инвестиций -

- эффект использования трансфертных цен -

- налоговый эффект +

группа институциональных - эффект интернализации при высокой комплексности трансферируемых ресурсов +/-

- эффект интернализации при высокЬй специфичности трансферируемых ресурсов +/-

- кооперативный эффект при средней специфичности трансферируемых ресурсов и высокой частоте трансакций +/-

Знак "+" в этой и следующих таблицах означает, что рассматриваемый в соответствующей строчке эффект положительно влияет на национальное благосостояние принимающей экономики. Знак "-" указывает, соответственно, на отрицательное влияние на национальное благосостояние; знак "О" подчеркивает нейтральность рассматриваемого эффекта с точки зрения влияния на принимающую экономику.

Предложенный в диссертационной работе анализ показал, что все названные эффекты достаточно однозначно оцениваются как положительные для экономики-импортера иностранных инвестиций, но это положительное влияние далеко не всегда имеет значение в краткосрочном плане. Действительно, если прирост объемов ресурсов в экономике может сразу дать положительный эффект, например, в форме использования незагруженных мощностей или улучшения потребительских характеристик продаваемых товаров (использование новых маркетинговых технологий и т. д.), то возможный рост доходов собственников национальных ресурсов в отраслях с растущей отдачей от масштаба производства можно ожидать лишь при достаточно высоких объемах выпуска в этих отраслях, то есть лишь по прошествии довольно длительного периода. Именно поэтому существенными для современного этапа рыночных реформ в России являются отнюдь не все перечисленные производственные эффекты. На наш взгляд, к таковым следует отнести лишь первый из названных в классификации эффектов. •

Ко второй группе в нашей классификации относятся так называемые потребительские эффекты: с одной стороны, предприятия с иностранными инвестициями имеют возможность выпускать, как правило, более широкий ассортимент товаров нежели это характерно для национальных фирм, что обусловливает появление дополнительных выгод для потребителей от дифференциации товаров и услуг; с другой стороны, на тех рынках, где присутствует растущая отдача от масштаба производства, мы можем идентифицировать несколько дополнительных эффектов, непосредственно влияющих на благосостояние потребителей. Не все из этих эффектов могут быть расценены как положительные для национального благосостояния, поскольку в отраслях с растущей отдачей от масштаба производства значительно более сильны элементы монополизма нежели в прочих отраслях. Одной из форм проявления такого состояния является механизм ценовой дискриминации, нередко применяемый многонациональными компаниями и совместными предприятиями с их участием на рынках технологических продуктов и ноу-хау. В условиях ценовой дискриминации продавцы присваивают ренту потребителей на рынке и, если "перетягивание" ренты происходит в пользу иностранного инвестора, снижают уровень национального благосостояния в принимающей стране.

Гораздо менее однозначно влияние на национальное благосостояние принимающей страны группы эффектов международного обмена. К этим эффектам мы относим торговые эффекты, а также так называемые эффекты на платежный баланс страны (эффект притока иностранных инвестиций, эффект вывоза прибыли от иностранных инвестиций и, кроме того, эффект использования трансфертных цен и налоговый эффект). Если в отношении платежного баланса страны влияние совместных предприятий легко определить, в зависимости от того, росту какой -активной либо пассивной - части баланса способствуют те или иные эффекты от совместных предприятий, то торговые эффекты от совместных предприятий нельзя напрямую связывать с состоянием платежного и торгового баланса. Гораздо более важен, на наш взгляд, общий уровень торгового оборота совместных предприятий. Если наряду с общим ростом оборота растет и доля внешнеторгового оборота СП в общем объеме внешней торговли принимающей страны, торговый эффект от совместных предприятий будет положительным. Если же этого не происходит, торговый эффект от совместных предприятий следует расценивать как отрицательный для национального благосостояния.

Последняя группа эффектов связана с особенностями прямых иностранных инвестиций, которые являются "не рыночной", а особой институциональной формой трансферта ресурсов. В этом случае мы говорим об институциональных эффектах от совместных предприятий для экономики страны-импортера инвестиций (см. таблицу 3). Эти эффекты могут рассматриваться как положительные лишь при очень жестких предпосылках, а именно при высоком уровне комплексности, специфичности трансферируемых ресурсов, а также при достаточно высокой частоте трансакций между партнерами на рассматриваемом рынке, ведь лишь небольшое изменение рыночных условий может привести к тому, что в сравнении с альтернативными формами прямого инвестирования - например, дочерними компаниями - совместные предприятия окажутся слишком дорогими, поскольку будут требовать более высоких трансакционных издержек на реализацию сделок.

4. Обоснование использования термина "трансформационная экономика" и анализ особенностей экономической трансформации в России. На основе предпринятого анализа основных направлений становления рыночной экономики в России в диссертационной работе она характеризуется как трансформационная. Преимущества использования этого термина по сравнению с термином "переходная экономика" состоят в следующем.

Во-первых, если термином "переходная экономика" в марксистской экономической литературе традиционно обозначалось состояние экономики, переходящей от одной общественно-экономической формации к другой, то с термином "трансформационная экономика" скорее ассоциируются переходные состояния экономик в рамках определенного типа экономического роста - на поздней стадии индустриального типа экономического роста либо на ранней стадии постиндустриального (гуманизированного) типа экономического роста.

Во-вторых, названные выше характеристики трансформационной экономики подчеркивают фундаментальность, глубину процессов экономической трансформации, однако каждая из них по отдельности предполагает различную временную длительность и специфический набор'предпосылок для своей реализации. В этом смысле встает проблема последовательности экономических реформ или этапов периода экономической трансформации. Последнее обстоятельство, однако, несколько оттенено в понятии "переходная экономика".

В-третьих, в отличие от термина "переходная экономика", в котором подчеркивается значимость не процессов функционирования, а процессов развития, приковывается основное внимание к смешению "старых" и "новых" форм экономической жизни, термин "трансформационная экономика" акцентирует внимание на анализе функциональных сторон экономической жизни и позволяет отслеживать экономические эффекты от совместных предприятий, во-первых, с позиций по-разному понимаемого "благосостояния", во-вторых, не только в долгосрочном, но и в краткосрочном периоде. Это, на наш взгляд, конкретизирует и дополняет содержание термина "трансформационная экономика".

Достаточно традиционным в среде специалистов стало представление, что экономическая трансформация или переход от централизованной экономики к рыночной осуществляется по меньшей мере в три этапа. Первый этап можно назвать фазой макроэкономической стабилизации, когда главной задачей правительства становится борьба с гиперинфляцией и ускорением экономического спада. Второй этап переходного процесса более связан с институциональными изменениями в экономике; по этой причине мы его называем фазой институциональной трансформации. Третий

этап можно назвать фазой структурной трансформации, когда под воздействием новых рыночных сил меняется характер производства и занятости.

Особенностью процессов экономической трансформации в России является, с нашей точки зрения, то, что ее первые два этапа - этап макроэкономической стабилизации и этап институциональной трансформации - протекают практически одновременно. Объяснение этому феномену следует искать, во-первых, в глубине структурных деформаций в российской экономике, а также, во-вторых, в высокой степени неуправляемости элементов институциональной структуры экономики России. Наиболее серьезными проблемами для трансформационной экономики России на этом этапе стали - наряду с преодолением инфляции - проблема "институционального вакуума" и проблема экономического спада.

Под институциональным вакуумом мы понимаем такое состояние институциональной структуры экономики, когда радикально меняются общественные институты, однако изменение это еще не привело институциональную структуру к новому относительно стабильному состоянию. Представленный в диссертационной работе анализ выявил специфические особенности институционального вакуума в условиях трансформационной экономики России. . Первая особенность - отсутствие "сетей" постоянных, предсказуемых контрагентов на рынках. Нет взаимного доверия, уверенности друг в друге между экономическими агентами, возникает ситуация неопределенности и риска. Другая особенность'- это чрезвычайная дороговизна создания новых институциональных механизмов координации и контроля экономических трансакций, обеспечивающих выполнение рыночных правил и норм в условиях глубоко продвинувшейся специализации экономических агентов. Потребности создания рыночной институциональной структуры в российской экономике требуют гигантских трансакционных издержек, ресурсами на покрытие которых не обладают ни частный, ни государственный сектора.

Институциональный вакуум - это крайне негативное состояние трансформационной экономики, когда в силу "организационных неполадок" ослабляются функции денег при сделках, а значит тормозится макроэкономическая стабилизация, когда из-за отсутствия сетей постоянных рыночных контрагентов усиливается экономический спад и тем самым ставится под угрозу успех экономических преобразований.

5. Классификация и оценка специфических эффектов от совместных предприятий. Специфические условия современного этапа экономической трансформации в России - феномен институционального вакуума и глубокий экономический спад - требуют особого отношения к оценке влияния совместных предприятий в российских условиях. Нам представляется важным, с одной стороны, учесть специфические эффекты от совместных предприятий, которые бы способствовали преодолению институционального вакуума (специфические институциональные эффекты) и экономического спада (специфические стабилизационные факторы) и, с другой стороны, дать определенную иерархию этих эффектов в зависимости от их важности с точки зрения решения двух выше названных экономических проблем. Соответствующая защищаемая классификация специфических эффектов'представлена в таблице 4.

Группа институциональных эффектов представлена двумя из них: эффектом репутации и специфическим кооперативным эффектом. В силу существования эффекта репутации совместные предприятия становятся одним из важных институтов, способствующих достаточно быстрому формированию рыночных сетей из постоянных

' контрагентов на либерализованных российских рынках. Этим и определяется положительная оценка эффекта репутации в особых условиях трансформационной экономики.

Гораздо более комплексный характер носит специфический кооперативный эффект от функционирования совместных предприятий. Для оценки его влияния на экономику принимающей страны берутся в расчет не только трансакционные издержки реализации прямого инвестирования через его различные альтернативные формы, но и возможные "дополнительные", "упущенные доходы", а также "дополнительные издержки" трансферта ресурсов через совместные предприятия. Представленный во второй главе диссертационной работы анализ позволяет заключить, что этот эффект в том случае может быть оценен как положительный для российской экономики, когда иностранный инвестор учел все возможные выгоды и потери от совместного предприятия и все-таки выбрал эту форму прямого инвестирования. В этом случае российская экономика неизбежно получит "негто-выгоды" от трансферта ресурсов не через внутрифирменную форму инвестирования (дочерняя компания иностранной фирмы), а через его кооперативную форму (совместное предприятие).

Таблица 4. Классификация специфических эффектов от совместных предприятий в трансформационной экономике России

Группировка специфических эффектов Эффекты от совместных предприятий' для трансформационной экономики России Влияние на национ. благосост-е (+.0,-) Кратко-срочн. (к) или долгоср. (д) влияние

группа специфических институциональных эффектов - эффект репутации +

- специфический кооперативный эффект +/-

группа специфических стабилизационных эффектов - торговый эффект +/- к

- эффект от прироста катггала + к/д

- эффект от прироста качественно более передовых ресурсов в трансформационной экономике: - технология, ноу-хау - ресурсы менеджмента - ресурсы маркетинга + д/к

- эффект на структурную перестройку экономики д

Другую группу специфических эффектов составляют специфические стабилизационные эффекты от совместных предприятий. Особенность этой группы эффектов состоит в том, что все они тем или иным образом влияют на преодоление экономического спада в период экономической трансформации. В соответствии с предложенной нами иерархией причин спада в экономике постсоциалистических стран мы считаем особенно важными такие эффекты от совместных предприятий, как

торговые эффекты, эффекты от прироста капитала, эффекты от прироста дефицитных для российских условий производственных ресурсов - технологии, ресурсов менеджмента и маркетинга, и, наконец, эффекты на струкутурную перестройку российской экономики. В таблице 4 стабилизационные эффекты от совместных предприятий классифицированы, с одной стороны, согласно их важности в решении проблемы экономического спада в экономике России и, с другой стороны, в соответствии с тем, преимущественно в краткосрочном или долгосрочном периоде реализуется их влияние.

Признание важности "спросовых" ограничений в трансформационной экономике заставляет обратить внимание на те эффекты от совместных предприятий, которые связаны с ростом макроэкономического спроса на продукты принимающей экономики. В условиях российской экономики периода 1991-1994 гг. для торможения экономического спада оказалось принципиально важным расширение возможностей сбыта продукции российских предприятий на внешних рынках, так как в условиях падения внутреннего спроса именно рост внешнего спроса стал важнейшим фактором преодоления экономического спада.

По этой причине главным стабилизационным эффектом от совместных предприятий мы считаем торговый эффект, суть которого состоит в ориентации совместных предприятий в снабжении и сбыте на внешний рынок, когда за счет более глубокого знания иностранным партнером международных рынков (в частности, рынка страны происхождения инвестиций) перед совместным предприятием открываются хорошие перспективы продвижения там своих товаров. С точки зрения принимающей экономики рост внешнеторгового оборота совместных предприятий равнозначен росту внешнего спроса на товары национальной экономики и поэтому способствует сокращению спада производства. В этом случае мы говорим о положительном торговом эффекте от совместных предприятий. Если, в противном случае, развитие совместных предприятий сопровождается падением их внешнеторгового оборота, падением доли их оборота в общем объеме внешней торговли России, мы вправе говорить об отрицательном Торговом эффекте от них.

Еще одним препятствием для экономического спада в условиях трансформационной экономики следует считать прирост в ней относительно дефицитных производственных ресурсов. В постсоциалистических экономиках к таковым ресурсам относятся, в первую очередь, частный капитал, технологии, ресурсы менеджмента и маркетинга. Два последние фактора производства важны особенно, поскольку позволяют без крупных капитальных вложений более эффективно использовать накопленный производственный потенциал, развивать производство и расширять экспортные возможности национальной экономики.

Одним из важных стабилизационных эффектов от совместных предприятий является их влияние на структурную перестройку российской экономики. Положительное влияние совместных предприятий на отраслевую структуру экономики следует ожидать не только в случае их воздействия на рост сферы услуг, высокотехнологических отраслей и отраслей глубоких стадий переработки промышленного сырья (машиностроение, химическая и нефтехимическая промышленность и др.), но и тогда, когда СП способствуют развитию инфраструктуры топливно-энергетического комплекса, сырьевых отраслей и металлургической промышленности. Представленный в диссертационной работе анализ позволяет заключить, что сектор совместных предприятий оказывает положительное влияние на изменение отраслевой структуры российской экономики.

Таким образом, в отличие от традиционного анализа влияния совместных предприятий на экономику России, мы, во-первых, даем полную классификацию специфических эффектов от СП, во-вторых, предлагаем группу принципиально новых институциональных эффектов и, в-третьих, выносим положительную оценку влияния совместных предприятий на структурную перестройку российской экономики.

6. Положительная оценка эффектов от импорта капитала через совместные предприятия в отдельных отраслях российской экономики. В качестве одного из стабилизационных эффектов в диссертационной работе анализируется эффект от прироста иностранных капиталовложений в отдельных отраслях российской экономики. Нами предлагается новый критерий оценки такого эффекта. Если при достаточно высоком уровне иностранных капиталовложений в отдельный сектор экономики (более 5% от общего объема иностранных инвестиций), и при более высоком чем средний для экономики удельном весе продукции СП в общем объеме отраслевого производства наблюдается снижение уровня экономического спада, мы вправе говорить о положительных эффектах от прироста прямых иностранных инвестиций.

Таблица 5. Распределение прямых иностранных инвестиций по отраслям экономики Российской Федерации

" Отрасли Накоплено на конец 1993 г. Прирост в 1994 г. Прирост вI полугодии 1995 г. Накоплено на конец I полугодия 1995 г.

млн. долл. % млн. долл. % млн. долл. % млн. долл. %

Машиностроение 600,2 22 41,3 7,5 20,9 4,5 662,4 17,9

Топливная промышлен. 397,0 15 96,5 17,6 29,1 6,3 522,6 14,2

Торговля и общ. питание 365,2 14 30,7 5,6 45,8 9,9 441,7 12,0

Строительство 153,3 5,7 90,7 16,5 28,0 6,1 272,0 7,4

Деревообр. и целлюлозно-бумажная промышлен. 132,1 4,9 25,8 4,7 34,3 7,5 192,2 5,2

Пищевая промышлен. 70.7 2,6 14,0 2,5 63,9 13,9 148,6 4,0

Транспорт и связь 53,7 2,0 42,4 7,7 27,3 5,9 123,4 3,3

Хим. и нефтехимическая промышленность 29,9 1,1 63,6 11,6 25,1 5,4 118,6 3,2

Финансы, кредит, страх. 82,7 3,1 25,5 5,5 108,2 2,9

Металлургия 52,6 2,0 31,5 5,7 2,5 0,5 86,6 2,3

Коммерч. деят-ть по функционир. рынка 32,5 1,2 44,2 9,6 76,7 2,1

Наука и научн. обслуж. 63,9 2,4 13,5 2,5 77,4 2,1

Сельское хозяйство 46,5 1,7 9,9 1,8 0,3 0,1 56,7 1,5

Всего по отраслям 2683,9 100 % 548,8 100% 460,5 100% 3693,2 100 %

Таблица 5 содержит соответствующую информацию об отраслевом распределении прямых иностранных инвестиций за период 1993-1995 гг. Анализ показывает, что далеко не во всех отраслях присутствует значимая зависимость между приростом в ней прямых иностранных инвестиций и тенденциями к преодолению экономического спада. В качестве таковых отраслей, в первую очередь, можно назвать топливную промышленность, а также деревообрабатывающую и целлюлозно-бумажную промышленность. При достаточно высоком уровне иностранных капиталовложений в эти сектора экономики удельный вес продукции совместных предприятий в общем объеме отраслевого производства значительно превышает среднюю для народного хозяйства "планку" и составил для топливной отрасли 4,0% в 1993 году и 5,3% в-1994 году, для деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 5,3% и 5,2% соответственно. Последнее позволяет сделать вывод, что в отраслевом разрезе прирост капиталовложений через совместные предприятия способствует преодолению экономического спада в соответствующих сферах экономики, дает положительные стабилизационные эффекты от прямых иностранных инвестиций в трансформационной экономике России.

7.. Положительная оценка торговых эффектов от совместных предприятий в российской экономике.

Весьма актуальны в современной российской экономике торговые эффекты от совместных предприятий. Хотя объемы иностранных инвестиций в экономику России пока невелики и, кроме того, доля продукции, произведенной в совместных предприятиях, в общем объеме ВВП страны также сравнительно низка, все-же во внешнеторговом обороте Российской Федерации совместные предприятия уже играют заметную роль. Таблица 6 содержит рассчитанные нами показатели, хорошо иллюстрирующие это положение.

Совместные предприятия, согласно данным из таблицы 6, являются чрезвычайно важным сектором во внешней торговле Российской Федерации. Хотя объем производства продукции и услуг этими предприятиями занимает лишь небольшую долю в общем объеме ВВП России и колебался в 1992-1994 годах в пределах 2,04%-3,03%, их доля во внешнеторговом обороте России является ощутимой и поднялась с 1,05% в 1990 г. до 6,38% в 1995 г. Нами вводятся два интегральных показателя для оценки торговых эффектов от совместных предприятий в российской экономике.

Показатель доли внешнеторгового оборота СП в общем объеме внешнеторгового оборота народного хозяйства является одним из интегральных показателей для оценки торговых эффектов от деятельности совместных предприятий. Если динамика этого показателя в рамках определенного периода является положительной, это означает, что данный сектор народного хозяйства способствует усилению внешнеторговой открытости национальной экономики, увеличивает степень вовлеченности этой экономики в международное разделение труда через рост ее торгового оборота.

Еще одним интегральным показателем для оценки торговых эффектов от совместных предприятий можно считать показатель внешнеторговой квоты СП, а также значение этого показателя в сравнении с соответствующим показателем для всей внешней торговли России. Внешнеторговая квота СП показывает, какая процентная доля в общем объеме выпускаемых совместными предприятиями продукции и услугах

приходится на их внешнеторговый оборот, и тем самым позволяет оценить степень вовлеченности операций СП во внешнюю торговлю.

Таблица 6. Динамика основных показателен внешнеторговой

деятельности совместных предприятий (СП1 на территории Российской Федерации в 1990-1995 годах

1990 1991 1992 1993 1994 1995

Экспорт СП

- в млрд. долл. 0,325 0,728 1,863 3,301 4,716 5,758

- в % к уровню прошл. периода - 224,0 255,9 177,2 142,8 122,6

- в % к общему экспорту России 0,46 1,43 3,47 5,54 6,93 ?,1

Импорт СП

- в млрд. долл. 1,275 0,807 2,037 2,276 2,553 3,332

- в % к уровню прошл. периода - 63,3 252,4 111,7 112,1 130,5

- в % к общему импорту России 1,56 1,81 4,73 5,13 5,05 5,48

Внешнеторговый оборот СП

- в млрд. долл. 1,600 1,535 3,900 5,577 7,269 9,09

- в % к уровню прошл. периода - 95,9 254,1 143,0 130,3 125,1

- в % к внешнеторг. обороту России 1,05 1,61 4,02 5,36 6,13 6,38

Сальдо внешнеторгового оборота СП

- в млрд. долл. -0,950 -0,079 -0,174 1,025 2,163 2,426

- в % к сальдо внешнеторг. оборота России 8,88 - 6,69 12,28 11,66

Экспортная квота СП

-в% 6,2 5,4 9,1 14,6 35,2 33,2

- в % к экспортной квоте России 92,5 103,8 178,4 251,7 461,3 255,4

Импортная квота СП

-в% 24,3 6,0 9,9 10,1 27,1 19,2

- в % к импортной квоте России 315,6 133,3 220 280,6 631,7 197,9

Внешнеторговая квота СП

- в % 30,5 11,4 19,0 24,7 62,3 52,4

- в % к внешнеторговой квоте России 210,3 117,5 197,9 262,7 523,5 230,8

Если внешнеторговая квота СП выше нежели средняя по народному хозяйству за соответствующий год, это означает, что совместные предприятия способствуют

росту торговой открытости принимающей экономики и, таким образом, имеют положительные торговые эффекты для страны. В рассматриваемый нами период 1990-1994 гг. показатель внешнеторговой квоты СП находился на достаточно высоком уровне и принимал следующие значения: 1990 г. - 30,5%; 1991 г. - 11,4%; 1992 г. -19,0%; 1993 г. - 24,7%; 1994 г. - 62,3%; 1995 г. - 52,4% (см. таблицу 6). Сравнение этого показателя с соответствующим показателем для экономики в целом показывает, что в среднем он был существенно выше внешнеторговой квоты российской экономики. Если в 1991 г. это превышение составляло лишь 17,5%, то в 1994 г. оно было значительно выше и находилось на уровне 423,5% (см. таблицу 6). Эти цифры красноречива доказывают, что совместные предприятия в России положительно влияют на ее внешнеторговую открытость, а значит, имеют положительные торговые эффекты для национального благосостояния.

8. Анализ информационной базы сектора совместных и иностранных предприятий в Российской Федерации и предложения по ее улучшению. Развитие совместных предприятий в Российской Федерации во-многом зависит от создания надежной инфраструктуры и, особенно, информационной базы. Проведенное исследование показало, что статистическая база сектора совместных и иностранных предприятий в Российской Федерации неудовлетворительна и сдерживает развитие совместных предприятий. Даже те немногие показатели деятельности СП, учитываемые федеральной статистикой, остаются закрытыми для деловых кругов, специалистов и широкой общественности. Официальные статистические публикации, представленные в ежегодных сборниках Госкомстата России, содержат такие показатели как количество действующих совместных предприятий, объем производства продукции, работ и услуг, численность персонала, объем расходов на оплату труда, общий объем экспорта, импорта и реализации продукции на внутреннем рынке совместными предприятиями. Некоторые официальные публикации содержат, кроме того, данные о распределении объемов иностранных инвестиций по отраслям экономики и по отдельным регионам Российской Федерации. При этом остается неопубликованным гигантский массив статистической информации, касающейся объемов производства совместных предприятий по отраслям экономики, объемов экспорта и импорта СП по отраслям и товарным группам, а также, в целом, распределения иностранных инвестиций и прочих их характеристик между сектором совместных предприятий и сектором иностранных предприятий на территории Российской Федерации.

Представленный в диссертационной работе анализ показал, что использование в качестве исходной базы для оценки влияния совместных предприятий официальной статистической информации значительно суживает возможности такой оценки. На основе данных, собираемых органами статистики по форме государственной статистической отчетности, есть возможность дать' оценку таким эффектам как эффекты трансферта капитала, эффекты на платежный баланс, эффекты занятости и торговые эффекты. Отсутствуют статистические данные, по которым можно было бы судить о трансферте технологии, ресурсов менеджмента и маркетинга посредством совместных предприятий, а также об институциональных эффектах. Диссертационная работа содержит конкретные практические рекомендации по совершенствованию статистической базы сектора совместных и иностранных предприятий в Российской Федерации.

Таким образом, проведенное исследование позволяет определить основные методологические подходы к классификации эффектов от совместных предприятий для народного хозяйства России в условиях формирования и развития рыночной экономики.

а) Комплексный учет трех сторон качественной характеристики совместного предприятия. Названные выше восемь черт качественной характеристики совместного предприятия позволяют комплексно анализировать его с трех сторон: а) как форму международной миграции капитала и других ресурсов, далее б) как форму прямых иностранных инвестиций и, наконец в) как форму международной кооперации предприятий. Такое деление дает возможность проследить углубление интеграционных характеристик в этой форме международного экономического партнерства.

б) Использование трехуровневого подхода. Влияние совместньрс предприятий на экономику можно рассматривать на трех уровнях: общемировом, национальном и региональном. Основанием такого подхода является, с одной стороны, многоуровневый подход к рынкам и, с другой стороны, рассмотрение интересов как многоуровневой системы. В соответствие с этим в диссертационной работе выделяются общие и специфические эффекты от совместных предприятий.

Общими эффектами называются те из них, которые имеют место в любой экономике независимо от того, является она развитой рыночной, трансформационной либо развивающейся. Общие эффекты отражают общемировой уровень анализа совместных предприятий.

К специфическим относятся те эффекты, которые зависят от особенностей страны или региона, в которых функционируют совместные предприятия. Специфические эффекты отражают национальный и региональный уровни анализа совместных предприятий.

в) Использование подхода с точки зрения страны происхождения и принимающей страны. Наряду с эффектами благосостояния от совместных предприятий, имеющими значимость для мировой экономики в целом, принципиально важно выделять эффекты от СП и для страны происхождения иностранных инвестиций, и для принимающей страны. В настоящей диссертационной работе основное внимание уделено анализу влияния совместных предприятий на экономику принимающей страны, поскольку Российская Федерация является нетто-импортером прямых иностранных инвестиций.

г) Использование воспроизводственного подхода. Совместные предприятия оказывают влияние на экономику принимающей страны на всех стадиях воспроизводственного процесса. Это предопределяет необходимость анализа общих эффектов от СП в сферах производства, потребления и обмена. В соответствии с этим в диссертационном исследовании специально выделяется несколько больших групп эффектов. К первой группе относятся "ресурсные" или "производственные" эффекты, ко второй группе - "потребительские" эффекты, третья группа включает в себя эффекты "международного обмена" и, наконец, четвертая группа связана с "институциональными" эффектами.

Предлагаемая группировка носит комплексный характер и содержит элементы научной новизны, поскольку базируется на воспроизводственном подходе и включает такие относительно новые для литературы группы эффектов как потребительские и институциональные эффекты.

д) Использование целевого и временного подходов. Целевой подход в нормативном анализе экономических явлений предполагает использование в качестве

критерия их оценки достижение либо не-достижение определенной цели. В ситуациях, когда применение более универсальных критериев оценки невозможно либо затруднено, например, при анализе трансформационной экономики использование в качестве критерия уровня полезности репрезентативного домашнего хозяйства не всегда возможно, целевой подход становится оправданным.

В настоящей диссертационной работе специфическое влияние совместных предприятий на экономику России оценивается в соответствие с тем, каковым является их вклад в преодоление, с одной стороны, экономического спада и, с другой стороны, институционального вакуума в российской экономике. При этом представляется важным учесть, в каком периоде - долгосрочном или краткосрочном - совместные предприятия оказывают существенное влияние на достижение этих целей.

В заключение следует сделать ряд важных теоретических выводов и на их основе дать конкретные рекомендации, в том числе обосновать приоритеты во внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в государственном регулировании сектора совместных и иностранных предприятий на общефедеральном и региональном уровнях, а также обосновать пути успешного развития совместных предприятий в Российской Федерации.

Во-первых, совместные предприятия представляют собой одну из наиболее развитых форм международной межфирменной кооперации, которая создает для российских участников целый комплекс преимуществ в области приобретения более прогрессивного ресурсного потенциала, реализации активной внешнеторговой стратегии, снижения трансакционных издержек по реализации сделок с иностранными партнерами и др. Это обусловливает с точки зрения российских предприятий более высокую оценку формы совместного предприятия в сравнении с альтернативными вариантами внешнеэкономической стратегии.

Во-вторых, для народного хозяйства России совместные предприятия становятся проводниками, с одной стороны, комплекса положительных эффектов от прямых иностранных инвестиций, как то положительное влияние трансферта технологии, ресурсов менеджмента и маркетинга, положительные торговые и институциональные эффекты и т.д. С другой стороны, иностранные инвестиции в форме совместного предприятия, как правило, смягчают негативные эффекты от международной миграции ресурсов: естественным образом снижается объем "перекачиваемой" за границу прибыли, сужается сфера использования в практике межфирменной кооперации так называемых трансфертных цен и т.д. С учетом этого для экономики России представляется выгодной последовательная политика по созданию благоприятных инвестиционных условий для работы иностранного капитала в форме совместных предприятий.

В-третьих, присутствие отрицательных эффектов от совместных предприятий ставит вопрос об оптимальной доле иностранных инвестиций в общем объеме капиталовложений в российской экономике. Комплексная Программа стимулирования иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 года) предполагает рост иностранных инвестиций с 1995 по 1997 годы с 3,3% до 5,2% в общем объеме капиталовложений. Целевым нормативом считается доля в 10%, обеспечивающая оптимальную эффективность при гарантированной экономической независимости и безопасности государства. Очевидно, что Правительству РФ как и региональным органам власти (в частности. Правительству Свердловской области) следует приложить серьезные усилия

по созданию экономических предпосылок резкого увеличения притока иностранных инвестиций.

В-четвертых, развитие сектора совместных предприятий позволяет решить ряд актуальных социально-экономических задач текущего краткосрочного периода. И прежде всего, позволяет быстрее обеспечить макроэкономическую стабилизацию, способствует преодолению экономического спада на общенациональном и региональном уровнях.

В-пятых, долгосрочная стратегия привлечения иностранных инвестиций в экономику страны должна исходить из влияния этого сектора народного хозяйства на структурную перестройку как российской экономики а целом, так и экономики регионов. Представленный в диссертации анализ показал необходимость диверсификации усилий совместных предприятий как в новых или технологически относительно более прогрессивных отраслях народного хозяйства, так и в традиционных секторах экономики. Принципиальным здесь является то, что при этой стратегии, с одной стороны, расширяется спектр альтернативных вариантов формирования сравнительного преимущества страны (и региона) в международном разделении труда и, с другой стороны, растут возможности реструктуризации ключевых секторов экономики страны и региона, что позволяет наиболее быстро включиться в мировую систему разделения труда с максимальным использованием собственного потенциала.

3. РАБОТЫ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Роль внешней торговли при переходе от натурального к товарному хозяйству // Семинар-дискуссия. Регулируемое рыночное хозяйство в СССР: проблемы перехода и противоречия (тезисы докладов). 5-6 февраля 1991 г.- Свердловск, 1991,- С. 74-78,0,3 пл.

2. Открытый и частный рынки как современная форма - обмена // Республиканская научно-практическая конференция "Товарно-денежные отношения и формирование рынка в СССР". 4-5 февраля 1992 г. (Тезисы докладов).- Екатеринбург, 1992.- С. 56-58,- 0,2 пл.

3. Доверие агентов рынка и некоторые закономерности эволюции институтов обмена // Региональная научная конференция "Экономический континуум (пространство - время - информация). 20-21 мая 1992 г. (Тезисы докладов).-Екатеринбург, 1992.- С. 34-36,- 0,2 пл.

4. Экспортные пошлины: "за" и "против" // Уральский внешнеэкономический журнал,- 1995.- №3.- С. 15-17,- 0,4 пл. (с соавтором).

5. Проблема "институционального вакуума" и оценка эффекта репутации от совместных предприятий в условиях трансформирующейся экономики // Государство и рынок. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции 15-16 ноября 1995 г.- Екатеринбург, 1995.-

С. 27-33,- 0,4 пл.

6. Некоторые методологические принципы классификации эффектов от деятельности совместных предприятий в современной трансформационной экономике России // Современные проблемы экономической безопасности страны. Тезисы региональной научной конференции 26-27 марта 1996 г.- Екатеринбург, 1996.- С. 32-33.-0,1 пл.

7. Немонетарная теория международной экономики и международной торговой политики. Программа и методические материалы к курсу.- Екатеринбург: УрГУ, 1996,50 е.- 3,2 п.л.

Подписано в псч. // - бс> *

ЯНрСетг/й .Х— Объем £0 Тир, (ОС' Зак. № Л?-'/ Свердловск, К-83, пр. Ленина, 51. Типолаборатория УрГУ.