Методологические основы перестройки хозяйственного механизма в отрасли связи тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методологические основы перестройки хозяйственного механизма в отрасли связи"

:.;ос1:св?:-::':; ордена яззяа, ордена иггябрьской револщ® и орд;ж трудового красного знамени государственна

УНИВЕРСИТЕТ 11ЫКНИ М.В. ЛОМОНОСОМ

На правах рукописи УлК 654:658

ДЗОКАЕВА Тина Константиновна

ШСД^ОПИКСлКВ ОСКСШ1 ЖВСТГОлКИ ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕЭСАШЮГ1А В СПАСЛИ связи

На стыке специальностей:

08.00.01 - Политическая экономия

08.00.05 - Экономика, планирование, организация

управления народным хозяйством и его отраслями

А В Т О Г Е О Е Г А Т

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва И 1989

Работа выполнена на кафедре политической экономия Московского ордена Трудового Красного Знамени института связи. Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор В.Д. Камаев доктор экономических наук, профессор Л.Д. Логвинов доктор экономических наук, профессор С. А. Саркисян

Ведущая организация - кафедра политической экономии Одесского электротехнического института связи.

Защита диссертации состоится "d3' , ^_19-^ ^

года, в "/ час. " 3> О" мин в ауд 3 на заседании специализированного совета Д 053.05.49 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: II9899, Москва, Ленинские горы, МГУ, корпус гуманитарных факультетов № 2, экономический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. A.M. Горького МГУ.

Автореферат разослан "p^f^" 1989 года.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор экономических наук,

профессор М.Н. Осьмова

ЗЯ"

"Положение на теоретическом фронте оказало негативное влияние на решение практических вопросов. В течение десятилетий в практике хозяйствования и управления консервировались устаревшие методы".

М.С.Горбачев. Доклад на январском, 1987 года Пленуме ЦК КПСС

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. На ХХУП съезде партии с принципиально новых позиций была дана оценка состояния нашей экономики, обоснована роль экономической науки в осуществлении радикальной хозяйственной реформы. В Политическом докладе съезду подчеркивалось, что "в работе по перестройке экономики и хозяйственного механизма как никогда важна опора на науку". Экономической науке предлагалось по-нозому взглянуть на ряд теоретических представлений и концепций. Прежде всего речь идет о проблеме взаимодействия производительных сил и производственных отношений. 3 Политическом докладе отвергалась концепция автоматического обеспечения соответствия производительных сил и производственных отношений. Указывалось на необходимость " вовремя замечать устаревшие методы хозяйствования и заменять их новыми". Были подвергнуты критике сложившиеся методы хозяйствования, которые постепенно устарели, утратили стимулирующую роль и "кое в чем превратились в тормоз". Сформулированы задачи перестройки экономики: "Мы стремимся изменить направленность хозяйственного механизма, преодолеть его затратный характер, нацелить на повышение качества и эффективности, ускорение научно-технического прогресса, усиление роли человеческого фактора".

На июньском, 1967 г. Пленуме ЦК КПСС состояние экономики на рубеже 70-х, 80-х годов оценивалось как предкризисное. Доведение радикальной экономической реформы было признано важнейшим звеном перестройки.

На л1Х Всесоюзной партийной конференции в докладе Генерального секретаря ллСС дана е:це более суровая оценка: "Надо откровенно-сказать: мы недооценили всей глубины и тяжести деформаций и застоя минувших лет. ;.1ногого просто не знади-и только сейчас видим: запущенность дел в различных сферах экономики оказалась более серьезной, чем представлялось чначаче". Генеральный секретарь признал: "За три года мы могли бь: сделать значительно болмле, чем сделали на глазных направлениях перестрой'»:"/ и прежде всего по повышению эффективности нчзей экономики, утучлз:шч ее конечных результатов" .

. На конференции всесторонней оценке подверглось состояние науки, ее роль в осуществлении перестройки. Отмечалось, что по-прежнему сказываются тормозящие факторы, которые задерживают "многие новые перспективные области исследований". Особое внимание обращалось на необходимость развития общественных наук, которые "в наибольшей степени пострадали от культа личности". Поставлена задача уделять основное внимание "анализу проблем на "стыках" разных наук - естественных, технических и общественных". 'Только так, - указывалось в докладе и выступлениях - возможны "революционные прорывы на всех на-, правлениях развития науки и техники".

В свете поставленных задач для экономической науки особое значение приобретает исследование связей между политической экономией и отраслевыми экономическими науками, между экономической теорией и хозяйственной практикой. В таком направлении, имеющем целью состыковать политэкономию с конкретными отраслевыми науками и практически воздействовать на радикальное преобразование хозяйственного механизма, подготовлена данная работа.

3 работе с позиций политической экономии исследуются основные положения конфетной отраслевой науки - экономики связи, анализируется отраслевой хозяйственный механизм, построенный на рекомендациях конкретной отраслевой науки, на основе теоретического анализа разрабатывается концепция преодоления сложившихся противоречий.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка методологических основ дяя создания противозатратного хозяйственного механизма в отрасли связи и определение основных направлений радикальной перестройки отраслевого хозяйственного механизма.

Исследование предполагает:

1. Разработать политэкономическую основу для формирования отраслевой экономической науки.

2. Дать критический анализ политэкономической основы действующей отраслевой экономической науки.

^ Доклад М.С.Горбачева на XIX Всесоюзной партийной конференции. "Правда", 29 июня 1988 г., с.З.

3. Подвергнуть критическому анализу действующий отраслевой хозяйственный механизм. Вскрыть причины его противоречий.

4. Разработать методологическую базу для создания нового отраслевого хозяйственного механизма.

5. Обосновать систему практических рекомендаций, на основе которых должен быть создан противозатратный, предусматривающий повышение качества услуг - хозяйственный механизм.

Предметом исследования являются отношения между политической экономией и конкретной отраслевой экономической наукой - экономикой связи, между экономической теорией и конкретной хозяйственной практикой в отрасли связи.

Объект исследования - хозяйственная практика в отрасли связи, а также отраслевая экономическая наука, дающая непосредственно рекомендации для управления.

Методологической основой диссертации является марксистс-. ко-ленинское учение об общественном производстве, о производственной и непроизводственной сферах, о производительном и непроизводительном труде, теория трудовой стоимости Маркса. Научной базой для написания работы явились произведения классиков марксизма-ленинизма, решения партии и правительства о коренной перестройке хозяйственного механизма. Использованы публикации советских авторов, касающиеся развития экономики и техники связи.

Работа подготовлена на основе анализа конкретного отраслевого материала.

Научная новизна и вклад автора в разработку исследуемой проблемы.

Диссертация является первой работой, где специальному политэкономическому исследованию подвергается отрасль связи. В диссертации полному, всестороннему критическому анализу подвергается действующая модель отраслевого хозяйственного механизма. На основе политэкономического исследования предложены методологические основы и практические рекомендации для разработки нового хозяйственного механизма, обращенного к потребителю.

Научный вклад автора представлен в трех направлениях.

"I. Потлтэкономические предпосылки исследования. ^

- -¿основано положение о выделении сферы сообиений в единое структурное народнохозяйственное звено, как осуществляющее ¿уккцич перемещения .

- приведены дополнительные аргументы в пользу отнесения сферы сообщений к материальному производству - сфера сообщений рассматривается как средство реализации общественного характера труда. .

- Выдвигается и обосновывается положение о составном предмете труда в сфере сообщений - предмет, переме'^а'о:_ийср з пространстве.

- Дается обоснование труда в сфере сообщений как производительного - с позиций методологического.положения о совокупном работнике.

- Выявляется"специфика отрасли связи - абсолютная степень обобществления и взаимосвязанность процессов передачи сообщений, доказано, что эта особенность, в сочетании с комплексным характером развития техники связи - определяет особенную значимость централизованных методов планирования.

'¿. Критический анализ действующего хозяйственного механизма з отрасли связи.

- Выявлен и раскрыт механизм формирования затратного хозяйствования в отрасли связи. Вскрыты методологические корни образования действующего хозмеханизма - искажение политэконо-мических трактовок основополагающих категорий - продукта, предмета труда, характеристики процессов труда, двойственного характера товара. Выявлена ошибочность основополагающего для отраслевого хозмеханизма понятия "объем продукции". Определен главный порок хозмеханизма - отсутствие выхода на потребителя.

- Показана обусловленность всей экономической системы управления в отрасли от "объема продукции", не включающего в себя качества труда и услуг, не стимулирующего технический прогресс, способствующего наращиванию промежуточных затрат и тем самым удлиняющий сроки доставки и передачи сообщений и-удорожающий услуги связи.

- -сказана несостоятельность понятия отраслевого "про-

дукта" с позиций бухгалтерского учета - его отражение лишь в -графах затрат.

- Сделан полный анализ работы ПТУС (Производственно-технического управления связи) - во взаимодействии всех элементов хозяйственного механизма. Вскрыты его противоречия - некомплексный характер развития средств связи, игнорирование качества, противодействие техническому прогрессу, наращивание объемов работ и промежуточных этапов, легкость осуществления приписок, - благодаря основополагающему показателю - "объему продукции", не имеющему в себе фактурного содержания. Показано обострение противоречий действующего хозмеханизма в условиях новых ориентации на хозрасчетные методы управления.

3. Определяются основные практические рекомендации для перестройки отраслевого хозяйственного механизма.

- Дается обоснование для выделения основного производственного звена в отрасли связи - Производственно-технического управления,связи - с учетом комплексного характера развития средств связи, высокой технологической взаимосвязанности производственных процессов, особой значимости учета в данной сфере территориального фактора.

- Ведущее место в оценке работы отрасли отводится показателям качества. Пересматривается существующая система учета качества. Предлагается усилить роль потребителя в оценке качества услуг и состояния средств связи.

- Экономическую работу предприятий предлагается строить на нормативах издержек на определенный уровень качества услуг и состояния средств связи.

- Конечной формой экономической реализации отраслевой деятельности предлагается считать только доходы. Предложены условия разработки тарифных доходов с учетом качества услуг и работающих срепстз связи.

- Предложена принципиально иная методика исчисления прибыли и рентабельности. Методологическим обоснованием нового п';.дхода исчисления прибыли является ориентация на реальные печйчкны - доходы, издержки, качество.

- закладывается новая система распределительных отношений - не на основе "объема продукции" и исчисляемых на этой

- эсног-е "собственных доходов", а на основе нормативов издер-

жек и качества.

Предлагаемые рекомендации основаны на экономическом понятии услуги, как выражении конечных результатов работы в отрасли связи.

Практическая ценность работы.

Автор исходит из того, что положения, разрабатываемые в диссертации, помогут в перестройке отраслевого хозяйственного механизма. Они помогут перейти предприятиям на такие новые направления как хозяйственный расчет з различных формах, аренда, подряд. Помогут решить проблем качества услуг связи, стимулирования технического прогресса, снижения издержек производства.

Работа также поможет определить направления, в которых необходимо разрабатывать новый учебный курс по экономике связи. Работа создаст возможность соединить преподавание политической экономии с конкретной отраслевой практикой, что чрезвычайно важно для преподавания в отраслевых учебных заведениях.

Автор полагает также, что работа могла бы обратить внимание политэкономов на эту важную часть общественного производства в условиях, когда значимость информационного обеспечения в современных общественных структурах выступила на первый план, и когда в мире требования научно-технической революции реализуются прежде всего наиболее успешно в данной сфере. А между тем, на сегодня с в:я з ь не проходит даже петитом в учебных курсах, призванных давать представление о целостном характере общественного производства.

Апробация работы и внедрение.

Апробация работы происходит через публикации в центральной и ведомственной печати, через отклики на них, через' обсуждение поднимаемых вопросов на предприятиях связи и в учебных заведениях. На идеях, разрабатываемых в диссертации, построена программа темы научно-исследовательской работы: "Разработка методологических основ создания нового хозяйственного механизма в отрасли связи", которая ведется автором по договору с Министерством связи СССР.

На Совете института утвержден созданный автором диссер-

тации спецкурс: "Методологические проблемы экономики связи". Спецкурс (16-часов) внедрен в учебный процесс и читается на пятом курсе инженерно-экономического факультета.

Структура работы.

Работа состоит из шести глав, введения и заключения. Объем работы 399 стр. Ход исследования подчинен следующей логике. Проводится политэкономическое исследование проблемы. Оно касается сферы сообщений в целом. Затем, с переходом к анализу конкретных процессов обосновывается возможность размежевания сферы на два комплекса отраслей - транспорта и связи. В последующем речь идет только о связи. Ей посвящены пять из шести глав. В конце работы дана библиография.

Работа имеет следующую структуру.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА СФЕРЕ СООБЩЕНИЙ

§1. Единство двух комплексов отраслей: транспорта и связиГ -

§2. Материальное производство, как_ процесс взаимодействия человека и природы.

§3. Предмет труда в сфере сообщений.

§4. Особенности кругооборота производства в сфере сообщений.

§5. Услуга, как форма проявления продукта сферы сообщений. ~

"§5. Критерии производительного и непроизводительного труда и их проявление в сфере сообщений.

§7. Практическое значение теории производительного и непроизводительного труда.

— §8. Критерии классификации отраслей сферы сообщений.

Гла^я г. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ СВЯЗИ

§1. Комплексный характер развития - потребность средств связи.

§<i. SACC - воплощение идей комплексности в развитии средств связи.

Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОГО ПОНЯТИЯ "ПРОДУКТА",

как главного оценочного критерия отрасли.

§1. Понятие "продукта" - исходное в отраслевых процессах управления.

§2. Особенности роли потребителя услуг связи.

§3. Продукция отрасли - объем услуг связи.

§4. "Объем продукции", как сумма исходящего, переходящего и входящего обмена.

§5. Определение "объема продукции" количеством обслуживаемых средств связи.

§6. "Продукт" связи и категория потребительной стоимости.

§7. Стоимостная характеристика отраслевого "продукта".

§8. Генетические корни действующего отраслевого ориентира.

Глава 4. "ОБЪЕЛ ПРОДУКЦИИ" В ПРАКТИКЕ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

§1. Реальные противоречия главного отраслевого ориентира.

§£. Стратегия выбора основного хозрасчетного звена.

§3. Ориентация на регион.

§4. Неодолимость интеграции.

Глава 5. АНАЛИЗ ОТРАСЛЕВОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМ НА

УРОВНЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ СВЯЗИ.

§1. Критерии передового предприятия.

§2. "Объем продукции" и возможности интенсификации производства.

§3. Качество услуг связи и отраслевой экономический механизм.

§4. "Объем продукции", как показатель, определяющий важнейшие материальные интересы отраслевой эко-

номики.

§5. "Объем продукции" и эксплуатационные затраты.

§6. Место тарифных доходов в действующей системе управления.

§7. Экономический, научно обоснованный ориентир отрасли.

Глава 6. МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ - ИСХОДНОЕ УСЛОВИЕ

ПЕРЕСТРОЙКИ ОТРАСЛЕВОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА.

§1. Необходимость радикальных преобразований.

§2. Хозрасчетная направленность экономической перестройки.

§3. Задачи планирования в пропорциональном развитии средств связи.

§4. Составляющие отраслевого хозяйственного механизма.

§5. Экономические взаимоотношения различных структурных подразделений ГПУС.

§б. Распределительные отношения внутри связистского основного производственного звена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Всего в работе 399 стр.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ

I. ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЕ' ИССЛЕДОВАНИЕ С2ЕРЫ СООБЩЕНИЯ

- Единство отраслей транспорта и связи в теоретическом анализе.

Соединение политической экономии с конкретными науками, повышение ее роли в практике хозяйствования являются важнейшими задачами экономической науки и практики управления. Эта задача общая для экономической науки. Политэкономическое обоснование положения основных сфер производственной деятельности - промышленности, сельского хозяйства, строительства и других является непременным услс_<ием их успешного развития. Но некоторые сферы трудовой деятельности обойдены политической экономией социализма. К такого рода сферам хозяйственной деятельности относится объект данного научного исследования -отрасль связи. Это упущение со стороны политической экономии сильно отразилось на практике хозяйствования. Поэтому в диссертации политэкономическая часть исследования несет особую нагрузку.

Центральным вопросом, решение которого определяет ход и логику всего исследования, является вопрос о "продукте" данной сферы. То есть об экономической форме реализации конечного результата производственного процесса. Любые неточности в определении "продукта" отраслевой деятельности сказываются на действии хозяйственного механизма. Поэтому теоретическая часть исследования подчинена идее определения "продукта" отраслевой деятельности.

Классифицируя общественное производство, Маркс рассмотрел связь вместе с транспортом, лричины такого объединения были не случайны. Отрасли едины в теоретическом анализе потому, что у к;тх одно функциональное назначение - осуществлять перемещение независимо от того, что перемещается: товары, .люди, телеграммы, письма...

Единство отраслей прослеживается и на исторической последовательности развития производительных сил. .йаркс говорит о "транспортной промышленности", как о едином стволе, от которого впоследствии отделились многие ветви, образовалось

35-5"

два комплекса отраслей.

Одинаковое функциональное назначение' отраслей транспорта и связи предопределяет единые подходы к политэкономическо-му исследованию сферы сообщений.

- Рассмотрение сферы сообщений как продолжения материального производства.

Вопрос о классификации отраслей транспорта и связи был и продолжает оставаться неразрешенным. У обеих отраслей сложилась одна и та же классификационная судьба: часть и одной, и Другой отнесена к производственной сфере, часть - к непроизводственной. Дня практики хозяйствования вопрос о классификации далеко не безразличен. Ибо с ним связаны приоритеты и материальные интересы.

■, Действующий в отрасли связи хозяйственный механизм формировался в те времена, когда в обществе слишком значительна и притягательна была идея о примате материального производства. Числиться в его составе было выгодно. Так определялся более высокий статус отраслей. Отсюда - и подражание, и заимствование атрибутов материального производства. В результате в отрасли связи появилось понятие "продукт" связи. Этим понятием как бы утверждалась идея аналогии с материальным производством. Чем больше отрасль "тянулась" к материальному производству, изображала из себя таковое, тем больше она приносила в жертву свою специфику, учет которой был столь необходим для результативности действия хозяйственного механизма.

Введение экономического понятия "продукт" в отраслевую науку и практику хозяйствования означал, что идет интуитивный поиск доказательств в пользу отнесения отрасли связи к материальному производству.

Есть ли основание для возникновения столь спорной экономической проблемы?

Основания для этого есть. Анализ данной сферы труда содержит в себе две характеристики: исходную посылку о материальном характере труда и принадлежности "продукта" к категории услуг. Соединение таких противоположных начал и породил неразрешенный до сих пор вопрос.

3 диссертации предпринята попытка подойти к решению вопроса о материальном характере данной сферы с позиций основного критерия материального производства, то есть характеристики материального производства как процесса, протекающего между человеком и природой.

Этот анализ начинается в работе не прямо с отрасли связи, или сферы сообщений, а с представлений о самом материальном производстве. В данном случае недостаточно общее опреде-. ление и представление о производстве как процессе взаимодействия человека и природы. То есть, имеется в виду, что производство - это не только взаимодействие человека с природой. Ведь так "взаимодействовал" и Робинзон, Г^оизводство -это одновременно взаимодействие людей друг с другом. Причем, не "друг с другом" на одной площадке, а через расстояния, в пространственной отдаленности друг от друга. Производство предполагает постоянную циркуляцию производимого. Это значит, что материальное производство затребовало еще один элемент производительных сил, тот, который смог бы преодолевать пространство, территориальную разобщенность. Этим элементом производительных сил и стали средства сообщений. Получив их, материальное производство приобрело, наконец, завершенность. Таким образом, можно сделать вывод, что сфера сообщений возникла как продолжение материального производства, как необходимое дополнение его составных частей. В этом смысле, с формированием сферы сообщений, можно сказать, была покорена еще одна сила природы -пространство, ставшее объектом приложения труда человека.

Теперь уже, кроме средств труда, непосредственно воздействующих на предмет, необходимым элементом производства становятся и другие материальные условия воздействия на предмет труда, без которых процесс труда не мог бы совершиться или совершился бы неполностью. Так сформировались общие условия функционирования процесса производства. Сегодня такого рода сферы деятельности объединены в инфраструктуру. В новой редакции Программы КПСС, принятой на ХХУП съезде партии, информатика и связь отнесены к производственной инфраструктуре.

Исследование предмета труда в сфере сообщений

Известно, какое огромное значение придается в теории марксизма содержанию предмета труда. Материальный характер производства выражен, как правило, в вещественно-осязаемой _ форме продукта, что в свою очередь создается вещественной формой предмета труда. Так, пряжа превращается в ткань, алмаз - в бриллиант. И так далее.

А в сфере сообщений? Что здесь является предметом труда?

Эта часть политэкономического анализа сферы сообщений имеет чрезвычайно важное значение и отражается на конструкции хозяйственного механизма.

Отраслевая экономика рассматривает в качестве предмета труда перемещаемое. Желая таким, образом вновь подтвердить положение о материальном характере всей сферы. Экономисты связи, например, считают предметом труда письмо, посылку, как таковые. Поскольку легко можно доказать материальный характер всего, что подвергается перемещению (даже звук материален!), то делается безусловный вывод - отрасль связи имеет материальный характер. Тем более, транспорт, перемещающий 'товары.

Но такой подход ошибочен теоретически. Ведь функциональным назначением всей сферы сообщений является совершение процесса перемещения. Значит; с ним и надо связывать суть "продукта" (то есть, результата) данной отраслевой деятельности.. Смысл именно в этом - пространственное перемещение является содержанием данного своеобразного "продукта".

" Именно в зависимости от характера и сложности такого "предмета" труда сферы сообщений и определяется выбор и взаимодействие средств производства. Письмо, например, никак не меняется как,"предмет труда". Но меняются средства производства в зависимости от того, как оно пересылается, например, наземным, или воздушным путем.

Но если пространство - это предмет труда в сфере сообщений, то возникает вопрос - что же является продуктом труда здесь? Экономически это должно быть то, в чем реализуется предмет. То есть, перемещение. И неважно тогда что перемещается: товары, письма,телеграммы, люди... Сам

процесс перемещения и есть результат конечной деятельности в транспорте, как и в связи, независимо от того, пассажирский это транспорт, личное письмо и т.д.

Однако определяя таким образом (с привлечением пространственного фактора) и предмет труда, и продукт данной сферы, мы тем не менее ни на минуту не должны забывать, что в этом процессе перемещения всегда присутствует второй элемент.■ Всегда речь идет о передвижении товаров, прохождении писем, передаче телеграмм, перемещении людей и т.д. Значит, в этой сфере существует не единичное понятие предмета труда. То есть здесь предает труда составной. Это своего рода двухслойный предает - одновременно оказывается воздействие на пространство и на предмет перемещения. Именно это единство и должно учитываться в создании хозяйственного механизма. Иначе неминуемы большие ошибки. В самом -деле, стоит начинать рассматривать пространство как единственный предает сферы сообщений, и получатся сильно скомпрометировавшие себя "тонно-километры". Стоит начинать игнорировать пространство и перенести внимание только на перемещаемое (письмо, посылка и т.д.), как ускользнут из экономического механизма рычаги, управляющие качеством услуг.^Как раз это и произошло на практике в отрасли связи. Оценки работы предприятий связи по величине обмена приводят к игнорированию показателей качества услуг, например, временных.параметров доставки писем, телеграмм и т.д. Только учен единства составных частей предаете труда в данной сфере обеспечит нормальное действие хозяйственного механизма.

Неразрывность процесса производства и процесса потребления

Исследуя формулу кругооборота капитала, К.Маркс касается и данной сферы производства ("транспортной промышленности"). СЯ уподобляет здесь процесс смены фаз в кругообороте формуле:

д - Т... - П... - дх/

К.Маркс уточняет, что "здесь оплачивается и потребляется самый процесс производства, а не продукт, который может быть отделен от него". То есть, в этой формуле не присутствует фаза Т '. "Продуктом" здесь является услуга.

^ Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.24, с.65.

В мире экономики это уже специфическая форма выражения конечной деятельности процесса труда. Введение этой категории и данной формулы в анализ вызвано особенными обстоятельствами. Ведь именно в этой точке сфера сообщений как бы резко порывает с материальным производством, отходит от него и приближается к непроизводственной сфере, с конечным выражением ее результата в услуге. Овеществление в прямом предметном смысле здесь отсутствует, а сам процесс труда непосредственно выступает как продукт. Так, анализ сферы сообщений вплотную подводит к границам непроизводственной сферы.

Все рассматриваемые категории и формулы отнюдь не просто теоретические абстракции. Они имеют црямое отношение к разрабатываемым отраслевым методам управления. Например, формула кругооборота. Как она может повлиять на хозяйственный механизм?

Вывод Маркса о неразрывности процесса производства и процесса потребления "транспортной" продукции следует рассматривать так, что данный "продукт" вне производства не существует, а проявляется только лишь в самом процессе производства (в перемещении).

А можно немножко сместить акценты и сказать, что любой производственный процесс здесь - это и есть "продукт" в данной сфере. Именно так истолковано в конкретной экономике.

Что касается транспорта, то там ясно - проезд, это и есть "продукт". А в отрасли связи существует большая организационная и технологическая специфика. Здесь взаимодействует множество предприятий дня создания одной услуги. И в каждой технологической цепочке - свой производственный процесс. Как его считать? Где границы действия вышеприведенной формулы кругооборота? 3 рамках каждого технологического цикла? Звена? Ляи в границах всех взаимосвязанных звеньев по производству услуги?

й/енно при ответах на эти вопросы и произошло смещение акцентов. Оказалось неучтенным главное. К.{¿арке имеет в вида кругооборот по поводу готовой продукции. А здесь формула приспособлена применительно к каждому отдельному предприятия. В результате промежуточные этапы заняли место "продукта". Услуга (как действительный "продукт" отра-

елевой деятельности) оказалась расчлененной и в таком виде вошла в хозяйственный механизм.

Отраслевая экономическая наука широко пользуется понятием "полезный эффект"., определяя им суть своей интерпретации "продукта". Ке делается различий в применении этой характеристики к промежуточной операции или же к готовой услуге. Считается, что любая затрата труда имеет какой-то "полезный эффект". .

Маркс действительно пользуется этим понятием. Но у Маркса "полезный эффект" - это форма проявления потребительной стоимости, то есть у него речь идет о конечном "полезном эффекте" трудовой деятельности.

- Таким образом оказалось, проигнорированным Марксово положение о потребительной стоимости (как выражении "полезного эффекта"), как о свойстве товара или услуги (тоже как товара) удовлетворять потребности потребителя.

Производительный характер труда в сфере сообщений

Известно, что в споре с А.Смитом, Маркс расширяет критерии производительного труда, разрывает оболочки, в которые было до Маркса заключено материальное производство. Домарк-совые характеристики были связаны с материализованными фор- _ мами, натуральными, осязаемыми. Маркс преодолел эту, исторического порядка, ограниченность. Он пришел к выводу, что: "Есть и такая отрасль промышленного труда, где целью труда является вовсе не изменение формы вещи,'а только изменение ее пространственного положения".

Именно приведенное высказывание Маркса породило так много противоречивых толкований производительного труда. Но именно этим замечанием Маркс раскрыл двери производительного труда в соответствии с новыми условиями сформировавшегося круга сфер материального производства. Если Смит прибавил к сфере производительного труда промышленность, то Маркс включил в нее сферу сообщений, продукт которой-внешне выступает в форме услуги. При этом Марке оказался верен положению о примате материального производства.

При этом сфера сообщений рассматривается Марксом как

Маркс К., Энгельс Ф., т.26-1, с.154.

единое целое, без каких-либо внутренних делений. И если эта оценка тем не менее не утвердилась в общественном сознании, значит, упущенными остались за пределами логического исследования какие-то звенья.

В практике управления произошло деление сферы сообщений между производственной и непроизводственной сферами, деление, означающее, что только часть труда в сфере сообщений относится к производительному. В работе рассматриваются критерии, послужившие основой такого деления.

Внешне возникает впечатление, что эти критерии выводятся из характера потребления продукта. Для материально-вещественного производства двоякое потребление продукта является основой деления между первым и вторым подразделениями. А для сферы сообщений этот критерий является основой разделения ее между производственной и непроизводственной сферами. Если так, то в этом чувствуется методологический порок.

В работе делается попытка выяснить, не скрывается ли под этим классификационным-признаком нечто другое, завуалированное производительным и непроизводительным потреблением. И тогда в исследование вводится еще один ракурс - положение о совокупном рабочем. С ним связан методологический подход, примененный ¿.1арксом в анализе сферы сообщений, рассмотрение этой сферы не как самостоятельного, изолированного по отношению к продукту остального производства.

'¡¡сложение о совокупном труде и совокупном рабочем вносит существенные коррективы в классификацию общественного труда. Оно все больше втягивает в орбиту материального производства разные виды труда. А для сферы сообщений данное положение имеет особенное значение.

Для других отраслей материального производства принцип вещественности сохраняется даже при сильно подетальном разделении труда. Что же касается сферы сообщений, то здесь овеществление как раз в самой отрасли не проявляется, а только через соединение с продуктом других отраслей. Обеспечивая циркуляцию товаров в пространстве, в органе совокупного рабочего сфера сообщений проявляет ту свою особенность, что она .не замыкается на себя. Что ее предмет труда, как рассмотрено выше - составной, как бы двухслойный. Ёе движение подчинено

движению всего материального производства. Ее продукт неотделим от продукта, материального производства, входит в него составной частью. В самом продукте материального производства его не видно, как не видно, например, потребленной в процессе производства энергии, или других средств производства, которые овеществляются в продукте без видимой формы. Учитывая эти своеобразные условия, Маркс приходит к выводу об овеществлении и данного продукта материального производства.

"Для транспортной промышленности, стало быть, имеет силу то, что и для всех других отраслей материального производства: труд также и в этой сфере воплЬщается в товаре, хотя он и не оставляет на потребительной стоимости товара никакого заметного следа".''''

Хотя овеществление здесь рассматривается не как свойство именно данной сферы, а в совокупности всего материального производства, но все же следует вывод, что Маркс применил критерий овеществления и к данной сфере труда. В связи с этим возникает вопрос - поэтому ли Маркс отнес сферу сообщений к материальному производству?

Но в этом случае речь шла бы только о части сферы сообщений.

Именно тем, что только в производительном потреблении продукт данной сферы принимает полностью товарную форму и подчиняется принципу овеществления, деление продукта сферы сообщений - в зависимости от характера потребления - производительного или непроизводительного - приобретает иной смысл. Оказывается,■за этим делением скрывается другая причина -принцип овеществления. Тогда логика сегодняшней классификации проясняется -в зависимости от овеществления в товарной форме продукта. А это происходит в производительном потреблении.

Но выше вопрос о правомерности такого исхода уже был рассмотрен. В свете теории Маркса о производительном и непроизводительном труде овеществление не может служить основанием для такого резкого размежевания ни в какой отрасли мзте-

1/Г Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.26-1, с.423.

3 5-:Г

21

риального производства.

Другое дело, что сфера сообщений имеет сходство и с производственной и с непроизводственной сферами. И в то же время она составляет исключение из обеих, причем по наиболее -существенным признакам.

В работе делается вывод о правомерности и целесообразности рассмотрения сферы сообщений как единой в теоретическом анализе, как инфраструктурного звена экономики.Транспорт и связь нередко уподобляют артериям, или кровеносным сосудам, или нервной системе живого организма. Все эти иносказания и метафоры выражают одну и ту же мысль: транспорт и связь выполняют не локальные функции, а соединяют весь об. щественный организм в единое целое.

Но вместе с тем, сохраняя единый методологический подход ко всей сфере, не следует забывать, что внутри у.нее существуют свои особенности, которые должны учитываться цри переводе теории на конкретный язык практики. На этой основе и завязываются как раз связи между политической экономией и конкретными отраслевыми науками. Политическая экономия должна приобретать в отраслевых науках своих_"переводчиков" в специфических отраслевых-условиях.

Единым понятием "сфера сообщений" мы пользуемся для выяснения экономической природы одного-и того"же явления - перемещения. А в конкретной действительности этот процесс осуществляется в многочисленных формах. И тогда уже возникает необходимость рассматривать каждую из этих форм отдельно.-Обнажается истина, что теория имеет дело с обобщениями, с выяснением сути явлений. Практика же, не забывая о сущности, демонстрирует нам ее многочисленные формы.

В последующих разделах работы показывается, каким обра-4 зом конкретизируются идеи политической экономии в практике хозяйствования. И тогда'уже транспорт уходит из анализа. Остается связь.

Связь -единая централизованная система -

Общей особенностью отрасли связи является взаимосвязанность всех ее многочисленных производственных звеньев. В этом отношении сравнить данную отрасль ни'с'какой другой нельзя.

Речь идет о прямых технологических связях. В прошлом, до конца XIX зека вершиной обобществления считали почту. В.И.Ленин в работе "Государство и революция" с одобрением цитировал слова немецкого социал-демократа, который назвал почту образцом социалистического хозяйства. В современных условиях такой, высочайшей степенью централизации характеризуется электросвязь.

Комплексный характер развития средств связи ймеет прямое отношение к процессам управления, создает адекватную систему экономических параметров. Это обстоятельство хорошо понимается в различных странах с развитыми производительными силами. Электросвязь в мировом масштабе подчинена планомерности, регулированию. Регулированию поддаются не только внутренние сети, но многие страны вступают между собой в плановые отношения. Научно-обоснованный характер управления в данной отрасли создает сеть связи экономичную, емкую, устойчивую.

В нашей стране еще на ХХ1У съезде партии была выдвинута идея организации ЕАСС (Единой автоматизированной сети связи страны). Организационно и технически она исходит из тех яе принципов, что связь на мировом уровне. Ctoa так же диктует систему эталонов в развитии техники связи-, отрицает случайный характер гыбора технических средств. Эта программа рассчитана на объединение всех линий и каналов связи в единую систему, на обеспечение единства в действии всего комплекса технических систем.

Как стратегическая программа отрасли, ЕАСС подвергает переоценке всю отраслевую деятельность, в том числе и экономическую. Но именно экономическая система, отраслевой хозяйственный механизм и являются как раз важнейшим препятствием на пути реализации идеи ЕАСС. Сегодня перестройка в отрасли должна начинаться прежде всего с коренного преобразования хозяйственного механизма.

2. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ОТРАСЛЕВОГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО

МЕХАНИЗМА

Хозяйственный механизм - это сложное образование, охватывающее все стороны работы предприятий, подразделений, ш-

нистерств. Он включает в себя систему оценок работы, экономические взаимосвязи внутри отрасли, систему оплаты, отношения с потребителем. И так далее. Однако, какие бы стороны экономических отношений ыы ни брали, все в конце концов определится одним стержневым показателем: "объемом цродукции". В данной отрасли все построено на нем.

"Продукция" в любой экономике является несущим ориентиром. Но все дело в том, что принимать за "продукт", ^н-ная отрасль - образец того, как пренебрегая общими положениями экономической науки, на практика создали свое понятие "продукта". Здесь и произошло отторжение политической экономии от практики.

Экономический анализ отраслевого понятия "продукции".

В работе всестороннему анализу подвергается отраслевое понятие "продукции". Наиболее распространенное определение "объема цродукции" связи - это "объем работ". Но если определено само понятие "цродукции", то обнаруживаются и ее разновидности, то есть,"номенклатура". В отраслевой экономике это слово сильно распространено. На каждый вид "продукции" назначаются "цены". В работе раскрывается содержание этих отраслевых понятий.

"Номенклатура продукции" - разная для почтовой связи и электросвязи. В свою очередь на почте у "продукции" тоже есть различные составляющие. "Продукция" появляется на разных этапах обработки почтовых отправлений. Соответственно возникают и "цены". В отраслевых инструкциях это выглядит следующим образом:

Номенклатура цродукции Ед.измер. Цена руб. коп.

I 2 3

Письма и бандероли": бандероль, письмо 0,5

- исходящие п 2,1

- входящие н 2,1

- транзитные и 0,4

Письма и бандероли ценные:

- исходящие п 9

I 2 3

- входящие и 18

- транзитные н 5

Посылки:

- исходящие посылка 15

- входящие и 14

- транзитные и 8,4

И так на все виды отправлений...

Экономически приведенные данные можно было бы рассматривать как нормативы обработки. Однако в данном случае для самого работника,осуществляющего обработку, все эти расценки не имеют никакого значения. Он о них даже не осведомлен. Они не входят ни в какие его интересы.

Однако "номенклатура" почтовой "продукции" этим не исчерпывается.

Еце одна разновидность почтовой "продукции" транспортная:

Номенклатура ед.измер. цена руб. коп.

Перевозка и сопровождение почты:

- автомобильным и грузовым транспортом км цробега - 23

- гужевым транспортом и - 11,8

- нелезнодор.транспортом вагоно-км - 5

"Транспортная" разновидность связистской "продукции" сродни "валу" в транспорте, только там - это тонно-км. Здесь - чистый пробег, даже без тоннажа.

Указанные разновидности "номенклатуры" противоречивы во всех отношениях. Во-первых, с точки зрения наращивания промежуточных этапов, обмена. Когда "объем продукции" исчисляется как сумма исходящего, переходящего и входящего обмена, то в этой сумме переменной может быть только средняя величина - переходящий обмен. Только эту часть можно изменить произвольно, другие же две зависят от потребителя и друг от друга. Следовательно, в стремлении улучшить свои показатели,

3«

25

предприятия наращивают промежуточный обмен. Возведение же в ранг "продукции" пробега транспорта приводит к гипертрофированному росту транспортных издержек. Так формируется затратный хозмеханизм в отрасли.

"Объем продукции" сильно диссонирует с принципами технической и организационной политики отрасли, для которой оптимизация соединений и ликвидация лишних звеньев всегда была главнейшей задачей. Именно поэтому в предвоенные годы принципиально перестраивалась организационная структура сети связи. И сегодня минимизация промежуточных этапов в производстве является стратегическим направлением в создании противозатратного хозяйственного механизма.

И все же затратный характер, в такой огромной степени присущий почтовой связи, является проявлением болезни общей, распространенной на все народное хозяйство. Но в электросвязи дело обстоит еще сложнее.

Аналогов "экономическим измерителям", внедренным в электросвязь, нет вовсе. Здесь за "продукцию" принято "обслуживание". Это само по себе неправильно. Но однако даже этого- нет. Поскольку экономическим' языком объяснить суть данного "продукта" невозможно, придется привести конкретные данные'из практики эксплуатационно-технического узла связи. Это подразделение, функцией которого является обслуживание средств связи на определенной территории. В такого рода подразделениях работают ремонтники, монтеры, кабельщики. С потребителем эти предприятия, как правило, не связаны. Они ответственны за готовность средств связи к совершению услуги. Следовательно, расходы данных предприятий отражаются в издержках по совершению услуги. Однако экономика данного предприятия ориентирована не на расходы, а на "продукцию". И тогда вот что получается. Ниже приведены данные конкретного ЭТУС, касающиеся "продукции" сельской телефонной связи:

Виды продукции Е£.измер. Цена I квартал 2 квартал (обслуживание)___натур.денежн. натур.денежн.

1 2 3 4 Ь

I. Телефонные аппараты с длиной абонентской линии:

- до 2 км аппарат 16-25 6923 117345 7022 119022

I 2 3 4 5

- свыше 2 до 10 км " 37-55 968 36348 968 36348

- свыше 10 до 20 км " 72-65 46 3342 46 3342

2. Соединительные линии :

а) образованные физическими цепями: -

- по воздушным линиям км цепи 20-90 1377 28779 1377 28779

- по кабельным линиям к 13-25 592 7855 615 8161

Как видно из таблицы, "продукция" отождествляется с "обслуживанием", что само по себе является методологически ошибочным. Но и этим ошибочность подобных экономических измерений не ограничивается.

Цифры данной таблицы были бы приемлемы только для одного этапа существования Э1УС - для первого, периода его создания, для определения штатов, предстоящих издержек производства. Цифры в таком случае давали бы знать, что работники ЭТУС должны обслуживать около 8 тысяч телефонов разной сложности обслуживания, а также примерно 2 тысячи км цепей соединительных линий, тоже разной трудоемкости в обслуживании. Из этих данных и разрабатывался бы штат обслуживающего персонала, а также определялись бы эксплуатационные расходы по нормативам обслуживания.

Оиибка начинается дальше, когда указанные данные, не изменяясь. автоматически превращаются в измерителей конечной деятельности предприятия. Приведенная таблица обращает на себя внимание абсолютной неподвижностью цифр. Если не изменится число телефонов или соединительных яиний - в экономической жизни предприятия ничего не изменится - ни оплата, ни исчисление производительности труда, или еще какое-нибудь экономическое движение. Только новое строительство даст увеличение так называемого "объема продукции", независимо от того, каков будет эффект существующих и вновь вводимых средств.

Между тем функцией работников ЭТУС является не строительство новых средств связи, а обслуживание, э к с п л у -а т а ц и я средств связи. Таким образом, основной показа-

тель предприятия мешает выполнять ЭТУС его функциональные обязанности. Држе игнорирует их.

Поскольку 'объем продукции" в отрасли определяет и производительность труда (делением "объема продукции" на количество работников), а рост производительности труда определяет материальные интересы предприятия, то, следовательно, остается сделать вывод, что качество средств связи, эффективность использования средств производства впрямую не определяет экономические интересы людей. Этим в немалой степени и объясняется существующий, столь низкий уровень услуг и средств связи.

Как иллюстрация ниже приводятся данные неработающих телефонов и радоточек в одном из ПТУС РСФСР за 1987 год:

количество неработающих число телефонов радиоточек число телефонов радиоточек

15/1-87 703 7222 20ДП-87 596 6747

16/П- 685 6467 4/УП- 957 6208

20/Ш- 670 5380 1/1Х- 792 7131

1/1У- 732 5674 16/Х1- 665 5385

5/У- 632 4930 15/Х- 859 7823

15/У1- 640 6076 22/ХП- 896 5297

Выходит, что в рамках ШУС каждый день не работает примерно 700 телефонов и 6000 радиоточек. И это все никак не отражается на исчислении "производительности труда", потому что неработающие средства связи не влияют на величину "объема продукции". То есть числитель при определении производительности труда от качества работы средств связи не зависит. Но тогда улучшения качества услуг связи через использование экономических рычагов ждать не приходится.

Аналогично ЗТУСам можно рассмотреть и другие типы эксплуатационных предприятий: отделения перевозки почты (ОПП), радиотрансляционные узлы, предприятия магистральной связи и др. Суть везде одна. "Обслуживание", причем не реальное, -возведено в ранг "продукции". Действительный проце-' обслуживания не принимается в экономическом механизме во внимание. Неработающий телефон или канал связи, или целая линия, вышедшая из строя.- равно приносит тот же "объем продукции".

Казалось бы, такой экономический показатель должен хотя бы способствовать технической оснащенности предприятий связи. Зедь чем больше телефонов, каналов и других средств связи, тем больше "объем продукции". Но даже и в этом нет пользы от отраслевого ориентира. Предприятия заинтересованы иметь как можно больше технических средств, но независимо от того, нужны они или нет, используются или простаивают. То есть средства накапливаются бессистемно. Например, идет замена воздушных линий связи на кабельные и другие, более современные и прогрессивные. Но при этом предприятия все равно заинтересованы в сохранении воздушных линий на своем балансе, иначе они теряют "объем продукции". На предприятиях скапливается таким образом много техники, неэффективной и малоиспользуемой.

К тому же, если следовать логике отраслевого понятия "продукта", то по "ценам" на "номенклатуру" более выгодны старые технические средства, например, воздушные линии, а не кабельные; старые шаговые АТС, а не координатные (или электронные) и т.д. Это и понятно. Ведь за "продукцию" принимается "обслуживание"(!).

Все подобного рода противоречия, освященные экономической наукой, означают трагедию этой науки. Но противоречия обнаруживаются и дальше. Приведем еще одно - между "объемом продукции" и доходами отрасли.

В любой экономике продукция реализуется в доходах. В данном случае "продукция" - это затраты, обслуживание, перевозка. Чем больше "продукции", тем больше нужно тарифных доходов, чтобы покрывать эти затраты. "Продукция" пожирает доходы. Это экономически недопустимый парадокс. Поэтому видимо цифры об "объеме продукции" и "тарифных доходах" в отраслевой статистике никогда рядом не шли.

Экономические органы управления в отрасли понимают значимость такого противоречия. И не выпускают из своих рук "объема продукции". Его назначение для предприятия -их привилегия. "Объем продукции" не создается на предприятиях, как правило, й м предприятие наделяется. Иначе он взорвал бы тарифные доходы.

Все указанные противоречия, с которыми никак нельзя мириться в условиях нормального хозяйствования, имели бы место

и в том случае, еели бы "объем продукции" действительно означал "объем работ" (а именно такая методологическая подоплека подводится под данный показатель отраслевыми учебниками). В таком случае это было бы проявлением действия обычного "затратного" хозмеханизма, подобно тому, который действует в строительстве, промышленности и который ориентируется при установлении цен на конкретные, фактические затраты. Это было бы проявлением общей болезни, которой болеет наша экономика.

Однако в данном отраслевом случае болезнь еще более глубокая. На самом деле ориентации нет даже на конкретные (!) затраты. Не фактическое обслуживание заключается в показателе, а совершенно условное, даже не цредполагаемое. Реального содержания в "объеме продукции" подчас нет совершенно никакого. Плановику могут просто сказать: "в этом году "объем продукции" у вас будет такой-то". Этот механизм описан автором на примере работы Московской городской телефонной оети в публикациях.

Парадокс и в том, что несмотря на полное узурпаторство, которое проявляет "объем продукции" по отношению к экономическим интересам предприятия как такового, сами люди, работающие на производстве, его не ощущают совершенно. К примеру, предполагается, что на километр воздушного провода обслуживание оценивается 29 рублей в квартал. Обслуживанием занимается монтер. Однако эти 29 рублей в "объеме продукции" никакого отношения к монтеру не имеют. Монтера даже может и не быть. Но если этот километр провода числится На балансе, то 29 рублей исправно, автоматически будут включаться в "объем продукции".

В работе некрыты глубинные взаимосвязи этого показателя со всеми другими рычагами хозмеханизма. Показатель вступает в сложнейшие реакции с другими показателями. И переворачивает всю экономику. Одни реальные величины урезает. Другие, напротив, увеличивает. Третьи игнорирует. И так далее. То есть, полностью извращает реальное положение дел. В работе весь этот механизм показан на примере анализа работы Производственно-технического управления связи СО АССР. В качестве объекта исследования выбран ПТУС, который на период анализа был по отраслевым стандартам одним из лучших в отрасли. Ему

постоянно присуждались призовые места в социалистическом соревновании на всесоюзном и республиканском уровнях. При этом явно бросалось в глаза противоречие: управление связи - постоянный передовик в социалистическом соревновании, а качество обслуживания в республике находится на чрезвычайно низком уровне. В диссертации исследован механизм "совместимости" таких взаимоисключающих начал.

В процессе анализа в диссертации исследован еще один порок, очень крупный, связанный с несостоятельностью бухгалтерского учета, приспособленного якобы к отрасчевой специфике. Как и следовало ожидать, в бухгалтерской отчетности, то, что называется "объемом продукции" я планировании, выступает в разделе "эксплуатационные затраты". В бухгалтерии обнаруживается таким образом истинное содержание данного показателя (то, что это "затраты", а не "продукт").-

Обнаруживается, что именно в бухгалтерской отчетности заложены совершенно неприкрытые возможности приписок и хищений. В диссертации вскрывается "технология" этих экономических уродств, создающихся при помощи "хозяйственного механизма". Бухгалтерская возможность таких злоупотреблений создается тем, что "объем продукции" поменял местами в бухгалтерской классификации содержание "дебета" и "кредита". При условии, что показатель тарифных доходов оттеснен на задний план показателем "объем продукции" - происходит воровство, массовые хищения абонементной платы и других видов доходов, например, таксофонных.

. Наконец, выявляется неблаговидная связь "объема продукции" с показателями качества. Собственно, зависимости вообще нет никакой. Ведь в "объем продукции" показатели качества просто не входят. Есть параллельные измерители качества. Они отражаются в системе материальных интересов предприятия - то ли санкциями, то премиями. Но в любом случае они в конце концов соотносятся "к 100 рублям объема продукции". Так "объем продукции" снова выступает в роли своеобразного нейтрализатора. Уж не говоря о том, что показатели качества не связаны с тарифными доходами: телефоны не работают, абонементная плата собирается, "объем продукции" растет как ни в чем не бывало. Добавим, что оценку качества предприятия дают се-

бе сами.

Оценка действующего отраслевого хозяйственного механизма.

Критический анализ действующего и сегодня отраслевого хозяйственного механизма показал его полную несостоятельность и неспособность решить цроблемы, поставленные перед отраслью курсом нашего общества на перестройку. Общий его методологический недостаток - обращенность внутрь производства, игнорирование потребностей общества. Стержневой показатель хозмеханизма - "объем продукции" совершенно не включает в себя каких-либо интересов, идущих от потребителя. Более того, он неведом потребителю. Оуть его столь запутанна, что нужны целые диссертации, чтобы распутать ее.

Постановка о коренном изменении отраслевого хозмеханизма.

"Хозяйственное управление, и это очевидно, нуждается в постоянном совершенствовании. Но сейчас ситуация такова, что ограничиться частичными улучшениями нельзя - необходима радикальная реформа. Смысл ее в том, чтобы на деле подчинить все наше производство общественным потребностям, удовлетворению нужд людей, нацелить управление на повышение эффективности и качества, ускорение научно-технического прогресса, развитие заинтересованности работников в результатах своего труда", - так оценил степень сложности задач М.С.Горбачев в Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии.

Состояние и данной части нашей .народнохозяйственной системы таково, что речь не может идти лишь о частичных улучшениях. Методологическая ошибочность отраслевого хозмеханизма в том, что его ведущий ориентир совершенно не включает в себя интересов потребителя, параметров качества, не обладает свойством любого конечного продукта труда. В результате -резкое отставание от достигнутого в мире уровня в этой, авангардной в научно-технической революции, - сфере производства.

Факторы, определяющие развитие мировой системы связи.

Сегодня наша экономика не может больше развиваться, игнорируя уровень развития мировой экономики. Это требование тем белее должно учитываться в развитии средств связи. ,1о существу, связь является межгосударственным явлением. А меж:1;,

тем, именно в этой части экономики дистанция при сравнении с уровнем развития связи в зарубежных условиях - особенно велика.

Связь имеет дело с информационной потребностью общества. Но никакая иная общественная потребность не является такой неистребимой как эта. Расхожей стала формула, что общество рождает массы информации, удваивая ее объемы в каждые 10 лет. Связь, как отрасль, предназначена улавливать эту информацию и превращать ее в экономическую субстанцию - в товар, в предмет продажи. Как свидетельствует мировая практика, у этой отрасли действительно неисчерпаемое "сырье". И развитию отрасли в этом смысле не угрожает ничто. Современное общественное производство - крупная переплетенная система. Интеграция его составных частей в рамках стран переходит в интеграцию в масштабах мировой системы. Связь развивается как потребность таких интегрированных взаимопереплетенных процессов. Каждая единица общественного продукта характеризуется все большей информационноемкостью.

Информационный напор в обществе сегодня столь велик, а производительные силы общества достигли такого уровня развития, что в мире наступила эра технической революции в электросвязи. Можно сказать, что все лучшие достижения человеческого разума реализуются сегодня в этой сфере. Техника и организация труда, культура производства и образ жизни людей, демографические изменения и возросшая мобильность человека -все выступает в качестве образующей для сферы связи.

Есть две составляющие, которые буквально определяют сегодня развитие средств связи. Одна составляющая исходит из степени развития современной науки, техники, производства. Это, в частности, электронно-вычислительная техника, /¡ругая -из возможностей управления на этапе крупного, обобществленного производства. Это - планирование. Два высших достижения цивилизации реализуют себя в полной мере в современной системе связи индустриально развитых стран.

"Планирование" - слово, которое мы привыкли больше относить к социализму. В то же время в мировой практике развития связи оно явилось революционизирующим фактором. В 70-х годах

мы гордились нашей комплексной программой ЕАСС. Утверждали: нигде в мире, в условиях частной собственности, реализация и разработка такой программы невозможны.

Сегодня наша электросвязь страдает от некомплектности, от несостыкованности, случайного набора технических средств. И все - из-за экономических параметров, которые мы закладываем в планирование.

Благодаря планированию, утвердил себя высший класс современных средств связи - электронные цифровые системы, интегральные сети. Они и составили суть того, что называется "революцией в средствах электросвязи". Произошло взаимопроникновение вычислительной техники в системы связи и систем связи в вычислительную технику. Такое взаимопроникновение и привело к цифровым коммутационным устройствам от -ЭВМ. В этом и,есть революционизирующий фактор. В свою очередь, проникновение техники связи в вычислительную технику привело к появлению сетей ЭВМ. Создаются широкополосные скоростные интегральные сети, которые рождают принципиально, новые виды услуг связи, позволяют по одним и тем же средствм связи передавать разные виды информации. Это делает сеть экономичной, снижает удельные затраты.на единицу услуг.

Работа сетей связи повсюду в мире ориентирована на потребителя. ¿Лассовость предоставляемых услуг, интересы потребителя - вот факторы, которые заставляют развиваться столь высокими темпами те отрасли,в народном хозяйстве, которые обслуживают связь.

Но если хозяйственный механизм не" включает в.себя обратных связей, идущих от потребителя, то отрасль неминуемо обречена на застой. Критический анализ действующего хозяйственного механизма в отрасли показал, что в нем как раз отсутствуют импульсы, идущие от потребителя. Этот недостаток рождает, в свою очередь, "слабость внутренних стимулов саморазвития". То, что ¡Л.С.Горбачев на июньском Пленуме ЦК КПСС 1987 года назвал основным недостатком ныне действующего хозяйственного механизма. Задача экономистов найти пути преодоления этого недостатка в каждой отрасли и сфере труда.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕСТРОЙКИ ОТРАСЛЕВОГО ХОЗМЕХАНИЗМА

Хозрасчетная направленность перестройки э экономике.

Практически все стороны совершенствования методов управления фокусируются сквозь призму хозрасчетного метода управления. Хозрасчет входит и в данный отраслевой лексикон различными понятиями: самофинансирование, самоокупаемость, бригадный подряд... Каково бы ни было содержание каждого из этих понятий, они все исходят из сути хозрасчета как такового, из соизмерения доходов и расходов.:

Хотя сами принципы хозрасчета здесь те же, что и в остальных отраслях, однако, возникает много проблем с их внедрением в данных отраслевых условиях. Хозрасчет здесь не может быть скопирован с отраслей материально-вещественного производства. Следует учитывать то, что конечным результатом в отрасли является не какой-нибудь воплощенный в материальной форме продукт, а нечто неуловимое, не закрепляющееся в чем-либо - услуга, некий эффект перемещения, возведение экономических границ для которого чрезвычайно сложно. Тем более, что отрасль имеет существенную особенность: чрезвычайно централизованный, взаимосвязанный характер действия всех ее многочисленных подразделений. По существу, здесь действует конвейерная система. Услуга совершается, переходя как по эстафете из одного предприятия связи в следующее. Причем, никогда нельзя знать, какие ряды предприятий и географических наименований сложатся. Что касается электросвязи, то здесь уже действует даже не конзейерная система, а система лабиринта. Но известно, что в подобном образовании обособлению не поддается никакая часть. Хозрасчет же построен тленно на разного рода обособлении - и технологическом, и экономическом. Поэтому прежде всего необходимо обосновать выбор основного хозрасчетного звена.

Обоснование выбора основного хозрасчетного звена в отрасли.

Связистский отраслевой хозяйственный механизм должен реагировать на возможности и условия взаимодействия различных подразделений сети связи. Иначе говоря, хозмеханизм призван выполнять роль своего рода датчиков, через которые контроли-

ропалось бы состояние всей сети: качество у,слуг, их объем, издержки. При этом следует учитывать, что сеть связи состоит из деух частей: эксплуатационной, внутренней, невидимой для потребителя, и внешней, той, где осуществляется контакт с потребителем.

Обратимся сначала к внешней части. И тогда общесоюзная сеть представлена таким образом, что ее несущим звеном.выступает узел связи. Он может быть или только телефонным, или объединенным. Городским или районным. В любом случае важно то, что именно узел представляет собой производственную единицу, соединяющую пункты, подразделения, которые осуществляют непосредственный контакт с потребителем.

Однако степень обособления узла - условная. Как услойно было бы, например, деление в целом единой автострады по управленческим звеньям, административным делениям, пунктам, через которые она проходит. В экономическом отношении узел связи мы всегда должны рассматривать, как часть общесоюзной сети связи. Особенность отрасли в том, что деятельность предприятия связи не может рассматриваться в очерченном изолированном круге. Данное конкретное предприятие может сработать плохо потому, что где-то в отдалении точка, где находится адресат, не сработала из-за своей плохой оснащенности техническими средствами. Это несоответствие отчетливо проявляется часто в междугородной автоматической телефонной связи. В пункте, откуда звоните вы, могут быть прекрасные условия, доступность к автоматической связи. Но в противоположном пункте, куда пытаетесь дозвониться, - недостаток каналов. И ваше преимущество остается неиспользованным.

Чтобы избежать таких несоответствий; необходимы единые нормативы технического порядка. На этой идее собственно и построена ЕАСС. Но дело в том, что и в экономическом механизме должны быть рычаги, реализующие эту идею.

Рациональное размещение и сочетание крупных, средних и мелких пучков каналов, и даже единичных подключений к окраинным объектам - естественное свойство развития сети связи. Между двумя деревнями незачем проводить кабель в сотни каналов, когда потребность в постоянной связи может быть удовлетворена двумя-тремя каналами. Технические нормативы связи должны раз-

рабатываться таким образом, чтобы сеть функционировала равномерно, без-заторов, но и без иэлишних перенасыщений средствами связи в том или другом звене. Но тогда и в экономическом отношении сеть не к обособлению должна стремиться, а к интеграции.

Сегодня в отрасли нет особого различения между так называемыми хозрасчетными звеньями. Потому что хозрасчет - нереальный, формальный. Долгое время основным хозрасчетным звеном считался и узел связи,и эксплуатационно-технический узел, и другие подразделения. Сегодня статус предприятий вроде меняется, но суть остается той же.

В технологическом отношении узел связи действительно является несущим звеном. Но он не располагает средствами связи в полной мере. Получается так, что узел связи собирает тарифные доходы (осуществляет связь с потребителем) без учета средств, обеспечивающих совершение услуги.- А эксплуатационные предприятия обеспечивают совершение услуги, но не имеют отношения к тарифным доходам.

Такая разобщенность узлов связи и эксплуатационных предприятий -не позволяет говорить о возможностях реализации принципов полного хозрасчета ни в одном из этих подразделений. Объективно напрашивается воссоединение узлов связи с электроцехами. Такой процесс, можно сказать, стихийно, под напором разумной потребности уже происходит. Организационное воссоединение даст возможность осуществить экономическую взаимосвязь работы подразделений.

Однако и такой воссоединенный с электроцехами узел недостаточен для предприятия, находящегося на полном хозрасчете, или выполняющего роль основного хозрасчетного звена. В рамках узла недостает маневренности, не успевает срабатывать принцип взаимозаменяемости услуг, недоучитывается территориальный фактор.

- _ Зыбор основного хозрасчетного звена в отрасли связи обязательно должен быть связан с территориальным фактором. В решениях ХХУП съезда партии учет территориального и производственного факторов вообще рассматривается как одно из на -ле-ний совершенствования управления. А в данной отрасли такая потребность особенная. Здесь территория играет роль рабочего

фактора. Именно население данной территории должно быть обслуживаемо. Из этого расчета разрабатываются технические нормативы обслуживания. От этого зависит качество работы отрасли. Приближение средств связи к потребителю должно быть определяющим при развитии средств связи.

Причем, принимается во внимание комплексность обслуживания, взаимозаменяемость услуг на территории данного региона.

Деления, которые сегодня существуют: городская и сельская телефонная связь, электросвязь и почтовая - с развитием средств связи становятся все более условными. Экономически такие деления необходимо нейтрализовать, не возводить их.в абсолют. Не закреплять их. Эти деления противоречат идее комплексного характера развития средств связи. Экономически всячески необходимо рассматривать услуги в их взаимовлиянии. Дтя этого необходимо объединять работу средств связи в пределах регионов.

3 результате, выбор основного хозрасчетного звена верхнего уровня напрашивается в пределах объединения, роль которого в отрасли выполняет Производственно-техническое управление связи (ПТУС). Это управленческое звено, а не производственное предприятие. Но именно такого рода звено необходимо в данной отрасли. Как своего рода штаб управления в пределах региона. Отсюда можно следить за большими массивами обслуживаемой территории. Определять равномерность развития сети. Иметь возможность концентрировать на своем уровне доходы, в создании которых принимают участие многие подразделения, в том числе и те, которые выполняют ремонтные функции, или функции технического обслуживания, или же в почтовой связи - функции концентрации почтовых отправлений и перемещения их по транспортной системе.

Если случились сбои, средства связи нарушены и тарифные доходы не получены, или же снизились параметры качества, то всегда можно с уровня ПТУС определить место сбоя, скорректировать коэффициент трудового участия своих подразделений, определить виновников сбоя, не вовремя исправленных средств связи и так далее. И соответственно осуществлять выполнение хозрасчетных функций (материальное стимулирование, ответственность и др.).

Наряду с определением основного хозрасчетного звена в отрасли возникает необходимость выработки статуса внутрипроизводственных подразделений. 3 их работе также необходимо ориентироваться на внедрение хозрасчетных принципов, таких как материальная заинтересованность в качественной работе и эффективном использовании средств связи, и материальная ответственность. Однако конечным измерителем экономической результативности в таких подразделениях не могут быть тарифные доходы. Внутрипроизводственный хозрасчет может быть ориентирован на показатели себестоимости и качества.

Выбор основного ориентира отраслевой деятельности.

Ориентация на хозрасчет, которая абсолютно необходима для всего народного хозяйства, должна решить вопрос об основном ориентире отраслевой деятельности. Этот ориентир должен обладать прежде всего способностью связывать производство с потребителем. Как выяснено в данной работе, нынешний ориентир такой способностью не обладает. К потребителю он не имеет никакого отношения. Следовательно, в системе экономических рычагов образуется первая вакансия - на стержнезой ориентир хозяйственного механизма.

Хозрасчет предполагает сопоставление доходов с расходами предприятия. Тогда становится совершенно очевидным, что роль ведущего ориентира должны играть доходы. Именно в тарифных доходах экономически реализуется нонечный результат отраслевой деятельности.

Поскольку хозрасчет предполагает соизмерение доходов и расходов, то следующий за тарифными доходами должен быть показатель эксплуатационных расходов. Сегодня такой показатель существует. Но в новом отраслевом хозмеханиэме его необходимо создавать и отлаживать вновь, поскольку в действующих условиях почти все статьи эксплуатационных расходов выводятся из "объема продукции". В зависимости от "объема продукции" определяется фонд заработной платы, материалы, запчасти, сырье и так далее. "Объем продукции" занял, таким образом, то место, которое должно быть на самом деле отведено системе нормирования.

И тогда, после смены ведущих ориентиров, первым шагом на пути создания нового хозмеханизма является нормироза-

н и е труда и материальных затрат. Оно и должно составить базу для показателя "эксплуатационные расходы".

Особое значение в деятельности связис^ских предприятий приобретает качество работы. Собственно, сам "продукт" отрасли, его конечный результат и есть качество. Ведь перемещение, как процесс, может характеризоваться лишь качественными параметрами: скоростью, доступностью, слышимостью, сохранностью перемещаемого и другими. В качественных параметрах и проявляются полезные свойства данной услуги.

После знакомства с результатами данного методологического исследования, которые касаются и особенностей процесса труда в отрасли, и особенностей предмета труда (двойной, сложный, составной), и невещественного характера результата труда, - становится очевидным, сколь существенную роль должны играть в хозяйственном механизме показатели качества. Именно неудовлетворительное качество является постоянным предметом разногласий между отраслью и обществом (потребителем). Для самой отрасли связи показатели качества как раз и должны быть носителями обратной связи, идущей от потребителя к предприятиям.

Б действующем хозмеханизме показатели качества, конечно, присутствуют. Но, как показано в работе, они сильно подвергаются преобразующему воздействию со стороны "объема продукции'.1 благодаря этому воздействию, абсолютные показатели качества превращаются в относительные величины, мало отражающие истинное положение дел. Способы воздействия и преобразований подробно показаны в работе.

Когда все дацные по качеству успевают пройти обработку через действующий хозмеханизм, то в' отчетах оказываются микроскопические величины, тысячи превращаются в единицы. В хозмеханизме заложена, например, одна разновидность оценки качества услуг связи - жалоба потребителя. И то, если она в конце концов будет признана обоснованной. Но этот показатель никак не связан с другим - прохождением в контрольные сроки почтовых или телеграфных отправлений. Вот один из примеров, приведенных в работе. В одном из подмосковных узлов в год доставляется, примерно, 700 тысяч телеграмм. Фактически около 25 процентов телеграмм не доставляется в контрольные сроки, то

есть более 200 тысяч телеграмм. Между тем на не вовремя доставленную телеграмму в год поступило 26 жалоб, но и из них в конце концов в годовом отчете осталось 5. Остальные списаны как "не по вине предприятий связи".

Возникает вопрос, что закладывать в хозяйственный механизм? Первый, объективный показатель - количество не прошедших контрольные сроки телеграмм? Или второй, субъективный, -жалоба потребителя? Сейчас закладывается показатель второй. Следует закладывать - первый.

Но даже такие манипуляции с показателями качества не могут скрыть растущей лавины жалоб и сигналов о неудовлетворительном обслуживании. Резкое ухудшение качества обслуживания продолжается и сегодня, в>условиях так называемых "новых методов хозяйствования". Причем, ухудшение качества сопровождается неудержимым ростом оплаты услуг. Все это результат видимости преобразования хозяйственного механизма.

Действительно результативный хозяйственный механизм должен быть построен на реальном представлении о качестве работы средств связи, а хозрасчетные принципы стимулирования и ответственности должны быть выведены именно на показатели качества. Но для отработки показателей и утверждения их действительной роли в хозяйственном механизме необходимо обеспечить абсолютную достоверность данных.

Обеспечение гласности работы, борьба с приписками, очковтирательством являются одним из генеральных направлений перестройки. Но в данном случае гласности и достоверности данных действующий хозмеханизм не обеспечивает.

Необходимость решения проблемы достоверности показателей качества вызовет к жизни новые, технические способы измерения качества - автоматизированные системы учета работы сети, введение различной измерительной аппаратуры в производственный процесс и т.д. Сегодня такие средства тлеются, но даже те подразделения, которые ими располагают, не пользуются ими. 3 них нет заинтересованности. Напротив, если их ввести, сразу же проявит себя действительное состояние качества. А это многих пугает.

Итак, следующее лзено в построении нового хозяйственного механизма - обеспечение достоверности измерения качества. Для

этого необходимо также менять отношение к первичной документации, пересматривать сроки хранения, ввести ответственность за их хранение, отработать системы участия потребителя в оценке качества услуг связи.

После определения стержневых рычагов предлагаемого хозяйственного механизма - тарифных доходов и эксплуатационных расходов - выступает прибыль. Это третий рычаг, имеющий прямое отношение к хозрасчетной системе управления. Для данной отрасли этот показатель с наибольшей точностью реализуется в рамках ШУС, как и тарифные доходы.

Сегодня и прибыль, и рентабельность фигурируют в хозые-ханизме отрасли. Но и они подвергаются обработке со стороны "объема продукции" и теряют связь в результате такой "обработки" с тарифными доходами. К тому же, вспомним и то, как составлен показатель эксплуатационных-расходов, где почти все статьи зависимы от "объема продукции".

Только имея группу показателей, которые отражают действительные, реальные процессы, происходящие в отраслевой деятельности, можно разрабатывать условия хозрасчетного стимулирования. 3 эту систему будут введены превде всего показатели качества. Но только так, чтобы они были увязаны с тарифными доходами. Каким образом это осуществлять - проблема конкретно-экономическая. Она вполне разрешима. Естественно, например, связать абонементную плату за телефоны с неработающими телефонами. Тогда, при условии, что тарифные доходы станут основным показателем, и даже их малейшее отклонение, невыполнение, будут иметь экономические последствия, можно получить сильный экономический рычаг для результативной работы отрасли.

Снижение тарифных доходов в результате некачественной работы сети резко повлияет на степень разрыва между тарифными доходами и эксплуатационными расходами, то есть на показатели прибыли и рентабельности. И действие экономических рычагов примет цепной характер.

Финансовые показатели, завязанные на тарифные доходы, явятся также экономическим рычагом борьбы с хищениями, возможность которых в действующем хозмеханизме огромная. "Технология" хищений показана в работе. 3 частности, огромный канал

хищений создается неприспособленностью бухгалтерского учета к данным отраслевым условиям. Через канал "дебиторской задолженности" создаются почти неограниченные возможности хищений абонементной платы. Эта "технология" раскрыта автором и опубликована им в печати. Практика свидетельствует, что описанные в работе случаи - не исключение. Такие возможности созданы самим хозяйственным механизмом. Бороться с подобного рода явлениями с помощью правоохранительных органов можно, конечно. Но это малоэффективно. Наилучший-способ их искоренения - экономический, через отлаживание хозяйственного механизма, включение в него всех принципов хозяйственного расчета, начиная с материальной заинтересованности и кончая материальной ответственностью эа результаты хозяйствования. Тогда прибыль и рентабельность явятся экономическими рычагами . стимулирования хозяйственных результатов. А весь хозяйственный механизм будет ориентирован на повышение качества услуг и снижение затрат на их совершение.

Каким-образом должны-расставляться указанные рычаги в хозрасчетных подразделениях? Каковы способы материального стимулирования в разных звеньях? Каковы возможности ведения производства з подразделениях,-не выходящих на потребителя и не получающих тарифных доходов? И все ли доходы, которые получают подразделения, выходящие на потребителя, должны принадлежать ему?

Подобного рода практических вопросов" возникает много. Частности столь огромны, что нельзя от одной работы ожидать решения всех вопросов. Поначалу речь идет о методологии выбора экономических рычагов. Сегодня основное препятствие в создании нового хозяйственного механизма именно в этом. После решения методологических вопросов каждое подразделение сможет выработать адекватные для его деятельности экономические рычаги. Но везде станет потребностью разработка научно-обоснованных нормативов. Речь идет^о нормативах трудовых и материальных ресурсов, рассчитанных на определенный уровень качества услуг.

Преимущества новых подходов практика ощутит в том, что экономические параметры станут измерителя™ конкретных, реально протекающих процессов, всего того, чем занимаются лю-

ди, в чем состоит функциональное назначение тех или иных предприятий. И тогда нормирование станет необходимостью на предприятиях. Оно станет и способом реализации хозрасчетного стимулирования лучшей работы. Через сопоставление реальных затрат труда и ресурсов с нормативными определятся возможности материального стимулирования. На этой основе станет возможным организовать внутрипроизводственный хозрасчет, как базовую основу для полного хозрасчета предприятий и объединений.

Внедряется ли что-ниб.удь в практику хозяйствования из предлагаемого, или нового?

За прошедшие два года произошло одно изменение, касающееся экономики данной отрасли. На уровне Госплана СССР главным финансовым обобщающим показателем отраслевой деятельности объявлены тарифные доходы. И впервые за несколько десятков лет в справочниках ЦСУ за 19ЙЬ год нет больше упоминания о показателе "продукция связи". Вместо него даются "тарифные доходы".

Однако внутри отрасли механизм все тот же, со стержневым показателем " объемом продукции". "Новые условия хозяйствования", которые объявлены в отрасли еще в 19Ь5 году, даже углубили действие этого показателя, с ним связали непосредственно материальные интересы людей, в зависимость от него поставили и реформу заработной платы.

Актуальность решения вопроса об основном отраслевом показателе крайне возросла в связи с осуществляемой в народном хозяйстве реформой заработной платы. Необходимость приведения в соответствие темпов роста фонда оплаты труда и производительности труда заставляет анализировать все составляющие показателя "производительность труда". Если он построен таким образом, что не отражает эффективности производства, то решение такой жизненно важной проблемы как оплата труда пойдет в ложном направлении.

В отрасли связи "производительность труда" строится на показателе "объем продукции". Он закладывается в числитель. И поскольку он не включает в себя ни доходы, ни объем услуг, ни их качество, происходит извращение реальных процессов. Возникает вопрос - на какой основе тогда может происходить

с таким числителем накопление денежного фонда оплаты? На основе роста затрат, составляющих суть показателя "объем продукции"?

Именно в такое капканообразное состояние ввело себя отраслевое управление. Если даже предприятие более эффективной работой обеспечит себе рост доходов, или повысит качество услуг, то все это не отразится на показателе "производительность труда". И фонд оплаты не сможет увеличиться, потому что нарушится дистанция, норматив увеличения фонда оплаты.

Это самое последнее и крайнее выражение противоречий устаревшего отраслевого хозмеханизма. Оно проанализировано в публикации автора "Видимость благополучия".

В диссертационной работе рассмотрена методология распределительных - отношений на предприятиях связи. Сегодня решение этого вопроса связано с действием Закона о государственном социалистическом предприятии. В нем предусмотрено нормативное распределение прибыли или дохода предприятий. Введено нозое понятие - "хозрасчетный доход". Выделяется основное производственное звено, где концентрируется "хозрасчетный доход". Определяются структурные подразделения основного хозрасчетного звена. Распределение хозрасчетного дохода между ними осуществляется в соответствии с экономическими нормативами. Такова суть новых экономических отношений.

В отрасли связи эти новые экономические отношения могут быть введены только тогда, когда будет определен источник "хозрасчетного дохода". Хозрасчет вообще основан на соизмерении расходов и доходов. Значит, результативность работы всех подразделений основного звена обнаружится в сумме доходов и в прибыли. Доходы и являются основньм показателем, на котором строится и прибыль, и производительность труда для зсего полного хозрасчетного звена. То есть, для П'ТУС. Его "хозрасчетный доход" образуется в зависимости от величины эксплуатационных расходов (в пределах всего объединения), уровня доходов, нормативов распределения прибыли. Распреде ленке же между структурными подразделениями (ЭТУСы, 0ГП1 и другими) будет осуществляться по нормативам, отражающим затраты и качество труда подразделений. Распределительный механизм отрасли подчинится в этом случае общим требованиям

-экономического переустройства экономики. Критериями распределительных отношений станут качественные характеристики реально п р о_т-е к а ю щ и х процессов.

В связи с ориентацией на тарифные доходы как на главный хозрасчетный показатель, естественно, актуализируются вопросы самого тарифообразования. Это проблема специального научного направления. Здесь действуют факторы не только экономи-' ческого, но и социального порядка. Однако в предлагаемой методологии абсолютна одна линия - ориентация на противозатратный хозяйственный механизм. То, что цены сегодня неудержимо лезут вверх - вина так долго действовавшего затратного хоз-механизма. Как видно из работы, данный отраслевой затратный механизм создается его несущим стержнем - "объемом продукции".

Ориентация на тарифные доходы будет способствовать активизации услуг, которая и станет вторым ценообразующим фактором.

И, конечно, изменится экономический аспект использования техники. Она перестанет быть такой дорогой, если использовать ее возможности полностью. И тогда техника перестанет давить на цены.

Сегодня именно экономические параметры виноваты в том, что предприятия не заинтересованы в применении новой техники. Техника новая внедряется в о п р е к и экономике. В диссертации это положение проходит сквозным. Вот, к примеру, возьмем Московскую городскую телефонную сеть, самую крупную в стране. Она оборудована станциями различных поколений:~мо-рально устаревшие шаговые, устаревающие координатные и кое-где появляются электронные. Но что представляют собой эти станции с точки зрения "объема^продукции", то есть с точки зрения экономических интересов? Об этом данные нижеприведенной таблицы:

Узел телефонной свя- Приходится на один телефон "шаговой АТС координатной АТС

зи "объема продукции" реальных "Об.прод!'.реальные затрат затраты

Арбатский 34,3 5,6 23,4 2,8

Бауманский 34,9 4,9 17,1 1,9

ядановский 32,4 - 5,1 19.7 2,6

Зывод один: телефоны шаговой АТС дают больше "объема продукции", чем координатных станций. Значит, они более выгодны (шаговые АТС)? Такой парадоксальный вывод делается из-за перевернутой экономической базы отраслевого хозмеханизма.

На самом же деле действительные преимущества последующего поколения (координатных станций) выражены в резком снижении реальных затрат на I телефон.

Так обнажается еще раз суть постановки о необходимости смены методологий в целях обеспечения смены поколений техники. "Обслуживание" надо перестать называть и считать "продуктом". А реальные затраты сделать критерием ввода новой техники. Тогда и станет все на свои места.

Необходимость смены экономических методов в целях подготовки кадров специалистов для отрасли

Сегодня, по существу, любые дипломные проекты, защитой которых завершается подготовка в вузе, - ошибочны в части экономического обоснования. Как правило, слово "потребитель" из дипломных проектов выключено. Этого понятия ведущий ориентир - "объем продукции" - не требует. А любые стремления к снижению издержек производства тут же нейтрализуются. Ведь снижение издержек снижает и "объем продукции" со всеми вытекающими из этого экономическими последствиями (ухудшается показатель производительности труда, уменьшается фонд заработной платы, сокращается премиальный фонд и т.д.). Можно представить положение дипломникоз. Им трудно согласиться с подобного рода "логикой". Но ради экзаменационной оценки они мечутся, изворачиваются, пытаются доказать то, что они внутренне отвергают. Вред, который приносится такой "наукой" экономике - огромен. Но еще более опасен вред, наносимый сознанию и морали человека.

фундаментальная наука - политическая экономия - первая должна взять на себя заботу о преодолении данного двойного конфликта - между учебным процессом я сознанием студентов, между наукой и хозяйственной практикой.

Основные идеи диссертации опубликован^ автором в следующих работах:

1. Концентрация производства и основные монополии в отраслях связи США. Сб. Труды научно-технической конференция профессорско-преподавательского состава ВЗЗИС, выпуск второй.М.1967.О,8п.

2. Автоматизация производства и её экономическое значение, ¡и. 1961 г. Минсвязи СССР. ВЗЖ. 1,8 п.л.

3.0 некоторых аспектах экономического образования и его совершенствовании при подготовке специалистов в вузах связи. Труды учебных институтов связи. Л-д, 1973, Л 65, 0,4 п.л.

4. Некоторие аспекты преподавания политической экономия в техническом вузе. Труды учебных институтов связи. Л-д, 1974, Методический сборник, 0,4 п.л.

5. Формирование отрасли связи как результат развития общественного характера труда. Труды учебных институтов связи. Л-д, 1977, № 82, 0,4 п.л.

6.Б платье с чужого плеча, или что считать продуктом отрасли связи. ЭКО, 1979, № 8, 0,9 п.л.

7. Методологические проблемы производительного и непроизводительного труда при социализме. Сб. Экономика и эффективность управления. Дезисы доклада на Всесоюзном научно-теоретическом семинаре, подготовленном ГКНТ, МГУ, Академией народного хозяйства СССР/. М. 1980, 0,2 п.л.

8. Недобрая панацея. /Дискуссионная статья по проблемам дефицита кадров/. Литературная газета, 1980, № 14, 0,5 п.л.

9. Вернуть зеркало королеве. ЭЮ, 1981, № 10, 0,9 п.л. /Постановочная статья против затратного метода управления/.

10. Не равен час. /Экономическое' обозрение дискуссии по оплате труда/. Литературная газета, 1982, №7, 0,5 п.л.

11. Работа и рубль. /Редакционная статья по итогам дискуссии/. Литературная газета, 1982, № 32, 0,9 п.л.

12. Я вам пишу... / 0 роли почты в жизни общества и условиях ее развития/. Наука и жизнь, 1983, К 2, 1,0 д.л.

13. Рычаг обратного движения, ж-л "Социалистическое соревнование", 1984, № 3, 0,4 п.л.

14. Алло! Вы слышите? /Полешка с концепцией Минсвязи СССР о хозяйственном механизме/, ж-л "Социалистическое соревнование" 1985, Л I, 0,4 п.л.

15. О чем молчит телефон. /Обсуждение предсъездовских материалов/. Литературная газета, 1985, М 50, 0,5 п.л.

16. Письма о политической экономии. ЭКО. 1986, № 8, 1,0 п.л

17. Хозрасчету - новый подход. "Московский телефонист",

1986, № 48, 0,5 п.л.

18. Экономика на перепутье. Литературная газета, 1987, №12. Обсуждение Закона о государственном предприятии- за круглым столом. 1,0. п. л.

19. Хозяйственный расчет в новых условиях. "Московский те-лео,онист" , 1987, № 30. Беседа за круглым столом. 0,5 п.л.

20. Видимость благополучия. / 0 концепциях торможения

в перестройке хозмеханизма в отрасли связи/ Литературная газета,

1987, Л 33, 0,4 п.л.

21. Последняя жертва. "Правда", № 127, 1988 г. 0,5 п.л.

22. Еще полдрыжка через пропасть! "Московский телефонист",

1988, № 39, 0,5 п.л.

23. Подходящий для перемен год. "Московский телефонист",

1989, № I, 0,5 п.л.

24. Свобода на привязи. / "Вал" в одежде госзаказа/. Литературная газета, 1989, № 12, 0,4 п.л.

Общий объем опубликованных работ 35 п.л.