Методология обеспечения устойчивости региональной системы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология обеспечения устойчивости региональной системы"

На правах рукописи

ООЗОЬаьа^

ШАЛМУЕВ АРНОЛЬД АЛЕКСАНДРОВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени доктора экономических наук

Специальность - 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

Великий Новгород

2006 I

003069592

Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Научный консультант:

Официальные оппоненты.

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Грекова Галина Ивановна

доктор экономических наук, профессор Глазырин Михаил Васильевич

доктор экономических наук, профессор Добрынин Александр Иванович

доктор экономических наук, профессор Николаев Михаил Алексеевич

Саратовский государственный социально-экономический университет

Защита состоится 16 мая 2007 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.168.01 при Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого по адресу. 173015, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 3, ауд. 112.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института экономики и управления Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

Автореферат разослан « 07 » апреля 2007года

Ученый секретарь диссертационного совета к э.н., профессор

М.В. Любимова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный этап развития экономической науки характеризуется рассмотрением экономики как сложной целостной полииерархической системы. Однако наиболее важной является проблема управления процессами, проходящих на отдельных иерархических уровнях экономики и, прежде всего, - на региональном, что связано с возрастающей ролью регионов в становлении и функционировании рыночных структур. Регион - целостная система со своими структурами, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения

За годы реформ произошли качественные изменения статуса И функций региональных органов управления, что привело к формированию принципиально новой системы регионального менеджмента Ее экономической базой выступает плюрализм собственности и договорно-экономические отношения административных органов с хозяйствующими субъектами. Выступая субъектом государственного управления, региональные органы власти являются главными координаторами деятельности в подведомственных им территориях, и несут ответственность за обеспечение динамичного протекания в них общественного воспроизводства.

Новая социально-экономическая реальность, возросшая сложность и многогранность современных управленческих процессов в контексте обеспечения устойчивости регионального развития обуславливает необходимость и востребованность новых концептуальных и прикладных исследований в этой области.

Указанные обстоятельства предопределили направление исследования автора, сделавшего попытку с позиций системного подхода определить общую структуру региона как саморазвивающейся системы, её основные характеристики, а также определить приоритеты и главные функции региональной власти в условиях смешанной собственности на территории и обозначить принципы ее взаимодействия с бизнесом и населением. Для этого требуется не только создать систему управления устойчивостью регионального комплекса, но и придать ей достаточную эффективность.

Степень разработанности проблемы Региональные концепции развития являются в настоящее время самым динамичным участком теоретических исследований в экономике. Методологические основы научного анализа теории региональной экономики были заложены в трудах экономистов-классиков

A. Вебера, Р. Кантильона, В. Лаунхардта, Б. Олина, Д Рикардо, А. Смита, Дж. Стюарта, Й. Тюнена, Э. Хекшера. Значительный вклад в региональную теорию внесли как отечественные, так и зарубежные авторы. Особенно следует выделить труды

B. Леонтьева, Л. Мозеса, АГ. Гранберга, Б. Берри, ГВМильнера НИ. Лариной, ВНЛексина, АН. Швецова, О. Барбакова, С. Барзилова, А. Гаврилова, Н. Колосовского, Н. Насрасова, В Сигова, С.Тархова, А. Чернышева и ряда других ученых. Теория и практика государственного регулирования региональным развитием в России нашли свое отражение в исследованиях Н. Апариной, С. Артоболевского,

A. Дворковича, Д Евстигнеева, НЛ. Ерошкиной, Е. Зеляк, П Кадочникова, ТП Коржихиной, В .В. Котилко, М.Курбатовой, А Лаврова, Б.Лавровского, Н.М.Мухетдиновой, Р.Нижегородцева, А.Позднякова, Р.Попова, Е£.Румянцевой,

C. Синельникова-Мурылева, М.И. Самогородской, С.А. Суспицына, И.Трунина, С.Хурсевича, С.Четверикова. Проблемам социально-экономического развития российских регионов и регионального анализа посвящены труды -О. Кузнецовой, МЛ. Евапенко, А Пилясова, О. Пчелинцева, Ю.С. Зайцевой, ТВ. Грицюка, НВ. Зубаревича и многих других. Методологическим исследованиям и методам системной оценки региональных проблем и ситуаций освещаются в работах Б. Бутса, С. Дробышевского, О.Г. Дмитриевой, Р.И. Шнипера, Е.Е. Скатерщиковой,

B.П. Цветкова, ИВ. Лексина, Н.В. Бекетова и др.

Проблемам устойчивого развития, глобальной и региональной устойчивости посвящены работы Н. Т.Агафонова, РА,Исляева, ИЛ.Блецхина, НЛ. Ващекина, В А. Лось, А А. Савина, И. Соболевой, А.И. Татаркина, НВ. Чайковской, Л.А Чаддаевой, ЛИ. Ушвицкого и др.

Совокупный научный потенциал разработок названных авторов обеспечил высокий теоретико-методологический уровень исследования тенденций и перспектив устойчивого развития регионов и механизмов его регулирования, В то

же время исследование вопросов теоретической и практической важности системной увязки главных детерминантов устойчивости региональной системы, выделения определяющих ее условий, ресурсов и факторов нуждаются в более глубоком изучении. Требуют уточнения сущность и слагаемые устойчивости региона как большой социо-эксшого-экономической системы, теоретически и методологически не отработаны инструменты, позволяющие широко использовать системный анализ для исследования устойчивости в развитии территорий Недостаточно полно исследованы модели и методы анализа устойчивости региональной системы, а также функции и инструментарий системы управления устойчивостью региона. В нынешней экономической ситуации правомерно вести речь не только о создании такой системы, но и о том, чтобы придать ей способность к поступательному развитию и повышению эффективности.

Поэтому целостная научная концепция до сих пор не выработана и возникает необходимость разработки модели управления региональной системой, находящейся в динамическом равновесии с окружающей средой. Актуальность изучаемой проблемы, степень ее научной разработанности и практической значимости определили не только тему, но также цели и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является функционирование региональной системы в целом, ее отдельных подсистем, элементов этих подсистем и взаимодействие между ними, а также механизмы управления устойчивым развитием региона.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения и поддержания социо-эксшого-экономической устойчивости региона на основе эффективного использования ресурсов путем формирования региональной системы социального партнерства.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке концепции системных детерминантов устойчивости региона как большой социально-экономической системы в рамках неокибернетического подхода к управлению на основе методологических и теоретических подходов к определению обеспече-

ния устойчивости развития региона.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

— уточнение категориальных характеристик понятия «регион» как объекта исследования и обоснование методологических подходов к классификации регионов, исходя из конечной цели повышения уровня благосостояния населения;

— исследование места и роли региона в общей экономической иерархии и разработка методологических принципов развития региона как системного образования;

— выявление особенностей управления развитием региона в условиях системной трансформации;

— исследование внутренних и внешних экономических интересов субъектов региональной экономики и их гармонизации как основы обеспечения регионального развития;

— определение степени интеграции бизнеса в общие направления развития регионального хозяйства;

— уточнение сущностного содержания понятий «устойчивое развитие» и «устойчивость» региональной системы;

— анализ национальной, региональной, отраслевой устойчивости и устойчивости хозяйствующих субъектов

— определение сущности и составляющих устойчивости основных подсистем региональной системы: экономической, социальной и экологической;

— исследование факторов устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы;

— выбор показателей для комплексного анализа социо-эколого-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы;

— разработка методики оценки устойчивости регионального развития в

рамках целостной полииерархической экономической системы и апробация ее на примере Новгородской области;

— уточнение приоритетов и источников инвестиционного развития региона;

— формирование методологических подходов к территориальному стратегическому планированию на принципах участия представителей различных групп, действующих на территории региона и представляющих конкурирующие интересы,

— обоснование необходимости и возможности использования метода анализа иерархий для планирования развития региональной системы;

— оценка благосостояния населения как системного образования, включающего совокупность элементов, характеризующих уровень жизни, качество жизни и образ жизни.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили фундаментальные труды, научные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам государственного регулирования региональным развитием, устойчивого социально-экономического развития российских регионов, регионального анализа, глобальной и региональной устойчивости. Инструментально-методический аппарат исследования основан на приемах системного и сравнительного анализа в единстве с методами абстракции, индукции и дедукции. В процессе исследования были также использованы экономико-математические методы, приемы ситуационного и логико-структурного анализа, ранжирования, корреляции, экспертных оценок.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты РФ, программные документы Правительства РФ, справочные материалы статистических сборников органов государственной статистики РФ и Новгородской области, прогнозно-аналитические материалы МЭРТ, аналитическая информация российской и зарубежной деловой прессы, данные специальных исследований Института проблем региональной экономики РАН, Институт системного анализа РАН, Центра социально-экономических проблем федерализма Института экономики

РАН, Института региональных экономических исследований.

Концепция диссертационного исследования.

Авторская концепция основана на системной парадигме, позволяющей рассмотреть управление устойчивым развитием региона:

во-первых, как подсистему, входящую в систему управления страны;

во-вторых, как целостную систему, обладающую специфическими чертами, целями и функциями, выражающую сложную структуру экономических отношений;

в-третьих, как саморегулируемую систему неокибернетического типа, активными элементами которой выступают власть, бизнес и население;

в-четвертых, как сложную систему, функциониование которой обеспечивает устойчивое развитие через механизм управленческих связей между хозяйствующими субъектами, некоммерческими организациями, региональными, федеральными органами власти и населением;

в-пятых, как фактор повышения уровня благосостояния населения.

В целом концептуальная линия диссертации направлена на разработку целостной методологии исследования управления устойчивым развитием на основе определения устойчивости региональной системы и ее дальнейшее применение в теории и практике регионального управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в создании методологии оценки и анализа устойчивости региональной системы и разработке методических положений по выявлению и использованию резервов ее повышения.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Разработана методология исследования управления регионом как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы, в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению, при котором управляемая система содержит активные самостоятельные элементы (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание.

2. Доказано, что реальная модель отношений власти и бизнеса харакгери-

зуется формированием трех относительно обособленных зон их взаимодействия: «белая зона», представляющая собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти и охватывающая формальные практики; «черная зона» - нелегальная сфера взаимодействия бизнеса и власти, охватывающая неформальные криминальные практики; «серая зона» включающая неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

3. Развиты и уточнены понятийные характеристики и дано разграничение категорий «устойчивое развитие» и «устойчивость» социально-экономической системы. Аргументировано, что переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы, на основе определения стратегической доминанты на всех уровнях управления и создание в регионах собственных программ устойчивого развития, что позволит рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности.

4. Раскрыта сущность устойчивости региональной системы исходя из устойчивости функционирования ее трех основных подсистем: экономической, включающей в себя производственную и финансовую составляющие, обеспечивающих динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона, а также создающей условия для развития социальной подсистемы; социальной, призванной обеспечить повышение качества жизни населения; экологической; которая определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы. Осуществлен отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной, финансовой, экологической и социальной составляющих устойчивости.

5. Разработана методика интегральной оценки устойчивости региона как большой социо-эколого-экономической системы, основанной на использовании частных коэффициентов производственной, финансовой; экологической и со-

циальной устойчивости, определяемых на основе показателей устойчивости отобранных индикаторов, устойчивости изменения уровней этих индикаторов и устойчивости тенденции их изменения которые рассчитываются на основе колеблемости соответствующего индикатора исследуемого сектора (производственного, финансового, экологического, социального), коэффициента Спирмена, а также цепных темпов роста выбранных индикаторов и присвоения им соответствующих рангов.

6 Обоснованы и выделены зоны региональной устойчивости: зона устойчивого роста анализируемого показателя; зона явного колеблющегося роста - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция роста, однако она является менее выраженной, по сравнению с предыдущим случаем; зона слабого неявного роста - колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному росту; зона слабого неявного спада -колебательные тенденции преимущественно тяготеющие к незначительному снижению; зона явного колеблющегося спада - в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция спада, однако она является менее выраженной, по сравнению с последующим случаем; зона устойчивого снижения анализируемого показателя.

7. Выявлены факторы, определяющие динамику инвестиционных ресурсов в регионе, а также региональные условия, оказывающие влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион. Обосновано, что по мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать перемещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал), что может дать региональному инвестиционному законодательству, как методу снижения риска вложений, новый позитивный импульс.

8. Предложен адаптированный метод анализа иерархий для организации и осуществления процесса планирования развития региональной системы, путем

вовлечение в него представителей различных групп, действующих на территории и представляющих конкурирующие интересы, - федеральных, региональных органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций - и установление их конструктивного партнерства, позволяющий наиболее полно реализовать системный подход к управлению регионом.

9. Осуществлена адаптация методики исследования комплексного показателя индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для российских регионов, определены этапы процедуры исследования и выявлены особенности ИРЧП как социально-экономического индикатора интегрального назначения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что выдвинутые автором методологические и теоретические предложения, научно-практические рекомендации и практические расчеты могут быть использованы при реализации региональной политики на уровне субъекта РФ в качестве новых и усовершенствованных методов и подходов, позволяющих обеспечить устойчивость региональной системы. Комплексная оценка устойчивости региональной системы при минимуме расчетов и достаточно высоком уровне наглядности может служить инструментом сравнительного анализа, являться основой текущего и стратегического регионального планирования. Ее результаты могут быть использованы в процессе выбора возможных вариантов социально-экономического развития изучаемой территории, обоснования необходимости и целесообразности помощи со стороны федерального центра, повышения информированности населения и бизнеса

Полученные результаты также могут быть использованы в практической работе региональных органов исполнительной власти, а также в учебном процессе при изучении дисциплин «Региональная экономика», «Теория экономических систем», «Национальная экономика» и спецкурса «Региональная политика».

Апробация результатов исследования. Отдельные аспекты авторской концепции системных детерминантов устойчивости региональной системы использованы Департаментом регионального социально-экономического

развития и территориального планирования Министерства регионального развития РФ при доработке концепции стратегии социально-экономического развития регионов РФ.

Результаты исследования нашли применение в рамках разработки Концепции социально-экономического развития Новгородской области на 2005 г. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены и получили одобрение на ряде международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, проходивших в 2000-2006 гг. в. Великом Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 30 научных работах общим объемом 28 п. л., в том числе в двух монографиях, в статьях и научно методических сборниках (8 из них в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования РФ).

Основные результаты использованы при участии автора в выполнении исследований госбюджетной темы по заданию Федерального Агентства по образованию, ГРНТИ 06.52.17; 82.15.09 в НовГУ по направлению: «Исследование проблем социально-экономического развития России в XXI веке» (per. № 0120.0503551), а также при написании учебных пособий

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка, включающего 278 источников, содержит 43 рисунка, 53 таблицы и 5 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, освещена степень разработанности проблемы, поставлена цель и конкретизированы задачи исследования, заявлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Система управления региональным комплексом и основные направления её совершенствования» проанализированы современные подходы к типологии регионов; определены сущность, цели, закономерности и критерии регионального развития; рассмотрены основные составляющие потенциалов регионального развития, их тенденции и динамика; предложен

системный подход к управлению регионом как большой социо-эколого-экономической системы неокибернитического типа; определены институциональные основы взаимоотношений власти и бизнеса и населения.

Во второй главе «Управление устойчивостью региональной социо-эколого-экономической системы» рассмотрено устойчивое развитие как форма социального, экономического и экологического развития; определены сущность, слагаемые и факторы устойчивости регйональной системы, а также предложена Методика комплексного анализа устойчивости региональной социо-эколого-экономической системы.

В третьей главе «Государственные и рыночные механизмы активизации инвестиционной деятельности в региональных системах» рассмотрены региональные особенности формирования и использования инвестиционного климата; определены структура и основные тенденции формирования источников капиталообразования в Новгородской области и дана комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации.

В четвертой главе «Методология территориального стратегического планирования на принципах общественного участия» определены Принципиальные подходы к решению задач регионального планирования; предложен адаптированный метод анализа иерархий для организации и осуществления процесса планирования развития региональной системы

В пятой главе «Методика управления уровнем благосостояния населения в региональной социально-экономической системе» исследовано благосостояние населения как системного образования, включающего совокупность элементов, характеризующих уровень, качество и образ жизни; осуществлена адаптация методики исследования комплексного показателя индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) для российских регионов; определены основные направления повышения уровня, качества и образа жизни населения Новгородской области.

В заключении сформулированы основные выводы по диссертационной работе и даны рекомендации по использованию результатов исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методология исследования управления регионом как крупной самоорганизующейся и самоуправляемой социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению

Регион — это определенная территория, отличающаяся от других территорий по ряду признаков и обладающая некоторой целостностью, взаимосвязанностью составляющих ее элементов. Одним и тем же термином «регион» описываются совершенно несопоставимые по масштабам деятельности, направлению развития, политической ориентации социально-экономические системы. Однако регион в его реальном, эмпирическом значении представляет собой не какой-либо особый объект, а некоторое системное качество, возникающее в результате взаимодействия многих элементов. Следовательно, в зависимости от целей научного исследования и методологических подходов необходима конкретизация и содержательная интерпретация данной категории. В представленном исследовании под регионом понимается субъект Российской Федерации.

Принципиальной особенностью сложных социально-экономических систем (какой является регион), имеющих собственное «поведение», способных к функционированию, смене и перераспределению функций является то, что неотъемлемой частью их функционирования является человек, но не сам по себе, а во всей совокупности своих социальных связей и отношений, как социально обусловленное существо. Таким образом, можно сделать вывод, что основу региональной социально-экономической системы составляют люди (население, социум). Деятельность людей протекает в каждой подсистеме, в свою очередь функционирование подсистем направлено на создание условий жизнедеятельности людей. Исходя из этого наибольшего внимания заслуживает функциональная структура региональной социально-экономической системы предложенная Ю.Н.Гладким и А.И.Чистобаевым (рис.1). Все эти подсистемы (блоки) в своем развитии подчинены единой цели - удовлетворению материальных и ду-

ховных потребностей населения региона при сохранении устойчивости природной среды.

1 - население, жизнедеятельность людей,

2 - производственная подсистема,

3 - природная среда,

4 - социальная подсистема,

5 - производственная инфраструктура,

6 - социальная инфраструктура,

7 - институциональная инфраструктура,

8 - экологическая инфраструктура,

9 - рекреационная подсистема,

10 - духовная среда,

11 - ресурсная среда

Линии отражают связи между подсистемами Рисунок 1 - Функциональная структура региональной социально-экономической системы

Система представляет собой целостное образование, комплекс взаимосвязанных элементов, обладающих благодаря своему единению качественно новыми характеристиками, причем каждая система выступает элементом системы более высокого порядка, а любой элемент системы - системой более низкого порядка. Целостность экономической системы проявляется в том, что изменение структуры, связей и поведения любого экономического субъекта оказывает воздействие на все другие экономические субъекты и изменяет систему в целом. Верно и обратное: любое изменение региональной экономики вызывает преобразование структуры, связей и поведения экономических субъектов.

Определяющими свойствами региональной социально-экономической системы являются следующие:

— ее подсистемы имеют нечеткие границы: один и тот же субъект может одновременно принимать участие в различных процессах самоорганизации экономики, может быть элементом самоорганизующейся системы и окружающей среды одновременно;

— самоорганизация региональной экономики возникает из кооперации не только экономических субъектов низшего уровня друг с другом, но и с экономическими институтами, а также кооперации институтов между собой;

— структура региональной экономики нередко скрыта за отношениями административной подчиненности;

— региональная экономика является динамической системой;

— региональная экономика стохастическая система, не поддающаяся точному и детальному прогнозу;

— региональная экономика является открытой системой.

Исходя из вышесказанного, детерминированность процессов в региональной системе является весьма низкой, поэтому не существует метода точного прогнозировании результатов множественных взаимодействий. В региональном социально-экономическом взаимодействии заинтересовано большое количество людей и общественных институтов. Доказано, что смоделировать и учесть интересы их всех в критериях и ограничениях для оптимизируемой экономико-математической модели практически невозможно. Поэтому в диссертации предлагается переход от традиционного оптимизационного подхода к управлению региональной системой к гармонизационному подходу.

Комплексный подход к устойчивому развитию региона возможен лишь при исследовании региона как крупной социально-экономической системы в рамках неокибернетического (общесистемного) подхода к управлению.

Классический кибернетический подход к управлению предполагает существование в системе только двух элементов: активного и пассивного. Управляющая система - активный целенаправленный элемент воздействует на объект управления

(управляемую систему), являющимся пассивным элементом, воздействуя на него для достижения поставленной цели. В более позднем социотехническом подходе предполагается существование множества акгавных целенаправленных элементов, но только один из них является управляющим. Неокибернетический (общесистемный) подход к управлению приводит к пониманию процесса управления, при котором управляемая система рассматривается как совокупность элементов, способных самостоятельно управлять собственно системой.

Нами регион рассматривается как большая самоорганизующаяся и самоуправляемая система, содержащая активные самостоятельные элементы (власть, бизнес и население), осуществляющие целеполагание. Центральной задачей региональных органов управления является согласование интересов и целей субъектов региональной экономики.

2. Институциональные принципы взаимодействия власти бизнеса и населения в региональной системе и формы взаимодействия российского бизнеса и власти

Одним из условий устойчивого развития является гармонизация интересов бизнеса и населения, и обеспечить ее может только государство. Краткосрочные интересы бизнеса и населения различны. Бизнес по своей природе стремится к эффективности, а, следовательно, он ориентирован на поддержку и идеализацию сильных, тех, кто сам в состоянии сам позаботиться о себе. Соответственно, общественной функцией государства является забота о тех, кто по каким-либо причинам не может обеспечить себя сам. В целом его функция шире и носит компенсаторный характер: государство берет на себя все задачи, которые стоят перед обществом, но которые оно не в состоянии выполнить само. Поле деятельности государства тем шире, »1ем слабее общество Сфера влияния государства естественным образом сужается по мере развития общества, которое берет на себя все больше функций, однако установление норм и правил, а также стратегическое планирование и социальная помощь останутся в преимущественной компетенции государства.

Основываясь на парадигме региона как квазигосударства, мы рассматриваем региональную администрацию, с одной стороны, как проводника единой социально-экономической политики, основанной на единстве "правил игры" для всех территорий страны, обеспечивающего сохранения единого экономического пространства, гаранта спецификации и защиты прав всех субъектов рыночной экономики, а также производителя общественных благ и услуг. С другой стороны, исходим из того, что, действуя как непосредственный представитель населения данной территории, региональная администрация реализует интересы местного развития. С этой точки зрения на региональном уровне происходит доопределение прав, свобод и гарантий, модификация общих "правил игры", а также базовых функций по производству общественных благ в регионе (в первую очередь развития человеческого капитала) и стабилизации инфраструктурных и социальных условий деятельности бизнеса. В связи с этим возникает необходимость определения границы властных полномочий региональных администраций и пути институциональной формализации их деятельности.

Отношения власти и бизнеса в настоящее время в России являются не достаточно эффективными. Как правило, они могут развиваться по следующим направлениям:

1. Взаимодействия в условиях «идеального рыночного хозяйства» - это более теоретическая, нежели практическая модель взаимодействия бизнеса и власти. Она, во-первых, четко определяет роли субъектов взаимодействия: субъекты, представляющие интересы бизнеса, договариваются о «правилах игры» и поручают контроль над их соблюдением государству как гаранту. Во-вторых, она твердо фиксирует обязательства сторон: государство гарантирует бизнесу создание благоприятной среды и производство необходимых для его функционирования и развития общественных благ, а бизнес берет на себя обязательства по воспроизводству используемых экономических ресурсов и уплате налогов.

2. Противоположной идеальной модели взаимодействия власти и бизнеса является национальная модель, которая отражает общие черты данного взаимодействия в определенной национальной модели рыночной экономики (либе-

ральной, социальной, социально-корпоративной и т.д.). В ней находит отражение история развития страны, а также реальная практика возникновения государства и бизнеса.

Сложившаяся к настоящему времени в России реальная модель отношений власти и бизнеса характеризуется тем, что сформировались три относительно обособленные зоны их взаимодействия: белая, черная и серая.

«Белая зона» представляет собой легальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. Она охватывает формальные практики, такие как регулирование законодательством налоговых отношений, административное и экономическое регулирование бизнеса (регистрация, лицензирование, контроль и принуждение к исполнению установленных норм и т.п.), конкурсы по распределению государственных заказов и т.п.

«Черная» и «серая» зоны представляют нелегальную сферу взаимодействия бизнеса и власти. «Черная зона» охватывает неформальные криминальные практики, прежде всего, коррупцию. «Серая зона» включает неформальные практики поборов с бизнеса, непосредственно не связанные с коррупцией и практики его неформального торга с властью относительно условий функционирования конкретного бизнеса.

«Белая зона» отношений власти и бизнеса основывается на создании единых правил игры для всех предпринимателей и на неизбирательном их принуждении государством к выполнению данных правил в случае допущенных кем-либо нарушений. «Черная» и «серая» зоны, напротив, обслуживают создание и поддержку преференциальных режимов для отдельных предпринимателей, и избирательное применение санкций со стороны государства в случае нарушения формальных норм. Они основаны на вложениях бизнеса в «хорошие отношения» с властью. Принципиальное различие между «черной» и «серой» зонами состоит в целях и наборе инструментов создания преференциальных режимов. Отношения «черной зоны» основаны на индивидуальных корыстных интересах отдельного чиновника, а инструментом достижения интересов предпринимателя оказывается взятка, вовлечение в бизнес чиновника Отношения «серой зоны» основаны на

заинтересованности сторон в выживании территории, инструментом достижения интересов предпринимателя становится добровольный или добровольно-принудительный взнос (в натуральной или денежной форме) в дофинансирование территории его размещения. Если практика их коррупционного взаимодействия («черная зона») имеет общие характеристики с подобными отношениями в различных национальных хозяйственных системах, то практики «серой зоны» в российской хозяйственной системе имеют специфические особенности, связанные с действующей системой межбюджетных отношений и с потребностями решения органами местного самоуправления проблем местного развития.

Взаимоотношения власти и бизнеса в рамках «серой зоны» характеризуются следующими основными чертами:

- переплетением формальных и неформальных норм и правил, при определяющей роли последних;

- внелегальным, но, как правило, не нарушающим прямо норм закона, характером неформальных практик;

- использованием внелегальных практик представителями органов власти для реализации своих «публичных» функций. Однако при этом их целевые функции как «публичных» агентов серьезно модифицируются по сравнению с «идеально» заданной ролью гаранта «правил игры» и производителя общественных благ, а также по сравнению с нормативно установленной ролью

Возросшая социальная нагрузка на региональные администрации, при существенном недостатке бюджетных средств, приводят к тому, что неявный контракт общественного согласования "правил игры" замещается неявным контрактом частного обмена обязательствами. Происходит регионализация и персонификация защиты прав собственности и контрактов, а государственный гарант начинает действовать избирательно. В данном случае он трансформируется из гаранта прав экономических субъектов в активного участника торгов, т.е. субъекта, торгующего правами (об объемах государственных трансфертов и направлениях их использования). Это стало наиболее распространенным методом выполнения региональными администрациями функций по производству общественных благ и

услуг и достижения поставленных ими экономических и социальных целей. Однако представители бизнеса сами часто оказываются заинтересованными в финансировании социально-экономических мероприятий региональной и местной администраций Они осознают их выгодность с точки зрения создания более комфортных инфраструктурных условий и социального климата своей деятельности, готовы обменять обезличенные налоги на персонифицированное участие в социально значимых программах, повышающих их собственную репутацию и общественный вес.

Таким образом, обмен взаимными обязательствами между бизнесом и региональными властями, возникший сначала как механизм выживания регионов в условиях трансформационного кризиса российской экономики, в Настоящее время приобрел форму устойчивых норм взаимодействия Такое положение возникло потому, что для бизнеса издержки борьбы за новые стабильные "правила игры" во взаимоотношениях с региональными органами власти превышают текущие издержки их локального обмена обязательствами.

3. Уточнены и развиты понятийные характеристики и дано разграничение категорий «устойчивое развитие» и «устойчивость» социально-экономической системы; аргументировано, что переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо

Несмотря на то, что вопросы устойчивого развития и государственного регулирования связанных с ним процессов находятся в сфере постоянного внимания российских ученых, до сегодняшнего дня отсутствует четкое разграничение таких категорий как «устойчивое развитие» и «устойчивость социально-экономической системы».

Под «устойчивым развитием» понимается модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей, без лишения такой возможности будущих поколений.

На наш взгляд развитие является устойчивым, если оно:

- максимизирует чистые выгоды экономического развития при сохранении доступности природных ресурсов и обеспечении их качества во времени,

- предусматривает увеличение не только реального дохода на душу населения, но так же обеспечивает рост и других показателей общественного благосостояния;

- приводит к позитивным структурным изменениям в экономике и обществе.

Для обеспечения такого развития необходимо:

1) признание в качестве целевой функции развития рост благосостояния населения;

2) обеспечение экологической безопасности, с учетом интересов будущих поколений и их права на здоровую среду обитания;

3) сохранности природных ресурсов путем использования возобновляемых ресурсов с темпом, не превышающим темп их естественного восстановления и оптимизации эффективности использования невозобновляемых ресурсов с учетом возможности их замены на основе достижений технического прогресса;

4) признание необходимости достижения высоких темпов нового качества экономического роста как промежуточного показателя развития.

Таким образом, устойчивое региональное развитие - это режим функционирования региональной системы, который ориентирован на позитивную динамику параметров благосостояния населения, обеспеченную устойчивым, сбалансированным воспроизводством социального, производственного, финансового, ресурсного и экологического потенциалов территории.

Устойчивость - способность системы противостоять процессу разрушения и поддерживать в течение определенного времени выбранный режим функционирования. Каждая система характеризуется своим жизненным циклом, представляющий собой возникновение, становление, функционирование, развитие (преобразование) и/или гибель. Если основной источник изменений организации находится внутри системы, то ее считают самоорганизующейся

Под категорией «устойчивость социально-экономической системы» следует понимать интегрированное свойство системы обладающей потенциалом самоорганизации и саморазвития сохранять динамическое равновесие при изменении в допустимых пределах параметров внешней и внутренней среды. Сле-

дует различать несколько видов устойчивости: национальную, региональную, отраслевую и хозяйствующих субъектов. В рамках настоящего исследования социально-экономическая устойчивость рассматривается на уровне региона как подсистемы национальной экономики Концепция национальной устойчивости является базовой, где определяются фундаментальные цели и приоритеты государственной макроэкономической политики, реализация которых возможна только на основе устойчивого функционирования региональной подсистемы,

По мнению автора, с позиций теории управления проблема устойчивого развития выглядит следующим образом. Переход региона к устойчивому развитию осуществляется управляемо, в соответствии с выбранной схемой развития и соблюдением баланса основных интересов всех субъектов региональной системы. Для перехода к устойчивому экономическому росту и развитию в первую очередь необходимо определить стратегическую доминашу на всех уровнях управления, что позволит более рационально использовать имеющиеся ресурсы, скоординировать продвижение вперед на различных направлениях деятельности. Таким образом, основой устойчивого развития региональных сйстем является создание в регионах собственных доктрин и программ устойчивого развития.

4. Раскрыта и доказана сущность устойчивости региональной системы исходя из устойчивости функционирования ее трех основных подсистем и осуществлен отбор показателей для характеристики производственной, финансовой, экологической и социальной составляющих устойчивости

В современных условиях устойчивость региональной системы зависит от устойчивости функционирования трех основных ее подсистем: экономической, социальной и экологической. Экономическая подсистема, включающая в себя производственную и финансовую составляющую, обеспечивает динамичное взаимодействие и развитие реального и монетарного секторов экономики региона. При этом она является условием развития социальной подсистемы, которая в свою очередь призвана обеспечить повышение уровня благосостояния населения.

Экологическая подсистема определяет рамочные условия функционирования экономической подсистемы с учетом требований развития социальной подсистемы.

Устойчивость региональной системы имеет свою количественную определенность, которая проявляется через систему показателей Исходя из этого, предлагаются следующие группы показателей для комплексного анализа социо-эколого-экономической устойчивости развития региона как сложной экономической системы:

1) показатели производственной устойчивости, характеризующие динамичность развития производственного сектора экономики;

2) показатели финансовой устойчивости, оценивающие состояние и направления развития финансового сектора экономики;

3) показатели устойчивости локальной экосистемы;

4) показатели социальной устойчивости, отражающие уровень благосостояния населения.

В предложенной системе значение имеет не только фактический уровень рассмотренных показателей-индикаторов за изучаемый период, но и их отклонение от средней величины за период. Чем меньше отклонение, тем выше устойчивость развития территориального образования. В связи с этим в процессе анализа представляется целесообразным использовать комплекс показателей, характеризующую региональную устойчивость: 1) устойчивость отобранных показателей-индикаторов; 2) устойчивость изменения уровней показателей-индикаторов; 3) устойчивость тенденций изменения показателей-индикаторов.

За основу определения первого показателя предлагается использовать показатель колеблемости как категорию, противоположную устойчивости. Коэффициент колеблемости показывает, на какую величину ежегодно увеличивается или уменьшается амплитуда колебаний исследуемых показателей-индикаторов. Чем слабее колеблемость исследуемого показателя, тем выше его устойчивость.

Для характеристики второго показателя используется коэффициент Спирмена, который позволяет измерить устойчивость изменения уровней показателей через величину их рангов. С учетом того, что динамические ряды, отра-

жающие рост региональной экономики, в официальной статистике представлены не уровнями, а их абсолютными или относительными величинами, в расчет коэффициента Спирмена следует внести определенную корректировку: ранжирование следует производить по значениям цепных темпов роста рассматриваемых показателей В этом случае интерпретация коэффициента Спирмена будет такова: если каждый последующий цепной темп роста выше, чем предыдущий, то ранги этих темпов и номера лет совпадают, т.е. коэффициент Спирмена равен единице. Это означает не только полную устойчивость роста уровней ряда, но и его непрерывность.

Третий показатель рассчитывается с помощью критерия устойчивости уровней на основе показателей их динамики. Это позволит оценить устойчивость тенденции, тренда.

5. Методика интегральной оценки устойчивости региона как большой социо-эколого-экономической системы, с выделением зон региональной устойчивости

Предлагается следующий пошаговый алгоритм комплексной оценки социально-экономической устойчивости развития региона:

1) отбор показателей-индикаторов для характеристики производственной (Ку„рот), финансовой (КуфШ,), экологической {Ку Ж010г) и социальной (Ку СОц) составляющих устойчивости;

2) определение величины коэффициента устойчивости показателя на основе расчета его относительной колеблемости.

Коэффициент устойчивости показателя (Ку) определяется как разность-

Ку =1-к„(0,

где У/{) - коэффициент колеблемости (аналог вариации)'

(1)

Здесь БуО) - среднеквадратическое отклонение от тренда.

10>,->,)*

1-1

п-р

где у - фактический уровень; - выровненный уровень; п - число уровней, р - число параметров тренда.

Устойчивым считается показатель, для которого Ку > 0,67. 3) определение цепных темпов роста выбранных показателей и присвоение им соответствующих рангов. Показателю, имеющему наименьший темп роста, присваивается ранг 1, наибольший - 6 На основе динамики рангов показателей осуществляется расчет коэффициента устойчивости роста (коэффициент Спирмена)

здесь с/ - разность рангов уровней изучаемого ряда и рангов номеров периодов; и - число пар рангов,

Анализируя полученное значение коэффициента Спирмена можно сделать выводы об устойчивости или неустойчивости роста (спада) изучаемого явления, на основании чего выделить шесть зон устойчивости:

- 1 зона: если коэффициент Л находится в интервале от 0,7 до 1 - это свидетельствует об устойчивом росте анализируемого показателя;

- 2 зона: если коэффициент Л находится в интервале от 0,3 до 0,7 - это означает, что в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция роста, однако она является менее четко выраженной, по сравнению с первым случаем. Такую ситуацию назовем «явным колеблющимся ростом»;

- 3 зона: если коэффициент Л находится в интервале от 0 до 0,3 - это свидетельствует о колебательных тенденциях в динамике анализируемого показателя преимущественно тяготеющих к незначительному увеличению Таким образом, подобную ситуацию можно охарактеризовать как слабый неявный рост;

- 4 зона: если коэффициент Я находится в интервале от 0 до -0,3 - это свидетельствует о колебательных тенденциях в динамике анализируемого

62У

м

(4)

показателя преимущественно тяготеющих к незначительному снижению. Таким образом, подобную ситуацию можно охарактеризовать как слабый неявный спад;

- 5 зона: если коэффициент Я находится в интервале от -0,3 до -0,7- это означает, что в динамике анализируемого показателя присутствует тенденция спада, однако она является менее четко выраженной, по сравнению с последующим случаем. Такую ситуацию можно назвать «явный колеблющийся спад»;

- 6 зона: если коэффициент Я находится в интервале от -0,7 до -1 - это свидетельствует об устойчивом снижении анализируемого показателя.

4) определение коэффициентов производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости на основе базы скольжения соответствующих индикаторов секторов экономики по формуле следующего вида:

где ку- соответственно коэффициент производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости; ку - показатель устойчивости соответствующего индикатора исследуемого сектора региональной системы (производственного, финансового, экологического, социального).

Расчет скользящих значений частных показателей устойчивости уровня, роста и тенденции развития по каждой из составляющих (Ку проиъ Куфип* Ку жолаг, Ку со./) осуществляется на основе отобранных индикаторов Величина интервала скольжения (Р) постепенно сдвигается на одно наблюдение и может принимать любое значение от минимального (Р = 2) до максимального (Р = М - 1), где Л'-длина рассматриваемого временного ряда). Полученные таким образом скользящие значения показателей устойчивости могут быть выровнены (найден их тренд или установлено его отсутствие);

5) вычисление интегрального показателя устойчивости, который может быть рассчитан по средней геометрической, включающей в себя все параметры социально-экономической устойчивости по формуле:

(5)

где Ку 0бщ - общий (интегральный) показатель социально-экономической устойчивости региона; Ку - коэффициент производственной устойчивости; Ку фт - коэффициент финансовой устойчивости; Ку 1тмг - коэффициент экологической устойчивости; Куащ- коэффициент социальной устойчивости.

Предложенная методика позволяет дать количественную оценку устойчивости региона как социо-эколого-экономической системы, которая позволить региональным органам власти определить четкие ориентиры при выработке региональной политики и составлении планов социально-экономического развитая региона.

На основе изложенной методики был проведен анализ устойчивости развития Новгородской области. Проведенное исследование указывает на преобладающую тенденцию неустойчивости реального сектора экономики Новгородской области. Функционирование отраслей производственного сектора в течение 1999 -2004 гг. характеризуется значительной колеблемостью. Так, вариация валового регионального продукта составила 40,9%, в том числе в промышленности - 45,5%, сельском хозяйстве - 26,6%, по обороту розничной торговли - 34,3% (см. табл. 1)

Таблица 1 - Показатели колеблемости и устойчивости развития производственного сектора Новгородской области за период 1999 - 2004 гг.

Показатели Относительная колеблемость, (У) Коэффициент устойчивости

показателя (К) роста (Я)

Объем промышленной продукции на душу населения 0,455 0,545 0,257

Производство продукции сельского хозяйства на душу населения 0,266 0,734 -0,143

Оборот розничной торговли на душу населения 0,343 0,657 0,029

Ввод в действие жилых домов, на душу населения 0,220 0,780 0,943

Удельный вес инвестиций в основной капитал в составе ВРП 0,220 0,780 -0,143

Инвестиции в основной капитал на душу населения 0,350 0,650 -0,086

Уровень рентабельности производства 0,155 0,845 -0,371

Удельный вес убыточных организаций 0,071 0,929 -0,086

Как видно из табл.1, значительный уровень колеблемости, а следовательно, низкий уровень устойчивости за период 1999 - 2004 гг. наблюдался в динамике таких показателей как объем промышленной продукции на душу населения, оборот розничной торговли на душу населения, инвестиции в основной капитал на душу населения. Коэффициент вариации перечисленных показателей превышает 33%-ный уровень, что свидетельствует о существенной дифференциации их значений, приводящей к низкому уровню устойчивости. При этом наблюдается тенденция снижения устойчивости производства продукции сельского хозяйства, уровня рентабельности производства и показателей развития инвестиционного сектора экономики, о чем свидетельствуют отрицательные значения коэффициентов Спирмена.

В целом неустойчивая динамика темпов роста выпуска продукции в реальном секторе экономики Новгородской области за 1999 - 2004 гг. и рост его колеблемости свидетельствуют о некотором снижении уровня интенсификации в отраслях материального производства, что обусловлено исчерпанием факторов восстановительного экономического роста.

Исследование устойчивости развития финансового сектора в течение 1999 -2004 гг. указало на значительную колеблемость показателей, характеризующих финансовые результаты функционирования региональной экономики. Так, относительная колеблемость доходов и расходов регионального бюджета в расчете на душу населения составила 43% и 43,5% соответственно, относительная колеблемость сальдированного финансового результата деятельности предприятий составила 47%, а показателя предоставленных организациям, банкам и физическим лицам кредитов - 57,3%. Это свидетельствует о крайне низкой устойчивости развития финансового сектора экономики Новгородской области. Однако, следует отметить, что при значительной колеблемости анализируемых показателей четко прослеживается тенденция устойчивости их роста, что позволяет судить о возможной стабилизации финансовой сферы Новгородской области в ближайшем будущем

Достаточно неустойчивая ситуация наблюдается и при анализе экологических показателей функционирования области. Высокие значения колеблемости

наблюдаются по таким показателям как величина территориального экологического фонда - 77,8%, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов - 84,9%, платежи за пользование природными ресурсами - 56,2%. Таким образом, значительная колеблемость указанных экологических показателей вызвана резким увеличением объема инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды (в 22 раза по сравнению с уровнем 1999 г.), а также формированием и ежегодным ростом величины территориального экологического фонда.

Что касается социального сектора экономики Новгородской области, то вариация практически всех показателей за анализируемый период была невысокой. Так, относительная колеблемость коэффициента рождаемости за период составила 11,6%, коэффициента смертности - 7,8%, уровня безработицы -28,0%, числа зарегистрированных преступлений - 17,4%, соотношения индекса потребительских цен к индексу реальных денежных доходов и к индексу реальной заработной платы - 20,2 и 23,2% соответственно. Это свидетельствует об устойчивости рассматриваемых показателей в динамике. Наблюдается устойчивый рост рождаемости (Я = 0,143), соотношения индекса потребительских цен к индексу реальных денежных доходов и к индексу реальной заработной платы (Я = 0,543 и 0,6 соответственно) при одновременном падении смертности (Я = -0,029) и числа зарегистрированных преступлений (Л = -0,543). Негативными тенденциями, наблюдающимися в социальной сфере, являются устойчивый рост безработицы (Я = 0,543), снижение уровня обеспеченности населения региона жильем (Я = -0,086), а также устойчивое падение соотношения среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума (Я = -0,371). Таким образом, проведенный анализ свидетельствует, что социальная подсистема характеризуется более высоким уровнем устойчивости, по сравнению с другими составляющими социо-эколого-экономической системы региона.

С целью комплексной оценки социально-экономической устойчивости развития Новгородской области были определены коэффициенты производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости на основе трехлетнего

интервала скольжения, динамика которых, представлена на рис.2.

1,000 п

прон'лодсгвшиой Финюсмой Экалагнчкхой Сощильной

□ Период скольжения, в течение лет 1999-2001

■ Период скольжения, в течение лет 2000-2002

□ Период скольжения, в течение лет 2001 -2003

□ Период скольжения, в течение лет 2002-2004

Рисунок 2 - Динамика показателей устойчивости за 1999-2004 гг.

По сравнению с периодом 1999 - 2001 гг. наблюдается рост социально-экономической устойчивости по всем составляющим региональной системы за исключением производственной.

Результаты расчета коэффициентов производственной, финансовой, экологической и социальной устойчивости, осуществленного по формуле (5), а также интегрального коэффициента общей устойчивости, рассчитанного согласно формуле (6), за период 1999-2004 гг. в Новгородской области представлены в табл.2.

Таблица 2 — Коэффициенты устойчивости Новгородской области за период 1999-2004 гг.

Показатель Устойчивость Зона устойчивости

Коэффициент производственной устойчивости 0,731 4

Коэффициент финансовой устойчивости 0,585 3

Коэффициент экологической устойчивости 0,455 3

Коэффициент социальной устойчивости 0,840 3

Интегральный показатель устойчивости 0,636 3

Как видно из табл. 2, интегральный показатель устойчивости в Новгородской области за анализируемый период 1999 - 2004 гг. находится на среднем уровне, что позволяет сделать вывод о достаточно устойчивом развитии социо-эколого-экономической системы региона. При этом важным аспектом является не столько

сам факт устойчивости функционирования системы, сколько то, на каком уровне она устанавливается. Устойчивость системы на низком уровне представляется нам более неблагоприятной, чем неустойчивость.

б. Факторы, определяющие динамику инвестиционных ресурсов в регионе и региональные условия, оказывающие влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион.

Комплексная оценка устойчивости региональной системы позволяет определить направления региональной социально-экономической стратегии на основе принципов устойчивого развития. Преодоление выявленной тенденции неустойчивости реального сектора экономики Новгородской области неразрывно связано с вопросами активизации инвестиционной деятельности на всех иерархических уровнях управления, формированием эффективной инвестиционной политики. Интенсивный рост инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и территорий является именно тем фактором, который позволяет придать процессу развития и совершенствования экономики устойчивый и интенсивный характер, мобилизовать для реализации этой задачи подавляющую часть внешних и внутренних ресурсов и обеспечить эффективное их использование.

Таблица 3 - Динамика ВРП и инвестиций в основной капитал, млн. руб

Показатели 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004г 2005'г

Валовой региональный продукт 16304,3 21476,0 27869,8 29913,0 31956,2 47071,3 58452,0

Инвестиции в основной капитал 4061,8 4766,9 7807,1 5533,8 7858,7 6253,6 9976,3

Примечание * - прогноз

Происходящий с 1999 года рост инвестиций в основной капитал предприятий Новгородской области вызвал положительную динамику объемов ВРП (табл.3) В целом приток инвестиций в основной капитал происходил неравномерными темпами, в то время как увеличение объемов валового регионального продукта имело устойчивую тенденцию к росту: в 2004 г. он вырос по сравнению с уровнем 1999 г. почти в 3 раза.

0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 О,OS 0,00

1999 г. 2000 г, 2001 г. 2002 г. 2003 г 2004 г.

Рисунок 3 - Удельный вес инвестиций в составе ВРП в 1999-2004 гг.

Структурные преобразования в экономике региона происходили в условиях хоть и возросшей, но весьма изменчивой инвестиционной активности, что во многом обусловило уменьшение их доли в составе валового регионального продукта (см. рис.3). Удельный вес инвестиционных вложений в 2004 г. на 7,4% был ниже, чем в 1999 г.

Дня формирования эффективной региональной инвестиционной политики необходимо определить, от каких факторов зависит динамика инвестиционных ресурсов в регионе, какие региональные условия оказывают влияние на принятие решения об инвестировании в конкретный регион. В качестве критерия эффективности региональной инвестиционной политики, нами использовался показатель общего объема инвестиций в основной капитал, как наиболее стабильный и адекватно характеризующий динамику инвестиционного процесса в долгосрочном периоде. Результаты расчета коэффициента корреляции между объемом инвестицией и основными социально-экономическими показателями по регионам России представлены в табл. 4.

Анализируя данные табл. 4, можно сделать следующие выводы.

1. Такие показатели, как удельный вес убыточных предприятий, уровень безработицы и уровень рентабельности активов организаций промышленности имеют коэффициент корреляции с показателем объема инвестиций меньше 0,5. Это означает, что данные показатели не оказывают существенного влияния на привлечения инвестиционных ресурсов в регион.

Таблица 4 - Данные о корреляции между объемом инвестиций и макроэкономическими показателями в России за период 2000 - 2004 гт.

Показатели 2000 г 2001 г 2002 г 2003 т 2004 т

Удельный вес убыточных предприятий •0,362 -0,394 -0,385 -0,454 -0,040

Сальдированный финансовый результат деятельности организаций 0,917 0,868 0,846 0,715 0,869

Уровень безработицы -0,232 -0,206 -0,208 -0,220 -0,230

Персонал, занятый исследованиями и разработками 0,524 0,457 0,517 0,560 0,602

Стоимость основных фондов отраслей экономики 0,916 0,972 0,977 0,976 0,982

Численность населения 0,589 0,544 0,577 0,610 0,658

Среднедушевые денежные доходы населения 0,704 0,679 0,674 0,590 0,579

Число предприятий и организаций 0,595 0,527 0,574 0,605 0,642

Объем промышленной продукции 0,862 0,908 0,909 0,893 0,887

Объем платных услуг на душу населения 0,608 0,554 0,610 0,637 0,683

Доходы консолидированного бюджета 0,930 0,876 0,872 0,877 0,928

Уровень рентабельности активов организаций промышленности 0,289 0,382 0,355 0,236 0,254

2. Существенное влияние на протяжении всего исследуемого периода на объем инвестиций оказывали такие показатели как стоимость основных фондов отраслей экономики, доходы консолидированного бюджета, объем промышленной продукции, а также сальдированный финансовый результат деятельности организаций.

Показатели объем платных услуг на душу населения, численность населения, число предприятий и организаций, персонал, занятый исследованиями и разработками также играют значительную роль при принятии решения об инвестировании. Следует отметить, что в последние годы влияние перечисленных показателей усиливается.

3. В последние годы утрачивает свое влияние на объем инвестиций такой показатель как среднедушевые денежные доходы населения. Это связано, скорее всего, с тем, что в регионах не создан действенный механизм вовлечения свободных денежных средств населения в региональных инвестиционных

процессах. На наш взгляд, привлечение организованных сбережений населения для активизации инвестиционной деятельности в регионе представляется весьма перспективным. Но для того, чтобы этот процесс стал реальным необходимы действенные формы стимулирования участия населения в инвестиционном процессе, а также законодательные гарантии сохранности и эффективного использования этих средств.

Анализ инвестиционной деятельности в Новгородской области и других регионах России позволил прийти к следующим выводам:

• подавляющее большинство регионов имеют специальные законы, регулирующие отношения, возникающие в процессе инвестиционной деятельности,

• размер налоговых льгот, предоставляемых региональными органами власти, не является определяющим фактором, влияющим на решение об инвестировании в конкретный регион. Положительный эффект регионального инвестиционного законодательства недостаточно сильный, чтобы перекрыть неблагоприятные факторы специализации и низкого уровня развития производственной и социальной инфраструктуры. Более важным является не размер льгот, а сам факт принятия закона «Об инвестициях», который демонстрирует готовность региональной администрации оказывать поддержку инвесторам и возможность получения гарантий;

• в регионах, имеющих максимальные значения потенциала или риска, роль законодательства в активизации инвестиционного процесса минимальна;

• объем инвестиций в большей мере зависит от инвестиционного потенциала региона, нежели от степени риска, что подтверждается наличием достоверной корреляции между объемами инвестируемых средств и такими показателями, как сальдированный финансовый результат деятельности организаций, стоимость основных фондов отраслей экономики, объем промышленной продукции, валовой региональный продукт;

• по мере усиления конкуренции между регионами за инвестиционные ресурсы и, как следствие, снижение нормы доходности в регионах, имеющих в настоящее время высокий уровень инвестиционной активности, согласно закону предельной производительности факторов производства, следует ожидать пере-

мещения капитала в менее доходные регионы (имеющее более низкий инвестиционный потенциал). В данной ситуации влияние законодательства как метода снижения риска вложений может получить новый позитивный импульс.

Необходимо также отметить, что в настоящее вреМя и в ближайшей перспективе государственное регулирование регионального развития в Российской Федерации предстоит осуществлять в условиях достаточно высокой степени неопределенности параметров территориального распределения инвестиций, вызванных значительной децентрализацией инвестиционных процессов, кардинальным изменением состава и роли субъектов, принимающих инвестиционные решения. Пришедшее на смену подавляющему преобладанию государства-инвестора доминирование частного инвестора перенесло акцент в государственном управлении инвестиционным обеспечением регионального развития в России с обоснования оптимального межрегионального распределения значительного объема капиталовложений из централизованных источников на решение задачи предвидения намерений и стимулирования активности частных Инвесторов по осуществлению ими инвестиций в те или иные объекты, в тех или иных регионах.

7. Планирование регионального развития методом анализа иерархий

Для целей организации и осуществления процесса управления устойчивым развитием регионом предлагается адаптированный метод анализа иерархий, позволяющий наиболее полно реализовать системный подход к управлению регионом как большой социо-эколого-экономической системы.

Согласно методологии территориального планирования в условиях рыночной экономики обязательным требованием к организации и осуществлению процесса планирования является вовлечение в него представителей различных групп, действующих на исследуемой территории и представляющих конкурирующие интересы, - федеральных органов государственной власти, региональных органов государственной власти, бизнеса и общественных организаций - и установление их конструктивного партнерства. В рамках данного исследования вовлечение четырех целевых групп в процесс планирования регионального развитая обеспечивается

посредством участия их представителей-экспертов в анкетировании, позволившем определить цели и приоритеты субъектов в отношении направления развития Новгородской области, а также степень их влияния на ситуацию (экспертная оценка). Нами бьщ использован метод экспертных опросов Дельфи.

Уровень 1 Фокус

Рисунок 4 - Иерархия первого прямого процесса планирования перспективного развития Новгородской области

Процесс планирования регионального развития начинается с построения иерархии первого прямого процесса, включающей пять уровней: фокус иерархии, акторы, цели акторов, исходы (контрастные сценарии) и обобщенный исход (сценарий) (рис.4).

В качестве фокуса иерархии принимается будущее развйтие Новгородского региона (определен независимыми экспертами). Как выяснилось при исследовании, акторы, участвующие в процессе регионального планирования, имеют одинаковые цели относительно развития Новгородского региона, но различную относительную степень их предпочтительности и различную силу влияния на конечный результат; однако, они способны и предрасположены к поиску компромиссного решения.

Цели акторов определены в результате анкетирования, а также исследования приоритетных направлений социально-экономического развития России, согласно принятой Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.). Перечень исходов (контрастных сценариев) - потенциальных состояний системы, за которые борется каждый актор, как результат реализации своих целей, определен независимыми экспертами. Обобщенный исход (сценарий) позволяет интегрировать значения отдельных исходов для оценки последствий принимаемых при планировании решений (определен независимыми экспертами при исследовании по планированию).

Зная относительные веса сценариев, можно сформировать обобщенный сценарий относительно каждого актора и фокуса иерархии в целом, осуществив калибровку переменных состояния относительно сценариев, исходя из данных, полученных в результате анкетирования, и субъективной оценки независимых экспертов (см табл. 5). Обобщенная мера по шкале для переменной состояния получается, если просуммировать произведения весов сценариев на соответствующие значения переменной состояния. Оценка наиболее вероятного обобщенного сценария в целом получается путем суммирования обобщенных мер для всех переменных состояний. Это значение на обобщенной шкале, равное 41,577, используется как глобальная мера или отметка уровня, по отношению к которой могут измеряться сходимости между вероятным и желаемым будущим.

Таблица 5 - Оценка сценариев

Значение векторов приоритетов контрастных сценариев

Суммарные значения переменных состояния среды относительно фокуса иерархии и акторов

Переменная С, С2 С, С4

0,289 0,282 0,200 0,229 фокус иерархии

состояния 0,282 0,275 0,188 0,255 федеральные органы власти

0,298 0,276 0,208 0,218 региональные органы власти

0,271 0,269 0,193 0,267 бизнес

0,269 0,254 0,228 0,249 общественность

Оценка переменных состояний

Федеральные органы власти

Ui 1 2 0 3 1,524 1,610 1,504 1,597 1,540

Ц: 1 2 3 3 2,208 2,189 2,128 2,161 2,140

Цз 3 2 0 2 1,813 1,885 1,882 1,906 1,889

Ц. 3 2 1 1 1,792 1,811 1,872 1,839 1,860

1Ь 2 2 1 1 1,523 1,540 1,574 1,557 1,571

Ц, 1 3 1 1 1,508 1,538 1,552 1,550 1,564

ц» 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

Региональные органы власти

2 2 2 2 2,000 2,000 2,000 2,000 2,000

IÍ4 2 2 3 0 1,730 1,659 1,772 1,678 1,742

Ш 3 2 0 3 2,062 2,152 2,100 2,161 2,118

ц? 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

ц, 3 1 1 1 1,538 1,542 1,596 1,564 1,578

Бизнес

Ц* 3 2 2 3 2,518 2,538 2,516 2,537 2,518

ц. 3 2 1 1 1,792 1,811 1,872 1,839 1,860

Ц, 2 2 1 2 1,772 1,807 1,792 1,812 1,800

Цб 3 2 0 1 1,564 1,618 1,664 1,651 1,660

Ц7 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

№ 3 2 1 1 1,792 1,811 1,872 1,839 1,860

Общественность

1Ь 1 2 2 1 1,482 1,462 1,484 1,463 1,482

ц. 2 1 3 0 1,476 1,390 1,496 1,403 1,460

ц» 1 3 1 1 1,508 1,538 1,552 1,550 1,564

ц7 2 2 0 2 1,544 1,614 1,584 1,624 1,600

ц. 1 1 3 1 1,456 1,386 1,416 1,376 1,400

ц» 2 2 1 1 1,523 1,540 1,574 1,557 1,571

Обобщенное значение всех сценариев 40,757 41Д83 41,554 41,536 41,577

Проведенный анализ результатов оценки альтернативных и обобщенного сценариев относительно акторов и фокуса иерархии (см. табл. 5) позволяет сделать следующие выводы.

Векторы приоритетов альтернатив-сценариев, принадлежащие различным акторам, несущественно отличаются по значениям, характеризующим относи-

тельную степень предпочтения альтернатив. Так, все движущие силы иерархии посчитали сценарий С1 («производственная устойчивость») наиболее предпочтительным, сценарий Сз («устойчивость локальной экосистемы») - наименее предпочтительным. Реализации первого сценария отдают предпочтение, прежде всего, представители органов государственной власти Новгородской области, реализации сценария развития, обеспечивающего сохранность окружающей среды, -представители общественности. Вместе с тем, следует отметить, что в целом вероятности реализации контрастных сценариев достаточно сбалансированы (значения находятся в пределах 0,2-0,3), что дает возможность предполагать устойчивость будущего развития Новгородской области. Анализ интегральных оценок обобщенных исходов показывает, что наилучшего будущего можно достичь при реализации целей, преследуемых регионом как крупной иерархической системой, т. е вектора приоритетных целей акторов (значение оценки +41,577), Таким образом, наиболее вероятный сценарий будущего развития Новгородского региона следует считать желаемым сценарием, т. е. максимально учитывающим интересы всех акторов, участвующих в планировании. Другими словами, сходимость вероятного и желаемого будущего развития Новгородской области обеспечена уже в первом прямом процессе планирования, что не требует осуществления изменений на входе системы. Результаты осуществленного процесса регионального планирования иллюстрируют возможность развития Новгородского региона в среднесрочной перспективе в соответствии с принципами устойчивости. Однако, особое внимание, при этом движущим силам регионального развития следует уделить сохранению и восстановлению локальной экосистемы на фоне активного развития производственного, финансового и социального потенциала региона.

8. Адаптация методики изучения комплексного показателя ИРЧП для российских регионов и выявление его особенностей как социально-экономического индикатора интегрального назначения

Анализ мирового опыта в области разработки индикаторов устойчивого развития выделяет два подхода к их построению. Первый подход заключается в построении системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные

аспекты устойчивого развития. Другой подход — построение комплексного показателя, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития. Наиболее распространенным показателем второго типа является «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП).

Рисунок 5 - Формирование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП)

ИРЧП является комплексным показателем (рис.5), оценивающим уровень средних достижений страны по трём основным направлениям в области развития человека: долголетие на основе здорового образа жизни, определяемое уровнем ожидаемой продолжительности жизни при рождении; знания, измеряемые уровнем грамотности взрослого населения и совокупным валовым коэффициентом поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения; достойный уровень жизни, оцениваемый валовым внутренним продуктом (ВВП) на душу населения в соответствии с паритетом покупательной способности (ППС) в долл. США.

Весьма целесообразным и актуальным в современных условиях является исследование развития человеческого потенциала на региональном уровне. Для выявления тенденций показателя ИРЧП используется анализ статистических

данных социально-экономического развития Предлагаемые основные этапы процедуры исследования ИРЧП для регионов России приведены на рисунке 6

Рисунок 6. - Основные этапы процедуры исследования ИРЧП в регионах

России

Высокий уровень развития человеческого потенциала имеют страны при значениях ИРЧП равных 0,800 и выше; средний уровень развития - при значениях ИРЧП от 0,500 до 0,799; низкий уровень развития - при значениях ИРЧП менее 0,500.

Таблица 6 - Интегральный показатель качества жизни населения

Показатели Новгородская область, 2004 г Россия, 2004 г.

Индекс продолжительности жизни 0,646 0,664

Индекс уровня образования 0,822 0,814

Индекс реального среднедушевого валового внутреннего продукта 0,543 0,588

Интегральный показатель - индекс развития человеческого потенциала 0,670 0,689

Результаты расчета ИРЧП как интегрального показателя качества жизни населения в Новгородской области и в Росси в целом представлены в таблице 6.

Особенность ИРЧП как социально-экономического индикатора интегрального назначения состоит в следующем:

во-первых, он упрощает восприятие чрезвычайно сложных процессов, не искажая и не фальсифицируя их;

во-вторых, развитие ИРЧП, безусловно, не может дать количественного представления по целому ряду параметров и не затрагивает такие свойства, которые не имеют математического измерения. В их числе - политическая свобода, отношения между поколениями, степень равенства, экологические условия развития личности, морально-этические характеристики общественных отношений и др.;

в-третьих, ИРЧП нельзя абсолютизировать Он не предназначен для измерения благосостояния и не является мерилом счастья. Он лишь показывает, в каком направлении осуществляется развитие и насколько далеко ушли регионы с точки зрения накопления и развития человеческого потенциала.

Таким образом, ИРЧП представляет собой средство измерения имеющихся возможностей и может быть использован для наблюдения за развитием основных социально-экономических процессов в регионах России в трех измерениях: ожидаемая продолжительность жизни; уровень образования; реальный ВВП.

Список публикаций, в которых отражены основные положения

диссертации

Монографии

1. ШалмуевАА. Региональное управление: проблемы теории и практики/ НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2005. - 160 с. (8,8 п л.)

2. Шалмуев A.A. Управление региональным развитием/НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - 183 с. (10,0 п.л.)

Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК

3. Шалмуев A.A. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона// Журнал об инновационной деятельности. Инновации, выпуск 3(90) СПБ 2006. - 0,8 п л.

4.Шалмуев A.A. Основы устойчивости регионального развития/ Викторов М.Ю., Шалмуев А.А /Вестник ИНЖЭКОНА серия: экономика, выпуск 2(11) СПб. 2006. - 0,5 п. л. (авт. - 0,25 п. л)

5. Шалмуев A.A. Механизмы активизации инвестиционной деятельности в региональных системах/Экономическое возрождение России в XXI веке: Материалы российской научно-практической конференции: Научные труды Вольного экономического общества России т. 69 - М., - СПб: ВЭО. 2006. - 0,5 пл.

6. Шалмуев A.A. Основные составляющие потенциалов регионального развития/ Экономическое возрождение России в XXI веке: Материалы российской научно-практической конференции: Научные труды Вольного экономического общества России т. 69 - М, - СПб: ВЭО. 2006. - 0,35

7. Шалмуев А.А Институциональные модели взаимодействия российского бизнеса и власти/ Шалмуев А.А , Евдокимова М.В.//Вестник Саратовского государственного технического университета. - Саратов: Изд-во Саратовского государственного технического университета - 2006. - №3(15) Выпуск 2. -0,4 п л (авт. - 0,2 пл.)

8. Шалмуев A.A. Планирование развития региональной системы с использованием метода анализа иерархий (на примере Новгородской области)/ Шалмуев A.A., Папури Я.В., Савельева Е.С.//Вестник Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Сер.:Экономические науки. -Великий Новгород- Изд-во НовГУ. - 2006. -№37. - 0,4 пл. (авт. - 0,2 пл.)

9. Шалмуев A.A. Методологические подходы к управлению устойчивостью региональных систем//Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. - 2006. - №5. - 0,25 пл.

10. Шалмуев A.A. Интеграция российских регионов - основа устойчивого развития/ Шалмуев A.A., Сазонова Т.Ю.//Вестник Поморского государственного университета. Сер : Гуманитарные и социальные науки. - 2006. -№8. - 0,25 пл. (авт.-0,15 пл.)

Статьи в сборниках научных трудов и периодической печати

11. ШалмуевА.А. Анализ инвестиционной активности в региональных системах/Экономика российских регионов: Теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития: Сборник тезисов научно-практической конференции - Великий Новгород, 2006. - 0,25 п. л.

12. Шалмуев А.А.Стратегия управления изменениями/ ШалмуевА.А., Зарем-ская Н.В./ Актуальные проблемы развития российских Регионов, ч.П./ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 пл.)

13. Шалмуев A.A. Роль муниципальных образований в региональной системе пассажирского автомобильного транспорта/ ШалмуевА.А., МакаревичА.Н. Актуальные проблемы развития российских Регионов, ч II./ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. - 0,23 пл. (авт. - 0,13 пл.)

14. ШалмуевА.А. Методы оценки социальной ответственности бизнеса/ Шалмуев A.A., Кузьмин A.B. Актуальные проблемы развития российских Регионов, ч II./ НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2006. -0,2 п л. (авт - 0,1 п л.)

15. Шалмуев A.A. Информационные технологии в логистических системах/ ШалмуевА.А., ВикторовМ.Ю.//Экономика российских регионов: Теоретические и практические подходы к решению актуальных проблем развития. Сборник тезисов научно-практической конференции - Великий Новгород, 2006. -0,2 п. л. (авт.-0,1 п.л.)

16. Шалмуев A.A. Информационная поддержка работы отдела материально-технического обеспечения строительной организации/ Викторов М.Ю., Фролов В Ф., Шалмуев A.A. ВНИИТПИ. Деп. №12021, Библиографический указатель депонированных рукописей, вып. №1, 2006. - 0,5 п л. (авт. - 0,25 пл.)

17. Шалмуев А А. Критерии масштабов использования информационной системы в материально-техническом обеспечении строительной организации/ ВикторовMJO., ФроловВ.Ф. ШалмуевА.А. ВНИИТПИ. Деп. №12021, Библиографический указатель депонированнных рукописей, выпуск №1, 2006. -1,0 пл.(авт. -0,25 п.л.)

18. Шалмуев АЛ. Новгородская область: состояние основных отраслей экономики и региональная экономическая политика/ Ваниев А.Г., НазаренкоВ.О., ШалмуевА.А. Промышленно-производственный потенциал Новгородской области. Инф.-аналитическое издание Администрации Новгородской области В.Новгород 2005. - 1,0 пл. (авт. - 0,4 пл )

19. ШалмуевА.А. Проблемы обеспечения экономической устойчивости хозяйственной системы региона/Маркетинг и экономика труда d управлении инновационно-инвестиционной деятельности/ НовГУ им. Ярослава Мудрого -В.Новгород, 2005. - 0,25 пл.

20. ШалмуевА.А. Роль государственной поддержки в воспроизводстве ресурсного потенциала сельского хозяйства/Шалмуев A.A., Канищева H.A.//

Маркетинг и экономика труда в управлении инновационно-инвестиционной деятельности/ НовГУ им. Ярослава Мудрого - В.Новгород, 2005. - 0,2 п.л. (авт. -0,1 пл.)

21. ШалмуевА.А. Регион как социально-экономическая система/ Шалмуев A.A., Фетисова Г.В. //Финансовый вестник. Сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов факультета учета и финансов института экономики и управления НовГУ В.Новгород, изд-во НовГУ, 2005. -0,23 п.л. (авт.-0,13 п.л.)

22. Шалмуев A.A. Направление реформирования государственного финансового контроля/ Шалмуев A.A., Бурдо Е С.//Финансовый вестник. Сборник статей преподавателей, аспирантов и студентов факультета учета и финансов института экономики и управления НовГУ В Новгород, изд-во НовГУ, 2005. - 0,15 п.л. (авт. -0,1пл.)

23. Шалмуев A.A. Региональные экономические интересы и противоречия// Управленческое консультирование, СПб - 2003 №2. - 0,5 п.л.

24. ШалмуевА.А. Роль регионального фактора в обеспечении устойчивости стратегии экономического развития//Управленческое консультирование, СПб. -2003_№1.-0,7 пл.

25. Шалмуев A.A. Опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экЬномики//Управленческое консультирование, СПб., №4, 2002. - 0,7 пл.

26. Шалмуев A.A. Методы оценки привлекательности региона и стратегии формирования инвестиционного потенциала/Тезисы докладов круглого стола «Социально-экономические проблемы функционирования и развития регионального управления субъекта Федерации Северо-Запада России» СПб., СЗАГС администрация Новгород Обл., 2002. - 0,35 пл.

27. Шалмуев A.A. Современный экономический рост в России: региональный аспект/Проблемы экономического роста в условиях трансформирующейся России: Материалы научной конференции; НовГУ им. Ярослава Мудрого.-Великий Новгород, изд-во НовГУ 2002. - 0,2 пл.

28. Шалмуев A.A. Пути улучшения инвестиционного климата в регионе В сб. Вопросы экономической теории и практики. Выпуск 2. Материалы совместного семинара молодых ученых НовГУ и Европейского университета в СпБ. Великий Новгород. - 2001. -1,9 пл.

29. Шалмуев A.A. Инвестиционный климат в регионе и пути его улучшения// Экономический вестник института экономики и управления НовГУ, №5 (декабрь), Великий Новгород, изд-во НовГУ 2000. - 0,25 пл.

30. Шалмуев A.A. Риски при принятии инвестиционных решений// Экономический вестник института экономики и управления НовГУ, №3 (сентябрь), Великий Новгород, изд-во НовГУ 2000 -0,25 пл.

ШАЛМУЕВ АРНОЛЬД АЛЕКСАНДРОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия ЛР № 020815 от 21.09.98 Подписано в печать 02Я/2ОО7 Формат 60x90 1/16 усл. печ. л 3,6 Тираж 100 экз. Заказ № /3/ Издательско-полиграфический центр Новгородского государственного университета им Ярослава Мудрого. 173003, Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, 41