Методология совершенствования системы управления инвестиционно-строительными проектами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология совершенствования системы управления инвестиционно-строительными проектами"

На правах рукописи

БУЛИКОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

МЕТОДОЛОГИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ

Специальность 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 2004 г.

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в строительстве Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

НАУЧНЫЙ КОНСУЛЬТАНТ

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор экономических наук,

профессор БУЗЫРЕВ Вячеслав Васильевич

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ

заслуженный деятель науки Российской Федерации

доктор экономических наук,

профессор НЕМЧИН-Александр Моисеевич

доктор экономических наук, профессор ГУМЕ А Хута Мсуратович

доктор экономических наук,

профессор ЗАКИНЧАК Галина Николаевна

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

Государственная академия профессиональной подготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционных сфер, г. Москва.

Защита состоится «_»_2004 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.01 при Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., 103-а,

Автореферат разослан «_»_2004г.

Ученый секретарь диссертационного

доктор экономических наук, профессор * • В.СБоголюбов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследуемой проблемы. В настоящее время строительная отрасль российской экономики функционирует в весьма сложных условиях хозяйствования, при высоких ценах на ресурсы и недостаточной инвестиционной привлекательности строительных проектов. Это негативно отражается на финансовом обеспечении, ухудшает количественные и качественные характеристики создания и воспроизводства основных фондов в стране. Актуальной является народнохозяйственная проблема повышения эффективности и качества строительства и финансирования СМР на основе реальной оценки их сметной стоимости и цены, развития ресурсного подхода к определению календарных и стоимостных параметров строительного производства.

В настоящее время в отрасли отсутствует стройная система управления ресурсами, затратами, ценообразованием. В хозяйственной практике, в лучшем случае, наблюдается использование разрозненных и слабо сбалансированных базисных информационных и законодательных, организационных и экономических нормативов, мало соответствующих друг другу. Главной причиной здесь выступает наследие экономически малоэффективного механизма управления ресурсами и затратами, основанного на практически монопольной, государственной форме собственности, работавшего в течение многих лет. Современный хозяйственный механизм и менталитет производителей работ, адекватные цивилизованным рыночным отношениям, находятся в стадии становления. Поэтому проблема создания необходимых и достаточных информационных и законодательных, организационных и экономических предпосылок для привлечения в отрасль необходимых объемов российского и зарубежного капитала, с гарантией его эффективного использования, весьма актуальна и требует срочного решения.-

Решение данной проблемы невозможно без определенной трансформации сметной нормативной базы, действующей парадигмы и схемы управления объектными подрядными строительными комплексами (ОПСК). В рамках новой парадигмы своевременное и сбалансированное раскрытие фронтов работ технологически специализированных подрядчиков, основанное на сбалансированности экономических интересов и производственных мощностей всех участников ОПСК, должно стать их единым императивом. Однако, это требует создания соответствующей методологии управления инвестиционно-строительными проектами. Такая методология должна опираться на соответствующие принципы и методы разработки системы информационных и законодательных, организационных и экономических нормативов и показателей деятельности не отдельных организаций, но ОПСК в целом. В этой системе каждый из участников строительства непременно должен найти уникальные сбалансированные параметры-ориентиры собственной специализированной работы и развития в рамках кооперированного строительного производства.

Необходимое повышение эффективности инвестиционно-строительного процесса может быть достигнуто мационных технологий в

! ¡ЯЯ&я

строительного производства. Методология такого моделирования принципиально отличается от действовавшей в условиях централизованного распределения ресурсов. Новая методология должна ориентироваться на организационно-экономическую подготовку строительства в странах с развитой рыночной экономикой и учитывать достигнутый уровень развития производительных сил и производственных отношений по территориям РФ. Как отмечает В.В.Бузырев, эта методология должна создать необходимые предпосылки для соблюдения таких основополагающих принципов деятельности участников строительства, как: предупреждение потребностей инвесторов; формализация, ясность, открытость и оперативность подготовки и принятия управленческих решений, их обоснованность, качество и неизменность в процессе осуществления СМР; открытость и доступность информации для всех инвесторов; формализация, ясность и публичность тендерных процедур; взаимная активность и ответственность территориальных властей и хозяйствующих на местах участников строительства; поточное финансирование и ведение производства.

Таким образом, тема диссертации является актуальной с позиций интересов всех участников строительства вследствие своей направленности на придание все большей адекватности направлений, объемов и скоростей специализированных строительных и ресурсных потоков заданным календарным, объемным и стоимостным параметрам инвестиций. Кроме того, еще одним важным аспектом, повышающим актуальность работы, выступает ее направленность на повышение инвестиционной привлекательности отрасли и конкурентоспособности участников строительства за счет повышения эффективности управления затратами ресурсов в рамках строительных проектов, что обеспечивает рост эффективности строительного производства.

Состояние научной разработанности проблемы. Достаточно активно в последнее время публикуются материалы по исследованиям инвестиционных процессов в развитых рыночных экономиках. Несомненный интерес представляют иностранных ученых по проблемам функционирования инвестиционной сферы И.Ансоффа, С.Брю, А.Дж.Гордона, Б.Джеветски, М.Х.Мескона, С.Л.Оптнера, М.Портера, Ф.Хедоури, У.Р. Эшби, СЯнга и других зарубежных авторов.

Вместе с тем, самобытность политического, социального и экономического развития России, необычность содержания ее перехода к рыночным отношениям не позволяют использовать зарубежный опыт без существенных корректировок. В этой связи проблемам повышения эффективности инвестиционных процессов в современной России на стыках подходов плановой и рыночной моделей экономики посвящены труды В.С.Боголюбова, Г.С.Вечканова, Е.И.Зайцева, И.В.Ильинского, В.С.Кабакова, М.М.Критского, В.С.Лукинского, С.Н.Максимова, О.А.Молчанова, А.В.Парфенова, В.П.Попкова, И.И.Сидорова, А.Б.Титова, САУварова, В.В.Циганова, Д.В.Шаленко, В.С.Чекалина и других ученых.

Однако в большинстве-работ при изучении инвестиционных процессов основной акцент делается на специфику их протекания на макроуровне. В центре

внимания ученых чаще оказывается либо инвестиционная политика России в целом, либо ее региональный или отраслевой аспекты. При этом особенности управления не цеховым строительным производством, «обслуживающем» все отрасли экономики, а также социальную сферу, не нашли должного отражения в большинстве отечественных исследований инвестиционной привлекательности строительных проектов.

Весомый вклад в развитие теории и практики функционирования социально-экономических и производственно-хозяйственных систем строительного профиля, отраслевого ценообразования, оценки эффективности деятельности строительных предприятий и их конкурентоспособности внесли такие ученые как В.Т.Александров, В.Г.Афанасьев, В.В.Бузырев, В.А.Грюнштам, Х.М.Гумба, Л.Г.Дикман, Г.Н.Закинчак, Б.Л.Ионас, М.И.Ковальский, А.М.Немчин, Е.Б.Смирнов, И.С.Степанов, Н.В.Чепаченко, Л.М.Чистов, Т.Н.Цай и др.

Сфера научных интересов этих ученых касается строительной отрасли в целом, строительных проблем крупных городов или эффективности управления отдельными строительными организациями. При этом вопросы эффективного функционирования в инвестиционных условиях ОПСК в целом не имеют достаточно полных ответов. Кроме того, задачи создания минимально необходимых и достаточных информационных и законодательных, организационных и экономических предпосылок нормальной деятельности специализированных исполнителей СМР, по мнению автора, решены также не полностью. Такая неполнота теоретической проработанности вопросов обеспечения ресурсной сбалансированности СМР и подрядных мощностей по календарным периодам и рабочим дням не позволяет достаточно качественно решать целый класс задач практического управления строительным производством в современных инвестиционных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является дальнейшее продвижение решения научных и прикладных проблем формирования методологии и методов совершенствования системы управления инвестиционно-строительными проектами с заданными сроками и ценой строительного производства.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- Проведение теоретического обоснования необходимости ресурсного и поточного (логистического) подходов к управлению инвестиционно-строительными проектами. Установление соответствующих ориентиров и показателей выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК, приемлемых в настоящее время;

- Исследование типичных инвестиционных схем и выявление основных информационных и законодательных, организационных и экономических факторов-барьеров на пути реализации этих схем;

- Разработка парадигмы управления производством и затратами ресурсов в инвестиционно-строительных проектах, направленной на согласование экономических интересов участников инвестиционно-строительной деятельности и

устранение выявленных барьеров. Установление дополнительных ориентиров и показателей выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК;

- Определение, в свете предложенной парадигмы, приоритетов повышения конкурентоспособности подрядных подразделений - участников инвестиционно-строительной деятельности. Подтверждение того, что фундаментом этих приоритетов выступает первичность задания параметров календарного потока и обусловленная этим вторичность параметров прочих ресурсных потоков, в том числе и финансового. При этом, качественное определение параметров ресурсных потоков возможно лишь в рамках потоков строительных и на основе применения компьютерной техники;

. - Проведение, в свете предложенной парадигмы, комплексного исследования информационных потоков при существующих методах разработки системы документов оперативного управления ОПСК. Выявление существующих здесь закономерностей, в том числе ценовых. Раскрытие основных путей дальнейшего совершенствования проектов производства работ, организации строительства и другой проектно-сметной документации в направлении большей информационной совместимости, достоверности, «прозрачности», сбалансированности и действенности (т.е. качества) этих организационно-технологических моделей подрядной деятельности;

- Оценка с системных позиций рациональности действующей схемы управления ОПСК. Обоснование того, что ее негативные проявления зависят от линейно-функциональной природы оргструктуры ОПСК, которая слабо способствует повышению инвестиционной привлекательности строительных проектов;

- Предложение матричного, поточно-линейного принципа организации ОПСК. Содержательной основой такого принципа выступает технологическая сложность строительных проектов, соответствующее разделение производственного процесса на специализированные строительные потоки - «поточные линии» и технологическая поточно-линейная специализация исполнителей СМР-частных строительных потоков;

- Обоснование целесообразности применения и состава компьютерного инструментария для управления крупными базами строительных данных.

Решение поставленных задач проводится в работе в виде доказательства ряда гипотетических положений дальнейшего развития строительства в современных условиях, как предварительно сформулированных ответов на поставленные задачи. В процессе доказательства этих положений, на наш взгляд, становятся очевидным решение задач исследования.

Объект исследования: Инвестиционно-строительные проекты, методы, модели и документы определения их календарных и стоимостных параметров на основе формирования направлений, объемов и скоростей строительных и ресурсных потоков.

Предмет исследования: ОПСК и его организационная структура.

Теоретической и методологической основой исследования являются принципы системного анализа, классифицирования и ранжирования, календарного и сетевого планирования, организации поточного производства и ме-

неджмента ресурсных потоков; маркетинг, логистика; законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации и Госстроя России; комплексный анализ работы ряда подрядных организаций по их сметным, учетным и отчетным документам; диалектические методы познания социально-экономических процессов.

На защиту выносятся шесть взаимосвязанных новых научных положений, по которым в диссертации имеются соответствующие обоснования и доказательства, позволяющие считать эти положения: а) решением задач исследования; б) определенными закономерностями, прошедшими проверку отечественной и зарубежной практикой.

Полная формулировка защищаемых положений в виде выявленных экономических закономерностей, существующих сегодня в подрядной деятельности, представлена в конце автореферата в виде выводов и предложений. Здесь кратко отметим лишь то, что:

Положение 1 утверждает инвестиционную модель (схему) привлечения достаточных финансовых средств в отрасль как наиболее реальную и действенную в рыночных условиях, а также устанавливает обусловленный этим дополнительный критерий выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК;

Положение 2 раскрывает приоритетные задачи отраслевой управленческой деятельности в инвестиционном процессе, выступая при этом а) аксиомой поточного строительства; б) парадигмой производственного менеджмента; в) основной тенденцией получения каждым технологически специализированным исполнителем СМР максимально возможной прибыли в рамках кооперированного производства с заданными сроками и договорной ценой;

Положение 3 показывает уровень декомпозиции производственного процесса, необходимый и достаточный для качественного раскрытия выдвинутой парадигмы производственного менеджмента, а также соответствующие этому уровню профили технологической специализации исполнителей СМР;

Положение 4 раскрывает основные негативные последствия недостаточно -го соответствия информационного и законодательного компонентов отраслевой системы ценообразования и сметного нормирования современным инвестиционным условиям;

Положение 5 отражает основные негативные последствия недостаточного соответствия организационного и экономического компонентов упомянутой в предыдущем положении системы тем же условиям;

Положение 6 раскрывает приоритетные направления реформирования вышеназванных компонентов для приведения их в более полное соответствие выдвинутой парадигме производственного менеджмента и, в конечном итоге, для повышения инвестиционной привлекательности строительных проектов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации представлены новые положения и оригинальные решения проблемы повышения инвестиционной привлекательности строительства на основе установления и безусловного соблюдения его календарных и стоимостных параметров при обеспечении адекватности экономических интересов и производственных мощно-

стей его участников. Для этого, в частности, разработаны оригинальные практические положения по компьютеризации ресурсного подхода к вариантному определению сроков и цены осуществления инвестиционно-строительных проектов, с учетом наличных и требующихся производственных мощностей специализированных подрядчиков. Лично автором получены следующие основные новые научные результаты:

1. Установлено, что согласованность и эффективная реализация инвестиционно-строительных проектов в рамках заданных и обязательных к исполнению календарных и стоимостных параметров возможна лишь при соответствующей сбалансированности фронтов работ технологически специализированных исполнителей СМР, т.е. при соответствующей сбалансированности строительного производства;

2. Показано, что необходимое качество решения управленческих задач статического и динамического балансирования строительного производства сегодня недостижимо вследствие ряда причин информационного, законодательного, организационного и экономического характера, имеющих место в отрасли;

3. Обоснованы основные пути снижения информационного, законодательного, организационного и экономического негативизма в строительстве, а также повышения на этой основе качества управления, эффективности строительного производства и, как следствие, инвестиционной привлекательности строительных проектов;

4. Предложены унифицированное разделение производственного процесса на специализированные строительные потоки-«поточные линии» и соответствующая матричная организация системы строительного производства;

5. Установлены дополнительные ориентиры выбора рациональной организации ОПСК, а также их количественные показатели. Показано перспективное направление функционирования и развития ОПСК;

6. На основе предложенной унификации разработана система формализации производственного и управленческого процессов. Определен соответствующий компьютерный инструмент управления большими базами строительных данных, реализованный в виде формализованной ресурсной организационно-технологической модели строительного производства (ФОТМ).

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

Исследование процесса управления строительными и ресурсными потоками раскрывает сегодняшний механизм деятельности ОПСК и основные его положения в перспективных инвестиционных условиях. Работа базируется на данных плановых, производственных и бухгалтерских структур первичных и низовых подрядных организаций Ярославского узла сосредоточенного строительства. Практическая значимость выявленных и опубликованных закономерностей представляется весьма высокой. Они могут играть существенную роль в рамках развития системы ипотечного кредитования жилья в России.

В основу исследования также положены результаты практических наблюдений и обобщений автора, осуществленные им при исполнении обязанностей производственного менеджера на должностях от линейного строительного мае-

тера до начальника ПМК, в плановых подразделениях генподрядного общестроительного треста, треста «Оргтехстрой», ВЦ территориального управления строительством; в службах стройзаказчика; при обучении и выполнении хоздоговорной тематики в аспирантуре ЦНИИ экономики и управления строительством Госстроя России; при организации строительно-монтажного кооператива и работе в нем.

Ввиду того, что некоторые защищаемые положения в сегодняшних условиях подрядной деятельности противоречат экономическим интересам исполнителей СМР (см. защищаемое положение 5), полное практическое внедрение всех результатов исследования вызывает определенные затруднения. Однако, эти результаты широко используются в ряде учебных заведений г. Ярославля при подготовке экономистов-менеджеров в строительстве и частично применяются выпускниками на местах их постоянной работы в ряде строительных организаций г. Ярославля и области.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации освещались в рамках ряда внутри- и межвузовских научных и научно-практических конференций, проходивших в г. Ярославле в течение 1997-2002 г.г. По теме работы в 2001 г. издано авторское учебное пособие с грифом УМО.

По результатам выполненных исследований в 2003 г. опубликована монография. Вышли в свет четыре статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских диссертаций. Кроме того, отдельным положениям работы посвящены 16 статей в различных научных сборниках. Общий объем опубликованных работ, подготовленных лично автором диссертации, составляет более 17 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации - 320 стр, (в т.ч. 272 стр. основного текста). В работе представлены 60 таблиц, 33 рисунка и 5 приложений (в т.ч. одно электронное - CD ФОТМ-маркет).

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена общая характеристика работы, «паспорт» исследуемой проблемы, а также общая логическая схема диссертационного исследования. «Паспорт» проблемы отражает основные негативные закономерности, существующие сегодня в управлении подрядной деятельностью (табл.1). Эти закономерности выявлены на основе публикаций журнала «Экономика строительства», «Строительной газеты», а также личных практических наблюдений и обобщений автора. Основные положения диссертации нацелены на обоснование конструктивных путей снижения и устранения этого негативизма.

Первая глава диссертации «Основные теоретические аспекты управления инвестиционно-строительными проектами» посвящена решению первой задачи исследования (см. введение).

В работе, в той или иной мере применяются 11 частных научных подходов к объекту и предмету исследования - принцип объективной необходимости, а также целевой (предметно-объектно-содержательный), аксиоматический, гипо-

тетический, экономический, системный, ресурсный, логистический, графический, унификационный и маркетинговый (рыночный) подходы. Данный факт дает основание выдвигать утверждение о достаточной научной обоснованности защищаемой методологии совершенствования системы управления инвестиционно-строительными проектами и предлагаемых путей решения проблемы повышения инвестиционной привлекательности отрасли.

Целевой (предметно-объектно-содержательный) подход к предмету исследования позволил выделить основные цели деятельности ОПСК (рис.1).

В диссертации за аксиому принято положение о том, что поточное ведение строительства безусловно более выгодно относительно непоточного (дискретного).

Гипотетический подход предполагает решение задач исследования с позиций доказательства (обоснования) соответственно сформулированных «предположительных суждений о закономерных (причинных) связях рассматриваемых явлений; форме развития науки». Эти суждения в диссертации играют роль защищаемых гипотез. Диалектика познания позволяет понимать защищенные гипотезы как управленческие и экономические установки или закономерности, существующие в практической подрядной деятельности.

С позиций экономического подхода в диссертации понятия «экономический» и «управляемый» выступают как синонимы, хотя, возможно, это требует дополнительных доказательств.

Системный подход к предмету исследования и изучение работ соответствующих ученых и специалистов помог представить ОПСК в виде механизма переработки (потребления) совокупности производящих (обладающих производительной силой) ресурсов и получения, в этой связи, дохода и прибыли. Этот подход позволил также выделить ряд системных характеристик, искусственных (приданных) и естественных системных свойств ОПСК (табл.2, табл.3).

Понимание ОПСК как механизма переработки применяемых производящих ресурсов, а также ресурсопотребляющей, ресурсопоглащающей и ресурсообра-зующей системы заставило обратиться к соответствующей ресурсной модели и показателям выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК, предложенным в работах Л.М.Чистова, а именно:

- На стадии производства продукции - максимально возможная удельная ре-сурсоотдача, т.е., в денежном выражении, максимально возможный объем-строительной продукции, произведенный ОПСК за определенный календарный период в расчете на единицу стоимости примененных для этого производственных ресурсов ( ). Данный показатель, в основном, зависит от эффективно-

рубЛР х едмремя сти производства;

- На стадии реализации продукции - максимально возможный удельный доход и, в том числе, прибыль ОПСК т.е., в денежном выражении, максимально возможная величина финансового потока доходов в расчете на 1руб. того же объема

Таблица 1.

Основные негативные закономерности в управлении подрядной деятельностью_

Сложившийся негативизм Проблемные ситуации Нежелательные последствия Пути решения проблемы

Дефицит научного, в т.ч. системного, ресурсного, логистического и рыночного (маркетинг) подходов к объекту исследования Недостаточная полнота и разобщенность информации при формировании основных параметров строительных и ресурсных потоков Доминирование базисно-индексного метода определения стоимостных параметров строительства. Низкая экономическая заинтересованность заказчиков и подрядчиков в переходе к ресурсному методу Изменить парадигму управления инвестиционно-строительными проектами

Дефицит информационного обеспечения инвестиционно-строительных проектов. Низкое качество решения управленческих задач статического балансирования строительного производства. Несбалансированность объемов ресурсных и строительных потоков. Несбалансированность имеющихся производственных мощностей с объемами стройзаказов. Комплексный анализ методов и организационно-технологических моделей строительного производства. Выявление существующих здесь негативных закономерностей.

Высокая автоматизация сметных расчетов и практически полное отсутствие таковой при разработке ПОС и ППР. Высокая трудоемкость и низкое качество решения управленческих задач динамического балансирования строительного производства. Преобладание немехаиизированных методов обработки информационных баз данных. Несбалансированность направлений и скоростей ресурсных и строительных потоков, их дискретность. Неритмичная загрузка и слабая сбалансированность имеющихся производственных мощностей. Доминирование не поточного (дискретного) производства СМР. Разработка начал инструментального обеспечения конкурентоспособности подрядных организаций в виде компьютерной ФОТМ строительного производства.

Отсталость системы ценообразования и сметного нормирования строительства Слабое соответствие базисных элементных сметных норм и единичных расценок друг другу, а также своему пообъектному ресурсному наполнению. Существенная разрозненность управленческой документации. Низкая тождественность плановых и фахтических календарных и стоимостных параметров строительства Совершенствование системы ценообразования и сметного нормирования строительства по пути повышения компьютеризации ресурсного метода определения календарных и стоимостных параметров строительства.

Слабое соответствие стоимостных параметров строительства его реальному ресурсному наполнению. Недостаток финансовых средств для осуществления относительно крупных строительных проектов. Длительные и сверхнормативные сроки строительства. Высокая себестоимость строительной продукции. Невысокая инвестиционная привлекательность отрасли Строго финансировать строительство на условиях срочности, возвратности и платности капитальных вложений.

Доминирование линейно-функциональной организации ОПСК Низкое качество осуществления элементарных функций управления строительным производством. Несвоевременная оплата за выполненные и сданные объемы работ. Доминирование экономических интересов Подрядчиков среди интересов прочих участников инвестиционно-строительных проектов. Низкая ресурсоотдача и производительность труда в отрасли. Широко применять матричную организацию ОПСК во главе с кооперированным Поручителем и использованием ФОТМ.

. рубдохода ..

примененных ресурсов за тот же календарный период (—у„п-;-). Этот

рубЛР х едеремя

показатель, в основном, зависит от объема продаж.

- На стадии распределения доходов - максимально возможная удельная основная и «накладная» заработная плата в ОПСК те, в денежном выражении, максимально возможная величина потока трудовых доходов в расчете на 1 руб. того же объема примененных производственных ресурсов за тот же календарный период

рубФОТ

). Рассматриваемый показатель в основном зависит как от эффек-

рубЛР х ед.время

тивности производства, так и от объема продаж

Рис.1. Схема взаимосвязей между основными целями деятельности ОПСК

Таблица 2.

Системные характеристики объектных подрядных строительных комплексов

Характеристика системы Предметно-объектно-содержательный (целевой) признак ОПСК

Социальная а) Обеспечивает общественные потребности б) Обеспечивает рабочие места

Экономическая Управляемая

Производственная Осуществляет технологические процессы

Хозяйственная Управляющая

Ресурсопспребляющая Время, основные фонды, вещественные оборотные средства, контингент работников

Ресурсообразующая Основные фонды, строительная продукция

Ресурсопоппошающая Производственные потери, в т ч времени

Таблица 3.

Системные свойства объектных подрядных строительных комплексов

Искусственные (приданные) свойства Естественные свойства

Целенаправленность Детерминированность Соответствие субъекта объекту управления Целостность Организованность Масштабность Прогрессивность Сложность организации (оргструктуры) Коммуникативность Инерционность (динамичность) Управляемость (управленческий потенциал) Надежность в достижении цели деятельности Относительная экономическая эффективность Способность к развитию Делимость Идентифицируемость' Изолированность (замкнутость, закрытость) Относительность изолированности Открытость (прозрачность) Наблюдаемость Отображаем ость Нетождественность отображения Неопределенность (стохастичность)

Таким образом, в первой главе проведено теоретическое обоснование необходимости ресурсного и поточного (логистического) подходов к управлению инвестиционно-строительными проектами. Выяснено, что сегодня соответствующими ориентирами выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК являются показатели ресурсоотдачи. Однако, в силу их эмпирического содержания, таких показателей недостаточно для проектирования (формирования) оргструктуры предполагаемого ОПСК.

Очевидно, что на данной стадии необходима оценка искусственных системных свойств ОПСК, создаваемых при его организации. В этой связи в диссертации разработан комплекс показателей оценки искусственных системных свойств ОПСК на стадии проектирования его оргструктуры. Данные показатели основаны на таких системных атрибутах ОПСК, как его проектируемые «элементы» и «связи» (см. далее табл.9).

На этом решение первой поставленной задачи исследования представляется автору законченным.

Вторая глава диссертации «Основные предпосылки эффективного управления затратами ресурсов в ОПСК» посвящена решению последующих: второй, третьей и четвертой задач исследования. В работе эти задачи решаются путем доказательства первого, второго и третьего из защищаемых гипотетических положений, как предположительно сформулированных ответов на поставленные задачи.

В диссертации рассматриваются типичные инвестиционные схемы привлечения отечественного и зарубежного капитала с позиций экономических интересов основных участников инвестиционных проектов. Ни одну из этих схем сегодня практически реализовать не удалось, несмотря на серьезную экономи-

ческую заинтересованность ряда юридических и физических лиц, в т.ч. и автора диссертации (табл. 4).

Таблица 4.

Основные причины отсутствия успеха в реализации инвестиционных схем

Характер причины (фактора -барьера) Схема 1 (зарубежный капитал) Схема 2 (отечественный капитал)

Информационный Существующий уровень достоверности плановых расчетов календарных и стоимостных параметров инвестиционных проектов Существующий уровень достоверности расчетов календарных сроков и себестоимости строительства. Отсутствие необходимого инвестиционного опыта

Законодательный Изменения в Гражданском Кодексе, запрещающие территориям РФ брать на себя какие бы то ни было заемные обязательства, но позволяющие решать данный вопрос на отраслевом уровне (т.е. на уровне предприятий) - Недостаточное развитие отраслевой . нормативно-законодательной базы

Организационный Необоснованный уход предприятий от взятых на себя заемных обязательств Низкая договорная и финансовая дисциплина участников строительства

Экономический Загруженность областного бюджета ранее взятыми на себя долговыми обязательствами. Низкая эффективность реализации имеющихся инвестиционных проектов и недостаток объемов областного бюджета на уже данные финансовые гарантии. Низкая платежеспособность предприятий на территории города Ярославля и области. Нет достаточных оснований для рискового обеспечения своим имуществом или акциями каких бы то ни было заемных обязательств. Есть желание получить инвестиции при условии, что поручителем и гарантом их платного возврата выступит какая-либо Администрация, т.е. областной или муниципальные бюджеты

Данные табл. 4 показывают, что сегодня на пути инвестирования капитала в строительные проекты существует ряд факторов-барьеров информационного и законодательного, организационного и экономического характера. Конечной целью защищаемой методологии является снижение и, в перспективе, устранение их негативного влияния. Однако, для этого, в первую очередь, необходимо переосмыслить сложившуюся парадигму управления строительным производством и привести ее в соответствие инвестиционным и рыночным условиям.

Практический опыт говорит о том, что такая парадигма непременно и, как минимум, должна обеспечить:

а) гарантированное осуществление СМР в рамках инвестиционно -строительных проектов в установленные календарные сроки с минимально необходимыми и достаточными затратами всех видов ресурсов;

б) гарантированное получение каждым специализированным подрядчиком максимально возможной прибыли в рамках кооперированного производства с заранее установленной продолжительностью и ценой;

в) возможность максимизации объемов продаж в единицу времени за счет свободного применения финансового рычага в виде разности между рыночной ценой строительной продукции и ее себестоимостью.

Такая постановка управленческих задач ставит принципиально иные требования к строительному менеджменту в его информационном и законодательном, организационном и экономическом аспектах, выдвигая на доминирующие позиции такие функции управления, как маркетинг и планирование.

Реализация предложенной парадигмы возможна за счет своевременного и сбалансированного раскрытия фронтов специализированных работ в строительстве, которое, в свою очередь, достигается путем качественного решения управленческих задач статического и динамического балансирования строительного производства на стадии его планирования (подготовки инвестиционно-строительных проектов) - рис. 2.

Такая парадигма производственного менеджмента еще раз показывает, что основанных на концепции ресурсоотдачи показателей (ориентиров) выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК явно недостаточно для качественного управления инвестиционно-строительными проектами и, в частности, для качественного осуществления его плановой функции. Действительно, величины ресурсоотдачи являются следствием качества экономической подготовки инвестиционно-строительных проектов и фактического раскрытия фронтов работ на соответствующих объектах.

. Логистический подход к объекту исследования говорит о том, что дополнительные, но, по своему информационному содержанию, первичные показатели выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК должны оценивать информационные и законодательные, организационные и экономические факторы своевременного и достоверного исчисления плановых и фактических направлений, объемов и скоростей строительных и ресурсных потоков. Обеспечивающие это мероприятия раскрыты в соответствующих разделах автореферата.

Предлагаемая парадигма производственного менеджмента показывает также, что основой повышения конкурентоспособности подрядных подразделений - участников инвестиционно-строительной деятельности выступает первичность задания параметров календарного потока (сроков производства работ) и обусловленная этим заданием вторичность направлений, объемов и скоростей прочих ресурсных потоков, в т.ч. и финансового. При этом качественное определение параметров ресурсных потоков возможно лишь в рамках предварительно сформированных строительных потоков. Вследствие весьма значительного объема перерабатываемой для этого информации приемлемое по качеству решение задач статического и динамического балансирования строительного производства возможно лишь с применением компьютерной техники.

На этом в диссертации заканчивается решение второй, третьей и четвертой задач исследования, а также доказательство первой, второй и третьей из защищаемых гипотетических положений (гипотез).

П.л.2 П.л.З П.л.М / N

^ пл

оконч СМР

К.П. (ЕРП)

<>р.1 Фр.2 Фр.З

Фр.Ы

• Т (время)

Инф.л. (ИРП).

Труд.п.(ИРП) Тех.п. (ИРП) Мат.п. (ИРП) Фин.п. (ИРП)

т

. Д Ц- (К.П.)

Зона убытков

Объем инвестиций в строительное

производство Зона безубыточного строительства

Рис. 2. Содержание основной предпосылки получения максимально возможной прибыли в кооперированном строительном производстве, осуществляемом на инвестиционных условиях (с заданной продолжительностью и договорной

ценой)

На рисунке приняты следующие условные обозначения:

*шин"и»ч.смр; *шии'окончсмр - запланированные (договорные) календарные сроки (даты) начала и окончания производства СМР на объекте инвестируемого строительства;

Пл.1, Пл.2, ПлЗ и т.д. - специализированные строительные потоки - «по-

1

точные линии»;

Фр.1, Фр.2, Фр.З и т.д. - специализированные фронта работ соответственно технологически специализированных рабочих бригад (звеньев);2

Д.Ц. (К.П.) - договорная цена и критический путь инвестируемого строительства;

К.п. (ЕРП) - календарный поток (естественный ресурсный поток); Инф.п., Труд.п., Тех.п., Мат.п., Фин.п.(ИРЛ) - соответственно, потоки информационных, трудовых, технических, материальных и финансовых ресурсов (искусственные ресурсные потоки).

1 «Поточная линия» - специализированный строительный поток, выполняемый строго «от фронта до фронта».

2 Фронт работ - календарная дата и производственное место соединения (стыковки) технологически специализированных средств производства и живого труда.

Третья глава диссертации «Информационный подход к элементарным функциям управления, моделированию производства и затрат в отрасли» посвящена решению пятой задачи исследования путем доказательства четвертой из защищаемых гипотез, как предположительно сформулированного ответа на эту задачу.

Результатом процесса решения управленческих задач статического и динамического балансирования строительного производства, а также определения направлений, объемов и скоростей - основных параметров строительных и ресурсных потоков выступают готовые к исполнению ППР, ПОС и сметная документация.

Известно, что в составе ППР и ПОС, в частности, должны находиться линейный календарный и (или) сетевой графики (модели) строительства (ЛКГ и СГ), циклограммы строительных потоков (ЦГСП) и ресурсные эпюры (ЭР). В составе сметной документации - локальные, объектные и сводные сметы (сметные расчеты). Названные управленческие документы разрабатываются по известным методикам Госстроя РФ и имеют стандартный «выход» в виде известных форм представления информации о планируемом ходе строительства, затратах ресурсов и объемах инвестирования.

В диссертации проведено комплексное исследование информационных потоков при существующих методах разработки названной системы документов оперативного управления ОПСК (рис.3). При этом, в сегодняшнем управлении подрядной деятельностью существует ряд закономерностей, обусловленных недостатками его информационного обеспечения, а также порожденные этим негативные обстоятельства, проблемные ситуации и нежелательные последствия имеющие место в отрасли (см. табл.1).

Выявленные закономерности практически выражаются в том, что значения предварительно намеченных нормативных и плановых показателей календарных сроков и цены строительства совпадают с их фактическими значениями крайне редко.

Роль базы для задания сроков осуществления инвестиционно-строительных проектов в диссертации отведена известным Нормам продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений, взятым из соответствующих сборников СНиП 1.04.03-85.

Сопоставление нормативных, договорных (намеченных в ПОС и отраженных в Договорах подряда) и фактических сроков строительства ряда объектов различного назначения возведенных на условиях генподряда ОАО Ярнефте-химстрой в течение 1996-2001 г.г. показал, что названные сроки совпадают крайне редко.

Так, лишь 2 объекта из 30 обследованных (7%) было введено в эксплуатацию в нормативные сроки. Остальные объекты были введены в строй с превышением норм продолжительности: в 1,2-1,9 раза - 9 объектов (30%); в 2,0-2,9 раза - 7 объектов (23%); в 3-4 с лишним раза - 12 объектов (40%). При этом в соответствии с нормами задела не был возведен ни один объект.

Данный факт говорит о доминировании сегодня непоточного, дискретного, неритмичного строительства и о слабой сбалансированности объемов приме-

няемых производящих ресурсов на возводимых объектах. При этом, о необходимой и требуемой сбалансированности строительных и ресурсных потоков речи реально вообще быть не может.

Рис.3. Направления информационных потоков в организационно-технологическом моделировании строительства (действующая схема)

Сложившееся положение дел в календарном планировании строительства как в зеркале отражается на его стоимостных показателях.

Так, анализ сметных (т.е. нормативных, плановых) и фактических стоимостных показателей строительства пяти рассмотренных объектов-представителей в сопоставимых ценах на ресурсы показал, что эти показатели, так же как и календарные, находятся в соответствии крайне редко (практически никогда не совпадают). Данные получены на примере строительства 4-этажного торгового комплекса, крытого рынка на 110 торговых мест, средней школы на 1176 учащихся, 18-квартирного 9-этажного жилого дома улучшенной планировки и 86-квартирной серийной жилой кирпичной 5-этажки, возведенных в г. Ярославле в 1998-2002 г.г.

Полученные данные раскрывают следующие ценовые закономерности, существующие сегодня в строительстве и противоречащие инвестиционным требованиям (табл.5): ценовые параметры строительства каждого объекта подвержены изменению, как минимум, в двух случаях - при текущем подписании Актов приемки выполненных СМР (ф.2) и в зависимости от метода расчета стоимостных показателей. Анализ представленных данных показывает также, что оперирование базисно-индексным методом расчетов стоимостных показателей

и ценовых параметров строительного производства экономически более выгодно для Подрядчиков при том, что для Заказчиков более выгоден ресурсный метод определения названных величин. Сегодня это противоречие весьма негативно отражается также и на уровне жизни в России, если рассматривать его с позиций развития системы ипотечного кредитования строительства жилья.

Таблица 5.

Ценовые закономерности в сегодняшней подрядной деятельности

Отклонения, %

Стоимостные При закрытии ф.2 В зависимости от

показатели, % («процентовка») метода расчета

Факт Ресурсный

План (смета) Базисно-индексный

Цена, всего + 9,0 -15,75

в цене: С/стоимость + 6.0 + 4,58

Прибыль + 46,3 -4.66

Накладные расходы + 76,0 -9,33

Прямые затраты - 8,4 + 13,99

3/плата рабочих-строителей + 61,9 + 6,02

Эксплуатация машин и механиз-

мов, вкл. з/плату машинистов + 10,8 + 2,2

Материалы -24,5 + 3,31

Автоуслуги -48,1 - 1,92

ГСМ, электро- и теплоэнергия + 76,9 + 4,38

Раскрытое противоречие существует благодаря применению в отраслевых финансовых расчетах разветвленной и, часто, субъективной системы сверхбазисных коэффициентов - ценовых индексов и производственных расходных нормативов (рис.3). Эта система порождает также основные информационные и законодательные факторы - барьеры на пути инвестирования в строительство (см.табл.4).

Используя названную систему, путем субъективного увеличения ценовых индексов любая подрядная организация способна обеспечить достаточно высокую рентабельность своей деятельности и устойчивое финансовое состояние, несмотря на слабое выполнение своих договорных обязательств (снижение объемов выполняемых работ, нарушение их календарных сроков) - диагр.1; табл. 6,7,8.

Данные диагр.1 и табл. 6 говорят о том, что за счет увеличения сверхбазисного коэффициента, даже при наличии ряда «убыточных» объектов, подрядная организация поддерживает рентабельность своей деятельности на необходимом ей уровне.

Для получения информации, представленной в табл. 7 и 8, в диссертации проанализирована деятельность субподрядной производственно-строительной фирмы «Медиум» (г. Рыбинск, Ярославская обл.). Так, в 2002 г. силами этой организации было сооружено 155 п.м. теплотрасс, 525 п.м. наружных сетей водопровода и 570 п.м. хозбытовой канализации. По нормам СНиП 1.04.03-85

«Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений» на строительство рассматриваемых наружных инженерных сетей требуется 15,23 календарных месяца или 335 рабочих дней. Эти цифры действительны при последовательном осуществлении строительства объектов, безусловном выполнении всех норм времени, выработки и нормативном коэффициенте использования рабочего времени. Силами рассматриваемой организации требуемый объем работ по названным объектам был выполнен в течение года, за 264 рабочих дня.

-♦— ЯТУ, НИИАТИ, реконструкции -»- Промышленность "ЯНОС" -А- Жилье "ЯНОС" —X— Бюджетное жилье

—*- Соцкультбыт бюджетный

Диагр.1. Динамика «рыночного» коэффициента в течение 2000 г по объектам СУ-2 ОАО "Ярнефтехимстрой"

Таблица 6,

Рентабельность деятельности СУ-2 ОАО «ЯНХС» в 2000 г._

Объект Фактическая рентабельность собственной продукции (по данным бухотчетности подрядчика), %

1 2

¡.Установка по производству серы (ОАО "ЯНОС") 45,91

2.Установка по производству серной кислоты (ОАО "ЯНОС") 75,46

З.Станция налива (ОАО "ЯНОС") 69,65

Окончание табл. 6.

1 2

4. Жилой дом №4 ( ул.Павлова, Ярославль) 4,98

5. Жилой дом №5 (ул.Павлова, Ярославль) 11,04

6. Жилой дом №6 (ул.Павлова, Ярославль) -15,51

7.Насосная ЯТУ 45,66

в.Облвоенкомат - уч.З - 37,46

9.Капремонт музея «Карабиха» 3,95

10. Баня (ул. Калмыковых, Ярославль) 2,72

11.Коттеджи (ул. Чайковского, Ярославль) -27,59

12. Капремонт НИИАТИ (Московский пр-кт, Ярославль) 24,84

13. ТОО «Хром» (Тверицкая наб. Ярославль) 42,5

14.«Хром» - ТЦ (Тверицкая наб. Ярославль) 64,4

15. Торговый центр (ул.Свободы, Ярославль) - 12,83

В среднем по выбранным объектам СУ-2 19,85

В среднем по всем титульным объектам СУ-2 25,66

Примечание к таблице 6. Влиянием на рентабельность производства транспортной составляющей в цене материалов можно пренебречь, если учесть близость территориального расположения ряда рассмотренных объектов и стройплощадок.

Таблица 7.

Основные показатели деятельности субподрядной фирмы «Медиум» в 2002 г.

Показатель Значение

1. Списочное число основных рабочих (наличная производственная мощность фирмы) 28 чел.

2. Табельное число рабочих дней в 2002 году 264 дн.

3. Сметная трудоемкость рассматриваемых титульных объектов (данные из объектных смет) 9684 ч-дн. (100%)

4. Максимальная по собственным силам трудоемкость годового объема СМР 7392 ч-дн. (75%) (28x264)

5. Фактически отработано на объектах (данные бух.учета и отчетности) 11137 ч-дн. (113%)

6. Расчетный коэффициент использования Нормы времени 1,15 (11137:9684)

7. Среднее число не списочных (временно привлеченных ) рабочих (данные ОТиЗ) 38 чел.

8. Среднее число рабочих на рассматриваемых объектах (фактическая производственная мощность фирмы -данные бух.учета и отчетности) 66 чел. (28+38)

9. Продолжительность СМР на объектах по фактической производственной мощности фирмы 169 дн. (11137:66)

10. Продолжительность работ по отчетным и финансовым документам 264 дн.

11. Расчетный коэффициент использования рабочего времени 0,64 (169:264)

12. Расчетный коэффициент использования Нормы выработки 0,87 (1:1,15)

Таблица 8,

Ценовые показатели работ субподрядной производственно-строительной

фирмы «Медиум»

Показатели, т.руб. (абсолютные значения) 2001 г. 2002 г. 2002 2001 ,%

Объем выполненных СМР (в базисных сметных ценах .91г.) 441,1 394,62 89,5

Средние ценовые индексы («рыночные» коэффициенты) при оплате работ 11,88 16,4 138,0

Объем выполненных СМР (в ценах на момент 5240.3 6471,77 123,5

сдачи)

В т.ч. (по сметам, цены ,91г.):

Прямые затраты, всего 347,74 311,1 89,5

Накладные расходы, всего 58,1 51,95

Всего себестоимость 405,84 363,05 -«-

Всего прибыль 35,26 31,57 -«-

в прямых: Основная з/плата 86,94 77,78 -«-

Машины/механизмы 34,78 31,11 -«-

Материалы 226,02 202,21 -«-

в накладных: З/плата адм. и ИТР н/изв. н/изв. н/изв.

Сметная рентабельность работ,% 8 8 б/изм.

В ценах на момент сдачи:

Прямые затраты, всего 3594,4 4343,47 120,8

Накладные расходы, всего 790,79 1085,87 137,3

Всего себестоимость 4385,19 5429,34 123,8

Всего прибыль 855,11 1072,43 121,9

в прямых: Основная з/плата Машины/механизмы Материалы в накладных: З/плата адм. и ИТР 1653,42 179,72 1761,26 499,78 1737,39 260,6 2345,47 852,41 105.1 145,0 133.2 170,6

Фактическая рентабельность работ,% 19,5 19,2 98,5

Представленные выше фактические данные подтверждают все основные негативные черты сегодняшней подрядной деятельности:.

- несоблюдение нормативных норм времени, выработки и затрат ресурсов;

- теневое использование (эксплуатация) не списочной рабочей силы;

- несбалансированность затрат ресурсов, финансового состояния и вознаграждения исполнителей работ;

- несбалансированность основных параметров строительных и ресурсных потоков;

- нарушение заданных календарных и ценовых параметров осуществления отдельных СМР и строительства в целом;

- низкая инвестиционная привлекательность строительных проектов.

Сложившееся положение во многом обусловлено недостаточной связью и качеством системы организационных (ПОС, ППР) и сметных документов оперативного управления ОПСК, которые должна разрабатывать генподрядная организация (организация-контрактор).

Выход из такого положение раскрывает защищаемая методология, предусматривающая, среди прочих мероприятий, определенную корректировку направлений и объемов информационных и финансовых потоков в ОПСК, а также

определенную трансформацию оргструктуры ОПСК с соответствующим изменением методов разработки названной управленческой документации (рис.4). На этом в диссертации заканчивается решение пятой задачи исследования и доказательство четвертой из защищаемых гипотез.

Рис. 4. Направления информационных потоков при экономической подготовке инвестиционно-строительных проектов (предлагаемая схема)

Четвертая глава диссертации «Конструкционная и органическая схемы управления ОПСК» посвящена решению шестой и седьмой задач исследования, путем доказательства пятой из защищаемых гипотез, как предположительно сформулированного ответа на эти задачи.

Известно, что состав (набор) участников инвестиционно-строительных проектов определяется следующими основными факторами:

а) общепринятым разделением производственного процесса на общестроительные и специальные строительные работы;

б) соответствующей технологической специализацией подрядных организаций - исполнителей этих работ;

в) участием в строительном процессе организаций-поставщиков материальных и технических ресурсов, транспортных организаций, организаций-заказчиков, - проектировщиков, - инвесторов, - поручителей, - аудиторов и т.д.

Данное положение позволяет говорить об определенном множестве (наборе) участников строительства, которые в процессе осуществления совместного проекта выступают в виде ОПСК, имеющего определенную организационную структуру.

Для успешного осуществления любого инвестиционно-строительного проекта необходимо совместное и эффективное функционирование всех его участников в виде единого целого (целостной системы - предприятия, объединения, холдинга, финансово-промышленной группы и т.п.). При этом ОПСК должен обладать рядом заданных при его формировании (искусственных) системных характеристик и свойств (см. табл. 3).

Из всех возможных форм специализации строительного производства (территориальная, отраслевая, предметная, а в ней - подетальная, технологическая) к ее стабильным формам относятся предметная и технологическая. Поэтому именно технологическая специализация строительного производства предусмотрена в ресурсной модели функционирования и развития ОПСК, предложенной Л.М.Чистовым.

Типичную на сегодня оргструктуру ОПСК можно представить в виде рис.5.

Рис. 5. Типичная организация и схема управления ОПСК

Для выбора лучшего варианта организации, функционирования и развития ОПСК, который способствует преодолению информационного и законодательного, организационного и экономического негативизма в управлении подрядной деятельностью, а также создает соответствующие предпосылки для своевременного и достоверного исчисления плановых и фактических направлений, объемов и скоростей строительных и ресурсных потоков предлагается использовать ряд показателей оценки искусственных системных свойств (табл. 9). В ней же представлены предлагаемые дополнительные ориентиры выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК. При этом эталоном оценки выступает матричный вариант организации ОПСК (рис.6). Он сформирован на основе представленной в диссертации сравнительной характеристики организационных структур конструкционного и органического типов.

Основными характеристиками, выгодно отличающими матричную оргструктуру ОПСК от действующих линейно-функциональных схем управления строительным производством, выступают следующие:

а) наибольшая экономическая заинтересованность всех участников в осуществлении строительства с минимально необходимыми и достаточными за-

тратами ресурсов; достигается за счет создания интегрированного Поручителя в виде финансово-промышленной группы;

б) отсутствие в оргструктуре корпоративных (ведомственных) барьеров; достигается за счет названных в п. а), факторов;

в) отсутствие в оргструктуре скрытых организационных связей; достигается за счет унифицированного разделения производственного процесса;

г) увеличение возможностей автоматизации процесса разработки системы документов оперативного управления ОПСК с корректировкой направлений и объемов информационных и финансовых потоков; достигается за счет факторов, названных в п. а), б), в).

д) ОПСК с матричной (проектной) оргструктурой формируются и действуют только на время строительства объекта; по набору и производственной мощности исполнителей СМР такие ОПСК адекватны сложности проекта.

В настоящее время матричные схемы управления не имеют достаточного распространения на территории РФ. Однако, опыт строительства в странах с развитой рыночной экономикой подтверждает их рациональность. В прошлом российском опыте структуры подобные матричным ОПСК формировали частные подрядчики при строительстве монастырей, храмов и др. крупных объектов (опыт строительства объектов С-Петербурга, Николаевской ж.д. и др.).

Представленные в табл. 9 структурные показатели выбора лучшего варианта организации, функционирования и развития ОПСК (№№ 8-11) также подтверждают большую приспособленность матричной поточно-линейной организации ОПСК инвестиционным условиям строительства.

На этом в диссертации заканчивается решение шестой и седьмой задач исследования, а также доказательство пятой из защищаемых гипотез.

Таблица 9

Показатели оценки искусственных системных свойств ОПСК_

Свойство Показатель и его идеальные значения Ориентир

1 • 2 3

1. Целенаправленность Коэффициент целенаправленности подрядной деятельности ОПСК Кин = —-— , где Ч0 с. - "ос число объектов строительства, одновременно возводимых ОПСК. Кцн = 1. Число задельных объектов у Контрактора (генподрядчика) должно быть минимальным, в идеале равным единице

2. Детерминированность Коэффициент детерминированности подряду ной деятельности ОПСК Кд = ——, где Чпп. - Чнп число плановых и отчетных показателей, фактически применяемых в ОПСК; Чцп. - то же, необходимых для качественного оперативного управления выполнением СМР и эффективного ведения строительства. Кд= 1. Число плановых и отчетных показателей подрядной деятельности должно быть равно числу показателей, необходимых для качественного оперативного управления выполнением СМР и эффективного ведения строительства.

3. Соответствие субъекта объекту управления Коэффициент использования производственной мощности организации Кш = > где ' г норм РрАи„ - объем СМР, фактически выполняемый ОПСК, за отчетный период; Уршрм - то же, нормативное (плановое). Кцц~\. Объем СМР, фактически выполняемый ОПСК, за отчетный период должен быть равен его нормативному (плановому) значению.

4. Целостность Коэффициент целостности управления в ОПСК Ки = ——, где Чппо ~ число первичных подняло рядных организаций, субъектов управления в ОПСК. К„= 1. В ОПСК должен быть один субъект управления (и де-юре и де-факто).

5. Организованность Коэффициент организованности подрядной деятельности ОПСК Фактическое число низовых подрядных организаций, участвующих в осуществлении проекта дол-

Продолжение табл. 9

1 2 3

Чнпо Коп --, где Чнпорап - расчетное число ЧхЯОфап, низовых подрядных организаций, необходимых для эффективного осуществления инвестиционно-строительного проекта; ЧнПОфаа, - ТО же фактическое число, участвующих в осуществлении проекта. Корг -1. жно быть равно их расчетному числу, действующих с заданной эффективностью.

6. Масштабность (монополизм) Коэффициент масштабности подрядной деятельности ОПСК (величина рыночной доли проекта) Ки = ДЦстр' , Где ДЦстр - договорная Сине. цена инвестиционно-строительного проекта; Сине. - общий объем строительных инвестиций в регионе. Км = 1. Рыночная доля ОПСК должна возрастать

7. Прогрессивность Коэффициент прогрессивности оргструктуры ОПСК (методом экспертных оценок) КПРГ = , где 5б0¥- сумма баллов оцениваемого варианта оргструктуры ОПСК; 36,т - то же, по эталонному варианту оргструктуры. КЛРГ~ 1- Параметры оргструктуры ОПСК должны совпадать с параметрами ее эталонного (идеального) варианта, в нашем случае - матричного, поточно-линейного.

8. Сложность организации (оргструктуры) Интегральный показатель сложности управления ОПСК Су = Чол + Чх£.+Чв£.+Чо.ф.+Чсг, [единиц сложности оргструктуры и управления - е.с.] где Чо.п. — число организационных связей по приоритету (календарной очередности) деятельности участников строительства [е.с.]; Чх.с. - число хозяйственных связей участников строительства [е.с.]; Чв.б. - число ведомственных барьеров в оргструктуре ОПСК [е.с.]; Чо.ф. - число организационных связей по фронтам работ бригад (звеньев) [е.с.] Чс.с. - число скрытых организационных связей по фронтам работ бригад (звеньев) [е.с.] Чол. - Чнпо х Чсмр х ЧрА, Чх£. = Чмтр х Чсмр * ЧрА, Чв£. = Чнпо х Чмтрмпо х ЧрА, Чо.ф.=Чбр. х Чмтр£р. х ЧрА, Чс£. = Чнпо х (Чбр. - Чнпо) х Чмтр£р. х Чр.д., где Чнпо - число специализированных низовых подрядных организаций в ОПСК, [е.с.]; Чсмр - общее число строительных и монтажных работ- частных строительных потоков организуемых в ОПСК, [е.с.]; Чр.д. - число рабочих дней в отчетном периоде; Чмтр. мпо - число материально-технических ресурсов, используемых в конкретной специализи- В оргструктуре ОПСК должны отсутствовать корпоративные барьеры и скрытые организационные связи. Для этого профили технологической специализации исполнителей СМР должны соответствовать «поточным линиям».

Окончание табл. 9.

1 2 3

рованной низовой подрядной организации («профильных» организации, раздельно по организациям), [е.с.]; Чбр - общее число специализированных рабочих бригад (звеньев) в ОПСК, [е.с.], Чмтр бр - общее число материально-технических ресурсов, используемых конкретной специализированной рабочей бригадой (звеном) - «профильных» бригаде, раздельно по бригадам, [е.с.].

9. Коммуникативность Коэффициент коммуникативности оргструктуры ОПСК Кш=Су~Чв6~Ч" Су В оргструктуре ОПСК должно присутствовать минимально необходимое и наблюдаемое число связей-каналов передачи информации и управляющих воздействий, достаточное для качественного решения задач статического и динамического балансирования строительного производства с минимально необходимыми и достаточными затратами труда и времени. Ориентир выбора лучшего варианта функционирования и развития ОПСК по данному показателю читай в гр.2

10. Инерционность (инертность), динамичность Коэффициент инерционности оргструктуры ОПСК Ки = ——, где Ч у с. - общее число организа-Чус ций-участников строительства в ОПСК. Ки= 1. Число структурных подразделений в ОПСК должно быть минимально необходимым и достаточным для качественного решения задач статического и динамического балансирования строительного производства.

И. Управляемость (управленческий потенциал) Коэффициент управляемости ОПСК Ку — К*, = —■ У Су у Су~Чв£ - Чс£ В оргструктуре ОПСК должны отсутствовать корпоративные барьеры и скрытые организационные связи.

12. Надежность в достижении цели деятельности Коэффициент надежности подрядной деятельности ОПСК К„ = Щзт., где ПРщин -ПРфлкг объем плановой прибыли ОПСК за отчетный период; ПРфЛКГ - то же, по факту. Кн= 1. Все участники ОПСК должны получать намеченную прибыль в намеченные сроки, при за данной ресурсо-отдаче.

13. Относительная экономическая эффективность Коэффициент рентабельности подрядной деятельности ОПСК Эот = ^¡Ш., где И план ' плановая рентабель-В-факт ность деятельности ОПСК за отчетный период; Яфакт - то же, по факту. Эот ~ 1 • Плановая и фактическая рентабельность деятельности ОПСК должны совпадать

Пятая глава диссертации «Формализованная ресурсная поточно-линейная организационно-технологическая модель управления уникальными объектными подрядными стронкомплексами (ФОТМ)» посвящена решению последней, восьмой задачи исследования, путем доказательства последней, шестой из защищаемых гипотез, носящей обобщающий характер.

Определение основных параметров строительных и ресурсных потоков путем решения управленческих задач статического и динамического балансирования строительного производства, а также формирование системы качественных документов оперативного управления инвестиционно-строительными проектами связано с набором и обработкой больших объемов информации. Очевидно, что своевременное и достоверное решение названных задач вне компьютерных методов обработки информации просто невозможно.

В диссертации предпринята попытка формирования методологических основ управления базами данных (БД) для решения задач статического и динамического балансирования строительного производства с помощью ПЭВМ. Эта попытка нашла практическое отражение в ФОТМ.

ФОТМ представляет собой адаптационный компьютерный инструмент для внутрифирменного проектирования и сопровождения баз данных (БД) строительства объектов. В основу модели положены философиями широкие возможности популярного программного пакета Access MS Office. Вся сложность создания моделей подобных ФОТМ заключается в приспособлении Access к условиям российского строительства. Наша попытка, в частности, показывает необходимость трансформации принятого уровня разделения производственного процесса, совершенствования нормативной базы ценообразования и организации управления ОПСК. Иной путь повышения информационного обеспечения строительства сегодня не просматривается.

В основу ФОТМ положено унифицированное разделение производственного процесса и его автоматизированное кодирование ПЭВМ (рис.7).

Сущность ФОТМ состоит в следующем:

1. Вся исходная информация находится во взаимосвязанных таблицах Access. Эти таблицы образуют реляционную БД строительства объектов. Количество таблиц, их форму (количество и наименование полей в таблицах) и связи проектирует и задает пользователь ФОТМ. Он же вносит исходную информацию в созданную им БД в виде записей-строк созданных таблиц.

2. Все вычисления проводятся в запросах Access. По своему виду запрос представляет собой также таблицу. Эта таблица-запрос содержит пассивные поля-«вход», активные поля-«формулы» и пассивные поля-«выход». Количество и форма запросов также задаются пользователем ФОТМ. В соответствии с заданной формой запроса в его поля-«вход» автоматически помещается исходная информация из любой таблицы БД для обработки (вычислений). В активных полях, по заданным пользователем ФОТМ формулам, компьютер проводит нужные вычисления. Их результаты компьютер помещает в поля-«выход». Впоследствии роль таблиц БД могут выполнять и созданные запросы.

3. Результаты проведенной в запросах обработки информации, выводятся на печать в виде отчетов Access. По своему виду отчет представляет собой также таблицу. Количество и форма отчетов также задаются пользователем ФОТМ. В соответствии с заданной формой отчета в него автоматически помещается информация из полей-«выход» любого запроса. Впоследствии роль таблиц БД могут выполнять и созданные отчеты.

Унифицированное разделение производственного процесса

Информ блок 1

Существующий профиль технологической специализации организации-подрядчика

Всего около 20

Л (+)

Информ блок 2

Набор ССП-п.л (фронтов работ бригад- исполнителей)

Всего около 50

М

Информ блокЗ

Набор УВР ■ (задействованных в ССП-п.л. ведущих машин / механизмов или «профилирующих» материалов)

Всего около 300

Информ блок 4 Набор частных признаков и сметная физическая единица измерения каждой СМР-чп

Всего около 15 тыс. СМР-чп

Компьютерное кодирование производственного процесса

Буквы (лат) <->

2 знака

Цифра (араб.)

1 знак

^ Цифры (араб )

2 знака

^Цифры (араб

Всего 11 знаков в компьютерном коде каждой СМР-чп

6 знаков (3 признака)

(Всего около 15 тыс. автоматизирование формируемых компьютерных кодов)

Рис. 7. Предлагаемая схема унифицированного разделения и компьютерного кодирования производственного процесса в строительстве

Наиболее привлекательными сторонами ФОТМ выступают следующие:

- в основу расчета скорости всех ресурсных потоков заложена скорость календарного потока, выраженная через скорости строительных потоков;

- простота выбора информации по компьютерному «полю со списком», превращение реляции «1 ко многим» в реляцию «1 к 1»;

- автоматизированный набор наименования и четкая «привязка» каждой СМР-чп к соответствующему профилю технологической специализации ее исполнителя;

- простота отбора и сортировки информации по заданному коду и формирования организационной структуры ОПСК, с заданием основных параметров строительных и ресурсных потоков;

- «прозрачность» и детерминированность расчетов,

- любое изменение цифр БД вызывает автоматическое изменение связанных величин в запросах и отчетах.

Основным положительным отличием ФОТМ от известных сметных программ является то, что направления, объемы и скорости ресурсных потоков в

ней выступают следствием названных параметров потоков строительных, определенных, исходя из заданных сроков и объемов инвестирования. Иными словами, сметные показатели выступают следствием параметров ППР и ПОС. При этом ФОТМ позволяет проводить, во-первых, автоматизированную разработку ПОС и, уже во-вторых, формировать соответствующую сметную документацию; подбирать минимально необходимые и достаточные производственные мощности специализированных исполнителей СМР-чп исходя из заданных Инвестором, Заказчиком или СНиП сроков производства работ, формируя тем самым соответствующие объемы финансирования строительного производства; решать задачу обратную названной.

Эти стороны ФОТМ предоставляет широкие возможности динамичной вариантной разработки, корректировки и оптимизации плановых показателей строительства. Данный факт подчеркивает необходимость централизованной разработки и распространения модели управления ОПСК, подобной ФОТМ.

В диссертации представлены текущая версия реляционной базы данных ФОТМ; необходимые соответствия информационных блоков при компьютерном кодировании СМР-чп; общая логическая схема ФОТМ строительства объектов; текущие отчеты ФОТМ - управленческие документы (24 наименования). На этом в диссертации заканчивается работа с последней, восьмой задачей исследования и с последней, шестой из защищаемых гипотез.

В заключении представлен общий итог исследования, а также сформулированы основные выводы и предложения по проделанной работе. Диссертация раскрывает конструктивное направление совершенствования системы управления инвестиционно-строительными проектами за счет создания соответствующих информационных и законодательных, организационных и экономических факторов повышения эффективности строительного производства и повышения на этой основе инвестиционной привлекательности строительной отрасли. Данный итог оформлен в виде защищаемой методологии. Ее сущность раскрывает следующая таблица.

Таблица 10.

Содержание защищаемого научного направления совершенствования системы

управления инвестиционно-строительными проектами

Раздел методологии Мероприятия (состав, обоснование)

1 2

1. Трансформация парадигмы управления инвестиционно-строительными проектами. Повышение роли логистического подхода к управлению строительным производством. Раскрытие основной предпосылки получения максимально возможной прибыли в кооперированном строительном производстве, осуществляемом на инвестиционных условиях, т.е. с заданной продолжительностью и договорной ценой - рис.2. Строительные потоки: комплексный > объектный > технологически специализированный - «поточная линия» > частный Ресурсные потоки: календарный —► информационный —» трудовой —♦ технический —► материальный —* финансовый

Продолжение табл. 10.

1

2. Углубление уровня разделения производственного процесса, его унификация и формализация (рис.7)

Существующие профили технологической специализации подрядных организаций

(Всего 21)

Спецстройпотоки —«поточные линии»

(Всего 53)

Ф -

Укрупненные виды работ (УВР)

(Всего 262)

СМР-частные стройпотоки (Всего ок.15 тыс. - ЕРЕР в ГФСН-81)

3.Полный отказ от ба-зисно-индексного метода расчета календарных и стоимостных параметров инвестиционно-строительных проектов.

Ликвидация несоответствия намеченных (плановых, нормативных) и фактических календарных и стоимостных параметров строительства, создаваемого сегодня за счет широкого применения системы свехбазисных це-ценовых коэффициентов (индексов), а также не достаточного совпадения экономических интересов специализированных участников строительных проектов, действующих в рамках объектных подрядных строительных комплексов.

4. Динамичный переход к ресурсному методу расчета календарных и стоимостных параметров инвестиционно-строительных проектов

Законодательное внедрение ресурсной модели и показателей эффективности функционирования и развития объектных подрядных строительных комплексов.

5.Централизованная разработка и внедрение определенного программного пакета - компьютерной формализованной организационно-технологической ресурсной модели строительного производства (ФОТМ)_

ППР, ПОС и сметная документация разрабатываются на основе определенной компьютерной реляционной базы строительных данных.

6. Определенная трансформация организационно-технологического моделирования строительного производства, а также системы сметного нормирования и ценообразования в строительстве

Законодательное установление порядка разработки ППР, ПОС и финансовой документации (смет, «процентовок», отчетов) в их неразрывном единстве, в т.ч.: ♦' Формировать ресурсные потоки только в рамках хорошо организованных строительных потоков;

♦ Обязательное определение скорости строительных и ресурсных потоков, наряду с определением их объемов;

♦ Скорость строительных и ресурсных потоков задается скоростью календарного потока;

Окончание табл. 10.

1 2

ГФСН определенным образом реструктуризируются и переводятся в электронный формат, соответствующий предлагаемой ФОТМ; при этом ГФСН должны носить ориентировочный характер, не содержать абсолютных денежных показателей, отражать только рекомендуемые физические ЭСН и отношения ценовых статей к основной з/плате строительных рабочих.

7. Определенная корректировка направлений и объемов информационных и финансовых потоков в объектных подрядных строительных комплексах. Информационный поток: проект —► заданные сроки производства СМР-чп —» компьютерная унификация, формализация и кодирование производственного процесса —» ведомость физобъ-емов СМР-чп —» внутрифирменные ЭСН —» ведомость трудоемкости СМР-чп —» ППР —» ПОС —» ресурсные ведомости —► прайслисты поставщиков —» сметная документация —» заданная цена производства работ (рис.4). Финансовый поток: Инвестор «-» Интегрированный (коллективный) Поручитель и, в т.ч. Заказчик, Контрактор (генподрядчик), (суб)Подрядчик(и) - рис.6.

8. Организация управления строительным производством в ОПСК по матричному принципу, исходя из сложности и трудоемкости объектов строительства и требующейся производственной мощности исполнителей СМР. ♦ Инвестор ♦ Интегрированный (коллективный) Поручитель, в т.ч.: ♦ Заказчик, ♦ Контрактор (генподрядчик без «собственных сил» + Оргтехстрой + РЦЦС), ♦ - (суб)Подрядчик(и) - организации-потоки («поточные линии») ♦ Поставщик(и) ♦ Транспортники ♦ Прочие участники инвестиционно-строительного проекта

9. Повышение роли принципов, элементов и комплекса маркетинга в управлении строительством. Направление ценовой политики ОПСК на увеличение объема продаж строительной продукции за счет снижения ее цены.

Выводы и предложения.

1 .Привлечение финансовых средств в отрасль в объемах, минимально необходимых и достаточных для осуществления относительно крупных строительных проектов, возможно лишь только на условиях их инвестирования, т.е. срочности, возвратности и платности этих средств. В таких условиях вопросы предварительного достоверного и «прозрачного» определения соответствующих календарных сроков и себестоимости строительных проектов играют первостепенную роль в отраслевой управленческой деятельности.

2. Планомерное получение каждой специализированной организацией-подрядчиком своей прибыли, в размерах максимально возможных в рамках

кооперированного производства с заданной договорной ценой, достигается путем своевременного и сбалансированного раскрытия фронтов работ специализированного живого труда (рабочих бригад) этой организации на ее титульных объектах.

3. Фронт работ бригад сегодня слабо отражается в управленческих документах ввиду его скрытости за профилем специализации подрядных организаций. Это обусловлено уровнем разделения производственного процесса, принятым сегодня при разработке документов оперативного управления строительством. Необходимое здесь разделение находится на уровне достигнутой технологической специализации живого труда. Таким уровнем является специализированный строительный поток, условно названный «поточная линия».

4. В условиях действующей системы ценообразования и сметного нормирования в отрасли, при широко применяемом сегодня базисно-индексном методе определения окончательной цены строительства, когда этот процесс выступает прерогативой и распылен между целым рядом независимых, технологически специализированных подрядных подразделений-исполнителей работ на одном объекте, на инвестиционный климат в отрасли негативно влияют следующие факторы:

4.1. Любой подрядчик способен обеспечить достаточную рентабельность свой деятельности в малой зависимости от текущей загрузки собственных производственных мощностей, в основном за счет субъективного повышения цен на свою продукцию. При этом экономический интерес Подрядчиков противоречит цивилизованному требованию тождественности требующихся (плановых) и фактически затраченных (оплаченных и списываемых) объемов ресурсов.

4.2. Планируемые (сметные) и фактические (предъявляемые к оплате, конечные) стоимостные показатели строительства, как правило, слабо соответствуют своему реальному ресурсному наполнению и для всех участников строительства остаются стохастичными и малодостоверными величинами вплоть до полного завершения проекта. Такие величины не способны качественно выполнять функции реальных ориентиров производственной деятельности. В этих условиях заказчики вынуждены оплачивать все текущие, обычно неявные (скрытые) и субъективно определенные для их проектов затраты в объемах и ценах, предложенных подрядчиками. Инвестиционная обстановка в отрасли не соответствует цивилизованным требованиям в необходимой и достаточной мере.

4.3. Достаточно «прозрачное» и достоверное определение календарных сроков и себестоимости строительства в инвестиционных условиях возможно лишь при ресурсном подходе к определению объемов и скорости затрат, на основе планирования строительных потоков с использованием фирменных расходных нормативов и баз данных. Однако исполнители СМР сегодня экономически мало заинтересованы в переходе к ресурсному методу определения скорости и объемов своих затрат, а также своего финансового состояния. Отдельные попытки применения такого метода могут иметь и имеют место лишь там, где это выгодно собственно тому или иному подрядчику.

4.4. Широко известные методы и модели, используемые сегодня для формирования плановых показателей скорости и объемов строительных потоков (ПОС и 111 1Р) мало соответствуют условиям реальных инвестиций. Они слабо отражают скорость календарного потока, необходимую в инвестиционно-строительных проектах, недостаточно связаны с высокоавтоматизированными сметными расчетами (некомплексны), имеют низкую информативную емкость и не приспособлены к применению вычислительной техники в достаточной мере. Такие методы и модели трудоемки в разработке и представлении информации и не находят необходимого и должного применения в современной практике управления подрядной деятельностью.

4.5. Доминирующие в отрасли «жесткие» линейно-функциональные оргструктуры подрядных строительных комплексов не имеют достаточного управленческого потенциала и управляемости. В условиях малопривлекательной инвестиционной обстановки в отрасли такие структуры, в определенной мере, противоречат условиям цивилизованного перехода к матричной схеме управления строительством объектов, более рациональной в условиях рынка.

5. Дальнейшее развитие строительной отрасли в современной России должно быть направлено по пути создания механизма матричной организации ОПСК. Кроме того, сегодня остро необходимо усилить централизованные поиски ресурсной организационно-технологической модели, позволяющей вырабатывать качественные ориентиры производственной деятельности в цивилизованных инвестиционных условиях. Такая модель должна создать необходимые информационные предпосылки для выработки качественных ориентиров производственной деятельности в инвестиционных условиях. Очевидно, что такая модель может быть создана лишь на основе новых информационных технологий, объединить в себе разработку ПОС, ППР, кадровых, сметных и бухгалтерских документов на основе фирменных расходных нормативов и реляционных БД. Прообразом такой гипотетической модели может служить наша разработка, условно названная ФОТМ.

6. Создание информационных предпосылок для качественного осуществления элементарных управленческих функций должно осуществляться параллельно с созданием организационных предпосылок повышения экономической заинтересованности участников инвестиционных строительных проектов в применении организационно-технологических моделей, подобных ФОТМ. Прообразом такой схемы управления может служить наша матричная оргструктура ОПСК с разделением производственного процесса на «поточные линии», созданием фирмы-контрактора и интегрированного поручителя с долевым возложением на подрядчиков его обязанностей. Практическое внедрение ФОТМ и матричной организации ОПСК в их отрыве друг от друга не сможет привести к желаемому результату. Достаточно эффективное применение рассматриваемых инструментов повышения инвестиционной привлекательности отрасли возможно лишь в их единстве. Кроме того, практическое внедрение ФОТМ и матричной оргструктуры ОПСК потребуют определенной корректировки и перевода в соответствующий электронный формат централизованно формируемых сборников сметных нормативов (ГФСН, ВСН, ТСН).

III. Публикации по теме диссертации Монографии и учебные пособия

1. В.В.Бузырев, С.Н.Буликов. Эффективное управление ресурсами и затратами в строительстве. Монография / ЯГТУ, - Ярославль: 2003.- 11,12пл. / 10,37 пл.

2. С.Н.Буликов. Управление ресурсными потоками и себестоимостью строительства: Учебное пособие / ЯГТУ, - Ярославль: 2001. - 13,25 п.л.

Статьи в журналах и научных сборниках, тезисы докладов

3. В.В.Бузырев, С.Н.Буликов. Организационные и информационные предпосылки эффективной реализации инвестиционно-строительных проектов // Экономика строительства 10/03 - 0,69 п.л. / 0,35 п.л.

4. С.К.Буликов. Информационный поток в организационно-технологическом моделировании строительного производства // Экономика и учет в строительстве 6/04 -0,31 п.л.

5. С.Н.Буликов. Информационный компонент механизма формирования системы внутрифирменных сметных нормативов // Экономика и учет в строительстве 6/04 -0,38 п.л.

6. С.Н.Буликов, В.Д.Сухов. Формирование информационного компонента моделирования строительного производства // ISSN 0536 - 1052. Изв. вузов. Строительство 8/04 - 0,3 п.л. / 0,15 п.л.

7. Буликов С.Н., Карпов Д.С. Инвестиционный климат в строительстве по регионам России / Сб. науч. тр. вузов России, тринадцатый выпуск. ИГХТУ, - Иваново: 2003, с. 66-71 - 0,3 п.л. / 0,15 п.л.

8. Карпов Д.С, Буликов С.Н. Особенности повышения инвестиционной привлекательности регионального строительного комплекса / Молодежь. Образование. Экономика. Сборник статей участников конференции. Часть 2. «Ремдер», - Ярославль: 2003, с.34-39, - 0,4 пл. / 0,2 п.л.

9. Карпов Д.С, Свиридов Н.Н., Буликов С.Н. Некоторые перспективы развития строительных предприятий с позиции численности работников / Стратегия бизнеса и социально-экономическое развитие региона. Сборник статей. МЭСИ, - Ярославль: 2003, с. 129-134 - 0,4 пл. / 0,1 пл.

10. Буликов С.Н. Ценовые и организационные тенденции на строительном рынке / Маркетинг: стратегическая устойчивость предприятия на конкурентном рынке. Сборник статей участников конференции. МУБиНТ, -Ярославль: 2001, с.10-12 -0,19пл.

11. Буликов СН. Некоторые результаты практического применения ресурсного метода определения договорной цены строительства / Маркетинг: стратегическая устойчивость предприятия на конкурентном рынке. Сборник статей участников конференции. МУБиНТ, -Ярославль: 2001, с.13-14 -0,13 п.л.

12. Буликов С.Н. Информационные барьеры в управлении финансовыми потоками при создании, эксплуатации и изменении собственности объектов недвижимости / Актуальные проблемы повышения эффективности реформирования в АПК. Сб.науч.тр., часть 2. ЯГСХА, -Ярославль: 2001, с.68-75 - 0,5 п.л.

13. Буликов С.Н. Некоторые проблемы управления строительством с позиций информационного подхода / Сб. науч. тр. вузов России, четвертый выпуск. ИГХТУ, -Иваново: 2000, с.508-516 - 0,5 пл.

14. Буликов СН. Проблемы традиционного организационно-технологического моделирования строительного производства./ Проблемы региональной экологии - первая региональная научно-техническая конференция студентов, молодых ученых, аспирантов и докторантов 30.05.2000. Сб.кратк.науч.сообщений. ЯГТУ, - Ярославль: 2000, с. 157-160 -0,25п.л.

15. Буликов С.Н. Формирование инвестиционно-строительной политики в регионе / Противоречия экономики России и пути их разрешения. Межвузовск. сб. науч. статей, часть П. МУБиНТ, - Ярославль: 2000, с.42-49 - 0,5 пл.

16. Боев Б.С., Буликов С.Н. Анализ и оценка организационных форм и схем управления строительной индустрией (Обзор) / ВНИИИС Госстроя СССР, - М.: 1985, -3,53 пл./2,5пл.

17. Боев Б.С., Буликов С.Н. Некоторые аспекты формирования рациональной схемы управления строительством в современных условиях хозяйствования - Сб. ВНИИНТПИ Госстроя СССР «Экономика, организация, планирование и прогнозирование. Отечественный и зарубежный опыт» №4. -М.: 1990, - 0,2 п.л. 7 0,1 П. 18. Буликов С.Н. Углубление специализации подрядных организаций, как средство повышения эффективности управления строительством - Сб. МДНТП «Опыт применения прогрессивных форм управления в строительстве» М: 1990 - 0,3 п.л.

19. Буликов С.Н. Анализ и оценка организационных форм управления строительством - Сб. науч. тр. НИИЭС Госстроя СССР «Управление строительной индустрией (состояние, проблемы, перспективы)» / Ред. Боев Б.С., М.: 1984 - 0,5 пл.

20. Буликов С.Н. К вопросу об анализе и оценке организационных форм и схем управления строительной индустрией - Сб.. науч. тр. НИИЭС Госстроя СССР «Методические и организационные основы управления строительством» / Ред. Боев Б.С., М.: 1983-0,4 п.л.

21. Буликов С.Н. Повышение надежности организационной структуры в территориальных управлениях строительством - Межвузовск. сб. науч. тр. «Организация и управление качеством» / Ред. Платов O.K. ЯПИ, - Ярославль: 1982 - 0,5 пл.

22. Буликов С.Н. Углубление служб и функций в структуре управления строительным производством (деп. рукопись). Деп.№ 2486, Библиогр. указат. депонир. рукописей ВНИИИС Госстроя СССР, вып. 5.1981, - 0,6 пл.

. 23.Буликов С.Н., Стоянов В.И. Унификация потоков работ в организационно -технологическом моделировании строительства (тез. докл.) 50-я студ. науч. конф. / ЯЛТУ, 1997 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

24. Буликов С.Н., Анфалов B.C. Проблемы применения существующей нормативной базы подрядного строительства в современных условиях (тез. докл.) 50-я студ. науч. конф. /ЯГТУ, 1997 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

25. Буликов С.Н., Воробьев СИ. Применение табличного процессора WORKS 2,0 для регулирования себестоимости СМР в подрядной фирме (тез. докл.) 50-я студ. науч. конф. / ЯГТУ, 1997 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

26. Буликов С.Н., Леоненко ТА. и др. Оптимизация потоков затрат, как способ привязки фактической цены строительства к ее плановой величине (тез. докл.) 51-я студ. науч. конф. /ЯГТУ, 1998 - 0,1 пл./0,05 пл.

27. Буликов С.Н., Михайлов А.В. Факторы влияющие на соотношение фактических затрат труда и реальной стоимости строительства (тез. докл.) 51-я студ.науч. конф. /ЯГТУ, 1998 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

28. Буликов С.Н., Кузнецов В.И. Согласование договорных, плановых и фактических затрат и цен в строительном производстве (тез. докл.) 51-я студ. науч. конф. / ЯГТУ, 1998 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

29. Буликов С.Н., Тейхриб М.В. Проблемы выравнивания фактических и плановых затрат в строительстве (тез. докл.) 51-я студ. науч. конф. / ЯГТУ, 1998 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

30. Буликов С.Н., Ткачук И.Н., Фидюшен Н.В. Способы оптимального финансирования строительства (тез. докл.) 51-я студ. науч. конф. / ЯГТУ, 1998 - 0,1 пл. / 0,05 пл.

Подписано в печать Формат 60x84 Уц Печ. л г, о. Тираж усх? эо Заказ -55?-

ИзПКСПбШЭУ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, 31

"14193