Методология статистического моделирования состояния здоровья населения регионов Российской Федерации в условиях несовершенной информации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методология статистического моделирования состояния здоровья населения регионов Российской Федерации в условиях несовершенной информации"

005045547

£> с/7

На правах рукописи

ТИХОМИРОВА ТАТЬЯНА МИХАИЛОВНА

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Специальность 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

- 7 ИЮН 2012

Москва 2012

005045547

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", г. Москва

Официальные оппоненты: Афанасьев Владимир Николаевич,

доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой статистики и эконометрики ФГБОУ ВПО "Оренбургский государственный университет"

Дуброва Татьяна Абрамовна, доктор экономических наук, профессор кафедры математической статистики и эконометрики ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики"

Ермаков Сергей Петрович, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУН "Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН", г. Москва

Ведущая организация - ФГБУН "Институт социально-политических

исследований РАН", г. Москва

Защита состоится 28 июня 2012 г. в 11 ч на заседании диссертационного совета Д 212.214.04 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, д.141, ауд. 325, г. Самара, 443090

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета

Автореферат разослан 25 мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Леонтьева Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Состояние здоровья населения является одним из важнейших индикаторов социально-экономического развития стран мирового сообщества и его улучшение рассматривается многими специалистами и общественными деятелями в виде основной цели управления общественным процессом. Это объясняется не только социальной, но и экономической значимостью здоровья. Со снижением заболеваемости и смертности населения уменьшаются потери общества в целом и отдельных его членов, семей, обусловленные недопроизводством ВВП, недополучением личных доходов, ростом расходов на лечение и т.п.

Вместе с тем, несмотря на наметившиеся в последние годы положительные тенденции увеличения продолжительности жизни и снижения смертности населения России, показатели его здоровья значительно отстают от уровней своих аналогов, наблюдаемых в развитых странах. В частности, та же продолжительность жизни (ОПЖ) в РФ более чем на 10 лет меньше, чем во многих странах Западной Европы, США и Японии, в стране сохраняются высокие уровни рисков смерти от неестественных причин (несчастные случаи, самоубийства, отравления и т.п.), растет заболеваемость населения. Ситуация усугубляется и значительной дифференциацией состояния здоровья в субъектах РФ, усиливающей диспропорции в уровнях их социально-экономического развития.

Все это обуславливает необходимость разработки эффективных стратегий по укреплению здоровья населения России и ее отдельных регионов, предполагающих не только совершенствование системы здравоохранения, но и повышение уровня защищенности, безопасности жизнедеятельности, на основе роста благосостояния, распространения здорового образа жизни, улучшения условий труда, снижения преступности и повышения качества ряда других сторон жизни. Обоснованность и эффективность этих стратегий в значительной степени зависит от достоверности оценок состояния здоровья и объективности, устойчивости закономерностей их изменчивости. Вместе с тем, получение качественных результатов в этой области затруднено рядом обстоятельств, среди которых следует выделить: невысокую достоверность, а часто и неполноту исходной информации о состоянии здоровья и факторах жизнедеятельности в регионах страны, ее неоднородность, обусловленную значительной дифференциацией субъектов РФ по этим показателям, сложным и неоднозначным характером взаимосвязей между ними и ряд других. В таких условиях возрастает значимость разработок в области методологии статистического анализа, методов оценивания, моделирования и прогнозирования состояния здоровья населения, позволяющих повысить

качество результатов этих исследований даже при несовершенной исходной информации.

Все это и предопределяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе опубликовано значительное количество работ, в которых рассматриваются проблемы обоснования показателей, отражающих состояние и потери здоровья населения, методы оценки их значений, подходы к выявлению закономерностей изменчивости, учету их значимости в достигнутом уровне социально-экономического развития.

Практически до начала последней четверти XX века состояние здоровья в демографии традиционно оценивали показателями смертности и ожидаемой продолжительностью жизни. Они нашли широкое применение и в оценках человеческого потенциала, и уровней общественного развития стран и регионов, как характеристики качества одной из важнейших составляющих этих явлений. Данная проблематика отражена в работах многих отечественных и зарубежных ученых, таких как Г.А. Алехина, Е.М. Андреев, М.С.Бедный, С.Н. Бобылев, А.Я. Боярский,

B.В. Бушуев, А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, B.C. Голубев, Е.В. Зарова, Е.В. Кочева, Д. Кругман, С.А. Курганский, А. Лотка, Ф. Родригес, Н.М. Римашевская, J1.JI. Рыбаковский, C.B. Соболева, А. Сови, М. Сонин, О.В. Староверов, E.H. Тупикина, Б.Ц. Урланис, G.S. Baker, S. Fanshel, T.W.Schultz, R. Veenhoven и ряда специалистов различных организаций ООН, ЮНЕСКО, ВОЗ, Минзрава РФ.

Вместе с тем, к концу XX века в обществе усилилось осознание того факта, что смертность и продолжительность жизни не отражают всех аспектов столь многогранного понятия как здоровье населения и в связи с этим под эгидой ВОЗ специалистами был разработан целый набор альтернативных показателей, более адекватных его содержанию. Важнейшими из них являются "количество лет здоровой жизни" и "потери лет жизни из-за болезней", которые количественно определяются показателями типа QALY, HELE, DALE, DALY и некоторыми другими. Содержание и особенности их оценки рассмотрены в работах ряда отечественных и зарубежных специалистов, таких как В.В. Антонюк, Д.З. Борохов,

C.П. Ермаков, Ю.М. Комаров, Т.В. Куликова, D. Dempsey, A.D. Lopez, C.D. Mathers, C.J. Murray, S.J. Olshansky, S.R. Walker и других.

При решении проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности, в том числе в производственной сфере, в быту, при управлении ЧС природного и техногенного характера и т.п. часто используются риски заболеваемости, инвалидности, смерти, выражаемые вероятностями соответствующих событий. Подходы к их оценке и использованию опубликованы в работах Р.В. Арутюняна, В.Ф. Демина, В.А. Легасова,

A.B. Носовского, Г.Э. Одишария, Ю.А. Рахманина, В.Д. Ройка, B.C. Сафонова, A.A. Швыряева, M.W. Jones-Lee, Y.C. Luan, G. Walinder и многих других специалистов.

В связи с попытками обосновать целесообразность использования и оценить эффективность стратегий и отдельных мер, направленных на улучшение здоровья населения, в том числе на основе сопоставления "затрат-выгод", возникла проблема определения его стоимости. Возможные подходы к ее решению изложены в работах российских специалистов

B.Ю. Востокова, A.A. Гусева, Г.Л. Коффа, Я.В. Минаевой, Б.Б. Прохорова, Д.И. Шмакова, и зарубежных ученых, таких как B.C. Conley, L.L. Dublin, G. Framm, J. Linnerooth, A.J. Lotka, E.J. Mishan, G. Monney, D.P. Rice, L.A. Sagan, T.C. Schelling, R. Zekhauser и ряда других.

Стратегии, направленные на улучшение состояния здоровья населения, обычно базируются на оценках степени влияния на его показатели факторов, характеризующих условия жизнедеятельности. Вопросы их выявления и определения значимости рассматривались в работах многих отечественных и зарубежных демографов и медиков, таких как

A.JI. Александри, A.B. Бобрик, А.Д. Деев, Д.Г. Заридзе, P.C. Карнов,

B.В. Константинов, В.В. Покровский, Б.А. Ревич, Г.Э. Улумбекова, M. Bobak, S. Darby, N. Kunzli, M. Mckee, S. Medina и других.

Для теории и практики управления здоровьем населения особый интерес представляет формализация зависимостей его показателей от факторов жизнедеятельности, на основе которых могут быть разработаны прогнозы его состояния, определены наиболее эффективные меры по его улучшению. При построении таких зависимостей обычно используются методы математической статистики и эконометрики, которые подробно рассмотрены в многочисленных работах отечественных и зарубежных математиков, статистиков и эконометриков, таких как С.А. Айвазян, Э.Р. Берндт, A.A. Большаков, В.М. Бухштабер, Т.А. Дуброва, Б. Дюран, И.И. Елисеева, И.С. Еню-ков, М. Жамбю, Р.Н. Каримов, П.К. Катышев, Я.Р. Магнус, Б.Г. Миркин, B.C. Мхитарян, П. Одел, A.A. Пересецкий и многих других.

С использованием этого аппарата отечественными и зарубежными специалистами, такими как О.Ф. Балацкий, Л.Г. Мельник, М.А. Пини-гин, В.Д. Суржиков, И.И. Шевелев, G.S. Becker, D. Dockery, A.Pope, V. Greenburg, L.B. Lave, E.P. Seskin, V.K. Smith, M. Field и некоторыми другими был получен целый ряд эконометрических моделей, увязывающих уровни показателей состояния здоровья населения и его отдельных когорт с экологическими, материальными, климатическими и другими условиями жизнедеятельности.

Меньшее распространение эконометрические модели получили в исследованиях рисков потерь здоровья, хотя представляется, что класс моделей бинарного и множественного выбора является достаточно эф-

фективным аппаратом при оценке и выявлении зависимостей этих показателей от факторов, характеризующих состояние внешней среды. Вместе с тем, разработки этого аппарата, по-видимому, сдерживаются отсутствием достаточных объемов необходимой исходной информации. В такой ситуации при оценке, например, экологических, радиационных рисков, рисков потерь населения при взрывах и пожарах специалисты часто используют упрощенные методики типа "доза-эффект". Разработки моделей выбора и базирующихся на них методик оценки риска отражены в работах Г.М. Молчана, В. Маршала, W. Bryan, A. Crouch, T.D. Jones, D. Krewski, A. Lanay, P.J. Walsh и ряда других специалистов.

Аналитические зависимости показателей здоровья населения от условий жизнедеятельности, по крайней мере, на уровне теории находят применение в разработках стратегий управления социально-экономическими процессами, например, при ликвидации последствий техногенных и природных ЧС. Для них разработаны общие принципы учета потерь здоровья при формировании критериев и ограничений задач оптимизации вмешательства. С общими подходами к их решению можно познакомится в работах таких специалистов, как С.А. Гаспарян, В.И. Измалков, В.Н. Морозов, B.C. Сафронов, Р.Г. Очаров, С.А. Шаль-нова, Е. Crouch, M.D. Dummond, G.L. Stoddard, G.W. Torrance, V.K. Smith, R. Wilson и некоторых других.

Анализ научной литературы, посвященной вопросам оценки состояния здоровья населения и их использования в управлении общественным процессом, на первый взгляд, позволяет сделать вывод о том, что многие из них получили свое разрешение, по крайней мере, на уровне теории и методологии. Вместе с тем, в этой области остаются нерешенными целый ряд проблем, затрудняющих получение объективной картины об этом явлении, как на уровне стран, так и их отдельных регионов, что, в свою очередь, не позволяет повысить эффективность стратегий по развитию человеческого потенциала в целом и укреплению здоровья и увеличению продолжи-тельности жизни населения, в частности. Среди этих проблем наиболее значимыми, на наш взгляд, являются:

- необоснованность состава показателей здоровья населения, как и показателей, отражающих материальный и социальный аспекты его жизнедеятельности, используемых в оценках человеческого потенциала. В частности, высокая степень агрегированное™ индексов долголетия и образования наряду с вхождением их значений в зону насыщения, делает оценки человеческого потенциала малочувствительными к изменчивости качества населения что, в свою очередь, затрудняет сопоставление стран и регионов по его уровню. Для регионов РФ эта проблема усугубляется и несоответствием ВРП и доли обучающихся, реальным уровням благо-состояния населения и качества образовательного процесса, обу-

словленным межрегиональными потоками продукции и перемещениями молодежи, обучающейся в ВУЗах других регионов;

- ошибки и неполнота данных регистрации заболеваемости и смертности в регионах, что снижает обоснованность и достоверность оценок состояния здоровья, закономерностей их изменчивости в зависимости от факторов жизнедеятельности;

- неадекватность используемых методов моделирования здоровья характеру изменчивости его показателей и, в частности, некорректность учета ими опосредованных связей и ложной корреляции между рассматриваемыми явлениями, что обусловливает несоответствие получаемых формализованных зависимостей оценок здоровья от факторов жизнедеятельности реальным взаимосвязям между ними;

- неразработанность и несовершенство методологических подходов и методов оценки некоторых показателей состояния здоровья населения, в частности, показателей риска, стоимостных оценок потерь здоровья и некоторых других. На наш взгляд, это часто является следствием опять же отсутствия достаточной информации о причинах проявления рисков, использования не вполне обоснованных гипотез в отношении содержания ценности здоровья и жизни;

- недостаточная обоснованность методологических подходов к разработке стратегий по укреплению здоровья и повышению безопасности жизнедеятельности населения в регионах РФ, что во многом объясняется их значительной дифференциацией по социально-экономическим, демографическим, природно-климатическим показателям, затрудняющей формирование типовых решений и рекомендаций в этой сфере.

Неразработанность этой проблематики и предопределила цель и задачи данной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании причинно-следственной обусловленности здоровья населения как социально-экономического явления и разработке базирующейся на системе статистических методов методологии оценивания, моделирования и выявления закономерностей изменчивости его состояния в условиях несовершенной исходной информации, и использования полученных результатов при формировании стратегий по улучшению здоровья населения в регионах РФ с учетом их дифференциации по заболеваемости, смертности и факторам жизнедеятельности.

Для достижения этой цели в работе поставлены и решены следующие научно-методологические и практические задачи:

- представлено теоретическое обоснование здоровья населения как комплексного социально-экономического явления, состояние которого обусловлено факторами среды обитания и жизнедеятельности населения;

- сформированы системы показателей, характеризующих состояние и потери здоровья населения;

- разработаны предложения по совершенствованию учета показателей здоровья населения и условий жизнедеятельности в оценках человеческого потенциала и уровней социально-экономического развития регионов страны;

- уточнено содержание понятий "риски потерь здоровья" и "стоимость потерь здоровья" и усовершенствованы методы оценки характеризующих их показателей с учетом особенностей состава исходной информации;

- разработаны варианты эконометрических моделей изменчивости показателей состояния здоровья населения в зависимости от факторов жизнедеятельности в регионах РФ;

- обоснованы методологические подходы и разработаны варианты моделей оптимизации управления социально-экономическим развитием страны и чрезвычайными ситуациями на ограниченной территории с критериями, учитывающими состояние здоровья населения;

- эмпирически выявлено влияние качества исходной информации на обоснованность и достоверность оценок и закономерностей изменчивости показателей здоровья населения и разработаны методологические подходы и методы идентификации ошибок и корректировки исходных данных о заболеваемости и смертности в регионах страны;

- разработаны методологические подходы и методы устойчивой классификации регионов страны по состоянию здоровья населения на основе робастной исходной информации о заболеваемости и смертности их населения;

- получены устойчивые ранжировки и группировки регионов РФ по широкому кругу показателей состоянию здоровья населения и уровню развития человеческого потенциала, на основе которых выявлены тенденции заболеваемости и смертности в регионах, обоснованы рекомендации по их снижению.

Объектом исследования являются показатели, характеризующие состояние здоровья, заболеваемости, смертности населения и его групп и условия жизнедеятельности в регионах страны.

Предметом исследования выступают статистико-математические инструменты, методы и процедуры оценивания уровней и формализации закономерностей изменчивости показателей здоровья.

Область исследования соответствует специальности ВАК 08.00.12 -бухгалтерский учет, статистика. Работа выполнена в соответствии с подпунктами 3.3. "Методы статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процес-

сов" и 3.8. "Прикладные статистические исследования воспроизводства населения, сфер общественной, экономической, финансовой жизни общества, направленные на выявление, измерение, анализ, прогнозирование, моделирование складывающейся конъюнктуры и разработки перспективных вариантов развития предприятий и организаций, отраслей экономики России и других стран".

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых по проблемам макроэкономики, демографии, региональной экономики, страхования здоровья и жизни, социально-экономической статистики и статистики здравоохранения, экономики труда, управления социально-экономическим развитием и чрезвычайными ситуациями.

При проведении исследований использовались методы системного анализа, теории вероятностей и математической статистики, эконометрики и многомерного статистического анализа, теории риска и принятия решений, оптимизации.

В ходе работы использовались законодательные и методические материалы ООН, ВОЗ, МАГАТЭ, МКРЗ, Минздрава и Минатома РФ и ряда других отечественных и зарубежных организаций и ведомств, регламентирующих деятельность по оценке, контролю и управлению состоянием здоровья населения и рисками жизнедеятельности.

Информационную основу исследования составили справочные и статистические материалы, содержащие официальные данные Росстата о количестве умерших и заболевших, получивших инвалидность в субъектах РФ, дифференцированные по возрасту, полу, причинам событий, показатели социально-экономического развития регионов страны в период 1994-2011 гг., макроэкономические показатели Японии и Великобритании в период 1971-1986 гг., опубликованные в международных статистических сборниках, статистические материалы проектов и докладов ВОЗ, Минздрава РФ и Рос атома РФ, результаты исследований научных коллективов и отдельных специалистов, опубликованные в печати и размещенные на сайтах.

Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании причинно-следственных закономерностей изменчивости здоровья населения как комплексного социально-экономического явления, отображаемого различающимися по содержанию показателями, и разработке методологии статистического оценивания и прогнозирования его состояния в регионах РФ в условиях несовершенной исходной информации на основе системного использования методов эконометрики и многомерного статистического анализа для идентификации ошибок, корректировки, повышения однородности массивов данных, выявления и формализации устойчивых тенденций заболеваемости и смертности в различных региональных кластерах.

В работе представлены новые подходы и модификации моделей оптимизации управления социально-экономическим развитием страны и чрезвычайными ситуациями на ограниченной территории с критериями, учитывающими состояние здоровья населения.

Полученные на основе модельных разработок оценки состояния здоровья населения позволили конкретизировать и обосновать направления социальной-экономической политики по снижению заболеваемости и смертности в однородных группах регионов РФ.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично автором и выдвигаемые на защиту, состоят в следующем:

- представлено теоретическое обоснование содержания здоровья населения, как комплексного явления, характеризующегося множеством признаков, и причинно-следственной обусловленности его изменчивости под воздействием факторов и условий жизнедеятельности;

- систематизированы индексы развития человеческого потенциала и выявлены недостатки методик их оценки на уровне страны и отдельных ее регионов, обусловленные вхождением в зону насыщения (стабилизации), учитываемых в них индикаторов образования и долголетия, их недостаточной информативностью, зависимостью от среднедушевого ВВП, некорректностью использования среднедушевого ВРП и индекса образования при сопоставлении регионов по уровню человеческого потенциала и другими причинами. Предложены и верифицированы результатами расчетов на реальных данных модифицированные варианты индексов развития человеческого потенциала, использующие более адекватную материальным условиям жизнедеятельности, качеству образования и состоянию здоровья населения систему их индикаторов;

- обоснована целесообразность отображения состояния здоровья населения показателями разных групп, каждая из которых соответствует определенным целям и задачам исследования: 1) обобщенные показатели - средняя ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ), коэффициенты смертности, рассчитываемые для всего населения и отдельных его когорт; 2) оценки "количества лет здоровой жизни" и "потерь времени жизни из-за болезней и преждевременной смертности", выраженные коэффициентами QALY, HALE, DALE, DALY и некоторыми другими, рассчитываемыми по всему населению, отдельным его когортам, классам болезней, причинам смерти и т.д.; 3) риски заболеваемости, инвалидности и смертности населения, представляемыми вероятностями соответствующих событий, оцениваемыми по видам жизнедеятельности; 4) стоимостные оценки состояния и потерь здоровья и жизни населения, получаемые на основе различных предположений о ценности лет жизни индивидуумов;

- разработаны: 1) модификация методики оценки показателя DALE в регионах РФ, адаптированная под имеющуюся в РФ статистику потерь

здоровья и использующая авторский метод оценки тяжести болезней; 2) варианты эконометрических моделей оценки состояния и потерь здоровья в зависимости от условий жизнедеятельности в регионах РФ (уровня жизни, состояния системы здравоохранения, климата и ряда других); 3) варианты моделей бинарного и множественного выбора оценки рисков потерь здоровья и жизни в зависимости от факторов жизнедеятельности и силы воздействия внешней среды на человека; 4) модификации методики оценки стоимости жизни индивидуума с учетом потерь будущих поколений;

- разработаны модели оптимального управления социально-экономическим развитием страны и процессом ликвидации последствий ЧС на ограниченной территории (в том числе для ЧС с утечкой радиации) с критериями, максимизирующими ожидаемую продолжительность жизни и минимизирующими потери здоровья соответственно. Получены аналитические решения этих задач с использованием метода Понтрягина -для страны и метода безусловной оптимизации - для ЧС.

Обоснованность этих разработок подтверждена решениями задачи оптимизации социально-экономического развития Великобритании и Японии с использованием реальной информации и задачи ликвидации последствий гипотетической ЧС с утечкой радиации;

- представлено теоретическое обоснование завышения оценок радиационных рисков при малых (меньше 200 мЗв) дозах облучения, получаемых на основе предпосылок официальной линейной беспороговой концепции (ЛБК), и предложен подход к определению их более адекватных реальной ситуации значений, учитывающий логистический, а не линейный характер зависимости "доза-эффект" и эффекты дисконтирования вероятностей заболевания раком и смерти индивидуума, обусловленные существованием лага между периодом облучения и этими событиями. На основе этих результатов получены оптимальные оценки допустимых доз облучения населения, на достижение которых следует ориентировать меры вмешательства при ликвидации последствий ЧС с утечкой радиации1;

- выявлены причины невысокой достоверности оценок и закономерностей пространственной и временной изменчивости состояния здоровья населения регионов РФ, связанные с ошибками в исходных данных о заболеваемости и смертности, неоднородностью их массивов вследствие значительной дифференциации субъектов РФ по этим показателям и условиям жизнедеятельности. Предложена методология устранения этих причин, базирующаяся на процедурах и методах идентификации и устранения ошибок в данных и повышения их однородности на основе кластеризации регионов;

1 Эти результаты получены на основе разработок П.В. Ивандикова и МЛ. Спк.

- предложены методологические подходы к идентификации ошибок в исходных данных о заболеваемости и смертности в регионах РФ, использующие методы многомерного статистического анализа (главных компонент и кластеризации), которые позволяют выделить "особые точки" в многомерном пространстве признаков. На основе этих методов идентифицированы ошибки в исходных данных о состоянии здоровья населения в субъектах РФ в период 1994-2010 гг.;

- теоретически обоснованы и экспериментально верифицированы приемы корректировки недостоверных исходных данных о состоянии здоровья населения с использованием процедур сглаживания их временных рядов на основе факторных моделей и моделей АШМА, методов аналогий и винзорирования. По результатам их использования на реальной информации сформировано информационное пространство робаст-ных значений показателей состояния здоровья населения в субъектах РФ в период 1994-2010 гг. по группам болезней в виде информационного параллелепипеда; .

- разработана методология устойчивой кластеризации регионов РФ по состоянию здоровья населения, предполагающая их распределение на однородные по уровням и тенденциям заболеваемости и смертности группы. Методология базируется на комплексном использовании методов факторного и кластерного анализа массивов робастных данных, характеризующих различные срезы информационного параллелепипеда (по осям времени, регионов, болезней), с учетом возможностей снижения потерь в информации путем аппроксимации временных рядов значений показателей здоровья аналитическими зависимостями. Полученные на основе этих методов варианты кластеризации уточняются методами дискриминантного анализа, обеспечивающего их сходимость к устойчивому решению;

- в сформированных однородных группах регионов выявлены тенденции показателей заболеваемости и смертности по различным классам болезней детского и взрослого населения в период 1994-2011 гг., которые описаны адекватными временными зависимостями. На их основе разработаны краткосрочные прогнозы этих явлений по группам регионов до 2014 гг.;

- на основе результатов прогнозов заболеваемости и смертности для каждой группы регионов обоснованы меры, направленные на снижение уровней этих явлений, предполагающие увеличение расходов на здравоохранение, рационализацию их распределения по секторам этой сферы, организацию постоянного мониторинга состояния здоровья, устранения причин некоторых болезней, пропаганду здорового образа жизни, повышение уровня материальной обеспеченности населения, улучшение условий труда и ряд других.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии теории и методологии получения достоверных и обоснованных результатов при оценке, прогнозировании и управлении состоянием здоровья населения в регионах страны, на основе повышения качества исходной информации с использованием процедур идентификации ошибок в исходных данных, их корректировки и разделения регионов на однородные группы, в которых имеют место устойчивые закономерности изменчивости показателей здоровья.

В работе получили определенное развитие модели управления социально-экономическими процессами с критериями, отражающими снижение потерь от заболеваемости и смертности, методы эконометрического моделирования состояния здоровья населения на основе робастной исходной информации, методы оценки стоимости жизни с учетом вклада в ее величину ценности будущих поколений, а также подходы к оценке человеческого потенциала в регионах страны, обеспечивающие их более четкую дифференциацию по этому показателю за счет детализации информации об уровне жизни, образования и здоровья населения.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования:

- Министерством здравоохранения РФ, органами здравоохранения и управления социальным развитием субъектов РФ и научными центрами при решении проблем оценки, прогнозирования показателей здоровья населения и разработке стратегий по снижению заболеваемости и смертности в регионах страны;

- Министерством экономического развития РФ, Советом по изучению производительных сил РАН и МЭР РФ при обосновании программ социально-экономического развития регионов с учетом потерь в производстве продукции и услуг из-за заболеваемости и смертности рабочей силы;

- Министерством труда и социальной защиты РФ при разработке мер по улучшению условий труда с целью снижения рисков потерь здоровья, смерти персонала, для совершенствования системы обязательного социального страхования и оценки его тарифов в отраслях экономики.

Результаты расчетов состояния здоровья населения в субъектах РФ могут быть использованы в планировании состава и объемов медицинских услуг, разработке программ по повышению качества и уровня жизни, оценке потребностей в кадрах медицинских работников. Эти результаты могут также использоваться компаниями, осуществляющими поставки в регионы медикаментов и лекарственных средств, медицинского оборудования, при оценке уровней спроса на эти товары.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях, среди которых выделим: VIII Международную конфе-

ренцию "Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты управления", г. Сочи, 2007 г., X Международную конференцию "Экономическая эффективность природоохранной деятельности", г. Москва, 2009г., Международную научно-практическую конференцию "Реструктури-рование экономики: ресурсы и механизмы", г.Санкт-Петербург 25-27 января 2010г.; III Международную научно-практическую конференцию "Современная экономика: концепции и модели инновационного развития" , г. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 18-19 февраля 2011 г.; II International conference "Optimization and Applications" (OPTIMA-2011), Petrovac, Montenegro, September 25- October 2, 2011; Society For Risk Analysis Annual Meeting 2011 Final Program., Charleston, South Carolina, December 4-7, 2011.; Международную научно-практическую конференцию "Государственная статистика как общественное благо: стоимость, качество, использование" г. Санкт-Петербург, 30 января - 01 февраля 2012 г.; Международную научно-практическую конференцию "Методы количественных исследований процессов модернизации экономики и социальной сферы России", г. Москва, РЭУ им. Г.В. Плеханова, 15-16 марта 2012 г.;

Ряд результатов был использован в Институте проблем безопасного развития атомной энергетики РАН при разработке проблем, связанных с нормированием рисков радиационного излучения и управлением чрезвычайными ситуациями с выбросом радиации, в ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" при выполнении НИР "Создание программно-технического комплекса (информационной системы) с разработкой типовых технологий динамического моделирования и прогнозирования экономического развития и потребности в трудовых ресурсах для социально-экономических систем различного уровня", проект № СП01-VP-10982 2010-2012 гг.

Результаты диссертационной работы были использованы при разработке учебных курсов "Эконометрика", "Эконометрическое моделирование" и "Многомерные статистические методы", читаемых на экономико-математическом факультете в РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Основные положения диссертации представлены в более, чем 80 научных работах, общим объемом 190 п.л., с личным вкладом автора -140 п.л., в том числе в 6-ти монографиях - 47 п.л., в 3-х учебниках и учебных пособиях -27 п.л., в 14-ти статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ - 8,4 п.л.

Диссертация включает в себя введение, пять глав основного текста, заключение, список литературы, содержащий 235 позиций и четыре приложения.

Содержание и логика изложения материала диссертационного исследования отражены концептуальной схемой, представленной на рис. 1.

Критический анализ опыта использования показателей здоровья в критериях общественного развития

Система показателей состояния здоровья и методы их оценки

Обобщенные показатели: СОПЖ, коэффициенты смертности Показатели "здоровой жизни": HALE, DALE, DALY, QALY Риски потерь здоровья и жизни Стоимостные показатели здоровья и жизни

Прямые методы оценки на основе погодичных коэффициентов смертности, повозрастных данных о числе умерших Специальные методы оценки на основе погодичных коэффициентов заболеваемости, смертности с учетом тяжести болезней Прямые методы оценки на основе данных о пострадавших, погибших в общей численности лиц, подвергшихся риску Оценки по величине доходов, затрат на лечение, расходов на безопасность, "готовности платить" и т. п.

Методы выявления закономерностей изменчивости показателей здоровья населения и оценок воздействия факторов жизнедеятельности

_на его состояние_

Модели временных рядов, факторные модели, модели бинарного и множественного выбора, методы теории риска

II. Использование показателей состояния здоровья в управлении общественными процессами разного уровня

V

Моделирование оптимального развития страны с критерием на максимум СОПЖ Модели оптимизации управления ЧС с критерием на минимум

издержек, учитывающих потери населения Индексы общественного развития, использующие показатели здоровья населения

Рис. 1. Концептуальная схема диссертационного исследования (начало)

HI. Методология формирования и использования робастной информации в исследованиях состояния здоровья населения Анализ характера искажений в исходной информации о заболеваемости и смертности в регионах РФ

Методы идентификации ошибок в исходной информации о заболеваемости и смертности в регионах РФ

Одномерные методы идентификации Многомерные методы идентификации

Балансовый метод, методы анализа изменчивости региональных и временных распределений показателей здоровья населения, методы ранжирования регионов Метод главных компонент Методы кластеризации

Методы корректировки исходных данных по заболеваемости и смертности в регионах РФ Модели временных рядов, многофакторные модели, методы винзорирования и аналогий

Процедуры формирования структуры робастной исходной информации по заболеваемости и смертности в регионах РФ

Трехмерный информационный параллелепипед Двухмерные временные срезы параллелепипеда Срезы параллелепипеда, образованные сверткой по признакам Многомерные срезы параллелепипеда, образованные по параметрам моделей, описывающих изменчивость показателей здоровья во времени

Методы и процедуры формирования однородных по состоянию здоровья групп регионов на основе робастной информации Процедуры устойчивой кластеризации регионов по заболеваемости и смертности, базирующиеся на последовательном применении методов кластерного анализа, главных компонент и дискриминантного анализа

I

Выявление закономерностей изменчивости показателей заболеваемости и смертности в однородных группах регионов РФ _Эконометрические многофакторные модели и модели временных рядов_

1

IV. Обоснование мер по снижению забо еваемости и смертности в регионах РФ W

Рис. 1. Концептуальная схема диссертационного исследования (окончание)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В работе отмечено, что базовым этапом разработок в области методологии и методов оценки, прогнозирования и управления состоянием здоровья населения является обоснование системы характеризующих это явление показателей, адекватных целям, задачам его исследования на разных уровнях общественного процесса. Значимость этого этапа показана на примере критериев общественного развития, индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), который рассматривается специалистами в качестве альтернативы ВВП, характеризующей в большей степени качественную сторону общественного процесса.

Результаты анализа оценок ИРЧП, рассчитываемых с 1990 г., свидетельствуют, что его информационная ценность стала снижаться, в том смысле, что его значения в развитых странах стали практически неразличимы. На наш взгляд, это произошло вследствие высокой агрегированное™ и обусловленной этим слабой чувствительности используемых в нем социальных индикаторов (среднеожидаемой продолжительности жизни и образования) к изменчивости соответствующих явлений, вхождением их значений в зону насыщения, и сильной коррелированное™ с экономическим индикатором. Значения ИРЧП, оцененные по регионам РФ, кроме того, еще и искажаются межрегиональными перераспределениями продукции, переездами молодежи при выборе мест учебы и миграцией населения.

Для повышения информативности ИРЧП, в первую очередь, на региональном уровне в работе предложено модифицировать этот индекс по составу учитываемых в нем показателей, не меняя в целом методику его расчета. В частности, экономический индекс предложено оценивать по корзине потребления, индекс образования - по величине расходов на образование, а индекс здоровья - по расширенной структуре показателей его состояния и потерь.

Результаты сопоставительного анализа оценок ИРЧП, рассчитанных для 79 субъектов РФ за 1996-2010 гг. в рамках ООНовской и авторской структур его показателей, свидетельствуют, что предложенный в работе индекс более информативен. Так значения ООНовского ИРЧП в 79 субъектах РФ за 2010 г. меняются лишь в пределах 0,8-^0,9, т.е. практически неразличимы, а авторского в пределах 0,2-Ю,6, что позволяет отчетливо различать регионы страны как по уровню развития в целом, так и по отдельным его аспектам.

В работе предложено сформировать систему показателей состояния здоровья населения в рамках четырех основных групп, с учетом того,

что содержание и уровень агрегации элементов каждой из них соответствует определенным целям их использования.

1. Агрегированные медико-демографические показатели такие, как среднеожидаемая продолжительность жизни, коэффициенты общей и повозрастной смертности, которые отражают общее состояние здоровья и связанные с ним закономерности убытия населения.

2. Показатели продолжительности жизни и потерь лет здоровой жизни, скорректированные по бремени болезней, такие как: HALE, DALE, DALY и некоторые другие, предложенные специалистами ВОЗ и оцениваемые по схожим методикам на основе данных о смертности, заболеваемости, инвалидности населения разных возрастов с учетом последствий, тяжести этих событий и т.п. Они характеризуют медико-демографическое качество жизни и могут быть оценены как по всему населению и заболеваемости в целом, так и по отдельным его когортам и видам болезней.

3. Риски потерь здоровья, оцениваемые вероятностями смерти, заболеваемости, инвалидности населения и его групп для разных условий жизнедеятельности (условия труда, транспорт, экология, образ жизни и т.п.). Они используются при нормировании и управлении безопасностью в производственной сфере, быту, при ЧС и т.д.

4. Экономические оценки здоровья, характеризующие стоимости болезней, потерь лет жизни, которые необходимы при обосновании эффективности стратегий по укреплению здоровья.

В работе отмечено, что различия в составе исходной информации в странах мирового сообщества обусловливают необходимость модификации стандартных методик расчета некоторых из этих показателей. Автором, в частности, применительно к российской статистике предложена модификация методики расчета показателя DALE с характеристиками тяжести болезней, оцениваемых не по результатам выборочных опросов и обследований больных, которые в стране не проводятся, а как отношение числа умерших к количеству заболевших. С ее использованием получены оценки потерь лет будущей здоровой жизни по основным классам болезней детского (0-14 лет) и взрослого (15 - 80 лет) населения в расчете на 1 человека в субъектах РФ по состоянию на 2009г., которые свидетельствуют о значительной вариации их значений в регионах страны. Например, для детей средний уровень потерь по регионам от болезней системы кровообращения составляет 1 год. Диапазон их изменчивости составляет от 0,3 лет (в республике Тыва) до 2,7 лет (в республике Ингушетия). Для взрослого населения средний уровень потерь по этой болезни в регионах РФ составил 0,8 лет с их вариацией по тем же субъектам от 0,3 до 2,5 лет соответственно.

Статистика показателей рисков смерти в течение года в разных сферах жизнедеятельности (в отраслях промышленности, быту, от болезней) в развитых странах и РФ свидетельствует, что разброс их значений составляет от 10'2 до 10"6. Эти значения достаточно устойчивы на протяжении длительного периода времени, что является доказательством их приемлемости в обществе. При этом, в наиболее опасных видах профессиональной деятельности мерой приемлемости риска можно считать величину 10*2, которая соответствует риску смерти больных наиболее тяжелыми заболеваниями. Риски с уровнями 10"3 - 10"4 для профессионалов считаются приемлемыми. В повседневной жизни в качестве допустимого риска обосновываются величины не выше, чем 10"5.

Отмечено, что уровни рисков смерти и потерь здоровья в РФ в среднем на 30-40% выше, чем в развитых странах. В производственной сфере такая ситуация обусловлена неудовлетворительными условиями труда, низкой дисциплиной, неэффективностью систем обеспечения безопасности. В повседневной жизни - неправильным питанием, курением, потреблением алкоголя, несоблюдением правил дорожного движения и плохим качеством дорог, повышенными стрессами и уровнем преступности, и т.п.

Наибольшие разногласия среди специалистов возникают при оценке стоимостных показателей состояния и потерь здоровья. Альтернативные концепции и методологические подходы к их получению предполагают возможность определения экономического эквивалента этих понятий по величине потерь дохода, затратам на лечение, "готовности платить" за безопасность и "принять плату за риск", по инвестициям в сферу безопасности, по страховым тарифам и т.п.

На практике при оценке стоимости здоровья и жизни наиболее часто используются различные модификации подхода, учитывающего потери дохода (например, по величине среднедушевого ВВП). Его популярность обусловлена простотой процедур оценки, доступностью исходной информации и сопоставимостью результатов. По мнению автора, этот подход может быть усовершенствован на основе учета различий в содержании вкладов мужчин и женщин в величину дохода. Особое значение в этой связи имеет оценка потерь будущих поколений в случае смерти или тяжелого заболевания (инвалидности) индивидуума, способного к деторождению.

Величину таких потерь для женского населения в работе предположено рассчитывать по следующей формуле:

= У Ч^г. (У Рт\ 1 -Рг+1)(У Сг(1 + г)

/ 1 /_I

М

¿и

(1)

Г=1

где №30 - стоимостные оценки потерь от нерождения в будущем детей женщиной, умершей в возрасте В лет; Р: - вероятность дожития в интервале (и+1) лет, = Pi.Pi, — >Рт - вероятность дожития с момента рождения, до возраста /+/ лет; сг - оценка стоимости года жизни в возрасте I - предельный возраст женщин; - коэффи-

циент рождаемости в возрасте В + п, п = 0,1,...; Т - предельный возраст деторождения.

С учетом (1) общая оценка стоимости потерянной жизни женщины, умершей в возрасте В лет, определяется следующим выражением

Мв=Мвс + Мво. (2)

где МЗС - стоимостная оценка потерь собственной жизни женщины, умершей в возрасте В лет, определяемая по типовым методикам.

Такой подход с определенными допущениями может быть применен и при оценке потерь жизни мужчин, если количественно учесть их вклад в воспроизводство будущих поколений. По мнению автора, его можно приблизительно оценить в разных возрастах как долю от "женских" соответствующих коэффициентов рождаемости, например в 20%.

На основе имеющейся информации о показателях смертности, заболеваемости, стоимости потерь времени с использованием различных методов в работе были получены варианты оценок потерь здоровья и жизни в субъектах РФ. Пример таких оценок, рассчитанных на основе выражения (2) для населения РФ, приведен на рис. 2.

45,00 40,00 35,00 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 -5.00 О*"

□ РФ мужчины ■ РФ женщины

П пв □» _

возраст

Рис. 2. Распределение дифференцированной по полу и возрасту стоимости жизни в РФ с учетом потенциала воспроизводства и ценности лет жизни

Оцененная по величине потерь дохода стоимость жизни новорожденного в регионах РФ в 2009 г. находилась в пределах 40-45 млн. руб. и с увеличением возраста индивидуума она снижалась. При этом стоимость жизни женского населения в возрасте до 20 лет примерно на 3050% (в зависимости от региона) превышает аналогичный показатель у мужчин. К 50-летнему возрасту эти показатели выравниваются. Различия в доходах населения обуславливают вариацию стоимости жизни населения по субъектам РФ в пределах 10%.

Оценки стоимости жизни населения России, полученные на основе других методов за исключением метода "готовности платить", в целом подтвердили эти результаты. Оценки, полученные по методу "готовности платить", в 3-4 раза превышают свои аналоги, рассчитанные по величине дохода, что объясняется влиянием субъективного фактора, лежащего в основе этого метода.

В работе обращено также внимание на высокий уровень потерь ВВП в РФ из-за заболеваемости работающего населения. Их среднегодовые оценки по стране за 2004-2009 гг., полученные по модифицированной автором методике расчета, предложенной Б.Б. Прохоровым и Д.И. Шмаковым, превосходят уровень в 3% от ВВП.

С целью выявления наиболее эффективных направлений социально-экономической политики по снижению заболеваемости и смертности населения в регионах РФ автором разработаны методологические подходы к оценке влияния различных факторов жизнедеятельности на эти явления, базирующиеся на методах эконометрики. При этом всю совокупность таких факторов в соответствии с особенностями их влияния на здоровье населения предложено разделить на три группы.

Первую группу отражают факторы, характеризующие степень агрессивности среды, в которой человек живет и работает - физико-химические параметры условий труда, климата, экологической сферы; вторую - выражающие степень защищенности человека от внешней среды (социально-бытовые условия, уровень жизни и т.п.); и третью - характеризующие образ жизни и генетический потенциал человека.

Влияние факторов жизнедеятельности х,, х2, ..., х„ на состояние здоровья населения У можно оценить по значениям коэффициентов эластичности рассчитанных по соответствующим эконометрическим моделям. Такие модели могут быть разработаны с использованием исходной информации, характеризующей значения соответствующих показателей в регионах РФ, что позволяет сформировать необходимые объемы данных, обеспечивающие достоверность статистических критериев качества полученных результатов.

В диссертации представлено значительное количество вариантов эконометрических моделей, разработанных отечественными и зарубежными специалистами за последние 40 лет, включая и авторские разработки. Их примером являются уравнения, выражающие закономерности распределения заболеваемости взрослого и детского населения по регионам РФ, в зависимости от их факторов жизнедеятельности, полученные автором на основе информации за 1988 -1989 гг.:

КвЛ = е7'8 • • *"°-56 • *4"0'35 • *5"0'31 • х0/8 (3)

где ^»я- и - показатели заболеваемости взрослого и детского населения, соответственно, выраженные суммой взвешенных по тяжести болезней количеств заболевших в расчете на 100000 человек населения соответствующих возрастов; - показатель материального положения населения, выражаемый среднедушевым розничным товарооборотом (тыс. руб./чел.- год); - показатель качества медицинского обслуживания, выражаемый количеством врачей на 10000 человек; лз - аналогичный показатель, выражаемый количеством коек в стационарных медицинских учреждениях в расчете на 10000 чел.; - характеристика освоенности территории, выражается плотностью населения (чел./км2); л'з - средняя температура лета (°С); Л'« - обеспеченность жилой площади (м2/чел.); л'т - индекс качества атмосферного воздуха (безразмерный показатель); ЛЧ - объем лесонасаждений на единицу площади (м3/км2). На основе более поздней информации за 2009- 2010 гг. была разработана следующая модель смертности от инфекционных и паразитарных заболеваний в регионах РФ:

У = е1,58 • х-0'28 • *-°'88 • X"0'62 • (5)

где ^ - показатель смертности; - среднемесячные доходы на душу населения (руб.); Л'э - площадь жилых помещений на человека, (м2); Л'ч - численность среднего медицинского персонала на 10000 чел.; х1о - количество преступлений на 100000 чел.

На основе такого рода относительно простых моделей можно в первом приближении оценить влияние отдельных факторов на уровни заболеваемости и смертности. В частности, из уравнений (3), (4) вытекает, что эластичность показателей здоровья в регионах РФ на 10 % изменчивости факторов экологии составляет ~ 2,5%, факторов материального благополучия ~ 3,5%, факторов развитости сферы медицинского обслуживания ~ 4-5% и т.д. Заметим, что эти оценки существенно отличаются от результатов, по-

лученных зарубежными специалистами для развитых стран, состояние здоровья населения которых значительно слабее реагирует на изменчивость таких факторов. Значения соответствующих коэффициентов эластичности в этих странах почти на порядок меньше, чем в регионах РФ.

В работе на основе опыта разработок такого рода моделей сформулированы рекомендации по формированию состава факторов, обоснованию их уравнений, выбору подходов и методов оценки их параметров в разных условиях, в том числе и при наличии сильной корреляционной взаимосвязи факторов одной группы, ложной корреляции факторов разных групп и т.п. При этом отмечено, что качество таких моделей можно признать лишь удовлетворительными. В частности, их коэффициенты детерминации в основном не превышают 70% (Я2 < 0,7). Это часто обусловлено значительной неоднородностью массивов исходной информации по факторам, характеризующим условия жизнедеятельности в регионах. Для устранения этой причины в работе предложено разрабатывать модели для однородных групп регионов по какому-либо одному из факторов, например, климату. В качестве примера таких разработок можно привести модели заболеваемости взрослого и детского населения Воронежской, Липецкой, Самарской и других субъектов РФ со схожими климатическими условиями, полученные автором на основе информации 1988-1989 гг.

у _ л3,8 . „-0,54 -0,37 0,15 _ п 7<-

>ел. ~ е Х2 Х4 х7 -У./Э (6)

= е4'2 • *2"0'49 • *б-°ДЗ • *?14 • хГ\ В2 = 0,77 (?)

где л'в - индекс качества воды (безразмерный показатель); остальные обозначения те же, что и в выражениях (3), (4).

Определенные эффекты в повышении качества эконометрических разработок достигаются и за счет использования факторов, более адекватно характеризующих соответствующие явления. В качестве примера приведем модель, построенную на основе информации по регионам РФ за 2009 г:

1д У=2,97 - 0,57Од хл + 1д х7) + 0,301д х, + 0,29(7/? + 1д= 0,85 (8) где У - численность заболевших с впервые установленным диагнозом (на 1000 чел.); - жилая площадь в расчете на одного жителя (м2);

- среднедушевой доход населения (руб.); л"з - объем выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников (тыс.т.); л* - объем продажи алкогольных напитков в пересчете на спирт (декалитров на 1000 чел.); - объем продажи пива (декалитров на 1000 чел.).

Особенностью этой модели является одинаковая эластичность заболеваемости по факторам, выражающим сходные явления.

Значительное внимание в диссертации уделено вопросам разработки эконометрических моделей бинарного и множественного выбора, оценивающих риски жизнедеятельности, с учетом их причинно-следственной обусловленности. Эта проблематика практически не освещалась в научной литературе. Автором были построены несколько вариантов таких моделей. В качестве их примера приведем модель бинарного выбора, оценивающую вероятность превышения уровня смертности от внешних причин (количество умерших на 100000 человек) над средним по стране его значением, разработанную на основе робастной (скорректированной) информации по 79 субъектам РФ за 1994-2010 гг.:

_1_

Р(У1 > У) = г + £хр (94)74 + 0 06Дх( _ 0,0009Д;с{0 + 1,43Дх{2) (9) где У1> У ~ уровни смертности в /'-м регионе и в среднем по стране соответственно; = x"i ~ X J - разность между уровнем у-го фактора

г

жизнедеятельности в i-м регионе 1 и средним его значением по стране соответственно, при этом использованы: Л"в - количество врачей на 10000 человек; Л"1о - количество преступлений на 100000 человек; -vls ~ средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Всего при построении модели рассматривались 12 факторов, характеризующих разные стороны жизнедеятельности. Девять из них были признаны незначимыми. Из (9) в частности вытекает, что вероятность смерти от внешних причин в регионах уменьшается с развитием системы здравоохранения и увеличивается с ухудшением социальной обстановки.

Для оценки экологических рисков в работе предложены непрерывные аналоги факторных моделей множественного выбора. Традиционные подходы к оценке таких рисков базируются на зависимостях "доза-эффект", которые на практике заменяются соотношениями типа:

Risk = SF ■ Е, (10)

где Е - уровень дозы загрязнителя, попавшего в организм; Risk - величина эффекта (риска заболеваемости, смерти); SF - коэффициент пропорциональности (slope factor).

Полученные на их основе расчетные уровни рисков часто являются завышенными по сравнению с фактической частотой заболеваемости, смертности, что способствует необоснованному росту рискоснижающих затрат, в том числе и из-за неправильно выбранных направлений расходования средств на обеспечение безопасности. Данный вывод обоснован исследованием радиационных рисков, под которыми понимается веро-

ятность заболевания злокачественным новообразованием в течение последующей после облучения жизни (до 70 лет).

После аварии на ЧАЭС в обществе значительно усилилась радиофобия, следствием которой явилось преувеличение радиационной опасности при малых дозах облучения (— 200 мЗв) и смещение акцентов при обеспечении безопасности на применение более затратных мероприятий. Их примером является эвакуация и переселение в 1986-1995 гг. свыше 270 тысяч лиц из областей, в которых среднегодовые эффективные дозы облучения находились в пределах 6-^60 мЗв, а расчетные дозы, получаемые за всю жизнь, - на уровне 210 мЗв. Для сравнения заметим, что эффективная доза за всю жизнь от естественного радиационного фона в среднем находится на уровне 160 мЗв, а в некоторых регионах Земли достигает 1 Зв. По мнению специалистов, реальные потери от этой меры, обусловленные увеличением числа распавшихся семей, ростом алкоголизма, суицидов превышают виртуальные оценки потерь населения от новообразований при таких дозах.

Причиной радиофобии во многом, по нашему мнению, является необоснованность методики оценки радиационных рисков, базирующейся на ЛБК (выражение (10)), согласно которой в отсутствие достоверной статистики о заболеваемости при малых дозах облучения их уровни определяются на основе предполагаемой линейной зависимости частот проявления новообразований от дозы. При этом во внимание не принимается, что расчетные радиационные риски по своему содержанию отличаются от реальных рисков жизнедеятельности.

Оценки виртуальных значений радиационного риска населения и персонала при эффективных дозах до 200 мЗв при рекомендованных 103 Публикации МКРЗ значениях коэффициента представлены в табл. 1.

Таблица I

Расчетные значения радиационного риска для населения и персонала при годовых эффективных дозах 5-=-200 мЗв

Годовая доза Е (мЗв) Уровень радиационного риска для

населения персонала

5 2,85-Ю"4 2,1-Ю"4

10 5,7-Ю"4 4,2-10"4

20 1,14-Ю"3 8,4-10"4

50 2,85-Ю"3 2,1-Ю"3

100 5,7-10"3 4,2-10"3

200 1,14-Ю-2 8,4-10°

Из сопоставления приведенных в табл. 1 значений с уровнями реальных годовых рисков смерти в различных сферах жизнедеятельности вытекает, что виртуальное значение радиационного риска для населения при годовой дозе в 20 мЗв соответствует риску смерти, которому подвержены

шахтеры, а при годовой дозе в 100 мЗв - рабочие, занятые на производстве, связанным с углекоксованием и вулканизацией. При этом риски жизнедеятельности отражают реальные события в текущем году, а радиационные - виртуальные, которые могут произойти через несколько лет.

Для обеспечения сопоставимости расчетных значений рисков радиационного излучения с рисками жизнедеятельности и повышения за счет этого обоснованности стратегий в области радиационной безопасности в работе предложено модифицировать методику оценки радиационных рисков на основе замены линейной аппроксимации "доза-эффект"

(см. (10)) логистической зависимостью следующего вида:

1

= (1 + ехр (4,04 - 0,00165Я)' (П)

построенной по имеющимся данным о последствиях облучения в областях средних и высоких доз, и использования операции дисконтирования, переводящей радиационные риски в риски смерти с учетом временных лагов (в 10-20 лет) между облучением, заболеваемостью и смертностью от новообразований, оцененных по статистике развитых стран и РФ .

Полученные значения радиационных рисков, приведенных к риску смерти, при дозах в 20 мЗв находятся на уровнях (1 3>- 1о"* для населения (в зависимости от значений лага и дисконта), а для профессионалов - (0,8-г 1,5) • 1о"4 ; при дозах в 100 мЗв эти значения равны (0.6 — 1,2) • 1о~5 и (0,2 0,8) • 1<г* соответственно.

В работе рассмотрены возможности использования формализованных зависимостей показателей здоровья населения от факторов жизнедеятельности в разработках оптимальных стратегий управления общественным развитием на разных уровнях этого процесса.

На макроуровне такие стратегии обычно связываются с распределением произведенного дохода по различным составляющим общественного процесса, обеспечивающим его максимальную эффективность. При этом в качестве критерия, как правило, рассматривается размер потребления, максимизация которого характеризует целевую установку общества. Автором обоснована целесообразность расширения состава учитываемых в рамках этой задачи элементов общественного процесса и совершенствования содержания его критерия на основе включения в него показателей здоровья населения. Особенности постановки и решения такой задачи продемонстрированы на односекторной модели, в которой произведенный доход распределяется по трем составляющим - накоплению, потреблению и средствам защиты окружающей природной среды (ОПС) от угроз ее устойчивости, обусловленных ростом накопления:

1 Этот результат получен совместно с Ильясовым Д.Ф.

где УС) - национальный доход, произведенный в году 1\ с-(О - объем потребления; - отчисления на систему безопасности; в - капиталоемкость национального дохода.

В качестве критерия рассматривалась максимизация средней ОПЖ, значение которой связано логистической зависимостью с величиной потребления и степенью защищенности ОПС, выраженной отношением 2/и, согласно следующему выражению:

_ I

Тср(с:,7,и) - 1 + а1е-ь1С + а2е-ъ2Ычу (13)

где Ь - средняя продолжительность жизни; а1.а-.Ь1,Ь~ . постоянные параметры зависимости, значения которых, как и значение Ь, можно определить по исходным данным, характеризующих с, г, и в рассматриваемой стране за ряд лет; 3/и - отношение переменных, отражающее степень защищенности населения от техногенных опасностей.

Выражение (13) с использованием реальных данных в период 19711986гг. по Великобритании и Японии, было конкретизировано следующим образом соответственно:

100

Т (сги')=- П4Ч

^ ' ' ' 1 + 0,310е-^339с(с) + 0,280е-°'406(2«/"(О)- ^ }

100

Тср (с'и) ~ 1 + 0,270е-°'290с« + О,215е-°890(*«/"(ОГ 5

Автором, на основе принципа максимума Портнягина, было найдено аналитическое решение задачи оценки оптимальных пропорций распределения произведенного продукта, которое было использовано при нахождении оптимальных траекторий общественного процесса в рассматриваемых странах.

Полученные результаты свидетельствуют, что к 1986 г. значения СОПЖ в этих странах могли бы превысить наблюдаемые уровни этого показателя на 3-5 лет за счет изменения пропорций распределения произведенного продукта. В Великобритании для этого необходимо было последовательно увеличивать на 5-10% уровень потребления по сравнению с его фактической величиной и долю отчислений на защиту природы в ВВП с 2,2% в 1971 г. до 3,2% в 1986 г. Оптимальные доли накоплений должны были быть ниже фактических на 1-2%. В Японии оптимальная траектория

развития за рассматриваемый период характеризовалась более высоким потреблением (в 1986 г. - на 15% выше реального уровня), стабильной долей расходов на защиту природы (2,5-3% от ВВП), и последовательным снижением доли накопления от ВВП по сравнению с фактическим показателем к 1986 г. (до 20% против 34% в начале периода).

Полученные результаты позволили также выявить следующие эффекты. Благодаря высокому уровню потребления население развитых стран в определенной степени обезопасило себя от негативных воздействий ОПС и рост антропогенной нагрузки до некоторого момента не ощущается обществом, что привело к запаздыванию принятия мер по защите ОПС. На наш взгляд, этому способствует и высокая степенью агрегированности и низкая чувствительность к изменчивости среды обитания показателя СОПЖ.

В работе показатели риска и стоимостных оценок потерь здоровья и жизни населения использовались при разработке оптимальных стратегий по ликвидации последствий ЧС с критерием на минимум издержек управления 2Ш, выраженных суммой затрат на обеспечение безопасности X и остаточных после их внедрения рисков зависящих от этих затрат

пипг(Х) = Х + (16)

при ограничениях: по уровню риска и затратам

У(Х)<У, Х<Х' О7)

соответственно.

В работе решение этой задачи продемонстрировано на ЧС с радиационным излучением, для которой меры вмешательства (дезактивации, временного и постоянного отселения и т.п.) регламентируются в зависимости от оценок эффективной дозы Е . Иными словами, каждая из мер может применяться в заданном диапазоне доз:

Е* < Е < Еи, Е* <Е (18)

Результатом решения задачи (16), (17) является определение оптимального уровня годовой эффективной дозы облучения населения в допустимом ее диапазоне 20 мЗв < Е < 100 мЗв с учетом известных зависимостей Х(Е) и У(Е). С использованием исходной информации о стоимости различных мер вмешательства и утраты здоровья населением и ликвидаторами последствий ЧС, для различных их сценариев с утечкой радиации (плотности населения, интенсивности излучения, характеристик загрязнителя) аналитическими методами получены соответствующие оценки оптимальной эффективной дозы и необходимых для ее

обеспечения затрат на вмешательство. Значения дозы для всех рассматриваемых сценариев укладываются в предел . Эти границы могут меняться (увеличиваться с ростом дозы облучения, стоимости здоровья и жизни, уменьшаться - с ростом стоимости вмешательства). Заметим, что уровень радиационного риска для населения при таких дозах составляет величины в пределах 2 ■ 1 п"» -г з • 1 <г* (п0 концепции ЛБК) и в пределах 1.1 Лег4 -г з -11Г4 (по авторской методике).

В работе отмечено, что наличие ошибок в исходных данных, особенно по показателям заболеваемости, в значительной степени снижает обоснованность и достоверность результатов статистических исследований здоровья населения. Это обусловливает необходимость разработки методологии повышения качества исходной информации. В диссертации такая методология, базирующаяся на методах идентификации ошибок и корректировки исходных данных, разработана в рамках исследований заболеваемости и смертности населения в субъектах РФ за 1994-2010 гг. с использованием информации по уровням заболеваемости по 11 основным видам болезней, 6 причинам смерти по всему и трудоспособному населению, 5 причинам - младенческой смертности. При этом исходная информация формировалась в рамках классификатора болезней и причин смерти РФ, который в целом не соответствует требованиям ВОЗ, предъявляемым к такого рода документам. Однако ориентация на реальную статистику в таких исследованиях представляется целесообразной, поскольку к ней адаптированы системы управления страны и ее регионов.

Для идентификации ошибок в исходных данных о заболеваемости и смертности в РФ и ее регионах обычно используются одномерные методы, базирующиеся на формировании балансов их значений по совокупности регионов, отдельным видам болезней. Несовпадение значений по отдельным позициям этих балансов рассматривается как признак наличия ошибки в данных. В качестве дополнения к ним предложено идентифицировать ошибки на основе построения распределений как абсолютных показателей заболеваемости и смертности, так и их рангов по отдельным причинам по пространственному признаку (регионам) и временному (в том числе и по отдельным регионам). Признаком ошибки в этом случае может считаться значительные изменения законов распределений, вариация их параметров, сильные расхождения в рангах регионов, оцененных для разных периодов. С использованием этих методов, в частности были выявлены ошибки в показателях заболеваемости по различным классам болезней в Южном Федеральном округе и в целом по РФ, в показателях смертности по различным причинам - в Чукотском автономном округе, Республиках Карелия, Адыгея, г. Москве и некоторых других регионах.

Однако одномерные методы выявляют лишь факт ошибки, но не всегда позволяют конкретизировать ее место (регион), время и признак (класс болезни). Для уточнения этих позиций в работе обосновывается целесообразность использования многомерных методов идентификации ошибок, включая методы многомерного ранжирования, главных компонент и кластерного анализа. Исходное информационное пространство для таких методов задано в виде параллелепипеда, образованного тремя осями, где ось Р (вектор р) характеризует в нашем случае региональное

направление: V = (Р^-Р^.....Р1п)- ось X - признаковое направление:

:с = (>-',1. г,2.....\ат). 0сь Т - временное направление (годы периода измерения): г = (^1. ti2.-_.ti,7"). Объем этого параллелепипеда определяется учитываемыми количествами регионов, болезней и периодов времени.

В работе показано, что идентификация ошибок в рамках всего параллелепипеда не позволяет получить устойчивое решение, вследствие эффектов "перемешивания" данных. Поэтому при идентификации обычно используют информацию его срезов (по времени или признакам - классам болезней). В такой ситуации задача идентификации ошибок по всему информационному пространству подразделяется на множество подзадач, что значительно увеличивает трудоемкость процедуры ее решения.

В работе для нахождения компромисса между трудоемкостью и потерями от "перемешивания" информации предложено использовать различные приемы ее свертки. На наш взгляд, наиболее эффективным из них является свертка по оси времени, путем аналитического выражения аппроксимирующим многочленом временного ряда рассматриваемого признака. Наиболее приемлемыми для таких целей оказались квадрати-ческие полиномы следующего вида

*у = аа + Ъц -ь + с1Гь2 + 4 (19)

На их основе всю совокупность временных срезов информационного параллелепипеда, в котором значение признака (болезни, смерти и т.п.) хч

заменяется четырьмя параметрами этой зависимости {аи А7,с1/'аи} , где I -17?, - признак региона,) - ТТт - признак класса болезни, причины смерти, - среднеквадратическая ошибка аппроксимации.

Иллюстрация использования метода главных компонент при идентификации ошибок в данных по смертности в регионах РФ за 2010 г. представлена на рис. 3. На этом рисунке нетипичные регионы, выделяющиеся на фоне однородных их групп, в которых могут иметь место ошибки в значениях рассматриваемого показателя обозначены номерами. К ним относятся Республики Дагестан, Ингушетия, Тыва, Еврейская автономная область

Рис. 3. Распределение регионов по уровню смертности от основных причин смерти в пространстве главных компонент

в 2010 году

Для идентификации ошибок также использовались методы иерархической, агломеративной кластеризации. Среди них наиболее эффективным является метод "ближнего соседа".

В нетипичных регионах дальнейшие шаги по идентификации ошибок в исходных данных базировались на анализе закономерностей и распределений временных рядов данных по рассматриваемым показателям. При наличии особых точек во временном ряду показателя в каком-либо из регионов и отсутствии объективных причин их появления использовались процедуры корректировки данных. Они базировались на аппроксимации рядов моделями с лаговыми зависимыми переменными, временными полиномами, процедуре винзорирования, методе аналогий. Особые (нетипичные) точки в исходных временных рядах заменялись их оценками, полученными по этим моделям и методам, которые применялись в отношении временных рядов с соответствующей спецификой. Так модели с лаговыми переменными использовались для рядов, характеризующимися сильными автокорреляционными связями, временные полиномы - для рядов с выраженной закономерностью развития и относительно невысокой волатильностью данных. Метод винзорирования эффективен для корректировки небольшого числа выбросов в рядах с относительно гладкой динамикой, метод аналогий - при отсутствие значительного количества данных, причем в качестве аналога должен быть выбран регион со сходными условиями жизнедеятельности, уровни заболеваемости, смертности в котором используются в качестве исходных данных в рассматриваемом регионе.

Число умерших на

Рис. 4. Динамика показателя смертности всего населения из-за некоторых инфекционных и паразитарных болезней в Республике Карелия за период 1994 - 2010 гг.

Пример корректировки информации по модели с лаговыми переменными приведен на рис. 4. Она имеет следующий вид:

хг = 4,15 + 0,80лгг_!, (20)

где л"г - значение показателя в период времени

Пример корректировки информации по методу винзорирования приведен на рис. 5.

50 :ЧнслозаболевшнхнА

1944 199S 199Я 1999 >000 >001 >00> >004 >004 >005 >00Г. >007 >00Я >009 >010

Рис. 5. Исходный и винзорнрованный ряды заболеваемости по болезням эндокринной системы в Республике Дагестан (сплошной линией показаны исходные данные по уровню заболеваемости, пунктирной линией - винзорированные данные

Скорректированные показатели заболеваемости и смертности по различным классам болезней за период 1994-2010 гг. (робастная информация) были использованы для получения устойчивой классификации регионов по состоянию здоровья различных групп населения и выявления в однородных их кластерах типовых закономерностей в развитии этого явления. При этом классификация 79 регионов страны проводи-

лась по срезу параллелепипеда, образованного усреднением уровней признаков по времени.

Методология классификации базировалась ца последовательной процедуре уточнения состава групп различными методами кластерного анализа и получения окончательного результата методами дискриминантного анализа. Обоснованность такой методологии обусловлена ограниченностью возможностей каждого из отдельных методов в условиях значительных объемов исходной информации и сложных взаимосвязей между показателями. Каждый из методов уточнял распределения регионов по группам, базируясь на результатах, полученных на предыдущем этапе.

На первом ее этапе применялся разведывательный иерархический метод "ближнего соседа", позволивший сформировать начальное распределение регионов по однородным по состоянию здоровья группам. Далее классификация уточнялась последовательно методами "дальнего соседа", "группового среднего", Уорда, к-среднего и "форели". Однако, даже такое комплексное использование различных методов кластерного анализа, хотя и позволило получить четыре достаточные устойчивые группы регионов по уровню заболеваемости, но не смогло расклассифицировать 25 объектов из первоначальных 79. Для их распределения по полученным группам был использован метод дискриминантного анализа, согласно которому ^расклассифицированные регионы распределились по кластерам на основе правил принятия решений с критериями качества функционала классификации.

По результатам классификации по заболеваемости в первую группу вошли 31 регион РФ, во вторую - 17, в третью - 17 и в четвертую - 10. Нерасклассифицированными остались 4 региона - республики Алтай, Ингушетия, Алтайский край и Сахалинская Область.

Проверка качества окончательного результата классификации проводилась по критериям минимальной ошибки разбиения и Хоттелинга. В соответствии с первым критерием доверительная вероятность классификации регионов РФ по уровню заболеваемости составила 0,982, что свидетельствует о ее высоком качестве. Этот вывод подтвердил и второй критерий, расчетные значения которого по полученным группам регионов существенно выше его критических значений.

Для определения специфических особенностей заболеваемости в выделенных группах регионов предложена методика ранжирования рассматриваемых показателей, базирующаяся на сопоставлении средних по группе их значений (по каждому классу болезни) с медианными уровнями по стране. Результаты ее использования представлены в табл. 2.

Таблица 2

Отклонение уровня заболеваемости по основным классам болезней в группах регионов от медианного уровня по РФ за период с 1994 по 2010 годы (%)

Группа Классы болезней

некоторые инфекционные и паразитарные новообразования эндокринной системы, и нарушения обмена расстройства питания веществ нервной системы системы кровообращения органов дыхания органов пищеварения кожи и подкожной клетчатки костно-мышечной 1 системы и соединительной ткани мочеполовой системы травмы, отравления и некоторые другие последствия внешних причин

1 -3,4 -8,4 -9,2 -18,1 -14,2 -10,6 -3,5 -10,6 -20,9 -17,4 -5,5

2 -13,9 2,2 -5,9 7,1 11,8 2,8 -10,8 2,1 5,0 -8,4 -13,1

3 22,4 3,7 26,2 12,3 -0,6 14,7 53,6 11,0 11,3 18,0 11,4

4 -3,6 30,1 28,8 30,3 38,4 2,3 36,0 14,1 22,1 29,4 7,7

Из представленных в табл. 2 результатов следует, что группы сформированы по степени ухудшения состояния здоровья. В этой связи заметим, что нерасклассифицированные регионы характеризуются значительной вариацией уровня заболеваемости по различным классам болезней, по сравнению с их медианными уровнями. По некоторым классам болезней их можно отнести к благополучной 1-ой группе, а по другим -к самой неблагополучной 4-ой группе.

Результаты классификации регионов РФ по уровням смертности с учетом основных причин свидетельствуют о большей устойчивости их распределения, чем по признаку заболеваемости. В частности, все используемые методы привели к одному и тому же составу кластеров, в первый из которых вошли 36 регионов, во второй - 11, в третий - 9 и в четвертый - 20. Оставшиеся 3-й региона были расклассифицированы методами дискриминантного анализа (Республики Дагестан и Ингушетия отнесены к первому кластеру, Республика Тыва - к третьему). Об устойчивости этой классификации свидетельствуют и критерии ее качества, значения которых оказались выше, чем в предыдущем случае.

Специфические черты выделенных кластеров по показателям смертности отражают данные табл. 3. Они, в частности, свидетельствуют, что в 1-м кластере уровни смертности по рассматриваемым причинам ниже медианного, 2-й и 3-й кластеры характеризуются разнонаправ-

ленной ситуацией (по некоторым причинам смерти медианный уровень значительно превышен, а по другим уровень смертности ниже медианного). Третий кластер характеризуется очень высоким уровнем смертности по инфекционным и паразитарным болезням, что отличает входящие в него регионы от регионов второго кластера. Регионы 4-го кластера являются наиболее неблагополучными по уровню смертности практически по всем причинам.

Таблица 3

Отклонение уровня смертности по причинам в группах регионов

от медианного уровня по РФ за период 1994 - 2010 годы (%)

03 Класс болезней Внешние причины

с с >. £• инфекционных и паразитарных новообразований системы кровообращения органов дыхания органов пищеварения

1 -3,24 -4,56 -3,42 -14,61 -8,48 -16,79

2 -12,28 -19,85 -19,37 30,18 7,02 28,60

3 70,68 -7,27 -7,87 2,30 18,55 19,08

4 -10,30 15,02 37,61 22,78 15,70 4,35

В работе отмечено, что расширение количества учитываемых при кластеризации регионов признаков объективно снижает ее качество вследствие усиления межрегиональной волатильности уровней рассматриваемых показателей. Вместе с тем, устойчивая кластеризация по максимально возможному количеству признаков дает более объективное представление о региональных особенностях медико-демографической ситуации в стране. На наш взгляд, разработка такой кластеризации возможна на основе использования специальных приемов свертки исходных данных, максимально сохраняющих содержащуюся в них информацию и одновременно сглаживающих непринципиальные расхождения в их уровнях. В качестве такого приема предложена свертка временных рядов показателей здоровья в регионах по параметрам аналитических зависимостей, выражающих общие тенденции их изменчивости. При этом показано, что эти тенденции хорошо аппроксимируются квадратическими зависимостями с параметрами аи-йи'с1)-<7и, значения которых при кластеризации

„ V?

заменяли соответствующие временные ряды показателей и.

Такой подход был использован при кластеризации регионов страны по расширенной совокупности показателей здоровья, включая среднюю ожидаемую продолжительность жизни мужчин и женщин, коэффициенты младенческой смертности и смертности населения в трудоспособном возрасте по 6-и основным причинам смерти с использованием информа-

ции за 2000-2009 гг. По ее результатам выявлены 5 устойчивых групп регионов.

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

Кластер 4

Кластер 2

Кластер 3

Кластер 1

Кластер 5

^тттш-:*

Саратовская область (А)

Орловская область |В)

Тверская область

(Д)

Удмуртская Республика (Б)

Республика Башкортостан (Г)

Рис. 6. Градация кластеров регионов РФ по степени благополучия медико-демографической ситуации, оцененной по данным за 2000 - 2009 гг.

В работе было предложено оценивать степень "благополучности" медико-демографической ситуации в регионах каждой из групп по линейному расстоянию их центров от эталонного региона - г. Москвы. Результаты такой оценки представлены на рис.6., из которых следует, что согласно предложенному критерию состояние здоровья населения в регионах 2-го и 4-го кластеров в 3 - 4 раза хуже, чем в регионах 1 -го кластера.

Использование робастной информации позволяет повысить качество эконометрических моделей, описывающих закономерности изменчивости состояния здоровья населения в зависимости от факторов жизнедеятельности в регионах страны. В качестве примера приведем уравнение смертности от новообразований, полученное на основе панельных данных по 79 регионам РФ за 2004-2010 гг.

1пУ - 1,67 - 0,061пх2 + 1,231пх5 - 0,301пх9 + 0,231пх10 , (21)

где У - показатель смертности (количество умерших на 100 тыс. населения); - среднедушевые денежные доходы (руб./месяц); - средний возраст населения; - численность среднего медицинского персонала (на 100 тыс. чел.); *ю - количество преступлений (на 100 тыс. чел.).

Коэффициент детерминации модели (21) превышает 85%. Вместе с тем, всю совокупность моделей типа (21), разработанных для разных групп населения, классов болезней и причин смерти не совсем удобно использовать на практике при обосновании стратегий по

улучшению состояния здоровья, особенно в ближайшей перспективе, вследствие различий в составах учитываемых в них факторов и необходимости проведения в такой ситуации комплексного анализа медико-демографических проблем.

На наш взгляд, необходимая для органов управления информация может быть получена на основе аппроксимации временных рядов показателей здоровья по однородным группам регионов страны. При этом установлено, что наблюдаемые закономерности изменчивости уровней заболеваемости по большинству классов болезней лучше всего отражают линейные тренды, а тенденции смертности - как линейные, так и тренды с периодической составляющей. Пример такого тренда пред-

1994 199519961997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Рис. 7. Характер динамики смертности населения от внешних причин в регионах РФ 3-й группы в 1994-2010 гг.

Его формализованное выражение имеет следующий вид:

у = 268,18 + 50 • 5Ш (0,06 3,6) (22)

Результаты моделирования и прогнозирования показателей заболеваемости и смертности населения по однородным группам регионов РФ свидетельствуют о том, что по большинству классам болезней в ближайшей перспективе следует ожидать дальнейшего роста их уровней. Изменение этих тенденций предполагает необходимость реализации стратегий по улучшению состояния здоровья, дифференцированных по регионам страны в соответствии с уровнями и характером заболеваемости и смертности их населения.

В работе обобщены предложения в этой сфере, выдвигаемые российскими и зарубежными специалистами. В основном они сводятся к увеличению дополнительных вложений в сферу здравоохранения (государственные вложения должны быть доведены до 6% от ВВП - 1200$ ППС на душу населения), к расширению их источников (прогрессивная

шкала начисления страховых взносов и подоходного налога, увеличение ставки страхового взноса на ОМС с 5,1 до 6% от ФОТ и т.п.), к выравниванию уровней финансирования ПГГ в регионах РФ и внедрению ряда других новаций в механизмы финансирования здравоохранения.

Обоснованность этих предложений подтверждена результатами сопоставительного анализа расходов на здравоохранение и состояния здоровья населения в развитых странах мира и РФ. В России доля этих расходов в ВВП (общих~5% , государственных ~3,5х) более, чем в 2 раза ниже, чем в ведущих странах Западной Европы (11% и 7-8%) и примерно в 1,5 раза ниже, чем в странах Центральной Европы (7% и 5-6%). Наряду с этим в России, как и в США, выделенные на здравоохранение средства, расходуются неэффективно. По этой причине по состоянию здоровья населения РФ занимает более низкие позиции (127 место) в рейтинге стран мира, чем по расходам на здравоохранение (75 место), США - 37 место и 1-е место соответственно.

К основным причинам неэффективного расходования средств в работе отнесены: неадекватность объемов и пропорций финансирования мероприятий по предупреждению заболеваемости, смертности и лечению заболевших структуре рисков этих явлений в регионах страны; недопустимо низкий уровень первичной медико-санитарной помощи по сравнению со специализированной (в России показатели госпитализации, включая стоимостные примерно в 2 раза выше, чем в странах Западной Европы, а первичной помощи - в 2 раза ниже); неадекватность стоимости лекарственных средств уровню доходов населения и некоторые другие.

На взгляд автора, в этой сфере заслуживают внимания меры по улучшению профилактики заболеваемости детского и взрослого населения, на основе периодического мониторинга состояния здоровья, вакцинации, предупреждения распространения инфекционных заболеваний на основе организации особых режимов жизнедеятельности больных, формирования здорового образа жизни, особенно в молодежной среде, и внедрения мероприятий по снижению уровней бытовых и производственных рисков.

Укреплению здоровья населения РФ может способствовать и улучшение социально-экономической ситуации в стране и ее регионах, повышение благосостояния населения, снижение цен на лекарственные препараты и платные медицинские услуги, расширение спектра бесплатных услуг.

В заключении работы систематизированы полученные в ней результаты и вытекающие из них выводы в части совершенствования методологии статистических исследований здоровья населения в РФ и использования их результатов в разработках эффективных стратегий по его улучшению.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах автора.

Монографии:

1. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности / Под ред. Н.П. Тихомирова, Т.А. Моисеенковой. -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1994.(5,75/2,0 пл.).

2. Ушмаева Т.М. (Тихомирова Т.М.), Тарасьян И.А. Методы оценки заболеваемости городского населения в зависимости от распределения антропогенной нагрузки по территории и видам воздействия.- М., 1994. -Деп. в ИНИОН РАН №49340 от 9.06.94г. (7,0/6,0 пл.).

3. Быков A.A., Ушмаева Т.М. (Тихомирова Т.М.) Методы анализа влияния промышленных объектов на здоровье населения. - М. Изд-во ВЗПИ, 1994.(7,5/3,0 пл.).

4. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Эколого-экономические риски: методы определения и анализа. - М.: ВИНИТИ, 2001. (6,8/4,0 пл.).

5. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Риск-анализ в экономике. - М: Экономика, 2010. (20,0/10,0 пл.)

6. Тихомирова Т.М. Методы анализа состояния и потерь здоровья населения в регионах России. - М: РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2012. (22 пл.).

Учебники и учебные пособия:

7.Тихомиров Н.П., Потравный И.М., Тихомирова Т.М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. . - М: ЮНИТИ-ДАНА., 2003. (19,5/6,0 пл.).

8. Демография / Под ред. Рыбаковского JI.JI. . - М: Логос, 2005. (17,5/1,0 пл.).

9. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М., Ушмаев О.С. Методы эконометрики и многомерного статистического анализа. - М.: Экономика, 2011.(40,0/20,0 пл.).

Научные статьи в журналах, включенных в перечень ВАК:

10. Тихомирова Т.М. Совершенствование социальной политики по укреплению здоровья населения // Экологические системы и приборы. -М.: Изд-во "Научтехлитиздат", 2003 - №3. (0,8 пл.).

11. Тихомирова Т.М. Теоретико-методологические проблемы исследования влияния окружающей природной среды на здоровье населения // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2004.- Вып. 6. (2,5 пл.).

12. Тихомирова Т.М., Зубакин В.А., Потапов И.И. Энергетика, экономика, устойчивое развитие, проблемы охраны окружающей среды // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2008.- Вып. 2. (0,8/0,6 п.л.).

13. Тихомирова Т.М., Тихомиров Н.П. Объективные оценки эффективности демографической политики // Экономика природопользования. -М.: ВИНИТИ, 2008.- Вып. 5. (0,3/0,2 пл.).

14. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М., Щербаков A.B. Верификация прогнозов на основе методов теории риска //Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2009,- Вып.1. (1,6/0,8 пл.).

15. Тихомирова Т.М., Трофимова А.К. Оценка стоимостных показателей ущерба от смертности в результате заболеваний туберкулезом, алкоголизмом, наркоманией // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2010,- Вып.1. (0,4/0,2 пл.).

16. Тихомирова Т.М., Галочкина Ж.С., Луковенко A.A. Сравнительный анализ эффективности демографической политики в России и США // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2010,- Вып.З. (0,4/0,3 пл.).

17. Тихомирова Т.М., Трофимова А.К. Экономическая оценка потерь от преждевременной смертности из-за туберкулеза, алкоголизма и болезней системы кровообращения // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, 2010. - №3(33). (0,5/0,2 пл.).

18. Тихомирова Т.М., Луковенко A.A. Количественная оценка стоимости человеческой жизни дифференцированная по полу и возрасту // Экономика природопользования.:- М.: ВИНИТИ, 2011,- Вып.6. (0,5/0,4 пл.).

19. Тихомирова Т.М. Финансовое обеспечение сферы здравоохранения как необходимое условие укрепления здоровья населения. // Транспортное дело России. - М.: Редакция газеты "Морские вести России",

2011.-№11. (0,5 пл.).

20. Тихомирова Т.М. Оценка эффективности мер по снижению социально значимых заболеваний. // Научное обозрение. Сер.2 Гуманитарные науки. - М.: Изд-во "Экономическое образование", 2012. - №1. (0,5 пл.).

21. Тихомирова Т.М., Ильясов Д.Ф. Моделирование вектора социально-экономического развития стран СНГ в постсоветский период в условиях неполноты и неоднородности исходной информации // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2012.- Вып.2. (0,8/0,4 пл.).

22. Тихомирова Т.М. Устойчивая классификация регионов РФ по уровню и потерям от заболеваемости на панельных данных. // Транспортное дело России. - М.: Редакция газеты "Морские вести России",

2012.-№2.(0,5 пл.).

23. Тихомирова Т.М. Совершенствование системы лекарственного обеспечения в Российской Федерации // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2012. - №3(45). (0,5 пл.).

Некоторые научные статьи в других периодических изданиях и тезисы докладов, в том числе на международных конференциях, приравниваемых к изданиям, рекомендованных ВАК (общий список опубликованных работ содержит свыше 80 наименований):

24. Тихомирова Т.М. Стоимость жизни в комплексе природоохранных проблем. Попытки экономической оценки. // Российско-германский журнал здоровой экономики "Метроном", 1994. - №1-2. (0,5 п.л.).

25. Тихомирова Т.М. Основные подходы к оценке экономического ущерба здоровью населения от антропогенных воздействий. // Сб.: Управление природопользованием в регионе. Материалы междун. науч.-практ. конф., Сумы, 1994. (0,2 п.л.).

26. Тихомирова Т.М. Оценка экономических потерь и ущерба здоровью и жизни населения от ухудшения окружающей среды. // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. - М.: ВИНИТИ., 1994. -№9. (1,2 п.л.).

27. Тихомирова Т.М. Основные методы и подходы к оценке ущерба заболеваемости населения от антропогенного воздействия. // Сб.: Безопасность и экология горных территорий. Тез. докл. 2-ой Междун. конф., Владикавказ, 1995. (0,3 пл.).

28. Тихомирова Т.М. Показатели ущерба здоровью населения в управлении развитием общества. // Экономика природопользования. -М.: ВИНИТИ, 1995. - Вып. 2. (1,5 п.л.).

29. Тихомирова Т.М. Демографическая политика в программе перехода России на путь устойчивого развития. // Экономика и технология: Межвузовский сб. науч. трудов. 4.1. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1997. (0,6 п.л.).

30. Тихомирова Т.М. Возможен ли переход России к устойчивому развитию? // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 1998. -Вып. 4. (0,3 п.л.).

31. Тихомирова Т.М. Россия накануне XXI века. // Экономика природопользования.: - М.: ВИНИТИ, 2000. - Вып. 1. (1,0 п.л.).

32. Тихомирова Т.М. Социальные последствия экономических преобразований в России. // Сб.: От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. М-лы науч. конф.- М., 2000. - 4.2. (0,3 п.л.).

33. Тихомирова Т.М. Демографический фактор - угроза безопасности России. // Сб.: 14-е Международные Плехановские чтения. Тез. докл. проф,-препод. состава. -М.: Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2001. (0,1 п.л.).

34. Тихомирова Т.М. Эконометрические методы в оценках влияния качества окружающей среды на здоровье населения. // Сб.: Экология, экономика, экспертиза, информатика. XXIX школа - семинар "Математическое моделирование в проблемах рационального природопользования". Тез. докл. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. (0,2 п.л.).

35. Тихомирова Т.М. Управление эколого-экономическими рисками. // Экономика природопользования. - М.: ВИНИТИ, 2001. - Вып. 5. (2,5 п.л.).

36. Тихомирова Т.М. Методические основы оценки экономических потерь от заболевания населения. // Экономика природопользования. -М.: ВИНИТИ, 2002. - Вып. 3. (0,8 п.л.).

37. Тихомирова Т.М. Здоровье населения как индикатор общественного развития. // Сб.: Экономическое развитие и окружающая среда: стратегии, модели, инструменты и управления. Материалы 8-й межд. конф., Сочи. - НИА - Природа. - 2007. (0,2 п.л.).

38. Тихомирова Т.М., Трофимова А.К. Подходы к оценке эффективности инвестиций в систему здравоохранения Российской Федерации. // Сб. материалов Междун. Науч.-практ. конф. "Инновации на основе информационных и коммуникационных технологий", Сочи, 1-10 октября 2010 г. (0,2/0,1 п.л.).

39. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Methods of the efficiency assessing of investment projects in uncertainty conditions and risks of their implementation. // II International conference "Optimization and Applications" (OPTIMA-2011). -Petrovac, Montenegro, September 25 - October 2,2011. (0,3/0,1 пл.).

40. Тихомиров Н.П., Тихомирова Т.М. Critical analysis of radiation protection regulations. // Society For Risk Analysis Annual Meeting 2011 Final Program. - Charleston, South Carolina, December 4-7, 2011. (0,2/0,1 п.л.).

41. Тихомирова T.M., Пустыгина B.C. Методы оценки зависимости социальной дифференциации субъектов РФ от экономических характеристик в условиях нечеткости информации. // Сб. научных статей по итогам междун. науч.-практ. конф. "Экономика и право в современном мире" г. Волгоград, 30-31 января 2012 г. - Волгоградское научное издательство, 2012. (0,3/0,2 п.л.).

42. Тихомирова Т.М., Луковенко А.А. Совершенствование методики оценки экономического ущерба от смертности населения РФ. // Сб. материалов Междун. научн.-практ. конф. "Государственная статистика как общественное благо: стоимость, качество, использование" г. Санкт-Петербург, 30 января - 01 февраля 2012 г.- СПб. - Нестор-История, 2012. (0,15/0,1 п.л.).

43. Тихомирова Т.М., Пустыгина B.C. Оценка зависимости социальной дифференциации субъектов РФ от экономических характеристик. // Сб. материалов Междун. научн.-практ. конф. "Методы количественных исследований процессов модернизации экономики и социальной сферы России" г. Москва. 15-16 марта 2012 г. - М.: ФГБОУ ВПО "РЭУ им. Г.В. Плеханова", 2012. (0,3/ 0,2 п.л.).

Подписано в печать 25.05.2012.

Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. rapHHTypa'Times New Roman". Объем 2,0 печ. л.

Тираж 150 экз. Заказ Отпечатано в типографии СГЭУ.

443090, Самара, ул. Советской Армии, 141.