Методы экономической оценки научного потенциала в строительном комплексе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы экономической оценки научного потенциала в строительном комплексе"

7 <\ .

и

г

1- ^ Л

Госстрой СССЕР

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССШЩОВАТЕЛЬСЖИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВШИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ

На правах рукописи

МАРТЫНОВ Игорь Владимирович

Ш 69.001.891

МЕТОДЫ ЭШЮЛШЖйИ ОЩйЖ НАУЧНОГО НОТШЦИЛДА В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

08.00.05 - Экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями (строительство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1590

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления строительством Госстроя СССР.

Научный руководитель: доктор экокэмических наук,

профессор В.Г.Киевский

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Р.Ф.Сацусева

каццидат экономических наук, профессор М.Ф.Лисовский

Ведущая организация - НИШБ Госстроя СССР

Защита состоится "Л" 1990 г. в ' час. на

заседании специализированного совета К,033.13.01 в Центральном научно-исследовательском институте экономики и управления строительством Госстроя СССР по адресу: 117943, Москва, В-331, проспект Вернадского, д.29, 14 этаж, конференц-зал ЦНДОЭУС.

С диссертацией можно ознакомиться в отделении * 3 Центральной научно-технической библиотеки по строительству и архитектуре Госстроя СССР, проспект Вернадского, д.29, 2 этаж.

<'?? л «

Автореферат разослан " " V У 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кавдидат

экономических наук В.В.Мамонов

©

л".

Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления строительством Госстроя СССР, 1990 г.

■ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

з, л, к?.>».!;

У Актуальность теш. Эффективность функционировании стро-"игеЛЕТйг'о комплекса в решающей степени определяется темпами научно-технического прогресса, которые зависят от развития науки и технологического применения ее достижений в производстве. Масштабы, уровень и качество исследований и разработок органически связаны с состоянием научного потенциала, сбалансированностью его отдельных составляющих, а также организацией научного прогресса. В этой связи значительную актуальность приобретают анализ, экономическая оценка и определение перспектив роста научного потенциала в строительном комплексе.

До последнего времени при характеристике научного потенциала и его составляющих преобладали методы экспортирования и качественной оценки. Разработка Комплексной программы научно-технического прогресса и Генеральной Схемы развития и размещения организаций науки и научного обслуживания потребовали поиска более эффективных и надежных методов анализа, а также долгосрочного планирования и прогнозирования научного потенциала, позволяющих обеспечить его экономическую характеристику и тецценции развития з формализованном веде.

Определение состава, методов расчета и экономической оценки показателей научного потенциала является сложной научной проблемой. До настоящего времени отсутствовали общепринятая система показателей и методика такой оценки, и в экономической литературе содержатся противоречивые рекомендации по данному вопросу. Описание цикла "исследование-производство", а также дефиниция отдельных ее стадий даются в каждом конкретном случае в зависимости от поставленных целей, что заметно сказывается на методологии изучения проблемы. Практически не разрабатывались также вопросы рационального размещения строительной науки, использования преимуществ научной специализации регионов, связи развития строительства и соответствующих направлений науки. Не было исследований неравномерности распределения научного потенциала, анатаза объективных причин данного явления.

Определение перспектив развития научного потенциала строительной науки потребовало оценки структурных изменений как в отраслевом, так и в региональном разрезах. Возникла проблема выбора критериев развития, в соответствии с которыми могут прогнозироваться основные качественные характеристики и количественные параметры изучаемого объекта.

В экономической литературе основное внимание уделяется совершенствованию научной деятельности, и определенное число публикаций посвящено эффективности использования научного потенциала. В то же время вопросам экономической оценки и формирования рациональной структуры потенциала научно-исследовательских организаций уделяется недостаточно внимания, а имеющиеся рекомендации не учитывают комплексный характер функционирования строительной науки.

Значимость указанных проблем и необходимость их решения определяют актуальность теш данного исследования.

Цели и задачи исследования. Опираясь на достигнутый уровень разработки проблемы оценки научного потенциала строительства, а также основные методические положения анализа научного потенциала на народнохозяйственном уровне, автор поставил целью настоящего исследования, выполнявшегося в непосредственной связи с планами работ ЦНИИЭУС Госстроя СССР, разработку показателей и основанных на них методов экономической оценки, характеристик перспектив роста и размещения научного потенциала институтов строительного комплекса. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- проведение анализа методических особенностей формирования и использования научного потенциала строительного комплекса;

- обоснование предлагаемой системы показателей и экономической оценки научного потенциала и выбора критериев его развития на перспективу; • ,

- разработка методического аппарата экономической оценки и определения перспектив развития научного потенциала в строительном комплексе;

- экспериментальные расчета разработанных в диссертации положений и их использование в Генеральной схеме развития к размещения организаций науки и научного обслуживания.

Методика исследований. Цдейно-теорегической и методологической основой диссертационной работы послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по вопросам капитального строительства, управления научно-техническим прогрессом, повышения эффективности научных исследований и разработок.

При проведении исследований использовались инструктивные и методические документы СОПС Госплана СССР, Госстроя СССР, ГКНГ СССР, АН СССР, строительных министерств и ведомств, материалы международных, всесоюзных и республиканских конференций, симпозиумов и семинаров по датой проблеме, труды научно-ис-медовательских организаций, отечественные и зарубежные источники по проблемам науковедения и наукометрии, а также результаты проведенных при участии автора научно-исследовательских работ в ЦНИИЭУС Госстроя СССР.

В работе использованы методы причинного, системного и. статистического анализа.

Объектом исследования служит научный потенциал организа-дай, выполняющих научно-исследовательские работы по тематике строительного комплекса.

Предметом исследования являются методы экономического ана-шза и оценки научнэго потенциала в строительном комплексе.

Научная новизна исследования заключается в разработке ¡етодического аппарата для экономической оценки, анализа и 1пределения перспектив развития научного потенциала в строи-'ельном комплексе, предусматривающего получение характеристик ютенциала на основе предлагаемой системы показателей. Ука-1анная системэ позволяет дать оценку абсолютных и отнсситель-ых величин потенциала, а также меры его концентрации.

Разработаны региональные аспекты развития научного по-енциала в строительном комплексе на основе подхода, позво-яющего получить показатели перспектив роста путем решения днокритериальной задачи системного атл/.за.

Практическая значимость и реализация работы. Практичес кая значимость исследования заключается в возможности эконо отческой оценки для определения перспектив развития научно Г' потенциала и повышения на этой основе эффективности решений принимаемых в соответствующих разделах Комплексной программ научно-технического прогресса СССР и Генеральной схемы развития и размещения производительных сил СССР.

■Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации нашли отражение в следующих методических документах:

Методические рекомеццации по разработке раздела "Разви тие науки в отраслях народного хозяйства" (Строительный ком! леке СССР) Комплексной программы научно-технического прогрев са на 1991-2010 гг. НИИЭС Госстроя СССР.

Методические рекомеццации по анализу развития и размену ния в регионах научно-технического потенциала в области строительства. НИИЭС Госстроя СССР.

Разработанные методы использовались при подготовке про> гнозных материалов для Комплексной программы научно-техниче< кого прогресса СССР (Строительный комплекс) на период до 2010 г., проведении расчетов по разделам "Развитие строительной науки" и "Развитие науки в отраслях народного хозяй ства" указанной программы, а также Схемы развития и размещв' ния отрасли "Наука и научное обслуживание" на период до 2005 г.

Достоверность научных положений, выводов и рекомецдаци; содержащихся в диссертации, обусловлена обоснованностью при нятых методологических положений, достаточным массивом плановой и статистической информации, охватывающей ретроспекти ву и современное состояние научного потенциала, а также апробацией результатов исследования в процессе подготовки методических и прогнозных документов.

Апробация и внедрение результатов исследования проводи лись в процессе применения методических документов, а также пучем обсуждения на научной конференции молодых ученых и специалистов во ВНИПИтруда в строительстве (Москва, 1984), на научно-техническом семинаре "Экономические методы управ-

- б -

ления научно-техническим прогрессом в строительстве", в ЬЩНТП им. Ф.Э.Дзержинского (Москва, 1986), Всесоюзном совещании "Статистика науки в условиях перестройки хозяйственного механизма" (Мэсква, 1989), на научно-техническом се;.синаре "Научно-технический прогресс в строительстве (экономические проблемы)" в ВДКТП им. Ф.Э.Дзержинского (Москва, 1990). .

На защиту выносятся:

- система показателей для экономической оценки научного потенциала в строительном комплексе;

- предложения о методах экономической оценки научного потенциала в строительном комплексе;

- рекомендации по совершенствованию структуры и размещению научного потенциала строительного комплекса.

Публикации. Основные научные результаты опубликованы ь 8 работах автора общим объемом в 5,2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, основных выводов и предложений. Она содержит 140 страниц машинописного текста, 18 таблиц, б рисунков, 2 приложения.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формируются цель и задачи исследования, дается краткая характеристика работы.

В первой главе "Методологические основы оценки и экономических обоснований развития научного потенциала в строительстве" рассматриваются методические подходы к оценке научного потенциала, обосновывается предлагаемая система показателей и критериев оценки, методика их расчета, дается характеристика современного состояния развт.-ия научного потенциала в области строительства.

Во второй главе "Методы оценки важнейиих составляющих научного потенциала" дается анализ и оцзнка составляющих научного потенциала на основе изучения его количественных к качественных характеристик, показана их взаимосвязь и взаимовлияние.

В третьей главе "Научный потенциал строительства как объект прогнозирования" приводятся результаты экспериментальных расчетов по анализу, оценке и определению перспектив развития научного потенциала на основе выбранной системы показателей и критериев.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

"Первой проблемой, рассмотренной в диссертации, является разработка методического аппарата для анализа научного потенциала в строительном комплексе, выбор критериев развития и обоснование системы показателей для его экономической оценки.

В строительном комплексе в 1989 г. функционировало свыше 180 научно-исследовательских институтов, стоимость основных фондов которых оценивалась в 620 млн.руб. В них занято 70 тыс. сотрудников, в том числе 33 тыс. научных работников, среди которых II тыс. кандидатов и 600 докторов-наук. Выполненный годовой объем научно-технической продукции превысил 250 млн.руб. Среди научных организаций, занятых в строительном комплексе,значительную часть составляют разнопрофильные институты, существенно различающиеся по количеству работников, их квалификации, фоедооснащенности, обеспеченности научными приборами и оборудованием, средствами вычислительной техники и т.д.

Сложившийся подход к решению задач оценки научного потенциала базируется на традиционных методах экономической и математической статистики. Поскольку, однако, рассматриваемый научный потенциал является совокупностью с качественно неоднородной структурой, применение широко используемых в экономических И9Следовашях методов корреляцийнно-регрессионного анализа, статистики Стысдента, Фишера и др. может приводить к некорректным выводам по существу решения поставленных задач. Эти соображения во многом определяли использование на практике экспертных методов анализа научно го потенциала.

Органическим недостатком проведения экспертиз является их неформальный характер, что позволяет сопоставлять только

ценки и приводит к снижению познавательной ценности лзуче-[ия статистических данных, а также получаемых на этой осно-е выводов. В связи с этим автором осуществлен поиск и выяв-ена целесообразность использования таких статистических при-!Мов, которые не содержат ограничений, свойственных традици-нным методам. К их числу относится применение показателей тносительной концентрации. Содержанием классической трак-'овки построения кривой относительной концентрации служит 'Вязка двух абсолютных показателей, относящихся к различным ювокупностям. В результате расчетов параметров и построения :ривой может быть получена характеристика изучаемого объек-■а,'имеющая, однако, ограниченное применение вследствие опи-:ательного характера. Обобщающим показателем, позволяющим ценить степень неравномерности распределения является мера :онценграции, измеряемая плсщадью многоугольника, который бразован прямой равномерного распределения и кривой относи-•ельной концентрации. Но и данный показатель зачастую оказы-1ается малоэффективным для экономического анализа, если от-:утствует смысловая увязка исходных данных.

Для повышения эффективности предлагаемого метода и по-' ¡учения возможности взаимообусловленного анализа различных шстей неоднородной совокупности в диссертации использован фичинный анализ. Основные понятия причинного анализа - ком-юнента, оператор, поле - позволили выделить из всего круга 1роблем только непосредственно касающиеся научного пстенци-1ла.

В соответствии с принципами причинного анализа понятие ¡аучного потенциала научно-исследовательского института мо-сет быть определено как оператор, получаенчй благодаря орга-шзующему процессу из кадровой, материально-технической и информационных составляющих. Следуя выбранной логике финан-¡ированле исследований рассматривается в качестве условия функционирования научного потенциала (научной деятельности). 1редмет анализа, таким образом, приобретает необходимые >чертания и конфигурацию связей.

Следующим этапом работы явился поиск показателя, который мог бы быть идентифицирован с други:.; понятием причлиног-.»

анализа - точкой сопряжения, которая является условием су% ствования компонент в операторе. Положительный результат получен при выделении показателей техновооружендасти и фондообеспеченности, рассчитываемых на основе показателей, включаемых в кадровую и материально-техническую составляющи

В последующем при повторном построении кривой относительной -концентрации по радо к вычислений, начиная с исходного,- был полностью изменен в соответствии с полученными результатами. Место традиционно независимого показателя,' по которому производилось ранжирование, занял показатель техно вооруженности (фондообеспеченности), во вторую графу был внесен показатель стоимости активной части основных фоццов, в третью - численность. В результате была проведена взаимоувязанная оценка кадровой и материально-технической составляющих, различающихся качественно и количественно (табл.1).

Использование кривой относительной концентрации послужило основой разработки системы показателей оценки для оп-' ределения перспектив развития научного потенциала строитель ной науки (рисЛ). Сужение круга показателей оправдано нали чием достаточно четко прослеживающихся закономерностей между показателями отдельно взятой составляющей.

Предложенный подход, предполагающий при построении кривой относительно концентрации для оценки техновооруженности использование в качестве оси абсцисс численности, а ординат - стоимости активной части основных фоццов, позволя ет получить своеобразию свертку двух самостоятельных критериев отдельно взятых составляющих. Благодаря этому значительно упрощается задача определения перспективной структуры научного потенциала как по отдельным научным направлениям, так и по министерствам, ведомствам, экономическим районам и народнохозяйственному комплексу в целом.

Вторая проблема, рассматриваемая в диссертации, заключается в анализе, экономической оценке и определении перспектив развития научного потенциала на основе предлагаемого подхода.

Таблица I

Показатели научного потенциала в строительном комплексе в 1990 г.

Накоп- ¡Относи- Накоп- ¡Параметры меры -¡ленная (тельный¡ленный ¡концентрации

¡частота вклад ¡относи-!-1--

¡(значе-|Призна- тельный Ф, ♦ Ф,., Р.:

Наименование региона

Техновооруженность, руб/чел.

Численность работающих, тыс.чел,

¡Стоимо- ¡Отно-¡сть ак- ¡сит ель-¡тивной {нал ча-1 части ¡стота

,¡основных! фондов, тыс.руб.}

I

}ние аб- ка ¡циссы) |

!

1

•итог . Ф|(зна-.чение 1

рВДИ-.наты) ,

!х ($, +

¡+ Ф,.,)

Центр.-Черноземный 547,05 1,82 1000,0 .0239 .0239 .0046 .0046 .0046 .0001

Волго-Вятский 850,34 1,17 1000,0 .0154 .0393 .0046 .0092 .0138 .0002

Поволжский 940,96 6,16 5800,0 .0606 .1198 .0268 .0360 .0452 .0036

Северо-Кавказский 1347,23 2.31 3100,0 .0301 .1499 .0143 .0503 .0863 .0026

Восточно-Сибирский 1356,65 3,31 4500,0 .0434 .1933 .0208 .0710 .1213 .0053

Уральский 1500,71 3,84 5300,0 .0502 .2444 .0268 .0978 .1688 .0085

Дальневосточный 2037,62 2,1 4800,0 .0308 .2742 .0221 .1199 .2177 .0067

Западно-Сибирский 2591,19 5,02 13000,0 .0656 .3399 .0600 .1799 .2998 .0197

Центральный 3487,72 "42,1 146800,0 .5503 .8907 .6771 .8570 1.0369 .5706

Северо-Западный 3692,23 8,4 31000,0 .1027 1.0 .1430 1.0 1.8570 .2038

Итого: 76,5 216800,0 1.0 1.0 .8211

С = I - 0.8211 => 0.1789

-г«-».•% плтл rrrrwe rra TTC

nnnnvf* япппеттппяпця ПОКЗЗателеЯ

В ходе исследования выявлены весьма низкие темпы развития научного потенциала строительной науки в ретроспективном периоде, особенно в последние годы. Так, в 1989 г. средний уровень техновооруженности и фондообеспеченности одного занятого в строительной науке не превышал соответственно 3,1 и 7,0 тыс.руб. В то же время имели место значительные колебания этих показателей по экономическим районам, союзным республикам, министерствам и ведомствам.

Оценка современного уровня развития научного потенциала основывается прежде всего на результатах анализа кадровой и материально-технической составляющих, выбор которых определяется их ведущей ролью в процессе научной деятельности и наличием достаточно надежной базы статистических показателей. Получение оценок, соответствующих принципам системности, обеспечивается включением в круг рассматриваемых вопросов характеристик возраста объектов анализа.

Отставание в развитии научного потенциала строительного комплекса, о чем свидетельствует превде всего показатель техновооруженности, является следствием применения принципа остаточного финансирования научных исследований. В кадровом обеспечении наблюдаются диспропорции соотношений научных работников и вспомогательного персонала, докторов и кандидатов наук. Нарушения пропорциональности структуры кадровой составляющей затрудняют использование имеющихся квалифицированных кадров, снижают эффективность научной деятельности в целом.

К факторам, отрицательно влияющим на использование научного потенциала строительной науки, относится превде всего отставание материально-технической базы. Высокая степень как физического, так и морального износа активной части основных производственных фондов определяет низкую отдачу функционирования научных приборов и оборудования, что приводит к недостаточной точности проводимых исследований. Значительное время,затрачиваемое на сбор и обработку информации, затрудняет своевременное получение результатов исследований на соответствующем уровне.

Отсутствие в ряде случаев опытно-экспериментальных баз

в институтах, ведущих изыскания по важнейшим направлениям научно-технического прогресса, практически сводит на нет возможность проверки теоретических разработок и их корректировки в целях приведения в соответствие с требованиями реального положения в строительстве.

Учитывая сложившуюся ситуацию, по предложенной методике были исследованы различные возможности сближения уровней развития научного потенциала по регионам и союзным республика!,. Как показал анализ, основное внимание должно быть уделено не перераспределению материальных ресурсов из районов с высокоразвитым потенциалом в районы и республики с более низким его развитием, а приоритетному развитию и укреплению материально-технической базы науки в целом.

Определение количественных значений величин техновосру-женности и фоццообеспеченности и связанных с ними показателей численности занятых в науке, стоиюсти основных фоедов и их активной части на длительную перспективу осуществлялось на основе построения соответствующих кривых относительной юн-центрации (рис.2).

На первом этапе подготовки прогноза, исходя из рабэчей гипотезы, определялась мера концентрации по пятилетиям. На каждом временном отрезке потребовалось принять решение о стабилизации, уменьшении или увеличении меры концентрации в соответствии с выбранной стратегией развития. На следующем этапе прогнозировалась конфигурация кривой, для чего рассчитывались ее параметры. Это потребовало рассчитать уровень техно-вооруженности, фондообеспеченности, стоимости научных приборов и оборудования, средств вычислительной техники и пассивно?. части основных фоедов, а также численности занятых. На заключительном этапе осуществлено экспертирование полученных показателей на предмет их идентификации требованиям научно-технической политики.

Проведеннсе исследование меры концентрации показателей техновооруженности и фоццообеспеченности выявило возможность и целесообразность уменьшения соответствующих показателей рассматриваемого периода соответственно на 17,1 и ]7,9 про-

-- мера концентрации для регионов (по техновоорузенностл)

— - мера концентрации, для регионов (по фондообеспеченности)

ГЭ70 1 1975 | 19801 198511990| 19951 2000 2005

О™ Огк .1526 .1444 .1402 .1681 .1789 .1865 .1600.1484 .145-; .1426 .1457 .1714.1780 .1839 .1534М462

1970| 1975 1980| 1985| 1990| 1995 2000)2005

к5 .0072.0018-.0055-.0033.0009-.0004.0006.0022

Рис.2. Графическое представление мери концентрации и коэфф;шептов юсоданоста для показателей техновоорузенности и фондообеспеченности для ряда динаиахи

центов. Это означает, что к 2005 г. абсолютная величина дифференциации минимального и максимального значений техновооруженности составит 4 тыс.руб., в то время как в 1989 году она достигала 7,6 тыс.руб. При этом, темпы прироста активной части основных фондов в восточных районах СССР целесообразно довести в среднем до 1,8?, что на 0,3!? вмае темпов прироста в европейской части страны.

В результате перераспределения финансирования и достижения опережающих темпов прироста основных фондов в ряде районов с низким уровнем относительных показателей создаются условия для их приоритетного обеспечения научными приборами и средствами вычислительной техники.

Надежность предлагаемых решений обеспечивается проведением трех этапов расчета показателей. На первом этапе исследуются возможные величины техновооруженности и фондообеспеченности, доли численности занятых в науке по категориям персонала, стоимости активной и пассивной части основных фондов и др. Ка втором определяются вероятные соотношения доли численности и стоимости фондов по калдоцу объекту как в отдельно взятом году, так и за рассматриваемый период. На третьем этапе дается характеристика научного потенциала строительной науки на основе параметров кривой относительной концентрации. Таким образом, предусматривается более сбалансированное развитие научного потенциала, что в свою очередь должно привести к повышению эффективности научной деятельности и, в конечном итоге, ускорению научно-технического прогресса в строительном комплексе.

вывода И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

I. Для повышения эффективности научно-технического прогресса в строительном комплексе возрастающее значение приобретает формирование научного потенциала, способного обеспечить строительство исследованиями и разработками, соответствующими мирово^ уровню. Отсвда вытекает необходимость в разработке методов оценки и анализа научного потенциала, которые позволяют выявить имеющиеся резервы и достоверно опре-

делить направления его формирования на длительную перспективу.

2. Научшй потенциал строительного комплекса представляет собой- систему организованных составляющих, обладающих благодаря своим качественным и количественным характеристикам возможностью создания на требуемом уровне и в заданные сроки определенного объема научно-технической продукции. Определяющее место в научном потенциале занимают его кадровая и материально-техническая составляющие.

3. Для экономической оценки научного потенциала предлагается система показателей, включающая абсолютные и относительные показатели, позволяющие в комплексе исследовать динамику развития изучаемого объекта.

При использовании предложенной системы предусматривается:

- охват показателями наиболее существенных сторон научного1 потенциала;

- обеспечение максимально возможной объективности оценки;

- однозначность показателей и единство методики расчета;

- простота и удобство использования;

- увязка количественных и качественных показателей.

4. Анализ распределения по регионам страны научного потенциала, включая стоимость основных фондов и средств вычислительной техники, численности занятых в науке, целесообразно проводить на основе показателей относительной концентрации, что позволяет представить имеющиеся соотношения в виде взаимосвязанных показателей кадровой и материально-техшчес-кой составляющих.

Предлагаемая схема оценки научного потенциала строительной науки включает трехуровневую систему расчетов:

- анализ и оценка техновооруженности и фондообеспеченности, структуры численности, стоишсти оборудования и т.д.;

- исследование соотношений величин показателей численности и стоимости фондов и их анализ в динамике;

- анализ и оценка научного потенциала строительного

комплекса в целом на основе параметров кривой относительной концентрации.

5. Для преодоления отставания строительной науки в оснащении ее материально-технической базы необходимо отказаться от остаточного принципа финансирования исследований и разработок и перейти к приоритетному выделению капитальных вложений и других ресурсов в эту сферу. Следует создать современную отрасль научного приборостроения для строительного коип-лекса. Целесообразно обеспечить концентрацию научного потенциала на упреждающих направлениях научно-технического про гресса в строительстве.

6. Разработанный в диссертации методический аппарат экономической оценки научного потенциала был использован при подготовке проектов планов развития материально-технической базы научно-исследовательских институтов Госстроя СССР. Обоснованность разработанных методов подтверждена эксперт/ зн-тальными расчетами, послужившими основой прогноза развния научного потенциала строительного комплекса Комплексно! программы научно-технического прогресса СССР на период до

2010 г. и Генеральной схемы развития производительных :ил СССР на период до 2005 г. •

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ретроспективный анализ развития и размещения .научно-технического потенциала в строительстве (в соавторстве).

Сб.научных трудов "Экономические проблемы научно-технического прогресса в строительстве". М., НИИЭС, 1983 г.

2. Вопросы совершенствования системы показателей оценки научно-технического потенциала строительного комплекса.

Сб.научных трудов "Методические вопросы прогнозирования развития и размещения строительного комплекса". М., НЖЭС, 1984 г.

3. Методические рекомендации ло анализу развития и размещения в регионах научного потенциала в области строительства. М., ШИЭС, 1983 г. (в соавторстве).

4. Методические рекомендации по разработке рас ;ела "Раз-

витие науки в отраслях народного хозяйства" (Строительный комплекс) Комплексной программы научно-технического прогресса СССР на 1991-2005 гг. М., НШЭС, 1984 г. (в соавторстве).

5. Совершенствование структуры научного потенциала строительного комплекса. Сб.научных трудов "Повышение эффективности строительного производства". Ростов-на-Дону, Р/1СИ, 1935 г.

6. Интенсификация строительной науки - важнейшее условие ускорения научно-технического прогресса в строительстве (в соавторстве). Материалы семинара "Экономические методы управления научно-техническим прогрессом в строительстве". М., ВДШТ1, 1986 г.

7. Совершенствование методики оценки научного потенциала строительного комплекса. В сб.научных трудов "Развитие экономических методов управления научно-техническим прогрессом в области строительства". М., НИЮС, 1985 г.

8. Некоторые проблемы оценки научно-технического потенциала статистическими методами. Сб. материалов Всесоюзного совещания "Статистика науки в условиях перестройки хозяйственного механизма". М., 1989 г.

Л. <М65 от 10.04.90 г. ;-,Зад. 200 Объём 1п.л. Тир. 100

тм. Москва, м. ижонерскяя ул. ,1'Л