Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований"

На правах рукописи

Сидоров Анатолий Анатольевич

МЕТОДЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ, АНАЛИЗА И МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: муниципальная экономика и управлением местным развитием

1 0 ДНК 2009

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Новосибирск - 2009

003487424

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»

Научный руководитель - доктор технических наук, доцент

Силич Мария Петровна (Россия)

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Сапожников Алексей Анатольевич (Россия), заведующий кафедрой «Государственное и муниципальное управление» ГОУ ВПО «Братский государственный университет»

кандидат экономических наук, доцент Гасанов Магеррам Али-оглы (Россия), доцент кафедры экономики ГОУ ВПО «Томский политехнический университет»

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Кузбасский государственный технический университет»

Защита состоится «24» декабря 2009 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ.502.012.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сибирская академия государственной службы» по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Сибирской академии государственной службы по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6 (читальный зал). С авторефератом можно ознакомиться на электронном портале Сибирской академии государственной службы в сети ИНТЕРНЕТ: www.sapanet.ru.

Автореферат разослан «23» ноября 2009 г.

Отзыв на автореферат, заверенный печатью, просим направлять по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, Сибирская академия государственной службы, ученому секретарю диссертационного совета ДМ.502.012.01 и по факсу: (383)-218-07-59.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ.502.012.01, доктор экономических наук, доцент О.В. Симагина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Рациональное управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования (МО) возможно лишь при условии проведения последовательной и эффективной политики. В этой связи первоочередной становится задача оценки состояния МО и преобразований на его территории. Несмотря на обилие методических разработок в данной сфсрс, следует отметить, что их применение не всегда позволяет адекватно отразить уровень итенденции социально-экономического развития МО.

Во-первых, применяемые методики, как правило, учитывают либо статику, либо динамику социально-экономической ситуации в МО, что приводит к утрате значительного по объему и содержанию массива информации. Кроме того, «жесткая» и не всегда логически обоснованная система оценки, заложенная в ряде методик, не позволяет адаптировать ее к различным условиям. Как следствие, возникает некорректное отражение факторов, оказывающих влияние на экономику и социальную сферу МО.

Во-вторых, существующие инструменты диагностики практически не содержат указаний на способы толкования получаемых результатов оценки. Анализ чаще всего сводится к формированию рейтинга МО. Таким образом, подчас непростые расчеты не оправдываются качеством и ценностью конечного результата В-третьих, в большинстве внедренных в управленческую практику методик оценки не учитывается субъективная составляющая, происходящая от восприятия социально-экономического развития населением МО. В результате этого, органы власти и управления, по сути, не учитывают общественное мнение, которое вполне может расходиться с их пониманием проблем и направлений социально-экономического развития территории.

Задача оценки и анализа социально-экономического развития МО не исчерпывается решением вопросов методического обеспечения. Какой бы «хорошей» не была применяемая методика, она не сможет ответить на максимально возможный круг вопросов без должного инфраструктурного обеспечения. С развитием современных информационных технологий решение этой задачи видится вполне реалистичным через формирование автоматизированной системы мониторинга социально-экономического развития МО.

Разрешение вышеназванных проблем комплексной оценки и анализа социально-экономического развития способно привести к вскрытию истинных причин сложившейся на территории МО ситуации, а уже через механизм разработанных на основе применяемого методического аппарата более обоснованных управленческих решений - к концентрации и мобилизации ограниченных ресурсов. Тем самым повышаются возможности форсированного продвижения по пути достижения конечной социальной цели функционирования любых властно-управленческих структур - роста уровня и качества жизни населения.

Состояние и степень изученности проблемы. Изучению вопросов, связанных с социально-экономическим развитием территорий, посвящено немало работ ведущих отечественных исследователей. Значительный вклад в обозна-

ченную проблематику внесли представители различных отраслей науки: AJT. Воронин, МА Гасанов, АГ. Гранберг, ВБ. Зотов, ДС. Львов, ТГ. Морозова, АС. Новоселов, ПА Ореховский, ВГ. Садков,ЭА Уткин, АН. Широков идо. Собственно вопросам оценки и анализа социально-экономического развития МО посвящены работы РВ. Бабуна, ПО. Ветрова, СБ. Вобленко, Ю.С. Зайцевой, ИА Кокина, ГЛ. Литвинцевой, ЮЛ Молоткова, В.Е Рохчина, АА Сапожникова, CJ1 Юрковой. Тематика социально-экономического мониторинга в контексте информационно-аналитического обеспечения системы управления нашла свое отражение в работах таких исследователей как С. Быстрицкий, Г_Б. Клейнер, AJE. Когут, Bü Лек-син,ОВ. Логиновский, АС. Ревайкин, НМ Рязанов, В.Е Селиверстов, Е Телушки-иа, AJO. Шевяков.

Значительный вклад в развитие научно-образовательного пространства и популяризацию сферы муниципального управления внесен Институтом экономики города (г. Москва), Институтом муниципального управления (г. Обнинск) и Российским научным центром государственного и муниципального управления (г. Москва). Ряд информационно-технологических решений в рассматриваемой сфере предложен компаниями КУРС, ПРОГНОЗ, ЗАО ОВИОНТ, НПО КРИСТА

В то же время, несмотря на обилие исследований в рассматриваемой области, отсутствует системное и комплексное рассмотрение вопросов методического обеспечения интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО.

Область исследования диссертационной работы соответствует указанным в Паспорте специализации «Муниципальная экономика и управление местным развитием» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономические науки) а 2 «Мониторинг социально-экономического положения МО» и а 3 «Методика исследования процессов развития на муниципальном уровне».

Цель исследования - разработка методов интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО, способствующих повышению обоснованности принимаемых на их основе управленческих решений.

Для достижения цели диссертационного исследования потребовалось решить следующие задачи:

1) исследовать и уточнить аспекты социально-экономическое развития, значимые для проведения его интегральной оценки;

2) провести сравнительный анализ существующих методик оценки социально-экономического развития МО и предложить принципы и структуру формирования обобщенного показателя;

3) разработать методическое обеспечение интегральной оценки социально-экономического развития МО;

4) предложить методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития МО;

5) разработать технологию мониторинга социально-экономического развития МО и систему ее обеспечения;

6) провести апробацию разработанных методов оценки и анализа социально-экономического развития на примере МО конкретного региона.

Объект исследования - социально-экономическое развитие МО.

Предметом исследования являются методические аспекты оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО, рассматриваемые в контексте информационно-аналитического сопровождения подготовки и принятия управленческих решений.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили отдельные положения работ ведущих отечественных специалистов в области экономики, управления, социологии. Широкое отражение в диссертационной работе нашли законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти, раскрывающие различные аспекты социально-экономического развития МО. Информационной базой являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также материалы, опубликованные в периодической печати, учебной и научной литературе, сети Интернет. Методологическую основу работы образуют общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедуктивный и индуктивный вывод, сравнение, абстрагирование), системный подход, методы теории принятия решений, нечетких множеств, инженерии знаний.

Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в следующем:

1) Предложены основополагающие для формирования обобщенной оценки социально-экономического развития МО принципы иерархичности, модульности и вариативности. На их основе разработана, отличающаяся от существующих, гибкая стругаура интегрального показателя, включающая на верхнем уровне декомпозиции оценку экономического, социального и инфраструктурного развития.

2) Разработан метод интегральной оценки социально-экономического развития МО, основанный на аппарате функциональных сетей и включающий статическую и динамическую модели.

3) Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, основанные на методах «нечеткой типологизации» и позиционирования МО в «пространстве состояний». Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития МО.

4) Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития МО, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.

Теоретическая и практическая значимость результатов. В теоретическом отношении важность работы заключается в совершенствовании методологических основ оценки социально-экономического развития МО за счет повышения ее адекватности.

Результаты работы ориентированы на органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, а также могут быть использованы в качестве методологической основы интегральной оценки в сфере корпоративного менеджмента. Особый практический интерес представляют следующие элементы диссертационного исследования:

■ оригинальное методическое обеспечение интегральной оценки и анализа социально-экономического развития МО;

■ концепция системы мониторинга и ее организационно-правовое и технологическое решение на базе геоинформационных технологий с луеЬ-ориентированным доступом.

Предложения ориентированы на оценку и анализ социально-экономического развития МО со статусом муниципального района, но могут быть использованы с определенными коррективами для городских округов, сельских и городских поселений.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании широкого круга дисциплин по специальности «Государственное и муниципальное управление» («Муниципальное управление», «Региональная экономика и управление», «Разработка управленческого решения» и др.) и иных направлений подготовки экономико-управленческого блока.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления» (г. Томск, 2004 г.), Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР» (Томск, 2006 г., 2008 г.), II Всероссийской научной конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (Якутск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» (г. Новосибирск, 2007 г.), Региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе» (Томск, 2005 г., 2006 г, 2008 г.).

Отдельные положения диссертационной работы использовались при выполнении фундаментальных исследований в проекте «Геоинформационные технологии мониторинга и оценки социально-экономического развития МО Томской области», ставшем победителем совместного конкурса Администрации Томской области и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ 09-07-99012-р_офи) (справка от 14.04.2009).

Методические разработки, представленные в настоящем диссертационном исследовании, использовались при оценке социально-экономического развития муниципальных районов в Департаменте по работе с МО Администрации Томской области (справка от 12.112009 №06-15714), а также некоторых сельских поселений (акт от 02.10.2009) Томской области.

Некоторые положения, рассмотренные в диссертационном исследовании, нашли отражение в госбюджетных научно-исследовательских работах, проводимых Томским государственным университетом систем управления и радиоэлектроники по теме «Развитие теории и методов объектно-ориентированного моделирования и пространственно-временного анализа бизнес-процессов в тер-риториально-распределенных системах» (номер гос. регистрации 012004.11196).

Теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались автором при преподавании дисциплин «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Демография», «Территориальная организация населения», а также в рамках дипломного проектирования при подготовке студентов в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (акт от 17.09.2008) и Филиале ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» в г. Томске (акт от 12.02.2009).

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,74 п.л. (авторских 3,08 п.л.), в том числе 1 работа в издании, включенном в перечень рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, включающего 159 наименований, 4 приложений, содержит 35 рисунков и 23 таблицы. Основное содержание работы отражено в следующей структуре: Введение

1 Измерение социально-экономического развития муниципальных образований

1.1 Теоретические основы оценки социально-экономического развития муниципальных образований

1.2 Методические подходы к оценке социально-экономического развития

1.3 Анализ методик комплексной оценки социально-экономического развития муниципальных образований

2 Методы интегральной оценки и анализа социально-экономического развития муниципальных образований

2.1 Принципы и структура оценки социально-экономического развития муниципальных образований

2.2 Интегральная оценка социально-экономического развития муниципальных образований

2.3 Методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований

3 Система мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований

3.1 Мониторинг в управлении: понятие и принципы

3.2 Технология мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований

3.3 Обеспечение системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований

3.4 Апробация методов оценки и анализа социально-экономического развития на базе муниципальных районов Томской области

Заключение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены аспекты социально-экономического развития МО, значимые для проведения его интегральной оценки.

Вопросы сущностных аспектов социально-экономического развития МО затрагиваются во многих работах. В большинстве из них оно раскрывается через изменения в различных сферах жизни МО, имеющие чаше всего положительные последствия Составные части рассматриваемой категории-экономический рост и качество жизни населения - являются тесным образом взаимоувязанными элементами. В частности, социальные проблемы можно решить только при наличии экономического роста. При этом без решения социальных проблем долгосрочный экономический рост невозможен. Таким образом, на первый взгляд разновек-торные приоритеты-повышение эффективности генерирующего сектора и обеспечение достойного потребительского уровня - выступают в качестве единого стратегического ориентира изменений на территории МО.

Также следует констатировать, что социально-экономическое развитие МО представляет управляемый процесс, проистекающий при воздействии различных субъектов, как на территории, так и за ее пределами. При этом в рамках эффективного решения различных задач в местной экономике и социальной сфере органам местного самоуправления необходимо производить оценку социально-экономического развития. Кроме того, выстраивание грамотной политики поддержки МО органами государственной власти субъектов РФ возможно лишь при наличии адекватного инструмента, позволяющего выявлять динамично развивающиеся и стагнирующие территории.

Анализ показал, что широкий класс способов оценки социально-экономического развития МО составляют методики, основанные на исчислении интегрального показателя. Необходимость проведения интегральной оценки социально-экономического развития обусловлена несколькими обстоятельствами:

1) Социально-экономическое развитие является сложной категорией, учитывающей множество количественных и качественных изменений, происходящих во всех сферах МО. В связи с этим необходимо иметь инструмент, позволяющий отразить подобное синтетическое свойство этого объекта.

2) Интегральный показатель социально-экономического развития позволяет сравнивать различные МО по множеству критериев в случае, когда отсутствует возможность определения превосходства одного МО над другим по набору частных показателей, и, как следствие, на основе полученной обобщенной меры решать конкретные управленческие задачи:

■ диагностировать уровень социально-экономического развития МО;

" определять примеры лучшей «муниципальной практики» по вопросам комплексного социально-экономического развития МО;

■ стимулировать социально-экономическое развитие МО, в том числе и через механизмы бюджетирования, ориентированного на результат;

■ позиционировать МО с целью разработки и реализации дифференцированной политики поддержки развития территорий.

Таким образом, к важнейшим аспектам социально-экономического развития МО, значимым для проведения интегральной оценки относятся следующие:

1) целенаправленный характер рассматриваемого процесса, реализуемый через систему управляющих воздействий со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления;

2) ориентация социально-экономического развития на позитивные количественные и качественные изменения во всех сферах его жизнедеятельности;

3) агрегированный характер рассмотрения показателей, описывающих социально-экономическое развитие.

2. Предложены основополагающие для формирования обобщенной оценки социально-экономического развития МО принципы иерархичности, модульности и вариативности. На их основе разработана, отличающаяся от существующих, гибкая структура интегрального показателя, включающая на верхнем уровне декомпозиции оценку экономического, социального и инфраструктурного развития.

В результате исследования установлено, что для комплексной оценки социально-экономического развития МО требуется методика, учитывающая уровень территориальной иерархии. Адаптация методик оценки более крупных территориальных социально-экономических систем не позволяет в полной мере описать специфику местных сообществ в силу меньшей инерционности последних.

В ходе анализа, результаты которого представлены в табл. 1, были выделены основные принципы и проблемы построения интегральных оценок социально-экономического развития МО.

Оценка социально-экономического развития МО в части построения интегрального показателя формируется с учетом ряда принципов. В работе разработанный современной наукой перечень расширяется следующими принципами:

■ иерархичность оценки проявляется в определенной упорядоченности и соподчиненности используемых показателей социально-экономического развития - от базовых до интегральных;

■ модульность оценки предполагает такую агрегацию базовых показателей, характеризующих социально-экономическое развитие, при которой отдельные компоненты, получаемые на том или ином уровне иерархии, могут иметь самостоятельное значение;

■ вариативность оценки социально-экономического развития: в зависимости от применяемой модели декомпозиции социально-экономической сферы МО отдельные компоненты оценки могут быть сгруппированы сообразно целям ее построения.

■ статико-динамичный характер оценки социально-экономического развития, выражающийся в раздельном учете, как сложившихся на определенный момент развития характеристик, так и тенденций социально-экономического развития МО, описывающих динамику процесса.

Таблица 1 — Сравнительная характеристика методик оценки социально-экономического развития МО

№ пп Критерий Методики, применяемые в субъектах Российской Федерации , Авторские методики

Чувашия Башкортостан Воронежская обл. | Кировская обл. 0 Зс- Р-ш 1 О X г с Нижегородская обл. Свердловская обл. Тамбовская обл. Томская обл. Астраханская обл. Калужская обл. | Камчатский кр. | Пермский кр. Тыва Челябинская обл. Методика НА Виноградовой Методика А.Н. Герасимова Методика АЛ. Домашенко Методика Н.Е.Жигаловой Методика РНЦГМУ Методика ИИ. Токаренко

1 Структурированность интегрального показателя - - 3 3/- 3 3 8 - - 2 - 3 4 - - 3 12 - - 3 -

2 Способ формирования интегрального показателя А А СрА А А А МР СрА А СрА СБ А А СрА СрА СБ М А А А К М А СрА

3 Способ нормирования показателей Р Р Р Ср/П П Ср Р ЛМ Р Б Б Ср или Э Р Р Р н/о Ср Э э ЛМ П

4 Ориентированность на измерение текущего состояния или динамики социально-экономическою развития С Д д С С/Д Д С д С С С С Д С С д С д С д С С С С С С Д

5 Вид данных, используемых в рамках вычисления оценки О о О о О О О О О О Э О о о о О О С О О О о С О

6 Интерпретация получаемых оценок Р р - р Г - р г р Г - Р Р р р г р Р - - Г Г - -

7 Количество показателей 13 (17) 9 15 16/ 10 38 21 >33 14 21 -50 >30 47 -50 33 32 н/о н/о 19 н/о н/о 9

8 Объекты оценки СП ГП МР ГО МР ГО МР го н/о МР ГО н/о МР ГО МР ГО МР ГО СП ГП н/о МР ГО МР ГО н/о МР ГО н/о н/о н/о н/о н/о н/о

9 Учет дифференциации объектов оценки ч т - - - X - к к тч X - - - Ж н/о н/о н/о н/о н/о н/о

1. Структурированность интегрального показателя - наличие направлений оценки и их количество; 2. Способ формирования интегрального показателя (А - аддитивная свертка; М - мультипликативная свертка; К - извлечение корня; МР — многоуровневое ранжирование (суммирование рангов); СрА - среднее арифметическое; СБ - суммирование баллов); 3. Способ нормирования показателей (ЛМ - линейное масштабирование; П - соотнесение со значением в предыдущий (базовый) период; Р - ранжирование; Ср - соотнесение со среднерегиональным значением; Э - соотнесение с эталонным (нормативным) значением; Б - выставление баллов; н/о - не определено); 4. Ориентированность на измерение текущего состояния или динамики социально-экономического развития (Д - оценка динамики; С - оценка статики (текущего состояния)); 5. Вид данных используемых в рамках вычисления оценки (О - объективные (статистические) данные; С - субъективные (социологические) данные, Э - экспертные данные); 6. Интерпретация получаемых оценок (Г - группировка (классификация) муниципальных образований; Р - ранжирование); 7. Количество используемых показателей (н/о -не определено); 8. Объекты оценки (МР - муниципальный район; ГО - городской округ; СП-сельское поселение; ГП-городское поселение, н/о-нв определено); 9.Лет дифференциации объектов оценки (Ч - по численности населения муниципальных образований; Т - по типу муниципальных образований; X - по хозяйственному профилю муниципальных образований; К - через коэффициент уровня покупательской способности; Ж - «жесткое» определение состава групп)

В авторском представлении разделение интегрального показателя социально-экономического развития предлагается производить в соответствии с ключевыми элементами МО как системы, в качестве которых выступают подсистемы производства, потребления и обслуживания. Первой из них в структуре оценки социально-экономического развития МО соответствует оценка экономического развития, второй - социального, третьей - инфраструктурного.

Оценка по каждому направлению складывается из оценок по поднаправ-лениям, которые формируются на основе агрегации компонентных интегральных оценок (рис. 1). В основе декомпозиции лежит принцип агломерации сходных по своим функциям элементов социо-экономического пространства МО. Выделение экономического и социального направлений в структуре интегральной оценки социально-экономического развития является традиционным в задачах данного класса. Обособление же в самостоятельное направление оценки инфраструктурного развития обусловлено специфической ролью соответствующих объектов в рамках социально-экономического развития МО, оказывающих одновременное влияние на производственный сектор и население в социальном его контексте.

3. Разработан метод интегральной оценки социально-экономического развития МО, основанный на аппарате функциональных сетей и включающий статическую и динамическую модели.

Для интегральной оценки социально-экономического развития МО предлагается использовать следующие виды моделей:

1) текущего уровня социально-экономического развития (статическая модель);

2) уровня изменений социально-экономического развития (динамическая модель);

3) субъективного восприятия социально-экономического развития.

Первая модель показывает положение МО среди остальных исходя из сложившегося ко времени проведения оценки состояния. Вторая -ориентирована на получение меры, количественно раскрывающей переход МО из одного состояния в другое. Результаты расчетов по третьей модели позволяют дополнить оценку, полученную на основе статистических данных, субъективным восприятием социально-экономического развития со стороны населения.

Модели формируются с использованием функциональной сети: из множества показателей, описывающих социально-экономическое развитие МО, выбираются базовые, значения которых используются в качестве исходных данных, остальные показатели зависят от них; структура зависимостей задается с помощью сети, представляющей собой ориентированный граф без циклов и петель, вершинами которого являются параметры, а дугами - отношения зависимости. Сеть позволяет структурировать показатели, характеризующие социально-экономическое развитие МО, и в наглядной форме представить их взаимосвязи.

Рисунок 1 - Структура интегральной оценки (верхний уровень) социально-экономического развития МО:

оценка инфраструктурного развития; Ь2 - оценка экономического развития; Ь3 - оценка соци-

с13 - оценка рыночной ин-оценка человеческого капитала; С2 - оценка социальной на- оценка уровня жизни^ с/'1' - оценка инженерной благоустроенности жилищного фонда; - оценка транспортной инфраструктуры; -

а - интегральная оценка социально-экономического развития; Ь

ального развития' с11 - оценка инженерно-коммунальной и транспортной инфраструктуры; с" - оценка социальной инфраструктуры; фраструктуры; с2 - оценка экономической деятельности; с2 - оценка финансового сектора; с31 - оценка человеческого капитала; с пряженности; с33 - оценка уровня жизни: с? 1 - оценка инженерной благоустроенности жил.

оценка инфраструктуры образования; <7 — оиенка инфраструктуры здравоохранения; ¿123 - оценка культурно-досугоеой и спортивной инфраструктуры; оценка инфраструктуры розничной торговли; д32 - оценка инфраструктуры бытового обслуживания; с/2 - оценка основных фондов; с/212 - оценка функционирования хозяйствующих субъектов; <?13 - оценка инвестиционной деятельности; с?21 - оценка бюджетного сектора; с?гг - оценка финансов хозяйствующих субъектов; с/3" - оценка демографического развития; с/312 - оценка здоровья населения; сТ32' - оценка состояния рынка труда; с/322 - оценка безопасности; (Р3 - оценка доступности жилья и коммунальных услуг; е/3"3' - оценка уровня доходов; 0332 - оценка благосостояния.

Интегральная оценка текущего уровня социально-экономического развития МО (статическая модель) представляет собой функциональную сеть, в которой выделяется семь слоев показателей:

■ слой 1 - базовые (абсолютные показатели, собираемые в ходе статистического наблюдения);

• слой 2 - относительные (показатели, приведенные к сопоставимому виду для дальнейших межтерриториальных сравнений);

• слой 3 - нормированные (показатели, приведенные к единой измерительной шкале в интервале [0; 1]);

■ слои 4—6 - интегральные оценки различной степени агрегированности (компонентные, по поднаправлениям, по направлениям);

■ слой 7 - интегральная оценка уровня текущего социально-экономического развития.

Получение агрегированных оценок различного иерархического уровня при вычислении интегрального показателя социально-экономического развития МО основано на формуле аддитивной свертки.

Помимо оценки текущего уровня социально-экономического развития МО производится и оценка изменений (динамическая модель), позволяющая сделать вывод о тенденциях. Отличие функциональной сети для ее определения от рассмотренной ранее заключается в том, что первый слой образуют абсолютные значения показателей социально-экономического развития МО в текущем и базовом периодах, которые также как и в предыдущей модели, переводятся в относительные, а в качестве нормированных показателей используются оценки приростов.

Оценки уровней социально-экономического развития МО, вычисленные на основе статистических данных, могут быть дополнены субъективными качественными оценками, полученными посредством проведения социологических опросов. В дальнейшем возможно перевести их в баллы и произвести свертку по направлениям описанных выше моделей интегральной оценки социально-экономического развития МО, сформированных на основе объективных данных. Субъективное измерение ориентировано на восприятие в терминах удовлетворенности или проблемное™. Для чего предлагается использовать соответствующие шкалы с веером из пяти ответов. Для математической обработки каждому качественному значению приписывается количественная мера. Субъективная оценка вычисляется как средняя количественных оценок, взвешенных по соответствующей частоте ответов респондентов.

На рис. 2 приведены фрагменты функциональных сетей вычисления оценок уровня доходов на основе статастической (а) и социологической (б) информации.

пп ш

б

а

Рисунок 2 - Функциональная сеть вычисления компонентной оценки уровня доходов населения муниципального образования:

а - объективная оценка: ¡/ - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике (руб.); д" - средний размер назначенных месячных пенсий (руб.); д" - величина прожиточного минимума (руб.); г3" - покупательная способность заработной платы; 7м'1 - покупательная способность пенсий; в33" -сценка уровня заработной платы' е33" - оценка уровня пенсий; 0й' - оценка уровня доходов

б - субъективная оценка: д - распределение ответов работающего населения об уровне их заработной платы; д' - распределение ответов пенсионеров об уровне их пенсий; е33" - оценка уровня заработной платы; -оценка уровня пенсий; сР31 - оценка уровня доходов

4. Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, осиованные на методах «нечеткой типологизации» и позиционирования МО в «пространстве состояний». Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития МО.

Помимо традиционного ранжирования МО в соответствии с полученными значениями оценок социально-экономического развития, для анализа полученных в ходе расчетов результате» предлагается использовать следующие методические приемы:

1) типологизация МО с учетом неоднозначной интерпретации значений интегральной оценки социально-экономического развития;

2) позиционирование МО в пространстве состояний социально-экономического развития;

3) логический вывод аналитического заключения о социально-экономическом развитии.

В качестве методологической основы типологизации МО предлагается использовать положения теории нечетких множеств, позволяющие представлять неоднозначность, возникающую в процессе интерпретации социально-экономических данных. Более того, сложно объяснить тог факт, что два МО, получившие оценки, отличающиеся на крайне незначительную величину относительно границы двух соседних классов, попадают в разные группы. Процедура задания значений лингвистической переменной (наименования типа) реализуется через экспертное построение функций принадлежности, содержательная трактовка значений которой раскрывается через коэффициент уверенности в

принадлежности территории к соответствующего типу. Введение лингвистических переменных как основы типологизации можно применить и на иных уровнях функциональной сети, с помощью которой осуществляется вычисление оценки социально-экономического развития МО.

При позиционировании все МО можно разместить в трех системах координат:

1) «Текущий уровень социально-экономического развития - Уровень изменений социально-экономического развития»;

2) «Оценка уровня экономического развития - Оценка уровня инфраструктурного развития - Оценка уровня социального развития»;

3) «Объективная оценка социально-экономического развития - Субъективная оценка социально-экономического развития».

В первом случае рассматривается положение МО, исходя из полученных значений оценок на основе применения статической и динамической моделей по одному параметру, во втором - с точки зрения степени развитости отдельных направлений социально-экономического развития, в третьем - с позиции оценки социально-экономического развития на основе статистических и социологических данных.

Предлагаемый инструмент позволяет, с одной стороны, в наглядном виде представить соотношение статической и динамической составляющих социально-экономического развития каждого МО, с другой - сформировать комплексную оценку в виде определения стратегического положения МО, которое может быть получено посредством позиционирования в пространстве состояний, образованном декартовым произведением значений оценок, вычисленных на основе статической и динамической моделей (табл.2).

Таблица 2 — Стратегическая карта социально-экономического развития МО

Оценка уровня Ниже среднего Выше среднего

^-статическая динамичесйж— Низкий Средний Высокий

Высокий А5 да

Выше среднего А7

Средний АЗ А4

Ниже среднего АЗ А6

Низкий А1 1 "

Стратегическая карта позволяет определить типичные задачи развития МО. Формально при анализе табл. 2 можно выделить 25 базовых стратегий. Однако такое их количество не вполне удобно для рассмотрения. В связи с этим предлагается объединить ряд соседних позиций в более крупные классы. Таким образом, получается восемь базовых стратегий социально-экономического развития МО, характеризующих то или иное состояние МО: А1 - кризисное; А2 -предкризисное; АЗ - напряженное; А4 - сбалансированное; А5 - прогрессивное; А6 - устойчивое; А7 - развитое; А8 - лидирующее.

Совмещение результатов оценки социально-экономического развития МО на основе статистической и социологической информации наглядно можно представить с помощью табл 3. При ее анализе можно выделить три зоны Так называемая зона соответсвия представляет область совпадения объективных и субъективных оценок Кроме того, можно обозначить и две области, которые характеризуются расхождением объективных и субъективных оценок

Таблица 3 - Позиционирование в объективно-субъективном пространстве социально-экономического развития МО

Кроме получения числовых оценок задачей анализа является интерпретация показателей социально-экономического развития МО в виде аналитического заключения, т.е. перевод их на естественный язык. Для отображения количественных данных в лингвистические оценки предлагается использовать правила. Суть метода заключается в формировании базы экспертных суждений, в которых раскрываются зависимости между параметрами, описывающими социально-экономическое развитие МО, и осуществляется их представление в виде «ЕСЛИ <...>, ТО <...»>. Предлагаемый метод позволит задать лингвистический контекст аналитического заключения о социально-экономическом развитии МО, существенно сократить затраты на подготовку отчетных документов, использовать единообразный стиль их составления, применять единые критерии и пороговые значения оценки различных социально-экономических процессов. В то же самое время для допущения плюрализма интерпретации данных и нечеткости получаемых выводов, также как и при типологизации МО, можно использовать коэффициенты уверенности.

5. Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития МО, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.

В качестве технологической инфраструктуры, посредством которой осуществляется практическое применение в процессах управления методических приемов оценки и анализа социально-экономического развития МО, предлагается использовать систему мониторинга. Мониторинг социально-экономического развития рассматривается как специальным образом сформированный инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности дня контроля, оценки, анализа и прогнозирования развития объекта управления на основе непрерывного процесса, состоящего из процедур жизненного цикла переработки

информации, каждая из которых, в свою очередь, реализуется через свойственные ей методические приемы На основании содержательной модели социально-экономических систем была сформирована структурная модель системы мониторинга социально-экономического развития МО (табл. 4).

Таблица 4 — Элементы системы мониторинга социально-экономического развития МО

№ пп Формальный элемент декомпозиции Элемент системы мониторинга

1 Процесс деятельности Мониторинговые процедуры

2 Предмет деятельности Исходная информация, получаемая из источников

3 Средства деятельности Методический инструментарий реализации мониторинговых процедур; Организационный регламент; Программно-технические средства

4 Субъекты деятельности Носители мониторинговых функций

5 Конечный продукт Результаты монитооинга

Сформирована функциональная модель (технология) мониторинга социально-экономического развития МО, первый уровень декомпозиции которой включает следующие этапы мониторинговой деятельности: сбор, обработку, отображение, обеспечение хранения и распространение мониторируемой информации Каждый из этапов разворачивается в детализированную систему процедур и действий рассматриваемого процесса.

Предложен комбинаторный метод разработки нормативных требований к организации системы мониторинга социально-экономического развития МО. Пусть Р={р,}, - множества мониторинговых процедур (сбор, обработка,

отображение, хранение, распространение) и обеспечивающих частей системы мониторинга (программно-технические средства, методический инструментарий, организационный регламент, субъект деятельности, мониторируемые показатели). Последовательно соотнося элементы Р и 2, получаем детализацию рассматриваемых множеств системы мониторинга. С каждой их таких комбинаций {р^} можно сопоставить требования. В качестве иллюстрации можно привести следующие примеры синтеза требований:

' Р\2г ~ инструкции по технологии взаимодействия носителей мониторинговых функций (заказчиков с одной стороны, регистраторов, интервьюеров и тл. - с другой, носителей информации - с третьей) на этапе сбора информации при проведении мониторинга социально-экономического развития МО;

* Рг2г ~ требования к адекватности применяемых методик оценки, анализа и прогноза социально-экономического развития МО;

' Р224 - квалификационные и профессиональные требования к сотрудникам, осуществляющим оценку, анализ и прогноз социально-экономического развития МО;

■ - требования к возможностям программного обеспечения по ви-

зуализации результатов мониторинга социально-экономического развития МО.

Предложены три базовых модели организации системы мониторинга социально-экономического развития МО: «региональная»; «муниципальная»;

«аутсорсинговая». Концептуальным их различием является положение центрального ядра системы мониторинга - организационной единицы, концентрирующей в себе различные информационные потоки.

В «региональной» модели таким центром является уполномоченное структурное подразделение или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в который поступает информация от территориальных органов федеральных структур, структурных единиц региональной администрации и органов местного самоуправления.

Ведущая позиция в «муниципальной» модели отводится органам местного самоуправления. Координирующую роль предлагается возложить на совет МО субъекта РФ.

«Аутсорсинговая» модель предусматривает передачу большей части функций по проведению мониторинга социально-экономического развития МО внешним по отношению к органам власти и управления структурам в лице компаний, специализирующихся на информационном обслуживании. Органы государственной власти субъекта РФ и органы местного самоуправления выступают в качестве заказчиков услуг и потребителей информационного продукта

С практической точки зрения видится вполне логичным следующий трансформационный переход: «региональная» модель - «муниципальная» модель - «аутсорсинговая» модель».

Предлагается каркас системы нормативных правовых актов, регулирующих вопросы формирования, функционирования и обслуживания системы мониторинга социально-экономического развития МО. Суть авторских рекомендаций представлена в табл. 5.

Таблица 5 — Нормативное оформление системы мониторинга социально-

экономического развития МО на различных уровнях

Уровень нормативного регулирования Вопросы регулирования

Федеральный Терминология; виды, принципы и цепи проведения мониторинга; состав мониторинговых процедур, субъекты мониторинга; ресурсное обеспечение; взаимодействие уровней власти

Региональный Сектора ответственности регионального и местного сегментов системы мониторинга; субъекты реализации мониторинговых функций, их права и обязанности; обязательства перед федеральным центром

Муниципальный Решение представительного органа местного самоуправления о системе организации мониторинга внутри МО с учетом особенностей территории, населения и сложившихся социально-экономических условий

Уровень подзаконных актов Административные и организационные регламенты деятельности, упорядочивающие конкретные действия отдельных акторов; методика интегральной оценки и анализа социально-экономического развития МО

При этом особо стоит подчеркнуть, что базовый нормативный акт на федеральном уровне должен быть ориентирован на регулирование правоотношений, возникающих не только в рамках мониторинга социально-экономического развития МО. С содержательной точки зрения стержнем этого федерального за-

кона может быть процесс прогнозирования и комплексного социально-экономического планирования в Российской Федерации.

В информационно-техническом аспекте формирования системы мониторинга социально-экономического развития МО предлагается создание единой территориально-распределенной информационной системы, поддерживающей процессы накопления, обработки и использования статистических, социологических и экспертных данных о социально-экономическом развитии. Подход базируется на разработке электронного паспорта МО, основанного на пространственно идентифицируемом наборе показателей социально-экономического развития и рассматриваемого в качестве динамичного инструментального средства поддержки принятия решений на основе многомерного анализа данных и предлагаемых методических приемов. В аспекте технической реализации предлагается использование поддерживающих обработку пространственно привязанной атрибутивной информации геоинформационных технологий, с помощью которых осуществляется сбор и представление социально-экономической информации о МО на электронной карте. Доступ к карте осуществляется через \veb-интерфейс, призванный повысить оперативность предоставления информации, обеспечить регламентированный доступ к пространственным и атрибутивным данным, а также повысить интерактивность взаимодействия с системой.

6. Проведен анализ социально-экономического развития муниципальных районов Томской области.

Апробация предлагаемой методики оценки и анализа социально-экономического развития МО осуществлялась на базе муниципальных районов Томской области. В результате расчетов за 2007 г. были получены результаты, представленные в табл.6.

Таблица 6 — Результаты оценки социально-экономического развития муниципальных районов Томской области за 2007 г.__

№ лгт Муниципальный район Статическая модель Динамическая модель

Оценка Место Оценка Место

1 Александровский район 0,49 4 0,32 5

2 Асиновский район 0,37 16 0,18 16

3 Бакчарский район 0,42 7 0,34 2

4 Верхнекетский район 0,39 12 0,31 7

5 Зырянский район 0,38 14 0,21 14

6 Каргасокский район 0,55 1 0,32 5

7 Кожевниковский район 0,49 5 0,36 1

8 Колпашевский район 0,43 6 0,27 10

9 Кривошеинский район 0,38 15 0,32 5

10 Молчановский район 0,40 9 0,23 12

11 Парабельский район 0,54 2 0,30 8

12 Первомайский район 0,40 10 0,20 15

13 Тегульдетский район 0,38 13 0,28 9

14 Томский район 0,52 3 0,33 3

15 Чаинский район 0,41 8 0,22 13

16 Шегарский район 0,39 11 0,25 11

Проведенный анализ показал, что большая часть муниципальных районов Томской области имеет невысокий уровень социально-экономического развития как в статическом, так и в динамическом аспектах, что связано с расбалансиро-ваннностью различных направлений, учитываемых в составе интегрального показателя. На фоне относительно высоких значений показателей по одному из направлений практически всегда наблюдается низкая оценка по другим. С учетом коэффициентов уверенности были предложены различные типологизации муниципальных районов, позволяющие отразить неоднозначную природу социально-экономического развития МО (рис. 3).

Рисунок 3 — Картограмма: варианты типологизации муниципальных районов (статическая модель):

уровень социально-экономического развития: | - низкий | ) - ниже среднего | | - средний

Объединение статической и динамической оценок социально-экономического развития МО (рис. 4) показало, что среди муниципальных районов можно выделить две группы: с напряженным и предкризисным состоянием. К первой относятся Каргасокский, Парабельский, Томский, Александровский, Кожевниковский и Колпашевский районы. Все остальные муниципальные образования позиционируются во второй.

Текущий уровень социально-экономического развития

Рисунок 4 - Результаты позиционирования МО в статико-динамическом пространстве

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для комплексной интегральной оценки социально-экономического развития МО предлагается метод в составе статической, динамической и субъективной моделей. Данный метод позволяет учесть параметры сложившегося к моменту проведения оценки состояния социально-экономического развития, направление и величину изменений рассматриваемого процесса, воспринимаемость результатов социально-экономического развития населением.

2. Для оценки социально-экономического развития МО органам государственной власти и местного самоуправления целесообразно использовать методику, встроенную в систему мониторинга социально-экономического развития и основанную на вычислении интегрального показателя, сформированного с учетом принципов иерархичности, модульности и вариативности.

3. В структуре интегрального показателя социально-экономического развития МО в качестве самостоятельного элемента целесообразно выделять оценку инфраструктурного развития (социальной, инженерно-коммунальной, транспортной, рыночной инфраструктуры), обобщенно характеризующую специфическую часть социально-экономического пространства МО как системы.

4. Анализ результатов интегральной оценки социально-экономического развития МО не должен ограничиваться лишь процедурой ранжирования МО со стороны органов власти и управления. В рамках управления комплексным социально-экономическим развитием целесообразно использовать более широкий арсенал методических приемов: типологизацию МО с учетом неоднозначной природы социально-экономического развития; позиционирование МО в пространстве состояний; картографирование социально-экономического развития МО; формирование аналитического заключения о социально-экономическом развитии МО.

5. В организационно-технологическом аспекте оценки и анализа социально-экономического развития МО органам власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях необходимо развивать систему мониторинга как инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности. В качестве базовой организационной модели целесообразно использовать схему, ядром которой является исполнительный орган государственной власти субъекта РФ с выносом части функций на аутсорсинг. В качестве информационно-технологической платформы рекомендуется использовать геоинформационные системы, поддерживающие работу с пространственно привязанными данными.

В целом же внедрение методических, организационно-правовых и информационно-технологических предложений по вопросам оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития МО в деятельность государственных и муниципальных органов власти позволит повысить обоснованность принимаемых управленческих решений по вопросам социально-экономического развития и открытость властно-управленческих структур.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК России

1. Сидоров A.A., Силич М.П. Комплексная оценка демографического развития муниципального образования // Проблемы управления. - 2008. - № 1. -С. 29-35. (общий объем 0,61 п.л., из них авторских - 0,47).

Статьи и тезисы докладов

2. Сидоров A.A., Силич М.П. Методические подходы к оценке социально-экономического развития муниципальных образований // Известия Томского политехнического университета. - 2008. - Т. 313. - № 6. - С. 38-44. (0,74/0,53 п.л.).

3. Сидоров A.A. Оценка демографического развития Томской области: межтерриториальный анализ / Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе: Матер, регион, науч.-практ. конф. - Томск: НТЛ, 2008. - С. 112-120. (0,40 п.л.).

4. Сидоров A.A., Лазарев И.В. АИС «Оценка социально-экономического развития муниципальных образований» / Научная сессия ТУСУР-2008: Матер, докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. Томск, 5-8 мая 2008 г. В пяти частях. Ч. 2. - Томск: В-Спектр, 2008. - С. 47-50. (0,12/0,06 п.л.).

5. Сидоров A.A., Силич М.П. Модели оценки социально-экономического развития муниципальных образований // Доклады Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники. - 2007. - № 2 (16). -С. 221-228. (0,42/0,32 п.л.).

6. Сидоров A.A. Методика оценки социально-экономического развития муниципальных образований: проблемы и направления совершенствования / Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы: Экономика: Материалы международной научно-практической конференции: 26-27 февраля 2007 г., г. Новосибирск / отв. редактор И.В. Князева. - Новосибирск: СибАГС, 2007. - С. 262-266. (0,33 п.л.).

7. Сидоров A.A. Вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления как содержательная основа создания системы оценки социально-экономического положения муниципального образования / Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе: Матер, науч.-практ. конф. МФУ 2005-2006 гг. - Томск: Изд-во НТЛ, 2007.-С. 22-25. (0,16 пл.).

8. Сидоров A.A., Лазарев И.В., Кровякова О.С. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований в контексте создания регионального информационного ресурса на базе ГИС-технологий / Информационные технологии в науке, образовании и экономике. Матер. П Всерос. науч. конф. 6-8 ноября 2007 г. - Якутск: Филиал издательства ЯГУ, 2007. - Ч. 2. -С. 129-130. (0,09/0,06 пл.).

9. Сидоров A.A., Кулагина У.П. Теоретико-методологические основы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования /

Научная сессия ТУСУР-2006: Матер, докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 4-7 мая 2006 г. - Томск: В-Спектр, 2006. - 4.4. - С. 306-308. (0,17/0,12 п.л.).

Ю.Сидоров A.A., Сиволапова К.В. Оценка эффективности муниципального управления через призму социально-экономического развития / Научная сессия ТУСУР-2006: Матер, докл. Всерос. науч.-техн. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Томск, 4-7 мая 2006 г. - Томск: В-Спектр, 2006. - 4.4. - С. 309-311. (0,17/0,12 ц.л.).

Н.Сидоров A.A. Актуальные проблемы паспортизации муниципальных образований / Информационные технологии в территориальном управлении, промышленности, образовании. Сборник статей под редакцией Ю.П. Ехлакова. -Томск: Томск, гос. ун-т сист. упр. и радиоэлектроники, 2005.-С. 70-73. (0,25 пл.).

12.Сидоров A.A., Ефимов A.A. Развитие территориальных основ местного самоуправления / Вестник Томского государственного университета. Приложение. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления» (г. Томск, 26-28 апреля 2004 г.). - 2004. -№ 12. - С. 29-30. (0,14/0,10 пл.).

13. Сидоров A.A. Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований как инструмент поддержки принятия управленческих решений / Вестник Томского государственного университета. Приложение. Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления» (г. Томск, 26-28 апреля 2004 г.). - 2004. - № 12. -С. 85-86. (0,16 пл.).

Подписано в печать 23.11.2009. Формат 60x84/16. Заказ 1078. Тираж 100 экз. Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники. 634050, г. Томск, пр. Ленина, 40.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Сидоров, Анатолий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.;. з

1 ИЗМЕРЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

1.1 Теоретические основы оценки социально-экономического развития муниципальных образований.

1.2 Методические подходы к оценке социально-экономического развития.

1.3 Анализ методик интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований.

Выводы по главе 1.

2 МЕТОДЫ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ И АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1 Принципы и структура оценки социально-экономического развития муниципальных образований.

2.2 Интегральная оценка социально-экономического развития муниципальных образований.

2.3 Методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований.

Выводы по главе 2.

3 СИСТЕМА МОНИТОРИНГА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1 Мониторинг в управлении: понятие и принципы.

3.2 Технология мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.

3.3 Обеспечение системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований.

3.4 Апробация методов оценки и анализа социально-экономического развития на базе муниципальных районов Томской области.

Выводы по главе 3.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований"

Актуальность темы диссертационного исследования. Рациональное управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования возможно лишь при условии проведения последовательной и эффективной политики. В этой связи первоочередной становится задача оценки состояния муниципальных образований и преобразований на его территории. Несмотря на обилие методических разработок в данной сфере, следует отметить, что их применение не всегда позволяет адекватно отразить уровень и тенденции социально-экономического развития муниципальных образований.

Во-первых, применяемые методики, как правило, учитывают либо статику, либо динамику социально-экономической ситуации, что приводит к утрате значительного по объему и содержанию массива информации. Кроме того, «жесткая» и не всегда логически обоснованная система оценки, заложенная в ряде методик, не позволяет адаптировать ее к различным условиям. Как следствие, происходит некорректное отражение факторов, оказывающих влияние на экономику и социальную сферу муниципального образования.

Во-вторых, существующие инструменты диагностики практически не содержат указаний на способы толкования получаемых результатов оценки. Анализ чаще всего сводится к формированию рейтинга муниципальных образований. Таким образом, подчас непростые расчеты не оправдываются качеством и ценностью конечного результата. Еще одним следствием обозначенной проблемы может быть появление разнообразных спекуляций вокруг получаемых значений, способных привести к дестабилизации социально-экономической обстановки в муниципальном образовании.

В-третьих, в большинстве внедренных в управленческую практику методик оценки не учитывается субъективная составляющая, происходящая от восприятия социально-экономического развития населением муниципального образования. Таким образом, органы власти и управления, по сути, не учитывают общественное мнение, которое вполне может расходиться с их пониманием проблем и направлений социально-экономического развития территории. Подобное положение не исключает и неблагоприятных политических последствий: местное самоуправление, рассматриваемое как самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов местного значения, фактически может модифицироваться в низовой уровень системы государственного управления, а это уже нарушение основ конституционного строя Российской Федерации.

Задача оценки и анализа социально-экономического развития муниципальных образований не исчерпывается решением вопросов методического обеспечения. Какой бы «хорошей» не была применяемая методика, она не сможет ответить на максимально возможный круг вопросов без должного инфраструктурного обеспечения. С развитием современных информационных технологий решение этой задачи видится вполне реалистичным через формирование автоматизированной системы мониторинга социально-экономического развития территорий.

Разрешение вышеназванных проблем комплексной оценки и анализа способно привести к вскрытию истинных причин сложившейся на территории муниципального образования ситуации, а уже через механизм разработанных на основе применяемого методического аппарата более обоснованных управленческих решений - к концентрации и мобилизации ограниченных ресурсов. Тем самым повышаются возможности форсированного продвижения по пути достижения конечной социальной цели функционирования любых властно-управленческих структур — роста уровня и качества жизни населения.

Состояние и степень изученности проблемы. Изучению вопросов, связанных с социально-экономическим развитием территорий, посвящено немало работ ведущих отечественных исследователей. Значительный вклад в обозначенную проблематику внесли представители различных отраслей науки: А.Г. Воронин, М.А. Гасанов, А.Г. Гранберг, В.Б. Зотов, Д.С. Львов, Ю.И. Молотков, Т.Г. Морозова, A.C. Новоселов, П.А. Ореховский, В.Г. Садков, Э.А. Уткин, А.Н. Широков и др. Собственно вопросам оценки и анализа социальноэкономического развития муниципальных образований посвящены работы Р.В. Бабуна, Г.Ю. Ветрова, C.B. Вобленко, Ю.С. Зайцевой, И.А. Кокина, Г.П. Лит-винцевой, В.Е. Рохчина, A.A. Сапожникова, С.Н. Юрковой. Тематика социально-экономического мониторинга в контексте информационно-аналитического обеспечения системы управления нашла свое отражение в работах таких исследователей, как С. Быстрицкий, Г.Б. Клейнер, А.Е. Когут, В.Н. Лексин, О.В. Ло-гиновский, A.C. Ревайкин, Н.М. Рязанов, В.Е. Селиверстов, Е. Телушкина, А.Ю. Шевяков.

Значительный вклад в развитие научно-образовательного пространства и популяризацию сферы муниципального управления внесен Институтом экономики города (г. Москва), Институтом муниципального управления (г. Обнинск Калужской обл.) и Российским научным центром государственного и муниципального управления (г. Москва). Ряд информационно-технологических решений в рассматриваемой сфере предложен компаниями КУРС, ПРОГНОЗ, ЗАО «ОВИОНТ», НПО КРИСТА.

Область исследования диссертационной работы соответствует указанным в Паспорте специализации «Муниципальная экономика и управление местным развитием» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономические науки) п. 2 «Мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований» и п. 3 «Методика исследования процессов развития на муниципальном уровне».

Цель исследования - разработка методов интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, способствующих повышению обоснованности принимаемых на их основе управленческих решений.

Для достижения цели диссертационного исследования потребовалось решить следующие задачи:

1) исследовать и уточнить аспекты социально-экономическое развития, значимые для проведения его интегральной оценки;

2) провести сравнительный анализ существующих методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований и предложить принципы и структуру формирования обобщенного показателя социально-экономического развития муниципальных образований;

3) разработать методическое обеспечение интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований;

4) предложить методические приемы комплексного анализа социально-экономического развития муниципальных образований;

5) разработать технологию мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований и систему ее обеспечения;

6) провести апробацию разработанных методов оценки и анализа социально-экономического развития на примере муниципалньых образований конкретного региона.

Объект исследования — социально-экономическое развитие муниципальных образований.

Предметом исследования являются методические аспекты оценки и анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, рассматриваемые в контексте информационно-аналитического сопровождения подготовки и принятия управленческих решений.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили отдельные положения работ ведущих отечественных специалистов в области экономики, управления, социологии. Широкое отражение в диссертационной работе нашли законодательные и иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации, раскрывающие различные аспекты социально-экономического развития муниципальных образований. Информационной базой являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также материалы, опубликованные в периодической печати, учебной и научной литературе, сети Интернет.

Методологическую основу работы образуют общенаучные методы исследования (анализ, синтез, дедуктивный и индуктивный вывод, сравнение, абстрагирование), системный подход, методы теории принятия решений, нечетких множеств, инженерии знаний.

Научная новизна диссертационного исследования, выносимая на защиту, заключается в следующем:

1) Предложены основополагающие для формирования обобщенной оценки социально-экономического развития муниципальных образований принципы иерархичности, модульности и вариативности. На их основе разработана, отличающаяся от существующих, гибкая структура интегрального показателя, включающая на верхнем уровне декомпозиции оценку экономического, социального и инфраструктурного развития.

2) Разработан метод интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, основанный на аппарате функциональных сетей и включающий статическую и динамическую модели.

3) Предложены приемы комплексной информационно-аналитической обработки результатов интегральной оценки, основанные на методах «нечеткой типологизации» и позиционирования муниципальных образований в «пространстве состояний». Рекомендовано их применение с использованием способов интерпретации результатов интегральной оценки на основе экспертных заключений для определения стратегии социально-экономического развития муниципальных образований.

4) Предложен структурно-функциональный подход к разработке системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, в процедурном отношении опирающийся на содержательную модель жизненного цикла переработки информации.

Теоретическая и практическая значимость результатов. В теоретическом отношении важность исследования заключается в совершенствовании методологических основ оценки социально-экономического развития муниципальных образований за счет повышения ее адекватности.

Результаты работы ориентированы на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также могут быть использованы в качестве методологической основы интегральной оценки в сфере корпоративного менеджмента. Особый практический интерес представляют следующие элементы диссертационного исследования: оригинальная методика интегральной оценки и анализа социально-экономического развития муниципальных образований; концепция системы мониторинга и ее организационно-правовое и технологическое решение на базе геоинформационных технологий с \veb-ориентированным доступом;

Предложения ориентированы на оценку социально-экономического развития муниципальных образований со статусом муниципального района, но могут быть использованы с определенными коррективами для городских округов, сельских и городских поселений.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании широкого круга дисциплин по специальности «Государственное и муниципальное управление» («Муниципальное управление», «Региональная экономика и управление», «Разработка управленческого решения», «Исследование социально-экономических и политических процессов» и др.) и иных направлений подготовки экономико-управленческого блока.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и противоречия современного развития экономики и управления» (г. Томск, 2004 г.), Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научная сессия ТУСУР» (Томск, 2006 г., 2008 г.), II Всероссийской научной конференции «Информационные технологии в науке, образовании и экономике» (Якутск, 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» (г. Новосибирск, 2007 г.), Региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления и экономики России на современном этапе» (Томск, 2005 г., 2006 г., 2008 г.).

Отдельные положения диссертационной работы использовались при выполнении фундаментальных исследований в проекте «Геоинформационные технологии мониторинга и оценки социально-экономического развития муниципальных образований Томской области», ставшем победителем совместного конкурса Администрации Томской области и Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ 09-07-99012-рофи) (справка от 14.04.2009).

Некоторые положения, рассмотренные в диссертационном исследовании, нашли отражение в госбюджетных научно-исследовательских работах, проводимых Томским государственным университетом систем управления и радиоэлектроники по теме «Развитие теории и методов объектно-ориентированного моделирования и пространственно-временного анализа бизнес-процессов в тер-риториально-распределенных системах» (номер гос. регистрации 01.2004.11196).

Методические разработки, представленные в настоящем диссертационном исследовании использовались при оценке и анализе социально-экономического развития муниципальных районов (справка от 12.11.2009 № 06-15714), а также некоторых сельских поселений на территории Томской области (акт от 02.10.2009).

Теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались автором при преподавании дисциплин «Исследование социально-экономических и политических процессов», «Демография», «Территориальная организация населения», а также в рамках дипломного проектирования при подготовке студентов в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (акт от 17.09.2008) и Филиале ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» в г. Томске (акт от 12.02.2009).

Документы, подтверждающие использование и внедрение результатов диссертационного исследования представлены в Приложении А.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,74 пл. (авторских 3,08 пл.), в том числе в журналах, включенных в перечень изданий, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований (объемом 0,61/0,47 пл.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Сидоров, Анатолий Анатольевич

Выводы по главе 3

1. Уточнено определение мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, под которым понимается специальным образом сформированный инструмент информационного обеспечения управленческой деятельности для контроля, оценки, анализа и прогнозирования развития объекта управления на основе непрерывного процесса, состоящего из процедур жизненного цикла переработки информации (сбора, обработки, хранения, отображения и распространения), каждая из которых, в свою очередь, реализуется через свойственные ей методические приемы.

2. Разработана структурно-функциональная модель системы мониторинга, основанная на содержательной модели жизненного цикла переработки информации и состоящая из следующих элементов: мониторинговых процедур, носителей мониторинговых функций, методического инструментария, организационного регламента, программно-технических средств, показателей мониторинга.

3. Предложен комбинаторный метод разработки нормативных требований к организации системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, основанный на последовательном соотнесении мониторинговых процедур и элементов системы мониторинга между собой.

4. Установлено соответствие задач, источников данных, используемых при разработке и принятии управленческих решений, и способов представления результатов мониторинга, что позволяет сформировать методическое наполнение системы мониторинга.

5. Предложены три организационных модели системы мониторинга на территории субъекта Российской Федерации. Сформулированы условия их применения через перечисление конкретных значений параметров выбора организационной схемы.

6. На основе анализа подходов к организации системы мониторинга сформулированы предложения по ее правовому оформлению на федеральном, региональном и местном уровнях власти и управления на основе «мягкой» и «жесткой» моделей.

7. Предложен подход к автоматизации мониторинговой деятельности на основе геоинформационных технологий и шеЬ-ориентированного доступа к информационно-аналитической системе.

8. Апробация методики интегральной оценки и приемов анализа социально-экономического развития муниципальных образований продемонстрировала достаточно широкие возможности методического инструментария по учету статического и динамического аспектов оценки при выборе типовой стратегии в частности и обоснованию управленческих решений в сфере территориального управления в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании по результатам теоретических и практических изысканий разработаны методы интегральной оценки, анализа и мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований. Решена задача, имеющая существенное значение в сфере комплексного управления территорией. Внедрение результатов работы позволит повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, тем самым достигается цель настоящего диссертационного исследования.

Перечислим основные результаты, в которых отражена научная новизна и практическая ценность работы.

1. Определены важнейшие аспекты социально-экономического развития муниципальных образований, значимые для проведения его интегральной оценки: целенаправленный характер рассматриваемого процесса, реализуемый через систему управляющих воздействий со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления; ориентация социально-экономического развития муниципальных образований на позитивные количественные и качественные изменения во всех сферах его жизнедеятельности; агрегированный характер рассмотрения показателей, описывающих социально-экономическое развитие муниципальных образований.

2. Проведен анализ существующих методик оценки социально-экономического развития муниципальных образований, позволивший систематизировать сущностные особенности и технические подходы формирования интегральных показателей. В результате были сформулированы критические моменты, явившиеся отправной точкой разработки собственного методического инструментария. Предложена иерархическая структура интегрального показателя социально-экономического развития, разработанная на основе системного представления муниципального образования и включающая наряду с общепринятыми экономическим и социальным направлениями оценку инфраструктурного развития. Интегральный показатель формируется с учетом принципов модульности и вариативности, что позволяет быстро перенастраивать его структуру.

3. Разработан основанный на аппарате функциональных сетей метод интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований в виде следующих моделей: статической модели, характеризующей положение муниципального образования среди остальных исходя из сложившегося ко времени проведения оценки состояния, определяемого экономической базой, уровнем и качеством жизни, обеспеченностью населения конкретными услугами, комфортностью среды проживания и т.п.; динамической модели, показывающей меру, количественно раскрывающую переход муниципального образования из одного состояния в другое, что позволяет оценить интенсивность происходящих социально-экономических трансформаций; модели оценки на основе субъективного восприятия населением муниципального образования условий проживания, позволяющей в той же критериальной системе дополнить оценку, полученную на основе статистической информации.

4. Предложены расширяющие возможности интерпретации полученных значений интегральной оценки методические приемы комплексного анализа: содержательная интерпретация интегральной оценки социально-экономического развития муниципальных образований, основанная на методах теории нечетких множеств, позволяющая типологизировать территории с учетом экспертной неоднозначности границ групп; позиционирование муниципальных образований в пространстве состояний, основанное на определении места территории в многомерной области, позволяющее в наглядной форме представить результаты расчетов и облегчить выбор типовой стратегии развития; нечеткий логический вывод, позволяющий интерпретировать полученные оценки и представлять их в виде аналитического заключения о социально-экономической ситуации в муниципальном образовании на естественном языке.

5. Разработана структурно-функциональный модель системы мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований, основанная на содержательной модели жизненного цикла переработки информации и состоящая из следующих элементов: мониторинговых процедур, носителей мониторинговых функций, методического инструментария, организационного регламента, программно-технических средств, показателей мониторинга.

6. Проведена апробация моделей оценки и методических приемов анализа на базе муниципальных районов Томской области, показавшая в целом невысокий уровень социально-экономического развития территорий, что соотносится с заключениями экспертов. Апробация моделей интегральной оценки и приемов анализа социально-экономического развития муниципальных образований продемонстрировала достаточно широкие возможности методического инструментария по обоснованию управленческих решений в сфере территориального управления.