Методы оценки эффективности целевых программ субъекта Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки эффективности целевых программ субъекта Российской Федерации"

005019029

На правах рукописи

„ J

ГРОМОВА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 6 ДПР 2012

Санкт - Петербург 2012

005019029

Работа выполнена на кафедре финансов и банковского дела ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».

Научный руководитель - Евстафьева Ирина Юрьевна, кандидат

экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Кабаков Виктор Степанович, доктор

экономических наук, профессор, профессор кафедры мировой экономики ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-

экономический университет» Колесников Александр Михайлович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и финансов ФГАОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

университет аэрокосмического

приборостроения»

Ведущая организация - Северо-западный институт - филиал

ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Защита состоится «16» мая 2012 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.04 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 103-а, ауд. 305.

Автореферат разослан «16» апреля 2012 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

В.Н. Рыбин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития бюджетной системы Российской Федерации на всех уровнях осуществляется переход от модели бюджетного планирования «управление затратами» к модели «управление результатами», целью которого является повышение эффективности бюджетных расходов посредством введения системы программно-целевого бюджетирования. Форма программно-целевого бюджетирования - государственная целевая программа, в рамках которой разрабатываются и реализуются мероприятия, направленные на решение приоритетных задач социально-экономического развития на федеральном и региональном уровне. Перспективное развитие регионов Российской Федерации обусловлено эффективностью реализуемых целевых программ, которая, в свою очередь, обеспечивается применением общих и дифференцированных подходов к их формированию.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что программно-целевой метод планирования расходов является одним из наиболее эффективных и применяемых инструментов управления бюджетными ресурсами. В США, Канаде, Великобритании, Германии, Франции, Южной Корее и других странах ежегодно реализуется более 100 целевых программ по различным направлениям социально-экономического развития (здравоохранение, образование, социальное обеспечение, жилищная политика и др.). Оценка эффективности и результативности программ имеет особое значение в бюджетном процессе, для проведения которой регулярно проводится мониторинг бюджетных программ с использованием методов оценки, основанных на общих подходах к оценке и отражающих национальную специфику.

Отечественный опыт реализации целевых программ за 2009-2011 гг. характеризуется неоднозначными тенденциями развития. С одной стороны, наблюдается рост количества федеральных целевых программ на 14% и объема финансирования программ из федерального бюджета на 23%, с другой стороны, фактическое финансирование целевых программ за анализируемый период осуществлялось в среднем объеме 96%, что свидетельствует о недостаточном финансировании целевых программ, и, как следствие, ежегодном невыполнении в среднем 50 целевых индикаторов, характеризующих эффективность и результативность программ. Из 50 федеральных целевых программ, реализуемых в 2009 г., высокоэффективными были признаны 4 программы, 23 программы оценены выше среднего уровня эффективности, 20 программ признаны удовлетворительными и 3 программы оценены как неэффективные.

Невыполнение целевых индикаторов и снижение эффективности программ обусловлено отсутствием единой системы мониторинга и

методики оценки федеральных и региональных целевых программ. Исследования в сфере программно-целевого бюджетирования, формирование новых и совершенствование существующих подходов к оценке и мониторингу целевых программ на уровне субъекта Российской Федерации создают предпосылки для решения задач в области повышения их эффективности, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретические и методические вопросы оценки эффективности целевых программ, реализуемых в субъектах Российской Федерации, являются недостаточно изученными.

Разработка инструментов эффективного планирования бюджетных расходов, создание и совершенствование государственных бюджетных программ, способов их мониторинга и оценки отражены в работах зарубежных авторов: Э. Аскота, А. Вильямса, Е. Грамлича, П. Долана, М.Ф. Друммонда, Дж. Косуба, Г. Кэмпбела, Е. Мишана, В. Нельмута, Б.Дж. О'Брайна, С. Пауля, М. Пэттона, С. Фолланда, Р. Эдлина и др.

Вопросы формирования и оценки федеральных целевых программ и программ развития регионов раскрыты в научных публикациях отечественных ученых: М.П. Афанасьева, A.A. Беленчук, О.В. Врублевской, И.Ю. Евстафьевой, А.И. Жуковского, B.C. Кабакова,

A.M. Колесникова, P.A. Кочкарова, П.Г. Крадинова, А.Г. Лобко, В Л. Любовного, Б.З. Мильнера, Б.А. Минина, В.Б. Радина, Б.А. Райзберга,

B.М. Родионовой, М.В. Романовского, Г.Г. Фетисова, Г.П. Хатри, Е.А. Шакиной, H.H. Шаш, Л.И. Якобсона и др.

Вместе с тем, в научной литературе не получили достаточной проработки вопросы, связанные с особенностью формирования и реализацией региональных целевых программ, определением эффективных методов их оценки в современных условиях, что и определяет выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и научное обоснование методических положений и практических рекомендаций по оценке эффективности целевых программ субъекта Российской Федерации.

Для достижения целей исследования были поставлены и решены следующие задачи:

проведен анализ реализации федеральных и региональных целевых программ Российской Федерации, выявлены тенденции и проблемы их реализации;

проведен анализ зарубежного опыта разработки и реализации целевых программ, обобщен опыт оценки их эффективности;

обобщены существующие теоретические и методические подходы к

формированию и оценке эффективности целевых программ;

проанализированы основные методы и методики оценки целевых программ, на основании чего определены основные направления совершенствования разработки и оценки эффективности целевых программ;

разработаны методические положения по оценке эффективности целевых программ субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования является оценка эффективности целевых программ.

Объектом исследования являются федеральные и региональные целевые программы.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов, посвященные разработке, реализации и оценке федеральных и региональных целевых программ, а также работы методического и практического характера, связанные с различными аспектами исследуемой проблемы. Для решения поставленных в работе задач применялись общенаучные и частные методы познания, в частности, методы анализа и синтеза, метод классификации, метод системного и комплексного анализа, сравнительно-правовой метод.

Информационную базу составили законодательные и нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок разработки и реализации целевых программ в Российской Федерации, информационно-аналитические и обзорные материалы общероссийских и региональных научных конференций, публикации в общеэкономических и финансовых периодических изданиях по исследуемой проблематике, Интернет-ресурсы, а также нормативно-методические материалы зарубежных стран.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

обобщена и дополнена классификация целевых программ за счет введения классификационных признаков «дискретность» и «взаимосвязь с другими программами», позволяющих анализировать эффективность взаимодополняемых и конфликтующих программ;

сформулировано определение понятия «оценка эффективности целевых программ», отражающее специфику целевой программы, как объекта анализа;

систематизированы факторы и риски, оказывающие влияние на эффективность и результативность целевых программ, предложены пути их снижения^

определены последовательные этапы оценки эффективности целевых программ, на основе группировки целей, параметров и критериев;

разработаны методические положения по оценке эффективности целевых программ, реализуемых на уровне субъекта Российской

Федерации, включающие оценку различных критериев эффективности, с учетом региональных особенностей (соответствие цели программ направлениям социально-экономического развития региона, качество планирования и управления программой, степень достижения поставленных результатов).

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что методические положения и выводы могут быть использованы исполнителями целевых программ для их составления и реализации, а также федеральными и региональными органами управления для оценки эффективности реализуемых целевых программ.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам: «Актуальные вопросы экономики, финансов и управления», «Бюджетная система Российской Федерации», «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы» в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на XI-XIII Межвузовских научно-практических конференциях «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2009-2011 гг.), III и IV научных конгрессах студентов и аспирантов в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» в 2009-2011 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены цель и задачи исследования, его предмет и объект, методологическая и информационная база, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации - «Теоретические и методологические основы формирования и исполнения целевых программ» - проведен анализ современных тенденций реализации федеральных целевых программ в Российской Федерации; обобщен опыт зарубежных стран в области формирования и реализации бюджетных программ; проанализированы теоретические и методические подходы к разработке и оценке целевых программ.

Во второй главе - «Методические основы разработки и оценки эффективности и реализации целевых программ субъекта Российской Федерации» - проведен анализ существующих методов оценки целевых программ; дополнена классификация бюджетных целевых программ; сформулировано определение понятия «оценка эффективности целевых программ»; систематизированы факторы и риски, влияющие на

эффективность и результативность целевых программ, предложены пути их снижения; выявлены особенности формирования и исполнения региональных целевых программ; предложена и обоснована методика оценки целевых программ субъектов Российской Федерации.

В третьей главе - «Разработка рекомендаций по совершенствованию методов оценки эффективности целевых программ» - сформулированы направления проведения мониторинга целевых программ субъекта Российской Федерации; выявлены недостатки реализации целевых программ субъекта; определены причины невыполнения целевых индикаторов программ; проведена апробация предложенных мероприятий на примере целевой программы.

В Заключении изложены основные результаты диссертационного исследования.

Список использованных источников включает в себя 156 наименований.

В Приложениях представлены аналитические данные по реализации региональных целевых программ.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах общим объемом 1,89 п.л., в том числе в 3 научных работах в журналах, рекомендованных ВАК.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Целевые программы, реализуемые в Российской Федерации, являются эффективным инструментом структурных преобразований в экономике, направленным на решение актуальных социальных проблем и обеспечение необходимой концентрации экономических и социальных ресурсов на приоритетных направлениях государственной политики.

Проведенный в диссертационной работе анализ современного состояния целевых программ позволил сделать следующие выводы:

современный этап разработки и реализации целевых программ в России характеризуется неоднозначными тенденциями развития. С одной стороны, в исследуемый период 2009-2011 гг. количество федеральных целевых программ увеличилось с 50 до 57, объем финансирования программ из федерального бюджета увеличился в 1,23 раза. С другой стороны, наблюдалась общая тенденция недостаточного финансирования программ: в

2009 г. финансирование федеральных программ было исполнено на 98,4%, в

2010 - на 98,6%, в 2011 - на 94,8 %, в связи с чем, не все целевые индикаторы, характеризующие эффективность и результативность программ, были достигнуты в ходе их реализации. Так, в 2009 г. полностью не были достигнуты 47 целевых индикаторов, достигнуты не в полном объеме - 211 (5 и 24% от общего числа индикаторов соответственно);

в разрезе приоритетов наибольшее финансирование направлялось в отрасли «развитие транспортной инфраструктуры» (34%, 30%, 30% от общей доли расходов в 2009-2011 гг. соответственно), «развитие высоких технологий» (17%, 21%, 23%), «безопасность» (9%, 9%, 11%);

в целом из общего количества ежегодно реализуемых федеральных целевых программ более 50% признаются эффективными, 40-43% удовлетворительными и 6-7% неэффективными.

В диссертационном исследовании сделан вывод о том,- что проблема совершенствования реализации целевых программ посредством введения эффективной системы их оценки приобретает ключевое значение для экономики России в условиях перехода к программно-целевому бюджетированию, требует комплексного изучения и выработки научно обоснованных подходов к ее решению.

Анализ зарубежного опыта показал, что целевые программы, разрабатываемые и реализуемые в экономически развитых странах, направлены на решение социально-экономических проблем государства. Тем не менее, не существует единой межгосударственной методики оценки бюджетных целевых программ, но поскольку в современном мире происходят процессы, связанные с усилением роли государства в стратегическом планировании, вопросам оценки результатов реализации бюджетных целевых программ уделяется особое внимание.

Проведенный в диссертационной работе анализ уровня теоретической и методической разработанности проблемы разработки, реализации и оценки целевых программ позволил сделать выводы о том, что:

большинство научно-методических работ и монографий посвящены в основном проблемам разработки целевых программ и совершенствованию их структуры;

в исследуемых источниках отсутствует единый подход к определению оценки эффективности целевых программ;

нормативно-правовые акты, регулирующие порядок разработки, реализации и оценки целевых программ на федеральном и региональном уровнях требуют корректировок в части совершенствования методов мониторинга и оценки;

отсутствует единая методика оценки эффективности реализации целевых программ субъекта Российской Федерации.

На основании проведенного анализа, был сделан вывод о необходимости совершенствования методов оценки целевых программ, реализуемых на уровне субъекта Российской Федерации.

В диссертации систематизированы и классифицированы целевые программы, что позволило сформулировать два новых классификационных признака, таких как «дискретность» и «взаимосвязь с другими программами», с выделением новых видов бюджетных целевых

программ, позволяющих проводить более полную и всестороннюю оценку эффективности целевых программ (табл. 1); сформулировано определение понятия «оценка эффективности целевых программ».

Таблица 1

Классификация бюджетных целевых программ_

Классификационный признак Вид бюджетных целевых программ

Уровень власти и управления Межгосударственные Федеральные Межрегиональные Региональные Ведомственные Местные

Срок реализации Краткосрочные Среднесрочные Долгосрочные

Источник финансирования Финансируемые из одного бюджета Финансируемые из бюджетов разных уровней Финансируемые за счет бюджета и внебюджетных средств

Отраслевая локализация Межотраслевые Отраслевые Подотраслевые

По масштабности проблемы Комплексные Специализированные

Функциональная ориентация Социально-экономические Экологические Научно-технические Инвестиционные Инновационно-ориентированные Оборонной безопасности

Дискретность Непрерывные Дискретные

Взаимосвязь с другими программами Взаимодополняемые Взаимозаменяемые Конфликтующие Независимые

Под оценкой эффективности целевых программ в диссертационной работе предлагается понимать комплексную, многоуровневую и многокритериальную систему, основанную на принципах экономического,

математического и статистического анализа, направленную на выявление степени обоснованности затрат на реализацию целевых программ и определение экономической и социальной отдачи от них.

В диссертации сделан вывод о том, что реализация целевых программ в современных условиях осуществляется под влиянием внешних и внутренних рискообразующих факторов, предложена классификация рисков, оказывающих влияние на реализацию целевых программ (рис. 1), разработаны направления их снижения.

Рис. 1. Факторы и риски, оказывающие влияние на эффективность и результативность целевой программы

Проведенный анализ существующих методов оценки эффективности целевых программ показал, что в Российской Федерации отсутствует единая комплексная методика оценки эффективности целевых программ. Субъекты самостоятельно разрабатывают критерии и индикаторы оценки эффективности по каждой целевой программе, в связи с чем, проведение сравнительного анализа эффективности программ, реализуемых не только в разных регионах, но и по различным направлениям внутри одного субъекта Российской Федерации, затруднительно. Кроме того, некоторые методики направлены на оценку качества проектирования программ, а не на оценку эффективности бюджетных расходов, что, в свою очередь, не позволяет оценить качество расходования бюджетных средств.

Анализ существующих методов, типов и уровней оценки позволил сформулировать последовательные этапы оценки эффективности целевых программ, на основе группировки целей, параметров и критериев (рис. 2).

Рис. 2. Этапы оценки целевых программ

В диссертационной работе сделан вывод о том, что оценку эффективности программ необходимо осуществлять в целях достижения оптимального соотношения затрат и достигаемых в ходе реализации результатов, а также обеспечения основных принципов бюджетной системы Российской Федерации: эффективности использования бюджетных средств, прозрачности, достоверности бюджета, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с проведенным анализом, в целях повышения эффективности мониторинга программ и усиления методического аспекта разработки и оценки целевой программы субъекта Российской Федерации разработаны основные направления совершенствования существующей структуры целевой программы (рис. 3).

Рис. 3. Структура целевой программы

Дополнение элемента «Цели и задачи долгосрочной целевой программы» предполагает построение дерева целей с учетом всех

мероприятий, направленных на достижение поставленных целей и задач программы (рис. 4).

Рис 4. Построение дерева целей с учетом мероприятий, направленных на их достижение

В соответствии с предложенной структурой элемента «Цели и задачи долгосрочной программы» элемент «Целевые показатели, которые планируется достичь за счет выполнения долгосрочной целевой программы» предлагается рассматривать в разрезе выделенных показателей.

Предлагаемые изменения в структуре целевой программы будут способствовать повышению эффективности мониторинга программы, упростят процесс оценки, что, в конечном счете, позволит проводить оценку эффективности программ в минимальные сроки.

В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что поскольку обеспечение эффективности и результативности бюджетных расходов является приоритетной задачей реализации финансовой политики государства, при проведении комплексного анализа реализации целевой программы необходимо учитывать в совокупности возможные

последствия ее реализации. В связи с чем, оценка эффективности должна дополнять оценку полученных результатов и быть направлена на сравнение полученных результатов с расходами на их достижение.

На основании предложенных изменений в структуре целевой программы для оценки эффективности целевых программ в диссертационном исследовании разработана комплексная методика, основанная на определении интегрального показателя (рис. 5), формируемого из полученных значений критериев с учетом их весовых коэффициентов и объема планового и фактического финансирования, расчет которого производится по формуле 1.

£

^ К,- критерий соответствия направлениям социально-экономического развития К2- критерий качества планирования

К3 - критерий качества управления

К,- критерий достигнутых результатов

Рис. 5. Методика оценки эффективности целевых программ субъекта Российской Федерации

К = (К1*г,+К2*г2+К,*г3 + К,*г,)*~, (1)

ф

где К, - критерий соответствия программы основным направлениям социально-экономического развития региона;

г, - весовой коэффициент критерия К,, равный 0,2;

К 2 - критерий качества планирования программы;

г2 - весовой коэффициент критерия К2, равный 0,1;

Къ - критерий качества управления программой;

г3 - весовой коэффициент критерия Кг, равный 0,2;

К, - критерий, отражающий достигнутые результаты программы;

г 4 - весовой коэффициент критерия , равный 0,5;

Кф - коэффициент финансовой обеспеченности программы.

где Фф- фактический объем затраченных финансовых средств на

реализацию программы за анализируемый период;

Плф- плановый объем финансирования программы за

анализируемый период.

Каждый из используемых в итоговом показателе критериев формируется из подкритериев (табл. 2).

Для оценки критериев К,, К2, К3 по каждому подкритерию подразумевается только 2 варианта соответствия:

«Да» (максимальная оценка, равная удельному весу вопроса) в случае достижения показателя подкритерия;

«Нет» (минимальная оценка, равная нулю) в случае не достижения. Используется двоичная система:

при положительном ответе (1) оценка равна: 1 * V, = где V, -

удельный вес вопроса;

при отрицательном ответе (0) оценка равна: 0*vi¡ = 0.

Для оценки критерия К4, отражающего достигнутые в ходе реализации программы результаты, предусмотрена более сложная система оценки, включающая такие варианты оценок, как:

«0», если результат подкритерия не был достигнут; «0,3», если критерий достигнут в меньшей степени; «0,6», если критерий достигнут в большей степени «1», если критерий достигнут полностью.

На основе оценок по подкритериям к„ и их весовых коэффициентов V, рассчитываются баллы по критериям К, (формула 3).

т

Таблица 2

Система критериев (подкритериев) оценки эффективности целевых программ, реализуемых в субъектах _Российской Федерации____

Критерии / подкритерии Удельный вес V Соответствие подкритерия Балльная оценка

К, - критерий соответствия программы основным направлениям социально-экономического развития региона

Наличие четко сформулированной цели программы 25 Да / Нет 1/0

Соответствие цели программы основным направлениям развития региона 25 Да/Нет 1/0

Направленность программы на решение существующей проблемы 25 Да/Нет 1/0

Наличие комплекса задач, направленных на достижение поставленной цели 25 Да /Нет 1/0

К2 - критерий качества планирования программы

Уникальность целевой программы 20 Да/Нет 1/0

Наличие целевых индикаторов, отражающих результативность программы 20 Да / Нет 1/0

Взаимосвязь объемов финансирования программы из бюджета с достижением поставленных целей 20 Да /Нет 1/0

Наличие в программе механизма передачи выделенных средств заявленным бенефициарам 20 Да/Нет 1/0

Наличие НИОКР в целевой программе 20 Да/Нет 1/0

Кг - критерий качества управления программой

Осуществление регулярной оценки программы на предмет ее соответствия существующим проблемам и потребностям 20 Да/Нет 1/0

Наличие в программе четко определенных сроков предоставления отчетности 20 Да/Нет 1/0

Осуществление сотрудничества и координации со смежными программами 20 Да/Нет 1/0

Прозрачность осуществляемых закупок в процессе реализации программы ; 20 Да/Нет 1/0

Осуществление сбора информации о деятельности заказчиков, доступность информации 20 Да /Нет 1/0

К1 - критерий, отражающий достигнутые результаты программы

Выполнение ежегодных плановых показателей результативности 33,3 Полностью / в большей степени /в меньшей / не достигнут 1/ 0,6 / 0,3/0

Степень выполнения мероприятий программы в отчетном году 33,3

Степень достижения поставленных целей в рамках выделенных средств и отведенного времени 33,3

По результатам итоговой оценки эффективности целевым программам присваивается качественная оценка:

«высокоэффективная»;

«умеренно эффективная»;

«низкоэффективная»;

«неэффективная».

Присвоение качественной оценки программе служит основанием для внесения изменений в объем финансирования на следующий финансовый год, в случае, если программа признается «неэффективной», рассматривается возможность ее досрочного прекращения.

Реализация предложенных в диссертационной работе методических положений и практических рекомендаций позволит повысить эффективность оценки целевых программ в регионе и создаст благоприятные условия для проведения социально-экономической политики и повышения качества расходования бюджетных средств.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях

1. Громова H.H. Анализ методик оценки эффективности целевых программ субъектов Российской Федерации // Вестник ЛГУ имени A.C. Пушкина. Том 6 Экономика. - 2012. - № 1. - С. 145-154. - 0,41 п.л.

2. Громова H.H. Совершенствование модели оценки целевых программ // Мир экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 32-39 - 0,3 п.л.

3. Громова H.H. Анализ подходов к оценке эффективности бюджетных расходов // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - URL: http://www.uecs.ru - 0,33 п.л.

Статьи, опубликованные в прочих научных изданиях

4. Гусельникова H.H. (Громова H.H.). Современные тенденции и динамика развития бюджетной системы Российской Федерации // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы XI межвуз. конф. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. - 0,1 п.л.

5. Гусельникова H.H. (Громова H.H.). К вопросу о проблемах реализации целевой программы «Санкт-Петербургский жилищные сертификаты» // Третий научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН-2010: Тез. докл. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,1 п.л.

6. Гусельникова H.H. (Громова H.H.). Особенности финансирования жилищных целевых программ в Санкт-Петербурге // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып. 13. - СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,15 п. л.

7. Гусельникова H.H. (Громова H.H.). К вопросу о проблемах финансового обеспечения целевой программы Санкт-Петербурга

«Молодежи - доступное жилье» // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы XII межвуз. конф. -СПб.: СПбГИЭУ, 2010. - 0,15 п. л.

8. Гуселъникова H.H. (Громова H.H.). Опыт США в оценке эффективности федеральных целевых программ // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып. 14. - СПб.: СПбГИЭУ,

2011.-0,2 п. л.

9. Громова H.H. К вопросу об интегральном методе оценки целевых программ // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы ХП1 межвуз. конф. - СПб.: СПбГИЭУ,

2012. - 0,15 п.л.

Подписано в печать <¿6.04. 2072г. Формат 60x84'/,6 Печ.л. ^дТираж /qq экз. Заказ ^З

ИзПК СПбГИЭУ 192102, Санкт-Петербург, ул. Касимовская, 5