Методы управления производственной инфраструктурной промышленного предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы управления производственной инфраструктурной промышленного предприятия"

На правах рукописи

НЕРВОВ Кирилл Владимирович

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 7 ИЮН 2072

Санкт-Петербург 2012

005045681

005045681

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента в нефтегазохимическом комплексе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный руководитель: Михайлов Юрий Иванович,

доктор экономических наук, доцент

Официальные оппоненты: Кобзев Владимир Васильевич, доктор

экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент в машиностроении» ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный политехнический

университет»

Ершов Виктор Федорович, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента инноваций ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный инженерно-

экономический университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный технологический институт (технический университет)»

Защита состоится 19 июня 2012 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.219.03 при ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 27, ауд. 422.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д 103а.

• Автореферат разослан 18 мая 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, професс

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Инфраструктура занимает важное место в народном хозяйстве, создавая необходимые условия для успешного функционирования и развития производственной и непроизводственной сферы. В условиях возрастания уровня автоматизации и сложности производства возрастает роль производственной инфраструктуры промышленных предприятий (ПП), как одного из ключевых элементов обеспечения его устойчивого развития, а наличие рыночной конкуренции усиливает внимание к производственной инфраструктуре как к объекту с резервами снижения издержек и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.

Таким образом, рассматривая производственную инфраструктуру как подсистему промышленного предприятия, возникает необходимость взаимоувязки и согласования методов и моделей управления производственной инфраструктурой в рамках единой системы управления ПП, направленной на достижение стратегических целей и выполнения поставленных задач.

Исследованием проблем инфраструктуры занимались многие российские и зарубежные ученые, среди которых В.А. Балукова, Ю.В. Бло-хин, Н.М. Васильев, C.B. Куприянов, Ю.И.Михайлов, П. Розенпггейн-Родан, А. Смит, В.П. Федько. Вопросы методологии управления промышленным предприятием широко представлены в трудах В.В. Васильева, П. Дракера, В.Ф. Ершова, А.Е. Карлика, В.В. Кобзева, Г.А. Краюхина, Ю.Б. Порошина, И.А. Садчикова, И. Шумпетера. Подходы к экономико-математическому моделированию процессов управления на отечественных промышленных предприятиях разрабатывались учеными B.C. Немчиновым, JI.B. Канторовичем, В.В. Новожиловым, И.В. Чалеем.

Не умаляя теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует заметить, что в подавляющем большинстве публикаций внимание концентрируется преимущественно на промышленном предприятии в целом, не преследуя цели системного анализа проблем управления производственной инфраструктурой.

В связи с вышесказанным актуальность темы обусловлена, с одной стороны, важностью решения практических проблем управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия, а с другой -наличием недостаточной проработки подходов к управлению этой сложной системой.

Целью диссертационного исследования является развитие методов управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• обосновать место и значение производственной инфраструктуры промышленного предприятия в системе народного хозяйства, выявить

и структурировать проблемы ее развития;

• провести анализ и классифицировать существующие методы и модели управления производственной инфраструктуры промышленного предприятия;

• разработать систему оценки уровня обслуживания основного производства, на основе которой предложить методику расчета интегрального показателя уровня обслуживания основного производства;

• разработать алгоритм управления производственной инфраструктуры промышленного предприятия на основе экономико-математического моделирования;

• провести апробацию и адаптацию метода управления по целям для управления инфраструктурными подразделениями.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия РФ.

Предметом исследования являются методы управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия.

Теоретические и методологические основы исследования. Диссертация базируется на монографиях, статьях, публикациях российских и зарубежных ученых, посвященных анализу состояния и проблемам развития производственной инфраструктуры промышленного предприятия, раскрывающих теоретические основы систем и методов управления промышленным предприятием и методологические подходы к экономико-математическому моделированию систем управления промышленных предприятий.

При разработке теоретических положений диссертации применялись теория познания и методология системного подхода, общенаучные методы исследования: сравнения, идеализации, моделирования, системного анализа, дедукции и индукции, анализа и синтеза, корреляционного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие производственной инфраструктуры промышленного предприятия как системы взаимосвязанных внутренних и внешних поставщиков инфраструктурных услуг и продукции производственным объектам промышленного предприятия с целью обеспечения их бесперебойного функционирования в течение длительного периода, что позволило расширить границы производственной инфраструктуры промышленного предприятия (ПП), включив в ее состав независимых участников рынка инфраструктурных услуг.

2. Предложена классификация подходов к управлению промышленным предприятием на основе систематизации их эволюционного развития, которая позволяет сформулировать основные требования к методам управления производственной инфраструктурой ПП и сформировать систему управления производственной инфраструктурой ПП на основе метода

управления по целям.

3. Разработана методика расчета интегрального показателя уровня обслуживания основного производства на основе частных показателей качества инфраструктурных услуг, что позволяет дать объективную экономическую оценку результатам функционирования производственной инфраструктуры промышленного предприятия.

4. Обоснована экономико-математическая модель поведения объекта производственной инфраструктуры промышленного предприятия на основе интегрального показателя уровня обслуживания при заданном объеме инфраструктурных услуг, которая позволяет дать экономическую оценку различным сценариям развития производственной инфраструктуры ГШ.

5. Разработаны методы кратко-, средне- и долгосрочного планирования, позволяющие на основе сквозного целеполагания и экономико-математического моделирования обосновывать оптимальные планы развития производственной инфраструктуры промышленного предприятия.

6. Разработан алгоритм управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия на основе метода управления по целям и экономико-математического моделирования, позволяющий формировать оптимальный сценарий развития производственной инфраструктуры ГШ в зависимости от поставленных целей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ней методы и подходы к решению задач управления'производственной инфраструктурой дают эффективный инструментарий для разработки оптимальных сценариев ее развития с помощью метода управления по целям и с использованием математического моделирования. Основные результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области управления производственной инфраструктурой ПЛ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности широкого использования ее теоретических и методических положений в работе планово-экономических подразделений промышленных предприятий, в частности система оценки качества инфраструктурных услуг на базе интегрального показателя уровня обслуживания может быть использована для комплексной оценки качества инфраструктурных услуг внутренних и внешних поставщиков предприятия как на регулярной основе, так и в ходе тендеров и конкурсов, а методы разработки кратко-, средне- и долгосрочных планов могут быть использованы при разработке планов развития производственной инфраструктуры ПЛ.

Апробация выводов и результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях и докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов в СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2009 - 2011 гг.), СПбГТИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург, 2010 и 2012 гг.), Новосибирском ГТУ (г. Новосибирск, 2011 г.) а также в

г. Пенза. Материалы и выводы диссертационного исследования используются в практике работы ООО «ПО Кирипшнефтеоргсинтез», ООО «Петербургская продовольственная корпорация» и в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» при подготовке специалистов и бакалавров экономико-управленческого профиля.

Публикации по теме исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных статьях общим объемом более 2,9 п. л. (из которых вклад автора более 2,1 пл.), в т. ч. в рекомендованных ВАК изданиях - 3 статьи объемом 1,4 п. л. (из которых вклад автора 0,9 п. л.)

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 112 источников.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ 1. Уточнено понятие производственной инфраструктуры промышленного предприятия как системы взаимосвязанных внутренних и внешних поставщиков инфраструктурных услуг и продукции производственным объектам промышленного предприятия с целью обеспечения их бесперебойного функционирования в течение длительного периода, что позволило расширить границы производственной инфраструктуры промышленного предприятия (ПП), включив в ее состав независимых участников рынка инфраструктурных услуг.

Анализ существующих подходов к определению производственной инфраструктуры показал, что взгляды отечественных ученых на производственную инфраструктуру больше всего расходятся при определении ее состава: элементов, подразделений, отраслей. Преобладает так называемый «ведомственно-отраслевой» подход, в котором определения производственной инфраструктуры содержат перечисление входящих в производственную инфраструктуру подсистем ПП по отраслевому признаку. Предлагается перейти от ведомственно-отраслевого подхода к рассмотрению производственной инфраструктуры как совокупности внутренних и внешних поставщиков инфраструктурных услуг и продукции для нужд производст-

Рис. 1. Границы и структура производственной инфраструктуры

В предложенном определении отражены основные свойства производственной инфраструктуры 1111 - невозможность существования без объекта, который она обслуживает и ее комплексный характер. При этом границы понятия заданы лишь указанием специфического вида деятельности, что позволяет относить к ПИ ПП не только его внутренние подразделения, но и независимых участников рынка, оказывающих инфраструктурные услуги объектам основного производства ПП.

2. Предложена классификация подходов к управлению промышленным предприятием на основе систематизации их эволюционного развития, которая позволяет сформулировать основные требования к методам управления производственной инфраструктурой ПП и сформировать систему управления производственной инфраструктурой ПП на основе метода управления по целям.

Предлагается систематизировать подходы к управлению промышленным предприятием на основе их эволюционного развития (табл. 1).

Таблица 1

Классификация подходов к управлению ПП_

Классификационный признак Подходы к управлению ПП

1. Эволюционный • классические подходы (до середины XX в.) • современные подходы (конец XX - начало XXI вв.)

2. Централизация управления • централизованное управление ПП • децентрализованное управление ПП

3. Школы управления • научное управление • административное управление • на основе человеческих отношений на основе экономико-математических методов

4. Период управленческого воздействия • краткосрочные (операционный менеджмент) • среднесрочные (тактический менеджмент) • долгосрочные (стратегический менеджмент)

5. Основа для принятия решений • результаты работы (ориентация на прошлое) и текущая ситуация (ориентация на настоящее) -управление по отклонениям • прогноз развития ситуации (ориентация на будущее) - управление по целям

6. Использование экономико-математического моделирования • не использующие моделирование • использующие однокритериальную оптимизацию • использующие многокритериальную оптимизацию

В экономической литературе особое место занимает выбор метода управления ПП с учетом подхода к управляемой подсистеме, систематизация которых представлена в табл. 2.

С помощью данной классификации и систематизации становится возможным сформулировать набор требований к методам управления, на основе которых должна быть построена система управления ПИ ПП. Искомые методы должны:

• рассматривать управляемую подсистему в комплексе и базировать-

s

ся на принципах системного подхода;

• опираться на прогноз развития ситуации (ориентация на будущее);

• допускать использование экономико-математического моделирования;

• позволять разрабатывать кратко-, средне- и долгосрочные планы развития управляемой подсистемы.

Таблица 2

Признак управляемой подсистемы Методы управления

Системность Системный, комплексный, интеграционный

Функциональность Процессный, логистический, маркетинговый, функциональный, воспроизводственный

Основа для оценки Динамический, нормативный, количественный

»«^идио, ииклшищил дапииму наииру критериев, является метод управления по целям, предложенный П. Дракером. Его суть заключается в сквозном целеполагании «сверху вниз», которое позволяет взаимосвязанным подразделениям и сотрудникам согласованно действовать на достижение общих для системы целей. Система управления ПИ ПП на основе метода управления по целям представлена в виде схемы (рис. 2), на которой отражены его основные элементы в их взаимосвязи. ^ - - N - ^

Отлаженная система сбора информации

Система класса ERP (управление ресурсами предприятия)

Сбалансированная система показателей (Balanced Scorecard)

Системы CMMS или

ЕАМ (управление ТОиР оборудования)

Средства моделирования

Математические модели объектов инфраструктуры

Математические модели состояния

оборудования (для службы ТОиР)

Система целей

Система показателей, определяющих достижение целей

Цели предприятия

Цели объекта производственной инфраструктуры

Изменение внутренней или внешней среды

Прогнозы развития ситуации для объекта производственной инфраструктуры

Выбор наилучшего сценария развития

объекта производственной инфраструктуры

Рис. 2. Структура системы управления производственной инфраструктурой ПП на основе метода управления по целям В контексте управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия управление по целям означает постоянный по-

иск наилучшего из возможных сценариев развития инфраструктуры с точки зрения достижения целей предприятия.

3. Разработана методика расчета интегрального показателя уровня обслуживания основного производства на основе частных показателей качества инфраструктурных услуг, что позволяет дать объективную экономическую оценку результатам функционирования производственной инфраструктуры промышленного предприятия.

Расчет интегрального показателя уровня обслуживания происходит в следующей последовательности:

1. Каждому j-му виду инфраструктурных услуг присваивается конечное множество i-x параметров (показателей) оценки качества.

2. Производится оценка частных показателей качества услуг р-го поставщика по i-му параметру оценки j-го вида инфраструктурных услуг (т?) в любом удобном для конкретного вида услуг формате единиц измерения.

3. Рассчитывается относительная оценка (М?) на основании абсолютных оценок по формулам:

4 max(nty) ' W

если лучшим результатом абсолютной оценки является максимальное значение частного показателя,

1 т?. '

если лучшим результатом абсолютной оценки является минимальное значение частного показателя.

Таким образом, можно сказать, что лучший результат одного из поставщиков принимается за единицу, а результаты остальных рассчитываются в долях единицы по отношению к лучшему (наибольшему или наименьшему) значению частного показателя.

4. Проводится ранжирование значимости (©,у) для каждого i-го параметра каждого j-го вида инфраструктурных услуг, что позволяет привести к общему знаменателю оценки каждого j-го вида услуг для каждого из возможных р-х поставщиков услуг.

5. Рассчитывается интегральный показатель уровня обслуживания для каждого р-го поставщика j-го вида услуги (ИПУОJ) по следующей формуле:

ИПУО? = ^ Му • Wy

1 = 1 ^ ' Результаты расчета ИПУО представлены в табл. 3.

Таблица 3 Расчет интегрального показателя уровня обслуживания

Значения показателя уровня обслуживания

Показатели качества услуг (0 Поставщики услуг (р)

Собственный поставщик №1 Собственный поставщик №2 Внешний поставщик №3 Внешний поставщик №4

Соответствие параметрам (объему) заказываемой услуги 0,30 0,30 0,29 0,29

Время выполнения заказа 0,12 0,10 0,15 0,20

Условия хранения 0,20 0,20 0,20 0Д0

Гибкость к изменениям 0,09 0,10 0,08 0,07

Соответствие требованиям заказчика 0,10 0,09 0,08 0,09

Опыт работы в отрасли 0,05 0,05 0,03 0,03

Опыт работы с компанией 0,05 0,05 0,01 0,00

Значение ИПУО 0,90 0,89 0,83 0,88

помимо возможности регулярного контроля значений ИПУО по всем видам инфраструктурных услуг, такая система открывает большой простор для бизнес-анализа и позволяет: выбирать оптимальных с точки зрения ИПУО поставщиков; анализировать чувствительность ИПУО к затратам; проводить поиск «узких мест» и резервов снижения затрат ПИ ПП.

4. Обоснована экономико-математическая модель поведения объекта производственной инфраструктуры промышленного предприятия на основе интегрального показателя уровня обслуживания при заданном объеме инфраструктурных услуг, которая позволяет дать экономическую оценку различным сценариям развития производственной инфраструктуры ПП.

Для использования экономико-математического моделирования (ЭММ) как универсального инструмента поиска оптимальных сценариев развития необходимы следующие элементы технического и методического обеспечения:

1. Отлаженная система сбора управленческой информации. Аналогом такой системы может быть система класса ERP (англ. - Enterprise Resource Planning - система планирования ресурсов предприятия) или ССП (сбалансированная система показателей). В частности, для службы технического обслуживания и ремонта оборудования это могут быть системы CMMS (англ.- Computerized Maintenance Management Systems - компьютерная система управления ремонтами) или БАМ (англ. - Enterprise Asset Management - система управления основными фондами).

2. Средства моделирования. Помимо математических моделей объектов инфраструктуры и моделей состояния оборудования, необходимых для прогнозирования работы службы технического обслуживания и ремонта оборудования, требуется специализированный инструментарий для построения сценариев.

3. Система целей и ограничений. Основным ее элементом являются цели предприятия в области эффективности, производительности, надежности, безопасности труда, экологии, качества и т.д., которые каскадируются на объекты производственной инфраструктуры. Вторым по важности элементом является система показателей, определяющих уровень достижения этих целей, например ССП или отдельные КПЭ (ключевые показатели эффективности). В систему ограничений, в зависимости от целей моделирования, могут входить как ограничения предельно допустимого уровня рисков, так и ограничения, обусловленные объектом моделирования - численность сотрудников, бюджет подразделения или количество рабочих смен в месяце.

При наличии этих трех элементов руководство предприятия сможет на регулярной основе проводить моделирование и анализировать взаимосвязи между затратами и результатами в различных разрезах. При этом, несмотря на единый базис для построения системы управления во всех подразделениях и функциях ПИ, подход к экономико-математической модели может меняться в зависимости от особенности предметной области и специфики исходных данных.

На рис. 3 представлена схема формирования сценария развития поведения объекта производственной инфраструктуры ПП на основе исходных параметров его работы, целей предприятия и действующих ограничений в рамках данной области функционирования.

Фактический объем услуг и затраты ресурсов

Фактические значения КПЭ

Система целей предприятия

Допустимые риски

Плановый объем услуг

Возможности и стоимость услуг сторонних организаций

Прогнозируемые затраты ресурсов на плановый объем операций

Прогнозные значения КПЭ

Прогнозируемые риски

Прогнозный % достижения целей предприятия

Прогнозный объем привлечения услуг сторонних организаций

Рис. 3. Схема моделирования сценария поведения объекта производственной инфраструктуры ГШ

Сама экономико-математическая модель представляет собой задачу линейного программирования, в которой:

• Х} - заданный объем инфраструктурных услуг] вида Ц=1 ...т);

• Cj - бюджет (лимит) затрат на инфраструктурные услуги у вида;

• ИПУОу - заданное (желаемое) значение ИПУО для услугу вида;

• ^иипуо, ~ затраты на выполнение единицы объема ] вида услуг р-м

поставщиком при заданном значении показателя ИПУО;

• п — количество поставщиков.

Целевая функция определяет, какой сценарий необходимо смоделировать. Например, предлагается минимизация затрат на выполнение заданного объема услуг при заданном значении ИПУО:

ДХ^ЯЛУО,.) = ±С] =±±х> ■ г/ ->ппп (4)

М У=1 р=1 ' ^

Система ограничений указывает размер бюджета, минимально допустимые (желаемые) значения показателя ИПУО и неотрицательности значений объемов оказываемых услуг:

л

^Х? ■ У?ИПУ0. < С,

ИПУО] = ; ХР] > 0 (6)

Сама же система уравнений представляет задачу распределения планового (заданного) объема услуг между исполнителями:

х! + х,2+... + х" = X,

^ х\ +... + =х2 ^

х1т+х2т+... + хпт=Хт для достижения целевой функции вводится система ограничений: х\ ' \ИПУС\ + х\ ' ^яяуо, + — + х" • ¥",ИПУС\ -

Х2 ■ ¥2,ИПУО2 + Х2 ■ Уг,ИПУОг + - + х2 ■ К,ИПУО2 ^ 0> (8)

Хт • ¥1,ИГ1УОт + Х1 ■ Ут,ИПУОт +- + Хт" К,ИПУОт ~ Ст

Результатом моделирования является оптимальный сценарий распределения объема услуг между внутренними и внешними поставщиками для минимизации затрат ПИ ПП при заданном (желаемом) уровне ИПУО.

5. Разработаны методы кратко-, средне- и долгосрочного планирования, позволяющие на основе сквозного целеполагания и экономико-математического моделирования обосновывать оптимальные планы развития производственной инфраструктуры промышленного

предприятия.

Основная задача метода разработки долгосрочного плана - поиск баланса между текущими затратами и достижением глобальных целей в долгосрочной перспективе, при этом ограничения по затратам и рискам носят приближенный характер, а вычисления производятся в упрощенном виде на базе укрупненных финансово-экономических показателей. Полученный таким образом план можно считать стратегическим планом развития системы ПИ на ближайшие 5-10 лет. При разработке долгосрочного оптимального плана стоит задача определения принципиальной зависимости между объемом производства готовой продукции и затратами ПИ, пример такой зависимости представлен на рис. 4.

ОМм вр.лводтя

2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 -*-06ъЛирпи1водпм.11к. таи Гояы

-Ht—Зстрап4тоошвссктеемног!»|фряс|ру»г1уры.м7п4 руб

—*—З.тра-ти гц>01П»одстгежой1«фрАс1рустурыня тожу фоюгодтыоЛ продукх*!!. руС./т

Рис. 4. Сценарий развития ПИ ПП в долгосрочной перспективе

Среднесрочное планирование, как правило, осуществляется сроком на 1-3 года (иногда до 5 лет) и основой метода построения среднесрочного прогноза является планирование оптимального распределения объемов работ во времени и между исполнителями для выполнения бюджета и достижения целей. Обоснованный таким образом оптимальный план позволяет заранее известить потенциальных исполнителей инфраструктурных услуг. Пример распределения объёмов услуг между потенциальными исполнителями представлен на рис. 5.

Метод разработки краткосрочного плана (на год, квартал, месяц) предполагает решение задачи минимизации затрат при известном объеме услуг и ограничениям по уровню рисков и достижению поставленных целей. Оптимизация затрат может быть произведена за счет внедрения более прогрессивных технологий и прочих факторов, при возникновении которых краткосрочный план может быть оперативно (за несколько дней) пересмотрен.

Предлагаемые методы предполагают практически непрерывную разработку планов - краткосрочные планы должны постоянно обновляться и корректироваться, параллельно должен идти процесс разработки средне- и долгосрочных планов.

201J 2014 2015

—• -ВнутрамЛплстяявдк№<фрялру|пурнмхуслуг)Ы Годы

ВнутрвмЛ поставщик тфрапручаурлгсусяуг №2 •*"Вну1рамПпостав1ЩК|ифр»гтрук1урмлхусл>'г№3 —Влешн*} посгавщж шфр»сгруктур№ссуслуг№4 Внешийпоспвщтктфряструктурллгуел^тХУ

Рис. 5. Плановый объем затрат на выполнение одного вида инфраструктурных услуг в среднесрочной перспективе

Принципиальная схема разработки взаимосвязанных планов разви-

Стратегические цели и тактические задачи ПИ ПП

Рис. 6. Система взаимосвязанных планов развития ПИ ПП

Вышеупомянутые методы создают целостную систему управления ПИ ПП, которая, помимо инструментов анализа и планирования с помощью ЭММ, располагает возможностями для контроллинга, гибкого управления объемами привлечения услуг сторонних организаций и возможностью оценки влияния инвестиций в ПИ на уровень обслуживания основного производства.

6. Разработан алгоритм управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия на основе метода управления по целям и экономико-математического моделирования, позволяющий формировать оптимальный сценарий развития производственной инфраструктуры ПП в зависимости от поставленных целей.

После внедрения вышеперечисленных элементов заключительным этапом является выстраивание целостного алгоритма управления, который,

тая ПИ 1111 представлена на рис. 6.

Методика оценки качества инфраструктурных услуг на базе интегрального показателя уровня обслуживания

Система целей предприятия и допустимые риски

Алгоритм управления разработки оптимальных сценариев (планов) моделирования

Инструменты экономико-математического моделирования

Экономико-математические модели объектов инфраструктуры

Разработка долгосрочного плана развития ПИ ПП

Разработка среднесрочного плана развития ПИ ПП

Разработка краткосрочного плана развития ПИ ПП

с одной стороны, каскадирует цели ГШ на ПИ и ее подразделения и объекты, а с другой стороны, использует информацию, полученную в результате обработки этих данных с помощью ЭММ. Учитывая сложность и многообразие протекающих в ПИ ПП процессов, многокритериальная оптимизация представляется слишком сложной задачей и вместо нее предлагается трехступенчатая последовательность разработки оптимального плана (табл. 4): на первом этапе — долгосрочного, на его базе - нескольких версий среднесрочного, а на базе среднесрочного - неограниченного множества краткосрочных планов.

Таблица 4

Параметры ЭММ для методов управления ПИ ПП_

Параметры ЭММ

Вид плана Целевая функция Ограничения Краткое описание метода

Краткосрочный Затраты Цели, риски, объем работ Минимизация затрат при плановом объеме работ

Среднесрочный Объем работ Цели, риски, затраты Оптимальное распределение объемов работ между собственными и внешними подразделениями

Долгосрочный Глобальные цели предприятия Затраты, риски, объем работ Распределение затрат между текущими расходами и долгосрочными проектами

После того, как вся необходимая информация собрана, целевые функции выбраны и ограничения заданы, остается воспользоваться средствами имитационного моделирования. Современные средства имитационного моделирования выступают как инструмент для совместного (эксперт и программа) решения задач и имеют возможность:

• организовать вычисления так, что эксперт оказывает воздействие на ход решения в фиксированные моменты (расчет с точки ветвления);

• учета неформальных (или трудно формализуемых) факторов, являющихся существенными в определенной экономической обстановке;

• определять с помощью эксперта наиболее подходящие решения многокритериальных задач.

На практике вмешательство эксперта происходит на трех этапах оценки сценария (последовательность и взаимосвязь выполняемых этапов представлена на рис. 7). На «выходе» данного алгоритма руководство предприятия получает оптимальный сценарий деятельности всех подразделений ПИ, выполнение которого с высокой степенью вероятности обеспечит выполнение заложенных в целевую функцию условий.

Достоинствами предлагаемого алгоритма являются относительно низкая стоимость его реализации - при наличии у предприятия действующей системы класса ERP для развертывания требуется лишь внедрение программных средств ЭММ и организационных мероприятий управленческого характера, направленных на создание отдельной рабочей группы для

эазработки планов развития

производственной инфраструктуры.

Информация о показателях деятельности инфраструктурного подразделения

Оптимальный сценарий развития объекта инфраструктуры

Рис. 7. Алгоритм формирования оптимального сценария развития производственной инфраструктуры

При этом экономико-математическая модель дает возможность исследования последствий принимаемых решений. Безусловно, при ее использовании возможны неточности, однако принципиальный переход к принятию управленческих решений и разработке планов только на основе обоснованных расчетов позволяет значительно повысить точность планирования, ближе приблизиться к поставленным целям и изыскать столь необходимые для развития ПИ резервы ресурсов.

3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Производственная инфраструктура промышленного предприятия является специфической подсистемой, которая требует специализированных методов и инструментов управления.

2. Наиболее подходящим методом управления производственной инфраструктурой ПП является метод управления по целям, который адаптирован с учётом достижений в области ЭММ.

3. Для комплексной оценки качества инфраструктурных услуг и

продукции предложен интегральный показатель уровня обслуживания (ИПУО), который может быть использован в экономико-математических моделях.

4. Разработан алгоритм управления производственной инфраструктурой ГШ по целям и методы разработки оптимальных сценариев её развития.

5. Предложенные в работе методы и модели могут быть использованы в работе планово-экономических подразделений 1111.

4. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Первое К. В., Михайлов Ю. И. Методические подходы к формированию системы управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством - 2011. - №4. С. 57-61. -0,4 п.л./ 0,2 п.л.

2. Первое КВ. Управление производственной инфраструктурой промышленного предприятия на основе имитационного моделирования / Вестник ИНЖЭКОНа, Сер. Экономика, 2012. Вып. 2 (53). С. 278-281. -0,5 п.л.

3. Первое КВ., Михайлов Ю.И. Методы и алгоритм формирования системы управления развитием производственной инфраструктуры промышленного предприятия // Известия высших учебных заведений. Технология легкой промышленности. - 2012. - №1. С. 67-71. - 0,5 п.л./ 0,25 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

4. Первое КВ. Роль внутрипроизводственной инфраструктуры в конкурентоспособности промышленного предприятия // Сборник научных трудов научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» Вып.6. Под ред. П. П. Табурчака. СПбГТИ (ТУ) - СПб.: Тандем, 2010. С. 98-99.-0,1 пл.

5. Первое КВ. Роль внутрипроизводственной инфраструктуры промышленного предприятия в повышении его конкурентоспособности // Современные проблемы экономики, социологии и права: Сборник научных статей аспирантов СПбГИЭУ/ Отв. ред. Е.В.Жгулев и др.; СПбГИЭУ.-СПб.: СПбГИЭУ. Вып.8.- 2010. С. 279-282. - 0,1 п.л.

6. Первое КВ. Использование систем управления техническим обслуживанием и ремонтом оборудования для повышения конкурентоспособности предприятия // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания: Сборник материалов V Международной студенческой научно-практической конференции. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. С. 217-221.-0,2 п.л.

7. Первое КВ. Современный подход к управлению техническим обслуживанием и ремонтом оборудования на промышленных предприятиях // Казанская наука. №1 2011г. Казань: Издательство Казанский Издатель-

ский Дом, 2011. С. 171-172.-0,1 п.л.

8. Первое КВ. Современные подходы к управлению инфраструктурой промышленного предприятия // Социально-экономические аспекты современного развития России: сборник статей VIII Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Приволжский дом знаний, 2011. С. 73-74.-0,1 п.л.

9. Первое КВ. Роль моделирования в управлении инфраструктурой промышленного предприятия // Четвертый научный конгресс студентов и аспирантов ИНЖЭКОН - 2011 20,21 апр. 2011г. Науч.-практ. конф. факультета экономики и управления в химической промышленности и природопользовании: тез. докл. СПб.: СПбГИЭУ, 2011. С. 28. - 0,1 п.л.

10. Первое КВ. Системы и методы управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия // Проблемы современной экономики: Сборник материалов 1П Международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Часть 2 / Под общ. ред. Ж. А. Мингалевой, С.С.Чернова - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. С. 349-353. -0,2 пл.

11. Первое КВ., Михайлов Ю.И. Методы управления развитием производственной инфраструктуры промышленного предприятия // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений — Электрон, журн. — М.: АТиСО, 2012 Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2012/Pervov_Mikhailov.pdf, свободный — Загл. с экрана. — 0,3 пл./ 0,15 пл.

12. Первое КВ., Михайлов Ю. И. Методика расчета интегрального показателя уровня обслуживания промышленного предприятия // Сборник научных трудов научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» Вып.8. Под ред. П. П. Табурчака. СПбГТИ (ТУ) - СПб.: Тандем, - 2012. С. 129-131. - 0,3 пл./ 0,15 пл.

Подписано в печать -f?.0S.2O-[2. г. Формат 60x84 'he, Печ. л. Л, О Тираж Í0Í) экз. Заказ -f §5"

ИзПК СПбГИЭУ 192102, Санкт-Петербург, ул. Касимовская, 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Первов, Кирилл Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретическое обоснование места и значимости производственной инфраструктуры.

1.1 Производственная инфраструктура как фактор развития промышленного производства.

1.2 Место производственной инфраструктуры в системе народного хозяйства.

1.3 Проблемы и перспективы развития производственной инфраструктуры промышленных предприятий.

Выводы к I главе.

Глава II. Методические основы формирования систем управления производственной инфраструктурой промышленных предприятий.

2.1 Эволюция развития систем и методов управления предприятием и его производственной инфраструктурой.

2.2 Методические подходы к построению систем управления производственной инфраструктурой.

2.3 Метод управления по целям как основа системы управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия.

2.4 Использование экономико-математического моделирования для построения оптимальных прогнозов.

Выводы к II главе.

Глава III. Методы и модели формирования системы управления подсистемами производственной инфраструктуры промышленного предприятия.

3.1. Управление службой технического обслуживания и ремонта оборудования.

3.2. Управление транспортно-складским хозяйством.

3.3. Методические рекомендации по оценке уровня обслуживания основного производства подразделениями производственной инфраструктуры.

Выводы к III главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления производственной инфраструктурной промышленного предприятия"

Актуальность темы исследования. Инфраструктура занимает важное место в народном хозяйстве, создавая необходимые условия для успешного функционирования и развития производственной и непроизводственной сферы. В условиях возрастания уровня автоматизации и сложности производства возрастает роль производственной инфраструктуры промышленных предприятий (lili), как одного из ключевых элементов обеспечения его устойчивого развития, а наличие рыночной конкуренции усиливает внимание к производственной инфраструктуре как к объекту с резервами снижения издержек и повышения эффективности функционирования промышленных предприятий.

Таким образом, рассматривая производственную инфраструктуру как подсистему промышленного предприятия, возникает необходимость взаимоувязки и согласования методов и моделей управления производственной инфраструктурой в рамках единой системы управления ПП, направленной на достижение стратегических целей и выполнения поставленных задач.

Исследованием проблем инфраструктуры занимались многие российские и зарубежные ученые, среди которых В.А. Балукова, Ю.В. Блохин, Н.М. Васильев, C.B. Куприянов, Ю. И.Михайлов, П. Розенштейн-Родан,

A. Смит, В.П. Федько. Вопросы методологии управления промышленным предприятием широко представлены в трудах В.В. Васильева, П. Дракера,

B.Ф. Ершова, А.Е. Карлика, В.В. Кобзева, Г.А. Краюхина, Ю.Б. Порошина, И.А. Садчикова, И. Шумпетера. Подходы к экономико-математическому моделированию процессов управления на отечественных промышленных предприятиях разрабатывались учеными B.C. Немчиновым, JI.B. Канторовичем, В.В. Новожиловым, И.В. Чалеем.

Не умаляя теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует заметить, что в подавляющем большинстве публикаций внимание концентрируется преимущественно на промышленном предприятии в целом, не преследуя цели системного анализа проблем управления производственной инфраструктурой.

В связи с вышесказанным актуальность темы обусловлена, с одной стороны, важностью решения практических проблем управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия, а с другой -наличием недостаточной проработки подходов к управлению этой сложной системой.

Целью диссертационного исследования является развитие методов управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• обосновать место и значение производственной инфраструктуры промышленного предприятия в системе народного хозяйства, выявить и структурировать проблемы ее развития;

• провести анализ и классифицировать существующие методы и модели управления производственной инфраструктуры промышленного предприятия;

• разработать систему оценки уровня обслуживания основного производства, на основе которой предложить методику расчета интегрального показателя уровня обслуживания основного производства;

• разработать алгоритм управления производственной инфраструктуры промышленного предприятия на основе экономико-математического моделирования;

• провести апробацию и адаптацию метода управления по целям для управления инфраструктурными подразделениями.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия РФ.

Предметом исследования являются методы управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия.

Теоретические и методологические основы исследования.

Диссертация базируется на монографиях, статьях, публикациях российских и зарубежных ученых, посвященных анализу состояния и проблемам развития производственной инфраструктуры промышленного предприятия, раскрывающих теоретические основы систем и методов управления промышленным предприятием и методологические подходы к экономико-математическому моделированию систем управления промышленных предприятий.

При разработке теоретических положений диссертации применялись теория познания и методология системного подхода, общенаучные методы исследования: сравнения, идеализации, моделирования, системного анализа, дедукции и индукции, анализа и синтеза, корреляционного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Уточнено понятие производственной инфраструктуры промышленного предприятия как системы взаимосвязанных внутренних и внешних поставщиков инфраструктурных услуг и продукции производственным объектам промышленного предприятия с целью обеспечения их бесперебойного функционирования в течение длительного периода, что позволило расширить границы производственной инфраструктуры промышленного предприятия (ПП), включив в ее состав независимых участников рынка инфраструктурных услуг.

2. Предложена классификация подходов к управлению промышленным предприятием на основе систематизации их эволюционного развития, которая позволяет сформулировать основные требования к методам управления производственной инфраструктурой ПП и сформировать систему управления производственной инфраструктурой ПП на основе метода управления по целям.

3. Разработана методика расчета интегрального показателя уровня обслуживания основного производства на основе частных показателей качества инфраструктурных услуг, что позволяет дать объективную экономическую оценку результатам функционирования производственной инфраструктуры промышленного предприятия.

4. Обоснована экономико-математическая модель поведения объекта производственной инфраструктуры промышленного предприятия на основе интегрального показателя уровня обслуживания при заданном объеме инфраструктурных услуг, которая позволяет дать экономическую оценку различным сценариям развития производственной инфраструктуры lili.

5. Разработаны методы кратко-, средне- и долгосрочного планирования, позволяющие на основе сквозного целеполагания и экономико-математического моделирования обосновывать оптимальные планы развития производственной инфраструктуры промышленного предприятия.

6. Разработан алгоритм управления производственной инфраструктурой промышленного предприятия на основе метода управления по целям и экономико-математического моделирования, позволяющий формировать оптимальный сценарий развития производственной инфраструктуры ГШ в зависимости от поставленных целей.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные в ней методы и подходы к решению задач управления производственной инфраструктурой дают эффективный инструментарий для разработки оптимальных сценариев ее развития с помощью метода управления по целям и с использованием математического моделирования. Основные результаты работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях в области управления производственной инфраструктурой ГШ.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности широкого использования ее теоретических и методических положений в работе планово-экономических подразделений промышленных предприятий, в частности система оценки качества инфраструктурных услуг на базе интегрального показателя уровня обслуживания может быть использована для комплексной оценки качества инфраструктурных услуг внутренних и внешних поставщиков предприятия как на регулярной основе, так и в ходе тендеров и конкурсов, а методы разработки кратко-, средне- и долгосрочных планов могут быть использованы при разработке планов развития производственной инфраструктуры ГШ.

Апробация выводов и результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях и докладывались на научно-практических конференциях студентов и аспирантов в СПбГИЭУ (г. Санкт-Петербург, 2009 -2011 гг.), СПбГТИ (ТУ) (г. Санкт-Петербург, 2010 и 2012 гг.), Новосибирском ГТУ (г. Новосибирск, 2011 г.) а также в г.Пенза. Материалы и выводы диссертационного исследования используются в практике работы ООО «ПО Киришинефтеоргсинтез», ООО «Петербургская продовольственная корпорация» и в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» при подготовке специалистов и бакалавров экономико-управленческого профиля.

Публикации по теме исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 12 научных статьях общим объемом более 2,9 п. л. (из которых вклад автора более 2,1 п.л.), в т. ч. в рекомендованных ВАК изданиях - 3 статьи объемом 1,4 п. л. (из которых вклад автора 0,9 п. л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 112 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Первов, Кирилл Владимирович

Выводы к III главе

По мнению автора, для снижения издержек ПИ ПП необходимо, в первую очередь, в корне изменить подход к управлению - при выборе сценария развития или принятия управленческого решения необходимо рассматривать недостатки и преимущества каждого варианта не в рамках конкретной подсистемы, а в рамках влияния этого сценария или этого решения на будущие итоги работы предприятия в целом и ПИ 1111 в частности. Предлагается решать привычную дилемму "сколько потратить на текущие нужды, а сколько отложить на развитие" не для каждого конкретного случая, единицы оборудования или бизнес-процесса, а в целом для всей системы ПИ 1111. Для этого, конечно же, необходимы достаточно точные экономико-математические модели управляемых подсистем, действующая система оценки качества инфраструктурных услуг, широкое использование имитационного моделирования при определении межремонтных интервалов и степени износа оборудования.

Вся деятельность службы ТОиР должна проводиться только на базе обоснованных расчётов - каждый случай ремонта должен оцениваться с помощью инструментов разработки сценариев, первичной должна быть разработанная стратегия ремонта и замены оборудования, направленная на достижение поставленных целей по безотказности и уровню обслуживания.

При разработке стратегии развития логистической подсистемы предприятия для каждого сценария должны создаваться экономико-математические модели, позволяющие "заглянуть в будущее" и определить, какой сценарий будет способствовать наилучшему достижению не сиюминутных целей ПИ 1111, а глобальных целей предприятия в перспективе нескольких лет. Качество услуг внутренних и внешних поставщиков услуг должно тщательно оцениваться и на базе этих оценок должны незамедлительно приниматься решения о перераспределении объёмов работ между пулом поставщиков. Постоянная оценка качества услуг на базе интегрального показателя уровня обслуживания и регулярное обновление экономико-математических моделей при каждом изменении каких-либо параметров позволяют достаточно часто проводить тендеры среди внешних поставщиков и проводить корректирующие мероприятия во внутренних подразделениях.

Использование предложенных методов разработки кратко- средне- и долгосрочных планов на практике позволяет получение действительно обоснованного плана функционирования производственной инфраструктуры, который с высокой степенью вероятности позволит достигнуть целей как всего предприятия в целом, так и отдельных подразделений производственной инфраструктуры в частности.

Заключение

1. Обоснована значимость и определено место производственной инфраструктуры промышленного предприятия в системе народного хозяйства.

2. Детальное рассмотрение различных подходов к определению границ и содержания производственной инфраструктуры позволило определить её как совокупность участников рынка промышленных товаров и услуг, оказывающих услуги производственного характера объектам промышленного предприятия, для обеспечения их бесперебойного функционирования в течение длительного периода и для которых данные услуги будут носить утилитарный характер.

3. Классификация подходов к управлению ПИ 1111 позволила определить метод управления по целям как основу для построения системы управления ПИ 1111 с помощью экономико-математического моделирования

4. Создание универсальной системы оценки качества инфраструктурных услуг на основе интегрального показателя уровня обслуживания (ИПУО) позволяет использовать его в качестве ограничения при экономико-математическом моделировании и при проведении тендеров

5. Анализ современных методов и инструментов экономико-математического моделирования позволил определить набор необходимых элементов системы управления ПИ 1111 с помощью экономико-математического моделирования

6. Предложена экономико-математическая модель распределения планового объёма инфраструктурных услуг между внутренними и внешними поставщиками с учётом ИПУО в рамках бюджета, которая позволяет минимизировать затраты при заданном уровне ИПУО и рисков

7. Разработка алгоритма построения оптимальных сценариев развития с помощью ЭММ в зависимости от поставленных целей позволяет достигать поставленных перед 1111 и ПИ целей с высокой степенью вероятности

8. Разработка методов кратко-, средне- и долгосрочное планирование на основе сквозного целеполагания и ЭММ позволяет разрабатывать оптимальный план для всех подсистем ПИ, по которому все подразделения будут работать на достижение общей цели.

Подводя итог всему вышеизложенному, автор считает, что для снижения издержек и повышения своей конкурентоспособности предприятия должны шире применять экономико-математическое моделирование на основе управления по целям, в основе которого лежит планирование на базе оптимальной системы сбора и обработки данных и построение различных сценариев развития для выбора наилучшего. При использовании предложенных методов управление ПИ 1111 должно напоминать часовой механизм колебание пружины (одного из факторов внешней или внутренней среды) приводит в действие множество шестерёнок (бизнес-процессов), которые вращаются (протекают) с разной скоростью. Такая саморегулирующаяся система постоянно занята поиском равновесия между целями ПИ 1Ш и целями предприятия, между уровнем обслуживания и затратами и чем чаще происходит пересчёт параметров её работы, тем меньше времени в какой-либо из подсистем процесс может протекать неэффективно.