Методы управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры

Бельченко, Светлана Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Методы управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Бельченко, Светлана Викторовна
Место защиты: Москва
Год: 2010
Шифр ВАК РФ: 08.00.13

Методы управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры"

На правах рукописи

БЕЛЬЧЕНКО СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСАКЦИОННЫМИ ИЗДЕРЖКАМИ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ

Специальность 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени 1 НОЯ 201[]

кандидата экономических наук

Москва 2010

и-/-

004612520

Работа выполнена на кафедре математических методов в экономике ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова».

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Халнков Михаил Альфредович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Егорова Наталья Евгеньевна

кандидат экономических наук, доцент Булышева Татьяна Сергеевна

Ведущая организация:

ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Защита диссертации состоится 18 ноября 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора экономических наук Д 212.196.01 в ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова» по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36, корп. 3, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.

Автореферат разослан /3 октября 2010 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 212.196.01

Доктор технических наук, профессор

Л. Ф. Петров

I. Общая характеристика работы.

Актуальность исследования. Представителями институциональной и неоинституциональной экономических школ в первой половине - середине ХХ-го столетия был обоснован и на практике подтвержден тезис, что процессы взаимодействия предпринимательских организаций, выступающих на открытых рынках в роли независимых экономических агентов, а также между собственниками активов (ресурсов) внутри этих организаций ведут к появлению особой разновидности издержек - издержек рыночного взаимодействия или трансакционных (внешних - в первом случае, и внутрифирменных (или внутригрупповых) - во втором).

При этом внешние трансакционные издержки связаны в основном с организацией и контролем за соблюдением контрактов, оформляющих сделки передачи прав собственности на приобретаемые ресурсы, а внутренние - с перераспределением прав на остаточный доход между собственниками интернализируемых в рамках предпринимательской организации активов.

Трансакционные издержки негативно влияют на рыночную эффективность и конкурентоспособность предприятий реального сектора экономики, повышая общий уровень затрат производственной, инвестиционной и инновационной деятельности. Это обуславливает необходимость поиска способов их минимизации.

Решение этой проблемы связывается с совершенствованием теоретических подходов и экономико-математических методов оценки и управления трансакционными издержками предприятия, это и определяет актуальность тематики диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В публикациях по проблемам управления трансакционными издержками Р.Коуза, Дж.Эрроу, Д.Норта, Дж.М.Бьюкенена, А.Алчяна, Г.Демсеца, Дж.Робертса, О.Уильямсона и др. представителей институциональной и неоинституциональной школ эта категория рассматривается в связи с функционированием социально-экономических систем верхнего (макроэкономического) уровня - отраслевого, регионального или странового в рамках учета влияния рыночных и социальных институтов на величину внешних трансакционных издержек хозяйствующих субъектов.

Научно-практические исследования, выполненные для уровня объекта микроэкономики (и, в частности, предприятия), встречаются крайне редко, и практически не разработанной остается проблематика управления внешними и внутрифирменными трансакционными издержками предприятия в производственной, инвестиционной и инновационной сферах его рыночной деятельности.

Вместе с тем практика рыночного взаимодействия взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий убедительно подтвердила факт наличия эффективных направлений минимизации внешних и внутригрупповых трансакяионных издержек, связанных, как правило, с выбором организационной формы их интеграции и внутрифирменных механизмов управления интегрированной группой предприятий.

Проблематика рационализации организационной структуры, разработки и совершенствования методов и моделей планирования и управления предприятием или интегрированной группой предприятий представлена в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, Дж.Грейсона, Б.Захарова, Д.Львова, Р.Мюлендорфа, В.Самочкина, И.Синько, В.Юрьева, Г.Шахдинарова и др. авторов. Однако в этих работах трансакционная составляющая издержек рыночной деятельности предприятия если и учитывается, то не в полном объеме, и, в частности, не учитываются впутригрупповые издержки интеграции, включающие издержки оппортунистического поведения и влияния собственной доли капитала в совокупном капитале фирмы. Однако именно эти издержки составляют значительную долю в совокупных издержках не только производственной, но, в первую очередь, инвестиционной и инновационной деятельности интегрированной группы предприятий.

Нерешенность перечисленных выше проблем, связанных с разработкой теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей управления производственной, инвестиционной и инновационной сферами рыночной деятельности интегрированной группы предприятий с учетом внешних и внутрифирменных трансакционных издержек и предопределила цель и задачи исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования, Целью исследования является разработка и совершенствование теоретических подходов, экономико-математических методов и математических моделей управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры, построенной на принципах вертикально-интегрированного холдинга, на основе совершенствования внутрифирменной координации, планирования и управления ее производственной, инвестиционной, и инновационной деятельностью.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- систематизированы существующие подходы к определению, структуризации и методам управления трансакционными издержками предпринимательской организации, функционирующей в условиях рыночной экономики;

- выявлены факторы внешней и внутренней сред предприятия, влияющие на общий уровень трансакционных издержек и, отдельно, на уровень внешней и внутрифирменной их составляющих;

- для конкретных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности выявлены присущие этим формам внешние и внутрифирменные трансакционные издержки и на этой основе определены эффективные способы интеграции взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий, осуществляемой с целью экономии на внешних трансакционных издержках;

- разработан теоретический подход и метод определения оптимального размера интегрированной группы предприятий на этапе формирования производственного холдинга с учетом величин предполагаемого синергетического эффекта интеграции и внутригрупповых трансакционных издержек;

- разработан инструментарий методов и моделей оптимизации трансакционных издержек интегрированной группы предприятий в сферах обмена промежуточной продукцией, внутрифирменной координации, планирования и управления инвестиционной и инновационной деятельностью структурных подразделений для условий частичной или полностью децентрализованной схемы управления группой;

- для конкретного производственного предприятия разработаны и апробированы варианты построения системы управления и организации внутрифирменных расчетов, включающие процедуры трансфертного ценообразования, кредитования и перераспределения прибыли, позволяющие повысить рыночную эффективность предприятия на основе оптимизации уровня внутрифирменных трансакционных издержек.

Объект исследования - интегрированная производственная структура, построенная на организационно-правовых основах промышленного холдинга.

Предмет исследования - экономико-математические методы и модели управления внутрифирменными издержками в сферах обмена промежуточной продукцией,

координации производства, планирования и управления инвестиционной и инновационной деятельностью интегрированной группы предприятий.

Методологическая, теоретическая и информационная основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составили положения неоклассической и неоинституциональной экономической теории, научные исследования отечественных и зарубежных специалистов по проблемам экономики переходного периода, организационных форм предпринимательства, организации внутрифирменного планирования и управления, финансового обеспечения рыночной деятельности предприятий корпоративного сектора экономики.

В работе использованы математические методы теории принятия решений, теории финансового анализа и риск-менеджмента, методы дискретной оптимизации.

Информационную основу исследования составили информационные и справочные материалы (в том числе, распространяемые в компьютерной сети Интернет), отражающие показатели рыночной деятельности отечественных и зарубежных предприятий, нормативные акты регулирования производственной и инвестиционной сфер предпринимательства, а также материалы государственной статистики, данные финансовой и бухгалтерской отчетности исследуемых российских предприятий среднего и крупного бизнеса.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработанных автором теоретических подходах, экономико-математических методах и моделях управления трансакционными издержками интегрированной группы предприятий, основанных на совершенствовании организационно-экономических механизмов внутрифирменной координации, планирования и управления производственной, инвестиционной и инновационной деятельностью структурных подразделений.

В работе получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты:

- уточнен состав внешних и внутрифирменных трансакционных издержек промышленного предприятия и интегрированной группы предприятий и предложена их классификация по признакам источника возникновения и институциональной принадлежности соответствующей трансакции;

- для вертикально-интегрированной группы взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий, образующих производственный холдинг, определены условия и способы минимизации совокупных трансакционных издержек ее рыночной деятельности с учетом сопутствующей этапу формирования холдинга трансформации внешних трансакционных издержек агентских отношений во

внутрифирменные издержки обмена промежуточной продукцией, планирования и управления общефирменной инвестиционной и инновационной деятельностью;

- разработаны теоретический подход и методы оптимизации объема интернализируемых на этапе формирования интегрированной группы предприятий активов с критерием на максимум результата рыночной деятельности, ограничением на величину совокупных трансакционных издержек и с учетом их специфичности и условий включения в совокупный капитал фирмы;

- разработаны организационные принципы и экономические механизмы оптимизации внутрифирменных трансакционных издержек планирования и управления интегрированной группой предприятий с учетом уровня централизации ее организационной структуры;

- разработаны теоретический подход, экономико-математические методы и модели управления внутрифирменными трансакционными издержками интегрированной производственной структуры на основе: (а) внутрифирменного (трансфертного) ценообразования и кредитования, построенных на принципах противозатратное™, стимулирующего влияния и финансовой обоснованности наборов трансфертных цен и внутрифирменных ставок кредитования и ориентированных на оптимизацию издержек внутрифирменной координации и обмена; (б) оценки финансовой обеспеченности инновационной деятельности компании и организации финансирования общефирменных инноваций на основе согласования интересов в иерархической системе управления, обеспечивающего оптимизацию внутригрупповых издержек оппортунистического поведения; (в) формирования централизованных финансовых ресурсов и перераспределения прибыли от совместной инновационной деятельности между структурными подразделениями, ориентированных на оптимизацию внутригрупповых издержек влияния собственной доли капитала.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в развитии и совершенствовании теоретических подходов, экономико-математических методов и моделей управления трансакционными издержками производственной, инвестиционной и инновационной деятельности интегрированной группы предприятий с учетом уровня централизации функций планирования и управления.

предприятий при формировании стратегии сокращения издержек внутрифирменной координации, планирования и управления, а также для определения обоснованных границ расширения бизнеса.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на:

- научных семинарах кафедры математических методов в экономике Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова;

- XXII и XXIII Международных Плехановских чтениях (апрель 2009г., апрель 2010г., г. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова);

- V Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции (май 2009г., г. Москва, Российская академия предпринимательства);

- III Международной научно-практической конференции «Управление в XXI веке (апрель 2009г., г. Киров, Вятский государственный университет).

Результаты диссертационного исследования использованы:

- в учебном процессе Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в рамках преподавания дисциплин «Моделирование микроэкономики» и «Моделирование рыночной стратегии фирмы»;

- при разработке рабочего проекта автоматизированной системы управления производственной и финансовой деятельностью промышленного предприятия (внедрена на объектах основного производства в ОАО «Сантехприбор» (г. Казань, Республика Татарстан).

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 16 научных публикациях общим объемом 8,7 п.л., в том числе авторских - 6,6 п.л. Из общего числа публикаций 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура, объем и содержание диссертации. Диссертационная работа включает введение, три главы, заключение, список литературы и два приложения. Объем диссертации 197 м.л, (в том числе 183 м.л. основного текста), 20 таблиц и 12 рисунков. Список цитируемой литературы включает 187 источников, в том числе 49 на иностранном языке и 5 Интернет-сайтов.

Содержание диссертации отвечает сформулированной цели и поставленным задачам.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования,

проведен анализ степени ее разработанности, определены цель, задачи, объект и предмет

исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе «Трансакционные издержки и оргструктурное развитие предпринимательства в рыночной экономике»: обобщенны основные положения трансакционной теории фирмы; приведена структура трансакционных издержек и выявлены факторы внешней и внутренней сред предприятия, влияющие как на общий уровень этих издержек, так и на объемы их отдельных групп; определен элементный состав трансакционных издержек предприятий, относящихся к различным организационно-правовым формам предпринимательской деятельности; выявлены особенности вертикальной интеграции взаимосвязанных производств как эффективного механизма сокращения внешних трансакционных издержек предприятия в производственной и инвестиционной сферах; определена взаимозависимость между объемом и рыночной эффективностью интернализируемых в рамках интегрированной группы предприятий однородных в производственно-технологическом отношении активов и предложены теоретический подход и практический метод определения «трансакционного размера» интегрированной группы предприятий.

Во второй главе «Методы оптимизации трансакционных издержек производственной и инвестиционной деятельности подразделений интегрированной производственной структуры» представлены теоретические подходы, экономико-математические методы и модели внутрифирменного обмена, координации, планирования и управления производственной и инвестиционной деятельностью подразделений - СБЕ (самостоятельных бизнес-единиц) промышленного холдинга, в том числе: методология принятия согласованных решений для двухзвенной системы управления «Управляющая компания (УК)-СБЕ», методы и модели внутрифирменного (трансфертного) ценообразования и кредитования, отбора и финансирования инвестиционных проектов (ИП) СБЕ.

В третьей главе «Методы и модели финансирования инноваций и распределения прибыли между подразделениями интегрированной производственной структуры» представлены методология и экономико-математический инструментарий задач планирования и управления инвестиционной деятельностью интегрированной группы предприятий в сферах производственно-технологических и организационно-технических инноваций, включающий процедуры организации финансирования этой деятельности и перераспределения прибыли между СБЕ.

В заключении представлены основные результаты диссертационного исследования и вытекающие из них выводы.

II. Основные положения и результаты работы.

В работе отмечено, что к настоящему времени отсутствует строгое каноническое определение понятия трансакционных издержек. Как отметил О.Уильямсон: «Любая проблема, которая так или иначе может быть сформулирована как проблема заключения контракта, может быть исследована с позиции трансакционных издержек». В связи с этим автором предложено к трансакционным отнести издержки, связанные с закреплением прав собственности за экономическими субъектами, а также с процессом обмена этими правами, инициируемым как условиями функционирования предпринимательской организации на рынке, так и внутри нее.

В научной литературе до сих пор отсутствует единое понимание структуры трансакционных издержек. Каждый исследователь обращает внимание на наиболее важные с его точки зрения аспекты. Так, К.Далман включает в их состав издержки сбора и обработки информации, принятия решений, контроля и юридической защиты выполнения контракта. Дж.Стиглиц выделяет информационные издержки, П.Милгром и Дж.Робертс -издержки влияния.

Тем не менее, большинство как отечественных, так и зарубежных ученых к внешним трансакционным издержкам предпринимательской организации относят:

- издержки поиска и выбора контрагента и (или) приобретаемого на рынке ресурса;

- издержки агентских отношений, связанные с ведением переговоров и заключением контрактов и обусловленные необходимостью отвлечения значительных средств на проведение переговоров об условиях обмена, на заключение и оформление договоров;

- издержки измерения. К этой категории относятся затраты на измерительную технику, на проведение собственно измерения, на организацию мероприятий, имеющих целью обезопасить стороны от ошибок измерения и, наконец, возможные потери от этих ошибок1;

- издержки спецификации и защиты прав собственности, которые включают расходы на содержание судов, арбитража, государственных органов, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав;

- издержки оппортунистического поведения2, которые складываются из связанных с ними потерь в эффективности, а также затрат, необходимых для компенсации возможного ущерба и защиты от него3.

1 Целью экономии на издержках этой группы обусловлены такие формы деловой практики, как фирменные ярлыки, приобретение партий товаров по образцам и т.п.

Дополнительно К.Менар в состав трансакционных издержек включает информационные издержки, издержки масштаба и издержки поведения. Д.Норт и Дж.Уоллис считают возможным разделение совокупных издержек экономического агента на «трансформационные» (связанные с физическим воздействием на предмет) и трансакционные: «Если уровень трансформационных издержек определяется технологическими факторами, то уровень трансакционных - институциональными».

В работе обосновано, что на практике при решении задач оценки и управления внешними трансакционными издержками предприятия целесообразно их группировать по источникам возникновения и этапам заключения, реализации и закрытия контракта4 (табл.1).

Таблица 1.

Структура внешних трансакционных издержек предприятия.

Издержки ex ante (до заключения сделки) Издержки ex post (после заключения сделки)

Издержки поиска информации: затраты на поиск информации о потенциальном партнере и ситуации на рынке; потери, связанные с неполнотой и несовершенством приобретаемой информации Издержки мониторинга и предупреждения оппортунизма: затраты на контроль за соблюдением условий сделки и предотвращение оппортунизма (уклонения от этих условий)

Издержки ведения переговоров: затраты на ведение переговоров об условиях обмена и о выборе формы сделки Издержки спецификации и защиты прав собственности: затраты на арбитраж; затраты времени и ресурсов, необходимых для восстановления нарушенных в ходе выполнения контракта прав

Издержки измерения: затраты, необходимые для измерения качества товаров и услуг, составляющих содержание сделки Издержки защиты от третьих лиц: затраты на защиту от претензий третьих лиц на часть полезного эффекта, получаемого в результате сделки

Издержки заключения контракта: затраты на юридическое (или, наоборот, внелегадьное) оформление сделки

При этом внутрифирменные трансакционные издержки, связанные с координацией, планированием и управлением производственной и инвестиционной деятельностью,

2 Термин «оппортунистическое поведение» в научный оборот ввел О.Уильямсон. Он определял его как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (зеИЧтегез^ееки^-ичШ^шк). Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например - уклонение от условий контракта.

3 По мнению А.Алчяна и С.Вудворда самая радикальная форма такой защиты - создание фирмы, то есть интеграция взаимозависимых ресурсов в качестве единого объекта собственности.

4 Идея разделения трансакционных издержек по этапам заключения контракта принадлежит О.Уильямсону и Т.Фишеру.

соответствуют своим внешним аналогам в той степени, в которой внутрифирменные механизмы управления структурными подразделениями предприятия, образующими его организационную структуру, повторяют механизмы взаимодействия независимых агентов на открытых рынках.

Однако в условиях расширения бизнеса предприятия в дополнении к перечисленным выше внешним и внутрифирменным трансакционным издержкам появляются и начинают нарастать специфические внутригрупповые издержки интеграции, к которым следует отнести издержки оппортунистического поведения и издержки влияния акционеров и других собственников. К последним относятся издержки удовлетворения индивидуальных запросов собственников, соответствующих их доле в совокупном капитале предприятия. В работе отмечено, что именно эти издержки составляют значительную долю в издержках инвестиционной и инновационной деятельности предприятия (интегрированной группы предприятий).

В соответствии с приведенной выше структурой внешних и внутрифирменных трансакционных издержек в работе выявлены факторы, определяющие и влияющие на их величину в совокупных издержках рыночной деятельности предприятия.

Факторами внешней (рыночной) среды, в наибольшей степени влияющими на состав и величину трансакционных издержек предприятия, являются:

- регулярность (частота) заключения сделок: с ростом числа повторных трансакций по причине проявления эффекта масштаба удельные трансакционные издержки снижаются;

- уровень неопределенности условий внешней (рыночной) среды: чем выше уровень неопределенности, тем выше и трансакционные издержки, что обусловлено необходимостью в дополнительных соглашениях, направленных на снижение влияния неопределенности на потребительские свойства актива, приобретаемого (интернализируемого) экономическим агентом (группой ранее независимых агентов, объединивших активы).

К внутренним факторам следует в первую очередь отнести уровень специфичности интернализируемых в рамках данного бизнеса активов и его организационно-правовую форму. Под специфичностью актива в неоинституциональной теории понимается степень его готовности актива к альтернативному использованию. Как правило, собственники формируют организационную структуру предприятия, основываясь на принципе эффективного использования специфичных и интерспецифичных активов и рассчитывая на рост синергетического эффекта от их объединения.

В работе отмечено, что влияние фактора специфичности актива на уровень трансакционных издержек особенно ярко проявляется в условиях трансформируемой экономики. Например, в первые годы реформ специфичность активов явилась главной причиной тесной взаимозависимости поставщиков и потребителей, а также чрезвычайно узкой предметной специализации акционированных предприятий промышленности.

В работе показано, что соотношение между отдельными видами трансакционных издержек предпринимательской организации тесно взаимосвязано с её организационно-правовой формой и уровнем централизации функций управления. Максимальный уровень внутрифирменных трансакционных издержек характерен для полностью централизованных иерархических унитарных структур. Напротив, объем издержек внутрифирменной координации, планирования и управления сокращается с выделением самостоятельных в оперативном отношении подразделений - структурных бизнес-единиц (СБЕ).

На практике при выборе организационной структуры интегрированной группы предприятий предпочтение, как правило, отдается вертикально-интегрированной холдинговой структуре (Х-структуре), позволяющей эффективно использовать следующий арсенал экономических инструментов: рост масштаба производства; децентрализацию управленческих функций; перераспределение прав на остаточный доход; совершенствование формальных и неформальных контрактов; специальные инструменты (франчайзинг, оболочечная фирма).

Х-структура характеризуется также максимальной децентрализацией процесса принятия решений и контроля над действиями агентов. Фактически принципал -управляющая компания сохраняет за собой лишь полномочия по контролю финансовых потоков. Это позволяет сократить трансакционные издержки внутрифирменной координации. Также Х-структура не исключает прямой конкуренции между подразделениями одной и той же фирмы по той причине, что внутрифирменная конкуренция является эффективным способом косвенного контроля.

Однако потенциал преимуществ вертикальной интеграции на определенном этапе вступает в противоречие с принципом оптимизации трансакционных издержек: с ростом масштаба бизнеса растут и внутрифирменные трансакционные издержки координации, планирования и управления. Это обстоятельство позволило автору предложить идею определения «трансакционного размера»5 фирмы на основе учета следующих факторов:

5 Категория «трансакционный размер» фирмы введена автором с целью подчеркнуть различия в постановках задач оптимизации масштаба деятельности предприятия по критерию максимума дохода (неоклассическая постановка) и оптимизации уровня его совокупных издержек с учетом трансакционной составляющей (неоинституциональная постановка).

уровень специфичности интернализируемого в рамках интегрированной группы актива и глубина контрактных отношений с привлекаемым в группу собственником актива.

В работе обосновано, что интеграция взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении активов ранее независимых агентов в условиях формирования производственного холдинга должна осуществляться до тех пор, пока выполняется следующие ключевое условие: совокупные издержки собственного изготовления промежуточной продукции остаются ниже совокупных затрат на приобретение аналогичной продукции на открытом рынке.

«Трансакционный размер» фирмы предлагается оценивать величиной внутрифирменных трансакционных издержек при данном наборе СБЕ (привлекаемых активов), определяемой как сумма разниц цен приобретения интернализируемых в рамках холдинга ресурсов на открытом рынке и издержек их собственного производства внутри интегрированной структуры.

В работе отмечено, что Х-структура в институциональном отношении, с одной стороны, создает условия для гибкого взаимодействия СБЕ и УК с внешней средой (снижая издержки поиска контрагентов и агентских отношений, а также риск принятия нерациональных решений), а, с другой - качественно усиливает элементы оппортунизма и влияет на рост соответствующей группы внутрифирменных трансакционных издержек.

В связи с этим важным направлением сокращения издержек оппортунистического поведения в рамках интегрированной производственной структуры является взаимоувязка производственных и инвестиционных программ отдельных СБЕ со стратегическими целями холдинга, а также координация их деятельности на основе внутрифирменного ценообразования, взаимного кредитования, формирования централизованных источников финансирования инвестиционной и инновационной деятельности.

Особую роль в повышении эффективности производственной деятельности как отдельных СБЕ, так и интегрированной группы предприятий в целом играет внутрифирменное ценообразование на промежуточную продукцию: СБЕ, связанные единой технологической цепочкой, рассчитываются между собой за поставляемую продукцию не по рыночным, а по более низким внутригрупповым (трансфертным) ценам. Возмещение разницы между рыночными и внутригрупповыми ценами происходит на этапе раздела остаточного дохода. Экономический эффект в этом случае достигается за счет экономии оборотных средств СБЕ-покулателей промежуточной продукции и сокращения издержек, связанных с привлечением внешних кредитов.

В работе организация трансфертного ценообразования, основанная на принципе товарного кредита, рассмотрена на примере двух предприятий, одно из которых является

прямым поставщиком второго. Положительный эффект от использования внутрифирменных трансфертов, связанных с отсрочкой платежей по товарному кредиту объемом V, предоставляемых по внутригрупповой ставке р, обеспечивается в случае,

если р е [е;а], где а - ставка по внешним кредитам, е - внутрифирменная ставка

дисконта (равная, например, средневзвешенной стоимости капитала компании). Общий экономический эффект смежных СБЕ, связанный с использованием внутригрупповых трансфертов, в этом случае составит:

-ТЁГ1

В работе отмечено, что особенностью механизма трансфертного ценообразования, организованного по принципу товарного кредита, является его привязка к конкретным производственно-технологическим условиям взаимодействия смежных СБЕ, характеризующим специфику их совместной производственной деятельности. По этой причине предложенный механизм эффективен для случая организации внутрифирменных расчетов между прямыми смежниками.

Однако при участии в схеме финансирования работ всех подразделений холдинга или представительной его группы механизм внутрифирменного ценообразования, основанный на принципе товарного кредита, не может считаться эффективным, т.к. не позволяет учесть «вклада» отдельных СБЕ-соисполнителей в общий результат.

В этом случае автором предлагается использовать подход, предполагающий определение компромиссного для головной СБЕ (заключившей контракт' с внешним заказчиком) и СБЕ-соисполнителей уровня рентабельности выполнения комплекса работ, предусмотренных договором, на основе рассчитываемых внутрифирменных нормативов отчислений в фонды доходов отдельных СБЕ и централизованный фонд (ЦФ) холдинга.

Для описания подхода введем следующие обозначения: 2 - общая стоимость работ -договорная цена контракта, заключенного УК с заказчиком; - определяемая в модели цена договорного соглашения (трансфертная иена) с /-Й СБЕ (/ = !,...,л); - объявленная 1-й СБЕ оценка затрат по заключенному договору; с,- - фактические затраты 1-й СБЕ; а - используемый во внутрифирменных расчетах норматив отчислений от сверхплановой прибыли СБЕ в ЦФ холдинга; Д,- - прибыль |'-й СБЕ после отчислений в ЦФ;

Д, =г,-с/-а-(5,.-с,). (2)

В работе предлагается следующая процедура формирования набора трансфертных

цен.

На предварительном этапе для всех СБЕ устанавливается единая минимальная норма рентабельности /?0 (при меньшей рентабельности выполнение работ по контракту становится экономически нецелесообразным в рамках всего холдинга).

После сообщения оценок затрат каждой /-й СБЕ - соисполнителем определяется - максимально допустимая цена работ (лимитная договорная цена) для /-Й СБЕ6:

г, =г-(1 + р0)-5(/), где:

■ (3)

У"

На основе минимальной р0 и лимитной =(т;-5()/5( рентабельности рассчитывается договорной уровень рентабельности / -й СБЕ в работах по контракту7:

Д=(1-/*)-Д+/*-71, (4)

где: р - определяемый далее норматив (0 < ¡3 < 1) трансфертной цены, и трансфертная цена:

2,=(1 + д)-5,. (5)

Необходимость соблюдения обоснованного в работе условия противозатратное™ набора трансфертных цен должна непосредственно обеспечиваться механизмом формирования прибыли каждой участвующей в работах по контракту СБЕ. Последняя должна быть убывающей функцией осуществленных затрат в то время, как объем выполненных по договору работ - возрастающей функцией8.

На основе выражения для прибыли г -й СБЕ

Д.=5,-((1-/?Н1-Л)-аг) + /И-(1-а)-с, (6)

формируем требуемое условие противозатратности9:

1-«/(1+Л)</?<1. (7)

6 Лимитная договорная цена для 1-й СБЕ в виде выражения (3) получается следующим образом: из общей стоимости работ по контракту вычитается стоимость работ остальных СБЕ - соисполнителей при условии, что стоимостная оценка вклада последних соответствует минимальному уровню рентабельности.

7 Выражение (4) , являясь условием выпуклости, гарантирует для каждого участвующего в работах по контракту подразделения превышение договорного уровня рентабельности над минимальным.

8 Иными словами, масштаб производства каждой СБЕ, входящей в холдинг, не должен быть меньше 1.

' При выполнении условия (7) каждой СБЕ выгодно объявлять истинную оценку издержек 5, = с, (что прямо следует из выражения для прибыли).

Финансовая реализуемость набора трансфертных цен обеспечивается балансом цен

договорных соглашений: = г.

После соответствующих преобразований в работе получено условие реализуемости

в виде выражения для норматива р трансфертной цены:

. (8)

Из выражения (8) следует, что с ростом числа подразделений-соисполнителей стимулирующее действие трансфертной цены как эффективного инструмента сокращения внутригрупповых издержек оппортунистического поведения снижается. Это следствие подтверждается также и результатами расчетов, сделанных в процессе опытной апробации предложенного подхода.

Для большого числа соисполнителей (более десяти) в работе предложена иерархическая схема организации финансирования работ по договору с определением на первом этапе цен договорных соглашений с соисполнителями, а затем - трансфертной цены работ для головного подразделения, позволяющая частично исправить указанный недостаток предложенного подхода.

Экономический эффект от применения в хозяйственной практике холдинга трансфертного ценообразования может бьггь увеличен за счет использования внутрифирменного кредитования СБЕ из централизованного фонда (ЦФ), позволяющего, во-первых, сократить издержки кредитования из внешних источников, а, во-вторых, привлечь дополнительные ресурсы для финансирования собственной инвестиционной деятельности СБЕ.

Организация внутрифирменного кредитования инвестиционной деятельности структурных подразделений холдинга предполагает согласование интересов в двухзвенной системе управления «УК - СБЕ» на основе оценки экономической целесообразности реализации заявленного СБЕ ИП: если эффективность проекта выше процентной ставки (за тот же период времени), то кредит брать выгодно. В этом случае кредитная политика отдельных СБЕ не противоречит интересам холдинга, что обеспечивает сокращение внутригрупповых издержек оппортунистического поведения.

В работе представлены математические модели внутрифирменного кредитования для следующих вариантов его организации:

(1) УК устанавливает ставку внутреннего кредита на уровне, обеспечивающим совпадение объема процентных выплат по внутреннему кредиту с объемом процентных

выплат по внешнему (остающийся эффект делится в определенном отношении между УК и СБЕ);

(2) УК устанавливает ставку внутреннего кредита на уровне, обеспечивающим безусловную выплату процентов по внешнему кредиту и, дополнительно, согласованный доход на единицу средств из ЦФ. Остающийся эффект составляет доход СБЕ;

(3) УК применяет двухступенчатую ставку кредита: внешние кредитные ресурсы СБЕ получает по ставке внешнего кредита, а средства из ЦФ - по ставке внутреннего кредита.

Рассмотрим пример такой процедуры для третьего варианта организации внутрифирменного кредитования инвестиционной деятельности подразделений холдинга, при котором УК применяет двухступенчатую ставку кредита: заимствованные (внешние) кредитные ресурсы г -я СБЕ получает по ставке внешнего кредита а, а средства из ЦФ -по ставке внутреннего кредита Д (Д, однако, не ниже депозитной ставки в случае размещения свободных финансовых средств компании на банковских счетах). В этом варианте двухступенчатая ставка внутреннего кредита Д определяется из уравнения:

Где: - объявленная / -й СБЕ оценка затрат; Я,- - объем централизованного кредитования УК /-ЙСБЕ. Целевая функция (доход) Л ■ < -й СБЕ имеет вид:

В этом случае Д(. является убывающей функцией объявляемых /' -й СБЕ затрат 5,, что исключает тенденцию к их завышению.

В работе обосновано, что рассмотренный вариант организации внутрифирменного кредитования инвестиционной деятельности предприятий интегрированной группы является предпочтительным, так как обеспечивает равный доступ СБЕ к кредитным ресурсам холдинга (ставка внутреннего кредита Д объявляется УК г-й СБЕ заранее) и достоверность используемой информации как по объемам Л, привлекаемых из ЦФ средств, так и ставке внешнего кредита а.

Выше отмечено, что на эффективность инвестиционной деятельности интегрированной группы предприятий значительное влияние оказывает уровень внутригрупповых издержек оппортунистического поведения и влияния отдельных собственников и групп собственников. В работе учет этих составляющих

Д-51, =«•(£,или Д = а-Д •(а-Д)/5,,

(9)

(Ю)

внутригрупповых трансакционных издержек предложено осуществлять в процессе согласования инвестиционных проектов СБЕ, финансируемых из ЦФ, и координации планов финансирования структурными подразделениями общефирменных производственно-технологических и организационно-технических инноваций.

В работе сформулированы и обоснованы следующие принципы финансирования СБЕ общефирменной инвестиционной деятельности: (а) ЦФ формируется как за счет средств отдельных СБЕ, так и за счет УК (консолидированные средства компании), а также за счет привлечения внешних источников; (б) процедура выделения финансовых ресурсов отдельными СБЕ и объемы их отчислений в ЦФ определяются заранее; (в) перераспределение прибыли между отдельными СБЕ и УК соответствует объемам получаемой от инвестиционной деятельности прибыли и вложенным в ЦФ средствам.

В работе обосновано, что указанным принципам согласованности инвестиционной деятельности СБЕ и УК холдинга отвечают следующие варианты финансирования общефирменных инноваций и перераспределения прибыли между СБЕ: по средней норме прибыли на вложенный капитал (в этом случае инвестиционный капитал каждой СБЕ полностью перечисляется в ЦФ) и по добавленной прибыли (часть средств используется СБЕ на реализацию собственных проектов, а другая часть перечисляется в ЦФ).

Для первого варианта финансирования инноваций прибыль Ц(,) ¡-йСБЕ (¡ = 1,...,«) составит:

(П)

где: ] - индекс ИП /-ЙСБЕ (./ = 1 ,...,т(); Пу - планируемый доход от реализации ИП; Ху - значение булевой переменной, указывающее на целесообразность включения у -го ИП в план холдинга (соответствующий вектор X получается в процессе решения центральной задачи, связанной с формированием оптимального плана инноваций, эффективных с позиции холдинга); рд - рентабельность сверхэффеттных инноваций, участвующих в формировании системного эффекта, рассчитываемая по соответствующей формуле, приведенной в работе; к- коэффициент пропорциональности, учитывающий

соотношение доли передаваемых /-Й СБЕ средств в объеме затрат Ь2, формирующих системный эффект:

к, = —-'■--ЬЗ. (для СБЕ, передающих средства в ЦФ); (12)

]Гтах{0;2,}

к! = т '--Д2 (для СБЕ, получающих средства из ЦФ). (13)

Для второго варианта финансирования инноваций прибыль 0'2) /-ЙСБЕ составит10:

+ , (14)

¿иг^Г-^--(16>

]Гтах{0;г,}

где: О - консолидированные средства холдинга, включающие в данном варианте и внешний кредит.

В работе на условном числовом примере показано, что второй вариант организации финансирования инноваций и перераспределения прибыли между СБЕ-участниками инновационной деятельности является предпочтительным (норма прибыли на собственный капитал холдинга выше, чем рентабельность привлекаемого внешнего капитала) и обеспечивает равную заинтересованность СБЕ в финансировании общефирменных инноваций.

Важным резервом повышения эффективности инвестиционной деятельности интегрированной группы предприятий в сфере внутрифирменных инноваций (выбор, определение схемы финансирования и реализация технических проектов расширения и модернизации производственно-технологической и финансово-ресурсной базы СБЕ), как убедительно демонстрирует практика функционирования предпринимательских структур в условиях рыночной экономики, является корректное определение приоритетов этой деятельности.

В этой связи автором отмечено, что менеджмент и собственники холдинга, разрабатывая стратегию его развития, стремятся реализовать преимущества вертикальной интеграции, связанные с наличием синергетических эффектов масштаба производства и оптимального размещения специфичных и интерспецифичных активов вдоль единой технологической цепочки. По этой причине приоритеты инвестиционной деятельности интегрированной группы предприятий заключаются в сохранении конкурентных преимуществ, основанных на повышении уровня специфичности активов СБЕ, входящих в группу.

10 В (14) индекс подразделения «УК» равен и +1. «О» в (15) означает, что УК не осуществляет собственной

инновационной деятельности, требующей расхода денежных средств.

В работе обосновано, что оценкой специфичности производственных, материальных и финансовых активов СБЕ в задачах инвестиционного планирования может служить уровень риска, которому подвержены эти активы, а состояние производственно-технологической и финансово-ресурсной базы СБЕ следует оценивать величиной интегрального риска производственной и финансовой сфер их рыночной деятельности.

В работе предложено на основе стандартных процедур кластерного анализа выделять четыре группы СБЕ с приемлемым, повышенным, критическим и катастрофическим уровнями риска рыночной деятельности. Показано, что формирование инвестиционной стратегии холдинга с учетом группирования СБЕ по уровню риска рыночной деятельности позволяет обеспечить корректный выбор направлений и объектов вложения средств ЦФ холдинга, а также решать задачи согласования инновационной деятельности СБЕ-смежников, относящихся к разным по уровню риска группам.

В работе отмечено, что СБЕ, соседствующие по технологической цепочке, оказываются взаимозаинтересованными в результатах реализации инноваций «отстающих» партнеров и согласны выступить в роли доноров по той причине, что в противном случае упущенная выгода от несогласованности инновационных программ СБЕ-доноров и реципиентов может превысить возможный результат их независимого развития и, как следствие, негативно отразиться на эффективности общефирменной инновационной деятельности.

С учетом этого обстоятельства формирование оптимального по рыночному критерию варианта инновационной деятельности СБЕ-смежников предлагается осуществлять на двух уровнях.

Модель нижнего уровня (формирование набора инновационных проектов СБЕ-реципиентов) имеет следующий вид:

V/' хы шах *

(17)

(18)

П,

(19)

^={0,1}, (21) где: /0 - индекс СБЕ, осуществляющей программу, связанную с увеличением производственной мощности подразделения с величины Р* до планируемой \ ] - номер проекта {] = !,",„); ср^, Я,0у -соответственно затраты на реализацию, величина «вклада» у -го проекта в увеличение производственной мощности ¡0-СБЕ и планируемый доход от его реализации; С,0 - средства /0-й СБЕ, выделяемые на собственную инновационную деятельность; О,0 - множество индексов СБЕ-доноров, участвующих в финансировании инновационных программ |'0 -й СБЕ; С, - финансовые средства / -й СБЕ, направляемые в ЦФ и предназначенные для целевого финансирования инноваций /0-й СБЕ; р,0 - минимальный уровень рентабельности инновационных программ /0 -й СБЕ (может совпадать с р - простой внутрифирменной нормой рентабельности инноваций); х¡^ - искомая булева переменная.

Модель верхнего уровня (коррекция набора инновационных проектов СБЕ-реципиентов с позиции общефирменных интересов и определение схемы их финансирования) имеет следующий вид:

Ье'оМ

(18')

—(20')

!as¡roj"\

где: /0 - множество индексов СБЕ, осуществляющих программу модернизации собственной производственно-технологической базы; р - минимально допустимая внутрифирменная норма рентабельности инновационных проектов.

Модели (17) - (21) и (22), (18'), (19'), (20'), (21') относятся к задачам целочисленного программирования. Для организации процедуры поиска оптимального решения автором

предложено реализовать численный алгоритм ветвления (в основе ветвления лежит выбор высокорентабельных проектов).

Практическая значимость разработанных в диссертации методов и моделей управления трансакционными издержками промышленного предприятия подтверждена их внедрением на объектах основного и вспомогательного производств ОАО «Сантехприбор» (г. Казань, Республика Татарстан). Результатом внедрения явился рабочий проект системы комплексного управления издержками производственной и инвестиционной деятельности предприятия, включающий варианты построения его организационной структуры и экономико-математического инструментария внутрифирменных расчетов,

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

Бельченко С.В,, Халиков М.А. Принципы построения и экономические механизмы внутрифирменного планирования и управления иерархическими производственными структурами. // Менеджмент в России и за рубежом, № 3, Москва - 2009. (0,5 п. л., из них авторских 0,2 п. л.).

Бельченко C.B., Халиков М.А. Дискретная оптимизация инвестиционной стратегии интегрированной производственной структуры. // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып XVI/Под общей ред. В. С. Балабанова. -М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. (0,6 п. л., из них авторских 0,3 п. л.).

Бельченко C.B. Принципы построения и экономические механизмы планирования и управления в иерархических производственных структурах. // Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып XVIII/Под общей ред. В. С. Балабанова. -М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. (0,6 п. л.).

Бельченко C.B., Халиков М.А. Концептуальная модель определения «трансакционного» размера фирмы.// Ученые записки: Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. Трудов. Вып ХХШ/ Под обшей ред. B.C. Балабанова. - М.: Российская академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2010. (0,8 п.л., из них авторских 0,4 п.л.).

Публикации в других изданиях и тезисы докладов

Бельченко C.B. Проблемы корпоративного управления в постприватизационный период. // Современные аспекты экономики, №2(127), СПб.- 2008. (0,4 п. л.).

Бельченко C.B. Холдинговые объединения и финансово-промышленные группы в условиях реформируемой экономики России. // Современные аспекты экономики, №2(127), СПб.- 2008. (0,5 п. л.).

Бельченко C.B. Методы планирования производственной и инвестиционной деятельности в иерархических производственных структурах. // Современные аспекты экономики, №10 (135), СПб.- 2008. (0,5 п. л.).

Бельченко C.B. Математические модели оптимизации инвестиционной стратегии вертикально интегрированной производственной структуры. // Современные аспекты экономики, №11 (!3б), СПб.- 2008. (0,5 п. л.).

Бельченко C.B. Трансакционные издержки и трансфертное ценообразование в вертикально-интегрированных структурах. //Современныеаспекты экономики,№4 (141), СПб.-2009. (0,6 п. л.).

Бельченко C.B. Моделирование механизма формирования набора цен договорных соглашений в иерархических производственных структурах. // Современные аспекты экономики, №4 (141), СПб.- 2009. (0,7 п. л.).

Бельченко C.B., Максимов Д.А., Проблематика классификации и управления рисками производственной сферы предприятия. // Современные аспекты экономики, №1(149), СПб.- 2010. (1,0 пл., из них авторских 0,5 п.л.).

Бельченко C.B., Максимов Д.А., Трансакционная теория, формы и методы корпоративного управления, издержки внутирфирменной координации, планирования и обмена // "МИР", №1, M -2010. (1,2 п.л., из них авторских 0,6 п.л.).

Бельченко C.B. Принципы построения экономических механизмов внутрифирменного планирования и управления. // Двадцать вторые Международные Плехановские чтения (14 апреля 2009 г.): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных работников. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2009. (0,1 п. л.).

Бельченко C.B. Организация внутрифирменных расчетов на основе нормативного подхода к определению набора трансфертных цен. // Российское предпринимательство: история и современность: Материалы V Международной межвузовской студенческой научно-практической конференции, 7 мая 2009 г., Москва, РАП. - М.: Российская Академия предпринимательства; Агентство печати «Наука и образование», 2009. (0,2 п. л.).

Бельченко C.B. Методология формирования экономического механизма управления интегрированной производственной структурой. // Управление в XXI веке: Материалы 111 Международной научно-практической конференции, 15 апреля 2009 г., Киров, - К.: Вятский Государственный Гуманитарный Университет; Факультет Управления; Научная Лаборатория Исследования Систем Государственного и Муниципального Управления, 2009. (0,4 п. л.).

Бельченко C.B. Российские модели корпоративного управления. // Двадцать третьи Международные Плехановские чтения (2010 г,): Тезисы докладов аспирантов, магистрантов, докторантов и научных работников. - М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г. В. Плеханова», 2010. (0,1 п. л.).

Напечатано в типографии ГОУ ВПО «РЭА имени Г. В. Плеханова». Тираж 110 экз. Заказ № 61

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Бельченко, Светлана Викторовна

Введение.

1. Трансакционные издержки и оргструктурное развитие предпринимательства в рыночной экономике.

1.1. Основные положения трансакционной теории фирмы.

1.2. Трансакционные издержки: классификация, способы выявления и измерения.

1.3. Организационно-правовая форма и траисакционные издержки предприятия.

1.4. Трансакционные издержки и рыночная эффективность вертикальной интеграции.

1.5. Холдинговые объединения и финансово-промышленные группы как основные формы вертикальной интеграции в условиях реформируемой экономики.

1.6. Выводы.

2. Методы оптимизации трансакционных издержек производственной и инвестиционной деятельности подразделений интегрированной производственной структуры.

2.1. Принципы построения, экономические механизмы и задачи внутрифирменного планирования и управления.

2.2. Моделирование механизма трансфертного ценообразования с позиции оптимизации трансакционной составляющей издержек внутрифирменной координации и обмена.

2.3. Методы и алгоритмы оценки риска рыночной деятельности и кластеризации подразделений интегрированной производственной структуры по уровню риска.

2.4. Методы и модели финансирования инвестиционных проектов и внутрифирменного кредитования СБЕ.

2.5. Выводы.

3. Методы и модели финансирования инноваций и распределения прибыли между подразделениями интегрированной производственной структуры.

3.1. Методы отбора и варианты финансирования инноваций в условиях полной хозяйственной самостоятельности СБЕ.

3.2. Модели формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, не связанными технологической цепочкой.

3.3. Модель формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, связанными технологической цепочкой.

3.4. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры"

Актуальность исследования

Представителями институциональной и неоинституциональной экономических школ в первой половине — середине ХХ-го столетия был обоснован и на практике подтвержден тезис, что процессы взаимодействия на открытых рынках предпринимательских организаций, выступающих в роли независимых экономических агентов, а также между собственниками активов (ресурсов) внутри этих организаций ведут к появлению особой разновидности издержек — издержек рыночного взаимодействия или трансакционных (внешних — в первом случае, и внутрифирменных (или внугригрупповых) - во втором).

При этом внешние трансакционные издержки в основном связаны с организацией и контролем за соблюдением контрактов, оформляющих-сделки передачи прав собственности на приобретаемые ресурсы, а внутренние - с перераспределением прав на остаточный доход между собственниками интернализируемых в рамках предпринимательской организации активов.

Трансакционные издержки негативно влияют на рыночную эффективность и конкурентоспособность предприятий, повышая общий уровень затрат организации производственной, инвестиционной и инновационной деятельности. Это обуславливает необходимость поиска способов их минимизации.

Степень научной разработанности проблемы

В публикациях по проблемам управления трансакционными издержками (Р.Коуз, Дж.Эрроу, Д.Норт, Дж.М.Бьюкенен, А.Алчян, Г.Демсец, Дж.Робертс, О.Уильямсон и др.) эта категория рассматривается в связи с функционированием социально-экономических систем верхнего (макроэкономического) уровня — отраслевого, регионального или странового в рамках учета влияния рыночных институтов на величину внешних трансакционных издержек хозяйствующих субъектов.

Научно-практические исследования, выполненные для уровня объекта микроэкономики (и, в частности, предприятия), встречаются крайне редко и практически отсутствуют научные исследования, в которых комплексно рассматривается проблематика выделения и управления внешними и внутрифирменными трансакционными издержками производственной, инвестиционной и инновационной деятельности предприятия.

Напротив, практика рыночного взаимодействия взаимосвязанных в производственно-технологическом отношении предприятий убедительно подтвердила факт наличия эффективных направлений минимизации внешних и внутригрупповых трансакционных издержек, связанных с выбором организационной формы их интеграции и совершенствованием внутрифирменных механизмов управления интегрированной группой предприятий.

Проблематика оптимизации организационной структуры, разработки методов и моделей планирования и управления предприятием или интегрированной группой предприятий представлена в работах Р.Акоффа, И.Ансоффа, Дж.Грейсона, Б.Захарова, Д.Львова, Р.Мюлендорфа, В.Самочкина, И.Синько, В.Юрьева, Г.Шахдинарова и др. Однако в этих работах трансакционная составляющая издержек рыночной деятельности предприятия либо не учитывается, либо в этих издержках не учитываются внутригрупповые издержки интеграции, включающие издержки оппортунистического поведения и влияния собственной доли капитала в совокупном капитале фирмы. Однако именно эти издержки составляют значительную долю в совокупных издержках не только производственной, но, в первую очередь, инвестиционной и инновационной деятельности интегрированной группы предприятий.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью исследования является разработка и совершенствование теоретических подходов, • экономико-математических методов и математических моделей управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры, построенной на принципах вертикально-интегрированного холдинга, на основе совершенствования внутрифирменной координации, планирования и управления ее производственной, инвестиционной и инновационной деятельностью.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

- разработаны методы формирования и модели оценки размера централизованного фонда финансирования производственно-технологических и организационно-технических инноваций производственного холдинга и определен вариант организации финансирования его инвестиционной и инновационной деятельности, отвечающий объективным критериям согласованности интересов интегрированной группы хозяйствующих субъектов и минимизации трансакционных издержек оппортунистического поведения и влияния; для конкретного производственного предприятия разработаны и апробированы варианты построения системы управления и организации внутрифирменных расчетов, включающие процедуры трансфертного ценообразования, кредитования и перераспределения прибыли, позволяющие повысить рыночную эффективность предприятия на основе оптимизации уровня внутрифирменных трансакционных издержек.

Объект исследования

Объектом исследования является интегрированная производственная структура, построенная на организационно-правовых основах промышленного холдинга.

Предмет исследования

Предметом исследования являются экономико-математические методы и модели управления внутрифирменными издержками в сферах обмена промежуточной продукцией, координации производства, планирования и управления инвестиционной и инновационной деятельностью интегрированной группы предприятий.

Методологическая, теоретическая" и информационная основа" исследования

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения неоклассической и неоинституциональной экономической теории, научные исследования отечественных и зарубежных специалистов по проблемам экономики переходного периода, организационных форм предпринимательства, организации внутрифирменного планирования и управления, финансового обеспечения рыночной деятельности предприятий корпоративного сектора экономики.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработанных автором теоретических подходах, экономико-математических методах и моделях управления грансакционными издержками интегрированной группы предприятий, основанных на внутрифирменной координации и согласовании производственных и инвестиционных программ структурных подразделений.

В работе получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты: у:Го"чнен состгШ внешних и внутрифирменных трансакционных издержек промышленного предприятия и интегрированной группы предприятий и предложена их классификация по признакам источника возникновения и институциональной принадлежности соответствующей трансакции;

- разработаны теоретический подход и методы оптимизации объема ингернализируемых на этапе формирования интегрированной группы предприятий активов, отличающихся уровнем специфичности и условиями включения в совокупный капитал фирмы, с критерием на максимум результата рыночной деятельности и ограничением на величину совокупных трансакционных издержек;

- разработаны организационные принципы и экономические механизмы внутрифирменного планирования и управления интегрированной группой предприятий с учетом уровня централизации ее организационной структуры, ориентированные на оптимизацию внутригрупповых трансакционных издержек;

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования

Практическая значимость результатов диссертационного исследования

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что разработанные автором научно-теоретические подходы, экономико-математические методы и модели управления внешними и внутренними трансакционными издержками предпринимательской организации могут быть использованы в практике промышленных предприятий при формировании стратегии сокращения издержек внутрифирменной координации, планирования и управления, а также для определения обоснованных границ расширения бизнеса.

Апробация и внедрение результатов работы

Основные положения диссертационной работы доложены и получили положительную оценку на:

Результаты диссертационного исследования использованы:

Практическое внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими актами.

Публикации

Основные положения диссертационного исследования отражены в 16 научных публикациях общим объемом 8,7 п.л., в том числе авторских — 6,6 п.л. Из общего числа публикаций 4 статьи опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Бельченко, Светлана Викторовна

3.4. Выводы

1. Рассмотренные особенности формирования централизованного фонда финансовых ресурсов компании, построенной на организационно-правовых основах холдинга, в структуре которого каждая самостоятельная бизнес-единица обладает финансовой и организационно-технической независимостью (самостоятельно принимает решения о планировании фондов потребления, накопления и развития и реализует собственный бизнес-план) позволяют сделать вывод о необходимости учета как производственных условий реализуемости инноваций, так и заинтересованности отдельных СБЕ в финансовых результатах осуществляемых в рамках интегрированной группы предприятий инноваций.

2. Проведенный анализ возможных вариантов участия отдельных СБЕ и УК холдинга в формировании централизованного фонда финансирования инноваций и перераспределения прибыли позволил сделать вывод о преимуществах и недостатках конкретных из них и определить принципы

157 согласования внутрифирменных интересов в задачах планирования инновационной деятельности холдинга.

В частности, сделан вывод, что на текущий момент актуальными являются два основных варианта организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций: без привлечения централизованных средств УК (которые в этом случае используются для финансирования общефирменных проектов) и с привлечением финансовых средств УК, а также с использованием внешних заимствований.

3. Анализ внутрифирменных механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, обладающих финансовой самостоятельностью, позволил сделать вывод о многовариантности процедуры перераспределения прибыли, получаемой в результате реализации инноваций, финансируемых из централизованного фонда развития холдинга.

В работе рассмотрены два основных способа перераспределения прибыли между хозяйствующими субъектами: по средней норме прибыли на вложенный капитал (в этом случае весь фонд развития каждого СБЕ передается в централизованный фонд) и по добавленной прибыли (часть средств используется СБЕ на реализацию собственных нововведений, а остальная часть передается в централизованный фонд).

4. Практические расчеты показали, что из рассмотренных вариантов организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций наиболее обоснованным способом перераспределения прибыли, отвечающим критериям согласованности интересов отдельных СБЕ и УК, является второй.

Для этого способа разработана схема перераспределения прибыли, которая задается соотношениями (3.16) и (3.17). Предлагаемый способ перераспределения прибыли обеспечивает норму прибыли на общефирменный капитал, которая оказывается выше, чем задаваемый исходно порог рентабельности на привлекаемый внешний капитал. Данное обстоятельство позволяет утверждать о финансовой реализуемости предложенного способа перераспределения прибыли.

5. Предложенный метод согласования программ организационно-технического развития «отстающих» производств и финансовых планов СБЕ - доноров базируется на модели согласования их инновационных планов (модели нижнего уровня), и рационализации финансовых потоков в рамках холдинга (модель верхнего уровня).

6. Все представленные экономико-математические модели в алгоритмическом плане сводятся к моделям целочисленного (булева) программирования. Прозрачная экономическая интерпретация участвующих в моделях переменных, ограничений и критериальных функций позволяет успешно реализовать численный алгоритм ветвления (в основе ветвления лежит выбор высокорентабельных проектов) и ввиду небольшой размерности задачи получать оптимальный план.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Трансакционная теория фирмы и общая теория трансакционных издержек являются важнейшим достижением неоинституциональной экономической школы и общепризнанной альтернативой неоклассической экономической теории. Трансакционная теория с принципиально иной позиции рассматривает принципы организации и функционирования субъектов экономических отношений и в своей основе отходит от базисных предположений, используемых классической экономической теорией в модели совершенной конкуренции: 1) рынки функционируют без издержек; 2) цены и технологии известны всем заинтересованным сторонам и 3) рыночный обмен вынуждает собственников эффективно контролировать использование собственного и заёмного капиталов.

Напротив, трансакционная теория предложила гипотезу положительных издержек обмена и рыночной координации, сопровождающих взаимодействие экономических субъектов на открытых рынках.

Впервые целостная концепция трансакционных издержек была разработана в трудах Р.Коуза, который использовал это понятие для объяснения существования таких противоположных рынку иерархических структур, как фирмы. Р.Коуз связывал образование фирм с их относительными преимуществами в экономии на трансакционных издержках. Иерархическая структура предоставляет возможности экономии совокупных издержек путём трансформации внешних трансакционных издержек взаимодействия независимых агентов на открытых рынках в меньшие по объему издержки внутрифирменного планирования, координации и обмена.

2. На сегодняшний день понятие трансакционных издержек не имеет строгого канонического определения. Его смысловое наполнение меняется в зависимости от контекста проводимых разными авторами исследований. В работе сделан вывод, что категорию трансакционных издержек необходимо конкретизировать следующим образом.

К трансакционным следует отнести издержки рыночной деятельности предприятия, связанные с закреплением и сопровождением прав собственности на используемые и передаваемые субъектам активы и с процессами обмена этими правами, осуществляемыми как на открытом рынке, так и внутри организации.

Приведённое определение, как это обосновано в работе, в полной мере отражает содержание трансакционных издержек, а также необходимость их выделения в самостоятельную экономическую категорию.

3. Исследование проблематики составляющих трансакционных издержек показало, что общепринятой классификации издержек рыночных и внутрифирменных трансакций к настоящему времени не сложилось. Каждый исследователь обращает внимание на наиболее важные, с его точки зрения, классификационные признаки трансакционных издержек.

Тем не менее, продолжает оставаться актуальной классификация, которой придерживается большинство отечественных и зарубежных исследователей. Согласно этой классификации рассматриваются следующие группы трансакционных издержек:

- издержки поиска информации;

- издержки ведения переговоров и заключения контрактов;

- издержки измерения;

- издержки спецификации и защиты прав собственности;

- издержки оппортунистического поведения.

4. С позиции трансакционной теории в экономической практике стран с рыночной экономикой к настоящему времени сложился полноценный рынок организационно-правовых форм предпринимательской деятельности.

В работе показано, что важнейшей экономической закономерностью, обусловливающей выбор и дальнейшее развитие формы осуществления рыночной деятельности предприятия, является принцип гармонизации интересов собственников и менеджмента.

Решающим фактором выбора организационно-правовой формы предприятия является объём средств, необходимых для организации производства или оказания услуг в конкретной (отраслевой, региональной) сфере экономики: чем больше средств требуется для организации и ведения бизнеса, тем более развитой должна быть его организационно-правовая форма.

В работе рассмотрены шесть основных организационно-правовых форм ведения бизнеса: предприниматель без образования юридического лица, полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество.

Каждая из перечисленных форм организации бизнеса имеет собственный набор трансакционных издержек, который при определённых условиях повышает или, наоборот, снижает её рыночную конкурентоспособность.

5. Проведённые исследования показали, что граница между институтом (рынком) и организацией (фирмой) может быть определена с помощью анализа уровня специфичности интернализируемых в процессе образования фирмы активов, а также учёта влияющих на форму контракта факторов неопределённости, склонности сторон сделки к риску, сложности сделки и соотношения цены доступа к закону и издержек внелегальности.

В идеале фирма должна интернализировать такую совокупность активов (факторов производства), которая с наибольшей разницей между результатами рыночной деятельности и затратами на её организацию обеспечивает выполнение следующего условия: совокупные издержки собственного производства промежуточной продукции должны быть меньше совокупных затрат на приобретение на рынке аналогичной продукции.

Сопоставляя издержки внутрифирменного планирования и управления с трансакционными издержками, возникающими при обращении к рыночному механизму, собственники и менеджмент в состоянии определить экономически целесообразный предел роста организации.

6. Организационная структура крупной корпорации может относиться к одному из трех типов: унитарной, холдинговой или мультидивизиональной. С позиции трансакционной теории каждая из перечисленных структур имеет набор положительных и отрицательных факторов, обусловленных наличием и доминированием тех или иных групп трансакционных издержек.

Например, холдинговая структура эффективна для крупных, широко диверсифицированных компаний, при условии, что их высшему руководству удаётся преодолевать оппортунизм нижестоящего менеджмента.

7. Выделение представителями институциональной школы новой разновидности издержек — издержек совершения рыночных трансакций — поставило вопрос о реакции экономических агентов на их присутствие. Для предприятий реального сектора экономики апробированным является следующий арсенал методов снижения внешних и внутрифирменных трансакционных издержек:

- вертикальная интеграция;

- экономия на масштабе;

- децентрализация управленческих функций;

- перераспределение прав на остаточный доход;

- совершенствование формальных и неформальных контрактов;

- специальные инструменты, например, использование франчайзинга, а также оболочечной фирмы.

Однако на современном этапе для российских предприятий основным направлением снижения трансакционных издержек продолжает оставаться вертикальная интеграция, которая также является важным инструментом повышения рыночной эффективности функционирования интегрированной группы предприятий.

8. Проведенное в работе сравнение традиционных и современных подходов к построению системы управления промышленным предприятием показало, что традиционная, полностью централизованная организационная структура значительно уступает частично- и полностью децентрализованным схемам управления по показателю величины внутрифирменных трансакционных издержек.

В этой связи перспективным направлением оргструктурного развития компании является выделение в её организационной структуре центров ответственности, преследующее цель повышения качества организации внутрифирменного контроля и регулирования затрат, обеспечения персонифицированной ответственности линейных руководителей за результаты рыночной деятельности подчинённых им структурных подразделений - стратегических бизнес - единиц.

Таким образом, принципиальной особенностью системы внутрифирменного управления компанией в условиях частично децентрализованной организационной структуры является децентрализация рыночной деятельности в рамках отдельных СБЕ и централизация финансовых и материальных потоков предприятия в рамках планирующего органа - управляющей компании.

9. Обоснованная в работе принципиальная возможность моделирования процедур согласования взаимных интересов в двузвенной системе управления «УК-СБЕ» основывается на определении критериев, образующих целевые функции управления на верхнем и нижнем уровнях.

Предложенный в работе подход к формированию целевой функции управления СБЕ основан на выделении набора базовых экономических показателей, зависящих от результата её рыночной деятельности, и последующей экспертной оценке весовых коэффициентов этих показателей.

Такой подход позволяет в полной мере использовать различные способы организации влияния УК на характер принимаемых СБЕ решений.

10. Анализ методов влияния УК на выбор СБЕ того или иного варианта рыночной деятельности позволил сделать вывод о необходимости использования традиционных механизмов, основанных на планировании фондообразующих нормативов (в частности норматива распределения прибыли и централизованного фонда материальных, трудовых и финансовых ресурсов). Основной причиной, обусловившей необходимость применения такого подхода, являются высокие трансакционные издержки планирования и координации внутрифирменной деятельности при использовании альтернативных указанному подходов.

11. Наличие перечисленных и некоторых других особенностей организации финансового планирования и оперативного управления подразделениями интегрированной производственной структуры позволили определить элементное содержание инструментария внутрифирменного планирования и управления, включающего экономико-математические методы и математические модели: внутрифирменного ценообразования, кредитования и налого-обложения.

12. Ключевым моментом учётной политики структурных подразделений является экономическое обоснование и внутрифирменное согласование трансфертных цен, от уровня которых зависят: адекватная оценка деятельности СБЕ, разделение по отдельным СБЕ внепроизводственных затрат и расчёт показателей прибыльности.

Методологической основой предложенной автором организации системы внутрифирменных расчётов является формализация процедур определения стоимостной оценки результатов рыночной деятельности СБЕ и планирования отчислений в централизованный фонд компании.

13. Задача внутрифирменного ценообразования заключается в определении объёма собственных работ головного СБЕ и объёмов работ СБЕ - соисполнителей путём установления трансфертной цены - для первого и набора цен договорных соглашений - для вторых.

Принципом согласования интересов выступает принцип противозатратное™, а принципом экономической целесообразности является реализуемость набора внутрифирменных цен.

Негативной особенностью использования механизма трансфертных цен является снижение его стимулирующего действия с ростом числа подразделений-соисполнителей.

Для исправления этой ситуации предложено в иерархической схеме планирования работ на первом этапе определить цены договорных соглашений с соисполнителями, а на втором - для головного подразделения.

14. Важным системным преимуществом интеграции производственной и финансовой деятельности хозяйствующих субъектов в рамках холдинговых образований является возможность координации и совместного финансирования технических проектов реконструкции и модернизации производственно-технологической и организационно-технической базы взаимосвязанных вдоль единой технологической цепочки производств, направленных на снижение рисков производственной и финансовой сфер рыночной деятельности подразделений холдинга.

В этой связи возникла необходимость разработки и совершенствования методов и математических моделей анализа и количественной оценки рисков производственной и финансовой сфер рыночной деятельности СБЕ и кластеризации СБЕ по уровню риска.

Выделение в структуре производственного холдинга однородных по уровню риска подразделений существенно повышает как обоснованность инвестиционной стратегии интегрированной группы предприятий, так и эффективность целевого кредитования управляющей компанией технических проектов СБЕ.

15. Важнейшей особенностью рассмотренного в работе подхода к отбору новых технических проектов, реализуемых в рамках интегрированной производственной структуры, является объединение процедуры формирования эффективного набора проектов с определением схемы организации внутрифирменного кредитования СБЕ - инициаторов проектов.

Предложенная в работе процедура внутрифирменного кредитования учитывает необходимость согласования взаимных интересов в двузвенной системе управления «УК-СБЕ» и экономическую целесообразность реализации того или другого нововведения в рамках всего холдинга.

16. Анализ особенностей финансирования инновационной деятельности компании, построенной по принципу организационной структуры холдинга (каждая СБЕ обладает финансовой и организационно-технической независимостью: самостоятельно принимает решения о планировании фондов потребления, накопления и развития и реализует собственный бизнес-план), позволил сделать вывод о необходимости учёта при формировании централизованного фонда инвестиционных ресурсов холдинга как производственно-технологических условий реализуемости планируемых инноваций, так и заинтересованности отдельных СБЕ в результатах внедряемых нововведений.

В работе рассмотрены экономико-математические методы и математические модели организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций по двум альтернативным вариантам: без привлечения централизованных средств УК (которые используются исключительно для финансирования общефирменных проектов) и с привлечением финансовых средств УК, а также с использованием внешних заимствований.

17. Анализ внутрифирменного механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов, обладающих финансовой независимостью, позволил сделать вывод о многовариантности процедуры перераспределения прибыли, получаемой в результате реализации инноваций, финансируемых из централизованного фонда развития холдинга.

Основными являются следующие способы перераспределения прибыли: по средней норме прибыли на вложенный капитал (в этом случае весь фонд развития каждой СБЕ передаётся в централизованный фонд) и по добавленной прибыли (часть средств используется СБЕ на реализацию собственных нововведений, а остальная часть передаётся в централизованный фонд).

Из возможных вариантов организации внутрифирменного процесса финансирования инноваций наиболее объективным способом перераспределения прибыли, отвечающим критериям согласованности интересов отдельных СБЕ и УК, является второй. Этот способ обеспечивает норму прибыли на общефирменный капитал, которая оказывается выше, чем исходно задаваемый порог рентабельности на привлекаемый внешний капитал. Данное обстоятельство является основой финансовой реализуемости этого способа.

18. Необходимым условием сбалансированного развития производственно-технологической базы взаимосвязанных вдоль единой технологической цепочки производств является реализация общефирменной инновационной стратегии выравнивания технологической специфичности однородных активов в направлении «подтягивания» отстающих производств за счет активизации инвестиционной активности СБЕ-доноров, заинтересованных в реализации конкретных организационно-технических инноваций.

Представленная в работе процедура согласования требуемых объемов софинансирования проектов организационно-технического развития «отстающих» производств с финансовыми возможностями СБЕ — доноров реализует принцип взаимного согласования инновационных планов СБЕ (модели нижнего уровня) и оптимизации внутрифирменных финансовых потоков холдинга (модель верхнего уровня).

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Бельченко, Светлана Викторовна, Москва

1. Аккофф Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. д.э.н. В.И. Данилова-Данильяна . -М.:Прогресс, 1987. - 384с.

2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента. // ЭКО, 2000, № 1, с. 35-47.

3. Аллен Р. Математическая экономика. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. — 667 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. / Науч. ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Изд-во "Питер", 1999. -416 с.

6. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 1998, №-8, с. 15-17.

7. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Изд-во "Питер", 2001.-304 с.

8. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

9. Берднес Д.Ф., Штайнхоф Д. Основы управления малым бизнесом: Пер. с нем. М.: Бином, 1997.

10. Биктяков К.С. Форма собственности или умение управлять. // Машиностроитель, 1997, №1 с. 29.

11. Бланк А.И. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД., 1995.

12. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 528 с.

13. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. -М.: Финансы и статистика, 1998. 160 с.

14. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997. 1057 с.

15. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

16. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999 г.

17. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы. -М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2000

18. Введение в институциональный анализ. / Под ред. Тамбовцева В.Л. М.,1996.

19. Вереникин А.О. Трансакционные издержки в рыночной экономике. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. — 1997. № 3. — с. 52-64.

20. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 6. - с. 113-129.

21. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

22. Гибкое развитие предприятия в условиях рынка: проблемы, закономерности и пути реформирования / Под ред. В.Н. Самочкина, Тула.: ТГУ,1997. 122 с.

23. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.- 1008 с.

24. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы М.: МП "Сувенир", 1993. - 488 с.

25. Гончаров В.К. Роль организационных нововведений в ускорении НТП промышленных фирм западных стран. М.: ЭКОС, 1987. - 81с.

26. Горшков В.В., Кретова Е.А. Инновационные риски. СПб.: Бизнес-пресса, 1996.- 188 с.

27. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Инновации в российской экономике: стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт, №3 (10), 2009, с. 28-46.

28. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: ТЕИС, 2003.

29. Грейсон Дж. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

30. Громова Н., Минько Э., Прохоров В. Методы исследования операций в моделировании организационно-экономических задач: М.: Изд-во МАИ, 1992.-240 с.

31. Гуриев С.М., Поспелов И.Г., Шапошник Д.В. Модель общего равновесия при наличии трансакционных издержек и денежных суррогатов. // Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36. - Вып. 1.-е. 75-59; Вып. 2.-с. 63-75.

32. Гэлбрейт Дж. Справедливое общество. Гуманистический взгляд // Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. B.JI Иноземцева. М.: Изд-во «Academia", 1999.

33. Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел Методы управления стоимостью и анализа затрат: Пер. с англ. М.: Филин. 1996.

34. Дюран Б. и Одел П. Кластерный анализ. Пер. с англ. Е. 3. Демиденко. / Под ред. А. Я. Боярского. М.: Статистика, 1977.

35. Заиченко С.А. (2007). Развитие инноваций в сфере услуг // Форсайт, № 1, 2007, с. 30-33.

36. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества. // Экономика и математические методы. 1995. - Вып. 2.

37. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. -М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

38. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России. Национальный доклад. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008.

39. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. - 606 с.40.