Методы управления устойчивым развитием предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Методы управления устойчивым развитием предприятия"

Пономарев Николай Александрович

Методы управления устойчивым развитием предприятия

Специальность 08.00.05 -

«Экономика и управление народным хозяйством» (Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами в промышленности)

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре экономики судостроительной промышленности ГОУ ВПО «Санкт - Петербургский государственный морской технический университет» (СПбГМТУ).

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор

Абрамов Алексей Васильевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор

Ли Игорь Васильевич

кандидат экономических . наук, доцент

Гончарова Эмилия Алексеевна

Ведущая организация:

ФГУП ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова.

Защита диссертации состоится « 26 » декабря 2006 г. в 14 часов на заседании Диссертационного Совета К 212.228.01 при Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр.101, ауд. У-519

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного морского технического университета.

Автореферат разослан «_ » ноября 2006 г

Учёный секретарь

диссертационного Совета ^^

кандидат экономических наук, доцент ¿(¡хч^/ Е.А.Наумова

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования.

Макроэкономическая ситуация создала благоприятные предпосылки для стабилизации экономики России. Начиная с 2000 года, появились возможности по осуществлению радикальных изменений в области структурной перестройки отраслей народного хозяйства с целью повышения их конкурентоспособности. Однако, сформировались и условия, в рамках которых усложнилось принятие стратегических решений. Необходимым, но недостаточным инструментом, позволяющим достигнуть поставленных менеджментом целей, становится инвестиционная деятельность по преобразованию предприятия. Именно эффективностью инвестиционных решений, осуществленных в контексте стратегического управления производственной системой, обуславливается повышение эффективности наиболее консервативной части производственной структуры в будущем. Условия хозяйствования выдвигают на первый план задачу качественного роста (повышения функциональности) производственного капитала, ориентированного на выпуск конкурентоспособной продукции и повышение доходности капитала. Это не единственное, но обязательное условие"того, чтобы деньги, сэкономленные в домашнем хозяйстве, были бы инвестированы в народное хозяйство для его нормального развития. В этом смысле их привлечение становится самостоятельной стратегической целью. Очевидно, что уже сформировалась потребность перехода от бесконечных оценок инвестиционных проектов к анализу инвестиционной деятельности в контексте системы управления предприятием в целом, на основе некоторой методологии, обобщающей разнообразие задач, решаемых в процессе управления. Методологии, которая позволит учесть изменения внешней среды, реальный потенциал системы и способы адаптации системы для достижения поставленных целей. В этой методологии инвестиционная деятельность выступает как элемент (инструмент) планирования и осуществления рациональных адаптационных маневров. Как элемент стратегического управления.

Большой вклад в развитие теории и практики оценки и выбора инвестиционных проектов внесли ученые отечественной школы: Л.И. Абалкин, И.А.Бланк, И.Р.Бугаян, C.B. Валдайцев, П.Л. Виленский, А.В.Воронцовский, М.В.Грачева, А.Г. Грязнова, Н.Г. Данилочкина, И.А. Егерев, В.В.Ковалев, В.В.Коссов, В.Н.

Лившиц, Т.П. Мордашов, С.А. Смоляк, О.В. Тихонов, Н. Н. Тренев, В.Д.Шапиро, А.Г.Шахназаров, М. А. Федотова и др.

Вместе с тем традиционные методы оценки эффективности инвестиционных процедур не решают полностью задач управления этим видом деятельности в контексте управления предприятием. На нащ взгляд мало внимания при оценке и управлении инвестиционными процедурами уделяется анализу зависимости эффективности вложений от их сроков и фазы в цикле развития системы. Зависимость очевидную, что делает работу, посвященную совершенствованию управления инвестиционными процедурами в целях повышения эффективности производственной системы актуальной.

Цель диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления предприятием за счет использования разработанных теоретических положений, методических рекомендаций, в том числе обоснования критериальных показателей для проведения оценки и управления инвестиционными процедурами в контексте стратегического управления предприятием. Автор исходил из того очевидного обстоятельства, что производственная система развивается и в своем развитии походит определенные фазы, эффективность инвестиций в значительной степени определяется текущей фазой развития. В настоящее время нет количественных методов определения фаз развития системы для уточнения рациональных сроков инвестиционной деятельности. Кроме того, сохраняется проблема корректной оценки и прогнозирования эффективности инвестиций в условиях неопределенности. По этой причине в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

1)проведен анализ теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов с учетом отечественного и зарубежного опыта. Выполнен сравнительный анализ применяемых в настоящее время методов оценки инвестиционных проектов, описаны условия их применения;

2) выявлены закономерности цикличного развития предприятий и определен инструментарий поддержания их устойчивого развития на различных этапах;

3) разработана и реализована модель прогнозирования тенденций в развитии производственной системы для обоснования управленческих решений о рациональных сроках инвестирования;

4) разработаны рекомендации для формирования методики отбора инвестиционных процедур в развитие производственной системы, учитывающей иерархический характер инвестиций и разнонаправленный характер их осуществления.

Предметом исследования определены теоретические проблемы экономической оценки последствий осуществления инвестиций в реальные активы в контексте задач управления производством.

Теоретической и методологической основой служат диалектический метод познания; концепции развития и управления производством в условиях рынка; методология экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности; системный подход к решению задачи оценки и отбора инвестиций, экономико-математическое моделирование.

Информационной базой исследования послужили отчетные данные предприятий, монографии и публикации в отечественных и зарубежных изданиях, а также материалы 1МТЕ1ЧЫЕТ-изданий.

Объектом исследования явились формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных комплексов и предприятий (п.15.2 формулы специальности).

Результаты исследования представлены в работе со следующей структурой: Введение, 3 главы, заключение, перечень использованной литературы, приложения, общим объемом 157 стр.

Логика, результаты и выводы диссертационного исследования.

Функции управления и прогнозирования реализуются всегда по отношению к системам. Это могут быть системы любого типа (технические, социальные, биологические и т.п.) и любой размерности. Таким образом, система - это объект управления и объект анализа. Важнейшим свойством систем, свойством, которое порождает существенную часть неопределенности при управлении ими, есть наличие в них свойств, не выводимых из известных (наблюдаемых) свойств элементов системы и способов их соединения. Именно наличие неопределенности при работе с системами делает изучение и преобразование систем трудно решаемой методологической проблемой.

В главе 1 выполнен анализ принципов существования и развития систем. Сделан вывод о том, что единственным подходом к управлению производственной системой является системный подход. При этом системность заключается не только в системности результата, не только в декларировании возможности

синергетического эффекта, но и в рассмотрении объекта как системы или элемента системы, в попытке оценить эволюцию системы от внешних воздействий, коим являются управленческие воздействия.

Естественной целью развития любых систем является повышение их эффективности, т.е. увеличение результатов при относительном уменьшении затрат. Этому априори соответствует рост потенциала (в частности экономического), который опосредованно увязывается с потенциалом страны и способствует росту качества жизни - основной цели развития общества. Для управления развитием системы необходимо оценить ее жизненный цикл, динамику изменения потребительских свойств системы за период жизненного цикла и, что для нас особенно важно, его (объекта) инвестиционную привлекательность с учетом не только внутренних характеристик объекта, но и фазы его развития, а так же фазы инвестиционной активности народного хозяйства в целом.

Явление цикличности, как формы экономического развития, уже долгое время рассматривалось в мировой экономической литературе, начиная от таких авторов, как: А.Смит, Ж.Б.Сэй, Д.Рикардо, Т.Мальтус, К.Маркс, а позднее этой теме были посвящены работы А.Маршалла, В.Парето, Д.Кейнса, У.Митчелла, В.Ойкен, Дж.Гилбрейта, М.Фридмена и других.

Учет принципа циклического развития экономики в целом и хозяйствующей единицы (предприятия) в частности предполагает концентрацию инвестиционных ресурсов в определенные периоды развития систем, обеспечивающую их рациональную трансформацию.

Анализ работ по совершенствованию систем позволяет сделать вывод, что эволюция системы есть следствие решения конфликта между функциональностью различных элементов систем и функциональностью системы в целом, с одной стороны, и требованиями, предъявляемыми к системе внешней средой, с другой стороны.

Производственные системы не обладают способностью к саморегуляции. Реализацию мероприятий по развитию осуществляет менеджер, но это развитие только тогда будет рациональным, когда будут соблюдаться перечисленные в работе принципы развития систем. С учетом изложенного, инвестиционные процедуры есть субъективная попытка, предпринимаемая менеджером по обеспечению соответствия фактического развития системы рациональным принципам развития. В частности, при развитии производственной системы, в

ее устройство должны включаться (модернизироваться) лишь те элементы, которые обладают функциями, способствующими развитию основной функции системы. Установлено, что механизм прогрессивного развития постоянно реализуется в процессе конфликта подсистем, системы с внешней средой и как реакция на него (реактивный характер эволюции).

Эволюция есть двуединый процесс изменений потенций и функциональности элементов, а так же совершенствования связей между элементами. Графически этот процесс иллюстрирует рис. 1.

Развитие систем реализуется в виде сочетания двух процессов - эволюционного, имеющего монотонную динамику развития во времени, и революционного, имеющего скачкообразную (разрывную) динамику развития во времени. Эффект накопления количества, достигаемый в ходе эволюционного развития, является необходимым условием революционных преобразований, определяющих в конечном итоге ход хозяйственного развития общества.

Потенциал системы

г ч

Развит«« системы

Т,-ТГТ, . развитие тонжминашчкшга попнцшя системы 0,-0,-0,- ршнли офлтпационно^гпраеланческого потенциала системы 1,4, - инвестиции ■ потенциал системы

Рис.1. Иллюстрация эволюций производственной системы.

Попытки совершенствования системы только за счет непрерывной ее модернизации, т.е. за счет совершенствования организационно-управленческой уровня системы становятся тормозом на пути получения принципиально новых (эффективных) результатов.

1. Процесс развития производственных систем не является ни хаотическим, ни строго детерминированным.

2. Знание долгосрочных циклов развития экономики и стадий развития систем любого уровня позволяет корректно прогнозировать процессы и с учетом этого, вести разумную инвестиционную политику..

3. Циклы развития все в большей степени могут рассматривается не только как предмет изучения, но и как объект управления.

4. Инвестирование в преобразования и есть способ поддержания устойчивого соответствия между «формой и содержанием», между организационным и техническим уровнем системы. Инвестиции при этом выступают как единственный механизмом осуществления преобразований элементной базы производственной системы.

Актуализация интереса к управлению вообще и управления инвестициями в частности связана со следующими обстоятельствами:

1. Ускорением научно-технического прогресса и объективной необходимостью в повышении интенсивности инвестиционных действий, с одной стороны, и обострением борьбы за инвестиционные ресурсы.

2. Ростом стоимостных характеристик осуществляемых инвестиционных преобразований и необходимостью противодействия нарастающему риску. Риски растут с увеличением инвестируемых сумм и ужесточением сроков, а ориентация «на успех» у инвестора остается.

3. Возрастающей интенсивностью хозяйствования и необходимостью постоянного маневрирования функциональностью производственной системы. Часто возникает потребность в создании потенциала другой функциональности, в связи с необходимостью постоянного обновления (уточнения) целей и направлений деятельности.

Во второй главе рассмотрены методы оценки инвестиционных вложений и проблемы использования методов в контексте управления системой в целом. Сердцевиной современного подхода к управлению инвестиционными процедурами является формирование комплекса контрольных показателей.

На наш взгляд, используемая в современной методике обширная система оценок инвестиций, недостаточно вписывается в систему управления инвестиционными процедурами, не в полной мере обеспечивают разработку рациональной инвестиционной политики. Традиционный подход к оценке и управлению

инвестиционными процедурами уже давно подвергается серьезной критике, в основном, по следующим причинам.

1. В основе традиционного подхода лежит предположение, что руководство компании может достаточно точно предсказать будущее развитие ситуации, а инвестирование обладает самостоятельной ценностью, так как его результаты обязательно будут положительными для системы.

2. Любые практически решаемые задачи по определению эффективности инвестиционных процедур (ИП) завершаются необходимостью определения детерминированной величины. Точечная оценка эффективности инвестиционных процедур желательна, но невозможна из-за объективной погрешности исходных данных (сроки, ставки, потоки). Иная (интервальная) характеристика обладает только теоретической ценностью, которая может быть принята лишь к сведению при решении управленческих задач.

3. Все показатели оценки инвестиций являются косвенными показателями. Абсолютная величина ЫР\/ по завершении проекта не вызывает интереса даже у инвесторов. Например, при прогнозировании цены нас в финале интересует цена, при прогнозировании себестоимости, нас интересует себестоимость, а при прогнозировании ЫР\/ - нас интересует все - же что-то другое. Ни в одном плане нет цели достижения определенного уровня МР\/, никто и никогда не интересуется этим показателем после фактического завершения инвестиционного цикла.

4. Большинство инвестиционных проектов требуют нескольких лет для своей реализации. Менеджеры, применяющие методы, основанные на данных бухгалтерского учета (учетная норма доходности, доходность инвестиций, срок окупаемости), стараются не инвестировать в проекты с длительным сроком жизни. Методы, основанные на учете дисконтированных денежных потоков, также способствуют принятию проектов с более коротким сроком реализации. Это объясняется тем, что чем больше срок жизни проекта, тем меньше ценность последующих денежных потоков, и тем больше неопределенность, связанная с их получением.

5. В рамках традиционного подхода не рассматривается возможность активной роли руководства компании после принятия стратегического инвестиционного решения или последствий отказа от принятия данного стратегического инвестиционного решения. Многие менеджеры считают, что если не принять данное решение, то сохранится статус-кво. Во многих случаях это не так.

Последнее время большое количество работ в качестве показателя, оценивающего эффективность любых мероприятий, осуществляемых на предприятии, предлагают использовать стоимость бизнеса. При этом приводятся аргументы общего характера о том, это одна из немногих характеристик, в увеличении которой заинтересованы все участники бизнеса. Например, прибыль предприятия формируется а процессе удовлетворения потребностей (интересов) всех субъектов рынка

- поставщиков, работающих, государства, кредиторов и конечно собственников, которые получают дивидендные выплаты, амортизацию и используют чистую прибыль.

Для обоснования методического единства расчета экономической эффективности инвестиционных проектов и стоимостной оценки бизнеса, были рассмотрены концепции формирования денежных потоков в одном и другом случаях. Показано, что принципы расчета величины денежных потоков для целей оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и для стоимостной оценки бизнеса полностью идентичны. Сопоставление технологий расчета так же убеждает, что расчет стоимости бизнеса путем дисконтирования денежных потоков и оценка NPV абсолютно схожи методически.

На основе анализа методологий и практики использования показателя сделан ряд выводов.

1. Показатель NPV может быть определен в рамках методологии оценки стоимости бизнеса (или одной из ее разновидности EVA).

2. Изменение показателя NPV ведет к тождественному изменению стоимости бизнеса.

3. Изменение стоимости бизнеса, которое произошло за счет инвестиционных процедур, характеризует эффективность этой процедуры.

Сделанные выводы позволили сформулировать утверждение

- показатель, принятый для оценки эффективности инвестиционных процедур (NPV) и методика его расчета, а так же способы управления этой величиной принципиально не противоречат задаче создания и управления стоимостью предприятия. Аналитические возможности стоимостной оценки бизнеса при их использовании для управления преобразованиями предприятия выше, чем те же возможности при использовании для этих же целей показателя NPV.

Рассмотрено взаимодействие денежных потоков порождаемых при реализации инвестиционных процедур в варианте «с проектом» и «без проекта». .

В ситуации «с проектом» изменение стоимости предприятия, возможно, будет связано с появлением первоначальных инвестиций и необходимостью реинвестирования части денежного потока, формируемого в процессе основной деятельности. Решение об изъятии части капитала из основной деятельности и его инвестировании в параллельно осуществляемый проект генерирует доходы в проекте и сокращает доходы в основной деятельности предприятия. Знак при результате суммирования положительных доходов и отрицательных убытков может быть различным, но в общем случае на начальной стадии приведет к сокращению абсолютной величины доходов и, как следствие, к потере стоимости предприятия. Обозначим реинвестируемые средства (оттоки средств из основной деятельности)

как I,.........., а сокращение доходов на капитал, в части основной

деятельности предприятия за счет инвестиционных процедур, (+ДСРР,). Тогда стоимость предприятия «с проектом» составит:

V 1ПУ 1 V 1М' I ^СГ,+АСГи,-11+АСГР1+тРЫТ,

£о 0 + тссу.

или

где ДУР - возможное приращение (уменьшение) стоимости предприятия вследствие изменения эффективности его основной деятельности, которое произошло вследствие инвестирования финансовых ресурсов в проект (за счет изменения элемента потока (± ДСРР,).

Из (1) можно получить описание приращения стоимости предприятия «с проектом»:

ДУ= ±ДУР +ЫРУ (2).

То есть, изменение стоимости организации зависит не только от величины денежных потоков, приходящихся на первоначальные инвестиции, но зависит и от потерь в основной деятельности, от уменьшения там денежных потоков и интегральном уменьшении стоимости предприятия или приросте стоимости организации, вследствие вне инвестиционных процессов, связанных с реализацией существующего в системе потенциала, например не использованной производственной мощности или иных свободных ресурсов.

Положительное значение ЫР\/, соответствующее конкретной инвестиционной процедуре, есть необходимое, но не достаточное условие для положительной оценки результата от процедуры инвестирования в действующее предприятие. По этой причине, используемые методы оценки инвестиций не могут выступать как элемент в системе управления развитием предприятия.

Стратегические цели инвестиционной деятельности организации разрабатываются для реализации в долгосрочной перспективе главной цели финансового менеджмента — максимизации благосостояния собственников организации и иных участников производственного процесса (наемные работники предприятия, деловые партнеры, местное сообщество и общество в целом).

Актуальным направлением современной науки об управлении производственными системами является концепция устойчивого роста, предложенная компанией МсКтэеу. При разработке методических положений по оценке эффективности инвестиционных проектов в рамках данного исследования использовались элементы этой концепции. Методика предполагает использование в качестве цели — максимизацию благосостояния собственника, с чем в наибольшей степени корреспондируется показатель -стоимость бизнеса.

Рост интенсивности бизнеса и одновременное старение его материальной основы, научно-технический прогресс и изменение предпочтений у населения - все это обуславливает непрерывную работу по развитию существующих и созданию новых направлений деятельности. Это порождает одновременно большую методологическую задачу выбора рациональных пропорций между направлениями при формировании единой стратегии предприятия. Задачу, которая не может быть решена без оценки фазы развития производственной системы и фазы развития хозяйства. Решение этой задачи рассмотрено в главе 3.

В концептуальном плане мощный аппарат . анализа инвестиционной деятельности на фоне оценки фазы жизни" производственной системы еще не использован. Управление инвестиционными процедурами предполагает использование некой методологии, обосновывающей:

1)Саму необходимость и объемы вложений в традиционные виды бизнеса, как наименее рискованных вложений.

2) Необходимость создания новых направлений бизнеса, как основы для долгосрочного развития.

3) Потребность в обеспечении устойчивого роста, который заключается в установлении и поддержании баланса между различными направлениями.

Определение такого баланса требует гибкого подхода, особенно в таких вопросах, как количество бизнес - направлений, объем инвестиций, сроки и др.

4) Сроки начала инвестирования, определенные по состоянию производственной системы.

Работа по методологическому совершенствованию управления, в части совершенствования управления инвестиционной деятельностью, осуществляется под давлением двух серьезных проблем - рыночной неопределенности и перманентно существующей проблемой ликвидации разрыва между имеющимся и требуемым потенциалом производственной системы.

Эффективность внутренних улучшений зависит от фазы жизненного цикла системы. Эти улучшения, которые не связаны с инвестициями в производство, приводят к росту стоимости системы. Может возникнуть ситуация, когда рост стоимости за счет инвестиций может оказаться меньше роста стоимости за счет внутренних улучшений, только потому, что в системе есть еще не «отработанный» потенциал внутренних улучшений. Это обстоятельство было учтено в процессе самооценки готовности производственной системы к осуществлению инвестиций для преобразования системы. Графическая иллюстрация изменения стоимости за счет внутренних улучшений и инвестиционных процедур, осуществленных на различных фазах развития системы, представлена на рис.2.

V-

! С

Рис.2.Иллюстрация предрасположенности системы к инвестиционным процедурам.

в

Инвестиционный период Такт эволюции

Траектория АА" соответствует эволюции системы при отсутствии инвестиционных процедур, т.е. «без проекта». Рассмотрим два варианта инвестирования, которые отличаются только сроками начала (В и В'). Осуществление инвестиционных процедур вызывает отвлечение ресурсов от основной деятельности и недополучение выгод в основной деятельности на эти ресурсы. Это приводит к потере стоимости предприятия на первоначальных этапах (Схематично - АВ и А'В'). По мере освоения инвестиционных ресурсов растут выгоды, что приводит к росту положительных денежных потоков и росту стоимости предприятия (условно, это соответствует траекториям ВС и В'С'). Обращает на себя внимание разница приращения стоимости предприятия в результате одинаковых инвестиционных процедур, отличающихся только моментом начала. В варианте 1 приращение стоимости системы (Л\/) отрицательно, в варианте 2 -положительно.

Это ситуация аналогична ситуации с абсолютной и относительной скоростью в механике. В рассматриваемой предметной области инвестиции В и инвестиции В' первоначально изменили стоимость системы на одну и ту же величину, но конечные результаты, полученные с учетом фазы развития системы существенно отличаются.

Для корректного расчета изменений следует вести анализ и расчет стоимости раздельно:

1) рассчитать стоимость в предположении изолированного рассмотрения инвестиционных процедур, т.е. ресурсов и приходящихся на них результатов (потоков).

2) определить прирост стоимости за счет внутренних улучшений, т.е.возможности дополнительно использовать свободные производственные мощности, людей, реинвестировать прибыль от иных направлений деятельности.

3) оценить перспективы инвестиционных вложений с учетом перспектив проведения работ по совершенствованию организационного уровня производственной системы, соответствующему приросту производительности труда и внешнего проявления этого - роста стоимости бизнеса. По нашему мнению в большинстве работ посвященных оценке инвестиционных последствий этот аспект управления вообще не рассматривается.

Был выполнен анализ практики использования различных методов оценки инвестиционной процедуры. Констатировано наличие стратегических перспектив по управлению математическим ожиданием «ценности проекта», что позволяет говорить о

том, что традиционный (пассивный) метод оценки в общем случае занижает эффективность. Использована характеристика под названием стоимость стратегических перспектив управления. В научной литературе она называется - стоимостью проекта с учетом реальных опционов.

Однако, даже расчет показателя эффективности инвестиций с учетом стратегических возможностей не описывает всех характеристик проекта (RNPV), существенных для принятия решения об его эффективности. В разработанной методологии управления, для сравнительной оценки эффективности инвестиционных процедур была учтена возможность оценки рискованности инвестиционной процедуры. Для этого использовалась величина отношения индекса доходности к стандартному отклонению. Этот показатель в дальнейшем будет называться показателем волотильности результатов инвестиционных процедур.

Данный показатель можно записать следующим образом:

VIP =-—-. (3)

Npy -

max PV(INVEST)

где:

NPVmax -стоимость инвестиционной процедуры, которая

включает управленческие возможности; PV (INVEST) - настоящая стоимость затрат, осуществляемых

в инвестиционной процедуре; о - стандартное отклонение индекса доходности инвестиций.

Показатель не занижает эффективность инвестиций, учитывая опционные возможности и. одновременно, позволяет учитывать риски неопределенности.

Инвестиционные процедуры безусловно создают синергетический эффект от наведения новых и искажения старых денежных потоков. Эти эффекты сложно количественно оценить и отнести на конкретные процедуры.

Принято выделять два типа синергии - операционную и финансовую. Первая связана с возрастанием денежных потоков, создаваемых операционной деятельностью. Финансовая проявляется в снижении затрат на привлечение капитала, либо в появлении новых источников финансирования инвестиций.

Источники операционной и финансовой синергии приведены в табл.1.

Применительно к инвестиционным проектам синергетический эффект может проявляться в том, что прирост стоимости предприятия при реализации конкретного проекта может быть как положительным, так и отрицательным. Методы управления синергетическим эффектом от инвестиционной деятельности представляются важным направлением повышения эффективности инвестиционной деятельности.

Таблица 1. Источники синергетических эффектов.

Управляющие параметры Область эффектообразования

В операционной деятельности В финансовой деятельности

Изменения функционал ьности элементов за счет инвестиционной деятельности 1. Рост конкурентоспособности 2. Рост потока доходов в целом по предприятию 3. Рост диверсификации производства 1. Рост капитализации предприятия 2. Снижение уровня финансовых рисков

Экстенсификация ресурсной политики, выраженная в вовлечения в оборот дополнительных ресурсов Снижение издержек 1. Рационализация процедуры распределения ресурсов 2. Расширение возможностей по привлечению ресурсов

Глубока структурная перестройка системы Рост производительности труда Повышение эффективности использования инвестиций

Основой предлагаемой методики косвенной оценки синергетических эффектов стали модели формирования прогнозных суждений об этапе развития предприятия.

В работе обоснована перспективность рассмотрения системы как «черного ящика», в котором ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с характером производственной функции и внешней средой. Было обосновано отображение эволюции

фирмы в эволюцией структуры капитала. Подход не требует фундаментальных «внутрипроизводственных» исследований, но позволяет высказывать свои суждения по результату использования ресурсов производственной системы. Этот подход, безусловно, не позволяет определить максимальной экономической дееспособности в строгом понятии этого экономического термина, но является его оценкой снизу.

В работе предложена система структурных показателей и методы их расчета, основанные на нестандартном анализе публичной отчетности, вернее, тех ее показателей, которые в наименьшей степени подвержены сознательным искажениям. Все использованные структурные показатели определяют соотношения прошлого и живого труда. Эти показатели были введены в оборот при развитии теории стоимости. В их число входит показатели:

- стоимостное строение производства;

- органическое строение производства;

- техническое строение производства.

Был выполнен анализ зависимости производительности труда и стоимости бизнеса от структурных показателей. Повышение производительности труда - одна из постоянно существующих задач, стоящих перед собственником. Ее решение состоит в том, «что доля живого труда должна уменьшается, доля прошлого труда увеличивается, но то и другое изменяется так, что общая сумма труда, заключенная в единице продукта, уменьшается». Информационной основой для расчета показателей структурного строения капитала стала бухгалтерская отчетность промышленных предприятий. Был разработан, приведенный в приложении алгоритм расчета структурных коэффициентов.

В работе приведены доказательства существования аналитических зависимостей между производительностью труда и органическим строением капитала; рентабельность продукции и величиной стоимостного строения капитала производственной системы. Была выдвинута гипотеза о том, что:

1.Эти зависимости справедливы только для определенных этапов развития производственной системы. Существующая обратная связь между органическим строением производства и ростом производительности труда относится к фазе эволюционного развития, на которой не принципиально меняется технический уровень системы. Это значит, что на этапе именно эволюционного развития прирост производительности труда будет больше при прочих равных условиях при минимальном объеме

прироста производственных фондов. Указанную закономерность, можно довести до рекомендаций об относительных темпах изменения таких индексов как темпы роста заработной платы, производительности труда, производственных фондов.

2. Аналитическая ценность отдельной величины структурного коэффициента невелика. Однако, любая совокупность действий по изменению состояния системы, точнее ее организационно-технического уровня, приведет к изменению сложившегося строения капитала. Из этого и обратное - по характеру изменения структурных коэффициентов, можно судить о фазе развития производственной системы - эволюционном или революционном.

В работе введено понятие такта эволюции производственной системы. Выдвинута гипотеза о содержании такта изменения экономической структуры предприятия. В работе был выполнен ретроспективный анализ тенденций изменений таких показателей как рентабельность, прибыль и производительность у 15 предприятий. Анализу подвергалась отчетность, полученная за периоды от 4 до 8 лет. Результаты анализа позволили сделать ряд заключений, которые подтверждают сделанные предположения.

1. Существует связь между тенденциями изменения структурного строения капитала и характером изменения производительности труда и прибыли.

2. Характер изменения производительности труда, рентабельности определяет фазу развития системы (рост, стагнация). Внешним проявлением начала стагнации является стабилизация структурных показателей.

На рис.3 приведены изменения коэффициента стоимостного строения по одному из предприятий и соответствующие изменения прибыли предприятия. Выделенная на графике область 1 соответствует моменту возможному началу инвестиционных процедур. Внутренние улучшения системы завершены и дальнейшее совершенствование возможно только при осуществлении инвестиций.

Начало такта эволюции связано с необходимостью создания нового потенциала за счет инвестиционных процедур. Итог - рост технического уровня и соответствующий рост производительности труда при одновременном росте стоимостного строения.

Рис.3. Динамика изменения коэффициента «стоимостное строение » (Б) и прибыли (I) предприятия.

Фаза эволюционных преобразований экономической структуры (на рис.3 1998-2004 гг.). Период снижения стоимостного строения в процессе эволюционного совершенствования организационного уровня, при одновременном росте заработной платы и росте производительности труда. В этих условиях предельная прироста прибыли на каждый дополнительный рубль заработной платы снижается. Фаза завершается, когда организационные мероприятий полностью элиминируются новыми тенденциями. 3-я фаза связана (фаза бифуркации) может включать не контролируемый рост стоимостной структуры и снижение устойчивости функционирования системы. Возможные действия по поддержанию эффективности производственной системы -инвестиции в технический уровень, т.е. осуществление фазы революционного роста системы.

Современная научная литература сконцентрирована на толковании методов оценки эффективности инвестиционных процедур, но не затрагивает вопросов о рациональных сроках начала преобразований.

Выдвинутые автором положения о необходимости рационального сочетания сроков инвестирования и фазы развития системы, использование этой информации для целей повышения эффективности производства поставило ряд проблем методологического характера, степень решения которых и определяет научную значимость работы. На защиту автором

выносятся следующие основные результаты исследования, отличающиеся научной новизной:

1. Обоснование использования в качестве показателя для оценки эффективности инвестиционных процедур, приращения стоимостной оценки бизнеса.

2. Разработка показателя для оценки сравнительной эффективности инвестиционных процедур, коэффициента вариации индекса доходности, рассчитанного с учетом присущего инвестиционному проекту риску.

3. Общие и частные закономерностей развития производственных систем. Описание природы смены эволюционных и революционных фаз развития экономической структуры капитала.

4. Система показателей для анализа фазы развития предприятия, мониторинг изменения которых позволит уточнить характер и динамику процессов, происходящих в производственных структурах, а на базе этой информации формировать суждения о перспективности инвестирования в предприятие.

5. Алгоритм расчета структурных показателей на основе анализа публичной отчетности.

6. Концептуальная модель диагностирования производственных предприятий на предмет оценки фазы их развития.

7. Методика формирования механизма управления инвестиционной деятельностью на предприятии в системе стратегического управления предприятием.

Результатом выполненного диссертационного исследования стало получение автором следующих теоретических и практических результатов:

Теоретическая значимость исследования состоит в выявлении и объяснении ряда новых явлений и процессов, соответствующих современному этапу развития экономики, уточнении соответствующих категорий и обосновании концепций стратегического управления инвестиционной деятельностью на предприятии, а так же придании количественных характеристик процессам, которые ранее рассматривались только на качественном уровне.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что на основе проведенного анализа предприятий разработаны новые модели и методы, позволяющие проводить отбор инвестиционных процедур по методике, существенно уточняющей оценку результатов инвестирования, а

также позволяющие формировать инвестиционную политику предприятия в контексте целей стратегического управления.

Апробация и внедрение результатов работы. Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических семинарах различного уровня и представлены в 4 печатных трудах. Практические результаты внедрены на предприятии ФГУП ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова.

Материалы диссертации опубликованы в работах:

1. Пономарев Н.А Особенности анализа инвестиционных перспектив кризисных предприятий. С.-Пб. СПбГМТУ. Труды региональной научно-технической конференции «Кораблестроительное образование и наука» 2005. 6с.

2. Пономарев Н.А Особенности оценки результатов инвестиционного менеджмента на предприятии. С.-Пб. СПбГМТУ. Труды региональной научно-технической конференции «Кораблестроительное образование и наука» 2005. 6с.

3. Пономарев H.A. (в соавторстве). Управление потенциалом предприятия посредством инвестирования. СПбГМТУ, 2006, 160с.(8$>.). (Монография)

4. Пономарев Н.А.Управление производственным потенциалом судостроительного предприятия. Журнал «Морской вестник» №4, 2006 г.,7с.

ИЦ СПбГМТУ, Лоцманская, 10 Подписано в печать 7.11.2006. Зак. 3284. Тир.100. 1,1 печ. л.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Пономарев, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.Системы и общие принципы управления их трансформацией.

1.1.Системообразующие и системоподдерживающие свойства объекта управления.

1.2. Общие этапы в эволюции производственных систем.

1.3. Концептуальная модель анализа трансформации систем.

1.4. Фактор неопределенности при выборе варианта управления инвестиционными процедурами.

Глава 2. Оценка эффективности инвестиционных вложений в реальные активы организации.

2.1. Детерминированная оценка эффективности инвестиционных процедур.

2.2. Жизненный цикл инвестиций и проблемы оценки терминальной стоимости.

2.3. Венчурные проекты и особенности их оценки в условиях детерминированного подхода.

2.4. Способы количественного учета неопределенности и риска при оценке эффективности инвестиций в реальные активы.

2.4.1. Оценка ожидаемого эффекта от инвестиций с учетом количественных характеристик неопределенности (метод сценариев)

2.4.2. Метод статистических испытаний (метод Монте-Карло).

2.5. Стоимость бизнеса как показатель оценки эффективности инвестиций в производственную систему.

Глава 3. Методика управления инвестиционными преобразованиями.

3.1. О концепции управления преобразованиями при осуществлении инвестиционной деятельности.

3.2. Стоимость предприятия как функция от совокупности денежных потоков, наведенных инвестиционными процедурами.

3.3. Позиционирование инвестиционной процедуры на предприятии.

3.3.1. Изолированная оценка инвестиционной процедуры.

3.3.2. Особенности оценки интегральной эффективности инвестиционных проектов для предприятия в целом.

3.4. Разработка моделей формирования прогнозных суждений об этапе развития предприятия.

3.4.1. Экономический потенциал производственной системы.

3.4.2. Структурные модели диагностики фазы развития производственного предприятия.

3.4.3. Анализ характера экономических и структурных трендов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы управления устойчивым развитием предприятия"

Макроэкономическая ситуация создала благоприятные предпосылки для стабилизации экономики России. Начиная с 2000 года, появились возможности для осуществления радикальных изменений в области структурной перестройки отраслей народного хозяйства с целью повышения их конкурентоспособности. Сформировались условия, требующие принятия сложных долгосрочных стратегических решений. Необходимым, но недостаточным инструментарием, позволяющим достигнуть поставленных производственными системами целей, становится инвестиционная деятельность. Именно эффективностью настоящих инвестиционных решений, осуществленных в контексте стратегического управления производственной системой, обусловливается эффективность наиболее консервативной части экономических структур будущего.

Имеющие место тенденции в экономике последних лет внушают осторожный оптимизм. Знакомство со статистическими и аналитическими материалами Госкомстата РФ за период 1991-2004 гг. позволяет отметить, что сократилось число убыточных предприятий, возрос интерес к инновациям, появились признаки роста. В частности, повысился спрос на услуги; увеличилась средняя загрузка производственных мощностей; продолжился рост доли предприятий, на которых отмечено увеличение численности занятых; смягчилась ситуация с обеспеченностью собственными финансовыми ресурсами. Но все это свойственно и периодам рецессии, о чем свидетельствует и степень износа активной части основных фондов в промышленности, и технический уровень используемого оборудования, при которых дальнейшее наращивание объемов производства и осуществление выпуска конкурентоспособной продукции для достижения поставленных стратегических целей практически невозможно. Задача стабилизации экономики решается просто, но болезненно. Существенно более сложной и важной задачей для любых систем является выработка рациональных траекторий их развития.

Фундаментальной слабостью экономики Российской федерации становится несоответствие экономических структур реального сектора экономики требованиям, предъявляемым к подобным структурам. Это несоответствие проявляется в низкой конкурентоспособности предприятий и в наличии обширного сектора убыточных производств, физической изношенности основных производственных фондов, а так же в структурных деформациях национального хозяйства. Устранение этого требует выработки новых принципов стратегического управления и осуществления инвестиционной политики, адекватных задаче подъема экономики страны. Приоритетами государственной инвестиционной политики в этих условиях становится содействие коренной модернизации производства и его структурной перестройке, повышению конкурентоспособности обрабатывающего сектора промышленности, ускоренному инвестиционному развитию секторов «новой экономики». Естественным становится интерес и к методам оценки эффективности инвестиций и методам выстраивания рациональной инвестиционной политики на предприятии. Этот интерес несколько прирастает и тем, что российская экономика - нестационарная, переходная, с повышенными и переменными рисками всех видов для инвесторов, с неустойчивыми параметрами развития (включая и часто меняющиеся «правила игры»), со своеобразным ценообразованием и взаимными расчетами (бартер, неплатежи), с относительно высокой и нестабильной инфляцией и т.д. Нестационарность и «турбулентность» хозяйственной жизни России усугубляется менталитетом населения, ролью государства в экономике и многим другим. В частности, заметной спецификой действующей бухгалтерской и статистической системой учета, способами оплаты труда. Все это приводит к тому, что методы оценки инвестиций и управления ими, вполне корректные для оценки инвестиционных процедур в стационарных экономиках, дают неадекватное представление об эффективности проектов в нестационарных условиях современной России.

Основной задачей в этой связи является создание и поддержание условий для прироста инвестиций в реальный сектор экономики, который бы полностью удовлетворял спросу рынка на инвестиционные ресурсы.

Достижение указанных целей государственной инвестиционной политики требует осуществления комплекса мер по созданию благоприятного инвестиционного климата в стране, поддержке инвестиционных инициатив рыночного сектора экономики, формированию законодательных и институциональных условий хозяйственной деятельности частных инвесторов, адекватных современным требованиям рынка.

Желательно, чтобы инвестиции - деньги, сэкономленные в домашнем хозяйстве, были вложены в хозяйство для его нормального развития. В этом смысле их привлечение становится самостоятельной стратегической целью, поскольку от успешности их реализации зависит устойчивое развитие предприятия в долгосрочном периоде.

Инвестиции в реальные активы (а именно этот вид инвестиций может привести к желательному изменению структуры) - это «длинные» деньги, несущие с собой «глубокоэшелонированные» последствия в будущем. Вместе с тем, решения об инвестировании и наступающих последствиях необходимо принимать уже сегодня.

Принятые в настоящее время подходы к формированию инвестиционной политики практически не учитывают стратегический характер инвестиций, что приводит к значительным погрешностям при оценке результатов. Это резко снижает привлекательность инвестиционной деятельности, особенно с учетом усиления эффектов неопределенности хозяйствования в условиях нестационарности институциональной среды России.

Традиционный метод оценки инвестиций, разработанный первоначально для капиталовложений в акции и облигации, перенес эту идеологию и на руководство реальными инвестиционными процедурами. Однако, в реальном мире руководство проектом по мере разрешения неопределенности предпринимает управленческие шаги по расширению, сокращению, перемещению работ во времени и т.п. Эти шаги повышают эффективность управления и ведут к росту стоимости предприятия в целом, что не учитывется в используемых в настоящее время методиках.

Актуальность темы исследования связана с тем, что исчерпание конъюнктурных для России факторов (таких как свободные мощности, «мягкие» ресурсные ограничения, благоприятная мировая конъюнктура) выдвигает на первый план задачу количественного и качественного роста производственного капитала, ориентированного на выпуск продукции, обеспеченной спросом внутреннего и внешнего рынков. Поэтому привлечение инвестиций и их эффективное использование в отечественной экономике рассматривается Правительством Российской Федерации в качестве важнейшего источника для создания отечественной конкурентоспособной технической базы производства, формирующей перспективу общего роста экономики России [9].

В отечественной научной литературе, посвященной проблемам формирования инвестиционной политики и оценки инвестиционных вложений, практически отсутствует тема анализа и учета гибкости инвестиций. И это в то время, когда, судя по зарубежным публикациям, данное направление считается одним из самых перспективных в области обеспечения принятия эффективных стратегических решений.

Еще одна серьезная проблема инвестиционного менеджмента - это отбор процедур с использованием системы количественных показателей. Основные трудности связаны с выбором показателей, с методами их расчета в условиях, когда капиталовложения осуществляются в реально существующую и функционирующую производственную систему. На наш взгляд, мало внимания при оценке и управлении инвестиционными процедурами уделяется анализу зависимости эффективности вложений от их сроков и периода в цикле развития системы.

Соответственно, в управлении инвестиционными процедурами актуальными продолжают оставаться задачи совершенствования методов управления их эффективностью.

В работе поддерживается концепция управления предприятием, основанная на максимизации его стоимости. Этот поиск показателей, отличных от используемых, обусловлен тем, что инвестиционная деятельность предприятия, как правило, не умещается в методически хорошо разработанную форму инвестиционного проекта. В общем случае инвестиционная деятельность растворяется в основной производственной деятельности предприятия и не обладает признаком учетно-отчетной изолированности (обособленности) от основной деятельности. В работе возникает проблемная ситуация определения денежных потоков, приходящихся на каждый элемент из множества инвестиционных процедур. Ситуация, которая порождает погрешности исходных данных и, как следствие, приводит к некорректной оценке эффективности вложений.

Принимая то или иное решение по управлению инвестиционным процессом, руководство предприятия должно соотносить последствия реализации этого решения с деятельностью предприятия, итоговым показателем которой является приращение стоимости, учитывающее практически всю информацию, связанную с деятельностью производственной системы [14].

Использование этого показателя позволит не только корректнее оценивать эффективность инвестиций с «неявными» результатами, но и дифференцировать интересы менеджеров, акционеров и инвесторов.

Большой вклад в развитие теории и практики оценки и выбора инвестиционных проектов, а также управления инвестиционной деятельностью по показателям «стоимость предприятия» и «стоимость бизнеса» внесли ученые отечественной школы: Л.И.Абалкин, И.А.Бланк, И.Р.Бугаян, С.В.Валдайцев, П.Л.Виленский, В.Воронцовский, М.В.Грачева,

A.Г.Грязнова, Н.Г.Данилочкина, И.А.Егерев, В.В.Ковалев, В.В.Коссов,

B.Н.Лившиц, Т.П.Мордашов, С.А.Смоляк, О.В.Тихонов, Н.Н.Тренев, В.Д.Шапиро, А.Г.Шахназаров, М.А.Федотова и др.

Цель и задачи исследования.Целью диссертационного исследования является повышение эффективности управления предприятием путем разработок теоретических положений, методических рекомендаций, критериальных показателей для проведения оценки и управления инвестиционными процедурами в контексте стратегического управления предприятием.

В соответствии с поставленной целью в работе решены следующие задачи:

1) проведен анализ теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов с учетом отечественного и зарубежного опыта. Проведен сравнительный анализ применяемых в настоящее время методов оценки инвестиционных проектов, описаны условия их применения;

2) выявлены закономерности цикличного развития предприятий и определен инструментарий поддержания их устойчивости на различных этапах развития;

3) разработана и реализована модель прогнозирования тенденций в развитии и функционировании производственной системы для обоснования решений о необходимости инвестирования;

4) разработаны рекомендации для формирования методики отбора инвестиционных процедур в развитии производственной системы, учитывающей иерархический характер инвестиций и разнонаправленный характер их осуществления.

На основе проведенного анализа стоимости предприятий разработаны новые модели и методы, позволяющие проводить отбор инвестиционных процедур по методике, существенно уточняющей оценку результатов инвестирования в контексте целей стратегического управления.

Теоретической и методологической основой служат диалектический метод познания; концепции развития и управления производством в условиях рынка; методология экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности; системный подход к решению задачи оценки и отбора инвестиций; экономико-математическое моделирование.

Выдвинутые автором положения о необходимости рационального сочетания различных направлений инвестирования для целей повышения эффективности производства поставило ряд проблем методологического характера, степень решения которых и определяет научную значимость работы. На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования: На защиту автором выносятся следующие основные результаты исследования отличающиеся научной новизной:

1.Обоснование использования в качестве показателя для оценки эффективности инвестиционных процедур, приращения стоимостной оценки бизнеса.

2.Разработка показателя для оценки сравнительной эффективности инвестиционных процедур, коэффициента вариации индекса доходности, рассчитанного с учетом присущего инвестиционному проекту риску.

3.Общие и частные закономерностей развития производственных систем .Описание природы смены эволюционных и революционных фаз развития экономической структуры капитала.

4.Система показателей для анализа фазы развития предприятия, мониторинг изменения которых позволит уточнить характер и динамику процессов, происходящих в производственных структурах, а на базе этой информации формировать суждения о перспективности инвестирования в предприятие.

5.Алгоритм расчета структурных показателей на основе анализа публичной отчетности.

6.Концептуальная модель диагностирования производственных предприятий на предмет оценки фазы их развития.

7.Методика формирования механизама управления инвестиционной деятельностью на предприятии в системе стратегического управления предприятием.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пономарев, Николай Александрович

Выводы по работе

Результаты данного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Традиционные методы оценки эффективности инвестиционных процедур могут приводить к некорректным результатам. Инвестиции могут менять финансовые результаты деятельности предприятия за счет дополнительных, индуцируемых в смежных областях бизнеса потоков денежных средств, что приводит к изменению технико-экономических параметров существующего производства. Эти «наведенные» финансовые потоки практически не могут быть вычленены как результаты конкретных инвестиций.

2. Процесс развития производственных систем не является ни хаотическим, ни строго детерминированным. Сформулированное утверждение определяется сложным характером взаимодействия системы «система - подсистемы - внешняя среда - механизмы развития».

3. Инвестирование в преобразования есть форма поддержания потенциала производственной системы, а повторяющийся колебательный цикл «скачкообразное преобразование - реорганизация» образует траекторию развития производственных систем. Инвестиции при этом выступают как единственный механизм осуществления преобразований элементной базы производственной системы.

4. Уровень погрешности, соответствующий исходным данным (аргументам), используемым при расчете эффективности инвестиционных процедур и стоимости бизнеса, так велик, что с доверием можно относиться только к направлению (градиенту) относительного изменениям оценочных величин, но ни к их абсолютным значениям.

5. Принятие управленческих решений о финансировании инвестиционных процедур включает процесс выявления, оценки и отбора проектов, которые могут оказать большое влияние на сохранение имеющихся или создание новых конкурентных преимуществ предприятия, а также на его развитие в долгосрочном периоде. Традиционные подходы к оценке эффективности инвестиционных процедур разработаны, но все же обладают рядом недостатков:

- использование косвенных показателей, которые не могут стать мерой развития производственной системы в целом;

- недостаточный учет фактора неопределенности;

- отрицание активной роли руководства проекта после принятия решения о его реализации;

- отсутствие внимания к качественным критериям оценки, имеющим нефинансовый характер.

6. Между оценкой эффективности инвестиционных процедур и методами определения стоимости бизнеса существует методологическая общность. Показатель стоимости бизнеса обладает рядом очевидных преимуществ, позволяющих надеяться, что процесс управления инвестиционными процедурами, организованный с учетом изменения этого показателя, будет эффективнее.

7. Для оценки сравнительной коммерческой эффективности инвестиционного проекта предлагается использовать коэффициент вариации индекса доходности, рассчитанного на основе модифицированного NPV. Достоинство этого показателя заключается в том, что он объединяет как валовую величину выгод собственника организации от реализации проекта, так и относительную величину выгод, зависящую от потребностей проекта в инвестиционных ресурсах. Кроме того, данная величина отражает присущий инвестиционной процедуре риск. Благодаря такой комплексности, предложенный показатель может использоваться для сравнения инвестиционных проектов, рационирования капитала и других задач управления инвестиционной деятельностью.

8. Предлагаемая схема анализа на уровне организации в целом (корпоративного центра для многопрофильных структур), рассматривающая организацию в качестве портфеля направлений деятельности, позволяет не только оценить прирост стоимости принадлежащих организации видов бизнеса вследствие реализации инвестиционного проекта, но и дает возможность исследовать влияние проекта на риск, присущий организации в целом, и целесообразность реализации проекта в рамках того или иного подразделения.

9. Установлена зависимость между экономическими показателями предприятий, существенная для прогнозирования инвестиционной эффективности, и величиной структурных коэффициентов. Выявлена тенденция изменения коэффициентов за период. Выполнен анализ трендов.

10. Получено экспериментальное подтверждение теоретического вывода о том, что снижение стоимостного строения капитала при прочих равных обстоятельствах способствует росту прибыли предприятия.

11. Авторы выдвинули гипотезу о фазах изменения строения капитала. Предложены модели долгосрочного и краткосрочного изменения стоимостного строения. На основании анализа структурных коэффициентов и индексов роста производительности труда, затрат, заработной платы можно сделать заключение о качестве (фазе) развития производственных систем и их предрасположенности к инвестициям.

Проведенное исследование позволило выявить пути использования результатов анализа о структуре капитала для заключений о фазе жизненного цикла предприятия. Эти результаты совместно с использованием показателя стоимостной оценки бизнеса послужили целям повышения эффективности инвестиций в реальные активы. Выполненные исследования позволяют сделать управление инвестиционной деятельностью важным и эффективным инструментом достижения основной стратегической цели управления коммерческой организацией - увеличение ее стоимости.