Межбюджетные отношения в переходной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Ульянов, Алексей Сергеевич
- Место защиты
- Москва
- Год
- 2003
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.01
ДиссертацияДиссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Ульянов, Алексей Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
1.1. Определение понятия «межбюджетные отношения».
1.2. Механизм функционирования системы межбюджетных отношений.
1.3. Межбюджетные отношения и региональная политика.
1.4. Федеративная специфика межбюджетных отношений.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.
2.1. Функции государства в экономике в контексте теории общественного сектора.
2.2. Преимущества и недостатки бюджетной децентрализации.
2.3. Проблемы асимметрии регионального развития и бюджетной обеспеченности регионов.
2.4. Преодоление асимметрии с помощью финансового выравнивания.
2.5. Современные концепции бюджетного федерализма.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ.
3.1. Особенности межбюджетных отношений в переходной экономике 19922003 гг.
3.2. История и этапы развития межбюджетных отношений в России.
3.3. Альтернативные подходы к реформе межбюджетных отношений в России
3.4. Укрепление местных бюджетных систем в переходной экономике.
3.5. Новая модель межбюджетных отношений в России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Межбюджетные отношения в переходной экономике"
Актуальность настоящего исследования определяется тем, что с началом рыночных преобразований наибольшее внимание (как правительства, так и российских ученых-экономистов) уделялось проблемам финансовой стабилизации, создания финансовых рынков, конвертируемости валюты и т.п., то есть проблемам, касающимся преимущественно кредитно-денежной системы. При этом налогово-бюджетная сфера оказалась незаслуженно забытой. Межбюджетные отношения, являющиеся частью этой сферы, оказались, образно говоря, в ещё более плачевной ситуации. «Парад суверенитетов», перекинувшийся после распада СССР на собственно российские регионы, прежде всего, национальные образования, заключение договоров о разграничении полномочий с большинством субъектов Федерации, «индивидуальный подход» при выделении трансфертов и других видов помощи перевёл проблему реформирования межбюджетных отношений скорее в политическое русло, нежели в область экономических дискуссий.
К сожалению, целый ряд вопросов долгое время оставался без внимания (например, проблема разграничения расходных полномочий). Между тем, актуальность этой темы возрастала по экономическим и социально-политическим причинам: ведь вопрос нормального развития межбюджетных отношений между Центром и регионами был напрямую связан с сохранением целостности российского государства. Кроме того, без нормального развития межбюджетных отношений между регионами и местными органами власти не построить основ местного самоуправления - неотъемлемой части формирующегося гражданского общества в России.
Только к концу 1990-х гг. число собственно экономико-теоретических работ, посвященных межбюджетным отношениям в переходной экономике, заметно возрастает.
Тем не менее, упрощенная, на взгляд автора диссертации, привязка межбюджетных отношений к федеративному устройству государства приводит к тому, что проблемы данных отношений рассматриваются как проблемы исключительно России, а не переходной экономики в целом. Из стран с переходной экономикой только в России принцип федеративного устройства государства закреплен в Конституции. Опыт построения федеративного государства в бывшей Югославии оказался неудачным. Тем не менее, практически все страны с переходной экономикой были подвержены процессам децентрализации, особенно отчетливо это проявилось в налогово-бюджетной сфере. Децентрализация означала не только перераспределение налоговых и расходных полномочий между различными уровнями правительства, но и повышение автономии субнациональных бюджетов1. Вот почему, по мнению автора диссертации, проблема реформирования межбюджетных отношений является общей проблемой переходной экономики, а не специфической проблемой России. При этом необходимо отметить, что масштаб децентрализации прямо зависит от степени «продвинутости» реформ. Так, страны, относящиеся по классификации МВФ к «продвинутым реформаторам»2, провели успешную налогово-бюджетную децентрализацию. У стран, относимых к «промежуточным» реформаторам3, в межбюджетных отношениях сохранилось много структурных проблем, препятствующих эффективной децентрализации. У стран, относимых к отстающим в проведении реформ4, в межбюджетных отношениях сохранилось много черт, присущих советской системе5.
Целью диссертационного исследования является анализ проблем межбюджетных отношений в переходной экономике сквозь призму современной экономической теории, прежде всего, институциональной и
1 Среди факторов, способствующих децентрализации, безусловно присутствуют политические: желание присоединения к ЕС (Прибалтика и страны Центральной Европы), или этнические конфликты (Босния, Хорватия, Югославия). Dabla-Norris Е. The Challenge of Fiscal Decentralization in Transition Countries / E.Dabla-Norris, P.Wade // IMF Working Paper. -2002. -№02/103. - http.7/www.imf.org/external/pubs/ft/vvp/2002/vvp02103.pdf.
2 Венгрия, Литва, Латвия, Польша, Словения, Словакия, Чехия, Хорватия, Эстония.
3 Азербайджан, Армения, Болгария, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Румыния, Украина.
4 Белоруссия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. неоклассической, а также современной теории федерализма. Перед автором стояли следующие задачи:
• раскрыть смысл современных теорий межбюджетных отношений;
• исследовать возможность применения различных теоретических моделей межбюджетных отношений на практике, прежде всего, в странах с переходной экономикой;
• расширить использование современного инструментария анализа переходной экономики при исследовании системы межбюджетных отношений;
• сформулировать новую модель межбюджетных отношений для России.
Разработанность темы диссертационного исследования. На первый взгляд, разработанность проблематики межбюджетных отношений в российской и зарубежной экономической литературе достаточно высока. Примерно со второй половины 1990-х гг. число публикаций по данной тематике существенно выросло. Оценивая их содержание, можно остановится на следующих моментах.
Во-первых, подавляющее большинство этих работ, особенно российских, носит публицистический характер. Ряд из них, по мнению автора, обслуживает определенные материальные интересы, например, направленные на защиту «интересов регионов» или, наоборот, «недопустимость распада России на удельные княжества». Именно поэтому, на взгляд автора, пик публикаций пришелся на 1997-1999 гг.-апогей самостоятельности региональных лидеров.
Во-вторых, среди зарубежных источников относительно невысокий удельный вес имеют публикации, посвященные проблемам бюджетного федерализма (fiscal federalism), даже по сравнению с другими темами по экономике общественного сектора (economics of public sector) и общественным финансам (public finance). Тем более, невелико число публикаций по
5 Dabla-Norris Е. The Challenge of Fiscal Decentralization in Transition Countries / E.Dabla-Norris, P. Wade // IMF Working Paper. - 2002. - №02/103. применению переходными экономиками опыта бюджетного федерализма в развитых странах. Здесь следует заметить, что достаточно велик объём работ с анализом зарубежного практического опыта построения межбюджетных отношений.
В-третьих, к настоящему времени в большей степени проработаны практические механизмы выделения трансфертов, разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы (работы в рамках трехсторонней группы по совершенствованию межбюджетных отношений в РФ, Института «Восток-Запад», Института экономических проблем переходного периода, Института народнохозяйственного прогнозирования РАН).
В-четвертых, в последние годы растет число именно теоретических публикаций. Заметно возросло число публикаций по исследуемой теме в журналах «Вопросы экономики», «Федерализм», «Финансы», «Российский экономический журнал», «Politekonom», «Проблемы теории и практики управления» и др., выходят фундаментальные теоретические работы (Е.Журавской, И. Трунина, В. Христенко и др.).
Классифицируя работы, посвященные проблемам межбюджетных отношений и использованные автором, следует остановиться на следующих направлениях.
Классическую теорию межбюджетных отношений представляют работы Р. Гордона, Р. Масгрейва, В. Оатса, Ч. Тибу и др.
По проблемам распределения расходных полномочий автором использовались работы Е. Ахмада, Ч. Брауна, Ф. Дулитла, Дж. Конли, Р. Масгрейва, В. Оатса, М. Паули, Э. Рэйнджела, Ч. Тибу и др.
По проблемам распределения доходных источников использовались работы М. Алексеева, Р. Бэрда, А. Игудина, К. Лайкама, Т. Нешибы, Т. Ромера, Р. Филимона, Д. Эппла и др. http://urww.imf.org/cxtcrnal/pubs/ft/wp/2002/wp02103.pdf.
В области проблем финансового выравнивания автор опирался на работы Б. Лавровского, J1. Лыковой, В. Масакова, А. Позднякова, В. Попова, О. Пчелинцева, С. Хурсевича, Д. Трейсмана, Д. Фрейкмана и др.
С точки зрения современной институциональной теории межбюджетные отношения исследовали Е. Журавская, С. Ревенко, А.Бретон, Б. Вайнгаст, Б. Зайдель, Дж. Монитола и др.
По проблемам теории переходной экономики в связи с исследованием экономики общественного сектора использовались работы В. Полтеровича, С. Синельникова - Мурылева, В. Христенко, Л. Якобсона, Э. Аткинсона, О. Бланшара, Д. Брюммерхоффа, Дж. Бьюкенена, Е. Дабла-Норриса, Гж. Колодко, Ж. Сапира, Дж. Стиглица, В.Танзи, А. Шлейфера, В. Шротена и др.
В диссертации также использовались работы авторов, исследующих международный опыт и предлагающих схемы бюджетного федерализма, наиболее соответствующие российским условиям: О. Богачевой, В. Гутника, П. Кадочникова, А. Лаврова, О. Лугового и др.
По регионалистике и теории федерализма использовались работы следующих авторов: С. Артоболевского, Г. Былова, А. Гранберга, В. Лексина, В. Масакова, С. Митрохина, Л. Полищука, С. Трунова, А. Швецова, Д. Елазара, В. Острома, А. де Токвиля, А. Трейвиша и др.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы анализа межбюджетных отношений в переходной экономике, на взгляд автора диссертации, в большей степени подходит неоипституциональная экономическая теория с такими её важнейшими понятиями, как «зависимость от траектории прошлого развития» (path dependence), «моральный риск» (moral hazard), «трансакционные издержки» (transactional costs), «погоня за рентой» (rent seeking). Теория общественного выбора, в рамкой которой развивается и новое направление - конституционная экономика, - явились методологической основой при рассмотрении многих проблем межбюджетных отношений, связанных с распределением правомочий между субъектами органов власти на различных ее уровнях. Вместе с этим, s автор использовал и традиционную методологию экономической теории общественного сектора, опирающуюся в значительной степени на неоклассическую школу в экономической науке. Наконец, как уже было отмечено выше, автор использовал и подходы, основанные на современной теории федерализма.
Фактологическая основа диссертационного исследования. В качестве фактологической и статистической основы диссертации использовались материалы Национального бюро экономических исследований (NBER), Мирового Банка, МВФ, ЕБРР, ОЭСР, «Российский статистический ежегодник», данные Министерства финансов РФ, законы о бюджете РФ за соответствующие годы и другие нормативные акты, в том числе и материалы, размещенные на различных сайтах Интернет.
Новизна диссертационного исследования может быть отмечена в следующих пунктах:
1. Вводится новое определение категории «межбюджетные отношения», показывается разграничение этого понятия с понятием бюджетного федерализма, вводится ряд новых определений по теории межбюджетных отношений {налогово-бюджетная деволюция и др.). Впервые приводится определение предельной нормы передачи средств в вышестоящий бюджет в формальном виде.
2. Дается разграничение концепций переговорного и конкурентного федерализма; предложена концепция транспарентного переговорного федерализма, дан их критический анализ и возможность использования в переходной экономике.
3. При анализе межбюджетных отношений в переходной экономике используется не только традиционный подход, но и, как отмечалось выше, методологию неоинституциональной теории (институциональные ловушки, издержки трансформации и т.д.) применительно к межбюджетным отношениям.
4. Исследование межбюджетных отношений в переходной экономике ведется не только на базе методологии экономической теории, но с использованием и современных теорий федерализма. Таким образом, новизной отличается междисциплинарный подход, применяемый к исследованию избранной темы. Это, в частности, позволяет рассмотреть межбюджетные отношения через призму национальной солидарности, выявить федеративный аспект межбюджетных отношений, а также преодолеть противоречие между пониманием налогов в соответствии с налоговым правом и теорией общественного договора.
5. Новым в данном исследовании является введение в научный оборот экономической литературы, не переведенной ранее на русский язык и не используемой в российской печати.
6. Разработана новая модель «двух регионов», наглядно демонстрирующая, что бюджетное выравнивание приводит к росту общественного благосостояния (то есть благосостояния и в регионах-донорах).
7.Вводятся четкие критерии для определения уровня власти, который обеспечит производство общественных благ наиболее эффективным образом.
8. Вводятся два новых вида «институциональных ловушек», специфических для межбюджетных отношений в переходной экономике.
9. Разработана новая модель «Воздействие федеральных трансфертов на внутрирегиональную асимметрию», с помощью которой показано, что в переходной экономике трансферты федерального Центра региональным бюджетам способны привести к увеличению внутрирегиональной асимметрии бюджетной обеспеченности.
10. Предложен ряд практических рекомендаций для укрепления финансовых основ местного самоуправления - нижнего уровня бюджетной системы.
11. Разработана новая модель построения системы межбюджетных отношений в России, направленная на реализацию федерализма, с помощью которой возможно преодоление дилеммы справедливости бюджетного выравнивания и эффективности стимулов развития региональной налоговой базы.
Практическое значение диссертационного исследования. В данном диссертационном исследовании предлагается целый ряд практических рекомендаций по реформированию системы межбюджетных отношений в России. Отдельные положения диссертации вошли в план законодательной деятельности Государственной Думы ФС РФ, в «Предложения по федеральному бюджету и направлениям налогово-бюджетной политики фракции «ЯБЛОКО» Правительству РФ». На базе сделанных в диссертационной работе предложений готовится целый ряд законопроектов и поправок к федеральным законам.
Исследуемые автором теоретические проблемы и практические рекомендации возможно использовать в качестве материала по курсу экономической теории в таких темах, как «Роль государства в рыночной экономике», «Налогово-бюджетная система и налогово-бюджетная политика», «Теоретические проблемы перехода к рыночной экономике», спецкурсе «Экономика общественного сектора».
Апробациядиссертационногоисследования. Материалы диссертационного исследования вошли в ряд брошюр, выпущенных автором диссертационного исследования самостоятельно или в соавторстве, среди них:
1. Ульянов А. О бедном районе замолвите слово / А.Ульянов // Российские вести.-2003.- 17-23 марта.-№10.-С.5.
2. Ульянов А. Перетягивание каната по вертикали / А.Ульянов // Российские вести. - 2002. - 22-28 октября. - № 36. - С.8.
3. Ульянов А. Разделяй и . не работай? / А.Ульянов // Российские вести. - 2002. - 18-24 декабря. - №44 (1659). - С.6.
4. Первоочередные задачи государственной политики России в начале XXI века / С.С.Митрохин, А.С.Ульянов, Д.А.Алешин; Под ред. Г.А.Явлинского. - М.: ЭПИцентр, 2001 (9п.л., в том числе авторский объем - 6 п.л.).
5. Предложения рабочей группы по законотворчеству фракции «ЯБЛОКО» в ГД ФС РФ / Д. Алешин, М. Евраев, В. Иванов, А. Пироженко, А.Сушкевич, А.Ульянов // Фракция «ЯБЛОКО». Законодательная деятельность, позиция, результаты голосования. - 2001. - Январь-апрель (6 п.л., в том числе авторский объем - 0,5 п.л.).
6. Программа Российской демократической партии «ЯБЛОКО» / ЭПИцентр. - М.: ЭПИцентр, 2002 (10 п.л., в том числе авторский объем - 7 п.л.).
7. Альтернативный бюджет экономического роста. Предложения партии «Яблоко» по бюджетно-экономической политике на 2003-2005 год / Российская демократическая партия «ЯБЛОКО», Фракция в Государственной Думе ФС РФ. - М., сентябрь 2002. - http://www.yabloko.ru/Themes/Budget/2003/ alt-txt.html (20 п.л., в том числе авторский объем - 4 п.л.).
Ряд положений, вошедших в диссертационное исследование, были выработаны в рамках финансового консалтинга местных бюджетов по программе «Скорая экономическая помощь», в которой участвовал автор диссертации. Программа осуществлялась в городах Зеленокумск Ставропольского края и Артем Приморского края.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Исходя из вышеприведенных задач, основное содержание данной работы характеризуется следующим.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Ульянов, Алексей Сергеевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теория межбюджетных отношений относится к новому направлению современной экономической науки, находящемуся на стыке экономической теории общественного сектора, теории федерализма и неоинституциональной экономической теории.
В контексте анализа роли, которую играет государство в переходной экономике, важнейшей задачей является выяснение того уровня, на котором должны предоставляться общественные услуги: на уровне центрального правительства, регионов, округов или общин.
В крупных странах с трансформирующейся экономикой, например, в России и Китае, вследствие территориальных размеров макроэкономическая политика неизбежно будет сталкиваться с вопросом о том, каким образом следует регулировать распределение государственных расходов и доходов между разными уровнями управления, причем совершенно независимо от того, идет ли речь о формально установленных федерациях или нет. Наличие конфликтов интересов между разными уровнями государственного управления ведет к тому, что формирование нового порядка налогообложения становится одной из важнейших задач трансформационной политики.
Автор диссертации в ходе исследования исходил из того, что с экономической точки зрения теорию федерализма можно применять к анализу любого государства, независимо от существующих политических условий, так как эта теория предлагает критерии оптимальной децентрализации и централизации государственной деятельности, в том числе, и в налогово-бюджетной сфере.
Известный лозунг «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», осуществленный на практике в современной России, показал, что «парад суверенитетов» сам по себе не способствует формированию рыночных отношений и повышению эффективности функционирования как экономики в целом, так и ее составных частей в лице регионов и местных общин.
По мнению большинства западных исследований, в современном мире наблюдается тенденция к федерализации, ведущая к возникновению наряду со старыми, традиционными федерациями новых, если так можно выразиться, «федерализирующихся» систем.
Федерализация, как неоднократно отмечалось в диссертации, отнюдь не представляет собой установление федеративной системы в обычном смысле. Современные западные и российские ученые видят смысл федерализма, с одной стороны, в предоставлении составным частям федерации самостоятельности и самоуправления, а с другой - в обеспечении их участия в управлении государственными делами, в частности, в налогово-бюджетной сфере. Сам федерализм при этом рассматривается как хорошо испытанное средство для решения конфликтов, в том числе политических, этнических, экономических и др.
В связи с вышесказанным, данную диссертационную работу нельзя назвать абсолютно законченной - целый ряд проблем носил лишь постановочный характер. Это, в частности, касается изучения влияния субнациональных органов власти на поддержание и развитие национальных институтов с точки зрения современной институциональной теории (§ 2.1), или парадокса усиления внутрирегиональной асимметрии в результате проведения федеральной политики регионального выравнивания (§ 3.3). Более того, о новизне и недостаточной разработанности темы свидетельствует отсутствие в отечественной научной практике четкого и общепринятого определения межбюджетных отношений и бюджетного федерализма, что было рассмотрено автором в § 1.1.
Тем не менее, исследование межбюджетных отношений в переходной экономике в настоящее время переживает бурное развитие. Рождаются новые концепции, такие, как «конкурентный федерализм», «федерализм, сохраняющий рыночные отношения» и др., строятся новые модели. Это было рассмотрено автором в §§ 2.5 и 3.1.
Теория межбюджетных отношений применительно к переходной экономике появилась практически одновременно с отказом многих ученых-экономистов от традиционного неоклассического подхода к анализу переходных процессов в пользу нового институционального подхода. По сути, именно выражением изменения методологической базы явилось повышенное внимание к институциональному устройству государства как такового. При этом резко возрос интерес к работам родоначальника собственно теории бюджетного федерализма - Ч. Тибу, свидетельством чего стало появление в
•> О}
1990-е гг. работ по доказательству существования равновесия в модели Тибу и введению в нее новых ограничений. По мнению автора диссертации, именно модель Тибу должна рассматриваться в качестве основного инструмента выявления потребительских предпочтений по поводу общественных благ. В отличие от других инструментов теоретического анализа, она имеет возможность быть воплощенной на практике. Именно с этой точки зрения, по мнению автора, модель и должна рассматриваться экономической теорией, в том числе и при исследовании переходной экономики.
Россия как одна из крупнейших переходных экономик дает исследователям богатый фактический и эмпирический материал для анализа межбюджетных отношений. В §§ 1.3, 1.4, 3.2 автором диссертации были рассмотрены взаимоотношения налогово-бюджетной децентрализации и деволюции, сочетание конкурентных и переговорных начал российского бюджетного федерализма, основные этапы его становления. Теоретическую основу для определения региональной асимметрии и её преодоления с помощью финансового выравнивания автор представил в §§ 2.3 и 2.4. В частности, автор на базе собственной модели «Двух регионов» (§ 2.3) стремился показать, что финансовое выравнивание не представляет собой, согласно традиционному неоклассическому подходу, «дилемму эффективности и
382 Epplc D. Existence of Voting and Housing Equilibrium in a System of Communities with Property Taxes / D.Epple, R.Filimon, T.Romer // Regional Science and Urban Economics. - 1994. - No.23. - pp. 585-610; Neshyba T. Existence of Equilibrium and stratification in Local and справедливости». Утверждение автора основано на том, что финансовое выравнивание (трактуемое как движение в сторону большей справедливости), осуществленное в определенных пределах, приводит к росту эффективности. Следовательно, не столь важным является определение того, насколько необходимо пожертвовать эффективностью для достижения справедливости. Важнее определить степень финансового выравнивания, приводящую к наибольшему росту эффективности. В свою очередь, сформировать модель межрегионального бюджетного выравнивания и определить оптимальные его пропорции невозможно без создания института национальной солидарности, который был рассмотрен в § 1.3.
В главе 3.1 автор диссертации попытался продемонстрировать возможности использования инструментария зарождающейся теории переходной экономики для исследования межбюджетных отношений. В частности, был раскрыт механизм «институциональных ловушек», предложена авторская формулировка двух «институциональных ловушек», характерных для системы межбюджетных отношений. В § 3.3 автор на базе собственной модели «Воздействие федеральных трансфертов на внутрирегиональную асимметрию» проанализировал некоторые парадоксы системы межбюджетных отношений в России, в частности, увеличение внутрирегиональной асимметрии при проведении политики бюджетного выравнивания федеральным Центром.
О явной незавершенности как дискуссий по поводу реформы межбюджетных отношений в России, так и процессов институционального строительства федеративного государства свидетельствует разнонаправленность первых и непоследовательность вторых. Институты, доставшиеся современной России в наследство от командной системы вкупе с рядом институтов, возникших в переходный период, подталкивают межбюджетные отношения в сторону «корпоративной» модели федерализма, а не модели «федерализма, сохраняющего рыночные отношения». Признание в
Hierarchical Tiebout Economies with Property Taxes and Voting / T.Neshyba // NBER Technical Working Paper. - January 1996. - No.90.
2002 г. России страной с рыночной экономикой отнюдь не означает, что таковая действительно вполне сложилась. В связи с этим, межбюджетные отношения должны рассматриваться не только с точки зрения «федерализма, сохраняющего рыночные отношения», но и «создающего рыночные отношения». В частности, автором подчеркивается, что задача концепции «конкурентного федерализма» - разработать систему правил конкуренции меэ/сду органами власти как «по вертикали», так и «по горизонтали».
По итогам исследования автором был предложен ряд мероприятий по укреплению местного уровня бюджетной системы в переходной экономике, которые облегчили бы реализацию гипотезы Тибу (§ 3.4), и новая модель межбюджетных отношений, позволяющая, в случае её реализации, создать «федерализм, создающий и сохраняющий рыночные отношения» (§ 3.5). В указанной модели, на взгляд автора диссертации, заложено сочетание конкурентных и переговорных начал. Схема распределения налоговых полномочий между всеми уровнями бюджетной системы создаёт предпосылки как для горизонтальной, так и для вертикальной конкуренции (важность последней рассмотрена автором в § 2.2). Более четкое по сравнению с вариантом, предложенным Правительством РФ, распределение расходных полномочий, приведет, по мнению автора диссертации, к формализации неформальных правил, а именно высокой степени формальной децентрализации расходных полномочий.
Таким образом, без реформирования межбюджетных отношений невозможен переход от централизованно-управляемой к рыночной экономике, в которой социальный контракт между обществом и властью на всех ее уровнях способствует устойчивому росту и эффективному функционированию экономики страны.
Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Ульянов, Алексей Сергеевич, Москва
1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93). -http://web.referent.ni/l/2672.
2. Конституция Французской республики, Преамбула. -http://www.solon.org/Constitutions/France/French/cons58.html.
3. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001г. Министерство финансов РФ. -www.minfin.ru/fvr/mo2003/metod2003.doc.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ. http://lawers-ssu.narod.ru/subjects/const/samouprl.txt.
5. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: проект Федерального закона. http://web.referent.ru.
6. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584-ПП. -www.budgetrf.ru.
7. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). http://www.economy.gov.ru/ progsotcrazvitiya20032005m 1 .html.
8. Структурная перестройка и экономический рост: Среднесрочная программа
9. Правительства РФ на 1997-2000 гг. http://ngo.org.ru/ngoss/get/idl5279.zip.* *
10. Алексеева Т.А. Современные политические теории / Т.А. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2000.-342 с.
11. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора: Пер. с англ. / Э.Б.Аткинсон, Д.Э.Стиглиц; Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.- 832 с.
12. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы / A.M. Бабич, Л.Н.Павлова. М.: «Финансы», 1999. - 687 с.
13. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А. May. М. (Никитский клуб. Сер. Конституционная экономика), 2001. - 80 с.
14. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика для вузов / П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, B.A.May. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.- 182 с.
15. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения. Теория и практика реформирования / О.Г.Бежаев. М.: «Экзамен», 2001. - 128 с.
16. Бенар И. Толковый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: Пер. с фр. Т.1 / И.Бенар, Ж.К.Колли. М.: Международные отношения, 1994. - 743 с.
17. Бердяев Н. А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А.Бердяев.-М.: ЗАО «Сварог и К», 1997.-415 с.
18. Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов: Пер. седьмого немецкого издания / Д.Брюммерхофф; Под общей ред.А.Л.Кудрина, В.Д.Дзгоева. Владикавказ: «Пионер-Пресс», 2001. - 480 с.
19. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ / Р.Буайе; Пер. с франц. Н.Б.Кузнецовой. М.: Наука для общества, Российский гуманитарный университет, 1997.-213 с.
20. Бьюкенен Джеймс М. Сочинения: Пер с англ. Серия: «Нобелевские лауреаты по экономике». Т.1 / Дж.М. Бьюкенен; Фонд экономической инициативы; Гл.ред.пол.: Нуреев P.M. и др. М.: «Таурус Альфа», 1997. - 560 с.
21. Граиберг А.Г. Основы региональной экономики / А.Г.Гранберг. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-492 с.
22. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997 / Всемирный банк. Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС». -М.,1997. 305 с.
23. Даль Р. О демократии: Пер. с англ. А.С.Богдановского / Р.Даль; Под ред. О.А.Алякринского. М.: Аспект Пресс, 2000. - 203 с.
24. Деиежные и финансовые проблемы переходного периода в России: российско французский диалог / Под ред. В.Ивантера, Ж.Сапира. - М.: Наука, 1995.-302с.
25. Иванов И.Д. Европа регионов / И.Д.Иванов. М.: Международные отношения, 1998. - 192 с.
26. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. Книга первая / В.О.Ключевский. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 2000. -608 с.
27. Колодко Гжегош В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований / Гжегош В. Колодко. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. - 392 с.
28. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма / А.М.Лавров. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 47 с.
29. Лексин В.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М.: УРСС, 1999.-368 с.
30. Лексин В.Н. Новые проблемы российских городов (Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения) / В.Н.Лексин, А.Н.Швецов. М., УРСС, 1999. - 256 с.
31. Митрохин С.С. За что и как борется «ЯБЛОКО». Основные задачи государственной политики в начале XXI века / С.С.Митрохин, А.С.Ульянов, Д.А.Алешин.-М.: «ЭПИцентр», 2001.-216 с.
32. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н.Нестеренко / Д.Норт; предисл. и науч. ред. Б.З.Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
33. Политика и экономика в региональном измерении: Сборник учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика»; Под ред. В.
34. Климанова и Н. Зубаревич. М.; Спб.; ИГПИ: Летний сад, 2000, (Studia politica; вып. 3). - 254 с.
35. Программа Российской Демократической партии «ЯБЛОКО» / С.С.Митрохин, А.С.Ульянов, Д.А.Алешин; Под ред. Явлинского Г.А М.: ЭПИцентр, 2001.-240 с.
36. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) // коллектив авторов под руководством академика РАН Д.С. Львова М.: «Экономика», 1999 . - 792 с.
37. Ревенко С.С. Конкурентен ли российский федерализм? / С.С.Ревенко // Препринт #BSP/01/052 R. М.: Российская экономическая школа, 2001. - 32 с.
38. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики / Ж.Сапир; Пер. с фр. под науч.ред.Н.А.Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248 с.
39. Синельников С. Реформа налоговой системы в России: анализ ситуации и перспективы развития / С.Синельников и др. М.: «Евразия», 1998. - 344 с.
40. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. / Дж.Ю.Стиглиц. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
41. Стратегия развития России до 2010 года / Центр стратегических разработок. -М.:ЦСР, 2000.-459 с.
42. Токвиль А. Демократия в Америке / А.Токвиль. М.: Весь мир, 2000. - 559с.
43. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Московский Центр Института «Восток-Запад». М.: Диалог- МГУ, 1999. -194с.
44. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток- Запад». М.: МАКС - Пресс, 2001.-311 с.
45. Хёффнер К. Й. Христианское социальное учение / К.Й.Хёффнер. М.: Культурный центр «Духовная библиотека», 2001. - 323 с.
46. Христенко В. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами / В.Христенко. М.: Дело, 2002. - 608 с.
47. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник для вузов / Л.И.Якобсон. М.: Аспект Пресс, 1996.-319 с.
48. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория иполитика: Учебник для вузов / Л.И.Якобсон. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - 367 с.* *
49. Адамеску А.А. Проблемы федерализма в России / А.А.Адамеску // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001. - С. 56-61.
50. Артемьева С. Совершенствование межбюджетных отношений в современных условиях / С. Артемьева // Вопросы экономики. 2002. - №5. -С. 137-144.
51. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года / О.Берг //Вопросы экономики. 2002. -№5.-С. 144-153.
52. Богачева О. Бюджетные механизмы в мировой практике развития депрессивных и отсталых регионов / О.Богачева // Вопросы экономики. -1996.-№6.-С. 100-113.
53. Гелла Т.Н. Идея имперской федерации в свете концепции и политики британских либералов в последней трети XIX века / Т.Н.Гелла // Сб. Опыт европейского федерализма. История и современность; Под ред. Полякова Е.Ю. М.: ИВИ РАН, 2002. - С. 40-56.
54. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России / А.Г.Игудин, Н.А.Попонова // Финансы. 1999. - №4. - С. 49-52.
55. Кадочников П. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей / П.Кадочников, С.Синельников-Мурылев, И.Трунин // Вопросы экономики. -2002.-№5.-С. 103-126.
56. Кадочников П. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 годах /
57. П.Кадочников, С.Синельников-Мурылев, И.Трунин // Вопросы экономки. -2002. №8. - С.31-51.
58. Каспер В. Федерализм: конкурирующая юрисдикция / В.Каспер // Politekonom. 1997. - №2(6). - С.37-52.
59. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: "федерализм, создающий рынок" / А.Лавров, Дж.Литвак, Д.Сазерлэнд // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С.32-52.
60. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы / К.Лайкам // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.139-143.
61. Лексин В. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ / В.Лексин,
62. A.Швецов//Вопросы экономики. 1998.-№3.-С. 18-37.
63. Лексин В. Региональные и местные займы в контексте финансово-бюджетной реформы В.Лексин, А.Швецов // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - С. 11-26.
64. Лексин В. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма /
65. B.Лексин, А.Швецов//Вопросы экономики. 2000.-№1.-С. 71-88.
66. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России / Л.Лыкова //Федерализм. 1997. - №2. - С. 89100.
67. Львов Н.В. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований / Н.В.Львов, С.А.Трунов//Финансы. 1997.-№11. - С. 3-7.
68. Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений / Ю.Любимцев // Федерализм. 1998. - №2. - С. 97-118.
69. Мониторинг российского законодательства // Экономика и жизнь. 1999. -№40.-С. 2-10.
70. Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) / А.Поздняков, Б.Лавровский, В.Масаков // Вопросы экономики.-2000.-№10.-С. 74-92.
71. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма» (политико-экономический анализ) / Л.Полищук // Вопросы экономики. 1998. - №6.1. C.68-87.
72. Попов В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым / В.Попов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 9. - С. 62-71.
73. Пчелинцев О.С. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра / О.С.Пчелинцев, А.Н.Арянин, М.С.Верхунова, Е.М.Щербакова // Проблемы прогнозирования. 1998. -№3. - С. 8-14.
74. Пчелинцев О.С. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональной политики / О.С.Пчелинцев, М.Верхуиова, Н.Ноздрина, Е.Щербакова // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. - №1-2. -С.4-11.
75. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) / авторский коллектив под руководством проф. К.Херманн Пиллата//Вопросы экономики. - 2000. -№10. - С. 27-49.
76. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е.Сабуров, Н.Типенко, А.Чернявский // Вопросы экономики. 2000. - №1-С. 56-71.
77. Соколов А.К. Проблемы исторического районирования России /
78. A.К.Соколов // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.-С.29-36.
79. Стиглиц Дж. Куда идут реформы? 10 лет на пути к рынку / Дж.Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 4-31.
80. Стрелецкий В.Н. Культурный регионализм в Германии и России /
81. B.Н.Стрелецкий // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.-С. 42-47.
82. Трейвиш А.И. Регионализм и регионализация в России / А.И.Трейвиш // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М.: ИВИ РАН, 2001.1. C.72-81.
83. Телепнев С. Финансы местного самоуправления / С.Телепнев // Финансы. -2000.-№2.-С. 8-11.
84. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие /
85. A.Улюкаев // Вопросы экономики. 1998. -№3. - С. 4-18.
86. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы ( из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. -2002.-№5.-С. 84-103.
87. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу / В.Христенко // Вопросы экономики. 2002. -№2.-С. 4-19.
88. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи /
89. B.Христенко // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 4-15.
90. Христенко В.Б. Новый этап реформы межбюджетных отношений / В.Б.Христенко, А.М.Лавров // Финансы. 1999. - №2. - С. 3-10.
91. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений / С.Хусевич // Вопросы экономики. 1998. -№10. -С. 127-139.
92. Хурсевич С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов / С.Хурсевич//Федерализм. 1998.-№2.-С. 119-137.
93. Яхимович З.П. Концепция федерализма и политические реалии Рисорджименто / З.П.Яхимович // Сб. Опыт европейского федерализма. История и современность; Под ред. Полякова Е.Ю. М.: ИВИ РАН, 2002. -С. 7-21.* *
94. Алексеев М. Фискальная независимость местных бюджетов / М.Алексеев // материалы Международной конференции «Экономический рост: после коммунизма», г.Москва. 20-21 марта 2002. -http://www.iet.ru/confer/mar2002/ alexeevrus.htm.
95. Альтернативный бюджет РДП «ЯБЛОКО» на 2003 год. -http://www.yabloko.ru/Thernes/Budget/2003/alt-part2-l-5.htrnl.
96. Большая российская энциклопедия. М., 2001. -http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=konst/19001/00063.htm&encpage= konst.
97. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт / ИЭПП; Под ред. И. Трунина. М.: ИЭПП, 2001. http://www.iet.ru/special/cepra/federalizm/ federalizm.html.
98. Былов Г.В. Возможности использования различных индикаторов для оценки региональной социально-экономической асимметрии / Г.В.Былов. -ТАСИС, 2000. -http://ieie.nsc.ru:8101/~tacis/bylov.htm.
99. Гутник В. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант / В.Гутник, А.Оттнад // Проблемы теории и практики управления. 2001. -№1. -http://www.ptpu.ru/issues/l01/12l01.htm.
100. Децентрализация и свобода. Сотрудничество и солидарность между людьми (перевод автора), World Liberal International, Liberal Declaration of Oxford, 1967. http://www.worldIib.org/resolutions/67oxford.htmI.
101. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. Программа развития ООН, 2000. - http://www.budgetrf.ru/Publications/Expert/zubarevich/ expzubl/exp zubl000.htm.
102. Зайдель Б. Бюджетный федерализм и финансовые ресурсы регионального развития модели сотрудничества и конкуренции / Б.Зайдель, М.Шротен. -ТАСИС, 2000. - http://www.tacis.federation.ru/9602/zaidel-rec.htm.
103. Захаров А. Федерализм и деволюция: опыт США / А.Захаров // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №4(29). - http://www.legislature.ru/fund/persons/ zakhpubl/devoluti.htm.
104. Игудин А.Г. Аиализ распределения полномочий по основным видам бюджетных расходов между уровнями власти и региональная асимметрия в бюджетной сфере РФ / А.Г.Игудин. ТАСИС, 2000. -http://ieie.nsc.ru/~tacis/igudin.htm.
105. Кадочников П.А. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации / П.А.Кадочников, О.В.Луговой, С.Г.Синельииков-Мурылев, И.В.Трунин. М.: ИЭПП, 2001. -http://www.iet.ru/special/cepra/otsenka/otsenka.html.
106. Лавров А. Бюджетный федерализм в РФ: проблемы и варианты реформы /
107. A.Лавров, Дж.Литвак, Д.Сазерленд // Материалы международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России». март 2000. - http://www.hse.ru/ic/materials/budget.htm.
108. Масаков В. Асимметрия и направления совершенствования управления в социальной сфере / В.Масаков. ТАСИС, 2000. -http://ieie.nsc.ru:8101/~tacis/masakov.htm.
109. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М.Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. -№35, вып. 2. - http://www.cemi.rssi.ru/publicat/e-pubs/ep99001.zip.
110. Попов В. Бюджетный федерализм в России: роль политических факторов в формировании финансовых потоков между центром и регионами /
111. B.Попов. М.: Российская экономическая школа, 2002. -http://www.nes.ru/public-presentations/Papers/Popov-rus.htm.
112. Сапир Ж. Некоторые вопросы бюджетного федерализма в России / Ж.Сапир. ТАСИС, 2000. - http://www.tacis.federation.ru/9602/sapir.htm.
113. Селиверстов В. Формирование бюджетных и других финансовых ресурсов региональной политики для выравнивания региональной асимметрии / В.Селиверстов, И.Подпорина, А.Игудин, О.Богачева,
114. A.Дворецкая. ТАСИС, 2000. - http://ieie.nsc.ru:8101/~tacis/fin-res-diagn.htm.
115. Селиверстов В.Е. Анализ форм и механизмов межрегиональной интеграции / В.Е.Селиверстов. М.: ИЭПП, 2000. -http://www.tacis.federation.ru/9602/rep-int-2.htm.
116. B.И. Клисторин. ТАСИС, 2000. - http://ieie.nsc.ru:810 l/~tacis/fin-res-rec.htm.
117. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов их асимметрия / А.И.Трейвиш. ТАСИС, 2000. - http://ieie.nsc.ru:810 l/~tacis/treivish.htm.
118. Хайек Ф. Экономика и знание / Ф.Хайек. -http://homepage.newschool.edu/het.
119. Юилл Д. Основные характеристики региональной политики: европейский опыт / Д.Юилл. ТАСИС, 2000. - http://www.tacis.federation.ru/ 9602/yull.htm.* *
120. Constitution for the United States of America, Art.l, section 8, http://constitution.by.net.* *
121. Brennan G. The Power to Tax: Analythical Foundations for a Fiscal Constitution / G.Brennan, J.Buchanan. Cambridge, New York, Cambridge University Press, 1980.-231 p.
122. Breton A. Competitive Governments. An Economic Theory of Politics and Public Finance / A.Breton. Cambridge University Press, 1996. - 385 p.
123. Claval P. Region et regionalisation dans la geographie francaise et dans les autres sciences sociales / P.Claval, E.Juillard. Paris, 1967. - 99 p.
124. Committee of regions. Regional and local governments in European Union. -Brussels, 1996.- 165 p.
125. Elazar D. Exploring Federalism / D.Elazar. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1987. - 120 p.
126. Johnson R. Public Budgeting Systems / R. Johnson et al. Aspen Publishers Inc.,1998. - 540 p.
127. Kuklinski A. Globality versus Locality / A.Kuklinski. Warsaw: University of Warsaw, 1990.-356 p.
128. McLure C.E. Tax Assignment in Federal Countries / C.E. McLure ed. -Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983.-236 p.
129. Musgrave R. Government for the Future: Unification, Fragmentation and Regionalism / R.Musgrave. Amsterdam, Elsevier Science B.V., 1997. - 230 p.
130. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Political Economy / R.Musgrave. New York, McGraw-Hill, 1959. - 480 p.
131. Nolan P. China's Rise, Russia's Fall: Politics, Economics and Planning in the Transition from Stalinism / P.Nolan. London: Macmillan, and New York: St. Martin's Press, 1995. - 360 p.
132. Oates W. Fiscal Federalism / W.Oates. New York: Harcourt Brace Jovanovitch, 1972.-256 p.
133. Ostrom V. The Meaning of American Federalism: Constituing a Self-Governing Society / V.Ostrom. San Fransisco, 1991.-301 p.
134. Shleifer A. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia / A.Shleifer, D.Treisman. Cambridge, Ma. The MIT Press, 1999.-223 p.
135. Stiglitz J. Whither Socialism? / J.Stiglitz. Cambridge MA: MIT Press, 1994. -338 p.
136. Tait A.A. Value-Added Tax: International Practice and Problems / A.A.Tait. -Washington, IMF, 1988.-450 p.
137. Tanzi V. Public Spending in the 20th Century: A Global perspective / V. Tanzi, L.Schuknecht. Cambridge University Press, 2000. - 291 p.
138. Ter-Minasian T. Fiscal Federalism in Theory and Practice / Teres Ter
139. Minasian, Teresa Ter-Minassian (ed.). IMF, 1997. - 500 p.* *
140. Ahmad E. Assigning Expenditure Responsibilities / E.Ahmad, D.Hewitt, E.Ruggier // Fiscal Federalism in Theory and Practice. Ter-Minassian, ed., IMF, Washington, 1997. - pp. 10-46.
141. Arrow K. Gifts and Exchandes / K.Arrow // Philosophy and Public Affairs. -1972.-№1 (4).- pp. 342-361.
142. Bird R. M. Rethinking Subnational Taxes: A New Look at Tax Assignment / R.M.Bird // IMF Working Paper. December 1999. - No.WP/99/165. - 56 p.
143. Brennan G. Towards a Tax Constitution for Leviathan / G.Brennan, J.Buchanan // Journal of Public Economics. December 1977. - No. 8. - pp. 255273.
144. Brown C. Assistance to the Poor in a Federal System / C.Brown, W.Oates // Journal of Public Economics. April 1987. - No. 32. - pp. 307-330.
145. Doolittle F.C. Which Level of Government Should Assist the Poor? / F.C. Doolittle // National Tax Journal. September 1982. - No.35. - pp. 323-336.
146. Epple D. Existence of Voting and Housing Equilibrium in a System of Communities with Property Taxes / D.Epple, R.Filimon, T.Romer // Regional Science and Urban Economics. 1994. - No.23. - pp. 585-610.
147. Freinkman L. What Affects the Propensity to Subsidize: Determinants of Budget Subsidies and Transfers Financed by the Russian Regional Governmentsin 1992-1995 / L.Freinkman, M.Haney // The World Bank Working Paper. -1997.-No.1818.-72 p.
148. Freinkman L. Decentralization in Regional Fiscal Systems in Russia: Trends and Links to Economic Performance / L.Freinkman, P.Yossifov // World Bank Policy Research Working Paper. 1999. - No. 2100. - 61 p.
149. Fukasaku K., de Mello L.R. Fiscal Decentralisation and Macroeconomic Stability: The Experience of Large Developing Countries / K.Fukasaku, L.R.de Mello // In: Democracy, Decentralisation, and Deficits in Latin America. OECD, Paris, 1998.-pp. 121-148.
150. Gramlich E. M. Federalism and Federal Deficit Reduction / E.Gramlich // National Tax Journal. September 1987. -No.40. - pp. 299-313.
151. Hettich W. A Positive Model of Tax Structure / W.Hettich, S.Winer // Journal of Public Economics. 1994. - Vol. 24. - pp. 67-87.
152. Inman R. Rethinking Federalism / R.Inman, D.Rubinfeld // The Journal of Economic Perspectives. Autumn 1997. - Volume 11, Issue 4. - pp. 43-64.
153. Lange O. On the Economic Theory of Socialism / O.Lange // Review of Economic Stadies. February 1937.-No.2.-pp. 123-142.
154. McLure, С. E. Jr. The Interstate Exporting of State and Local Taxes: Estimates for 1962 / C.E.Jr. McLure // National Tax Journal. 1967. - vol.20, #1. - pp. 2344.
155. McKinnon R. Market-preserving Federalism in the American Monetary Union / R. McKitton / In: Blejer M.I. and T.Ter-Minassian(eds.). Macroeconomic Dimensions of Public Finance. Routledge, London and New York, 1997. - pp. 136-157.
156. Monitola G. Federalism, Chinese Style: the Political Basis for Economic Success in China / G.Monitola, Y.Qian and B.R.Weingast // World Politics. -October 1995. Vol. 48. - pp. 79-81.
157. Musgrave R.A. Who Should Tax, Where and What? / R.A.Musgrave // Tax Assignment in Federal Countries, ed. Charles E. McLure. — Canberra: Centre for Research on Federal Fiscal Relations, Australian National University, 1983. — pp. 2-19.
158. Musgrave R. Reconsidering the Fiscal Role of Government / R.Musgrave // The American Economic Review. May 1997. - Vol. 87, Issue 2. - pp. 138-162.
159. Neshyba T. Existence of Equilibrium and stratification in Local and Hierarchical Tiebout Economies with Property Taxes and Voting / T.Neshyba // NBER Technical Working Paper. January 1996. - No.90. - 83 p.
160. North D. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England / D.North, B.Weingast // Journal of Economic History. December 1989. - pp. 34-57.
161. Oates W. An Essay on Fiscal Federalism / W.Oates // Journal of Economic Literature. 1999.-Vol. 37.-pp. 1120-1149.
162. Oates W. Searching for Leviaphan: An Empirical Study / W.Oates // The American Economic Review. September 1985. - Volume 75, Issue 4. - pp. 748752.
163. Oates W.E. Taxation in a Federal System: The Tax-Assignment Problem / W.E.Oates // Public Economics Review. 1991. - Vol. 1. - pp. 35-60.
164. Pauly M.V. Income Redistribution as a Local Public Good / M.V.Pauly // Journal of Public Economics. February 1973. - No.2. - pp. 35-58.
165. Qian Y. Federalism as a Commitment to Preserve Market Incentives / Y.Qian, B.R.Weingast // Journal of Economic Prospectives. Fall 1997. — Volume 11, Number4.-pp. 81-93.
166. Shroder M. Game the State Dont Play: Welfare Benefits and the Theory of Fiscal Federalism / M.Shroder // The Review of Economics and Statistics. -February 1995. Volume 77, Issue l.-pp. 183-191.
167. Stewart, K. Are Intergovernmental Transfers in Russia Equalizing? / K.Stewart // EUI Working paper. 1997. - No. 97/22. - 64 p.
168. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and macroeconomic Aspects / V.Tanzi // Annual World Bank Conference on Development Economics. World Bank, Washington DC, 1995. -364 p.
169. Tanzi V. The Role of the State and the Quality of the Public Sector / V.Tanzi // IMF Working Paper. 2000. - No.WP/00/36. - 89 p.
170. Tiebout C. A Pure Theory of Local Expenditures / C.Tiebout // Journal of Political Economy. 1956. - No.64. - pp. 416-424.
171. Treisman D. The Politics of Intergovernmental Transfers in Post-Soviet Russia / D.Treisman // British Journal of Political Science. July 1996. - No. 26. - pp. 299-335.
172. Weingast B. The Economic Role of Political Institutions: Market-Preserving Federalism and Economic Development / B.Weingast // Journal of Law, Economics, and Organization. 1995. - vol. 11.- pp. 1-31.
173. Zhuravskaya E. Incentives to Provide Local Public Goods: Fiscal Federalism, Russian Style / E.Zhuravskaya // Journal of Public Economics. 2000. - Vol.76, No.3.-pp. 337-368.* *
174. Blanshard O. Federalism with and without political centralization: China versus Russia / O.Blanshard, A.Sleifer // IMF Staff Paper. April 2001. -http://www.imf.org/external/pubs/ft/ staffp/2001/04/pdf/blanchar.pdf.
175. Conley J.P. Intergenerational Fiscal Constitutions: How to Protect Future Generations Using Land Taxes and Federalism / J.P.Conley, A.Rangel // NBER Working Paper. July 2001. - No.8394. - http://www.nber.org/papers/w8394.
176. Dabla-Norris E. The Challenge of Fiscal Decentralization in Transition Countries / E.Dabla-Norris, P.Wade // IMF Working Paper. 2002. - №02/103. -http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2002/wp02103.pdf.
177. Kazakevitch G. Regions in Changing Economic Environment / G.Kazakevitch, S.Enzinger. Regional Research Institute, The Web Book of Regional Sience, 2003. - http://www.rri.wvu.edu/WebBook/Kazakevitch/chapterfour.htm.
178. Ladenheim K. Fiscal Federalism & Economic Theories in Federalism / K.Ladenheim. 1999. - http://www.min.net/~kala/fed/econ.htm.
179. Rerum Novarum, Лев XIII. http://www.agnuz.info/enciclics/enciclics/ ca.htm#01.
180. Shah A. A Fiscal Federalism And Macroeconomic Governance: For Better Or For Worse? / A.Shah. Washington, DC, World Bank, November 1998. -http://econ.worldbank.org/docs/370.pdf.
181. Stoner-Weiss K. Wither the State? The Regional Sources of Russia's post-Soviet Governance Crisis / K.Stoner-Weiss. Center of International Studies, Princeton University, 2000. - http://www.wws.princeton.edu/~cis/stoner-weiss.pdf.
182. Treisman D. The Causes of Corruption: A Cross-National Study / D.Treisman // Stockholm School of Economics Working Paper. August 1999. - No. 149. -http://www.hhs.se/site/Publications/workingpapers/Nol49web.PDF.
183. World Liberal International, Liberal Declaration of Oxford, 1967.http://www.worldlib.org/resolutions/67oxford.html.* *