Межфирменные сети: формирование и тенденции развития в постсоветской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Межфирменные сети: формирование и тенденции развития в постсоветской экономике"

е

На правах рукописи

Апарина Наталья Федоровна

Межфирменные сети: формирование и тенденции развития в постсоветской экономике

Специальность 08.00.01. - Экономическая теория

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" на кафедре экономической теории

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат экономических наук, доцент Гредин Герман Николаевич

доктор экономических наук, профессор Леванов Анатолий Дмитриевич кандидат экономических наук, доцент Самородова Людмила Леонидовна

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский политехнический университет"

Защита состоится 23 июня 2005 года в 13 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 212.088.05 по экономическим наукам в Кемеровском государственном университете по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. Ауд.201.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кемеровского государственного университета

Автореферат разослан " " Л4,_2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью просим направлять по адресу. 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6, КемГУ, экономический факультет, диссертационный совет.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета. /

кандидат экономических наук, допект с Варшавская Е.Я.

2.464 (А5

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Реформы российской экономики были направлены на создание основ рыночного механизма координации хозяйственной деятельности. Их результатом стало формирование основных формальных институтов рыночной системы. Но в практике реформ слабо учитывался тот факт, что смена формальных институтов способна сформировать лишь внешние предпосылки изменения поведения экономических агентов в соответствии с критериями рыночной эффективности, а реальный ход реформ зависит оттого, как новые институты б >ыи воспринимаются основным звеном рыночных преобразований - фирмой.

Фирма (постсоветское предприятие) является не только объектом рыночных преобразований, но и активным субъектом трансформации. Она ведет отбор формальных институтов, а также вырабатывает собственные нормы взаимоотношений с другими экономическими агентами. Содержание подобных норм и механизмов принуждения к их исполнению стало источником многих проблем переходной экономики, связанных с развитием неформальных связей между экономическими субъектами. В результате созданные формальные институты рыночной системы во многом не соответствуют сложившимся между предприятиями неформальным нормам взаимоотношений, процесс реформирования которых пока еще только разворачивается и оказывает существенное значение на ход дальнейшей трансформации.

Революционные изменения формальных норм вынуждали постсоветские предприятия искать способы адаптации к неопределенности внешней среды, неизбежно возрастающей в условиях трансформации. Разрушение прежнего формального механизма координации, основанного на централизованном распределении ресурсов, было восполнено взаимосвязями между предприятиями, сформировавшимися в рамках прежней хозяйственной системы, а также новыми неформальными связями, обеспечивающими предприятия необходимыми для производства экономическими ресурсами. Это привело к развертыванию специфического сетевого механизма координации хозяйственной деятельности и формированию межфирменных сетей, то есть совокупности регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных связей, способов взаимодействия фирм, сохраняющих их Юридическую и экономическую самостоятельность."Подобные сети стали в переходной экономике России организационным механизмом, который позволил предприятиям адаптироваться к жестким условиям либерализации. Вместе с тем функционирование подобных сетей создает проблему достижения эффективного распределения ресурсов и становится одним из важных препятствий дальнейшей рыночройдранеформации россий-

Р-^с.):. „ц ■ 5,,к ¿зггля"|

ской экономики.

Сетевые взаимосвязи российских предприятий не являются принципиально новым явлением хозяйственной жизни. В современных условиях постиндустриальной экономики повышается значимость подобных организационных структур, обладающих высоким потенциалом мобилизации ресурсов, обмена знаниями, информацией и т. д. В связи с этим представляется актуальным изучение характеристик межфирменных сетей, которые позволяют экономическим агентам приспосабливаться к институциональным изменениям, происходящим па глобальном уровне, а также исследование особенностей сетей российских фирм, с точки зрения их формирования, специфики функционирования и влияния на процессы дальнейшего реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Межфирменные сети, как гибкий механизм координации экономической деятельности, получили широкое распространение в хозяйственной практике, что привлекает к их изучению исследователей различных направлений экономической теории. Их формирование можно рассматривать с точки зрения выбора способа координации, механизма распределения ресурсов основным экономическим агентом рыночной системы - фирмой. Такой подход реализует неоклассическое направление экономической теории, исследующее способы координации с точки зрения рационального выбора - максимизации целевой функции фирмы.

Неоинституционализм приметает принцип методологического индивидуализма при анализе выбора способов координации, мотивов хозяйственного поведения. Этот выбор зависит от характеристики фирмы как коалиции владельцев экономических ресурсов. Методология неоинституционализма позволяет вести анализ межфйрменных сетей в рамках контрактной парадигмы, а также с позиций параметров трансакций, зависящих от институциональной среды (О. Уильямсон). Теория агентских отношений (Алчиан А., Демсец Г.) объясняет выбор форм заключения сделок в зависимости от распределения прав собственности в экономической организации. Теория трапеащионных издержек используется для исследования сетей как гибридной формы организации, что в определенных институциональных условиях позволяет экономическим агентам снижать трансакционные издержки (Коуз Р., Уильямсон О.).

Комплексное изучение сетей, позволяющее выявить их адаптивные характеристики, требует использования возможностей междисциплинарного подхода, в частности, базовых понятий теории графов (направление математики) и методологического инструментария экономической социологии. В анализе формы сети автор

опирался на работы Буркова В., Заложнева А., Юдкевич М. и др. Исследования спфукхурных свойств сети, ее возможности в мобилизации ресурсов осуществляются структурализмом, теорией ресурсной зависимости (Бурдье П., Зиммель Г. и др.). В рамках отногиенческого подхода сеть исследуется с точки зрения формирования "локальной институциональной среды" (Коулман Дж., Гранноветтер М., Фукуяма Ф. и др.). Особенности норм сетевого взаимодействия позволяет рассматривать экономика соглашений (Тевено Л., Фавро О. и др.). Страновая специфика сетевых структур рассмотрена Аоки М., Вельтером Ф., Имаи К., Кастельсом М., Каутоненом Т., Пауллом У., Смит-Дором Л. и др. Труды Вэллмана Б., Корнай Я., Старка Д., Шаван-" са Б., Шика А позволяют анализировать предпосылки формирования и характер

эволюции сетевых структур в период трансформации экономической системы.

В российской экономической литературе феномен межфирменных сетей при* влекает все больше внимания в связи с распространением практик сетевого взаимодействия. Изменения институциональных условий, влияющих на параметры трансакций и характер контрактных отношений, рассматриваются в работах Нуреева Р., Олейника А., Радаева В., Тамбовцева В. и др. Труды Найшуля В., Клейнера Г. и др. позволяют анализировать сети предприятий, сформировавшиеся в советской хозяйственной системе. Особенности адаптации предприятий в российской переходной экономике и характеристики российских межфирменных сетей, классификации,приведены в трудах Авдашевой С., Авраамовой В., Безруковой О., Градосельской Г., Гуркова И., Долгопятовой Т., Катькало В., Кущ С., Ламанова В., Паринова С., Румянцевой В., Сергиенко Я., Третьяк О. и др.

Особенности контрактного механизма в сетях позволяют анализировать работы Барсуковой С., Ляско А.; Тамбовцева В., Шаститко А., Юдкевич М. и др. Причины укорененности неформальных норм, последствия формирования межфирменных г сетей с точки зрения характеристик формирующейся институциональной среды, ис-

следуются Барсуковой С., Дискиным И., Латовым 10., Леденевой А., Олейником А., Радаевым В. и др. Проблемы и тенденции возможного развития межфирменных се-• тей в контексте формирования интегрированных бизнес-групп и влияния на их

функционирование государства позволяют исследовать труды Дынкина А., Нуреева Р., Паппэ Я., Перегудова С. и др.

Вместе с тем, на наш взгляд, недостаточно разработанным и изученным является ряд вопросов, позволяющих рассматривать межфирменные сети как с точки зрения возможностей функционирования сетевых структур, так и с точки зрения их границу основанных на выработке в сетях собственного механизма регулирования трансакций.

На наш взгляд, в особом внимании нуждается исследование проблем формирования межфирменных сетей и участия в них государственных структур на региональном и местном уровнях. Отдельные аспекты этого взаимодействия отражены в исследованиях Перегудова С., Лапиной Н., Чириковой А., Семененко И. и др. Особую проблему составляет закрепление на местном уровне практик взаимодействия различных групп бизнеса с властью, которые во многом носят сетевой характер. Их исследование может способствовать созданию более полной картины развития российского бизнеса, преодолению разрыва между проектируемыми на федеральном уровне институциональными реформами и сложившимися неформальными нормами и практиками, которые препятствуют успешному распространению новых формальных норм.

Объектом исследования являются межфирменные сети, как совокупность регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами. Предметом исследования является формирование и тенденции развития межфирменных сетей в российской переходной экономике..

Область исследования

Пункт 1.4. паспорта специальностей ВАК (экономические науки): "институциональная и эволюционная экономическая теория"^ "институциональная теория фирмы"; "теория переходной экономики'^

Цель и задачи исследования

Целью исследования является определение воздействия постсоветских межфирменных сетей на реформирование российской экономики.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Провести комплексный анализ межфирменных сетевых структур с использованием методологических подходов различных направлений институциональной экономики.

2. Выделить свойства межфирменных сетей, позволяющие их участникам адаптироваться к изменениям условий внешней среды. Выявить субъектов межфирменного сетевого взаимодействия и провести классификацию межфирменных сетей.

3. Определить специфику контрактного механизма сетевого взаимодействия, позволяющего фирмам приспосабливаться к условиям неопределенности. Выявить возможности и ограниченность сетевой координации, обусловленные особенностями регулирования трансакций в рамках сети.

4. Рассмотреть природу и экономические функции сетевых связей предприятий в планово-распределительной системе и их влияние на формирование межфирменных сетей в переходной экономике России.

5. Определить воздействие процесса развертывания сетей постсоветских предприятий на формирование российской фирмы как субъекта рыночной экономики.

6. Показать формы и методы влияния интегрированных бизнес-групп и государства на формирование и развитие межфирменных сетевых структур российской экономики. Показать место этих субъектов в процессах локализации и фрагментации экономической и институциональной среды.

7. Выявить противоречия функционирования межфирменных сетей, обусловленные спецификой интересов субъектов сетевого взаимодействия, содержанием контрактного механизма и определить тенденции их развития и влияния на дальнейшую трансформацию российской экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных экономистов по контрактной теории фирмы и межфирменного сетевого взаимодействия. Поскольку изучаемая проблема носит многоаспектный, многоуровневый характер, это предполагает использование инструментария различных направлений экономической теории, базовым из которых является неаинституционализм. Его методология позволяет анализировать выбор экономическими агентами организационных форм заключения сделок, исходя из целевой функции владельцев экономических ресурсов, конкуренции различных организационных форм. Поэтому в диссертации используются теоретические положения таких неоинституциональных концепций, как экономика организации, теория прав собственности, теория трансакционных издержек и пр., позволяющих сравнивать издержки и выгоды такого выбора и его влияние на процессы рыночной трансформации.

Информационная база исследования

В работе используются статистические и фактологические данные по изучаемой проблеме, нормативные документы, результаты социологических исследований, в том числе и автора (включая исследования, проведенные под руководством доктора социологии, к.э.н., доц. ГУ ВШЭ Олейника А.Н., а также д.э.н., проф. Ша-башева В.А.), материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющие отношение к теме диссертации.

Научная новизна. В диссертации определены специфика формирования и тенденции развития межфирменных сетей и их воздействие на реформирование российской экономики, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:

1. В работе проведен комплексный анализ межфирменных сетей сквозь призму неоинсттуциональной теории. Уточнено понятие межфирменной сети. Это совокупность устойчивых, регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами, основанных на совместном использовании специфических ресурсов и закрепляемых отношенческим контрактом.

2. Выявлена объективная обусловленность наличия множественности сетевых связей фирмы на основе функционирования ее как коалиции владельцев экономических ресурсов. Межфирменные сети рассмотрены как совокупность множественных контрактов, заключаемых, во-первых, самой фирмой как хозяйственной организацией, которая владеет активами как самостоятельное юридическое лицо; во-вторых, это сети инвесторов, образующиеся путем приобретения специфических активов других фирм, повышающих стоимость инвестиций; в - третьих, это сети менеджеров, которые могут возникать как на формальной, так и на неформальной (социальные сети) основе; в четвертых, это сети, образуемые владельцами ключевых для фирмы ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала.

3. Систематизированы свойства межфирменных сетей, которые одновременно позволяют фирмам адаптироваться к неопределенности внешней среды и создают границы эффективности сетевого взаимодействия: 1) локальность, связанная с ограниченностью числа контрагентов; 2) наличие специфических сетевых норм и механизмов 'принуждения к их исполнению; 3) структурная эквивалентность на основе социальной идентичности участников.

4. Показано, что контрактный процесс в межфирменной сети основан на доверии определенного характера (персонифицированном, процессуальном, институциональном), ведущем к формированию социального капитала (специфического или институционального) и закрепляется заключением многостороннего отношенческо-го контракта. По характеру сетевого взаимодействия выделены два типа сетей. 1) Сеть, основанная на объединении традиционных специфических ресурсов (человеческий, физический капитал) и институциональном доверии. 2) Сеть, основанная на специфическом социальном капитале и персонифицированном доверии. Выявлено, что в зрелой рыночной экономике формируются сети первого типа; в переходной экономике России преобладают сети второго типа.

5. Определены предпосылки формирования постсоветских межфирменных сетей в виде сетей советских предприятий. Установлено, что в постсоветской экономике становление фирмы как экономического субъекта рыночной экономики осуществляется в рамках социальных сетей постоветсткого предприятия. Это существенно

замедляет ход рыночных преобразований и создает основу для социально-экономического развития российской экономики по пути "сетевого капитализма".

6. Выявлено, что в настоящее время, под воздействием ряда внешних факторов ("внешние вызовы", формирование аутсайдерского контроля, развитие нормативной базы рыночных преобразований) и внутренних пределов функционирования сетей, происходит постепенное изменение интересов участников постсоветских сетей. Осуществляется переход от "экономики физических лиц" к "экономике организации", что приводит к постепенному замещению специфического социального капитала другими ресурсами, соответствующими потребностям экономических преобразований российской экономики, и намечается смена типов межфирменного сетевого взаимодействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в развернутом институциональном анализе межфирменных сетей, рассмотрении возможностей их адаптации к изменению условий хозяйственной деятельности, в выявлении специфики контрактного механизма сетевого взаимодействия, определяющего особенности институционального устройства экономической системы. Это может являться основой дальнейшего изучения межфирменных сетей российской экономики и модели "сетевого капитализма".

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуальных подходов к построению институциональной модели взаимодействия бизнеса и государства и обосновании возможностей формирования универсальных "правил игры"; разработке практических рекомендаций по возможностям реформирования российских межфирменных сетей. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Переходная экономика", "Введение в бизнес".

Апробация работы

Основные научные результаты, полученные в процессе исследования, докладывались на конференциях: Международной научно - практической конференции' "Социальная политика и местное управление" (Кемерово, 2000); Всероссийской научно-методической конференции "Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России" (г. Новосибирск, 2001); областной научной конференции "Молодые ученые - Кузбассу. Взгляд в XXI век" (Кемерово, 2001); Всероссийской научной конференции "Вторые Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2002); Международной научно-практической конференции "Местное развитие: теория и практика" (Кемерово, 2002); Международной научной конференции "Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2004); Между-

народной научно - практической конференции "Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)" (Улан-Удэ, 2004); "Социапьно-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности" (Москва, 2005).

В диссертации нашли отражение результаты исследований автора, полученные при работе над проектами: "Институциональная модель взаимодействия населения, бизнеса и власти на уровне региона (на примере Кемеровской области)1" при поддержке ИНО-Центра в рамках реализации программы "Межрегиональные исследования в общественных науках", № КТК 091/1-3-03; 2-3-03; 3-3-03; "Формирование нового социального контракта: региональный уровень''2 (Грант РГНФ 03-02-00091а 2003-2005 гг.); « L'analyse socio-économique du blanchiment. L'exemple des capitaux illicites russes en France et dans d'autres pays occidentaux » (contrat n°00/95) по заказу Vjficio Italiano dei Cambi (Италия) и Institute des Hautes Etudes de la Sécurité Intérieure (Франция)3

По теме диссертации опубликовано ID работ общим объемом 8,0- п.л.

Структура диссертации отражает логику рассматриваемой проблемы:

Введение.

Глава I. Межфирменные сети и их адаптивный потенциал.

§ 1. Тео р етиче с ко -методо ло гические подходы к исследованию межфирменной координации.

§2. Адаптивные характеристики межфирменных сетевых структур и цели участников сетевого взаимодействия.

§3. Особенности контрактного механизма межфирменной сетевой координации и проблемы сетевого взаимодействия.

Глава И. Предпосылки и тенденции формирования межфирменных сетей в переходной российской экономике.

§ 1. Социальные сети советских предприятий как предпосылка становления межфирменных сетей в постсоветской экономике.

§2. Социальные сети постсоветских предприятий как способ адаптации к изменениям внешней среды в период рыночной трансформации.

§3. Межфирменные сети в современной российской экономике, место и роль государства в их функционировании.

Заключение.

' Руководитель проекта - н.э.и., проф. Курбатова MB., исполнители - докторант Левин C.H. и Апарина Н.Ф. 2 Руководитель проекта докторант Левин С.Н,; исполнители - д.э.н., проф. Курбатова М.В., Апарнна Н.Ф.

1 Руководитель проекта - доктор социологии, к.э.н. Олейник А.Н. (ГУ-ВШЭ), участники - Гвоздева Е. А. (Институт социологии РАН), Каипуров А.В., Клеман К. (Университет Парижа - 8), Прокопыж B.H, (Читинский институт Иркут-

ской государственной экономической академии), Апарнна Н.Ф. (Кемеровский государственный университет).

10

Библиографический список.

Диссертационная работа выполнена на 186 страницах, содержит 10 таблиц, 4 рис., список литературы из 211 наименований.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, выделены объект и предмет, указаны элементы научной новизны, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе "Межфирменные сети и их адаптивный потенциал" анализируются теоретические подходы к процессу межфирменной координации, рассматриваются свойства сетей, позволяющие их участникам приспосабливаться к внешним изменениям и проблемы функционирования межфирменных сетей.

Исследование стратегий приспособления экономических агентов к изменениям внешней среды в постсоветской экономике требует осмысления и освоения общих принципов и механизмов адаптации, проявляющихся в организационных изменениях как внутри фирмы, так и в ее взаимоотношениях с другими экономическими агентами. Как показывает мировой опыт, эффективным способом адаптации является формирование межфирменных сетей. Новая постиндустриальная эпоха, глобализация условий хозяйственной деятельности, высокий динамизм внешней среды вынуждают предпринимателей создавать организационные механизмы, преодолевающие недостатки как рыночного механизма, так и иерархических структур.

В новых условиях растет значение специфичности экономических ресурсов, которая усиливает конкурентные преимущества фирмы (специфические ресурсы определяются как ресурсы, альтернативные издержки использования которых меньше дохода, которые они приносят при наилучшем из возможных альтернативных способов использования, например: уникальные трудовые ресурсы; технология и пр.). Однако при их использовании снижается эффективность заключения сделок на основе классических рыночных контрактов. В то же время темпы внешних изменений повышают риски увеличения масштабов производства в рамках иерархических структур. Все это требует изменения организационной природы современной фирмы: она должна соответствовать вызовам конкуренции и обладать гибким потенциалом организационного приспособления. Такие возможности демонстрируют различные гибридные формы организации, которые содержат в себе элементы рыночной и иерархической координации. В рамках отдельной фирмы это проектные, матричные, командные и пр. организации. Но изменение способов координации касается не только внутренних границ самой фирмы, а также и ее взаимодействий с

контрагентами, партнерами по бизнесу и т.д. В условиях высокого динамизма внешней среды растет значимость управляемых взаимосвязей, которые позволяют снижать неопределенность условий трансакций и приспосабливать бизнес-процессы друг к другу, повышая тем самым специфичность ресурсов и обеспечивая рост конкурентоспособности фирм.

Комплексный анализ сетей потребовал использования структурного анализа, возможностей ресурсного, трапсакцнонного и отногиенческого подходов.

Регулярно воспроизводимые сетевые отношения между экономическими субъектами имеют определенную структуру, которая характеризуется формой и содержанием. Форма сети представляет собой конфигурацию субъектов, занимающих определенные позиции, и связей между ними. Позиции участников могут представлять собой ресурсные центры, центры принятия решений и т.д. Сетевые отношения имеют структуру, состоящую из узлов (субъекты экономических или социальных отношений) и связей между ними (фактических или возможных). Сетевые связи имеют единое основание (товарный, денежный обмен, социальные отношения и пр.) и могут находиться как в определенном соподчинении, так и являться равнозначными в зависимости от состава участников этих отношений и занимаемых ими позиций.

Содержание сетевых отношений позволяет раскрыть исследование состава их участников, целей формирования сети, способов поддержания отношений. Поскольку субъектом сетевых связей является фирма, то это обусловливает рассмотрение организационной природы современной фирмы, которая более полно раскрывается в неоинституционализме. Фирма представляет собой коалицию собственников экономических ресурсов, объединяемых предпринимателем путем заключения контрактов (Р. Коуз). В связи с этим содержание сетевых взаимосвязей, являйтся следствием распределения прав собственности в фирме и подчинена реализации интересов владельцев экономических ресурсов, образующих фирму.

Для анализа процесса межфирменной координации важным обстоятельством является то, что ряд специфических для фирмы ресурсов могут принадлежать не только учредителям или работникам фирмы, но и аутсайдерам, которые обеспечивают фирму ресурсами, а также получают от нее ресурсы для своей деятельности. Стратегия взаимодействия фирмы с такими контрагентами состоит в заключении с ними многосторонних контрактов. Теория трансакционных издержек позволила рассмотреть преимущества сета как гибридной формы координации на основе установления долгосрочных взаимовыгодных связей между формально независимыми участниками рынка, ведущих к экономии различных видов трансакционных издери

жек. Это обеспечивает конкурентные преимущества за счет снижения неопределенности, риска оппортунизма и является источником рентных доходов (квазирента от контрактной зависимости), рассматриваемых как показатель эффективности распределения ресурсов среди участников многостороннего контракта.

В работе выявлено, что межфирменные сети обладают существенным потенциалом адаптации к внешним изменениям. Автор использует понятия аллокативной и адаптивной эффективности (Д. Норт). Аллокативная эффективность означает эффективность распределения ресурсов и возможность быстрого восстановления равновесия в меняющихся условиях. Адаптивная эффективность основана на накоплении ресурсов, являющихся специфическими в данной конкурентной среде. Она проявляется либо в возможности максимизации текущей прибыли фирмы, либо в укреплении ее положения на рынке в долгосрочном периоде. Запас подобных "стратегических" ресурсов (человеческий капитал, информация и пр.), позволяющих фирме гибко реагировать на внешние изменения, а также механизм их формирования и мобилизации представляет собой адаптивный потенциал экономической организации. Ресурсный подход предполагает расширительную трактовку капитала, предполагающую использование в качестве средства адаптации его нетрадиционных видов (культурный, политический, социальный и пр.), запас которых при определенных условиях мо*£г конвертироваться в денежный капитал и приносить владельцу доход.

В сетевые взаимосвязи могут вступать владельцы различных ресурсов, кооперируемых в рамках фирмы, как на формальной, так и на неформальной основе. Установлено, что множественность сетевых связей позволяет повышать адаптивный потенциал фирме за счет привлечении ресурсов различных сетей. В работе приведена классификация межфирменных сетей в зависимости от состава участников и объединяемых в сеть ресурсов:

1) Межфирменные сети, представленные взаимосвязями самой фирмы как самостоятельного юридического лица, за которым закреплена собственность на реальные активы (подрядные, субподрядные отношения, интегрированные бизнес-группы, построенные по имущественному принципу, "кейрецу" и др.).

2) Межфирменные сети, образуемые владельцами денежного капитала (холдинги, перекрестное владение акциями, сюданы и др.).

3) Межфирменные сети, возникающие вследствие объединения управленческих ресурсов топ-менеджеров на формальной основе (переплетенные советы директоров, стратегические альянсы, интегрированные бизнес-группы, создаваемые по

управленческому принципу и др.) и вследствие объединения специфических ресурсов работников фирмы (деловой проект, виртуальная сеть и пр.).

4) Межфирменные сети, формирующееся на неформальной основе путем установления социальных отношений между топ-менеджерами, управляющими, отвечающими за материально-техническое снабжение и т.д., которые позволяют фирмам решать экономические, организационные и прочие проблемы. Социальные сети могут формироваться также на основе традиционных (родственных, дружеских) и прочих отношений (фамилистические сети, клан и пр.).

В диссертации выделены экономические и организационные цели участников сетевых межфирменных взаимосвязей. Анализ этих целей позволяет обосновать выбор экономическими агентами стратегий совместной адаптации, создающих конкурентные преимущества сетевым структурам. Экономическими целями участников сетей являются получение доступа к ресурсам других членов, увеличение конкурентных преимуществ за счет роста специфичности ресурсов, снижение издержек в рамках сетевого взаимодействия. Реализация этих целей приводит к возникновению синергического эффекта и формированию на его основе особой формы капитала -сетевого капитала, представляющего собой ресурсные возможности, создаваемые сетью. Эти возможности открываются как в результате получения взаимного доступа к ресурсам участников сетей, так и в результате создания дополнительных запасов экономических ресурсов вследствие сетевого взаимодействия (бизнес-альянс, венчурное финансирование и т.д.). Таким образом, возникает сетевой эффект: чем больше число участников сетевого взаимодействия, тем больше размер сетевого капитала и более полно реализуются экономические цели участников сети. Доход от сетевого капитала принимает форму квазиренты (организационная квазирента, квазирента от контрактной зависимости). Организационными целями участников сетей при их создании являются снижение неопределенности путем локализации взаимосвязей с ограниченным числом участников, а также обмен информацией, обеспечение организационной гибкости за счет использования преимуществ сочетания рыночных и иерархических принципов координации (гибридные формы) и организационное хеджирование. Организация трансакций в рамках сети позволяет фирме повысить адаптивный потенциал за счет роста возможностей мобилизации ресурсов других участников в условиях изменений внешней среды.

Проведенный анализ формы и содержания сетевого взаимодействия позволил определить межфирменную сеть как совокупность устойчивых, многосторонних регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами, основанных на' совместном использовании специфических ресурсов. Сеть

предполагает выработку совместной стратегии адаптации фирм к изменениям ео внешней среде и основана на объединении специфических ресурсов экономических агентов в интересах реализации этой обгцей стратегии.

В интересах обеспечения устойчивости сетевых образований, взаимосвязи фирмы закрепляются заключением контрактов с их участниками. Такие контракты по своей природе является отношенческими (или обязательственными). Это контракты, которые складываются при долговременных, сложных отношений* между сторонами, в условиях, когда активы характеризуются средней или высокой специфичностью, а взаимодействия осуществляются на регулярной основе. В этой ситуации стороны вырабатывают свой собственный механизм регулирования контрактных отношений, основанный на формировании и использования специфических формальных и неформальных норм взаимодействия партнеров;, механизмов принуждения к их исполнению и коллективных санкциях за,нарушение подобных норм. Эти контракт могут быть как эксплицитными (то есть явными), так и имплицитными (неявными).

В работе выявлены характеристики межфирменной сети, которые определяются особенностями заключения многостороннего отношенческого контракта. Эти свойства одновременно позволяют фирмам адаптироваться к неопределенности внешней среды, и создают пределы эффективности сетевого взаимодействия: Во-первых, это локальность, связанная с ограниченным числом участников сети; во-вторых, это структурная однородность (подобие узлов и связей) на основе социальной идентичности участников; в третьих, это наличие сетевых норм и механизмов принуждения к их исполнению (contract enforcement). Локальность сетевых взаимосвязей имеет объективную природу, обусловленную социальной однородностью состава участников сетей на основе использования специфических ресурсов. Характер сетевых взаимосвязей обусловлен логикой использования подобных ресурсов. Например, объединение ресурсов человеческого капитала предполагает обмен знаниями, информацией, умение их обрабатывать, интерпретировать и применять. Это требует социального подобия участников сети и формирования однородных узлов и связей. Поэтому сеть представляет собой более или менее закрытую полицентрическую структуру в зависимости от состава участников, характера используемых ресурсов, норм и правил их использования.

В работе раскрываются особенности контрактного механизма в межфирменных сетях. Поскольку отношенческий контракт характеризуется неполнотой, т. е., невозможностью предусмотреть все возможные обстоятельства его реализации, то контрактный процесс в сетях принимает форму взаимных обязательств (обещаний),

и его осуществление предполагает наличие взаимного доверия. Доверие рассматривается как предпосылка формирования контрактного механизма в сетевом взаимодействии.

В работе приведена классификация видов доверия, в зависимости от преобладающих норм взаимодействия, механизмов, принуждающих к их выполнению, которые, в свою очередь, определяют характер институциональной системы. Это институциональное доверие (доверие институциональной системе), процессуальное доверие (процессу, профессии, процедуре), персональное доверие (личности). Характер доверия определяет специфику норм сетевого взаимодействия и границы сетей. Чем больше доверие соответствует институциональному, тем более открытыми являются сети, свободным - доступ в них, и наоборот. Нормы и ценности сетевого взаимодействия, позволяющие лучше интерпретировать действия друг друга, снижать неопределенность, риск оппортунизма, рассмотрены в работе как социальный капитал (трактовка Коулмана Дж., Дискина И.), определяемый как вклад социальной организации в производство. Такая трактовка социального капитала соответствует уровню институциональной среды, поскольку способствует сокращению тран-сакционных издержек за счет локализации связей. Доверие в сетях является, таким образом, не только предпосылкой регулирования отношений, но и результатом сетевого взаимодействия.

Показана взаимосвязь между специфичностью сетевых ресурсов, характером доверия и особенностями формирующейся локальной институциональной среды. Традиционные специфические ресурсы, используемые фирмами в рисковой.рыночной среде - это ресурсы физического и человеческого капитала, технология, информация и пр. Использование подобных ресурсов требует процессуального доверия, основанного на совместных процедурах их использования и механизмах поддержания доверия (репутация, торговая марка), а также институционального доверия, связанного с наличием универсальных норм и механизмов принуждения к исполнению обязательств. Но специфическими ресурсами сетей могут быть и нетрадиционные ресурсы, которые при определенных условиях могут конвертироваться в денежный капитал и приносить их владельцам доход. К таким ресурсам относят, прежде всего, социальные связи, которые обеспечивают доступ к другим ресурсам. Запас подобных связей в экономической литературе определен как отношенческий капитал (или социальный капитал в объективированном состоянии). Этот капитал позволяет фирме получить доступ к разнообразным ресурсам, экономить издержки заключения и поддержания контрактов, входить в разнообразные сетевые структуры. Поскольку такие связи основаны на личных контактах, социальные сети, формируемые

на основе отношенческого капитала, предполагают Формирование персонального доверия.

Анализ взаимосвязи между характером специфических ресурсов и соответствующем их использованию доверии позволил выделить два типа сетей. Первый тип объединяет традиционные специфические ресурсы, основан на институциональном и процессуальном доверии и использовании норм индустриальной, рыночной координации, формализованных механизмов регулирования контрактов. Адаптация фирм в таких сетях к внешним условиям обеспечивается без существенного ущерба для эффективного распределения ресурсов (аплокативной эффективности). Они распространены в зрелых рыночных системах, в которых сформированы механизмы поддержания экономического равновесия. В переходной российской экономике образовались сети второго типа. Это сети, преобладающим ресурсом в которых является отношенческий капитал, а типом доверия - персональное. В подобных сетях социальные связи конвертируются в необходимые фирмам экономические ресурсы. Адаптация фирм, входящих в социальные сети, к изменяющимся внешним условиям обеспечивается ценой существенного снижения аплокативной эффективности.

Локализация трансакций в сетях и преобладающий тип доверия позволяет ставить проблему формирования модели "сетевого капитализма", предполагающего локализацию и фрагментацию экономических связей, и межсегметпиого конвенционализма, предполагающего, с одной стороны, наличие в каждой сети специфических норм, с другой - потребность интеграции локальных институциональных сред для формирования единого институционального пространства.

Для анализа переходной российской экономики теоретическая модель "сетевого капитализма" представляет интерес, поскольку отношенческий характер контрактов и соответствующий механизм принуждения к его выполнению делают сеть способом снижения неопределенности во взаимодействии. Локализация отношений повышает адаптивный потенциал сети. Но при этом взаимодействие в сети ведет к снижению аплокативной эффективности, возникающей в связи с тем, что цели и способы адаптации участников сетевого взаимодействия могут противоречить критерию оптимального распределения ресурсов. Поддержание взаимосвязей требует специфических инвестиций, которые могут принимать самые разнообразные формы (инвестиции в совместные проекты, в поддержание репутации, информационный обмен, спонсорская помощь, взятки и т. д.). Если размер подобных инвестиций превышает выгоду от их осуществления, это ведет к выходу из сетей и создает предел эффективности их функционирования. Кроме того, выработка материализованного механизма управления сделками ведет к "закрытию" сетей, что способствует моно-

полизации и фрагментации рынков. Кроме того, локализация трансакций ведет к фрагментации институционального пространства и к рассогласованию общих и локальных норм. Это нарушает универсальность "правил игры", регулирующих деятельность участников рынка и осложняет процесс заключения сделок между участниками, не входящими в данную сеть, в связи с отсутствием универсальных гарантий выполнения обязательств.

Во второй главе "Предпосылки и тенденции формирования межфирменных сетей в переходной российской экономике" рассмотрены основания для становления сетевых структур в российской экономике в виде социальных сетей советского предприятия, проблемы их функционирования и дальнейшего развития.

Незавершенность формирования институциональных основ рыночной экономики, характерная для переходного периода, ведет к росту неопределенности условий хозяйственной деятельности. Рост неопределенности обусловлен также государством, поскольку его функции как "агента-гаранта" и как "государства производящего", а также пределы участия в экономическом и социальном регулировании, до сих пор четко не определены. Рыночная координация не является доминирующей во многих аспектах взаимодействий, между экономическими агентами, так как ее основными условиями является высокая степень институционального доверия, четкая спецификация прав собственности, которые до сих пор не сформированы в российской экономике. Поэтому традиционные сферы рыночного механизма, характерные для зрелых хозяйственных систем в период реформ заменяются иными, традиционными формами взаимосвязей (социальными связями), либо обусловлены перешедшими "в наследство" от прежних хозяйственных систем способами координации ("хозяйственный обычай", "практика хозяйственного обыкновения").

Предприятия, в ситуации высокой степени неопределенности внешней среды, характерной для переходного периода, ведут себя не как рыночные агенты, в соответствии с критериями аллокативной эффективности, а решают, в первую очередь, проблему адаптации существующей организационно-производственной структуры и механизма использования специфических ресурсов. Рост неопределенности снижает эффективность регулирования трансакций на основе использования формальных норм, а также уровень институционального доверия. Поэтому резко возрастает роль сетевого механизма координации, в основе которых лежит отношенческий контракт.

В работе выявлены объективные предпосылки формирования российских межфирменных сетей в переходный период. Это - социальные сети советских предприятий, сформировавшиеся в условиях планово-распределительной хозяйственной системы. Выделены два вида таких сетей: 1) иерархические сети, образованные в

1о

О

рамках вертикально интегрированных отраслевых структур с участием хозяйственных, партийных и советских руководителей, отвечающих за распределение ресурсов и выполнение предприятиями плановых заданий; 2) горизонтальные сети, образованные в рамках горизонтальных связей предприятий с участием руководителей предприятий, специалистов, отвечающих за материально-техническое снабжение и т. д. Эти сети восполняли пробелы государственного распределения ресурсов и развивались на основе персонального доверия. Их участниками были руководители предприятий и государственные чиновники ("физические лица"). В наличии подобных сетей, являющихся отправной точкой реформы российских предприятий, заложены основы укорененности социальных контактов в постсоветский период между участниками сетей. В условиях системного кризиса, разрушения прежнего формального механизма координации именно запасы социальных связей. позволили постсоветским предприятиям получать доступ к экономическим ресурсам и сохранять свою жизнеспособность.

Подход автора к исследованию сетей постсоветского предприятия заключается в том, что складывающиеся в процессе трансформации российской экономики сетевые структуры, рассматриваются как основа последующего формирования фирмы как экономического субъекта рыночной системы. Этот вывод основывается как на теоретических, так и на эмпирических исследованиях избираемых практик адаптации, целевых установок руководителей предприятий и собственников экономических ресурсов, избираемых способов межфирменного взаимодействия, механизма регулирования контрактных отношений и способов получения доступа к экономическим ресурсам.

В работе выявлены особенности целевых установок экономических агентов при формировании межфирменных сетей, связанные с несовпадением распределения реальных и формальных прав собственности в постсоветский период и с преобладанием в иерархии интересов организации интересов ее руководителей как физических лиц. Это повлияло на процесс становления фирмы, как экономической организации рыночной экономики, поскольку в иерархии целей руководителей предприятий преобладающим оказался краткосрочный интерес, связанный с максимизацией личного дохода за счет возможностей использования ресурсов организации, и формированием режима мягких бюджетных ограничений, обусловленных вхождением в сетевое межфирменное взаимодействие представителей государства как частных агентов.

В работе выявлено, что использование прежних социальных связей (в государственных структурах и в коммерческих организациях) позволило постсоветским

предприятиям получать доступ к необходимым им ресурсам. Установлено, что накопленный ранее запас отношенческого капитала послужил фактором, не позволившем разрушиться хозяйственным связям. В то же время, использование социальных связей и формирующихся на их основе норм регулирования трансакций привело к проблеме локализации сделок, возникающей в силу исчерпаемости запасов отношенческого капитала и ведущей к установлению высоких входных барьеров, затрудняющих доступ к ресурсам за счет разделения контрагентов на "чужих" и "своих".

Процесс приватизации предопределил состав участников межфирменных сетей, сформированных в российской экономике. Основными участниками сетей стали инсайдеры в лице менеджеров предприятий и представителей государственных структур, контролирующих приватизационный процесс и распоряжающихся ресурсами государственной собственности (пакеты акций предприятий, земля и возможность сдачи ее в аренду, долги предприятий региональным и местным бюджетам, внебюджетным фондам и пр.). По мере становления подобных структур и формирования контрактного механизма принуждения к выполнению правил в интересах частных лиц, произошло развитие "экономики физических лиц" (Г. Клейнер), когда основными субъектами экономических отношений являются не предприятия, организации или учреждения (в том числе органы власти и управления), а, в первую очередь, физические лица, принимающие решения от имени соответствующих хозяйствующих субъектов.

Это привело к консервации персонифицированных хозяйственных связей и проявилось в развитии коррупции, неплатежей, бартера и прочих форм проявления "сетевых эффектов" российской экономики. В контрактных отношениях преобладающим типом стало персонифицированное доверие, что резко увеличило локализацию хозяйственных отношений между экономическими субъектами и привело к распаду институциональной среды на множество локальных институциональных сред, отличающихся специфическими нормами регулирования. Закрепление подобной модели "сетевого капитализма" произошло на всех уровнях взаимодействия бизнеса и органов государственной власти (федеральном, локальном, местном).

Особую роль в формировании сетевых структур постсоветских предприятий играет государство. В работе выявлено два уровня участия государства в межфирменных сетях: деперсонифицироваыный и персонифицированный. На деперсопн-фицированном уровне государство включается в сети как публичный агент: гарант закона, собственник, либо совладелец предприятий (в сфере отношений собственности), как управляющий определенными активами, а также как территориальный ор-

ган власти, предоставляющий госзаказ, распоряжающийся бюджетными средствами (возможность предоставления субсидий, льгот и т. п.). На персонифицированном уровне в межфирменные сети постсоветских предприятий (сети управляющих, как "физических лиц") включаются отдельные государственные чиновники как частные агенты, взаимодействие которых с бизнесом осуществляется путем избирательного применения права, обеспечения административной поддержки определенной сети фирм (в приватизации, доступе на рынок, преференциях отдельным фирмам и т.п.).

Определены объективные причины функционирования государства как частного агента, связанные с нечеткой спецификацией прав собственности и с недофор-мированным разграничением функций государства и фирмы как экономических субъектов в процессе рыночной трансформации. Как государство, так и бизнес, объективно заинтересованы в сетевом сотрудничестве, позволяющем решать проблемы взаимного ресурсного обеспечения. На основе сетевого взаимодействия фирм и органов государственной власти формируются сетевые отношенческие контракты элитного типа, позволяющие входящим в сеть участникам получать отношенческую ренту (сверхдоход, возникающий как результат конвертации запасов отношенческо-го капитала в другие экономические ресурсы). Сетевые, взаимосвязи носят повсеместный характер и присущи предприятиям различных форм бизнеса (от малого до интегрированных бизнес-групп).

Показано, что в иерархии межфирменных сетевых связей с участием государства ведущую роль играют взаимосвязи в рамках интегрированных бизнес-групп -совокупности предприятий, которые в силу сложившихся между ними связей регулярно выступают в некоторых важных аспектах как единое целое. Их объединяет общая группа собственников и топ-менеджеров (Паппэ Я.). Использование сетей социальных связей в рамках ИБГ позволяет легче пережить трансформационные "шо-ки", благодаря составу их участников, возможностям получения доступа к производственным ресурсам. Особое значение для характеристики ИБГ имеет включение в их социальные сети чиновников, политиков разного уровня. Вхождение представителей государственной власти на неформальной основе в состав ИБГ ведет к росту административных барьеров, поскольку во взаимоотношениях бизнеса и власти прекращает реализовываться принцип универсальности подхода государства к предпринимателям; он становится дифференцированным. Природа входных барьеров в сеть становится двойственной. С одной стороны, их возникновение является следствием деятельности ИБГ как сети, с другой стороны, они являются результатом использования административных ресурсов государственными структурами.

В работе выявлены и систематизированы уровни сетевых взаимоотношений фирм и государственных структур на региональном и местном уровнях, а также рассмотрены особенности отношенческих контрактов между фирмами и органами государственной власти и механизмов принуждения к их исполнению, усиливающих фрагментацию российской рыночной экономики.

В период экономических реформ существенно повышается роль региональных администраций и органов местного самоуправления в создании условий функционирования бизнеса. Это связано с изменением системы межбюджетных отношений, закреплением за региональными и местными органами власти функций по реализации интересов местного развития, а также функций гаранта по спецификации и защите прав собственности отдельных индивидов. Региональные и местные органы власти являются, с точки зрения предпринимателей, субъектами, владеющими необходимыми для фирмы экономическими ресурсами. В свою очередь, региональные и местные органы власти заинтересованы в установлении персонифицированных связей с предпринимателями для решения проблем бюджетной ограниченности и обеспечения бюджетов разных уровней необходимыми средствами для выполнения экономических и социальных функций.

Исследования показали, что сетевые взаимоотношения бизнеса с региональной и местной администрациями строятся на двух уровнях:

1) Субъектами отношений являются администрация как представитель государства и фирма как хозяйственная организация. Интерес власти в формировании сетевых отношений с бизнесом связан с необходимостью жизнеобеспечения территории и сохранения ее производственно - экономического и социального потенциала в условиях бюджетной ограниченности, с получением ресурсов на производство общественных благ, на функционирование властных структур. Интерес фирмы выражается, с одной стороны, в максимизации доходов, с другой - в развитии инфраструктуры бизнеса, в улучшении условий жизни работников фирмы и их семей, что влияет на общественный климат предпринимательской деятельности и т. п. Это в конечном счете снижает издержки бизнеса на самостоятельное решение данных вопросов, обеспечивает воспроизводство необходимых экономических ресурсов и способствует расширению сетевых отношений фирмы и властных структур на основе отношенческих контрактов, поскольку и фирмы, и администрация заинтересованы в привлечении большего количества инвестиций в финансирование общественных благ, развитие местной инфраструктуры и т. д. Это составляет позитивный интерес формирования сетевых структур.

2) Субъектами отношений является чиновник и предприниматель как физические лица. Происходит абсолютизация частных интересов чиновников и менеджеров как физических лиц. Это ведет к негативному эффекту сетевого взаимодействия. Интерес чиновника связан с максимизацией отношенчекой ренты за счет квазирентных доходов (не всегда носящих денежный характер), от принятия решения в пользу того или иного предпринимателя, установления контактов с предпринимателями, способными решить проблему обеспечения ресурсами поставленной перед чиновником задачи, в повышении "цены" отдельного чиновника, сумевшего в условиях дефицита ресурсов организовать реализацию тех или иных экономических и социальных проектов; в перераспределении части ресурсов бизнеса в пользу отдельных чиновников. Интерес предпринимателя (менеджер, собственник предприятия) связан с решением проблем бизнеса за счет установления неформальных контактов с чиновником, позволяющих получать преференции, льготы, конкурентные преимущества за счет снижения административных барьеров и использования административных ресурсов как средства конкуренции. Это ведет к формированию сетей с ограниченным доступом участников, дает основание для закрепления практики дифференцированного подхода к предпринимателям4.

В то же время определено, что функционирование межфирменных сетей на основе социальных связей создает предел сетевого взаимодействия, что обнаруживается в современных тенденциях их функционирования. Эти тенденции формируются как вследствие наличия собственного предела эффективности использования отношенческого капитала, так и вследствие "внешних вызовов". Во-первых, границы эффективности использования социальных связей определены тем, что логика их поддержания, как правило, противоречит логике максимизации прибыли. Это противоречит критериям рыночной эффективности, снижает стимулы вхождения в сеть. Социальные связи требуют инвестиций, которые могут принимать разнообразные формы (от примитивной взятки, до спонсорской помощи). Если затраты на поддержание социальных контактов превышают выгоду от их использования, то предпри-

Так, например, исследования практики взаимодействий между органами местного самоуправления и бизнеса показывают, что отиошенческая рента Оля предпринимателей может воплощаться в виде экономии затрат, осязанных со снижением частоты проверок, инспектирования (на это указали 55,3% респондентов, отвечая на вопрос: "Что, на ваш взгляд, дают хорошие отношения с местной администрацией?); облешения доступа к информации (42,9%); облегчения условий аренды имущества (35,5%); легкого доступа к ресурсам (29,7%); льгот в условиях уплаты налогов и сборов (27,3%); гарантии безопасности бизнеса (26,4%) ит.д. Только 9,1% опрошенных предпринимателей ответили, что хорошие отношеш« во взаимодействии с администрацией им ничего не дают. Анкетный опрос сотрудников городских и районных администраций гг. Кемерова, Прокопьевска, Белова показал, что дня администрации отиошенческая рейта может воплощаться в увеличении налоговых поступлении в местный бюджет (этот вариант выбрали 62,5% респондентов), привлечении дополнительных (неналоговых) ресурсов для решения проблем города (56,3%); решении проблем занятости (56,3%); снижении социальных рисков (35,4%), улучшении городской инфраструктуры (29,2%), решешш проблем благоустройства территории города (27,1%). Только 4,2% ореспондентов ответили, что хорошие отношения с бизнесом им ничего не дают.

ятия ищут способы привлечения ресурсов на иной основе. Во-вторых, отношенче-ский капитал не материализуется в активах фирмы и слабо влияет на их капитализацию. Неформальные сети не могут быть организационно оформлены и оценены. Поэтому в российской экономике наблюдается тенденция структурирования активов интегрированных бизнес-групп и их трансформации в компании с отношениями финансовой, технологической и прочих форм зависимости. Это ведет к формированию долгосрочных интересов фирмы как экономической организации и требует инвестиций в человеческий капитал, технологию и другие формы ресурсов, предполагающих развитие новой организационной логики. Поэтому отношенческий капитал теряет свое исключительное значение в решении проблем дальнейшего становления фирмы. В-третьих, трансформация сетей российских предприятий осуществляется в результате "внешних вызовов": потребностей глобальных рынков. Интеграция российских предприятий в мировые рыночные связи требует использования ресурсов и формирования организационных структур, отвечающих требованиям современной конкуренции, мирового фондового рынка. Все это проявляется в тенденциях реорганизации управленческих структур российских предприятий, действующих на глобальных рынках, стимулирует формирование аутсайдерской модели корпоративного контроля.

Роль государства в дальнейшей трансформации сетевых структур неоднозначна. Основная проблема, связанная с участием государства в сетях, связана с присутствием его в качестве частного агента. Свидетельством этого служат регулярные переделы собственности в интересах отдельных групп бизнеса на основе традиционных социальных связей (часто коррупционной природы). Консервация социальных связей закрепляет интерес представителей бизнеса и власти в сетях как частных лиц и становится важнейшим препятствием перехода от "сетей выживания" к "сетям развития", основанным на применении ресурсов, отвечающих потребностям "внешних вызовов", требующих развития межфирменных взаимосвязей с потенциалом конкурентоспособности в условиях высокого динамизма внешней среды.

В современной литературе предлагаются два противоположных подхода к повышению рыночной эффективности основных экономических агентов - фирмы и государства: либо путем дальнейшей либерализации условий экономической деятельности, либо деприватизации, ведущей к усилению роли государственного сектора в экономике. На наш взгляд, э та проблема должна решаться путем "деприватизации", то есть более четкого разграничения, доопределения прав собственности частных агентов - фирм, что означает усиление частного интереса в хозяйственном

поведении, и выхода представителей государства из социальных сетей как частного агента.

Вместе с тем возможности государства в преобразовании межфирменных сетей представляются существенными. Они связаны, в первую очередь, с требованиями выполнения государством в рыночной экономике функций агента-гаранта. Государство может служить не только источником формирования формальных институтов, но и способствовать их распространению через сетевое взаимодействие, влияя, таким образом, на формирование универсальных "правил игры". Проблемы дальнейшей трансформации связаны также с относительными издержками использования различных факторов производства, в формировании которых государство играет существенную роль. В связи с этим решение проблемы административных; барьеров, однозначно осуждаемых в российской экономике, не представляется бесспорным, поскольку, с одной стороны, они, безусловно, ведут к росту издержек, фрагментации экономики в силу их избирательного применения, но, с другой стороны, являются фактором, ведущим к вытеснению отношенческого капитала иными ресурсами.

Таким образом, дальнейшее развитие межфирменных сетей будет зависеть от изменения роли государства в их функционировании, трансформации отношений собственности, "внешних вызовов" и внутренних пределов, создаваемых особенностями отношенческого контракта.

В заключении работы формулируются основные теоретические выводы и обобщения проведенного исследования, а также рассматриваются возможные перспективы трансформации межфирменных сетей.

Список работ по теме диссертации

1. Апарина, Н. Ф. Институциональные предпосылки эволюции фирмы в российской переходной экономике [Текст] / Н.Ф, Апарина // Проблемы переходной экономки: сб. научных трудов. / Новосибирск: НГУ, 2000. (0,34 п. л.).

2. Апарина, Н. Ф. Институционально - эволюционный подход в процессе становления фирмы в переходной экономике [Текст] / Н.Ф. Апарина// Первые Кузбасские философские чтения: материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово, 5-6 октября 2000 г. / Кемерово: Кузбассвузиздаг, 2000. (0,11 п. л.).

3. Апарина, Н. Ф. Институциональные факторы формирования предпринимательских сетей в российской экономике [Текст] // Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России: сб. научных трудов / отв. ред. доцент М. Я. Ершова. / Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 200]. (0,3 п. л.).

4. Апарина, Н. Ф. Соотношение соглашений в поведении хозяйствующих субъектов [Текст] // Актуальные проблемы трансформации экономических систем: Международный сборник научных трудов / отв. ред. Е. И. Лавров. - Омск: Омск. гос. унт, 2002. (0,26 п. л.).

5. Апарина, Н. Ф. Региональная экономика как институциональная система [Текст] / С. Н. Левин, Н. Ф. Апарина Н Финансово-экономическая самостоятельность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения: материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 60-летшо Кемеровской области / Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003. (ОД п. л.).

6. Апарина, Н. Ф. Институциональные условия регионального развития: взаимодействие региональной и местной администрации с бизнесом в процессе использования ресурсов региона [Текст] / Н. Ф. Апарина, М. В. Курбатова // Вопросы экономики -№ 11.2003. (0,9/0,3 п. л.).

7. Апарина, Н.Ф. Социальный капитал как способ повышения адаптивной эффективности постсоветских предприятий и проблемы его использования [Текст] // Социально-экономические преобразования в России: сб. научных трудов / отв. редактор проф. В.А. Шабашев. - Выпуск 3. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.

' (0,4 п. л.).

8. Апарина, Н. Ф. Социальные сети как способ повышения адаптивного потенциала предприятий к динамике институциональной среды в постсоветской экономике [Текст] // Социальная агрессивность. Третьи философские чтения: Материалы международной конференции. Кемерово, 27 - 28 мая 2004. В 2 ч. Ч. II / отв. ред.

B.П. Щенников. - Кемерово, 2004. (0,24 п.л.).

9. Апарина, Н. Ф. Тенденции формирования типов взаимодействия бизнеса и органов местного самоуправления [Текст] I Левин С.Н., Апарина Н.Ф. // Социально-

(экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах): Матер, междунар. науч. - практ. конф. -Улан -Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. (0,5/0,25 п. л.). Ю.Апарина, Н. Ф.Взаимодействия власти и бизнеса на муниципальном уровне: практики, сложившиеся в Кемеровской области [Текст] / Курбатова, М.В., Левин

C.Н., Апарина Н.Ф. // Экономическая социология, Т. 6, № 2. 2005 /Ду\у\у.есзос.1Г1Я5ез.п1/Соп1.р1ф&Ит~б&питЬе|-=2 (1,5/0,4 п. л.)

Подписано в печать 17.05.05. Формат 60x84'/ц;. печать офсетная. Бумага белая. Печ. л. 1,58. Тираж

100 экз. Заказ № 75/.-: „'с Издательство "Кузбассвузиздат". 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7. тел. 58-34-48.

РНБ Русский фонд

2007-4 12597

09 IÍÍÍM05

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Апарина, Наталья Федоровна

ВВЕДЕНИЕ С.

ГЛАВА I. МЕЖФИРМЕННЫЕ СЕТИ И ИХ АДАПТИВНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ С.

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию межфирменной координации С.

1.2. Адаптивные характеристики межфирменных сетевых структур и цели участников сетевого взаимодействия С.

1.3. Особенности контрактного механизма межфирменной сетевой координации и проблемы сетевого взаимодействия С.

ГЛАВА И. ПРЕДПОСЫЛКИ И ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖФИРМЕННЫХ СЕТЕЙ В ПЕРЕХОДНОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ С.

2.1. Социальные сети советских предприятий как предпосылка становления межфирменных сетей в постсоветской экономике С.

2.2. Социальные сети постсоветских предприятий как способ адаптации к изменениям внешней среды в период рыночной трансформации С.

2.3. Межфирменные сети в современной российской экономике, место и роль государства в их функционировании С.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Межфирменные сети: формирование и тенденции развития в постсоветской экономике"

Актуальность темы исследования

Реформы российской экономики были направлены на создание основ рыночного механизма координации хозяйственной деятельности. Их результатом стало формирование основных формальных институтов рыночной системы. Но в практике реформ слабо учитывался тот факт, что смена формальных институтов способна сформировать лишь внешние предпосылки изменения поведения экономических агентов в соответствии с критериями рыночной эффективности. Реальный ход рыночной трансформации на самом деле оказался в зависимости от того, как новые институты были восприняты основным звеном рыночных преобразований - фирмой.

Фирма (постсоветское предприятие) в переходной экономике, с одной стороны, является объектом рыночных преобразований, с другой - активным субъектом трансформационного процесса. Она ведет отбор формальных институтов, часть из которых не проходит проверку практикой, а также вырабатывает собственные нормы взаимоотношений с другими экономическими агентами. Содержание подобных норм и механизмов принуждения к их исполнению стало источником многих проблем переходной экономики, связанных с развитием неформальных связей между экономическими субъектами. В результате, на сегодняшний день, основные формальные институты рыночной системы практически сформированы. Но они во многом не соответствуют сложившимся между предприятиями неформальным нормам взаимоотношений, процесс реформирования которых пока еще только разворачивается и оказывает существенное значение на ход дальнейшей трансформации.

Революционные изменения формальных институтов вынуждали постсоветские предприятия искать способы адаптации к неопределенности внешней среды, неизбежно возрастающей в условиях трансформации. Разрушение прежнего формального механизма координации, основанного на централизованном распределении ресурсов, было восполнено как взаимосвязями между предприятиями, сформировавшимися в рамках прежней хозяйственной системы, так и новыми неформальными связями, обеспечивающими предприятия необходимыми для производства экономическими ресурсами. Это привело к развертыванию специфического сетевого механизма координации хозяйственной деятельности и формированию межфирменных сетей, то есть совокупности регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных связей, способов взаимодействия фирм, сохраняющих их юридическую и экономическую самостоятельность. Подобные сети стали в переходной экономике России организационным механизмом, который позволяет предприятиям адаптироваться к жестким условиям либерализации за счет локализации сделок и выработки особого механизма регулирования трансакций. Вместе с тем функционирование подобных сетей создает проблему достижения эффективного распределения ресурсов и становится одним из важных препятствий дальнейшей рыночной трансформации российской экономики.

Сетевые взаимосвязи российских предприятий не являются принципиально новым явлением хозяйственной жизни. В современных условиях постиндустриальной экономики повышается значимость таких организационных структур, которые сочетают преимущества конкурентного и кооперационного механизмов, обладают высоким потенциалом мобилизации ресурсов, обмена знаниями и информацией, способствуют восприятию технологий, инноваций и т. д. Такие свойства присущи разнообразным сетевым структурам, которые создают компании, действующие как на национальных, так и на межнациональных рынках. В связи с этим представляется актуальным изучение характеристик межфирменных сетей, которые позволяют экономическим агентам приспосабливаться к институциональным изменениям, происходящим на глобальном уровне, а также исследование особенностей сетей российских фирм, с точки зрения их формирования, специфики функционирования и влияния на процессы дальнейшего реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. Межфирменные сети, как гибкий механизм координации экономической деятельности, получили широкое распространение в хозяйственной практике, что привлекает к их изучению исследователей различных направлений экономической теории. Прежде всего, их формирование можно рассматривать с точки зрения выбора способа координации, механизма распределения ресурсов основным экономическим агентом рыночной системы - фирмой. Такой подход реализует неоклассическое направление экономической теории, исследующее способы координации с точки зрения рационального выбора - максимизации целевой функции фирмы.

Неоинституционализм рассматривает выбор способов координации, мотивы хозяйственного поведения в зависимости от характеристики фирмы как коалиции владельцев экономических ресурсов. Методология неоинституциона-лизма позволяет вести анализ межфирменных сетей в рамках контрактной парадигмы, а также с позиций параметров трансакций, находящихся в зависимости от институциональной среды (О. Уильямсон). Теория агентских отношений (Алчиан А., Демсец Г.) объясняет выбор форм заключения сделок в зависимости от распределения прав собственности в экономической организации. Теория трансакционных издержек используется для исследования сетей как гибридной формы организации, что в определенных институциональных условиях позволяет экономическим агентам снижать трансакционные издержки (Коуз Р., Уильямсон О.).

Комплексное изучение сетей, позволяющее выявить их адаптивные характеристики, требует использования возможностей междисциплинарного подхода, в частности, базовых понятий теории графов (направление математики) и методологического инструментария экономической социологии. В анализе формы сети автор опирался на работы Буркова В., Заложнева А., Юдкевич М. и др. Исследования структурных свойств сети, ее возможности в мобилизации ресурсов осуществляются структурализмом, теорией ресурсной зависимости (Бурдье П., Вэллман Б., Зиммель Г., Шик Э. и др.). В рамках отношенческого подхода сеть исследуется с точки зрения формирования "локальной институциональной среды" (Коулман Дж., Гранноветтер М., Фукуяма Ф. и др.). Особенности норм сетевого взаимодействия позволяет рассматривать экономика соглашений (Тевено Л., Фавро О. и др.). Страновая специфика сетевых структур рассмотрена Аоки М., Вельтером Ф., Имаи К., Кастельсом М., Каутоненом Т., Пауллом У., Смит-Дором Л. и др. Труды Вэллмана Б., Корнай Я., Старка Д., Шаванса Б., Шика А позволяют анализировать предпосылки формирования и характер эволюции сетевых структур в период трансформации экономической системы.

В российской экономической литературе феномен межфирменных сетей привлекает все больше внимания в связи с распространением практик сетевого взаимодействия. Изменения институциональных условий, влияющих на параметры трансакций и характер контрактных отношений, рассматриваются в работах Нуреева Р., Олейника А., Радаева В., Тамбовцева В. и др. Труды Найшуля В., Клейнера Г. и др. позволяют анализировать сети предприятий, сформировавшиеся в советской хозяйственной системе. Исследования Авраамовой Е., Гуркова И., Долгопятовой Т. и др. дают возможность рассматривать особенности адаптации предприятий в российской переходной экономике. Формы российских межфирменных сетей, их различные классификации приведены в трудах Авдашевой С., Безруковой О., Градосельской Г., Катькало В., Кущ С., Ла-манова В., Паринова С., Румянцевой В., Сергиенко Я., Третьяк О. и др.

Различные аспекты сетевого контрактного механизма позволяют анализировать работы Барсуковой С., Ляско А., Тамбовцева В., Шаститко А., Юдке-вич М. и др. Анализ и причины укорененности неформальных норм исследуются Латовым Ю., Леденевой А., Олейником А. и др. Последствия формирования межфирменных сетей, с точки зрения характеристик формирующейся институциональной среды, изучаются Барсуковой С., Дискиным И., Олейником А., Ра-даевым В. и др. Проблемы и тенденции возможного развития межфирменных сетей в контексте формирования интегрированных бизнес-групп рассматриваются Паппэ Я., Дынкиным А. и др. Роль государства в становлении и функционировании сетевых структур позволяют исследовать труды Нуреева Р., Перегу-дова С. и др.

Вместе с тем, на наш взгляд, недостаточно разработанным и изученным является ряд вопросов, позволяющих рассматривать межфирменные сети как с точки зрения возможностей функционирования сетевых структур, так и с точки зрения их границ, основанных на выработке в сетях собственного механизма регулирования трансакций. Кроме того, перспективным представляется изучение сетей с точки зрения формирования институциональной модели рыночной экономики в России, поскольку механизм регулирования трансакций, нормы сетевого взаимодействия во многом определяют ее особенности.

На наш взгляд, в особом внимании нуждается исследование проблем формирования межфирменных сетей и участия в них государственных структур на региональном и местном уровнях. Отдельные аспекты этого взаимодействия отражены в исследованиях Перегудова С., Лапиной Н., Чириковой А., Семе-ненко И. и др. Особую проблему составляет возникновение и закрепление на местном уровне практик взаимодействия различных групп бизнеса с властью, которые носят сетевой характер и зависят от специфики региональной институциональной модели. Их исследование может способствовать созданию более полной картины развития российского бизнеса, преодолению разрыва между проектируемыми на федеральном уровне институциональными реформами и сложившимися неформальными нормами и практиками, которые препятствуют успешному распространению новых формальных норм.

Объектом исследования являются межфирменные сети, как совокупность регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами. Предметом исследования является формирование и тенденции развития межфирменных сетей в российской переходной экономике.

Область исследования

Пункт 1.4. паспорта специальностей ВАК (экономические науки): "институциональная и эволюционная экономическая теория"; ("институциональная теория фирмы"; "теория переходной экономики").

Цель и задачи исследования

Целью исследования является определение воздействия постсоветских межфирменных сетей на реформирование российской экономики.

В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:

1. Провести комплексный анализ межфирменных сетевых структур с использованием методологических подходов различных направлений институциональной экономики.

2. Выделить свойства межфирменных сетей, позволяющие их участникам адаптироваться к изменениям условий внешней среды. Выявить субъектов межфирменного сетевого взаимодействия и провести классификацию межфирменных сетей.

3. Определить специфику контрактного механизма сетевого взаимодействия, позволяющего фирмам приспосабливаться к условиям неопределенности. Выявить возможности и ограниченность сетевой координации, обусловленные особенностями регулирования трансакций в рамках сети.

4. Рассмотреть природу и экономические функции сетевых связей предприятий в планово-распределительной системе и их влияние на формирование межфирменных сетей в переходной экономике России.

5. Определить воздействие процесса развертывания сетей постсоветских предприятий на формирование российской фирмы как субъекта рыночной экономики.

6. Показать формы и методы влияния интегрированных бизнес-групп и государства на формирование и развитие межфирменных сетевых структур российской экономики. Показать место этих субъектов в процессах локализации и фрагментации экономической и институциональной среды.

7. Выявить противоречия функционирования межфирменных сетей, обусловленные спецификой интересов субъектов сетевого взаимодействия, содержанием контрактного механизма и определить тенденции их развития и влияния на дальнейшую трансформацию российской экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных экономистов по контрактной теории фирмы и межфирменного сетевого взаимодействия. Поскольку изучаемая проблема носит многоаспектный, многоуровневый характер, это предполагает использование инструментария различных направлений экономической теории, базовым из которых является неоинституционализм. Его методология позволяет анализировать выбор экономическими агентами организационных форм заключения сделок, исходя из целевой функции владельцев экономических ресурсов, конкуренции различных организационных форм. Поэтому в диссертации используются теоретические положения таких неоинституциональных концепций, как экономика организации, теория прав собственности, теория трансакционных издержек и пр., позволяющих сравнивать издержки и выгоды такого выбора и его влияние на процессы рыночной трансформации.

Информационная база исследования

В работе используются статистические и фактологические данные по изучаемой проблеме, нормативные документы, результаты собственных социологических исследований автора (в том числе, проведенные под руководством доктора социологии, к.э.н., доц. ГУ ВШЭ Олейника А.Н., а также д.э.н., проф. Шабашева В.А.), данные социологических опросов, проведенных различными авторами по теме исследования, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющие отношение к теме диссертации.

Научная новизна. В диссертации определены специфика формирования и тенденции развития межфирменных сетей и их воздействие на реформирование российской экономики, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:

1. В работе проведен комплексный анализ межфирменных сетей сквозь призму неоинституциональной теории. Уточнено понятие межфирменной сети. Это совокупность устойчивых, регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами, основанных на совместном использовании специфических ресурсов и закрепляемых отношенческим контрактом.

2. Выявлена объективная обусловленность наличия множественности сетевых связей фирмы на основе функционирования ее как коалиции владельцев экономических ресурсов. Межфирменные сети рассмотрены как совокупность множественных контрактов, заключаемых, во-первых, самой фирмой как хозяйственной организацией, которая владеет активами как самостоятельное юридическое лицо; во-вторых, это сети инвесторов, образующиеся путем приобретения специфических активов других фирм, повышающих стоимость инвестиций; в-третьих, это сети менеджеров, которые могут возникать как на формальной, так и на неформальной (социальные сети) основе; в-четвертых, это сети, образуемые владельцами ключевых для фирмы ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала.

3. Систематизированы свойства межфирменных сетей, которые одновременно позволяют фирмам адаптироваться к неопределенности внешней среды и создают границы эффективности сетевого взаимодействия: 1) локальность, связанная с ограниченностью числа контрагентов; 2) наличие специфических сетевых норм и механизмов принуждения к их исполнению; 3) структурная эквивалентность на основе социальной идентичности участников.

4. Показано, что контрактный процесс в межфирменной сети основан на доверии определенного характера (персонифицированном, процессуальном, институциональном), ведущем к формированию социального капитала (специфического или институционального) и закрепляется заключением многостороннего отношенческого контракта. По характеру сетевого взаимодействия выделены два типа сетей. 1) Сеть, основанная на объединении традиционных специфических ресурсов (человеческий, физический капитал) и институциональном доверии. 2) Сеть, основанная на специфическом социальном капитале и персонифицированном доверии. Выявлено, что в зрелой рыночной экономике формируются сети первого типа; в переходной экономике России преобладают сети второго типа.

5. Определены предпосылки формирования постсоветских межфирменных сетей в виде сетей советских предприятий. Установлено, что в постсоветской экономике становление фирмы как экономического субъекта рыночной экономики осуществляется в рамках социальных сетей постоветсткого предприятия. Это существенно замедляет ход рыночных преобразований и создает основу для социально-экономического развития российской экономики по пути "сетевого капитализма".

6. Выявлено, что в настоящее время, под воздействием ряда внешних факторов ("внешние вызовы", формирование аутсайдерского контроля, развитие нормативной базы рыночных преобразований) и внутренних пределов функционирования сетей, происходит постепенное изменение интересов участников постсоветских сетей. Осуществляется переход от "экономики физических лиц" к "экономике организации", что приводит к постепенному замещению специфического социального капитала другими ресурсами, соответствующими потребностям экономических преобразований российской экономики, и намечается смена типов межфирменного сетевого взаимодействия.

Теоретическая значимость исследования состоит в развернутом институциональном анализе межфирменных сетей, рассмотрении возможностей их адаптации к изменению условий хозяйственной деятельности, в выявлении специфики контрактного механизма сетевого взаимодействия, определяющего особенности институционального устройства экономической системы. Это может являться основой дальнейшего изучения межфирменных сетей российской экономики и модели "сетевого капитализма".

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуальных подходов к построению институциональной модели взаимодействия бизнеса и государства и обосновании возможностей формирования универсальных "правил игры"; разработке практических рекомендаций по возможностям реформирования российских межфирменных сетей. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Переходная экономика", "Введение в бизнес".

Апробация работы

Основные научные результаты, полученные в процессе исследования, докладывались на конференциях: Международной научно - практической конференции "Социальная политика и местное управление" (Кемерово, 2000); Всероссийской научно-методической конференции "Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России" (г. Новосибирск, 2001); областной научной конференции "Молодые ученые - Кузбассу. Взгляд в XXI век" (Кемерово, 2001); Всероссийской научной конференции "Вторые Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2002); Международной научно-практической конференции "Местное развитие: теория и практика" (Кемерово, 2002); Международной научной конференции "Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2004); Международной научно - практической конференции "Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)" (Улан-Удэ, 2004); "Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности" (Москва, 2005).

В диссертации нашли отражение результаты исследований автора, полученные при работе над проектами: "Институциональная модель взаимодействия населения, бизнеса и власти на уровне региона (на примере Кемеровской области)1" при поддержке ИНО-Центра в рамках реализации программы "Межрегиональные исследования в общественных науках", № КТК 091/1-3-03; 2-3-03; 3-3-03; "Формирование нового социального контракта: региональный уровень'*2 (Грант РГНФ 03-02-00091а 2003-2005 гг.); «L'analyse socio-économique du blanchiment. L'exemple des capitaux illicites russes en France et dans d'autres pays occidentaux » (contrat n°00/95) по заказу Ufficio Italiano dei Cambi (Италия) и Institute des Hautes Etudes de la Sécurité Intérieure (Франция)3

Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также логикой рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Апарина, Наталья Федоровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных характеристик российских межфирменных сетей, проведенный в рамках институционального анализа, выявил особенности этих структур, связанные с их функционированием на основе отношенческо-го контракта. Межфирменные сети рассмотрены в работе как продолжение характеристики основного субъекта рыночной экономики — фирмы, рассматриваемой в неоинституционализме в качестве коалиции владельцев экономических ресурсов. Создание сетевых структур между фирмами способствует реализации интересов владельцев факторов, за счет расширения ресурсных возможностей, создаваемых сетью.

Выделены содержательные характеристики сетевых структур, составляющих их адаптивный потенциал, связанные со структурными свойствами сети, наличием синергического эффекта при установлении многосторонних хозяйственных связей, образующегося за счет возможностей вхождения экономических субъектов в различные сетевые взаимосвязи. Синергический эффект усиливается за счет установления формальных и неформальных связей в рамках сети.

В диссертации раскрыты особенности контрактного механизма сетевого взаимодействия, связанные с установлением долгосрочных деловых связей между участниками сетей и формированием на этой основе неформальных норм и практик "хозяйственного обыкновения", ведущих к возникновению локальной институциональной среды, параметры которой зависят от специфических ресурсов сети (сетевого капитала). Выявлено, что, с одной стороны, локализация трансакций является эффективным способом повышения адаптивной эффективности фирм к изменениям рыночных и институциональных параметров хозяйственной деятельности, с другой - создает проблемы достижения аллокативной эффективности, в силу рассогласования формальных, универсальных норм регулирования хозяйственной деятельности, которые являются непременным атрибутом рыночной экономики и неформальных норм, вырабатываемых сетью. Локализация трансакций, преобладающий тип доверия в сетях позволяют рассматривать трансформацию постсоветской экономики с точки зрения формирования модели "сетевого капитализма", имеющего специфику в разных институциональных условиях. Стабильная и надежная среда предопределяет формирование сетей на основе использования ресурсов, требующих развитие фирмы как экономической организации, усложнения организационной структуры, установления связей с владельцами специфических ресурсов в рамках сети, ведущих к взаимовыгодному, долгосрочному сотрудничеству. Это ведет к формированию сетевых рынков, усложнению взаимосвязей между экономическими агентами. Напротив, нестабильная среда предполагает использование нетрадиционного специфического ресурса — отношенческого капитала. Результатом является формирование модели сетевого капитализма, характеризуемой высокой степенью локализации сделок, фрагментации рынков и институциональных условий хозяйственной деятельности. Важной проблемой поэтому в переходный период является отсутствие (низкая степень) интеграции локальных институциональных сред для формирования единого институционального пространства.

Подход автора к обоснованию предпосылок формирования сетей постсоветского предприятия заключается в том, что сети социальных связей, образовавшиеся в советской экономике, являются их отправной точкой, во многом влияя на мотивы экономического поведения, способы адаптации к "шокам" переходного периода, проблему достижения аллокативной эффективности. Сетевые структуры, складывающиеся в процессе трансформации российской экономики, рассматриваются как предпосылка формирования фирмы как экономического агента рыночной системы. Этот вывод обосновывается как на теоретических, так и эмпирических исследованиях целевых установок собственников экономических ресурсов, избираемых способов межфирменной кооперации, процесса выбора контрагентов по сделкам, механизма регулирования контрактных отношений и способов получения доступа к экономическим ресурсам.

Исследование способов адаптации с помощью создания сетей позволяет сделать вывод, о том, что фирмы избирают стратегию "выживания" в период растущей неопределенности в совокупности с "заинтересованными лицами" - менеджерами других предприятий, банками, государственными структурами и т.д. Основная специфика межфирменных сетей в постсоветской экономике, основанных на социальном капитале, заключается в том, что, как правило, их участником становится государство, которое в условиях трансформации хозяйственного механизма, с одной стороны, вынуждено оказывать поддержку предприятиям с целью сохранения производственного потенциала, с другой - в условиях реформирования системы межбюджетных отношений, - само сталкивается с проблемой бюджетных ограничений и осуществляет взаимодействие с бизнесом, "встраиваясь" непосредственно в сети отношений с предприятиями. Это позволяет утверждать, что государство выступает не только как рыночный, деперсонифицированный агент, а и как частный агент, вступая в персонифицированные сделки с представителями бизнеса.

Обоснование проблем современного этапа реформирования российской экономики в контексте перспектив экономического роста, связанных с функционированием сетей социальных связей, потребовало анализа роли интегрированных бизнес-групп и государства в формировании локальных институциональных сред и в возможности институциональной интеграции. Полученные выводы позволяют обнаружить противоречия использования сетей социальных связей в рамках ИБГ и с привлечением государственных структур. С одной стороны, они дают возможность легче пережить трансформационные "шоки", в особенности тем агентам, которые входит в состав интегрированных бизнес-групп, благодаря составу участников, возможностям получения доступа к их ресурсам. Это создает барьеры для агентов, не входящих в сеть и является основой получения рентных доходов. С другой стороны, исследование социальных сетей позволило обнаружить предел сетевого взаимодействия, поскольку поддержание социальных связей требует значительных затрат, которые могут принимать разнообразные формы. Логика поддержания социальных связей, как правило, вступает в конфликт с логикой максимизации прибыли. Проблема эффективного использования социального капитала заключается в том, что его дефицит практически блокирует вход на рынки предпринимателей, не обладающих его запасами, особенно на начальных этапах реформы.

Ярким примером возможностей и проблем функционирования сетевых структур являются региональный и местный уровни сетевого взаимодействия, поскольку в период экономических реформ существенно повышается роль региональных администраций и органов местного самоуправления в создании условий функционирования бизнеса. Региональные и местные органы власти рассматриваются предприятиями в качестве субъектов, которые являются владельцами необходимых им экономических ресурсов. В свою очередь, региональные и местные органы власти заинтересованы в установлении персонифицированных связей с предпринимателями для смягчения проблем бюджетной ограниченности и обеспечения бюджетов разных уровней необходимыми средствами для выполнения экономических и социальных функций. В работе выявлены позитивная и негативная составляющие интереса сетевого взаимодействия бизнеса и государственных структур, обоснована объективная обусловленность дифференцированного подхода региональных и местных властей к предпринимателям, связанная, с одной стороны, с проблемами недофинансирования, с интересом развития территории, жизнеобеспечение которой зависит от возможностей мобилизации ресурсов бизнеса, с другой стороны, с интересами чиновников и менеджеров предприятий как физических лиц. Исследование способов, механизмов такого взаимодействия, специфики нормативной базы регулирования местных условий бизнеса позволяют характеризовать специфику формирующейся институциональной модели взаимодействия бизнеса и власти как сетевой, локальной, основанной на отношенческом контракте. Ее характеристики и определяют специфику российского варианта "сетевого капитализма".

Дальнейшие перспективы реформы во многом связаны с процессом трансформации сетевых структур, с превращением "сетей выживания" в "сети развития". Одной из проблем реформирования экономики является формирование межфирменных сетей на основе использования ресурсов, соответствующих потребностям перехода к устойчивому экономическому росту. Решение этой проблемы требует комплексного подхода, в связи с многообразием сетевых характеристик и укорененности социальных связей. Это касается проблем институциональной интеграции, в связи с потребностями формирования универсальных норм и механизмов принуждения к их исполнению, и требует, поэтому, изменения форм и способов взаимодействия государства и фирм на деперсонифицированном уровне.

В связи с этим представляется перспективным дальнейший анализ проблем функционирования межфирменных сетей, связанный с ролью государства и ИБГ в сетевых структурах, которые, с одной стороны, способствуют формированию высоких входных барьеров, с другой, могут использовать свой потенциал как "интеграторы" локальных сетей, путем формирования и распространения через сети, как каналы коммуникации, норм взаимодействия, устанавливая разнообразные хозяйственные связи между сетями.

Кроме того, перспективы развития сетей связаны с дальнейшей трансформацией отношений собственности, ведущей к доопределению, более жесткому разграничению прав частных агентов и государства и формированию режима "жестких бюджетных ограничений" для фирм и властных структур, соответствующего критериям рыночноориентированного поведения.

Проблемы трансформации связаны также с относительными издержками использования различных факторов производства. При сложившейся системе относительных цен, привлекательности инвестиций в экспортно-ориентированные отрасли очень сложно прогнозировать возможные варианты развития сетевых структур. Важно обратить внимание, что консервация социальных связей обусловлена присутствием государственных структур в сетях в качестве частного агента, которое определяет тем самым размер административных барьеров, в особенности, в отраслях естественных монополий. Это способствует перераспределению рентных доходов к приближенным к государственным структурам бизнес-группам. Это обстоятельство является, на наш взгляд, важным фактором, препятствующим развитию межфирменных сетей с использованием ресурсов, соответствующих потребностям глобальной конкуренции, использующих потенциал человеческого капитала и т.д. Использование именно таких ресурсов требует развития процессуального, институционального доверия и способствуют формированию "сетей развития" вместо "сетей выживания".

167