Межмуниципальное взаимодействие: потенциал и механизм реализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Межмуниципальное взаимодействие: потенциал и механизм реализации"

На правах рукописи

БАРАБАШ Евгения Сергеевна

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ПОТЕНЦИАЛ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ПРИАМУРЬЯ)

Специальность 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Иркутск-2012

005020456

005020456

Диссертация выполнена на кафедре государственного и муниципального управления ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Валентей Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, доцент Сапожников Алексей Анатольевич

доктор экономических наук, профессор Соколова Лариса Георгиевна

Ведущая организация: Государственное научно - исследовательское

учреждение «Совет по изучению производительных сил» (г. Москва)

Защита состоится 17 февраля 2012 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.06 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 24, корпус 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Объявление о защите и автореферат были отправлены в Минобрнауки РФ 12 января 2012 г. и размещены 12 января 2012 г. на официальном сайте Байкальского государственного университета экономики и права: www.isea.ru

Отзывы на автореферат отправлять по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, БГУЭП, ученому секретарю диссертационного совета Д 212.070.06 (факс 8395224-12-00)

Автореферат разослан 16 января 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

Чупров С.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования в части разработки теоретических, методических и прикладных аспектов межмуниципального взаимодействия в развитии территории обусловлена рядом российских и мировых тенденций в сфере совершенствования местного самоуправления, а также региональными особенностями Южного Приамурья, как полигона исследования.

Реформа местного самоуправления, начало которой положил Федеральный закон №131-Ф3 от 6.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», внесла множество нововведений в деятельность местных органов власти. Следствием этого явилось выделение различных типов муниципальных образований в Российской Федерации, рост числа муниципалитетов и изменение их размеров. В результате сформировалась ситуация, когда из-за территориальной раздробленности собственные ресурсы муниципальных образований оказались недостаточными для решения тех или иных местных проблем. Как следствие, на региональном уровне в настоящее время преобладает тенденция передачи полномочий наверх (по вертикали власти), а возможности межмуниципального взаимодействия для решения вопросов местного значения недооцениваются и используются недостаточно.

В то же время мировым сообществом для решения многих возникающих на местах социально-экономических проблем и повышения эффективности использования совокупного потенциала территорий накоплен опыт применения новых форм управления, базирующихся на принципах взаимодействия, сотрудничества и кооперации. Право местных сообществ на сотрудничество зафиксировано в Европейской хартии местного самоуправления, а развитие механизмов межмуниципального взаимодействия поддерживается национальными органами власти многих стран, а также Европейским союзом. Подчеркивается, что сотрудничество между органами местного самоуправления может стать важным фактором выживания и конкурентоспособности территорий в нестабильных экономических условиях. На этом фоне особо выделяются удачные примеры межмуниципального взаимодействия не просто различных муниципальных образований одной страны, а межмуниципальных образований стран-соседей1.

В настоящее время в России интерес к межмуниципальному взаимодействию стимулируется в основном политическими и организационно-экономическими причинами и носит общероссийский и межрегиональный характер. Укреплению хозяйственных связей муниципальных образований в регионе, развитию взаимодействия между ними, экономической интеграции не уделяется должного внимания, хотя именно между муниципальными

1 После завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали единый муниципалитет. К этому Данию и Швецию подтолкнула конкуренция за инвестиции с новым европейским мегаполисом -Берлином (см. Управление развитием муниципальных образований. М.: АНХ. 2007, сД 1).

образованиями одного субъекта Федерации могут сложиться более тесные взаимосвязи, что обусловлено их функционированием в границах единой социально-экономической системы субъекта РФ. Исходя из этого, следует содействовать развитию межмуниципального экономического взаимодействия в субъектах Российской Федерации, выявлять и обобщать передовую практику организации межмуниципального взаимодействия.

Проблемы межмуниципального взаимодействия акцентируются в Посланиях Президента России, занимают видное место в повестках дня исполнительных и законодательных органов власти Российской Федерации всех уровней.

Для Южного Приамурья данные аспекты имеют большое значение, что связано с его региональными особенностями как полигона исследования. Южное Приамурье - приграничная, наиболее освоенная и заселенная часть российского Дальнего Востока, включающая муниципальные образования двух дальневосточных субъектов Федерации (Хабаровского края и Еврейской автономной области (ЕАО) и имеющая крупные, перспективные для реализации хозяйственные проекты, могущие оказать неоднозначное влияние на социально-экономическое развитие всего Дальнего Востока России. При оценке перспектив развития Южного Приамурья следует учитывать близкое географическое размещение, сложные и достаточно плотные хозяйственные связи, сложившиеся между муниципалитетами в регионе на протяжении последних десятилетий.

Несмотря на появление в последнее время значительного числа работ, посвященных проблемам межмуниципального взаимодействия, многие теоретические, методические и прикладные вопросы подобного взаимодействия остаются недостаточно проработанными, что и определяет актуальность выполненного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Общие проблемы деятельности интеграционных образований в Российской Федерации и за рубежом исследуются в работах Р.В. Бабуна, H.H. Волкова, ПЛ. Минакира, Т.В. Сахно, С.А. Суспицына, М.А. Эскиндарова и других ученых.

Различные аспекты межрегионального экономического взаимодействия анализируются в работах С.С. Артоболевского, Г.В. Былова, С.Д. Валентея, Г. Вилкенс, А.Г. Гранберга, О.В. Грицая, А.Н. Демьяненко, A.A. Замотаева, В.Б. Зотова, В.В. Климанова, Б.Л. Корсунского, Е.А. Колодиной, В.В. Котилко, О.В. Кузнецовой, A.M. Лаврова, С.Н. Леонова, П.А. Минакира, H.H. Михеевой, В.Ю. Рогова, Л.Г. Соколовой, А.И. Трейвиша и других исследователей.

Проблемы межмуниципального взаимодействия и сотрудничества рассматривают такие ученые, как Т.Т. Авдеева, Ю.М. Алпатов, Р.В.Бабун, О.И.Вендина, Б.М. Гринчель, С.Ф. Жилкин, К.Н.Знаменская, О.П. Литовка, A.C. Новоселов, Л.Г. Рагозина, В.Е. Рохчин, О.М. Рой, A.A. Сапожников, Ю.В. Филиппов, А.Н. Швецов и другие.

Среди зарубежных авторов, занимающихся вопросами межмуниципального взаимодействия, совершенствования управления развитием

городских агломераций следует отметить труды О. Алдрете-Санчеса, Е. Бауэра (Е. Bauer), Т.Бьерна (Т.Вугпе), П. Друкера (P.F. Drucker), П. Ньюмана (P.Newman), Дж. Кенуорти (J. Kenworthy), Дж. Эдди, К. Эйклунда и других ученых и практиков.

Исследованию городской политики и различным аспектам стратегического планирования муниципальных образований и регионов посвящены труды А.Г. Бреусовой, М.А. Винокурова, А.Г. Воронина, Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревич, Н.Е. Костылевой, В.А. Лапина, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, A.C. Новоселова, A.B. Пенюгаловой, А.Н. Пилясова, О.С. Пчелинцева, В.И. Самарухи, А.Н. Швецова, А.Ф. Шуплецова и ряда других исследователей.

В настоящее время в России сформировалась правовая основа межмуниципальной интеграции, изложенная федеральных законах России, законах субъектов РФ. В то же время Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепил лишь саму возможность осуществления межмуниципального взаимодействия по различным направлениям, рамочно определив его основные формы.

Остаются не до конца проработанными теоретические и научно-методические аспекты формирования механизмов межмуниципального взаимодействия. Проблемам изучения современного состояния, тенденций развития, роли и форм межмуниципального экономического взаимодействия на региональном уровне и посвящена данная работа.

Цель исследования заключается в обосновании теоретических положений и методических рекомендаций формирования межмуниципального взаимодействия как фактора повышения результативности долгосрочного развития локальных территориальных систем.

В рамках достижения обозначенной цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

- систематизировать и изложить имеющиеся представления и концепции о межмуниципальном взаимодействии, уточнить понятие «межмуниципальное взаимодействие» в контексте долгосрочного развития территории;

выполнить анализ российского и зарубежного опыта межмуниципального взаимодействия;

- дать определение понятию и разработать методический подход к оценке потенциалов межмуниципального взаимодействия муниципальных образований;

- выявить потенциал и ограничения реализации альтернативных сценариев развития Южного Приамурья как полигона межмуниципального взаимодействия;

- разработать методический подход к оценке эффектов реализации механизма межмуниципального взаимодействия в регионе;

обосновать направления совершенствования механизма межмуниципального экономического взаимодействия в Южном Приамурье.

Объектом диссертационного исследования выступает группа муниципальных образований Южного Приамурья, в пространстве которых разворачиваются процессы межмуниципального экономического взаимодействия.

Предмет диссертационного исследования - система социально-экономических отношений, складывающаяся между органами местного самоуправления и другими заинтересованными участниками при формировании и развитии механизмов межмуниципального взаимодействия в процессе развития территориальных систем.

Область исследования и соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Содержание диссертации соответствует области исследования Паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)» (п.3.17 «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности»).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о возможности повышения уровня социально-экономического развития муниципальных образований как результата рационализации местного управления в ходе межмуниципального взаимодействия и основывается на понимании того, что муниципальные образования выступают одновременно как самостоятельные субъекты экономических отношений и как взаимосвязанные, взаимозависимые участники процесса пространственного развития. При этом межмуниципальное взаимодействие может возникать в границах экономического пространства, не совпадающего с административными границами субъекта Федерации, что вызывает необходимость выделения «ареалов (мезорайонов)», располагающих максимальным потенциалом межмуниципального взаимодействия.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области регионального и муниципального управления, муниципального экономического развития, пространственной экономики, а также работы, раскрывающие вопросы теории и практики формирования и развития механизмов межмуниципального экономического взаимодействия. Методологическую основу исследования составил системный подход с использованием приемов экспертных оценок, статистического анализа, метода обобщения и синтеза.

Информационная база диссертационного исследования сформирована из нескольких типов источников: ^законодательные, нормативно-правовые документы Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, регулирующие вопросы развития межмуниципального

взаимодействия; 2) официальные данные государственной и муниципальной статистики Госкомстата; 3) аналитические материалы Государственной Думы Российской Федерации, Министерства регионального развития РФ, материалы исследований экспертных институтов и отдельных авторов; 4) первичные данные, самостоятельно собранные и обработанные автором, результаты социологических опросов и экспертные оценки.

Наиболее существенные результаты диссертационного исследования, полученные автором:

- систематизированы существующие представления и научные взгляды на межмуниципальное взаимодействие, уточнено содержание понятия «межмуниципальное взаимодействие», которое, в отличие от существующих трактовок, более достоверно отражает содержание межмуниципального взаимодействия за счет указания на необходимость учета как горизонтальных, так и вертикальных связей, возникающих в межрегиональной деятельности муниципальных образований;

- выявлено на основе сравнительного анализа российского и зарубежного опыта наличие трех групп стимулов к развитию межмуниципального взаимодействия: политических, организационно-экономических и пространственно-деятельностных. Показано, что в отличие от зарубежных стран, в России стремление к межмуниципальному сотрудничеству базируется в основном на политических и организационно-экономических стимулах;

- разработан и апробирован методический подход к оценке потенциалов межмуниципального взаимодействия, позволивший локализовать на территории Приамурья два мезорайона с максимальными возможностями к межмуниципальному взаимодействию (Хабаровский и Комсомольский);

- выявлены потенциальные возможности и ограничения реализации альтернативных сценариев развития Южного Приамурья как полигона межмуниципального взаимодействия. Показано, что транспортный сценарий имеет исторические ограничения, вызванные запаздыванием вступления Хабаровска в широкомасштабную приграничную торговлю, а комплексный сценарий стимулирует те направления в отношениях между Россией и Китаем, которые имеют высокий потенциал взаимодействия (рекреация, туризм, бизнесцентры, транспортно-логистическая деятельность);

- дополнен конкретными направлениями и формами механизм реализации межмуниципального взаимодействия в пространстве муниципальных образований и субъекта РФ, что позволяет повысить результативность функционирования региональных хозяйственных систем;

- разработан и на примере Южного Приамурья апробирован методический подход к расчету эффекта реализации механизма межмуниципального взаимодействия, базирующийся на рекомендуемой ООН системе индикаторов количественной оценки условий развития населенных мест.

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждается изучением и

использованием положений научных трудов отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблематике, анализом официальных статистических показателей, методических материалов, подготовленных на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, изучением законодательных и иных правовых актов России и субъектов Российской Федерации. В ходе исследования использовались методы системного анализа, статистические методы измерения данных и картографические методы описания социально-экономических процессов. Исследование эволюции взглядов по поводу развития межмуниципальных отношений позволило научно обосновать понятийный

аппарат диссертации.

Элементы научной новизны диссертационного исследования

заключаются:

- в уточнении содержания понятия «межмуниципальное взаимодействие», которое, в отличие от существующих трактовок, расширяет область применения межмуниципального взаимодействия не только для решения вопросов местного значения (горизонтальный срез), но и для представительства интересов муниципальных образований на всех уровнях государственной власти с целью социально-экономического развития территории в целом (вертикальный срез);

в обосновании критериальных характеристик потенциала межмуниципального взаимодействия, учитывающих уровень социально -экономического развития муниципалитетов, транспортную доступность, плотность населения и позволяющих выделять на территории региона мезорайоны, обладающие максимальными возможностями к межмуниципальному взаимодействию;

- в обосновании индексного метода учета изменения параметров состояния муниципальных систем, измеряемых с помощью уточненной системы показателей ООН по устойчивому развитию населенных мест, что позволило количественно оценить результаты реализации механизма межмуниципального

взаимодействия в регионе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации были использованы Министерством экономического развития и внешнеэкономических связей Хабаровского края при разработке «Методики оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления края» и Правительством Еврейской автономной области в процессе совершенствования механизмов взаимодействия муниципальных образований ЕАО и Хабаровского края.

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в учебный процесс в ФГБОУ ВПО «Хабаровская государственная академия

экономики и права».

Основные теоретические положения, методологические и практические результаты работы получили апробацию в докладах и выступлениях на всероссийских межрегиональных и региональных научно-практических

конференциях: Биробиджан (2007, 2008, 2011), Братск (2009, 2010), Москва (2009), Хабаровск (2007, 2008,2010).

Публикации автора. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 14 научных публикациях общим объемом 5,2 авторских п.л. Публикации включают 7 статей в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ, общим объемом 2,3 авторских п.л.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные результаты развивают и дополняют теоретический и методический аппарат по разработке механизмов стратегического развития локальных территорий на основе механизмов межмуниципального взаимодействия.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы региональными органами власти при разработке программ стратегического развития территории; органами местного самоуправления при разработке и реализации политики социально-экономического развития муниципальных образований и формирования механизмов межмуниципального экономического взаимодействия; высшими учебными заведения при подготовке и переподготовке специалистов по региональной и муниципальной экономике, государственному и муниципальному управлению.

Структура и содержание работы обусловлены предметом исследования, целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 216 источников и приложений.

В главе 1 «Теоретические подходы к исследованию межмуниципального взаимодействия» дано определение и проанализирована сущность межмуниципального взаимодействия, рассмотрены теоретические подходы к определению понятий потенциала и механизма реализации межмуниципального взаимодействия, приводится обзор российского и зарубежного опыта организации межмуниципального взаимодействия.

В главе 2 «Методические основы оценки процессов межмуниципального взаимодействия в регионе» рассмотрена роль и формы взаимодействия в координации действий местных органов власти в Российской Федерации, проанализированы существующие методические подходы к оценке потенциала межмуниципального взаимодействия и методические основы количественной оценки механизма реализации межмуниципального взаимодействия.

В главе 3 «Оценка механизма межмуниципального взаимодействия в развитии Южного Приамурья» исследуются потенциал и ограничения социально-экономического развития Южного Приамурья, оценены варианты межмуниципального взаимодействия при реализации альтернативных сценариев развития модельного региона и разработан механизм межмуниципального взаимодействия в ходе развития Южного Приамурья.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Выполненное в диссертационной работе исследование теоретических и прикладных аспектов проблем формирования и развития механизмов межмуниципального взаимодействия позволило автору сформулировать и обосновать следующие научные положения и результаты, выносимые на защиту.

1. Уточнено содержание понятия «межмуниципальное взаимодействие», которое, в отличие от существующих трактовок, расширяет область применения межрегионального экономического взаимодействия, не ограничивая ее только вопросами местного значения

До настоящего времени не сложилось общепринятого определения понятия «межмуниципальное взаимодействие». В научной литературе, нормативных актах и в хозяйственной практике широко используются термины «межмуниципальная кооперация»2, «межмуниципальное взаимодействие», «межмуниципальное сотрудничество»3, «межмуниципальная интеграция» и «координация».

Анализ определений показал неправомерность использования термина «интеграция» для целей нашего исследования, так как не предполагается объединение муниципалитетов в единое целое. Кооперация и координация являются достаточно узкими понятиями и могут рассматриваться как возможные формы взаимодействия или сотрудничества. В работе «взаимодействие» трактуется как более широкое и масштабное понятие, чем «сотрудничество», так как оно может предусматривать разные формы действий, в том числе и приводящие к конкуренции и конфликту интересов.

Автор рассматривает межмуниципальное взаимодействие как целенаправленную, институционально оформленную систему согласованных действий органов местного самоуправления, охватывающую два и более муниципалитета, направленную на эффективное решение вопросов местного значения (горизонтальный срез определения) и на согласованное представительство интересов муниципальных образований на всех уровнях государственной власти с целью социально-экономического развития территории (вертикальный срез).

Данное определение расширяет область применения межмуниципального взаимодействия от вопросов местного значения до социально-экономического развития территории в целом. Представляется, что подобная трактовка правомерна и не нарушает федерального законодательства, поскольку органы местного самоуправления могут воздействовать на социально-экономическое развитие территории, в том числе путем разработки стратегии ее развития.

2 Кокин И.А. Межмуниципальная кооперация в субъектах РФ: объективные потребности и правовые решения. Городское управление. - 2003. -№11.- с.б 1 -68.

3 Серебренникова A.C. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы дефиниции и организационно-правовых форм И Сибирский юридический вестник. - 2004. - № 2.

2. Выявлено на основе сравнительного анализа российского и зарубежного опыта наличие трех групп стимулов к развитию межмуниципального взаимодействия: политических, организационно-экономических и пространственно-деятелъностных. Показано, что в отличие от зарубежных стран, в России стремление к межмуниципальному сотрудничеству базируется, в основном, на политических и организационно-экономических стимулах

В работе показано, что стимулы к развитию межмуниципального взаимодействия могут быть сведены в три группы:

1) политические (совместное участие муниципальных образований в разработке и обсуждении законов, затрагивающих интересы местного самоуправления (МСУ), участие в парламентских слушаниях и международных форумах по проблемам МСУ);

2) организационно-экономические (реализация двухуровневой модели МСУ в России и формирование во вновь созданных поселениях местных органов власти требует значительных финансовых и др. ресурсов, которые могут быть сокращены при организации межмуниципального взаимодействия);

3) пространственно-деятельностные (региональные границы обычно «пульсируют» вместе с расширением или сокращением масштабов человеческой деятельности, лежащей в основе образования регионов). В настоящее время региональные аналитики фактически разделились в своих представлениях о ведущих трендах регионообразования и движении региональных границ. Часть экспертов4 ведущим трендом регионообразования считает «укрупнение юрисдикции» - расширение однородных в правовом отношении и имеющих в связи с этим единые правовые границы обширных целостных пространств (укрупнение регионов).

Пространственно-деятельностные стимулы чаще реализуются за рубежом. Считается, что крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными.

В России интерес к межмуниципальному сотрудничеству базируется, главным образом, на политических и организационно-экономических стимулах. В сложившейся ситуации важнейшее значение приобретает разработка и внедрение организационных механизмов, позволяющих наиболее эффективно выполнять муниципальные функции на поселенческом и районном уровнях. Анализ форм межмуниципального взаимодействия по организационно-правовому содержанию позволил сгруппировать их в три основных вида (табл. 1).

4 ОлсонМ. Возвышение и упадок народов. Новосибирск: ЭКОР. - 1998.

Таблица 1

Характеристика основных форм межмуниципального взаимодействия__

Форма взаимодействия Цель создания Основные функции Границы деятельности Примеры

I. Ассоциативная. Организационно-правовая форма межмуниципального объединения -некоммерческая организация (ассоциация, конгресс, союз; автономная некоммерческая организация; фонд) - организация взаимодействия органов МСУ**; - координация деятельности МО*' по различным направлениям, - представительство и защита прав, интересов МО; - обеспечение взаимодействия с федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ. - мониторинг федерального законодательства в интересах МСУ; - участие в федеральном законотворческом процессе; - взаимодействие с федеральными органами власти по защите МСУ; - организация совместной хозяйственной деятельности местных властей в вопросах, требующих решения на федеральном уровне; - организация информационного обмена опытом работы, ежегодных съездов городов; - организация международного сотрудничества в сфере МСУ; - развитие социальной инфраструктуры Национальные Общероссийский конгресс муниципальных образований; Союз российских городов

Межрегиональные Ассоциация Сибирских и Дальневосточных городов; Ассоциация городов Юга РФ; Ассоциация городов Урала

Региональные Ассоциация МСУ Республики Карелия; Муниципальный Союз городов Тюменской области и т.п.

Специальные Ассоциация городов-наукоградов

И. Договорная Организационно-правовая форма межмуниципального объединения — коммерческая организация (межмуниципальное хозяйственное общество; договоры и соглашения в сфере здравоохранения, образования и т.д.) - объединение финансовых средств, материальных и иных ресурсов для решения вопросов местного значения; - оптимизация расходов на обеспечение вспомогательных муниципальных функций (бух учет, размещение заказов на поставки товаров для муниципальных нужд и др.). - организация совместных действий МО по обеспечению населения продовольственными и промышленными товарами; - организация совместных действий по обеспечению формирования и размещения сводного межмуниципального заказа на основные вида товаров и услуг, - организация совместных действий по разработке межмуниципальных программ и проектов Межрегиональные Межмуниципальное хозяйственное общество «Симбирскгазификация»; МХО «Управляющая компания тепловой центр», г.Острошжск.

Региональные Межрайонные отделения первичной медико-санитарной помощи в Ивановской области: Аутсорсинг муниципальных функций

III. Координационная (совместные консультации; создание совместных координационных органов, без наделения их полномочиями ОМСУ) - согласование интересов, координация действий муниципальных образований и их органов - выработка единых подходов МО в налоговой политике, ценообразовании в согласованных сферах деятельности в рамках действующего законодательства и в пределах полномочий органов местного самоуправления Региональные Рабочие межмуниципальные группы и другие консультационные органы

} МСУ - местное самоуправление; МО - муниципальное образование; ЗАТО - закрытое административно-территориальное образование

Источник: составлено по ФЗ № 131 от 06.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; официальный портал Ленинградской области (http://www.lenobl.ru); сайт Республики Коми (http://umsu.rkomi.ru); официальный интернет-портал Республики Алтай (http://www.altai-republic.com); официальный портал органов власти Воронежской области (http://www.gowrn.ru/wps/portal); официальный информационный портал Хабаровского края (http://www.khabkrai.ru); официальный портал органов власти ЕАО (http://www.eao.ru); Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. В 5 т., М.: Научный эксперт. - 2008.

3. Разработан и апробирован методический подход к оценке потенциала межмуниципального взаимодействия, базирующийся на учете транспортной доступности, плотности населения и уровня социально-экономического развития муниципалитетов, позволивший выделить на территории Приамурья два мезорайона с максимальными возможностями к межмуниципальному взаимодействию - Хабаровский и Комсомольский

В работе показано, что потенциал межмуниципального взаимодействия зависит от транспортной доступности, плотности населения и уровня социально-экономического развития муниципалитетов, измеряемого величиной их социально-экономических потенциалов.

Сравнительный анализ методических подходов к расчету показателей социально-экономического потенциала региона представлен в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ методических подходов к расчету интегральных показателей

социально-экономического потенциала региона

Метод построения показателя Особенности расчета Достоинства Недостатки

Рейтинговый метод Территории ранжируются по значению показателя и наибольшее (наименьшее, если речь идет о показателе, имеющем негативный смысл) значение показателя принимается за 1, следующее - 2 и т.д. Интегральный показатель (рейтинг) рассчитывается как средневзвешенный показатель по всей группе регионов Простота расчета 1. Неадекватное отражение межрегиональных различий. Значение рейтингуемых показателей может отличаться на сотые доли, а присваиваемые места - на единицу. 2. Метод не позволяет адекватно отразить динамику развития территории.

Метод нормирования показателей Заключается в вычислении отношения значения показателя по территории к среднему по группе рассматриваемых регионов или, наоборот, отношения среднего по группе регионов к значению показателя по региону для негативных показателей Адекватное отражение межрегиональных различий Значительные различия между регионами по одному из показателей могут сильно повлиять на интегральный, что неприемлемо, когда остальные показатели не менее важны

Метод «максимум-минимум» ■ если максимальное значение ранжируемого показателя соответствует наилучшей позиции региона в списке, то Тек3" — Мин5"' Адекватное отражение межрегиональных различий Необходимость установления максимальных и минимальных значений, т.к. от выбора граничных значений зависит и интегральный результат

Макс3"' - Минзя' - если максимальное значение ранжируемого показателя соответствует наихудшей позиции региона в списке, то Макс™- - Тек5Н

Макс.1"' - Мин3"' где Тек3"' - значение показателя для усматриваемого региона; Максзн' - максимальное значение показателя из региональной выборки; Мин3"' - минимальное значение показателя из региональной выборки

Источник: составлено по Кузнецова О.В., Кузнецов A.B. Системная диагностика экономики региона. М.: КомКнига. - 2006. - с.171; Рой О.М., Бреусова А.Г. Стратегическое территориальное управление: бизнес-стратегии территориальных образований. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та. -2009. - с.230 - 232; Решетников М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне //Вопросы экономики. 2006. - №3; Леонов С.Н. Кредитоспособность региона /отв. ред. П.А.Минакир. Хабаровск: РИОТИП. - 2003. - с. 58 - 66.

Оценка уровня социально-экономического развития региона наиболее предпочтительна методом «максимум-минимум», при котором по каждому из выделенных показателей определяется место региона на нормированной линейке значений для анализируемых муниципалитетов, а затем, оперируя процентными пунктами, рассчитывается сводный рейтинг муниципального образования по уровню социально-экономического потенциала. Для количественной оценки потенциала межмуниципального взаимодействия, уровень социально-экономического развития муниципальных образований, рассчитанный по методике «максимум-минимум», корректируется на величину плотности населения и транспортной доступности.

Апробация методики на примере Хабаровского края позволила выделить на территории края 4 группы муниципальных образований, различающихся по степени плотности населения и транспортной доступности (см. табл. 3).

Таблица 3

Ранги муниципальных образований Хабаровского края с учетом потенциала

межмуниципального взаимодействия (2010 год)

№№ п/п Муниципальное образование Рейтинг социально-экономических потенциалов МО*1 Группы муниципальных образований, различающиеся по степени плотности населения и транспортной доступности Ранг МО по потенциалу межмуниципально го взаимодействия

1 ГО""' Хабаровск 0,730 I. Высокая плотность населения и высокая транспортная доступность 1

2 ГО Комсомольск 0,524 2

3 Амурский МР""' 0,442 II. Средняя плотность населения и высокая транспортная доступность 8

4 Бикинский МР 0,500 5

5 Ванинский МР 0,480 7

6 Вяземский МР 0,517 4

7 Комсомольский МР 0,540 2

8 Имени Лазо МР 0,434

9 Нанайский МР 0,430 10

10 Советско-гаванский МР 0,533 3

11 Солнечный МР 0,481

12 Хабаровский МР 0,660 1

13 Верхнебуреинский МР 0,491 III. Средняя плотность населения и неудовлетворительная транспортная доступность 1

14 Николаевский МР 0,398

15 Ульчский МР 0,390 3

16 Аяно-Майский МР 0,292 IV. Низкая плотность населения и неудовлетворительная транспортная доступность 3

17 Охотский МР 0,305

18 Имени П.Осипенко МР 0,420 1

19 Тугуро-Чумиканский МР 0,290 4

рейтинг МО - количественная характеристика величины социально-экономического потенциала муниципального образования; ГО - городской округ; '"'МР - муниципальный район.

При этом муниципалитеты III и IV 1руппы (с невысокой плотностью населения и неудовлетворительной транспортной доступностью) обладают среди муниципалитетов края самыми низкими социально-экономическими потенциалами и невысокой возможностью к межмуниципальному взаимодействию Среди муниципальных образований I и II групп, по уровню развития социально-экономических потенциалов, транспортной доступности и плотности населения выделяются два мезорайона с максимальными потенциалами к межмуниципальному взаимодействию - Хабаровский, в составе городского округа

Хабаровск и Хабаровского муниципального района, и Комсомольский в составе городского округа Комсомольск и Комсомольского муниципального района.

4 Выявлены потенциальные возможности и ограничения реализации альтернативных сценариев развития Южного Приамурья (ЮП) как полигона межмуниципального взаимодействия. Показано, что транспортный вариант имеет исторические ограничения, вызванные запаздыванием вступления Хабаровска в широкомасштабную приграничную торговлю, а комплексный вариант стимулирует те направления в отношениях между Россиеи и Китаем которые имеют высокий потенциал взаимодействия (рекреация, туризм, бизнес - центры, транспорта - логистическая деятельность)

Полученные теоретические решения по развитию межмуниципального взаимодействия были реализованы на примере Южного Приамурья. Отметим, что общепринятого понятия «Приамурье» не существует. В различных исследованиях оно трактуется по-разному, в зависимости от цели выполняемых изыскании. Наиболее четкое выделение Приамурья выполнено в обзорно-географическом атласе России (2008 год), где под Приамурьем понимается восточная часть ЕАО и районы Хабаровского края, тяготеющие к среднему течению р. Амур.

Соответственно, под Южным Приамурьем мы понимаем регион, в административном плане объединяющий территории городского округа г. Хабаровск, Хабаровского района Хабаровского края (Хабаровский мезорайон) и Смидовичского района Еврейской автономной области Гпис. 11.

Рис. 1. Южное Приамурье в составе российского Приамурья

Выделение подобного объекта исследования объясняется близким географическим размещением, сложными и достаточно плотными хозяйственными связями, сложившимися в регионе на протяжении последних десятилетий.

Хабаровск стал полюсом притяжения трудовых ресурсов, культурным и образовательным центром не только для муниципальных образований края, но и для муниципальных образований ЕАО. Хабаровский муниципальный район сформировал аграрный пояс вокруг Хабаровска, является зоной рекреации и малоэтажного строительства для города. Смидовичский муниципальный район ЕАО является пригородом и зоной размещения дачных поселков Хабаровска.

Производственная специализация муниципальных образований Южного Приамурья представлена в табл. 4.

Таблица 4

Производственная специализация муниципальных образований Южного Приамурья

Территория Приоритеты (специализация) Ресурсы развития

г.Хабаровск - современный деловой, культурно-исторический и торговый цешр ЮП - развитая сеть учреждений образования, здравоохранения - развитая инфраструктура объектов спорта, культуры, торговли и развлечений - крупные промышленные предприятия основных отраслей специализации («Дальдизель», «Амуркабель», Химфармзавод, «Балтика») - сформировавшийся средний и малый бизнес - развитие транспортной инфраструктуры. Речной, железнодорожный узлы; международный аэропорт - административный статус - кадровый и научно-образовательный потенциал - высокий производственный и инвестиционный потенциал - значительный и возрастающий потенциал конкурентоспособности территории - развитая производственная инфраструктура - развитая городская среда - сервисное обслуживание - наличие свободных производственных площадок на острове Большой Уссурийский

Хабаровский район Хабаровского края - благоприятная экологическая ситуация, наличие рекреационных зон для населения Хабаровского края - сельскохозяйственное производство - наличие перерабатывающих сельскохозяйственных предприятий - транспортная инфраструктура (железнодорожная и автомобильная) - предприятия по производству лесопромышленной продукции - государственный природный заповедник «Большехехцирский», государственные биологические (охотничьи) заказники «Хехцир» федерального значения и «Бобровый» краевого значения - наличие площадок под малоэтажную жилищную застройку - наличие свободных производственных площадок на острове Большой Уссурийский - сельскохозяйственный потенциал - потенциал для развития малого бизнеса - благоприятная экология, возможность организации всех видов водной рекреации - культурно-исторический потенциал национального села Сикачи-Алян и памятника археологии «Петроглифы» - условия для спортивного рыболовства и охоты

Смидо-вичский район ЕАО - благоприятная экологическая ситуация, дачная зона г.Хабаровска - месторождения глин и песка - транспортная инфраструктура (железнодорожная, автомобильная и речная) - зона складирования и оптовой торговли - месторождение подземных вод Тунгусское - благоприятная экология, наличие рекреационно-ландшафтных территорий - наличие площадок для индивидуальной, мало- и средне-этажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки

Отметим, что важно отличать особенности развития агломерации городов, как сформировавшейся в регионе системы взаимосвязанных населенных пунктов (например, Хабаровская агломерация или Владивостокская агломерация на юге Дальнего Востока), от системы межмуниципального взаимодействия, как формы управления и регулирования процессами развития муниципалитетов (даже если процесс управления происходит в рамках городской агломерации). В Российской Федерации в настоящее время уже сформировалась система городских агломераций в первом смысле, но система межмуниципального взаимодействия, как форма управления и регулирования процессами развития муниципалитетов, входящих в агломерацию, на данный момент в России отсутствует или находится в стадии становления.

Южное Приамурье, хотя и включает территориально в свой состав населенные пункты Хабаровской агломерации, но является более широким территориальным образованием, а перспективные точки роста в Южном Приамурье, к которым относится освоение острова Большой Уссурийский,

требуют учета вопросов межмуниципального взаимодействия при рассмотрении перспектив развития региона.

Анализ пакета стратегических проектов, планируемых к размещению в Южном Приамурье, позволил разделить их на 2 части, имеющие различную значимость для муниципалитетов по воздействию на потенциал межмуниципального взаимодействия:

1) условно-постоянная часть стратегических проектов охватывает проекты, максимально вероятные к реализации (включены в программу «Дальний Восток и Забайкалье» или другие плановые документы), изначально имеющие важное межмуниципальное значение (строительство водозабора для г.Хабаровска, вопросы городского жилищного строительства на территориях муниципалитетов-соседей) (горизонтальный срез межмуниципальной активности);

2) вариативная часть пакета стратегических проектов реализует мощное общерегиональное и международное звучание, которое район приобрел после завершения демаркации границы у Хабаровска в районе острова Большой Уссурийский. В части этих проектов для муниципалитетов важна межмуниципальная деятельность с целью отстаивания своих интересов перед региональными и федеральными органами власти (вертикальный срез межмуниципальной активности).

Направления межмуниципального взаимодействия, охватывающие условно-постоянную часть проектов развития Южного Приамурья, касаются традиционно наиболее сложных для реализации на местном уровне проблем водо- и энергообеспечения, а также градостроительной документации (по расчетам автора, в 2010-2011 гг. в Хабаровском крае более 85% поселений передало на уровень районов выполнение этих полномочий). В условно-постоянной части стратегических проектов развития Южного Приамурья формирование межмуниципального взаимодействия может охватывать:

- проекты, направленные на решение «узких мест» в ресурсном обеспечении развития (обеспечение водой, тепло- и электроэнергией, решение проблемы местных строительных материалов);

- создание системы градостроительной документации (основы развития планировочной структуры и подсистем транспорта, инженерной и социальной инфраструктуры, рекреации и охраны окружающей среды);

- развитие транспортных и коммуникационных инфраструктур, создание общих логистических центров.

При анализе вариативной части пакета проектов Южного Приамурья было выполнено компаративное сравнение двух сценариев развития острова Большой Уссурийский - транспортного и комплексного. В работе показано, что транспортный сценарий имеет исторические ограничения, вызванные запаздыванием вступления города Хабаровска в широкомасштабную приграничную торговлю. Перспективы сценария комплексного развития острова связаны с развитием тех видов деятельности, складывающихся между Россией и Китаем на юге Дальнего Востока, которые имеют высокий мультиплицирующий

потенциал развития в перспективе (рекреация, туризм, бизнес-центры, транспортно-логистическая деятельность).

Для реализации комплексного сценария освоения острова Большой Уссурийский необходимо выведение 250 гектаров сельскохозяйственных земель и передача их под строительство коммерческих и спортивно-оздоровительных объектов. Это потребует от муниципальных властей Южного Приамурья проведения мероприятий по земельно-имущественным отношениям, включающим инвентаризацию земельных участков и объектов недвижимости; выполнение кадастровых работ и постановку земельных участков, свободных от прав третьих лиц, на государственный кадастровый учет; проведение инвентаризации юридических и физических лиц, частных предприятий, осуществляющих деятельность на территории острова Большой Уссурийский и имеющих договорные отношения с собственниками и правообладателями земельных участков и объектов недвижимого имущества. Возникающие при широкомасштабном освоении дополнительные нагрузки на природную среду потребуют активного взаимодействия муниципалитетов при формировании и отстаивании экологических ограничений и параметров привлекательного инвестиционного климата.

С политической точки зрения и концептуально, и организационно проект освоения и развития Большого Уссурийского острова является пилотным вариантом организации многоуровневого согласования программ развития между властными структурами двух стран: правительствами РФ и Китая, региональными властями Хабаровского края и провинции Хэйлунцзян, муниципальными структурами российского Южного Приамурья и китайского города Фуюань. Технология согласования и реализации программы развития Большого Уссурийского острова в рамках стратегии развития Южного Приамурья должна явиться моделью практического тестирования организационных механизмов эффективного взаимодействия при реализации более масштабных проектов, подобных скоординированному развитию Северо-востока Китая и Дальнего Востока России.

5. Разработан и на примере Южного Приамурья апробирован методический подход к расчету эффектов межмуниципального взаимодействия, базирующийся на рекомендуемой ООН системе индикаторов количественной оценки условий развития населенных мест

В региональной экономике не существует общепринятых методических подходов к оценке эффектов межмуниципального взаимодействия, не сложилось и системы показателей, которая безоговорочно могла бы использоваться для названных целей. Учитывая опыт ООН в вопросах оценки условий устойчивого развития муниципальных образований, методический подход к оценке результативности межмуниципального взаимодействия базируется на системе показателей, рекомендуемой международным сообществом.

Поскольку результаты межмуниципального взаимодействия могут быть представлены разнокачественными, трудно сравнимыми целевыми параметрами

(например, сокращение времени на выполнение полномочия, снижение стоимости предоставления услуги), поэтому оценка результативности межмуниципального взаимодействия была осуществлена индексным методом, что позволяет оценивать не абсолютную величину эффекта, а величину прироста результата за рассматриваемый период.

Формализовано изложим предлагаемый подход:

Пусть п - число целевых параметров, по которым оценивается прирост (снижение) результативности межмуниципального взаимодействия.

Параметры межмуниципального взаимодействия могут иметь различную стратегию изменения («стратегия роста», «стратегия снижения»), поэтому принимаем:

[ - число параметров из общего числа п, имеющих «стратегию роста» (1 = 1,...,ш);

] - число параметров из общего числа п, имеющих «стратегию снижения» О = 1,..., к), то есть ориентированных на снижение целевых ориентиров в результате межмуниципальной деятельности, при этом ( 1 + .0 = п.

Р%)~ значение параметра 10) в базовом году; значение параметра ¡0 в текущем году;

,1Р1 - локальный прирост результативности муниципальной деятельности в результате межмуниципального взаимодействия за счет изменения ¡-того параметра «стратегии роста» за наблюдаемый период;

- локальный прирост результативности муниципальной деятельности в результате межмуниципального взаимодействия за счет изменения ^того параметра «стратегии снижения» за наблюдаемый период;

^ - комплексный индекс изменения результативности межмуниципального взаимодействия.

Для ¡-тых параметров «стратегии роста» процент прироста результатов (^¡) рассчитывается по формуле (1):

Jpl = - *100%, при 1 = (1.....т). (1)

Для .¡-тых параметров «стратегии снижения» локальный прирост результатов (1^) рассчитывается по формуле (2):

■/*) = - ^¿400%/^ , при ] = (1.....г). (2)

Комплексный индекс изменения результатов межмуниципального взаимодействия (1к) равен сумме приростов изменения показателей и 1р,), характеризующих изменения результативности взаимодействия муниципалитетов за рассматриваемый период, нормированному на число целевых параметров (п) и рассчитывается по формуле (3):

^ = + , при этом п = (г+Х>. (3)

Верификация подхода была выполнена при расчете комплексного индекса изменения результатов межмуниципального взаимодействия для здравоохранения Хабаровского мезорайона Южного Приамурья, где созданы межрайонное

отделение первичной медико-санитарной помощи и станция скорой медицинской помощи.

Деятельность межрайонного отделения осуществляется на основе межмуниципальных соглашений, заключенных в соответствии с п.4 ст.8 Ф3-№131. В результате происходит консолидация средств здравоохранения МО края, участвовавших в его открытии, в целях рационального использования материально-технических и кадровых ресурсов, повышения эффективности деятельности отделения по оказанию первичной медико-санитарной помощи с использованием современных технологий.

Оценка прироста результативности муниципальной деятельности в результате межмуниципального взаимодействия в сфере здравоохранения в Хабаровском мезорайоне Южного Приамурья (ДДОровье) за 2010 г. представлена в табл. 5.

Таблица 5

Оценка результативности межмуниципального взаимодействия в Хабаровском

мезорайоне в сфере здравоохранения за 2010 год (в процентных пунктах)

Показатель Локальные индексы Изменение результата межмуниципального взаимодействия

Межрайонное отделение первичной медико-санитарной помощи

- заработная плата работников ^эар. плата 5,5 %

- стоимость основных фондов тс ОПФ 2,0 %

- сокращение времени приема Iе во. приема 15,0 %

Станция скорой медицинской помощи

- доля населения, охваченного услугами скорой мед. помощи •7Рдоли насел 14,2 %

- сокращение среднего времени обслуживания вызова 1е -> вр вызова 20%

ИТОГО*. ) здоровье в (^зарплата* ^ОПФ"*" ^ вр. приема* ^Рдоля насел"*" ^ во вызова) ! 5 здоровье 11,3 п.п.

Источник: рассчитано по данным МУП «Станция скорой медицинской помощи» и межрайонного отделения первичной медико-санитарной помощи.

Прирост индекса общей результативности деятельности в Хабаровском мезорайоне в сфере здравоохранения в результате межмуниципального взаимодействия составил за 2010 год более 11 процентных пунктов.

6. Дополнен конкретными направлениями и формами механизм межмуниципального взаимодействия в пространстве муниципальных образований и субъекта РФ, что позволяет повысить результативность функционирования региональных хозяйственных систем

Анализ проблем межмуниципального взаимодействия в ходе долгосрочного развития Южного Приамурья, изучение существующего механизма реализации межмуниципального взаимодействия, позволили уточнить параметры механизма межмуниципального взаимодействия в части конкретных форм и направлений организации этого процесса в ходе долгосрочного развития Южного Приамурья (см. табл. 6).

В работе показано, что успешная реализация стратегических инициатив развития Южного Приамурья возможна только при использовании ресурсов гражданского общества. В этой связи важное значение приобретают механизмы

социального партнёрства. Они включают создание различных организационных структур, обеспечивающих взаимодействие населения и власти: комиссии, комитеты, рабочие группы, ассоциации, общественные организации, движения; партнёрские соглашения; проекты и программы по деятельности разных субъектов партнёрства; конкурсы инициативных проектов местного сообщества и общественные экспертизы проектов; общественные слушания о ходе реализации стратегии; общественный мониторинг реализации стратегии; общественные акции в обеспечении реализации стратегии (выставки, зрелищные мероприятия и др.); информационное сопровождение партнёрства (публикации, информационные иРЯ-акции); повышение квалификации участников по вопросам партнёрства.

Таблица 6

Основные направления и формы межмуниципального взаимодействия в _Хабаровском мезорайоне Южного Приамурья_

Направление Форма взаимодействия Пример

Координация, совместное согласование действий, мониторинг Совет Совет межмуниципального развития Южного Приамурья

Здравоохранение Соглашение Обслуживание населения нескольких муниципальных образований пунктом скорой помощи, предоставление услуг межрайонным отделением первичной медико-санитарной помощи

Культура Соглашение Организация библиотечного обслуживания населения межпоселенческимн библиотеками, комплектование их библиотечных фондов

Образование Соглашение Создание общей службы школьной психологической помощи

Экология Договор Вывоз бытовых отходов

Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Целевое соглашение Предоставление услуг МУП «Аварийно -спасательная служба»

Совместные закупки Межмуниципальный заказ Совместные закупки топлива, пошив униформы

В работе показано, что для обеспечения комплексности процесса муниципального взаимодействия, перспективным является формирование Совета межмуниципального развития Южного Приамурья, который станет реальной формой сотрудничества, позволяющей муниципальным образованиям осуществлять взаимодействие, учитывая разнонаправленность интересов входящих в его состав муниципалитетов. Законодательная база для подобного предложения заложена в ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В функции Совета межмуниципального развития Южного Приамурья должно входить:

- выявление потенциально конфликтных вопросов межмуниципального взаимодействия и поиск консенсуса по возможным вариантам их решения;

- формирование общего видения перспектив и достижение договоренности о реализации и финансировании совместных межмуниципальных проектов;

обеспечение межмуниципального взаимодействия в реализации федеральных и краевых целевых программ, реализуемых на территории региона.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых научных журналах, определенных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Барабаш Б.С. Проблемы разработки и реализации стратегий развития муниципальных образований (опьгг Хабаровского края) / Е.С.Барабаш // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2007. - № 6. - С. 251 -254 (0,3 пл.)

2. Барабаш Е.С. Роль и место муниципальных образований в стратегии развития Дальнего Востока //Вестник Университета (Государственный университет управления. - 2008. - № 11. - С. 145 - 147 (0,3 п.л.)

3. Барабаш Е.С. Сравнительная рейтинговая оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления / Е.С.Барабаш //Предпринимательство. - 2010. - № 4. - С. 7 - 9 (0,4 п.л.)

4. Барабаш Е.С. Вопросы стратегического развития муниципальных образований. Переоценка ценностей //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2010. - № 5. - С. 116-118 (0,3 п.л.)

5. Барабаш Е.С. Опыт сравнительной оценки деятельности органов местного самоуправления в Хабаровском крае / Е.С.Барабаш //Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2011. -№4.-С. 129- 131 (0,3 п.л.)

6. Барабаш Е.С. Методический подход к оценке результативности межмуниципального взаимодействия / Е.С.Барабаш // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2011. - № 4. Номер в НТЦ «Информрегистр» 0421100101\0170 (0,3 п.л.)

7. Барабаш Е.С. Формы межмуниципального взаимодействия и его роль в координации действий местных органов власти / Е.С.Барабаш // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2011. - № 5,- С. 104- 107 (0,4 п.л.)

Статьи в других изданиях:

8. Барабаш Е.С. Сравнительный анализ альтернативных моделей распределения полномочий между федеральным и региональными правительствами в зарубежных странах / Е.С.Барабаш // Материалы девятой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция), 16-19 января 2007 г. - Хабаровск: РИОТИП. - 2007. -С. 24-31 (0,4 п.л.)

9. Барабаш Е.С. Сравнительный анализ стратегий развития муниципальных образований Хабаровского края / Е.С.Барабаш // Актуальные проблемы развития местного самоуправления: мат-лы науч.-практ. конф., посвященной 10-летию со дня образования Биробиджанского филиала ХГАЭП и 70-летию со дня образования г. Биробиджана. - Хабаровск : РИЦ ХГАЭП. - 2007. - С. 31 - 36 (0,35 п.л.)

10. Барабаш Е.С. Стратегия развития муниципального образования / Е.С. Барабаш // Территориальные исследования: цели, результаты и перспективы: Мат-лы IV региональной школы-семинара молодых ученых, аспирантов, студентов. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН - ДВГСГА. - 2007. - С. 14 - 21 (0,4 п.л.)

11. Барабаш Е.С. Финансирование стратегического развития муниципальных образований (на примере муниципальных образований Хабаровского края) / Е.С. Барабаш // Долгосрочная стратегия развития российского Дальнего Востока : мат-лы науч.-практ. конф. (4 дек. 2007 г.; г. Хабаровск) : сб. ст. - Хабаровск : ИЭИ ДВО РАН, 2008. - 614 с. - Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук 16.12.2008. - № 60668. -С. 453 - 459 (0,4 п.л.)

12. Барабаш Е.С. Основные принципы планирования социально-экономического развития муниципальных образований / Е.С.Барабаш // Труды Братского государственного университета: Сер.: Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири. - Братск : БрГУ. - 2009. - С. 11 - 19 (0,5 п.л.)

13. Барабаш Е.С. Оценка хода муниципальной реформы и уровня развития муниципальных образований в Хабаровском крае / Е.С.Барабаш // Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития: Сб. науч. ст. - Москва: Издательство ООО «ПКЦ Альтекс». - 2009. - С. 414-419(0,4 п.л.)

14. Барабаш Е.С. Роль межмуниципального сотрудничества в координации действий местных органов власти / Е.С.Барабаш // Труды Братского государственного университета: Сер. Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов Сибири. Часть 1. Государственное и муниципальное управление. - Братск: ГОУ ВПО «БрГУ». - 2010. - С. 264 -273 (0,45 п.л.)

БАРАБАШ Евгения Сергеевна

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: ПОТЕНЦИАЛ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЮЖНОГО ПРИАМУРЬЯ)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 12.01.2012 г. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 3 Отпечатано РИЦ ХГАЭП. 680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 134