Модель человека в институциональной теории фирмы тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модель человека в институциональной теории фирмы"

На правах рукописи

Белых Глеб Алексеевич

МОДЕЛЬ ЧЕЛОВЕКА В ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ

ФИРМЫ

Специальность 08.00.01- Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Волгоград 2004

Работа выполнена в Волгоградском государственном техническом

университете

Научный руководитель: доктор экономических наук,

профессор Московцев Александр Федорович Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Ленская Светлана Алексеевна кандидат экономических наук, Фролов Даниил Петрович

Ведущая организация: Калмыцкий государственный университет

Защита состоится 24 июня 2004 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30, ВолГУ, ауд. 2-05 "В"

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан 24 мая 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Человеческий фактор является ключевым и во многом определяет эффективность деятельности фирм, предприятий, государственных организаций и национального хозяйства в целом. С учетом наличия у человека собственных целей, не совпадающих в общем случае с целями фирмы и асимметричности распространения в фирме информации, всегда существует возможность его оппортунистического поведения. Эта вероятность увеличивается во время трансформационных периодов развития экономики, когда происходит замена одного общественного строя на другой, меняются ценности, социальные установки населения, формальные и неформальные нормы и правила поведения, механизмы контроля над деятельностью фирм, сам существующий в стране хозяйственный уклад; возникают новые социально-экономические институты и отмирают существовавшие. Создание эффективных механизмов снижения вероятности оппортунизма невозможно без анализа экономического поведения человека. Следовательно, построение теоретико-экономической модели поведения человека, принимающей во внимание условия окружающей его среды (в первую очередь, условия организации, в которую он включен) выглядит актуально в современных российских условиях.

Степень разработанности проблемы. Можно утверждать, что определенное (явное или неявное) представление о поведении человека присутствует в любой экономической работе. В области анализа поведения человека в экономической теории получили заслуженную известность такие авторы, как Автономов B.C., Бережной Н.М., Бруннер К., Вайзе П., Зотов В.В., Марцинкевич В.И., Саймон Г., Ходжсон Дж., Шаховская Л.С. и многие другие.

Теорией фирм в разное время занимались такие авторитетные ученые, как Альберт М, Баумоль У., Блау П.М., Коуз Р., Менар К., Мескон М., Моррис Д., Нельсон Р., Питере Т., Уинтер С, Уотермен Р., Хедоури Ф., Холл Р., Хэй Д. и др. Из отечественных исследователей необходимо упомянуть Бойко М.В., Дол-

'лушли i^oSiffiaffiffi |

уза Р., Норта Д, Тевено Л., Уильямсона О., Ходжсона Дж., Шаванса Б., Эггерт-сона Т. и др. Методологические аспекты проблемы исследованы в работах следующих отечественных ученых: Гребенников В.Г., Иншаков О.В., Кузьминов Я.И, Лебедева Н.Н., Львов Д.С., Олейник АН., Розинский И.А., Шаститко А.Е., Яковлев А. и др.

Несмотря на значительное число работ по рассматриваемой проблеме, необходимо отметить, что вопрос об исследовании экономического поведения человека специально ставился крайне редко. Авторами решаются другие задачи, а гипотеза о человеческом поведении играет подчиненную, инструментальную роль. Между тем, разработка адекватной реальности экономической модели человека позволит приблизить теоретические положения к действительности, уточнить выводы современных теорий и продвинуть их дальнейшее развитие (в частности, это важно для теории фирмы).

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности процесса принятия экономических решений человеком внутри фирмы, установлении и уточнении влияния экономической институциональной среды на его поведение.

В соответствии с поставленной целью был определен круг задач:

• описать основные модели поведения человека в экономике;

• проанализировать представление о фирме в институциональных экономических теориях;

• предложить модель экономического поведения человека внутри фирмы с использованием институционального экономического инструментария;

• определить институции, влияющие на процесс принятия решений человеком внутри фирмы;

• исследовать внутреннюю структуру фирмы как института, в котором осуществляется человеческая деятельность;

• исследовать специфические российские институции внутрифирменной экономической деятельности человека.

Объектом исследования признана взаимосвязь экономической деятельности человека и институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего окружения).

Предмет исследования - отношения, в которые вступает человек внутри фирмы как индивидуальный центр принятия экономических решений в процессе общественно-необходимой деятельности.

Методологической и теоретической базой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов, работающих по направлениям анализа поведения человека в экономике, в сфере институциональной экономики, в области теории фирм и проблем переходного периода российской экономики. В работе использовались методы исторического, логического и структурно-системного анализа, а также графические методы представления информации.

Информационной базой послужили материалы периодической печати, статистические обследования, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций. Проведенный анализ позволил сформировать базовые направления исследования и его теоретическую основу.

Научные положения, выносимые на защиту

1. Для анализа экономического поведения человека внутри фирмы важен анализ процессов постановки целей, восприятия окружающей среды, выбора и принятия решения, сбора и обработки информации, формирования условий, обусловливающих ту или иную форму поведения человека. Соответственно, исходную модель экономического поведения человека предлагается представить в виде процессов постановки цели, принятия решения и деятельности, протекающими под воздействием • внутренних (психологических) и внешних факторов.

2. Во внешней институциональной среде выделяются два уровня: микроуровень — фирма и макроуровень - внешнее социально-экономическое, политическое, природно-климатическое, культурно-историческое окружение. Внешняя среда включает в себя совокупность институций, которые воздействуют на • экономическое поведение человека. В работе принимается определение инсти-

туции как исторически сложившегося, зафиксированного способа действия субъекта в определенных условиях среды.

3. Согласно институциональной парадигме исследования, автор предлагает анализировать фирму как сложный экономический институт, состоящий из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры. Существующие в их рамках институции и составляют специфическую внутрифирменную среду.

4. Человек внутри фирмы выполняет возложенные на него функции, следует внутрифирменным институциям, подчиняется санкциям. В общем виде эти взаимосвязи позволяет раскрыть модель взаимодействия принципала и агента.. Принципал преимущественно использует институции руководства и имеет больше возможностей для изменения внутрифирменной среды, а агент в большей степени использует институции непосредственной деятельности, преимущественно подчиняется условиям внутрифирменной среды.

5. В составе макросреды предлагается выделить следующие институты: технология, политическо-правовой, социально-экономический, институт культуры. Воздействие со стороны этих институтов во многом определяет деятельность фирм, формирует совершенно определенные способы мышления человека, процессы целеполагания, деятельности, восприятия.

6. Современная российская микро- и макросреда обладают специфическими институциями, исторически сформировавшимися в процессе развития нашей страны и плохо совместимыми с институциями, необходимыми для нормального функционирования рыночной экономики принятыми в развитых странах. В России получили широкое распространение нелегальные практики ведения дел, основанные на личном доверии, оппортунистическое поведение по отношению к не входящим в «круг доверия» лицам. Это повышает нестабильность экономической среды, препятствует развитию экономики в целом.

7. Предложены два взаимодополняющих пути реформирования сложившейся институциональной среды в России. Первый заключается в создании максимально благоприятных условий для осуществления цивилизованных рыночных трансакций через установление и поддержание формальных правил и

6

институтов, при этом определяющая роль принадлежит государству. Второй связан с изменением сложившихся неформальных институций поведения, где, кроме государственного воздействия, необходима поддержка всего гражданского общества. Здесь, в первую очередь, можно указать внедрение в деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия (институций-биз-нес-планирования, маркетинга, управления персоналом, разработку кодексов корпоративного поведения по принципу «наилучшей практики», механизмов, социального партнерства и др.)

Научная новизна диссертационного исследования

1. Уточнена институциональная сущность фирмы как сложного социально-экономического • института, состоящего из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.

2. Разработана модель экономического поведения человека в виде последовательной цепочки процессов, протекающих под воздействием внешней институциональной среды: начальным моментом являются потребности и мотивы в их диалектическом взаимодействии, через процессы восприятия ситуации человеком ставится определенная цель, происходит обработка информации и выработка альтернатив (на этом этапе возможна корректировка цели), принятие решения, действие, оценка полученного результата (влияет на начальное звено цепи: потребности, мотивы).

3. Выявлено двоякое влияние на поведение человека институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего социально-экономического, природно-климатического, культурно-исторического окружения): через предоставление рутин и через блок мотивов действия.

4. Модифицирована модель «принципал-агент» с учетом внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.

5. Уточнена специфичность институций современной российской микро-и макросреды как факторов, влияющих на процессы целеполагания и деятельности российского человека.

Теоретическая и практическая значимость работы. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его резуль-

татов при исследовании процессов поведения человека внутри фирмы, теоретического обоснования систем мотивации и стимулирования, разработки концепций реформирования существующих в обществе институций. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Теория организации», «Управление персоналом».

Апробация результатов исследования. Научные результаты работы докладывались на научных конференциях ВолГУ и ВолгГТУ, на аспирантских семинарах кафедры «Мировая экономика и экономическая теория» ВолгГТУ. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5-ти публикациях общим объемом 1,33 пл.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, графического и табличного материала, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе работы приводится общая характеристика построенных в экономической теории моделей человека. С определенной долей условности можно выделить две экономические модели человека: модель рационального максимизатора и альтернативную модель.

Неоклассическая теория фирмы, являющаяся доминирующей в современной экономической науке, не предполагает существования фирмы как особого общественного института, сильно упрощает вопрос о целях деятельности фирмы, не раскрывает процессы принятия решений в реальных организациях. Соответственно этому представлению об организации построена и модель человека рационального максимизатора, занимающегося максимизацией своей целевой функции в условиях известной иерархии потребностей и сформулированных Госсеном законах их насыщения, неограниченных интеллектуальных возможностях и способностях к переработке информации, которая в большинстве случаев доступна (или ее можно добыть с определенными, заранее известными издержками).

Так как в предлагаемой работе рассматривается поведение человека в рамках организации, которую необходимо анализировать как сложный экономический институт, традиционное понятие фирмы и модель человека-рационального максимизатора неприменимы.

В качестве второй основной модели можно предложить выделяемую исследователями так называемую альтернативную модель. Основные ее черты:

• анализируется сам процесс принятия решений;

• • намного большее значение играет внутренний мир человека;

• в окружающей среде существует неопределенность, неустранимая в принципе;

• выдвигается постулат об ограниченной рациональности интеллекта;

• неопределенность, и ограниченность рациональности вынуждают человека в своем поведении опираться на признанные нормы и пользоваться устойчивыми шаблонами; это также облегчает взаимопонимание между агентами и позволяет предсказать их поведение;

• целевая функция человека расширена за счет включения целей творческой, познающей личности (стремления к совершенству, самореализация и т.д.).

На основе модификации альтернативной модели автором предлагается следующая модель поведения человека внутри фирмы (см. рис.1).

Обрисуем сначала ее общие контуры:

-под экономическим поведением человека понимается осуществляемый им процесс выбора в ситуациях хозяйственной жизни, связанных с приобретением, производством, обменом, продажей имеющихся у него благ;

- модель состоит из двух основных частей: стадии целеполагания и стадии деятельности. Начальным моментом стадии целеполагания является потребность, формирующая мотив, а конечным - выработанная цель;

- для процедур поиска и обработки информации, выработки альтернатив и принятия решений предлагается использовать теорию ограниченной рациональности Г. Саймона;

Рис.1. Модель экономического поведения человека внутри фирмы [сост. автором].

- поведение человека происходит под воздействием внутренних (психологических) и внешних факторов (факторов среды);

- полученный результат после его оценки влияет на изначальное звено цепи — экономическое поведение человека носит циклический характер.

Теперь кратко рассмотрим отдельные элементы.

Потребность - состояние нужды человека в определенных условиях, которых недостает для его нормального существования и развития.

Мотив - это то, что принадлежит самому субъекту изнутри, является его устойчивым личностным свойством, побуждающим к совершению определенных действий. Мотив одновременно является побуждением к деятельности и формой проявления осознанной потребности, сформировавшейся под воздействием внешних условий.

Целью называют тот непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с деятельностью, удовлетворяющей актуализированную потребность.

При рассмотрении целей необходимо отметить возможность оппортунистического поведения людей. Предположение наличия оппортунизма в поведении людей означает, что необходимы усилия по снижению возможности и привлекательности оппортунистического поведения.

В предлагаемой модели поведения постановка цели происходит через блок «восприятие ситуации». По мнению автора, этот блок состоит из двух компонентов:

- общего информативного представления о мире (сюда же входит восприятие стимулов внешней среды, переработанные результаты личного опыта деятельности);

- совокупности личностных конструктов (личностный конструкт - устойчивое когнитивно-оценочное образование, представляющее собой систему понятий, сквозь призму которых человек воспринимает мир).

Восприятие ситуации сильно влияет на ожидания и на все остальные аспекты поведения. Именно оно определяет, что такое «реальность» для конкрет-

ного индивидуума. Основываясь на прошлом опыте и оценке текущей ситуации, люди формируют ожидания относительно результатов своего поведения. Эти ожидания оказывают значительное влияние на их сегодняшнее поведение.

Основываясь на своем определенном видении окружающей среды, через «призму» своих представлений о реальности, исходя из имеющихся мотивов, человек ставит перед собой цель.

Для процедур поиска информации и принятия решений предлагается использовать разработанную Г. Саймоном теорию ограниченной рациональности. Суть этой теории кратко сводится к следующему: человек выбирает не оптимальный, а первый удовлетворяющий его результат, отобранный по критерию уровня притязаний. Этот критерий представляет собой как бы определенный уровень, на который рассчитывает индивид.

Принятие решений происходит при непрерывном воздействии факторов внешней и внутренней среды. Сначала рассмотрим внутренние факторы.

Внутренние факторы (психологические). К ним можно отнести интеллект, воображение, характер. Они влияют на мотивы поведения, процессы действия и принятия решений, определяя их скорость и интенсивность.

Воображение - особая форма человеческой психики, является основой наглядно-образного мышления, позволяющего человеку ориентироваться в ситуации и решать задачи без непосредственного вмешательства практических действий.

Под интеллектом здесь понимается сумма накопленных индивидом знаний и способности к приобретению знаний. Под способностями в психологии понимается свойство человеческой психики, обеспечивающее быстрое приобретение, закрепление и эффективное использование на практике знаний, умений и навыков. Все это можно тренировать путем образования.

Характер - совокупность устойчивых черт личности, определяющих отношение человека к людям, выполняемой работе. Характер проявляется в деятельности и общении и включает в себя то, что придает поведению человека специфический, характерный для него оттенок. От него больше зависит не со-

держание, а манера деятельности, т.е., характер выступает в своей инструментальной роли, как средство достижения поставленной цели.

Подробное рассмотрение всех описанных внутренних психологических факторов возможно и необходимо только на уровне практической деятельности совершенно определенного человека. На уровне же теоретическом приходится ограничиться анализом агрегированных показателей: уровня образованности, национального характера изучаемой группы людей. Современные исследователи под национальным характером предлагают понимать нечто приобретенное, полученное в процессе контактов внутри определенного сообщества людей на протяжении их многовековой жизни. Это могут быть традиционные формы реакции народа на окружающий мир, установившиеся нормы поведения и деятельности, усвоенные на сознательном и бессознательном уровне ценности общества. Среди факторов, влияющих на национальный характер, выделяются тип общества, язык, доминирующая религия, психофизиологическая природа нации, среда обитания.

Внешнюю среду, в которой человек принимает решения, можно разделить на макросреду (общество в целом) и микросреду (непосредственное окружение, например, фирма). Несомненно, что макросреда также влияет и на микросреду, и на человека. Однако, на взгляд автора, определяющие воздействие на поведение человека оказывает именно микросреда, условия деятельности, взаимоотношения в организации, принятые там условности, ценности и нормы поведения. Поэтому ключевым представляется вопрос описания микросреды (организации, фирмы), в которой каждый из нас ежедневно принимает решения.

В целом, в области теории фирмы было издано большое количество работ и публикаций. Собственно к институциональной парадигме исследования можно отнести эволюционную, трансакционную теории, теории прав собственности и управления поведением исполнителя, разрабатываемую отечественными исследователями интеграционную теорию. Однако, на взгляд автора, предлагаемые этими теориями схемы описания внутрифирменной среды не позволяют

адекватно отразить экономическое поведение человека. Поэтому в диссертационной работе поставлена задача институционального определения структуры организации.

Прежде всего, понимание организации как института предполагает выделение совокупности участников со своими целями, мотивациями, нормами и правилами поведения. Наличие собственных целей и мотиваций приводит к формированию групп участников (коалиций) со своими специфическими мотивациями и целями. Это в конечном итоге формирует множественность целей организации, их принципиальную несводимость к какой-то одной. Общая стратегия фирмы формируется путем согласования интересов участников, достижения определенного их баланса.

Наличие совокупности участников с учетом применяющейся фирмой технологией обусловливает специализацию работников. Это ведет к разделению задач между группами, влияет на формирование коалиций, что, в свою очередь, обусловливает необходимость создания специфического механизма координации. Он появляется в форме установления приоритета принятия решений участниками, распределения полномочий и сфер ответственности. То есть, отношения между участниками внутри организации принимают иерархический характер, пронизываются отношениями власти, соответствующими формальными инструкциями и правилами.

Концептуальное понимание автором структуры фирмы как института представлено на рисунке 2.

Фирму предлагается представить как совокупность трех институтов.

• Любая технологическая цепочка производства и сбыта товара или услуги предполагает наличие определенных отношений и действие совершенно определенных институций между участниками этого процесса, детерминирует их ожидания и поведение и, следовательно, имеет институциональный аспект. В работе принимается определение технологии как сочетания оборудования, инструментов и соответствующих технических знаний, квалификационных навыков, инфраструктуры, необходимых для осуществления желаемых преобра-

зований в материалах, информации или людях.

Рисунок 2. Структура фирмы как социально-экономического института [сост. автором].

• Управление через процессы специализации и координации связывает воедино всю организацию. Для осуществления своих функций создает и использует институт власти, предполагающий целый набор институций по целе-полаганию, распределению функций и полномочий (формирование иерархии), контролю, мотивации, найму, продвижению по службе.

• Организационная культура координирует действия участников на основе сближения их целей (ценностей, мотиваций) и использования ими однотипных норм и правил поведения.

На самом абстрактном уровне ввести модель человека в институциональную теорию фирмы позволяет модель «принципал-агент». Человек в организации играет роль принципала (руководителя) или агента (работника). Разница между ними представлена в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика моделей принципала и агента

Внутрифирменные институты Принципал Агент

Технология Преобладание институций руководства Преобладание институций подчинения

Организационная культура Преобладает влияние на оргкулиуру Преобладает подчинение нормам оргкультуры

Управление Формулирует цели, контролирует исполнение Подчиняется поставленным целям, в их достижении контролируется

Источник: сост. автором

Воздействие внутрифирменных (впрочем, как и внешних по отношению к фирме) институтов на экономическое поведение человека можно проследить через их влияние на два блока предлагаемой модели человека:

• блок мотивов и постановки целей;

• блок восприятия окружающей среды.

Предполагается, что условия окружающей среды (непосредственные условия деятельности, стимулы, институции) преломляются через блок восприятия и именно в таком виде воздействуют на человека. Воздействие на мотивы также происходит через блок восприятия. Предполагается, что изменение мотивов будет происходить не постоянно, а дискретно, когда уровень значимого воздействия превысит определенную критическую массу.

Таким образом, поведение человека внутри фирмы во многом формируется под влиянием внутрифирменных институтов:

• технология влияет на формирование цели человека (и на этой основе вхождение в ту или иную коалицию участников) и формирует институции (практики совершения дел, рутины);

• организационная культура сближает мотивации участников и формирует общие институции поведения (обряды, традиции, ритуалы организации);

• управление координирует цели участников процесса, осуществляет стимулирование и контроль деятельности через институции контроля, премий, бонусов, продвижения по уровням иерархии; причем эти институции могут быть закреплены в документах организации (уставе, различных положениях, правилах) или соблюдаться на неформальной основе (общепринятый «кодекс поведения», устная договоренность).

В своей деятельности организации обмениваются с внешним миром информацией, ресурсами, продукцией. Очевидно, что они являются системами открытыми. Таким образом, влияние внешней среды как на экономическое поведение человека, так и на организацию просто нельзя игнорировать (см. рисунок 2).

Изменения во внешней среде происходят обычно на отдельных «участках». Эти изменения отражаются на организации посредством переработки информации в элементах организации, контактирующих с этими участками. Общая реакция организации во многом определяется тем, насколько сильно будет влияние внешней среды, насколько большое значение придается тому или иному участку организации, насколько оперативно он сможет воспринять информацию об изменении и как передаст ее дальше. Изменения во внешнем окружении влияют на один или несколько элементов системы, и, наоборот, изменения в системе воздействуют на окружение. Организация, безусловно, отражает изменения внешней среды, адаптируется к ним и в меру своих возможностей изменяет внешнюю среду. Поэтому при построении модели взаимодействия организации с внешней средой (макросредой) необходимо учитывать экономические, научно-технические, социально-культурные, исторические, географические, этические факторы.

На основании обобщения имеющихся в литературе позиций предлагается во внешней среде выделить следующие институты:

• технология - под ним понимается совокупность технологий производства каких-либо благ, обеспечивающих приемлемый в данный момент времени производственный эффект;

• политическо-правовой - здесь имеются в виду установленные формы взаимоотношений организаций с государством (институции), узаконенные в правовых нормах (формально) и нормы, существующие на практике, но не узаконенные (неформальные);

• - социально-экономический - здесь можно указать совокупность институций, формирующихся под влиянием общеэкономического положения в стране, отношений организации с конкурентами, поставщиками, потребителями продукции, демографической и даже экологической ситуацией в стране;

• культура - этот институт ответственен за распространенные в обществе нормы, цели, ценности, социальные установки.

Необходимо различать двоякое воздействие макроинститутов на фирму.

• Влияние на формирование и развитие институций внутри фирмы.

• Влияние на цели деятельности фирмы. Дальнейшее изменение институций происходит в рамках внутренних институтов.

Во второй главе работы рассмотрено формирование и развитие ряда институций в России, и их влияние на российские организации и работников.

В первую очередь анализируется влияние природно-климатических и религиозных факторов. Они закрепили в сознании людей следующие установки:

• • ориентированность на коллективный и централизованный труд;

• представление о бессилии центральной власти;

• тяготение к неформальным практикам взаимодействия (благоприятная почва для теневой экономики);

• отделение сферы труда от высших ценностей;

• ориентация православия на созерцание Бога и отрешенность от земных дел не способствовали выработке правил честного хозяйствования;

• установка на смирение вместе с неверием в поддержку центра в поведенческом плане часто означала игнорирование законов.

Краткое рассмотрение существовавших в дореволюционной России институций позволяет сделать вывод об их влиянии на формирование определенного типа поведения работника, который можно свести к следующему:

• установка на безучастную, равнодушную работу, «работу на барина»;

• готовность работать по «штурмовому» распорядку, а не равномерно в течение всего года;

• сознание зависимости от внешних сил (барина, царя);

• при этом существует чувство хозяина, проявляется интерес к работе и при наличии возможности использования этих черт эффективность деятельности повышается.

Сформированные в СССР механизмы управления социалистическим народным хозяйством оказались, естественно, весьма далеки от рыночных. Исследователями отмечаются следующие черты советской экономики:

• ярко выраженный административно-командный характер экономики;

• недостаток гибкости системы государственного централизованного планирования, из-за чего возникали постоянные ошибки и необходимость согласования действий с многочисленными вышестоящими инстанциями;

• советская система оказалась лишена внутренних мотивов, которые побуждали бы к росту эффективности и к лучшей координации;

• привилегированное положение бюрократии;

• развитая сеть неформальных связей между директорами предприятий, местными органами власти, партийной номенклатурой;

• товарный дефицит, который придавал людям, имевшим доступ к дефицитным товарам, особый социальный статус, вовсе не соответствующий их положению в формальной административной и социальной иерархии;

• развитие теневой экономики, тесно связанной с организованной преступностью;

• развитие бартерных отношений в работе предприятий.

Можно сделать вывод, что вышеописанные черты приводили к следующему:

• развитие оппортунистических настроений на всех уровнях — от рядового рабочего до директоров предприятий, работников министерств и ведомств;

• уничтожение желания эффективно работать - возникало стремление работать ровно настолько, чтобы тебя не выгнали;

• на основе несовпадения декларировавшихся целей и лозунгов реальному положению дел повсеместно развивались нормы двойной морали;

• реальность учила тому, что все можно получить не путем эффективного труда, а на основе доступа к дефицитным ресурсам;

• работа для выполнения нереальных заданий Госплана, «доставание» необходимых товаров, не полученных вовремя от Госснаба, согласование оппортунистических интересов руководителей предприятий и власти — все это способствовало развитию широкой сети неформальных связей;

• постоянный товарный дефицит, неконтролируемые государством неформальные сделки приводили к распространению теневой экономики, коррупции, организованной преступности;

• преобладание командных методов управления привело к распространению безынициативности, иждивенчества на всех уровнях социума;

• так как интересы государства в СССР трансформировались в интересы номенклатуры, у членов общества развилось стойкое недоверие к государственным структурам;

• привычное использование неформальных деловых практик;

• невнимание к нуждам работников по формуле «незаменимых людей

нет».

Практически все эти устоявшиеся нормы поведения контрагентов достались по наследству экономике российской и во многом определили сам ход рыночных преобразований. Можно выделить следующие условия деятельности российских фирм:

• доминирующее положение в собственности предприятий инсайдеров (администрации) и аффилированных с ними лиц, местных органов власти;

• совмещение в одном лице менеджера предприятия и собственника;

• собственники предприятий, будучи его руководителями, имеют реальную возможность преследовать свои личные, часто оппортунистические цели;

• развитый механизм получения доходов от деятельности предприятия незаконным путем;

• тесная связь руководителей предприятий с местными органами власти, основанная на развитых неформальных практиках;

• расширение сферы неформальной занятости (по оценкам, в ней так или иначе участвуют от 30% до 50% всего населения России);

• ориентировка предпринимателей на краткосрочную, сиюминутную выгоду.

Работники в России трудятся в условиях постоянного стресса, информационной неопределенности и риска вследствие:

• нестабильности социально-политической ситуации в стране;

• отсутствия надежной правовой защиты как в деловой, так и в частной жизни работников различного ранга (конкурентная борьба часто превращается в борьбу за выживание - не только финансовое, но и физическое).

На основании проанализированного материала приходится констатировать, что правила ведения бизнеса в современной России определяются специфическими нормами взаимодействия между контрагентами, отличными от необходимых для нормального функционирования рыночной экономики, существующих в экономиках развитых стран. В России пока еще не получили должного развития такие институты, как фондовый рынок, эффективная судебная система, профсоюзное движение. Недостаточно используются институции цивилизованной рыночной деятельности: стратегическое и тактическое бизнес-планирование, инструменты маркетинга, механизмы социального партнерства и др. Основной причиной сложившейся ситуации является действие целого комплекса институциональных факторов, который, во-первых, не был учтен ре-

форматорами при проведении в нашей стране рыночных преобразований, а, во-вторых, не поддается быстрому изменению, так как существует в виде целого ряда формальных и неформальных практик, сформировавшихся под воздействием существовавших в стране условий хозяйственной деятельности, культурных, политических и идеологических факторов.

Под влиянием указанных выше институций можно предположить следующие черты в модели экономического поведения российского человека.

Во-первых, необходимо отметить неразвитость материальных потребностей людей, ограниченность структуры потребностей вследствие низкого уровня жизни и оплаты труда.

Во-вторых, в области мотивов и постановки целей — крайний оппортунизм. Согласно социологическим исследованиям, проведенным в пореформенной России, большая часть респондентов готова нарушить общепринятые нормы и «играть без правил», если того потребует дело. То есть, при достижении личных целей вполне вероятно ожидать оппортунистического поведения и нарушения интересов других субъектов.

В-третьих, в сфере восприятия окружающей ситуации можно отметить недоверие к руководству и государственным органам вследствие возрастания возможности их оппортунистического поведения - ведь советские механизмы контроля уже разрушены, а рыночные еще не созданы.

В-четвертых, в области стимулирования - разрушение стимулов к производительному труду. Как указывают эксперты, на середину 1990-х гг. большая часть трудоспособного населения России имела искаженное трудовое сознание, суть которого сводилась к стремлению иметь гарантированную заработную плату при низкой интенсивности и низком качестве труда.

В-пятых, в области сбора информации можно отметить полную неопределенность вследствие а) нестабильности самой среды и б) недоверия и оппортунизма окружающих.

Для исправления сложившейся ситуации необходимо комплексное воздействие со стороны государства и гражданского общества. Необходимы меро-

приятия по институциональному планированию, включающему в себя исследо-вание-и прогноз, определение параметров изменения институтов, непосредственную деятельность по их изменению и контроль над ходом процесса. При этом необходимо понимать, что, если формальные институции поддаются быстрому изменению, то для изменения неформальных нужно время и целенаправленное воздействие. В целом, с авторской точки зрения, это воздействие можно подразделить на два главных направления работы.

1.Создание таких условий деятельности для предприятий, которые снижали бы относительную ценность применения неформальных практик в пользу нормальных рыночных трансакций. Определяющая роль здесь принадлежит государству.

2.Изменение неформальной системы правил поведения и норм взаимоотношений субъектов. Здесь государству не обойтись без поддержки общественных сил. В качестве примера можно назвать разработку Кодекса корпоративного поведения (одобрен Правительством РФ 28 ноября 2001), который представляет собой попытку создать механизм регулирования корпоративных отношений вне рамок законодательства. При всех своих недостатках данный Кодекс устанавливает стандарты «лучшей практики» и может послужить основой для создания механизма саморегулирования делового сообщества.

Результатом проводимых институциональных изменений должен стать новый стиль хозяйственного поведения организаций, новый образ российского работника: профессионально хорошо подготовленного, бережливого, экономного, активного, готового рисковать, социально ориентированного.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

1. Модель человека в экономике Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права»: Кн. «Экономика». 1ч. — М.: МГАПИ, 2003. - 0,5 п.л.;

2. Экономическая культура как фактор развития национальной экономи-ки//Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. науч. трудов. - Волгоград, изд-во ВолгТУ, 2003. - 0,25 п.л.;

3. Факторная модель экономического поведения человека в организа-ции//Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля/ВолгГТУ, под ред. проф. Смитиенко Б.М., проф. Шаховской Л.С. и др. - Волгоград, 2002. - 0,25 п.л.;

4. Факторная модель экономического поведения человека в организации/ЛШ Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области, г. Волгоград, 12-15 ноября 2002 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. - 0,13 пл.;

5. Модель экономического поведения человека в теории фирм//Молодежь и экономика: новые взгляда: и решения: Межвуз. сб. науч. тр. II Открытой научно-практической конференции, г. Волгоград, 28-30.01.2002. - 4.2 —Волгоград, 2002. -0,2п.л.

• t

Подписано в печать 20.05.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 110 экз. Заказ 144.

»

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.

ü 13069

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Белых, Глеб Алексеевич

Введение

1. Теоретическая модель экономического поведения человека внутри фирмы.

1.1. Концептуальные аспекты модели экономического человека.

1.2. Характеристика внутрифирменной среды.

1.3. Анализ институциональных факторов макросреды.

2. Условия формирования модели российского экономического человека.

2.1. Эволюция институций российской макросреды.

2.2. Российские организации как институциональная среда деятельности человека.

2.3. Особенности модели российского «экономического человека».

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модель человека в институциональной теории фирмы"

Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных, явлений хозяйственной, жизни просто необходима: упрощенная, схематичная модель поведения человека. Знание модели человека, лежащей в основе экономических теорий, раскрывает область допустимых значений, в которой применимы; выводы этих теорий. В любой, теоретической системе модель человека тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и экономической; политики, кроме этого, она также отражает мировоззрение своего создателя и идеологический контекст своего времени.

Актуальность темы исследования также определяется тем, что человеческий фактор является ключевым и во многом определяет эффективность деятельности, фирм, предприятий, государственных организаций и национального хозяйства в целом. С учетом наличия у человека собственных целей, не совпадающих в общем случае с целями фирмы, и асимметричности распространения в фирме информации, всегда существует возможность его оппортунистического поведения. Эта вероятность увеличивается во время трансформационных периодов развития экономики, когда происходит замена одного общественного строя; на другой, меняются ценности, социальные установки населения, формальные и- неформальные нормы и правила поведения, механизмы контроля над деятельностью фирм, сам существующий в стране хозяйственный уклад; возникают новые социально-экономические институты и отмирают существовавшие. Создание эффективных механизмов; снижения; вероятности оппортунизма невозможно без анализа экономического поведения; человека. Следовательно, построение теоретико-экономической модели поведения человека, принимающей во внимание; условия окружающей его среды (в первую очередь, условия организации, в которую он включен) выглядит актуально в современных российских условиях.

Совершенно определенное (явное или неявное) представление о поведении человека присутствует в любой экономической работе. В области анализа поведения человека» в экономической теории, получили заслуженную известность такие авторы, как Автономов; B.C., Бережной ? Н.М., Бруннер К., Вайзе П., Зотов В.В., Марцинкевич В.И., Саймон Г., Ходжсон Дж., Шаховская: JI.C. и многие другие.

Теорией фирм в разное время занимались такие авторитетные ученые, как Альберт Mi, Баумоль У., Блау П.М., Коуз Р., Менар К., Мескон М., Моррис Д., Нельсон Р., Питере Т., Уинтер С., Уотермен Р., Хедоури.Ф., Холл Pi, Хэй Д. и др. Из отечественных исследователей; необходимо упомянуть Бойко М.В., Долгопятову Т.Г., Ерзнкяна Б.А., Качалова P.M., Клейнера Г.Б., Кочеврина1 Ю.Б., Тамбовцева В.Л., и др.

В; области институциональной теории известность получили работы Коуза Р., Норта Д., Тевено JI., Уильямсона О., Ходжсона Дж., Шаванса Б., Эггертсона Т. и др. Методологические аспекты проблемы исследованы в работах следующих отечественных ученых: Гребенников В:Г.,.Иншаков О.В., Кузьминов Я.И:, Лебедева Н.Н., Львов Д.С., Олейник А.Н., Розинский И.А., Шаститко А.Е., Яковлев А. и др.

Несмотря на значительное: число работ по рассматриваемой проблеме, необходимо отметить, что вопрос об исследовании экономического поведения человека специально ставился крайне редко. Авторами решаются другие задачи, а гипотеза о человеческом поведении играет подчиненную, инструментальную; роль. Между тем, разработка адекватной; реальности экономической модели человека позволит приблизить теоретические положения к действительности, уточнить выводы современных теорий: и продвинуть их дальнейшее развитие (в частности, это важно для теории фирмы).

Цель диссертационного исследования состоит в определении сущности процесса принятия- экономических решений; человеком: внутри фирмы, установлении и уточнении влияния экономической институциональной среды на его поведение.

В соответствии с поставленной целью был определен круг задач:

• описать основные модели поведения человека в экономике;

• проанализировать, представление о фирме в институциональных экономических теориях;

• предложить модель экономического поведения человека внутри фирмы с использованием институционального экономического инструментария;

• определить институции, влияющие на процесс принятия решений человеком внутри фирмы;

• исследовать внутреннюю структуру фирмы как института, в котором осуществляется человеческая деятельность;

• исследовать специфические российские институции внутрифирменной экономической деятельности человека.

Объектом исследования признана взаимосвязь экономической деятельности человека и институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего окружения).

Предмет исследования - отношения, в которые вступает человек внутри фирмы как индивидуальный центр принятия экономических решений в процессе общественно-необходимой деятельности.

Методологической и теоретической базой исследования послужили теории, концепции и гипотезы, представленные и обоснованные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов, работающих по направлениям анализа поведения человека в экономике, в сфере институциональной экономики, в области теории фирм и проблем переходного периода российской экономики. В работе использовались методы, исторического, логического и структурно-системного анализа, а также графические методы представления информации.

Информационной базой послужили материалы периодической печати, статистические обследования, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных и научно-практических конференций. Проведенный анализ позволил» сформировать базовые направления исследования и= его теоретическую основу.

На защиту выносятся следующие положения; ,

1. Для анализа экономического поведения человека внутри фирмы важен: анализ процессов постановки i целей, восприятия окружающей среды, выбора и • принятия: решения,, сбора и; обработки информации; формирования условий, обусловливающих: ту или иную форму поведения» человека. Соответственно;, исходную? модель экономического поведения- человека предлагается представить в виде процессов постановки; цели, принятия- решения- и деятельности, протекающими под воздействием внутренних (психологических) и внешних факторов.

2. Во внешней' институциональной» среде выделяются! два уровня:: микроуровень - фирма и макроуровень - внешнее социально-экономическое, политическое; природно-климатическое, культурно-историческое; окружение. Внешняя; среда включает в себя совокупность институций, которые: воздействуют на экономическое поведение человека. В работе принимается определение институции как: исторически: сложившегося,, зафиксированного способа действия субъекта в определенных условиях среды.

3. Согласно институциональной парадигме.- исследования; автор предлагает анализировать фирму как сложный! экономический^ институт, состоящий- из внутрифирменных институтов технологии; управления, организационной культуры. Существующие в их рамках институции; и составляют специфическую внутрифирменную среду.

4. Человек внутри фирмы выполняет возложенные на него функции, следует внутрифирменным институциям,. подчиняется : санкциям. В общем виде эти? взаимосвязи позволяет: раскрыть модель взаимодействия: принципала и агента. Принципал преимущественно использует институции руководства и: имеет больше возможностей для изменения внутрифирменной среды, а агент в большей; степени использует институции непосредственной деятельности, преимущественно подчиняется условиям внутрифирменной среды.

5. В составе макросреды предлагается; выделить следующие институты: технология, политическо-правовой, социально-экономический, институт культуры. Воздействие со стороны этих институтов $ во многом определяет деятельность фирм, формирует совершенно определенные способы мышления человека, процессы целеполагания, деятельности, восприятия.

6. Современная российская микро- и макросреда обладают специфическими институциями,.исторически сформировавшимися!в процессе развития нашей страны и плохо совместимыми с институциями, необходимыми для нормального функционирования рыночной экономики и принятыми: в развитых: странах. В России получили широкое распространение нелегальные практики; ведения; дел, основанные на личном доверии, оппортунистическое поведение по* отношению к: не входящим в «круг доверия» лицам. Это повышает^ нестабильность экономической среды,, препятствует развитию экономики в целом.

7. Предложены два взаимодополняющих пути реформирования сложившейся; институциональной среды в России. Первый заключается в создании, максимально благоприятных условий; для осуществления, цивилизованных рыночных трансакций через установление и поддержание формальных правил иинститутов, при этом определяющая: роль принадлежит государству. Второй? связан с изменением: сложившихся неформальных институций; поведения, где, кроме государственного воздействия, необходима поддержка всего гражданского общества. Здесь, в первую г очередь, можно указать внедрение в деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия (институций бизнес-планирования, маркетинга, управления персоналом, разработку кодексов: корпоративного поведения по принципу «наилучшей практики», механизмов социального партнерства и др.)

Научная новизна: диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Уточнена институциональная- сущность фирмы как сложного социально-экономического института, состоящего из внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной культуры.

2. Разработана модель экономического поведения человека в виде последовательной цепочки процессов, протекающих под воздействием внешней институциональной среды: начальным моментом являются потребности и мотивы в их диалектическом взаимодействии, через процессы восприятия ситуации человеком; ставится определенная цель, происходит обработка информации и выработка альтернатив (на этом этапе возможна корректировка цели), принятие решения, действие, оценка полученного результата (влияет на начальное звено цепи: потребности, мотивы).

3. Выявлено- двоякое влияние; Hat поведение человека? институций микросреды (фирмы) и макросреды (внешнего социально-экономического, природно-климатического, культурно-исторического окружения): через предоставление рутин и через блок мотивов действия.

4. Модифицирована модель «принципал-агент» с учетом внутрифирменных институтов технологии, управления, организационной: культуры.

5. Уточнена специфичность институций современной российской микро-и макросреды как факторов, влияющих на процессы целеполагания и деятельности российского человека.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов при исследовании процессов? поведения человека внутри фирмы, теоретического обоснования систем мотивации и стимулирования, разработки концепций реформирования существующих в обществе: институций. Материалы диссертации могут быть использованы в курсе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Теория организации», «Управление персоналом».

Научные результаты работы докладывались на научных конференциях ВолГУ и ВолгГТУ, на аспирантских семинарах кафедры «Мировая экономика и экономическая теория» ВолгГТУ. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 5-ти публикациях общим объемом 1,33 п.л.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, графического и табличного материала, списка использованной литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Белых, Глеб Алексеевич

Заключение

В заключение отметим еще раз, что уточнение экономической модели поведения человека актуально для? экономической науки в целом. Верность этой базовой для других теорий модели во многом определяет корректность теоретических построений, их научную значимость. Особенно это важно j при анализе; субъектов микроэкономики: домохозяйств, предприятий, фирм. Адекватное понимание того или иного поведения; человека как субъекта принятия решения; и построение эффективного механизма воздействия на? это поведение невозможно без ясного представления о причинах, обусловливающих его поведение. В современных российских условиях трансформационного периода актуальность уточнения экономической модели человека только возрастает.

Предлагаемая автором модель экономического поведения человека носит более реалистичный: характер, чем общепринятая в теории модель рационального: максимизирующего поведения. Центральным (вслед за господствующим экономическим: течением)- признается процесс выбора и принятия решений человеком. Указывается на необходимость учета? психологических факторов (интеллекта, воображения, характера) и факторов внешней по отношению к человеку среды (фирмы, общества в целом). В целом можно сказать, что в современной экономической теории признана значимость исследования психологических характеристик поведения! человека* и закладываются основы для пересмотра модели homo oeconomicus. В частности, это подтверждается вручением Нобелевской премии по экономике 2002 года Дэниелу Канеману «за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неопределенности» [11, С.4]. Это только подтверждает актуальность выбранной темы исследования.

Отличительной чертой предлагаемой модели: является признание значительного влияния на поведение человека факторов микросреды — фирмы, организации в которую человек включен.' Для анализа этой среды предлагается использовать институциональный инструментарий,. в результате чего фирму можно представить как совокупность трех сложных экономических институтов: технологии, управления и; организационной культуры. Каждый из них предлагает человеку определенные шаблоны совершения тех или иных действий: рутины, правила и нормы поведения. Все это суть институции: зафиксированные для конкретного субъекта образцы действия в конкретных условиях. Причем они могут быть как: формально зафиксированными (в кодексах, законах, сводах правил и нормативных инструкциях), так и неформальными (закрепленными; постоянной практикой совершения тех или иных действий). Совершенно очевидно, что эти институции представляют собой; не просто инструмент совершения тех или иных действий - они несут значимую для субъекта смысловую нагрузку, так как детерминируют его ожидания в отношении контрагентов по трансакции,, определяют положение (статус) самого субъекта во внешней среде. Следовательно, они тесно связаны с мотивами; деятельности субъекта, влияют на его самооценку и дальнейшее развитие. Трудно ожидать ярких, нестандартных решений от человека на руководящем посту, если он имеет опыт только непосредственного исполнителя: поставленных задач. Здесь прослеживается; выход на создание механизмов; стимулирования: необходимо поощрять, творческое выполнение: даже самых простых: действий, приучать работника к мысли, что он — член единой команды фирмы, от которого очень многое зависит.

При этом любое изменение • во внешней среде воспринимается каждым человеком по-разному, преломляясь через призму его личного опыта и общего представления о мире (это отражается в предлагаемой; модели» в блоке «восприятие ситуации»). Поэтому любое воздействие со стороны руководящих структур (администрации; фирмы, контролирующих органов,* правительства страны) должно быть объяснено заинтересованным г сторонам; для адекватного понимания и ожидаемого изменения поведения.

Человек как самообучающаяся система не может не оценивать, своих действий и поступков — это отражено в циклическом характере экономического поведения человека: Оценка достигнутого результата действия: влияет на* мотивы деятельности человека. Удовлетворение мотива деятельности поощряет, дальнейшие действия; в выбранном: направлении, недовольство оценкой вызывает разочарование и мотивирует либо к совершенствованию процедур деятельности; либо (в случае фрустрации' или; невозможности совершенствования: действия) ведет к отказу от выбранного направления работы.

Представление человека внутри фирмы в русле; существующей в институциональной экономике модели «принципал-агент» позволяет выделить основные: моменты взаимодействия; человека: и; внутрифирменных институтов. Если в отношении принципала1 действуют институции руководства, общего управления, он, более активен в формировании, оргкультуры, то в отношении агента действуют институции непосредственного исполнения производственных задач, подчинения руководству, принятия норм оргкультуры. Хотя неоспоримо влияние рядовых работников на нормы организационной < культуры: «. рабочие сами неформально организуются для контроля; над выпуском: продукции, а дополняется этот организованный социальный контроль неформальной структурой; статусов» [17, С.101], с авторской точки зрения изменение норм организационной - культуры исходит в первую очередь, от принципала. При этом любые изменения? должны затрагивать все существенные стороны деятельности,. влечь за собой реальную перестройку принятойсистемы принятия решений; и распределения; ответственности, быть понятны всем заинтересованным:участникам.Только в этом случае можно рассчитывать на эффективность проводимых изменений.

Несомненно, что большое влияние на поведение современных российских работников (агентов) а также руководителей и; предпринимателей: (принципалов) оказали институции внешней среды, сформировавшиеся еще в СССР. Естественно, что социалистический способ хозяйствования, отличается от рыночного коренным образом. Это предполагает декларирование других целей общества, развитие абсолютно других институций взаимодействия между контрагентами, отличными от институций взаимодействия в условиях рынка.

Централизованная система планирования хозяйства оказалась громоздкой и: неповоротливой. Невозможно было • избежать ошибок и рассогласований планов на всех уровнях. В условиях жесткой требовательности к выполнению планов и нормативных показателей. получили развитие институции> приписок, введение в заблуждение вышестоящих органов власти, работа по штурмовому распорядку. Широкое развитие получили1 институции неформальной экономики. В случае сбоев поставок Госснаба; и в, условиях невозможности получения: необходимых ресурсов со свободного рынка снабженцы, доставали необходимое сырье и комплектующие на других предприятиях. Это создало предпосылки к распространению бартерных обменов между предприятиями в период рыночных реформ. С учетом г наличия возможности давления на руководящие инстанции директорам предприятий удавалось получить менее напряженные планы производства (которые можно и перевыполнить с получением премии) и завысить количество необходимых ресурсов. Все это толкало работников и руководителей в сектор неформальных практик и отношений.

Привилегированное положение в нашей стране занимала партийная элита. С ослаблением роли центральной власти все большее значение стали приобретать местнические интересы. На основе неформального взаимодействия директоров; предприятий и местных правящих элит стали формироваться организованные группы по защите своих интересов. Это, в конечном итоге,, способствовало развитию теневой экономики.

Что касается моральных установок советского работника, то обнаруживается значительная разница между пропагандой, призывавшей честно трудиться людей; и партийной номенклатурой, пользовавшейся многочисленными привилегиями. Такие нормы двойной морали, несомненно, уничтожали- стремление действительно эффективно работать. А в условиях невозможности проявить свои способности легальным путем оставалась возможность приложения сил в нелегальной и неформальной сфере со всеми вытекающими отсюда издержками. Плюс к этому подрывалось доверие людей; к центральной власти;

Все эти институции взаимодействия между субъектами трансакций (фирмами, их руководителями, рядовыми работниками, государством) были советской экономикой, «переданы по наследству» экономике российской. Можно выделить следующие условия деятельности российских фирм:

• Доминирующее положение в собственности предприятий инсайдеров: (администрации) и аффилированных с ними лиц, местных органов власти;;

• Совмещение в одном лице менеджера предприятия и собственника;

• Собственники предприятий; будучи его руководителями, имеют реальную возможность преследовать, свои личные, часто оппортунистические цели;

• Развитый механизм получения доходов от деятельности предприятия незаконным путем. Причем можно говорить, что этот механизм институционализировался и в сложившихся условиях сам себя воспроизводит. Его формирование и развитие объясняется тем, что он «удовлетворяет спрос на увод средств от налогов, увеличивает доход собственников, дает дополнительную защиту от враждебного поглощения;

• Тесная связь руководителей предприятий с местными органами власти, основанная на развитых неформальных практиках;

• Ориентировка на краткосрочную, сиюминутную выгоду.

Под влиянием указанных выше институций? можно предположить следующие черты в модели экономического поведения российского человека.

Во-первых, необходимо отметить неразвитость материальных потребностей людей, ограниченность структуры; потребностей; вследствие низкого уровня жизни и оплаты труда.

Во-вторых, в области мотивов и постановки; целей - крайний оппортунизм. Согласно социологическим исследованиям, проведенным в пореформенной России, большая часть респондентов готова нарушить общепринятые нормы и «играть без правил», если того потребует дело. То есть, при достижении; личных целей вполне вероятно ожидать, оппортунистического поведения и нарушения интересов других субъектов.

В-третьих, в сфере восприятия окружающей ситуации можно отметить недоверие к руководству и государственным органам. вследствие возрастания возможности их оппортунистического поведения - ведь советские механизмы контроля уже разрушены, а рыночные еще не созданы.

В-четвертых, в области: стимулирования - разрушение стимулов? к производительному труду. Как указывают эксперты, на середину 1990-х гг. большая; часть трудоспособного населения России имела искаженное трудовое сознание, суть которого: сводилась к стремлению иметь гарантированную; заработную плату при низкой интенсивности и низком качестве труда:

В-пятых, в области: сбора информации можно отметить полную: неопределенность вследствие а) нестабильности самой среды и б) недоверия! и оппортунизма окружающих.

Для исправления: сложившейся ситуации и внедрение в России норм цивилизованного рыночного права необходимо комплексное воздействие со стороны государства и гражданского общества. Необходимо понять, что невозможно построить рынок без той сложной институциональной ткани рыночных отношений, которые формировались в странах с развитой рыночной экономикой в течение столетий. Поэтому необходимы мероприятия по планированию институциональных изменений. Воздействие: должно быть комплексным, целенаправленным и решительным. В целом, с авторской точки зрения, это воздействие можно подразделить на два: главных направления: работы.

1.Создание таких условий деятельности для предприятий, которые снижали бы относительную ценность применения неформальных практик в пользу нормальных рыночных трансакций. Определяющая роль здесь принадлежит государству.

2.Изменение неформальной системы правил поведения и норм взаимоотношений субъектов. Здесь государству не обойтись без поддержки общественных сил. Необходимо проводить целенаправленную работу по внедрению в повседневную деловую практику цивилизованных рыночных норм взаимодействия контрагентов: институций маркетинга, управления персоналом, стандартов «лучшей практики», механизмов социального партнерства и др.

Результатом проводимых институциональных изменений должен стать новый стиль хозяйственного поведения организаций, новый образ российского работника: профессионально хорошо подготовленного, бережливого, экономного, активного, готового рисковать, социально ориентированного.