Модели и методы стратегического управления оборонно-промышленным комплексом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Модели и методы стратегического управления оборонно-промышленным комплексом"

На правах рукописи

Макаренко Дмитрий Игоревич Модели и методы стратегического управления

оборонно-промышленным комплексом

Специальность 08.00.13 -"Математические и инструментальные методы экономики"

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2006

Работа выполнена в Институте проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук

доктор экономических наук, профессор Хрусталев Евгений Юрьевич

доктор экономических наук, профессор Мищенко Александр Владимирович

кандидат экономических наук Васильева Елена Михайловна

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (Экономический факультет)

Защита состоится 27 ноября 2006 г. в 14ш часов на заседании Диссертационного совета Д-002.086.01. в Институте системного анализа Российской академии наук по адресу:

117312, г. Москва, пр-т 60-летия Октября, д. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа Российской академии наук.

Научный руководитель:. Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Автореферат разослан 25 октября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета . кандидат экономических наук

В.Н. Рысина

Общая характеристика работы

Астуальность темы исследования. Современная геополитическая ситуация характеризуется динамичной трансформацией системы международных отношений, вызванной острой борьбой за ресурсы и рынки сбыта, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе за счет военно-силовых факторов.

Как Россия, так и ведущие мировые державы, не исключают применения вооруженных сил для обеспечения собственной безопасности и зашиты национальных интересов и стремятся увеличить военную мощь и военный потенциал, которые, характеризуя способность государства обеспечивать военную безопасность, во многом определяются состоянием военной экономики и, в первую очередь, состоянием оборонно-промышленного комплекса (ОПК) государства.

Учитывая указанные тенденции, геополитическое положение и национальные шгге-ресы России, а также особенности структуры российской экономики и ситуацию, сложившуюся вокруг отечественного ОПК, проблемы развития последнего приобретают особое значение для национальной безопасности России. Однако до сих пор не существует должного концептуального сопровождения разв1гтия оборонно-промышленного комплекса в качестве важнейшей составляющей национальной экономики, т.е. общей концепции стратегического управления ОПК как специфическим сектором экономики, призванным одновременно и обеспечивать обороноспособность страны, и поднимать технологический уровень ее экономического развития, и приносить государству экспортные доходы. Также не существует и единых методики и инструме1гтария, последовательно охватывающих все стадии стратегического управления ОПК.

Все это определяет актуальность выполненных в диссертации исследований, направленных на разработку инструментально-методического обеспечения стратегического управления российским ОПК.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методического и инструментального обеспечения эффективного стратегического управления российским оборонно-промышленным комплексом.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить суть и содержание стратегического управления оборонно-промышленным комплексом;

- сформулировать требования к методам и инструментарию стратегического управления ОПК;

- разработать метод и инструментарий стратегического управления ОПК;

- провести системный анализ условий и механизма функционирования отечественного ОПК;

- разработать и исследовать комплекс моделей стратегического управления российским ОПК.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является оборонно-промышленный комплекс России.

Предметом исследования являются модели и методы стратегического управления оборонно-промышленным комплексом России.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются: (1) положения теории военной экономики, изложенные в работах Пожаро-ва А.И., Фарамазяна Р.А., ХитчаЧ. (Hitch Ch.), Хрусталева ЕЛО., Цымбала В.И., и

других; (2) основные положения системного анализа, теории принятия решений и экономико-математического моделирования, изложенные в работах АкоффаР. (Аск-ofTR.), Багриновского К.А., ГигаДж. Ванна (Gigch Van J.), Завельского М.Г., ЗадеЛ. (Zadeh L.), Ирикова В.А., Ларичева О.И., Макарова B.JI-, ПерегудоваФ.И., Поспелова Д. А., Прангишвили И.В., Цыгичко В.Н. и других; (3) работы АксельродаР, (Axelrod R.), Идена К. (Eden С.), Корноушенко Е.К., Кульбы В.В., Максимова В.И., Робер-тса Ф. (Roberts F.), Хафф A. (Huff А.) и других, посвященные вопросам развития когнитивных методов в управлении и применения когнитивных карт для анализа и поддержки принятия решений.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методического и инструментального обеспечения процессов стратегического управления российским ОПК на основе когнитивного подхода. Предмет защиты составляют следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- разработан информационно-математический инструментарий стратегического управления ОПК на основе когнитивного подхода;

- разработана система формальных показателей для оценки эффективности управленческих решений: коэффициент целедостижения; коэффициент благоприятности ситуации; ресурсоемкое^ управленческого решения; коэффициент эффективности управленческого решения;

- создана система поддержки принятия решений — программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования стратегического управления ОПК;

- разработан комплекс когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса, созданный на основе концептуальной схемы, отражающей механизм взаимодействия ОПК с окружающей средой — военной организацией, социумом и национальной экономикой. Комплекс состоит из 50 факторов и объединяет 4 модели: научно-технической сферы оборонно-промышленного комплекса; производственной сферы оборонно-промышленного комплекса; военно-политической ситуации; социально-экономической ситуации;

- проведен структурный анализ когнитивных моделей ОПК, включающий анализ целей на непротиворечивость; анализ управлений на согласованность с целями; анализ эффективности интегрального воздействия управляющих факторов на целевые;

- проведено динамическое моделирование, включающее 5 сценариев развития и стратегического управления оборонной промышленностью: (1) саморазвитие ОПК; управляемое развитие за счет (2) умеренного и (3) очень сильного повышения государственных расходов на оснащение вооруженных сил (ВС) и (4, 5) реализации комплекса мер в рамках государственной макроэкономической и военно-технической политики.

Практическая значимость результатов исследования. Применение разработанных инструментария и метода позволит повысить эффективность стратегического управления отечественным ОПК, что имеет существенное значение для национальной экономики и обеспечения обороноспособности страны.

Самостоятельное практическое значение имеют развитая в работе методика и программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования, применение которых в процессе поддержки принятия управленческих решений, позволит повысить их обоснованность и эффективность.

А

Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные результаты, полученные в диссертационной работе докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Международном семинаре НИЦ СМИИП & LDC "Когнитивно-ориентированные технологии", Международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем" (Москва, 2000), Международном симпозиуме "Рефлексивное управление" (Москва, 2000), Международной конференции "Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика" (Москва, 2001), IFAC Symposium on Modelling and Control of Economic Systems (Ktagenfurt, Austria, 2001), IFAC Symposium on Information Control Problems in Manufacturing (Vienna, Austria, 2001), Международной научно-практической конференции "Теория активных систем" (Москва, 2001), Международных конференциях "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" (Москва, 2002, 2003), IFAC Workshop on Technology and International Stability (Waterford, Ireland, 2003), IFAC Symposium on Automated Systems Based on Human Skill and Knowledge (Göteborg, Sweden, 2003), Международной конференции "Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе" (Гурзуф, Украина, 2004, 2005), IEEE International Conference on Systems, Men & Cyber-natics (Hague, Netherlands, 2004), Школе семинаре молодых ученых по проблемам управления большими системами (Самара, 2006), International Conference on Systems Research, Informatics and Cybernetics (Baden-Baden, Germany, 2006).

Основные научные результаты диссертационной работы реализованы в следую-ufux научно-исследовательских работах: "Разработка аналитических технологий для выявления тенденций развития геополитических, экономических, военно-технических и социальных ситуаций и обоснование рекомендаций по их целевому использованию в интересах формирования военно-технической политики" (2001-2003, заказчик — Министерство обороны РФ), "Разработка концепции развития вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил и других войск Российской Федерации и предложений в проект Государственной программы вооружения на 2006-2015 годы" (2003, заказчик - Министерство обороны РФ), "Моделирование социально-экономических и военно-политических аспектов функционирования и реформы оборонно-промышленного комплекса России" (2003, заказчик - НИИ автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина).

Практическое применение результатов исследований, проведенных в рамках диссертационной работы, подтверждено соответствующими заключениями.

По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 2 - в ведущих научных рецензируемых журналах и 4 — в зарубежных изданиях; лично автору принадлежит 3,3 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной Л1ггературы, содержащего 244 наименования и двух приложений. Объем основной части работы составляет 127 страниц.

Основное содержание работы

Во введении дано обоснование актуальности темы диссертационной работы, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, сформулированы научная новизна результатов и их практическая значимость, указаны применяемые методы, описана структура диссертации.

В первой главе показано место ОПК в военно-экономической системе государства; приведена краткая характеристика современной военно-политической ситуации;

обоснована необходимость развития военной экономики и ОПК в России; исследованы роль и место ОПК в экономике России и зарубежных стран; описан механизм влияния военной экономики и оборонно-промышленного комплекса на национальное хозяйство; проведен анализ современного состояния отечественного ОПК.

Оборонно-промышленный комплекс является относительно самостоятельной системой, но его существование невозможно без наличия тесных межсистемных взаимосвязей с внешней политикой, национальной экономикой, военной организацией и пр. Процессы, протекающие в этих сферах жизнедеятельности государства, оказывают решающее влияние на функционирование оборонной промышленности.

Геополитическое положение государства, его место в системе глобальных военно-политических отношений и военно-политическая ситуация в мире определяют ключевые национальные интересы и угрозы безопасности государства. Это, в свою очередь, наряду с особенностями исторического развития государства определяет облик военной организации, а, следовательно, размеры и структуру ОПК. Состояние и динамика развития оборонной промышленности зависят от возможностей национальной экономики - финансово-экономической базы ОПК.

К началу 1990-х годов ОПК СССР характеризовался самым высоким по сравнению с другими секторами экономики научным, технологическим и производственным потенциалом. Реструктуризация и конверсия оборонной промышленности, призванные уменьшить бремя военных расходов и насытить рынок гражданской продукции дефинитными товарами, для чего предполагалось использовать накопленный на оборонных предприятиях мощный научно-технический, кадровый и производственный потенциал, превратили этот некогда процветавший сектор экономики в средоточие экономических и социальных проблем. Несмотря на это российский ОПК во многом остается единственным национальным источником, поставляющим высокие технологии в гражданский сектор производства товаров и услуг, поэтому от состояния и уровня развития предприятий оборонно-промышленного комплекса зависит обеспечение национальной безопасности и решение вопросов по техническому перевооружению важнейших сфер экономики (транспорт, связь, топливно-энергетический комплекс, здравоохранение и др.), а также социально-политическая стабильность в большинстве регионов России. Кроме того, оборонная промышленность играет значительную роль во внешнеэкономической стратегии государства по расширению экспорта наукоемкой машиностроительной продукции и технологий. На ее долю приходится около 35 % экспорта машин и оборудования.

Сегодня ОПК в целом показывает положительную динамику, однако функционирование предприятий оборонной промышленности определяется рядом негативных факторов: низкой фондовооруженностью; большим износом основных производственных фондов; низким уровнем загрузки производственных мощностей и рентабельности; снижением численности и качества персонала; распадом сложившихся кооперационных связей; слабой экономической устойчивостью, неритмичностью и недостаточным финансированием и др.

Во второй главе раскрыта суть стратегического управления ОПК; сформулированы требования к инструментарию и методам стратегического управления развитием оборонно-промышленного комплекса; обоснована необходимость применения качественных методов анализа и моделирования к стратегическому управлению развитием ОПК; приведено концептуальное описание методов когнитивного моделирования, дан обзор их применения; предложен информационно-математический инструментарий стратегического управления ОПК на основе когнитивного подхода; предложена сис-

тема формальных показателей для оценки эффективности управленческих решений; описана разработанная система поддержки принятия решений - программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования.

На основе анализа современных подходов к стратегическому управлению организациями предложена система понятий, раскрывающих суть стратегического управления ОПК (Рис. I).

Стратегическое управление ОПК

деятельность по разработке и реализации стратегии развития ОПК

Стратегия развития ОПК

основное направление развития ОПК и замысел его реализации

1-1-п

Направление развития ОПК Замысел

последовательность представление о принципах и основных

все более совершенных целей способах достижения целей

функционирования ОПК функционирования ОПК

I I

этапы стратегического управления'

I I

1. Стратегическое 2- Стратегическое

целеполагание проектирование

формирование целей разработка принципов и основных

функционирования ОПК ■ способов достижения целей

функционирования ОПК

* Уклзтпья этапы относятся к стадии стратегическою управления, охватьявкяцви разработку стратегии. Стадия реализации стратегии не рассчйтршается

Рис. 1, Система понятий, раскрывающих суть стратегического управления ОПК, • ' и этапы стратегического управления ОПК

На основе обобщения и анализа свойств ОПК как слабоструктурированной системы сформулированы требования к инструментарию и методам стратегического управления ОПК. Показано, что последние должны позволять:

- исследовать ОПК в условиях дефицита информации о процессах, влияющих на его развитие;

- учитывать существенные разнородные факторы (геополитические, внутриполитические, социально-экономические и пр.), определяющие функционирование и развитие ОПК;

- создавать адаптивные модели, то есть, модели, готовые к изменению, с тем, чтобы в сжатые сроки корректировать стратегию развития ОПК в. соответствии с изменившимися условиями его функционирования;

- формулировать цели и исследовать их структуру;

- осуществлять поиск способов достижения целей;

- получать наглядные, обозримые и "информативные" результаты.

Многие попытки формализовать слабоструктурируемые процессы традиционными - операционными - методами окончились тем, что модели последних стали настолько абстрактными, что далеко не отражали действительность. Излишнее стремление к точности приводит к тому, что исследования сосредоточиваются только на тех проблемах, которые поддаются точному решению. В результате многие классы важных проблем, являющихся слишком сложными или плохо определенными для того, чтобы допустить точный математический анализ, остаются в стороне. Для анализа и эффективного разрешения проблем подобного рода необходимо отказаться от требований точности и допустить приближенные результаты.

В последнее время в системном анализе широко применяются методы логико-лингвистического моделирования, основанные на "мягких" вычислительных процедурах, и, позволяющие на качественном уровне описывать и исследовать слабоструктурируемые системы и ситуации.

Основным преимуществом методов логико-лингвистического моделирования является то, что применяемые в их рамках языковые средства "мягких" вычислений, обладают большими по сравнению с языками классической математики возможностями по описанию ситуаций реального мира, однако, в тоже время, они в меньшей степени позволяют производить формально-эквивалентные преобразования своих конструкций.

Модели, созданные с помощью языковых средств "мягких" вычислений, относятся к классу логико-лингвистических и обладают рядом характерных особенностей:

1) переменные в таких моделях не количественные, а качественные (иначе лингвистические, то есть их значениями выступают не числа, а слова на естественном языке);

2) связи между переменными выражаются не в виде математических уравнений, а также задаются лингвистически - с помощью выражений на естественном языке;

3) критерии эффективности формулируются не в виде математического функционала, а описываются качественными рекомендациями но ■предпочтительности, недопустимости или желательности того или иного варианта решения.

Логико-лингвистические модели применяются, как правило, на стратегическом или концептуальном уровне управления и разработки решений.

Исследование процессов функционирования и развития отечественного ОПК предложено проводить на основе когнитивных карт, относящихся к классу логико-лингвистических моделей.

Система понятий, характеризующих когнитивный подход в управлении, представлена на Рис. 2.

Когнитивное моделирование,

метод исследования ситуаций, основанный на изучении (анализе и динамическом моделировании) их когнитивных карт

Когнитивная карта (когнитивная модель)

структура (сеть) причинмкледственных связей между элементами исследуемой системы и окружающей ее среды, отображающая (структура)

представление индивида или группы индивидов об устройстве и функционировании данной системы

р з л

Базисные факторы

понятия, характеризующие по мнению индЬвида или группы индивидов исследуемую систему и окружающую ев среду

Рис„ 2. Система понятий, характеризующих когнитивный подход в управлении

Особенностью метода когнитивного моделирования, отличающей его от традиционных — операционных методов, является то, что благодаря использованию лингвистических переменных и нечетких алгоритмов, он позволяет эффективно исследовать поведение сложных систем, не поддающихся точному математическому анализу.

Для математической формализации и исследования когнитивных карт применяются нечеткая логика, теория графов и теория матриц.

Метод стратегического управления ОПК включает 5 этапов.

Этап 1. когнитивная структуризация. На данном этапе проводится когнитивная структуризация информации о функционировании оборонно-промышленного комт плекса и тенденциях развития процессов (социально-экономических, внешне- и внутриполитических и пр.), оказывающих влияние на ОПК. Данный этап включает в себя сбор, анализ и синтез (структуризацию) информации и построение когнитивной карты, описывающей механизм и условия функционирования ОПК.

1.1, Структуризация информации. Структуризация информации проводится с целью (^формирования множества базисных факторов X = {хп х2,хл} и

(2) определения причинно-следственных отношений между ними.

Для каждого фактора определяется его тенденция — темп роста показателя, характеризующего объект, явление или процесс, который ассоциирован с Данным фактором. Для причинно-следственных отношений определяются характер (положительный или отрицательный) и Сила связи между базисными факторами. Значения соответствующих переменных задаются в лингвистической шкале; каждому из них ставится в соответствие число в интервале от минус - до плюс единицы (Таблица 1).

Таблица 1

Значения лингвистических переменных

Лингвистические значения переменной "тенденция"

Лингвистические значения переменной, характеризующей связи между базисными факторами

Численные значения переменных

не изменяется

очень слабо растет (падает);

слабо растет (падает); умеренно растет (падает); сильно растет (падает); очень сильно растет (падает).

не влияет

очень слабо усиливает (ослабляет);

слабо усиливает (ослабляет); умеренно усиливает (ослабляет); сильно усиливает (ослабляет); очень сильно усиливает (ослабляет).

0,1; 0,2 (-0,1;-0.2) 0.3; 0.4 (-0.3;-0.4) 0,5; 0,6 (-0,5; -О^) 0,7; 0,8 (-0,7;-0,8) | 0,9; 1 (-0.9;-1)

Множество базисных факторов, причинно-следственные отношения между ними и соответствующие переменные определяются по результатам интервьюирования, экспертного опроса или анализа (контент-анализа, статистического анализа и т.п.) текстов, имеющих отношение к исследуемой ситуации (информационно-аналитической базы). При этом применяются специальные компьютерные средства или эвристические процедуры.

Основу информационно-аналитической базы исследования российского ОПК составляют "Концепция национальной безопасности Российской Федерации", "Военная доктрина Российской Федерации", Федеральный закон "Об обороне", "Актуальные задачи Вооруженных Сил Российской Федерации", Федеральный закон "О бюджете", публикации ведущих российских и зарубежных агентств и специалистов в области военной экономики; отчетные и аналитические материалы органов государственной власти, данные официальной статистической отчетности.

1.2. Построение когнитивной карты ситуации. Когнитивная карта представляет собой взвешенный ориентированный граф С = (X, А), в котором X - множество

вершин (базисных факторов), А - множество дуг, отражающих непосредственные влияния факторов друг на друга.

Каждая дуга, связывающая фактор х{ с фактором х}, имеет вес аи , отражающий

характер и силу влияния фактора х1 на фактор х/. Если ац — положительная величина, то при изменении значения х, значение х/ изменяется в том же направлении, если ау. — отрицательная, то при изменении значения х, значение х/ изменяется в противоположном направлении. Модуль величины характеризует силу Влияния.

С графом О ассоциируется матрица смежности А^. Элемент ац матрицы Аг, стоящий на пересечении /-ой строки иу-го столбца, характеризует влияние фактора х, на фактор х^.

На этом же этапе из множества базисных факторов ситуации задаются подмножества целевых У = {у1,уг.....и управляющих £/={«,, )' факторов и вектор

начальных тенденций базисных факторов х(0) = (х,(0), :г2(0), „., х„(0)) .

Ю

В качестве управляющих факторов выбираются факторы, относящиеся к объекту управления или к внешней среде, на которые субъект управления (в данном случае федеральное правительство) имеет возможность воздействовать. В качестве целевых факторов выбираются факторы в наибольшей степени характеризующие состояние объекта управления и его цели.

Этап 2. Структурный анализ когнитивной карты. Для эффективного управления ситуацией необходимо понимание ее структурных свойств, т.е. особенностей причинно-следственных отношений между базисными факторами. Структурный анализ когнитивной карты, направленный на исследование таких свойств, состоит в: (1) анализе целей на непротиворечивость; (2) анализе управлений на согласованность с целями; (3) анализе эффективности интегрального воздействия управляющих факторов на целевые.

Для проведения структурного анализа когнитивной карты выдвигается гипотеза целеполагания, согласно которой лицо, принимающее решение (ЛПР), может указать, какое направление изменения базисных факторов оно рассматривает как желательное (благоприятное).

Желательное направление изменения фактора xt определяется показателем г, ,

принимающим значение "+1", если желательно увеличение значения данного фактора, Г' — если желательно уменьшение значения фактора и "О" - если ЛПР затрудняется указать желательную динамику фактора. Показатель rt называется оценкой динамики

фактора jc, (ОДФ).

Суть задания непротиворечивого вектора целей состоит в том, чтобы желательное изменение одних целевых факторов не приводило к нежелательным изменениям других целевых факторов. Таким образом, вектор целей у считается непротиворечивым, если достижение одной из целей не препятствует достижению других:

гу, * гу, ~ siEn . v У» » >'j е У где qs - элемент матрицы Qg = Е„ + BS + В,1 + ...+ Bt* =(Е„ -Bf)~', где Е„ - единичная матрица порядка и, т.е. матрица получается в результате транзитивного замыкания матрицы Вг (В^ Ау*) и содержит значения интегральных, т.е. прямых и

всех опосредованных, влияний базисных факторов друг на друга.

Управление ситуацией заключается в таком изменении управляющих факторов, чтобы это приводило к желательным изменениям целевых факторов, т.е. к их изменениям в направлении ОДФ. В связи с этим необходимо исследовать управляющие факторы на согласованность с целями и на эффективность их воздействия на целевые факторы.

Согласованность управляющих факторов с вектором целей заключается в том, что никакое изменение управляющих факторов не вызовет изменения ни одной из целей в нежелательном направлении. То есть, вектор управлений и согласован с вектором целей у, если для каждой координаты вектора управлений можно указать такой знак, что для результирующего знакового вектора sign и

гл = sign x sign up Vy, € у, Vh; g и

Эффективность управляющего фактора определяется силой и характером влияния данного фактора на целевые факторы. Формально показатель эффективности £(«,)

управляющего фактора и( (т.е. максимальный положительный эффект от изменения

ti

фактора и> ) представляет собой абсолютное значение суммы коэффициентов интегрального влияния данного управляющего фактора на целевые факторы, умноженных на ОДФ целевых факторов:

/•I

Этап 3. Сценарное моделирование развития ситуации. На данном этапе проводится сценарное моделирование развития ситуации. Моделирование может проводиться в режимах саморазвития и управляемого развития.

Значение переменной "тенденция" фактора дг, в момент времени ((+1) при динамическом моделировании определяется как

*,(/ + 1) «*,(/)+ £ А, {х, (О - (/-1)), / = 1,-., * ,

где Ьу -элементматрицы Вг .

Управляемое развитие осуществляется посредством управления начальным состоянием модели.

Этап 4. Оценка и интерпретация результатов моделирования. Анализ существующих школ когнитивного моделирования, позволил сделать вывод о том, что им присущ одни существенный недостаток — отсутствие действенных методов, позволяющих реализовать один из важнейших этапов поддержки принятия решений: оценку эффективности вариантов управленческих решений. Поэтому для оценки эффективности альтернативных вариантов управленческих решений о стратегическом развитии ОПК был разработан соответствующий метод, использующий представленную на Рис. 3 систему показателей.

Коэффициент целедостижения

характеризует степень достижения цепи

Ресурсоемкость управленческого решения

характеризует объем ресурсов, необходимых для реализации управлениескоео решения. Учитьеается ценность каждого ресурса дляЛПР.

_I

Коэффициент благоприятности ситуации характеризует степень благоприятности ситуации для ЛПР. Учитьвается степень достижения и важность каждой цели.

I_

-1-

Коэффициент эффективности управленческого решения

характеризует отношение степени достижения целей к объему и ценности ресурсов, необходимых для реализации соответствующего управленческого решения

Рис. 3. Система показателей для оценки эффективности управленческих решений

Коэффициент целедостиженйя рассчитывается как отношение расстояния от

целевого значения фактора до прогнозируемого к расстоянию от начального значения фактора до целевого

где й(.у/, >*„(«)) — расстояние от целевого значения фактора (ут*) до прогнозируемого (ут(п)); ут(0)) — расстояние от целевого значения фактора (ут*) до начального (^(0)); М — количество целей в векторе целей.

Образно говоря, коэффициент целедостижения характеризует не просто расстояние, оставшееся до цели, но и соотносит это расстояние с длиной пути, который необходимо было пройти для того, чтобы достигнуть цели.

Возможные значения коэффициента целедостижения и их интерпретация представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Значения коэффициента целедостижения

Коэффициент Интерпретация коэффициента целедостижения

целедостижения Лингвистическое значение Численное. . значение {'

• максимально возможное удаление от цели V -1

[7;8] сильное удаление от цели -0.8

15:6] / умеренное удаление от цели .4,6

[3:4] слабое удаление от цели -0,4

очень слабое удаление от цели . - " -0,2 •'

1 расстояние до цели не меняется 0

; " I [0,8: 0,9] ..V; очень слабое приближение к цели 0.2

(0,6:0.7] слабое приближение к цели 0.4

10.4; 0.5] умеренное приближение к цели ; • 1 ; 0.6 V

10,2;0,3] сильное приближение к цели 0,8

10:0.1] максимально возможное приближение к цели 1

Для получения более корректного значения коэффициента целедостижения цели разделены на 2 категории:

1. цели, передостижение которых является желательным, но не обязательным, и . 2. цели, передостижение которых является нежелательным.

При передостижении целей первой категории, будем считать их достигнутыми, а второй — недостигнутыми настолько, насколько велико расстояние от прогнозируемого значения цели до желательного.

Коэффициент благоприятности ситуации рассчитывается как средневзвешенная по важности целей сумма коэффициентов целедостижения по каждой цели из вектора целей

(

м

ётш 'и

/я ~ ' * = Ъ г

1с

. »-I

где - важность цели; .У - количество вариантов решений (сценариев).

Важность целей определяется экспертным путем и может принимать одно из значений шкалы, приведенной в Таблице 3.

Ресурсоемкость управленческого решения гг рассчитывается как средневзвешенная сумма управляющих воздействий. Весом в данное случае выступает ценность ресурса, необходимого для реализации соответствующего управления

гг = р > ^ = 1> — > »

IV,

где ир - управляющее воздействие; — ценность ресурса; 5 — количество вариантов

решений (сценариев).

Ценность ресурсов, необходимых для реализации управлений, определяется экспертным путем и может принимать одно из значений шкалы, приведенной в Таблице 4.

' Таблица 3 Таблица 4

Шкала важности целей Шкала ценности ресурсов

Численное Численное

значение /„ Интерпретация ■ значение у. Интерпретация

т у

~~ 5~ очень большой важности 5 , , очень большой ценности

4 большой важности 4 большой ценности

3 средней важности 3 умеренной ценности

2 малой важности 2 малой ценности

1 очень малой важности 1 очень малой ценности

' 0 не имеет ценности

Коэффициент эффективности управленческого решения е1 рассчитывается как

отношение степени достижения целей к объему и ценности ресурсов, необходимых для реализации соответствующего управленческого решения

Коэффициент эффективности управленческого решения является условным показателем и может быть использован только для оценки относительной эффективности управленческих решений. Корректно могут сравниваться только варианты управленческих решений, вектора целей которых совпадают.

В случае если при сравнении вариантов управленческих решений можно по каким-либо причинам пренебречь ресурсоемкостью решений, то для оценки относительной

эффективности управленческих решений можно использовать коэффициент благоприятности ситуации.

Этап 5. Мониторинг ситуации. На заключительном этапе проводится мониторинг текущей ситуации, В случае ее изменения, производится корректировка когнитивной карты, и повторяются процессы структурного анализа и моделирования.

На основе описанной выше методики стратегического управления разработана система поддержки принятия решений — программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования (ПАК КМ) (Рис. 4).

НГ'И).*« мл**«

JP0r•

Г ЕоичхОтветь ее

■НИ ОГК

V Опмщипуг» )С ггагт о мнв

<1. е 1 !>

. 1он и

ИОПМЧрСНН 1Г1 * и

а» ] Овит ]

Рис.4. Экран ПАК КМ

ПАК КМ реализует все этапы когнитивного моделирования, описанные выше.

В третьей главе описан и исследован разработанный комплекс когнитивных моделей (ККМ), отражающих механизм функционирования оборонно-промышленного комплекса России и взаимодействия последнего с внешней средой, и поддерживающий осуществление стратегического управления ОПК в части разработки стратегии. Проведен структурный анализ ККМ и динамическое моделирование 5 сценариев: саморазвитие ОПК (сценарий 1); управляемое развитие за счет умеренного (сценарий 2) и очень сильного (сценарий 3) повышения государственных расходов на оснащение вооруженных сил (ВС) и реализации комплекса мер в рамках государственной макроэкономической и военно-технической политики (сценарии 4 и 5). Даны конкретные рекомендации по укреплению и совершенствованию ОПК.

В результате структуризации информации о современной ситуации в российском ОПК и механизмах его функционирования были сформулированы базисные факторы комплекса моделей ОПК (Таблица 3).

Таблица 3

Базисные факторы комплекса когнитивных моделей ОПК

1. Боеспособность ВС ц

2. Вероятность возникновения и интенсивность вооруженных конфликтов и войн

3. Внебюджетные фонды v ' ; v - v J

4. Геополитическое влияние России

5. Государственное финансирование НИОКР

6. Государственные закупки ВВТ

7. Государственные расходы на оснащение ВС у1-3-4-5

8. Государственные расходы на ремонт и модернизацию ВВТ

9. Загруженность основных фондов

10. Занятость

11. Издержки предприятий ОПК, связанные с проведением НИОКР у <s

12. Издержки предприятий ОПК, связанные с производством у4-5

13. Инвестиционная привлекательность ОПК: ч \ У>5

14. Инвестиционный потенциал ОПК

15. Инвестиционный риск в ОПК ';•■". у5

16. Интенсивность военно-технического сотрудничества у*5

17. Интенсивность передачи технологий двойного назначения у45

18. Квалификация научных работников предприятий ОПК

19. Квалификация производственных работников предприятий ОПК

20. Количество квалифицированных научных работников на предприятиях ОПК

21. Количество квалифицированных производственных работников на предприятиях ОПК

22. Конкурентоспособность гражданской продукции предприятий ОПК у6

23. Материально-техническая база научных исследований ;

24. Научно-технический потенциал ОПК ц

25. Научно-технологичесхий задел предприятий ОПК

26. Общий объем промышленного производства

27. Объем внешних инвестиций у4 5

28. Объем и интенсивность НИОКР

29. Объем производства ВВТ t ^ -''ч'/',./.*/

30. Объем производства гражданской продукции

31. Объем работ по ремонту и модернизации ВВТ

32. Оснащенность ВС современными ВВТ ц

n/n

Наименование фавора

Ulf

33. • Политическая стабильность .'.. ""^-"Че^''.- Q > j

34. Прибыль предприятий ОПК

35." Привлекательность научной работы на предприятиях ОПК^;^ ' у<»

■... . -,- Г. . . I ■-■ | . 11-м I I I I I MI 'll II |||Г I ■ . Ii«. II Т'| «и Г, hfl-, Л I I» ' ТГг ■ .l^lHlVfrfftifo^frttl^i У-''-^il Ч- П тГп". /.- : . ->

36. Привлекательность производственной работы на предприятиях ОПК у *•5

38. Размер федерального бюджета

39"/ СобственныесредсгвапредприятийОПК Ц LI

40. Соотношение реального и номинального курса рубля

41. Состояние основных фондов предприятий ОПК V ;; "':; ;• -

42. Способность ОПК производить современную продукцию ц

44. Стоимость энергоресурсое

46. Уровень заработной платы производственных работников предприятий ОПК

?,47. ?Уровень:«'качество ВВГ ' L ^{^Ч'

48. Экономическая стабильность

50. Экспорт B8T

* в данном столбце отмечены целевые (ц) и управляющие (у) факторы модели. Цифрами ушаны сценарии, в которых задействованы управляющие факторы.

Комплекс когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса состоит из следующих моделей: научно-технической сферы оборонно-промышленного комплекса, представленной на Рис. 5, а также производственной сферы оборонно-промышленного комплекса, военно-политической ситуации, социально-экономической ситуации.

Анализ целей на непротиворечивость и анализ управлений на согласованность с целями показал, что вектор целей не противоречив, а вектор управлений согласован с вектором целей.

Анализ эффективности интегрального воздействия управляющих факторов на целевые показал, что наиболее сильным влиянием на цели обладает фактор "Государственные расходы на оснащение Вооруженных Сил".

Следующий по силе влияния на цели фактор — "Интенсивность военно-технического сотрудничества". Большая сила его влияния объясняется тем, что экспорт вооружения и военной техники является основным источником дохода предприятий ОПК и, соответственно, их собственных средств.

* 8 изобразительных целях некоторые факторы модели изображены на рисунке несколько раз.

Повторное изображение фактора отмечено пунктирным контуром.

Рис. 5. Когнитивная модель научно-технической сферы ОПК

Фактор "Объем внешних инвестиций" занимает следующее место по эффективности влияния на целевые факторы, что объясняется большой ролью инвестиций в восстановлении и накоплении научно-технического и промышленного потенциала оборонной промышленности. Существенную, но меньшую роль играют и связанные с инвестициями факторы: "Инвестиционный потенциал", "Инвестиционный риск" и "Инвестиционная привлекательность".

Моделирование саморазвития ситуации в ОПК (Рис. 6) (сценарий 1) показало, что при сохранении текущих благоприятных тенденций оборонно-промышленный комплекс будет расти, но не будет совершенствоваться и развиваться. Это приведет лишь к краткосрочному или среднесрочному улучшению ситуации, за которым неизбежно, при прочих равных условиях, последует ухудшение.

-0,4

-0.6 ...............................................................................................................................................................

-0.0 ..................................................................................................................................1-.............................

-1 ............................................................................................................—...............................................

1 9 13 14 20 21 22 24 26 27 29 30 32 34 37 39 41 42 43 47

факторы

О начальная тенденция ■ целевая тенденция И результирующая тенденция

Отсутствие элемента гистограммы со акаченмм начальной, целевой или результирующей тенденции означает,

что соответспуюидо значение равно *СГ

Рис. 6. Результаты моделирования саморазвития ОПК (сценарий 1)

Коэффициент благоприятности ситуации для сценария 1 составляет 0,2, что означает очень слабое приближение к целям. Это говорит о том, что существующие тенденции не способствуют благоприятному развитию ситуации и, следовательно, необходимо каким-то образом воздействовать на ситуацию.

Управляемое развитие ситуации. Управляемое развитие ситуации предполагает целенаправленное воздействие на один или несколько факторов. Из рассмотренного при проведении структурного анализа потенциального вектора управлений выбран наиболее эффективный с точки зрения влияния на вектор целей фактор: "Государственные расходы на оснащение Вооруженных Сил". Учитывая существующий темп увеличения указанных расходов, возможность их повышения оценена как умеренная (+ 0,6).

Анализ результатов моделирования (Рис. 7) (сценарий 2) показал, что умеренное повышение государственных расходов на оснащение ВС а, следовательно, и увеличение расходов на производство, ремонт и модернизацию ВВТ и проведение НИОКР в пропорциях, соответствующих существующей структуре расходов на оснащение ВС, не приводит к заметному улучшению ситуации (коэффициент благоприятности ситуации составляет 0,3, что означает очень слабое приближение к целям.). По-прежнему понижается производственный потенциал предприятий ОПК, и очень слабо развивается научно-технический потенциал.

Моделирование и оценка принципиальной возможности улучшения ситуации за счет очень сильного увеличения государственных расходов на оснащение ВС (сценарий 3) показывают, что даже это не способно переломить негативные тенденции в ОПК (коэффициент благоприятности ситуации для данного сценария составляет 0,6, что означает умеренное приближение к целям), поэтому для достижения поставленных целей необходимо задействовать дополнительные рычаги управления.

-0.2 ........................................................................—............................................................................

1 24 32 37 39 42 47

факторы

□ начальная тенденция Щ целевая тенденция 0 результирующая тенденция Рис. 7. Результаты моделирования управляемого развития ОПК (сценарий 2)

Анализ результатов моделирования управляемого развития ситуации с векторами управлений, представленными в Таблице 3 (сценарии 4 и 5) (Рис. 8), позволяет сделать вывод о существенном улучшении ситуации (коэффициент благоприятности ситуации для данных сценариев составляет 0,8 и I, что означает сильное и очень сильное приближение к целям соответственно). Это объясняется комплексностью мероприятий, проводимых в рамках выбранных управлений. Такой комплекс может включать предоставление льгот при инвестировании в предприятия ОПК, предоставление государственных гарантий кредиторам ОПК, внедрение эффективных механизмов передачи технологий двойного назначения, повышение объемов прямых государственных инвестиций в ОПК, предоставление льгот и дополнительных возможностей работникам оборонной промышленности и пр.

1 24 32 37 39 42 47

факторы

О начальная тенденция В целеем тенденция 0 результирующая тенденция

Рис. 8. Результаты моделирования управляемого развития ОПК (сценарий 5)

Основным способом поддержания необходимого уровня собственных средств и страхования рисков, обусловленных выполнением государственных военных контрактов, является диверсификация ассортимента производимой продукции. Основным фактором, определяющим успех такой деятельности, является спрос, предъявляемый на гражданскую продукцию предприятий ОПК. Стимулирование такого спроса также может стать одной из мер, направленных на улучшение ситуации в оборонной промышленности. В рамках этого возможны защита производителей высокотехнологич-

ной и наукоемкой гражданской продукции мерами таможенной политики, внедрение современных технологий управления и т.п.

Среди рычагов макроуровня можно назвать инвестиционный риск и инвестиционную привлекательность ОПК. Благоприятное изменение этих факторов приведет к повышению инвестиционного рейтинга предприятий ОПК и, следовательно, к увеличению объемов инвестиций в оборонную промышленность. Соответствующий комплекс мер может включать предоставление льгот при инвестировании в предприятия ОПК, предоставление государственных гарантий кредиторам ОПК и пр.

Анализ и сравнение эффективности управленческих решений, осуществляемых в рамках рассмотренных сценариев (Рис. 9), показал, что комплекс управлений, осуществляемый в рамках сценария 5, является наиболее эффективным.

0,75

0,25

1 2 3 4 5

сценарии

О коэффициент благоприятности ситуации 0 ресурсоемкость управленческого решения

■ эффективность управленческого решения (по вспомогательной оси)

Рис. 9. Сравнение эффективности управленческих решений

Анализ результатов моделирования позволил сделать следующие выводы: (1) при сохранении текущих благоприятных тенденций оборонно-промышленный комплекс будет расти, но не развиваться. Это приведет лишь к краткосрочному или среднесрочному улучшению ситуации, за которым неизбежно, при прочих равных условиях, последует ухудшение. Это говорит о том, что существующие тенденции не способствуют благоприятному развитию ситуации; (2) умеренное повышение государственных расходов на оснащение Вооруженных Сил, не приведет к заметному улучшению ситуации; (3) очень сильное увеличение государственных расходов на оснащение Вооруженных Сил также не способно переломить негативные тенденции в оборонно-промышленном комплексе; (4) существенное улучшение ситуации может быть достигнуто лишь за счет реализации комплекса мероприятий, который может включать предоставление льгот при инвестировании в предприятия ОПК, предоставление государственных гарантий кредиторам ОПК, внедрение эффективных механизмов передачи технологий двойного назначения, повышение объемов прямых государственных инвестиций в ОПК, предоставление льгот и дополнительных возможностей работникам оборонной промышленности и пр.

Основные результаты работы

Основным научным н практическим результатом работы является разработанное

методическое и инструментальное обеспечение эффективного стратегического управления российским оборонно-промышленным комплексом, В том числе:

1. Разработан информационно-математический инструментарий стратегического управления ОПК на основе когнитивного подхода, позволяющий с помощью "мягких" вычислительных процедур качественно повысить эффективность стратегического управления ОПК и обоснованность принимаемых решений.

2. Разработана система формальных показателей для оценки эффективности управленческих решений: коэффициент целедостижения, коэффициент благоприятности ситуации, ресурсоемкость управленческого решения, коэффициент эффективности управленческого решения, позволяющая на качественном уровне производить сравнение эффективности различных стратегий управления оборонно-промышленным комплексом.

3. Создана и апробирована при решении ряда конкретных задач система поддержки принятия решений — программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования, — позволяющий на формализованных моделях исследовать процессы развития и управления оборонно-промышленным комплексом и различными секторами экономики.

4. Разработан комплекс когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса, созданный на основе концептуальной схемы, отражающей механизм взаимодействия ОПК с окружающей средой - военной организацией, социумом и национальной экономикой. Комплекс состоит из 50 факторов и объединяет 4 модели: научно-технической сферы оборонно-промышленного комплекса; производственной сферы оборонно-промышленного комплекса; военно-политической ситуации; социально-экономической ситуации, позволяющие прогнозировать развитие отечественного ОПК при реализации различных стратегий управления.

5. Проведен структурный анализ когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса, позволивший выявить противоречия в целях функционирования и развития ОПК, определить согласованность управлений с целями, провести оценку эффективности интегрального воздействия управляющих факторов на целевые.

6. Проведено динамическое моделирование, включающее 5 сценариев развития и стратегического управления оборонной промышленностью: саморазвитие ОПК (сценарий 1); управляемое развитие за счет умеренного (сценарий 2) и очень сильного (сценарий 3) повышения государственных расходов на оснащение вооруженных сил и реализации комплекса мер в рамках государственной макроэкономической и военно-технической политики, (сценарии 4 и 5), позволившее дать конкретные рекомендации по укреплению и совершенствованию ОПК.

7. Полученные результаты внедрены в деятельность ряда государственных административных и научных учреждений. Эффективность внедрения полученных результатов подтверждена актами и справками о внедрении.

Основные публикации по теме диссертации

1. Макаренко Д.И., Максимов В.И. Роль геополитических факторов при когнитивном моделировании открытых систем //Проблемы управления безопасностью сложных систем: Материалы VIII международной конференции - М.: РГГУ, 2000. -С. 29-32.

2. Макаренко Д.И. Когнитивная структуризация знаний при построении модели государственной военно-технической политики // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC-2002): Труды 2-Й Международной конференции. -М.: Институт проблем управления РАН, 2002. Т. 1. — С. 44-61.

3. Макаренко Д.И. Когнитивная модель государственной военно-технической политики // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC-2003): Труды 3-Й Международной конференции. - М.: Институт проблем управления РАН, 2003. T. 1.-С 161-177.

4. Avdeeva Z., Makarenko D., Kovriga S., Maximov V. Goal Setting and Working out of Strategy of Development of Socio-economic Objects // Technology and International Stability: Proceedings of the IFAC Workshop. - Waterford: IFAC, 2003. - P. 1-6.

5. Макаренко Д.И. К вопросу о методах анализа и моделирования развития современных социально-экономических систем и ситуаций // Triplicatus. - 2004. — № 1. - С. 125-132.

6. Макаренко Д.И. Когнитивный подход к анализу и прогнозированию развития социально-экономических систем и ситуаций // Успехи современного естествознания. - 2004. - № 5. - Прил. №1. - С. 345-346.

7. Makarenko D., Avdeeva Z., Maximov V. Cognitive Approach to Control of SocioEconomic Systems Security // Systems, Men & Cybernetics: Proceedings of the IEEE International Conference. - Hague: IEEE, 2004. - P. 899-903.

8. Авдеева 3.K., Коврига C.B., Макаренко Д.И. Когнитивный подход к управлению безопасностью сложных систем // Открытое образование. — 2005. — Прил. № 1. - 59-60.

9. Макаренко Д.И. Концептуальное моделирование развития оборонно-промышленного комплекса// Обозрение прикладной и промышленной математики. - 2006. - Т. 13, Ка 4. - С. 676-677.

Макаренко Дмитрий Игоревич Модели и методы стратегического управления

оборонно-промышленным комплексом

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Заказ М>%0

Объем 1,3 п.л.

ЦЭМИ РАН

Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Макаренко, Дмитрий Игоревич

Введение.

Глава 1 Ое>оронно-промы1Ш1енный комплекс России: системный анализ условий и механизма функционирования.

1.1. Военная экономика и оборонно-промышленный комплекс: сущность и структура.

1.2. Геополитическая ситуации в мире.

1.3. Принципы и основные направления военного строительства в РФ.

1.4. Современное состояние ОПК России.

1.4.1. Основные факторы и динамика функционирования ОПК.

1.4.2. Военно-экономическое сотрудничество с иностранными

•iI государствами.

1.4.3. Структура управления ОПК.

1.4.4. Финансирование ОПК.

1.5. Оборонная промышленность иностранных государств.

1.6. Оборонно-промышленный комплекс и экономика.

1.7. Результаты и выводы.

Глава 2 Методическое и инструментальное обеспечение стратегического управления ОПК.

2.1. Стратегическое управления ОПК: определения и суть.

2.2. Требования к методам стратегического управления ОПК.

2.3. Методы исследования слабоструктурируемых систем.

2.4. Концептуальные основы когнитивного моделирования.

2.5. Метод стратегического управления ОПК.

4 2.5.1. Когнитивная структуризация.

2.5.2. Структурный анализ когнитивной карты.

2.5.3. Сценарное моделирование развития ситуации.

2.5.4. Оценка и интерпретация результатов моделирования.

2.5.5. Мониторинг ситуации.

2.6. Программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования.

2.7. Результаты и выводы.

Глава 3 Моделирование развития и стратегического управления ОПК.

3.1. Комплекс когнитивных моделей ОПК.

3.1.1. Модель научно-технической сферы ОПК.

3.1.2. Модель производственной сферы ОПК.

3.1.3. Модель военно-политической ситуации.

3.1.4. Модель социально-экономической ситуации.

3.2. Струтктурный аназиз моделей и моделирование развития и стратегического управления ОПК.

3.2.1. Структурный анализ ККМ ОПК.

3.3. Сценарное исследование развития ОПК.

3.3.1. Саморазвитие ситауции.

3.3.2. Управляемое развитие ситуации.

3.4. Результаты и выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели и методы стратегического управления оборонно-промышленным комплексом"

Актуальность темы исследования. Современная геополитическая ситуация характеризуется дииамичной трансформацией системы международных отношений, вызванной острой борьбой за ресурсы и рынки сбыта, а также стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе за счет военно-силовых факторов.

Как Россия, так и ведущие мировые державы, не исключают применения вооруженных сил для обеспечения собственной безопасности и защиты национальных интересов и стремятся увеличить военную мощь и военный потенциал, которые, характеризуя способность государства обеспечивать военную безопасность, во многом определяются состоянием военной экономики и, в первую очередь, состоянием оборонно-промышленного комплекса (ОПК) государства.

Учитывая указанные тенденции, геополитическое положение и национальные интересы России, а также особенности структуры российской экономики и ситуацию, сложившуюся вокруг отечественного ОПК, проблемы развития последнего приобретают особое значение для национальной безопасности России. Однако до сих пор не существует должного концептуального сопровождения развития оборонно-промышленного комплекса в качестве важнейшей составляющей национальной экономики, т.е. общей концепции стратегического управления ОПК как специфическим сектором экономики, призванным одновременно и обеспечивать обороноспособность страны, и поднимать технологический уровень ее экономического развития, и приносить государству экспортные доходы. Также не существует и единых методики и инструментария, последовательно охватывающих все стадии стратегического управления ОПК.

Все это определяет актуальность выполненных в диссертации исследований, направленных на разработку инструментально-методического обеспечения стратегического управления российским ОПК.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методического и инструментального обеспечения эффективного стратегического управления российским оборонно-промышленным комплексом.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- определить суть и содержание стратегического управления оборонно-промышленным комплексом;

- сформулировать требования к методам и инструментарию стратегического управления ОПК;

- разработать метод и инструментарий стратегического управления ОПК;

- провести системный анализ условий и механизма функционирования отечественного ОПК;

- разработать и исследовать комплекс моделей стратегического управления российским ОПК.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является оборонно-промышленный комплекс России.

Предметом исследования являются модели и методы стратегического управления оборонно-промышленным комплексом России.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования являются: (1) положения теории военной экономики, изложенные в работах Пожарова А.И., Фарамазяна Р.А., Хитча Ч. (Hitch Ch.), Хрустале-ваЕ.Ю., Цымбала В.И., и других; (2) основные положения системного анализа, теории принятия решений и экономико-математического моделирования, изложенные в работах АкоффаР. (AckoffR.), Багриновского К.А., Гига Дж. Ванна (Gigch Van J.), Завельского М.Г., Заде JI. (Zadeh L.), Ирикова В.А., Ларичева О.И., Макарова В Л., Перегудова Ф.И., Поспелова Д.А., Прангишвили И.В., Цыгичко В.Н. и других; (3) работы Аксельрода Р. (Ах-elrod R.), Идена К. (Eden С.), Корноушенко Е.К., Кульбы В.В., Максимова В.И., Робертса Ф. (Roberts F.), Хафф A. (Huff А.) и других, посвященные вопросам развития когнитивных методов в управлении и применения когнитивных карт для анализа и поддержки принятия решений.

Научная новизна результатов исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологического и инструментального обеспечения процессов стратегического управления российским ОПК на основе когнитивного подхода. Предмет защиты составляют следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

- разработан информационно-математический инструментарий стратегического управления ОПК на основе когнитивного подхода;

- разработана система формальных показателей для оценки эффективности управленческих решений: коэффициент целедостижения; коэффициент благоприятности ситуации; ресурсоемкость управленческого решения; коэффициент эффективности управленческого решения;

- создана система поддержки принятия решений - программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования стратегического управления ОПК;

- разработан комплекс когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса, созданный на основе концептуальной схемы, отражающей механизм взаимодействия ОПК с окружающей средой - военной организацией, социумом и национальной экономикой. Комплекс состоит из 50 факторов и объединяет 4 модели: научно-технической сферы оборонно-промышленного комплекса; производственной сферы оборонно-промышленного комплекса; военно-политической ситуации; социально-экономической ситуации;

- проведен структурный анализ когнитивных моделей ОПК, включающий анализ целей на непротиворечивость; анализ управлений на согласованность с целями; анализ эффективности интегрального воздействия управляющих факторов на целевые;

- проведено динамическое моделирование, включающее 5 сценариев развития и стратегического управления оборонной промышленностью: (1) саморазвитие ОПК; управляемое развитие за счет (2) умеренного и (3) очень сильного повышения государственных расходов на оснащение вооруженных сил (ВС) и (4, 5) реализации комплекса мер в рамках государственной макроэкономической и военно-технической политики.

Отмеченные результаты соответствуют п.п. 1.1, 1.2., 1.7, 1.8, 2.3 и 2.6 паспорта специальности "Математические и инструментальные методы экономики".

Практическая значимость результатов исследовании Применение разработанных инструментария и метода позволит повысить эффективность стратегического управления отечественным ОПК, что имеет существенное значение для национальной экономики и обеспечения обороноспособности страны.

Самостоятельное практическое значение имеют развитая в работе методика и программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования, применение которых в процессе поддержки принятия управленческих решений, позволит повысить их обоснованность и эффективность.

Апробация работы и реализации результатов исследования. Основные результаты, полученные в диссертационной работе докладывались на семинарах Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Международном семинаре НИЦ СНИИП & LDC "Когнитивно-ориентированные технологии", Международной конференции "Проблемы управления безопасностью сложных систем" (Москва, 2000), Международном симпозиуме "Рефлексивное управление" (Москва, 2000), Международной конференции "Анализ систем па рубеже тысячелетий: теория и практика" (Москва, 2001), IFAC Symposium on Modelling and Control of Economic Systems (Klagenfurt, Austria, 2001), IFAC Symposium on Information Control Problems in Manufacturing (Vienna, Austria, 2001), Международной научно-практической конференции "Теория активных систем" (Москва, 2001), Международных конференциях "Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций" (Москва, 2002, 2003), IFAC Workshop on Technology and International Stability (Waterford, Ireland, 2003), IFAC Symposium on Automated Systems Based on Human Skill and Knowledge (Goteborg, Sweden, 2003), Международной конференции "Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе" (Гурзуф, Украина, 2004, 2005), IEEE International Conference on Systems, Men & Cybernatics (Hague, Netherlands, 2004), Школе семинаре молодых ученых по проблемам управления большими системами (Самара, 2006), International Conference on Systems Research, Informatics and Cybernetics (Baden-Baden, Germany, 2006).

Основные научные результаты диссертационной работы реализованы в следующих научно-исследовательских работах: "Разработка аналитических технологий для выявления тенденций развития геополитических, экономических, военно-технических и социальных ситуаций и обоснование рекомендаций по их целевому использованию в интересах формирования военно-технической политики" (2001-2003, заказчик - Министерство обороны РФ), "Разработка концепции развития вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил и других войск Российской Федерации и предложений в проект Государственной программы вооружения на 2006-2015 годы" (2003, заказчик - Министерство обороны РФ), "Моделирование социально-экономических и военно-политических аспектов функционирования и реформы оборонно-промышленного комплекса России" (2003, заказчик - НИИ автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семеиихина) и др.

Практическое применение результатов исследований, проведенных в рамках диссертационной работы, подтверждено соответствующими заключениями.

По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 2 - в ведущих научных рецензируемых журналах и 4 - в зарубежных изданиях; лично автору принадлежит 3,3 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, содержащего 243 наименования и двух приложений. Объем основной части работы составляет 131 страницу.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Макаренко, Дмитрий Игоревич

основные результаты.

1. Разработан информационно-математический инструментарий стратегического управления ОПК на основе когнитивного подхода, позволяющий с помощью "мягких" вычислительных процедур качественно повысить эффективность стратегического управления ОПК и обоснованность принимаемых решений.

2. Разработана система формальных показателей для оценки эффективности управленческих решений: коэффициент целедостижения, коэффициент благоприятности ситуации, ресурсоемкость управленческого решения, коэффициент эффективности управленческого решения, позволяющая на качественном уровне производить сравнение эффективности различных стратегий управления оборонно-промышленным комплексом.

3. Создана и апробирована при решении ряда конкретных задач система поддержки принятия решений - программно-аналитический комплекс когнитивного моделирования, - позволяющий на формализованных моделях исследовать процессы развития и управления оборонно-промышленным комплексом и различными секторами экономики.

4. Построен комплекс когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса, созданный на основе концептуальной схемы, отражающей механизм взаимодействия ОПК с окружающей средой - военной организацией, социумом и национальной экономикой. Комплекс состоит из 50 факторов и объединяет 4 модели: научно-технической сферы оборонно-промышленного комплекса; производственной сферы оборонно-промышленного комплекса; военно-политической ситуации; социальноэкономической ситуации, позволяющие прогнозировать развитие отечественного ОПК при реализации различных стратегий управления.

5. Проведен структурный анализ когнитивных моделей оборонно-промышленного комплекса, позволивший выявить противоречия в целях функционирования и развития ОПК, определить согласованность управлений с целями, провести оценку эффективности интегрального воздействия управляющих факторов на целевые.

6. Проведено динамическое моделирование, включающее 5 сценариев развития и стратегического управления оборонной промышленностью: саморазвитие ОПК (сценарий 1); управляемое развитие за счет умеренного (сценарий 2) и очень сильного (сценарий 3) повышения государственных расходов на оснащение вооруженных сил и реализации комплекса мер в рамках государственной макроэкономической и военно-технической политики (сценарии 4 и 5), позволившее дать конкретные рекомендации по укреплению и совершенствованию ОПК.

7. Полученные результаты внедрены в деятельность ряда государственных административных и научных учреждений. Эффективность внедрения полученных результатов подтверждена актами и справками о внедрении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные в работе исследования позволили получить следующие