Модели социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии

Сорвиров, Борис Владимирович

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Модели социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Сорвиров, Борис Владимирович
Место защиты: Москва
Год: 2002
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Модели социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модели социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии"

На правах рукописи

Сорвиров Борис Владимирович

МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ГЕРМАНИИ (компаративный анализ, логико-генетический аспект)

Специальность 08.00.01 - экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре основ экономической теории Московского государственного института электроники и математики (технический университет)

Научные консультанты: доктор экономических наук, профессор

Стерлнков Федор Федорович,

доктор политических наук Воробьёва Людмила Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Журавлева Галина Петровна;

доктор экономических наук, профессор Столяров Иван Игнатьевич;

доктор экономических наук, профессор Тебиев Борис Константинович

Ведущая организация - Дипломатическая академия Министерства

иностранных дел Российской Федерации

Защита состоится «. Я » р-е^^у' 2003 г. в ^¿^-¿^асов на заседании диссертационного совета по Экономическим наукам Д 212.198.01 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

у о

Автореферат разослан «_» "" 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета »—*—^ В.Н. Меркулов

2-Р

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Постановка проблемы. В историческом плане прогресс цивилизации неразрывно связан со становлением и развитием товарного производства, рыночными принципами хозяйствования. Достигнутым к концу XX столетия в наиболее передовых странах уровнем производительных сил и экономической эффективности общество обязано прежде всего рыночному механизму. Но и сам рыночный механизм в его современном виде - продукт многовековой общественной эволюции, в ходе которой происходило формирование предпосылок цивилизованного рынка. В этом русле происходят трансформационные сдвиги и в административно-командной экономической системе, оставшейся фактически в той или иной мере во многих постсоветских республиках. Нынешний этап трансформации таит в себе немало трудностей, обусловленных самим процессом преобразований, внутренними и внешними факторами социально-экономического развития общества.

Переход от административно-плановой системы хозяйства к рыночной экономике складывается намного сложнее, чаи представлялось ранее. В этой связи пророческими оказались слова Людвига Эрхарда. Задолго до того, как страны постсоветского пространства вступили в переходную эпоху, автор «немецкого экономического чуда» высказал мнение, что «переход от рыночной экономики к плановой не представляет никаких проблем, тогда как, наоборот, замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями»1.

Качественно новый этап экономического развития, связанный с освоением новых технологий, преодолением инертности традиционных экономических структур, вызывает необходимость поиска таких моделей общественного устройства, которые адекватно отражали бы сущность таких преобразований.

Большинству стран бывшего Советского Союза приходится прокладывать пути развития своих экономик во многом по целине. Все очевиднее становится тот факт, что не может идти самотеком развитие народного хозяйства как широкомасштабное реформирование экономической системы. Требуются соответствующие теория и модель развития экономики на длительный период. Они должны определить не только общие параметры движения, но и основные приоритеты, которые обеспечат решение стоящих задач. Ведь здание экономики будущего возводится в настоящем. Проблема заключается в том, каков будет

Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М.: Руссико: Ордынка, 1993. С.'

фундамент - какие теоретические концепции и на их базе какие модели развития общества будут находиться в этом фундаменте.

Не вызывает сомнения, что разработка концепций оправдана в любой сфере человеческой деятельности. Не является исключением и преобразование централизованной экономики в рыночную. Но возникает вопрос: что считать моделью социального и экономического пространства - либо систематизированные и по необходимости отвлеченные теоретические построения, либо набор конкретных рекомендаций по стабилизации народного хозяйства, формированию соответствующей социальной и экономической политики государства?

Модель социального и экономического пространства - это описание совокупности форм и методов организации деятельности субъектов хозяйствования, между которыми установлены социальные и экономические связи в процессе функционирования и развития рыночных отношений в стране или на мирохозяйственном уровне. Соответственно социальное пространство есть совокупность форм и методов сознательной и целенаправленной деятельности государства по ограничению действия рыночных сил, приводящих к социально нежелательным результатам; экономическое пространство - совокупность экономических, правовых и институциональных форм, упорядочивающих экономическое поведение субъектов хозяйствования и отношения между ними в данном обществе, иными словами, совокупность правил, согласно которым координируются действия отдельных хозяйствующих субъектов, гармонизируются элементы и части экономики и экономической политики в рыночной экономике.

Отсюда появляется необходимость изучения зарубежного опыта трансформации экономических систем, формирования и реализации моделей развития общества, моделей социального и экономического пространства, заложенных в соответствующих концепциях экономического развития.

• и* si*

заимствование этого опыта не так просто, как может показаться. Всякий успешный опыт подвержен угрозе идеализации. Критерий оценки часто основывается на текущих достижениях. Наш собственный опыт «построения социализма в одной стране» свидетельствует об этом. Вместе с тем изучение немецкого опыта, нахождение и обоснование оптимальной для постсоветских стран модели социального и экономического пространства, следование ей позволит снизить ту социально-экономическую цену, которую приходится платить обществу за переход к рынку.

Поиск через призму опыта Германии модели социального и экономического пространства, адекватной условиям переходной экономики, вызывает необходимость найти ответы на некоторые блоки вопросов, встающих при исследовании модели социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии:

- На какой методологической и теоретической основе формируется концепция социального рыночного хозяйства и в какой степени трансформация условий социально-экономического развития страны оказала влияние на модель социального и экономического пространства?

- Насколько адаптирована неолиберальная модель социального и экономического пространства к изменению экономической политики государства, что стоит за консервативными сдвигами в этой модели в 90-х годах, какова ее перспектива?

- Какие особенности модели социального и экономического пространства социал-демократов отличают ее от неолиберальной модели, как сочетаются в ней преемственность в сохранении основ рыночного хозяйства и новации в социальной и экономической сферах?

- Можно ли говорить о принципиально новой стратегии нынешней социал-демократии в моделировании социального и экономического пространства, чем отвечает социал-демократия на изменение социально-экономической жизни общества?

- Корреспондируются ли «общечеловеческие ценности» как основной позитивный элемент леворадикальной модели с ценностями неолиберальной и социал-демократической моделей, реальна ли леворадикальная модель социального и экономического пространства с позиции ее реализации в современных условиях?

- В какой степени доктрина социального рыночного хозяйства может служить основой для формирования методологической и теоретической концепции переходной экономики и становлению рыночной экономики?

- Возможна ли адаптация немецкого опыта при разработке модели социального и экономического пространства в переходной экономике?

Вышепоставленные вопросы представляют в своей совокупности проблему, приобретающую принципиальное значение при поиске той модели социального и экономического пространства, которая наиболее адекватно отражала бы специфические условия развития экономики постсоветских стран на пути к рынку, связанные с особенностями истории, культуры, среды обитания, менталитета народа и т.д., формировала бы экономическую демократию с социально ориентированным типом хозяйства.

Решение этой проблемы, то есть формирование модели социального и экономического пространства в переходной экономике, требует исследования становления и эволюции моделей социального и экономического пространства в основных экономических концепциях неолиберального, социал-демократического и леворадикального течений экономической мысли Германии, а также анализа практической реализации этих моделей в социально-экономической политике государства.

Актуальность диссертационной работы обусловлена тем, что Германии за послевоенный период удалось создать передовую «смешанную рыночную экономику» с эффективным социальным компонентом, в которой конкурентные, кооперационные, планомерные, государственно-регулирующие формы соединяются в противоречивый, но цельный, единый хозяйственный механизм, где сильная демократическая власть обеспечивает соединение свободы и экономического порядка. Реализованные на практике неолибералами и социал-демократами модели социального и экономического пространства способствовали формированию гибких «внешних» (устанавливаемых государством) и «внутренних» (создаваемых самим рынком в ходе его развития) институтов, обеспечивающих успешное осуществление социально-экономических реформ в стране и динамичное развитие народного хозяйства.

же предложения новых, а также в целях недопущения механического копирования и внедрения заведомо неэффективных институтов.

Опыт концептуальной разработки и практического воплощения моделей социального и экономического пространства в Германии представляется не только актуальным, но и необходимым в связи с тем, что многие проблемы в области социально-экономической политики ФРГ (особенно периода восстановления после Второй мировой войны) перекликаются и совпадают с сегодняшними белорусскими и российскими, а уроки их разрешения крайне поучительны.

Целесообразность исследования определяется потребностями становления социальной рыночной экономики в постсоветских республиках, в частности - в Беларуси и России, необходимостью формирования концепции переходной экономики как основы для определения модели социального и экономического пространства в переходной экономике.

В условиях развития тенденции к демократизации экономической жизни общества целесообразно выяснить, как реализуются и соотносятся принципы либерализма и социального равенства, становление демократического порядка в неолиберальных, социал-демократических и леворадикальных моделях социального и экономического пространства Германии. Использование такого синтеза в моделях переходной экономики могло бы способствовать зарождению качественно новой формы общественного управления, когда на первый план выдвигается принятие обязательных решений не большинством членов общества, а путем участия максимального числа субъектов в процессе выработки и принятия решений.

Объект исследования: экономические концепции неолиберального, социал-демократического и леворадикального течений экономической мысли Германии.

Предмет исследования: концептуальное содержание и эволюция моделей социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов Германии.

Общая цель диссертационной работы: на основе компаративного анализа неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной экономических концепций и с учетом логико-генетической последовательности их формирования исследовать особенности становления, проблемы, общую тенденцию развития и перспективы реализации моделей социального и экономическо-

го пространства этих течений экономической мысли в экономической политике Германии.

Поскольку важнейшим направлением исследования явилось изучение эффективных сторон неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства, то при реализации цели диссертации акцент был сделан на возможности учета немецкого опыта при построении методологической и теоретической концепции переходного периода и модели социального и экономического пространства в переходной экономике Беларуси.

Поставленная научная проблема и сформулированная цель исследования обусловили следующую гипотезу: особенности становления, концептуальные основы, общие тенденции и перспективы реализации в экономической политике государства моделей социального и экономического пространства можно выявить в процессе анализа двух взаимосвязанных и взаимообусловленных несоответствий, определяющих вектор развития экономической системы страны.

Первое несоответствие: между процессами интернационализации и глобализации во всех сферах международных, в том числе экономических, отношений и обеспечением национальных экономических интересов Германии.

Второе: между выдвижением на передний план общечеловеческих интересов, имеющих приоритетность при сопоставлении с интересами отдельных групп и классов, и социально-экономической практикой в Германии.

Положительные стороны неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства Германии можно адаптировать к условиям переходной экономики Беларуси через их адаптацию к концепции социальной рыночной экономики.

Данная гипотеза последовательно проверялась на всех этапах исследования и обусловливала проблемное и логическое структурирование диссертационной работы.

В ходе достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены и решены следующие задачи:

- С позиций логико-генетического подхода осуществлен компаративный анализ моделей социального и экономического пространства в неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной экономических концепциях общественного развития Германии, что позволило с методологической и теоретической точек зрения оценить их положительные и отрицательные стороны и ин-

терпретировать немецкий опыт в ходе социально-экономической реформы в Беларуси и России.

- Выяснена роль государственной регулирующей деятельности как важнейшего элемента всех анализируемых моделей социального и экономического пространства в процессе трансформации хозяйственной системы; исследовано, насколько эта деятельность обеспечивает становление рыночной системы хозяйствования, реализацию рыночных принципов в целом, если применяются в процессе регулирования и нерыночные методы.

- Определено значение социального компонента неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства для достижения социально-экономических и социально-политических целей, успешного решения задач, сконцентрированных в формуле «высокая эффективность - конкурентный порядок - социальная справедливость»; вскрыт механизм действия социальных инструментов, выполняющих роль корректирующих звеньев для исправления неприемлемых для общества результатов функционирования рынка.

- Исследованы методологическая основа и важнейшие теоретические постулаты модели социального и экономического пространства в неолиберальной концепции социального рыночного хозяйства в послевоенные годы и выявлены консервативные сдвиги в ее реализации в 90-х годах, что позволило критически оценить перспективы современной неолиберальной модели социального и экономического пространства.

- Раскрыты сущность и направления адаптации неолиберальной модели социального и экономического пространства к процессам глобализации и интернационализации хозяйственной жизни, к изменившимся социально-экономическим условиям в стране, что не подтверждает тезис о слабой приспособляемости данной модели к изменениям в реальном времени, в частности, связанным с трансформацией социально-экономической системы страны, когда важную роль играет не только будущее ее конечное состояние, но и тот путь, которым она к нему придет.

- Дана оценка методологической и современной теоретической экономической концепции германской социал-демократии, показана эволюция модели социального и экономического пространства в послевоенный период и реализация главной социал-демократической ценности «солидарность» с позиции возможностей развития общества.

- Установлены тактические и стратегические цели социал-демократов Германии при реализации в экономической политике модели социального и экономического пространства в условиях изменения социально-экономической жизни немецкого общества и его модернизации.

- Вскрыты и исследованы основные причины появления, генезис левого радикализма и его экономической концепции, показаны реальные границы и теоретические принципы построения модели социального и экономического пространства.

- В ходе исследования проблемы формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике проанализированы «общечеловеческие ценности» как основной позитивный элемент леворадикальной модели социального и экономического пространства, что дает возможность переосмыслить и критически оценить многие укоренившиеся в нашем обществе «социалистические» ценности и найти свой, новый путь социального и экономического развития.

- Разработана методологическая основа формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике, сутью которой является создание социально ориентированной многоукладной рыночной системы хозяйства в условиях эффективно функционирующего государства. Доказано, что в формировании такой модели ведущая роль принадлежит государству, применяющему систему рычагов, обеспечивающих условия для становления необходимой макроэкономической среды, формирования и эффективного функционирования элементов микроэкономики.

Методологическая основа диссертационного исследования обусловлена предметными, структурными и функциональными особенностями экономической теории как самостоятельной отрасли знания. Понимая, что от состояния методологии экономической теории во многом зависит концептуальный уровень экономической науки, автор в исследовании взял на вооружение принцип научного подхода известного белорусского и российского ученого-экономиста М.В. Научителя, согласно которому «без серьезных, научно обоснованных, всесторонне выверенных методологических приемов нельзя создать реалистичной и эффективной концепции, определить пути, средства и методы ее практического преломления»2.

При анализе моделей социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов

2 Научигель М.В. Методология экономической науки. - Мозырь: Белый ветер, 1999. С.З.

Германии методологические подходы определили исходную базу формирования гипотезы, теоретических построений и путей выхода на практику - методологические и теоретические проблемы формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике, возможность адаптации немецкого опыта при разработке данной модели. При этом были учтены все составляющие методологической концепции, включая мировоззренческие и гносеологические аспекты, логику построения гипотез и формирования теоретических подходов, экономических доктрин, проектов, профамм, моделей, систем экономической политики, путей их практической реализации.

Определение общих методологических подходов и выбор системы методов явились необходимым условием исследования изучаемых моделей социального и экономического пространства, анализа теоретических концепций и доктрин неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной экономической мысли, оценки мероприятий экономической политики, что позволило достичь адекватного понимания процессов, характерных для послевоенного периода социально-экономического развития Германии. Эти исследовательские подходы, а также принципы диалектического понимания общественных явлений, в частности, принципы историзма, объективности, системности, конкретности определили в своей совокупности способ исследования моделей социального и экономического пространства в концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов Германии.

Методы и логика исследования. Исследование строилось в соответствии с проблематикой и логикой развития послевоенной Германии, обуславливающих формирование неолиберальных, социал-демократических и леворадикальных экономических концепций и моделей социального и экономического пространства.

В работе были использованы методы, применяемые в научных экономических исследованиях: диалектический, стадийный (цивилизационный), компаративный, системный, метод анализа модельных (чистых) форм, гипотетически-аналитический, каузальный и функциональный, герменевтический, позитивный и нормативный методы, метод верификации и др. При этом общую методологическую основу составил стадийный (цивилизационный) подход, что позволило выделить три относительно стабильные функциональные структуры, в рамках которых исследуются соответствующие концепции и модели социального и экономического пространства: индустриальное общество первой поло-

вины XX столетия, общество массового потребления 60-70-х годов и информационное общество конца XX века.

Исследование моделей социального и экономического пространства в рамках первой из названных функциональных структур потребовало анализа процессов, происходящих в сфере развития общественного производства и их взаимосвязи с динамикой потребления. В рамках второй структуры внимание акцентировано на внутренних взаимосвязях моделей, обуславливающих социальное потребление, на его обратной связи с производством и влиянии на развитие человека. В третьей развивающейся структуре модели социального и экономического пространства рассматривались с позиций производства и потребления, а также нового уровня в эволюции самого человека, осуществляющего оба процесса. Основной метод исследования моделей в приведенных выше структурах - гипотетически-аналитический, начинающийся с формирования гипотез, нацеленных на изучение определенных моделей. Затем следует анализ их возможного применения к изучаемым процессам в рамках создаваемой теоретической базы.

Диалектический метод ориентировал диссертационное исследование на изучение генеалогии неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства, их динамики, многообразия решаемых ими проблем. Основной упор был сделан на раскрытие их объективных основ и присущих им противоречий, принимаемых за источник развития.

Применение метода анализа модельных (чистых) форм обеспечило единство проникновения в глубину используемых концептуальных и исторических абстракций, раскрытие их взаимообусловленности. Этим было достигнуто концептуальное совпадение анализа исследуемого материала и синтеза его частей с реальным историческим развитием самого объекта исследования и отражением реального процесса. С использованием этого метода связан важный критерий правильности и надежности избранного концептуального подхода

В соответствии с двумя основными подходами к построению экономической теории, к экономическому анализу (генетическому и функциональному) и в методах диссертационного исследования были использованы два их основных типа: каузальный (причинно-следственный) и функциональный. Первый обеспечил изучение внутренних, сущностных признаков анализируемых моделей, их истоков и эволюции. Второй метод способствовал выявлению в исследуемых моделях многосторонних функциональных связей, располагающихся по

горизонтали, их взаимозависимости, механизма действия изучаемого объекта, его движущих сил. Это наглядно проявилось при анализе социального рыночного хозяйства Германии.

Необходимость применения методов верификации, фальсификации -принципиальной опровергаемое™ любого научного утверждения - связывалась с необходимостью проверки, определения истинности гипотез, теоретических построений представителей путем сопоставления их с явлениями и фактами реальной действительности. Это было важно для установления границ применения тех или иных моделей социального и экономического пространства, поскольку вопрос об истинности или ложности остается все-таки открытым.

Исследование проводилось на теоретическом и прикладном уровнях. В соответствии с этим теоретический анализ моделей социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов Германии, включающий выявление присущих им закономерностей становления, развития и функционирования, положительных и отрицательных сторон, являлся основой для последующих теоретических обобщений и практических выводов для выработки методологической основы и теоретической базы модели социального и экономического пространства в переходной экономике.

В ходе теоретического толкования результатов исследования, полученных на эмпирическом уровне, автор опирался на опыт экономических исследований, накопленный учеными Института мировой экономики и международных отношений РАН B.C. Автономовым, С.П. Лукуционеком, С.А. Афонцевым, В.П. Гутником, В.И. Заикиной, В.И. Кузнецовым, И.М. Осадчей, Я.П. Певзне-ром, а также на опыт известных ученых В.Б. Белова, JI.M. Воробьевой, Н.Е. Титовой, В.Н. Шенаева, белорусских ученых-экономистов И.М. Лемсшевского, М.В. Научителя, Л.М. Петровской и др.

Хронологические рамки исследования. Исследование развернуто в широком проблемно-хронологическом контексте. При этом анализ неолиберальных, социал-демократических и леворадикальных моделей социального и экономического просфанства строился с учетом значительных социально-экономических процессов прошлого, помогающих понять настоящее и предвидеть будущее. В то же время основной акцент сделан на послевоенном периоде развития Германии и особенно на 80-90-х годах XX столетия.

Степень научной разработанности проблемы, анализ источников. Будучи важной частью исследований трансформации экономических систем, тема

моделирования социального и экономического пространства является объектом теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Кроме того, она явно или косвенно находит отражение в некоторых российских, белорусских и западных исследованиях по проблемам трансформации командно-административной системы в рыночную. Проблематика формирования моделей социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии должна рассматриваться с учетом взглядов прежде всего немецких ученых, а также отечественных исследователей, изучающих соответствующие проблемы применительно к постсоветским странам, разрабатывающих темы формирования социальной рыночной экономики с наиболее обобщенных теоретических позиций. Такой подход обеспечил привлечение при данном исследовании большого количества теоретических работ и разработок практического характера.

Информационную базу диссертационного исследования составили официальные документы (Конституция и законы Германии, решения, отчеты, материалы съездов, конференций консервативных партий, социал-демократов, левых радикалов ФРГ, заявления и речи ведущих политических и государственных деятелей и т.д.), а также монографии, сборники научных трудов, научные издания, научная и общественно-политическая периодика. Фактологической основой анализа состояния экономического развития явились статистические материалы справочных и информационных изданий ФРГ, аналитические расчеты немецких научно-исследовательских институтов, данные, полученные по сети Интернета из Германского института экономических исследований фа: // www.diw-berlin.de).

Теория диалектического познания требует рассмотрения предметов и явлений в тесной взаимосвязи внутренней сущности и внешних проявлений. Этот диалектический принцип в полной мере распространим и на экономическую политику, с помощью которой осуществляется реализация модели социального и экономического пространства, развитие экономики страны. Такой подход обусловливает обращение к литературе широкого проблемно-хронологического диапазона

В исследовании учитывались достижения и опыт советских германистов, ученых ГДР, которые всесторонне и комплексно рассмотрели проблемы становления и развития социального рыночного хозяйства ФРГ, формирование концепций неолибералов и социал-демократов в послевоенные годы. Наряду с работами, затрагивавшими отдельные аспекты социально-экономического раз-

вития Германии, изучались также и коллективные исследования обобщающего характера, в выполнении которых были заняты значительные авторские коллективы.

Монографии и журнальные публикации по ФРГ, вышедшие в свет особенно в 70-х и 80-х годах, являются и сегодня существенным подспорьем при исследовании закономерностей и практики рыночных реформ, при выявлении особенностей формирования моделей социального и экономического пространства в концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов. Эти работы связаны с именами ученых В.Б. Белова, В.П. Гутника, Ю.Н. Давыдова, В.И. Заикиной, A.C. Мапинина, М.В. Научитсля, Б.С. Орлова, B.C. Панькова, Г.О. Сокольникова, В.П. Федорова, A.A. Френкина, Л.Г. Ходова, В.Н. Шенаева, Ю.И. Юданова и др.

Конец XX столетия, отмеченный процессами глобализации и интернационализации хозяйственной жизни не только на европейском континенте, но и в мире в целом, не нашел пока адекватного отражения и теоретического осмысления в работах отечественных специалистов. Это относится и к исследованиям трансформации экономических систем и моделей социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии в частности. Опубликованные в этот период научные работы затрагивают главным образом такие экономические проблемы, как объединение Германии и вовлечение восточных земель в рыночную систему хозяйствования, механизм функционирования и регулирования социальной рыночной экономики, отдельные аспекты рыночных реформ и экономической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы, странах СНГ, развитие экономических отношений Германии с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве, европейский интеграционный процесс и роль Германии в нем, текущие вопросы экономической и внешнеполитической политики ФРГ и т.д.

В разработку этих проблем внесли заметный вклад Ю.А. Васильчук, JT.M. Воробьева, A.A. Галкин, P.C. Гринберг, В.П. Гутник, A.B. Данильченко, Э.П. Дунаев, Ю.В. Коровкин, И.М. Лемешевский, В.Ф. Медведев, А.Д. Некипелов, Л.М. Петровская и др.

Выводы и оценки этих и других отечественных ученых-германистов служили ориентиром в ходе диссертационного исследования.

таких крупных работ можно отнести, в частности, книгу «Цель - рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода к рынку», изданную при финансовой поддержке Фонда Людвига Эрхарда (1995), и научный труд «Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России», появившийся в свет благодаря финансированию Министерства иностранных дел ФРГ (1996). В этих работах преследуется цель поиска путей адаптации немецкого опыта к постсоветским условиям по формированию социальной рыночной экономики в бывших социалистических странах. К таким работам можно отнести, например, и книгу, изданную в середине 90-х годов при финансовой поддержке Фонда Роберта Боша, «Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит?».

Однако восприятие моделей социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов Германии, возникающее на основе анализа источников на русском языке, носит весьма хаотичный и фрагментарный характер, имеет существенные пробелы. Более того, исследуемая проблематика леворадикальной экономической мысли практически не нашла своего отражения в отечественной экономической литературе, в научных исследованиях.

Следование принципам объективности, всестороннего охвата и оценки исследуемой в диссертации проблемы обусловило необходимость анализа большого количества германских источников и литературы, включая официальные экономические издания (например, «Виртшафтсвохе», «Штатистишес йарбух фюр ди БРД», «Виртшафт унд штатистик», «Дойчланд»), монографии, научные и научно-публицистические статьи в журналах, в том числе и партийных (например, «Дойче штудиен» и «Политэконом» - консервативной ориентации; «Нойе гезельшафт», «Дас аргумент» - социал-демократии, «Меморандум», отражающий позицию левых радикалов), а также в периодической печати.

ходимые ограничения, но и содействует формированию институтов снизу, соответствующих избранному хозяйственному порядку. В ордолиберальной модели социального и экономического пространства В. Ойкена эта политика является структурообразующим институтом, поскольку создает данную экономическую систему, целенаправленно упорядочивая спонтанно возникающие элементы рыночной экономики.

Работы Л. Эрхарда, Е. Альтфатера, Б. Молитора и некоторых других экономистов интересны тем, что они с позиций практики позволяют оценить слабые и сильные стороны концепции социального рыночного хозяйства, элементы модели социального и экономического пространства. В связи с тем, что их теоретические труды были написаны в разнос время и к тому же до начала 90-х годов, не все исследуемые в них проблемы имеют одинаковое современное звучание. К тому же часть проблем рассматривалась ими в постановочном аспекте. Вместе с тем исследования, отраженные в вышеназванных работах, позволяют сформулировать не только основные принципы неолиберальной модели экономического и социального порядка, но и основные направления институциональной трансформации социально-экономической системы. Такой подход может сделать цельной и взаимосвязанной деятельность по трансформации как российской, так и белорусской экономики.

Эти труды явились необходимыми, но далеко не достаточными для комплексного и всестороннего исследования неолиберальной модели социального и экономического пространства. Для реализации цели диссертационной работы потребовалось привлечение к анализу большого числа других книг и публикаций, особенно новейших научных работ по данной тематике. Среди немецких специалистов в этом направлении активно работают Т. Баум, Х.Ф. Вюнше, Ф. Грубер, Г. Гирш, Г. Гутман, Р. Кассе, X. Кун, Г. Ляйпольд, Г. Меллер, Р. Петер-хофф, К.-Х. Хартвиг, Х.Х. Хеманн, М.О.Е. Хеннис, А. Шюллер и др.

Базой для исследования модели социального и экономического пространства в экономических концепциях социал-демократов (Демократического социализма, Качества жизни, Системопреодолевающих реформ, Новый путь -новая середина) послужили работы известных теоретиков и политиков СДПГ, а также материалы партийных дискуссий и документы съездов по социально-экономическим проблемам. Полезным и плодотворным было обращение к трудам В. Айхлера, В. Брандта, П. Глотца, Т. Майера, О. Лафонтена, Е. Эпплера, Г. Эренберга, П. Эрцена. В них дан анализ эволюции социал-демократической альтернативы, суть которой можно определить так: свобода и равенство в эко-

номичсской жизни могут быть достигнуты не через свободу произвола экономически сильных, а только в результате солидарной организации основных процессов принятия решений.

Особый интерес и значение имеет книга Т. Майера «Трансформация социал-демократии. Партия на пуги в XXI столетие» (2000). Она привлекает глубиной и широтой анализа экономических, политических и социальных процессов конца XX столетия, учет которых позволяет выработать новую модель формирования социального и экономического пространства. Идея этой модели изложена в документе Комиссии по основным ценностям при Правлении СДПГ «Новые пути - новый центр», представленном общественности в конце 1999 года. «Новый путь» Т. Майер образно определил как «разумный путь между бюрократическим склерозом коммунизма и деструктивными последствиями чисто рыночного фундаментализма»3.

Обоснование сложностей путей трансформации реально существующей социально-экономической системы Германии, переосмысление и переоценка многих укоренившихся в обществе позиций приводит представителей леворадикальной экономической мысли ФРГ к разработке своей модели социального и экономического пространства - модели свободного демократического развития. Наиболее интересные ее элементы содержатся в работах теоретиков этого направления экономической мысли А. Горца, Р. Дамус, Р. Дучке, К. Корша, X.-Й. Краля, К. Лутца, Ф. Ноймана, У. Симониса, В. Фогта, П. Хальбе, Р. Хиккеля, Р. Эккерта. Несмотря на утопичность их проектов социально-экономического переустройства общества, леворадикальная модель социального и экономического пространства содержит значительный потенциал для определения отдельных исходных структур и механизмов демократического общества, которые могут быть использованы при формировании социального и экономического пространства в переходной экономике.

Анализ восприятия зарубежными авторами моделей социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и леворадикалов помог скорректировать представления, возникающие при изучении немецких монографий и периодических изданий. Критический взгляд на эти модели представляют в зарубежной экономической науке и публицистике 3. Акс, X. Арндт, М. Блауг, Ф. Грин, К. Мерлини, Ч. Миллс, В.

1 Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI век. - М.: Памятники исторической мысли, 2000. С.269.

Мисс, Н. Мэнкью, Д. Оудрич, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, У. Сэмюэлс, Р. Тьерски, А. Чандлер.

В ходе диссертационного исследования, проведенного на большом количестве информационных источников, были систематизированы и оценены факты, а также подходы к их интерпретации, прежде использовавшиеся отечественными и зарубежными исследователями; отобраны, проанализированы и введены в научный оборот под выбранным углом зрения новые зарубежные источники и литература; осуществлен синтез теоретических толкований рассматривавшихся социальных и экономических явлений и процессов; восполнены пробелы в знаниях и представлениях о моделях социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов. Это позволило реализовать цель исследования и решить подчиненные ей задачи.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологические истоки неолиберальной концепции социального рыночного хозяйства и модели социального и экономического пространства. Специфические условия развития экономики ФРГ в послевоенный период обусловили новые методологические подходы к либеральной теории «идеальных типов» в экономике и ордолибералыюй трактовке свободного конкурентного порядка. Важнейшей отличительной особенностью новых методологических подходов является «уход» от упрощающих предпосылок относительно субъектов хозяйствования и окружающей их среды (снижение степени абстрагирования при анализе экономических процессов). Другим отличительным моментом является принципиальная нацеленность на факты, не дедукция из абстрактных аксиом, а объяснение и предсказание фактов и эмпирическая проверка полученных выводов в ходе их реализации через экономическую политику на практике.

Для новых методологических подходов характерен учет изменений в реальном времени, таких как трансформация экономических систем, когда важную роль играет не только будущее конечное состояние системы, но и путь, которым она к нему придет.

Выявление методологических истоков концепции социального рыночного хозяйства позволило определить исходную базу формирования гипотез, теоретических построений и путей формирования неолиберальной модели социального и экономического пространства.

2. Теоретическое содержание современной концепции социального рыночного хозяйства и формирование на ее основе модели социального и экономического пространства. Теоретической основой современной концепции социального рыночного хозяйства выступает теория экономического (хозяйственного) порядка как специфический германский элемент экономического анализа Экономический (хозяйственный) порядок понимается как совокупность правил и норм, установленных и принятых в данном обществе. Неразрывно с этими правилами связаны и те формы, через которые они реализуются, а также механизмы, обеспечивающие такую реализацию.

Теоретические постулаты концепции социального рыночного хозяйства образуют рамочные условия для формирования и функционирования неолиберальной модели социального и экономического пространства, понимаемой как совокупность форм и методов организации деятельности субъектов хозяйствования, между которыми установлены социальные и экономические связи в процессе функционирования и развития рыночных отношений. Изменяясь под воздействием процессов глобализации и интернационализации, кризисных явлений в государственной системе хозяйствования, концепция социального рыночного хозяйства изменяет и условия функционирования модели социального и экономического пространства, вынуждая трансформироваться последнюю.

Для трансформирующейся экономической системы опыт формирования неолиберальной модели социального и экономического пространства в Германии имеет первостепенное значение, поскольку позволяет понять механизм создания условий (среды) хозяйствования, выявить инструменты и способы ее изменения, а также найти ответ на вопрос о соотношении эволюционного и сознательного факторов в формировании самой модели.

рациональности, совершенной конкуренции, полной информированности и т.п.), а с другой - с необходимостью исследования новых форм и явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата. Организация самоуправляющихся институтов высветила новые аспекты проблемы свободы. Теперь свобода и совершенствование управления стали задачей именно институционального характера. На основе новой индивидуализации, свободы выбора, поиска лучших механизмов функционирования общества социал-демократия Германии строит свою модель социального и экономического пространства.

Из этого следует, что модель социального и экономического пространства, сформированная с помощью социал-демократического институционального подхода, помогает (как и теория экономического порядка неолибералов) обнаружить формы, к которым затем можно применять неоклассический анализ. Для поиска адекватной модели социального и экономического порядка переходной экономики такой подход может стимулировать постепенное появление и развитие серьезных и глубоких знаний и методов институционального анализа экономики.

4. Основные элементы стратегии в социал-демократической модели социального и экономического пространства в условиях модернизации немецкого общества. Основой этой стратегии является социально приемлемый индивидуализм и социальная справедливость, то есть гарантированная равная свобода. Расширение индивидуальных возможностей и индивидуальных форм жизни -путь демократизации общества в целом. Суть равной свободы заключается не только в требовании гарантии всеохватывающей системы свобод личности, но и в улучшении материальных условий жизни, что только и позволяет каждому человеку пользоваться его правами и свободами. В этой связи социал-демократией Германии переема гривается содержание понятия «прогресс», современная суть которого - соединение борьбы против эксплуатации человека с борьбой против эксплуатации природной среды, окружающей человека.

Такая стратегия с гуманитарным аспектом эгалитарной справедливости в социал-демократической модели социального и экономического пространства необходима в интересах консолидации всего общества, она открывает широкий простор для реализации индивидуальной свободы.

сложились в результате переоценки традиционных направлений социально-экономической мысли, переработки и аккумулирования теоретически «ценных» идей и методологических приемов различных школ. Теоретики этого движения ведут свой анализ, уже исходя из сформированного до них понимания метода, основных категорий экономической науки, принимая их как должное. Для методологической концепции леворадикальных доктрин и модели социального и экономического пространства характерны неоднородность и эклектизм, поскольку, имея неустойчивую внутреннюю теоретическую основу, это течение подвержено диффузионным процессам: заимствованию из наиболее разработанных и устойчивых в структурном плане теорий принципов построения и обоснования своих взглядов. Основными несущими элементами леворадикальной модели социального и экономического пространства являются институты как совокупность системообразующих категорий, определяющих природу отношений между людьми; научно-технический прогресс как основное «средство самосохранения изжившей себя цивилизации»; демократизация экономики как логическое продолжение развития национального хозяйства Германии; 1умани-зация труда как альтернатива и «целевое средство освобождения человека» и свободного развития личности; «общечеловеческие ценности» как интегральный критерий оценки направлений развития цивилизации.

Выводы из проведенного анализа леворадикальной методологии и теоретических принципов построения модели социального и экономического пространства позволяют заключить, что наиболее ценным в них являются реальные оценки современного буржуазного общества, содержание его критики, социально-экономический анализ трансформации экономической системы с позиций комплексного исследования. Актуальны взгляды теоретиков левого радикализма и на определение критериев социального идеала общества - «человеческие ценности».

6. Формирование новой леворадикальной модели социального и экономического пространства. Поиск путей будущего общественного устройства, формирование самих представлений о новом строе не замыкается у левых радикалов на какой-то одной модели. В моделировании социально-экономических явлений у них явно просматриваются два направления: а) формирование социалистической модели общественного устройства, б) отказ от социализма как модели общественного развития в связи с дискредитацией ее практикой «реального» социализма в СССР и странах социалистического содружества и поиск «третьего пути» развития, сочетающего лучшие черты со-

циализма и капитализма. Таким подходам соответствуют концепции «Ориентирующая утопия» и «Двойственная экономика».

Несмотря на детальную разработку модели социального и экономического пространства, а также «приземление» своих идеалов путем их адаптации к потребностям сегодняшнего дня, усилия немецких теоретиков левого радикализма в целом вписываются в общее русло исследований, ведущихся леворадикальной политэкономией в разных странах. При этом их модель явно приближается к социал-демократическим идеалам. Попытка же разработки собственных моделей социального и экономического пространства заслуживает внимания и изучения особенно в связи с формированием модели в переходной экономике.

7. Основы методологии и теории переходной экономики как базы для разработки модели социального и экономического пространства в условиях трансформации экономической системы. Источником формирования теории переходной экономики является современная экономическая теория, весь ее арсенал. Ввиду специфичности трансформации централизованной плановой системы в рыночную только рассмотренных неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной концепций Германии для решения и обоснования проблем переходной экономики недостаточно. Требуются новые теоретические подходы, новые разработки, соответствующие задачам переходного периода. Вместе с тем было бы ошибочным не принимать во внимание доктрины и модели этих направлений экономической мысли ФРГ. При всей их противоречивости и альтернативности все они образуют арсенал современной экономической теории, без которого не обойтись в решении теоретических проблем переходного состояния экономики, при выходе из кризиса и создании успешно функционирующей рыночной системы.

Наиболее привлекательной системой народного хозяйства, оформление которой должно завершиться в ходе трансформационного процесса, является рыночная многоукладная система хозяйства. В ее основе лежит модель смешанной экономики, где ведущая роль принадлежит государству, применяющему систему рычагов, обеспечивающих условия для становления необходимой макроэкономической среды, эффективного функционирования элементов микроэкономики.

вителями немецкой экономической мысли, могут стать подспорьем в формировании аналогичной модели переходной экономики. Но для этого необходимо рассматривать их комплексно и взаимосвязанно, обязательно корректировать их исходя из постсоветской (российской, белорусской) специфики экономической и социальной трансформации. Опыт Германии нельзя бездумно копировать, но на нем необходимо учиться. Реальная германская модель экономического и политического порядка не идеальна, но она - хорошая учебная модель для Беларуси и России, других стран на постсоветском пространстве.

Модель социального и экономического пространства в переходной экономике включает в себя создание экономических отношений, обеспечивающих сочетание интересов субъектов хозяйствования всех форм собственности. Она предусматривает формирование условий, обеспечивающих, с одной стороны, наибольшую заинтересованность в высокопроизводительном труде занятой в нем части населения, с другой - наибольшую прибыль субъектов хозяйствования. Государственные органы по всей вертикали выступают в качестве действенной системы, активизирующей с помощью своих рычагов национальную экономику, формирование, наполнение и стабилизацию государственного бюджета, рациональное использование его средств, создание и совершенствование работающей с наибольшей отдачей налоговой системы, без чего немыслимо построение эффективной рыночной экономики.

Научная новизна и теоретическое значение диссертационного исследования: впервые в отечественной экономической науке на основе изучения опыта ФРГ в проблемно-хронологической динамике проведено целостное, компаративное исследование формирования, развития и перспектив неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства, выявлены развивающиеся в них устойчивые, преобладающие тенденции, а также сдвиги, обусловленные процессами глобализации и интернационализации хозяйственной жизни.

тэтам; экономическое пространство как совокупность экономических, правовых и институциональных форм, упорядочивающих экономическое поведение субъектов хозяйствования и отношения между ними в данном обществе, иными словами, как совокупность правил, согласно которым координируются действия отдельных хозяйствующих субъектов, гармонизируются элементы и части экономики и экономической политики в рыночной экономике.

Разработана методологическая основа концепции переходной экономики, предполагающей использование всего багажа современной экономической теории. При этом доминирующим методологическим подходом является нормативный, поскольку он позволяет не только использование и повторение известного, но и поиск новых форм. Нормативный подход в методологической концепции теории переходной экономики отличается большей конкретностью рекомендаций, требует систематического учета реакции на происходящее у реальных экономических субъектов, принятия во внимание изменений экономической ситуации, влияния политического фактора, правового поля, в рамках которого функционируют хозяйственные субъекты.

Впервые в экономической науке в систематизированном виде на основе изучения опыта формирования неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей предложены теоретические подходы к становлению модели социального и экономического пространства в переходной экономике. Суть социально-экономической природы этой модели заключается во взаимозависимости и взаимосвязи формирующейся рыночной системы хозяйствования и государства: сочетание свободы инициативы и предприимчивости граждан с ориентирующей, стимулирующей и во многом организующей деятельностью государства.

Специальному практическому анализу подвергнуты неолиберальные, социал-демократические и леворадикальные экономические концепции, доктрины и модели социального и экономического пространства и основанные на них рецепты государственного регулирования экономики Германии, проведен их сравнительный анализ и изучена возможность адаптации их опыта к условиям Беларуси и России. Это позволяет увидеть не только их положительные и отрицательные стороны, но и избежать ошибок при имплементации, повторении или использовании германского опыта реформирования экономической системы в странах на постсоветском пространстве.

Впервые в экономической науке раскрыта методологическая основа социал-демократической модели социального и экономического пространства -

социал-демократический институционализм, методологические приемы которого позволяют выявить и использовать синтез факторов не только экономических, но и внеэкономических, преодолеть ограниченность предпосылок, характерных для неолиберализма, рассмотреть современные социально-экономические процессы комплексно и всесторонне, когда применение традиционных методов не дает желаемого результата.

Вскрыты причины, эволюция концептуальных основ, дана типологиза-ция, показаны границы левого радикализма, раскрыта сущность леворадикальной модели социального и экономического пространства. Новизну подчеркивает и тот факт, что данная проблема в комплексно-системной форме не представлена и в общем плане остается малоисследованной не только в отечественной литературе, но и в немецкой. Обращение к опыту становления и развития леворадикальной экономической мысли Германии позволяет расширить научные представления о леворадикальном течении как феномене современной мировой экономической мысли, дает возможность существенно пополнить теоретический багаж и выйти на новые рубежи научного исследования.

Совокупность положений и выводов диссертационного исследования, позволивших выделить вопрос формирования и функционирования неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства в Германии в самостоятельную проблему, создает основу для нового научного направления в исследовании путей трансформации социально-экономических систем и моделей развития общества.

Научная значимость диссертационной работы во многом определяется полученными результатами, ее теоретическим значением, системным анализом рассматриваемых вопросов: соотношения реалистичности теоретических построений в моделях социального и экономического пространства и уровня их методологического обоснования, выяснения положительных сторон в той или иной германской модели социального и экономического пространства и возможной их адаптации к аналогичной модели переходной экономики, разработки основы методологической концепции теории переходной экономики и самой модели социального и экономического пространства в переходной экономике.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические выводы могут быть учтены при разработке концепций экономического и социального развития страны, моделировании социально-экономических процессов учреждениями законодательной и исполнительной власти.

Кроме того, выводы и основные положения диссертации могут найти применение в практической экономической политике государства, в научных разработках по экономической теории, макроэкономике, мировой экономике, истории экономических учений, в учебном процессе.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, межпредметной научно-теоретической и информационной базой исследования, полнотой и системностью изучения предмета исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с данными хозяйственной практики ФРГ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в монографиях, научных статьях, научных отчетах, выполненных в рамках Государственных программ фундаментальных исследований, плана НИР Министерства образования Республики Беларусь и Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины, в выступлениях на международных конференциях и симпозиумах в Германии, Польше, России, Беларуси и Украине.

Структура диссертации соответствует логике исследования. Она состоит из введения, четырех глав, включающих девятнадцать параграфов, заключения и списка источников и литературы.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении поставлена проблема исследования, обоснованы его актуальность и целесообразность проведения, рассмотрены основные характеристики научного аппарата - объект, предмет, цель, гипотеза, задачи и методы исследования, а также его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первую главу «Модель социального и экономического пространства в неолиберальной концепции Германии» автор начинает с анализа методологических основ модели социального и экономического пространства в неолиберальной концепции социального рыночного хозяйства с тем, чтобы оценить ее реалистичность, эффективность, а также пути, средства и методы практического преломления.

Выяснение методологических подходов к оценке рыночной экономики позволило установить, что несмотря на то, что в термине «социальное рыночное хозяйство» социальная часть стоит на первом месте, упор делается все же

на «рыночное» хозяйство. Поэтому конституция социального рыночного хозяйства гарантирует прежде всего реализацию принципов, характерных для дееспособного рынка. Экономику Германии нельзя представить как чистый рынок, но и было бы упрощением говорить о ней как об идеальной «смешанной экономике», хотя именно так се называют многие немецкие и отечественные экономисты, а также политики.

Автор показывает, что важнейший институт рыночной экономики ФРГ -частная собственность рассматривается как специфическая форма договора между обществом в целом и индивидом. Для общества выгода от существования данного института состоит в том, что оно значительно экономит на издержках. И хотя общество не заключает отдельного договора с каждым частным собственником, оно исходит из того, что последний, во-первых, вносит своеобразный залог в виде платы за приобретение имущества, а во-вторых, стремится быть эффективным собственником. Порядок собственности в Германии особенно четко увязывает права распоряжения с эффективным использованием собственности и жесткой экономической и юридической ответственностью за ее использование. Отсюда делается важный вывод для трансформируемой экономики в посгсоциалистических странах: бесплатное распределение собственности не только не приводит к появлению эффективного собственника, но, по сути, вообще не создает института частной собственности. Главным выводом, вытекающим из анализа институтов социальной рыночной экономики, диссертант считает то, что процесс становления и развития рыночных институ-юв требует целенаправленной и эффективной государственной политики.

Содержание модели социального и экономического пространства в концепции неолибералов Германии (как, впрочем, у социал-демократов и левых радикалов) свидетельствует о высокой эффективности государственного регулирования в социальном рыночном хозяйстве не столько благодаря неким особым инструментам и рычагам, сколько их систематическому взаимодействию и выверенным пропорциям. Как только между отдельными инструментами или даже между отдельными хозяйственно-политическими направлениями возникает рассогласование, сразу возникают проблемы, преодоление которых требует времени и немалых затрат. Сильная государственная власть обеспечивается не хаотичным регулированием хозяйственных процессов, а проведением целенаправленной экономической политики.

В диссертационной работе показаны особенности эволюции теоретических и методологических положений неолиберальной доктрины социального

рыночного хозяйства и основанных на ней механизмов регулирования. При этом убедительно доказано, что процесс модификации ее концептуального содержания отражает изменения социально-экономических условий жизни населения ФРГ. Сама специфика подхода западногерманских экономистов к обновлению концептуального содержания этой доктрины во многом зависит от социально-политической обстановки в стране и конкретной социально-экономической политики государства.

В этой связи автор обращает внимание на то, что реальный механизм регулирования в неолиберальной модели социального и экономического пространства отклоняется от идей В. Ойкена о свободном конкурентном порядке. По его мнению, это связано прежде всего с тем, что государство не ограничивается политикой экономического порядка и отдельными корректирующими вторжениями в экономические процессы, а играет существенную роль в постоянном перераспределении доходов методами финансовой и социальной политики. Если в конце 40-х и в начале 50-х годов при разработке модели социального и экономического порядка неолибералы считали, что одно только рациональное использование ресурсов при последовательно реализуемой экономической политики значительно уменьшит остроту социального вопроса и не потребует осуществления широкомасштабных перераспределительных мер, то 60-е и последующие годы (вплоть до начала 90-х годов) показали, что экономические успехи социального рыночного хозяйства не смогли оттеснить социально-политические меры на второй план. Экономический прогресс обусловливал прогресс социальный и одновременно увеличивал возможности государства для проведения широкомасштабной социальной политики.

Показывая решение социальных проблем в неолиберальной модели социального и экономического пространства, диссертант выдвинул и обосновал тезис, что реализация такой экономической политики обеспечивает социальный мир, необходимый для нормального функционирования рыночной системы, но одновременно снижает мотивационную силу конкурентного рынка, чувствительного к перераспределительному вмешательству. Обострение конкурентной -< борьбы, процессы глобализации и интернационализации хозяйственной жизни,

объединение Германии, потребовавшее огромных финансовых ресурсов, способствовали тому, что в условиях нарастания кризисных явлений теоретики неолиберализма пытались найти необходимый баланс между рынком и государством, чтобы перераспределительная функция социального обеспечения не подрывала другие функции этих институтов. Не найдя адекватного решения,

обеспечивающего социально-экономическую гармонию развития германского общества, консервативно-либеральное руководство страны эту проблему решило за счет усиления рыночного начала, ограничения и свертывания социальных программ, что привело к консервативному сдвигу в неолиберальной модели социального и экономического пространства.

Модернизация доктрины со второй половины 60-х годов на основе широкого использования теоретических и практических разработок неокейнсианцев как раз и связана с нарастанием кризиса неолиберализма. В этих условиях основой практического инструментария модернизированной доктрины социального рыночного хозяйства стало глобальное регулирование. Однако использование экономического программирования и попытки по аналогии с подходом сторонников «неоклассического синтеза» создать некую интегральную модель социального рыночного хозяйства, несмотря на определенные успехи, не привели к ожидаемым результатам. В середине прошлого десятилетия в силу резкого обострения социально-экономических противоречий обнаружился явный кризис существующей модификации доктрины социального рыночного хозяйства и основанной на ней модели социального и экономического пространства, рецептуры глобального регулирования.

В политической экономии ФРГ активизировались поиски новых теоретических постулатов, заметным стало стремление к модернизации модели социального и экономического пространства.

Первый этан исследования завершается выявлением факторов, оказавших влияние на смену консервативно-либеральной коалиции Германии «красно-зеленым» правительством (СДПГ - Союз 90/«Зеленые»), заявившим о стремлении воплотить на практике парадигму устойчивого развития и реализовать свою модель социального и экономического пространства.

Во второй главе «Модель социального и экономического пространства в концепциях социал-демократов ФРГ» показана эволюция модели социального и экономического пространства в послевоенной концепции социал-демократов, их методология и основные теоретические постулаты.

Автор выделяет четыре «теоретические волны» в моделировании социал- »

демократами социального и экономического пространства:

- Для первой из них (период после окончания Второй мировой войны до середины 60-х годов XX столетия) характерны следующие черты: отказ от единой марксистской идейной основы, вера в управляемость процессов, происходящих в немецком обществе, использование механизма смешанной экономики,

ориентация на непрерывный экономический рост, позволяющий осуществлять социальные реформы и обеспечивать полную занятость, электоральная стратегия действий. Венцом теоретических дискуссий явилась Годесбергская программа СДПГ, принятая в 1959 году. Это был период относительно стабильного социально-экономического развития ФРГ. Однако прагматический курс руководства партии, выразившийся, в частности, в отказе от ценностей демократического социализма, вызвал недовольство сначала в массовых молодежных движениях «новых левых», а затем и в самой СДПГ, где заметно активизировалось левое крыло, представленное в первую очередь молодежными организациями.

- Особенностями второй «теоретической волны» (конец 60-х годов - 70-е годы) явилось стремление разрешить две проблемы в развитии модели социального и экономического пространства: как наполнить новым содержанием реформы с тем, чтобы они при нынешнем общественном устройстве Германии не просто способствовали улучшению социальных и экономических условий жизни трудящихся, но и приводили бы к качественным сдвигам, ведущим за пределы действия законов капитализма; какой должна быть стратегия, чтобы побудить руководство социал-демократии следовать именно такому курсу реформ и в то же время обеспечить этому курсу поддержку населения. Для этого периода характерны теоретические разработки «системоизменяющих», «систе-мопреодолевающих» реформ, стратегия «разрыва с капитализмом», «двойная стратегия» и т.д. Суть теоретических поисков высветила дискуссия, развернувшаяся накануне Дортмундского съезда 1972 года вокруг концепции «качество жизни» и экономического роста.

Особенностью третьей «теоретической волны» (период 80-х - середина 90-х годов) явилась развернувшаяся теоретическая дискуссия относительно поиска путей развития социал-демократии и немецкого общества. Необходимость разработки новой модели социального и экономического пространства обусловливалась следующими причинами:

- наличием социальных, экономических, экологических границ промышленного роста;

- освобождением от иллюзий относительно нейтральности развития техники и науки. Человечество убедилось, что развитие науки и производства может высвобождать иррациональные и деструктивные силы;

- потерей рабочих мест в ходе структурных изменений;

- достижением границ финансирования государством социальной политики;

- требованиями новых социальных движений;

- резким ростом нищеты в странах «третьего мира».

Важнейший результат этого периода - принятие в 1989 году Берлинской программы принципов СДП1" и объединение Германии.

- Началом четвертой «теоретической волны» является период конца 90-х годов. Для нее характерно преодоление «социал-демократического противоречия» между теоретическими разработками и их практической реализацией в экономической политике, поиск новых инструментов реализации на практике модели социального и экономического пространства, наполнение ее современным содержанием.

Раскрыв эволюцию модели социального и экономического пространства в концепциях социал-демократов, автор показал причины, почему именно социализм и какой социализм является основной теоретической моделью социал-демократов, против которой нет возражений практически ни у одного течения социал-демократизма; каким социально-экономическим содержанием наполнялась эта модель в послевоенный период.

Автор показал, что важнейшим отличительным признаком методологической основы экономических концепций социал-демократов Германии является сочетание индивидуализации, все более проявляющейся во всех сферах жизни общества, с главной социал-демократической ценностью - «солидарностью». Этот вопрос в настоящее время приобретает для СДНГ все большее значение в контексте возможностей развития общества в направлении к демократическому социализму - модели социального и экономического пространства общества равных и свободных людей, живущих в условиях солидарности. В современных условиях именно такая модель предполагает, с точки зрения социал-демократии, устранение реальной опасности самоуничтожения человека, поскольку не позволяет обесценить человеческий капитал и ставит интересы человека во главу угла научно-технического прогресса. С этой моделью социал-демократы связывают переход в развитии человечества к новым его этапам, характеризуемым понятиями «постиндустриальное общество» и «информационное общество». При этом немецкие социал-демократы предлагают концепцию преодоления негативных тенденций, связанных с обесценением человеческого капитала, через демократизацию общества и солидарность, рассматриваемых в русле действия нерыночных средств и общественно-государственного вмеша-

тельства. Последнее, будучи призвано противостоять отрицательным сторонам рынка, заключает в себе также потенциал противостояния самому рынку. Это сулит, по их мнению, творчески и содержательно решить рассматриваемую проблему. Их идея, в конце концов, сводится не к отрицанию рынка и рыночных механизмов, а к вопросу о том, какая часть экономики должна контролироваться демократическими нерыночными способами, с тем чтобы вся экономика в целом, будучи основана на рыночных принципах, была максимально эффективной.

Диссертант обосновал положение, согласно которому обращение теоретиков социал-демократии к анализу функционирования разработанных ими альтернативных моделей социального и экономического пространства с помощью нерыночных средств и «описательной экономической науки» дает основание квалифицировать их методологию как социал-демократический институ-ционализм.

В завершающей части второго этапа исследования автор диссертационной работы раскрывает понятие «новая индивидуализация» как ответ социал-демократов на изменение социально-экономической жизни общества. Оно включает в себя как развитие в современных условиях «устаревших, нежелательных, десолидаризующих общество форм «монадного» существования», так и новые возможности для индивидуального самоопределения и самореализации, увеличивающиеся по мере превращения «индустриального общества» в «информационное общество», «общество услуг».

В разработке новой социально-экономической стратегии с учетом наблюдающегося в ряде сфер жизни общества стремления к индивидуализации социал-демократы исходят из того, что социально приемлемый индивидуализм не противоречит целям и основным ценностям модели социального и экономического пространства в концепции демократического социализма. Эксперты СДПГ разъясняют, что расширение индивидуальных возможностей и индивидуальных форм жизни является важной целью, и обращают при этом внимание на общественные предпосылки индивидуализации, способной к соблюдению интересов общества в целом. Им видится необходимым осознание новых институциональных и общественных взаимозависимостей, которым подчиняется индивидуализация форм жизни. Эти зависимости могут изменяться, на них можно воздействовать. В связи с этим одной из важных тем должна стать, с их точки зрения, политика в области образования.

1РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ ] БИБЛИОТЕКА | С. Петербург

В третьей главе «Модель социального и экономического пространства в леворадикальных концепциях Германии» дан подробный анализ становления леворадикального течения, его исторического места в современной общественной мысли Германии, особенностей методологии леворадикальных концепций, а также показана их эволюция.

Автор показал, что с позиции формирования модели социального и экономического пространства будущего общества значительный интерес представляет леворадикальная доктрина. Не претендуя на всеобщность и не имея серьезной базы в лице наемных работников, представителей мелкого бизнеса, левые радикалы в течение относительно короткого промежутка времени сумели критически переосмыслить традиционные направления социально-экономической мысли, переработать и аккумулировать теоретически ценные, по их мнению, идеи и методологические принципы различных школ и направлений, сумели продвинуться от во многом утопичных и схематичных воззрений к достаточно разработанной научной теории, впитавшей в себя традиции прошлого и учитывающей новые явления современной действительности. При этом в качестве интегрального критерия модели общественного развития они взяли общечеловеческие ценности.

Методологическим исходным моментом теоретического прорыва в этом направлении следует считать соответствующую научно корректную интерпретацию понятия модели социального и экономического пространства демократического общества в концепциях левых радикалов. Зачастую некоторыми представителями левых радикалов демократическое общество понималось как некая модель, которая может быть создана в конкретно-исторических условиях той или иной страны, как форма реализации общих принципов и закономерностей социалистического (демократического) общественного строя. Именно такой подход признавался «творческим» марксизмом. При этом забывалась принципиальная позиция К. Маркса, что «коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества»4. Убежденность в том, что социалистическое (демократическое) общество может быть создано, если использовать для этого верные средства, заводила в тупик в теории и на практике. Заслуга же левых радикалов, с точки зрения автора, как раз и заключается в отходе от этой порочной традиции. При выполнении поставленных жизнью задач они ведут речь о модели будущего социально-

4 Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т.42. С.127.

экономического устройства именно в общезначимой, закономерной, сущностной форме.

Диссертант показал, что теоретические идеи концепций свободного демократического развития левых радикалов Германии несут в себе значительный потенциал для определения некоторых исходных, базисных структур и механизмов будущего демократического общества, к которому, по сути, идет человечество. Демократизация экономической сферы, в представлении леворадикалов, заключается в полной передаче функций производства, обращения и распределения - за некоторым исключением -непосредственно свободным, самостоятельно хозяйствующим ассоциациям и коммунам, которые по своей социальной природе воплощают подлинное единство труда и коллективной формы собственности.

При этом автор акцентирует внимание на том, что нельзя, безусловно, трактовать предлагаемую леворадикалами Германии модель социального и экономического пространства как способную охватить все стороны экономической, социальной жизни общества. Но если выявлять главную, определяющую тенденцию современного общественного развития, то такой оказывается именно корпоративность, или коллективистские начала, которые определяются как развитием производительных сил, так и многими социальными факторами. Время «чистого» индивидуализма кануло безвозвратно в Лету. Сегодня преимущественно на коллективных, корпоративных началах только и возможно полнокровное развитие человеческой индивидуальности, а следовательно, и движение общества в направлении к подлинно гуманной, демократической модели устройства будущего, независимо от того, как она называется: то ли «общество демократического участия граждан», то ли «ориентирующая утопия».

Модель социального и экономического пространства левых радикалов в ФРГ нельзя оценить однозначно: с одной стороны, эта модель содержит рациональные зерна, интересные выводы и предложения; с другой стороны, в ней обнаруживаются элементы утопического романтизма. Вместе с тем стремление не только создать свою экономическую концепцию будущего социального устройства, но и обосновать ее с научной точки зрения, найти необходимые механизмы и инструменты для осуществления целей на практике, безусловно, интересны и заслуживают тщательного внимания и изучения.

Четвертая глава «Формирование модели социального и экономического пространства в условиях трансформации экономической системы через призму

опыта Германии» раскрывает проблемы становления теории переходной экономики как основы для моделирования социального и экономического пространства в условиях трансформации экономической системы. При этом исследование переходного состояния экономики от централизованной плановой системы к цивилизованному рынку (многоукладная, смешанная экономика) требует соответствующих теоретических разработок. Важнейшим является вопрос: как, на какой основе они формируются? Ответ на него, как показывает проведенное исследование, даёт опыт разработки моделей социального и экономического пространства неолибералами, социал-демократами и левыми радикалами в Германии. Анализ этого опыта позволяет прийти к выводу, что источником их формирования, новаторских теоретических разработок является современная экономическая теория.

Однако ни одно из исследованных течений не имеет идеальной модели преобразований, которой можно было бы слепо следовать. Каждая страна сама разрабатывает собственную модель социального и экономического пространства с учетом специфики своей экономики, права, политики, морали и менталитета народа, своего положения в мировом хозяйстве. Переход к рынку как долговременный процесс обнаруживает новые законы и явления. Вместе с тем исследуя и анализируя различные объяснения и рекомендации, вытекающие из немецкого опыта, необходимо учитывать концептуальные принципы каждой из исследованных моделей, смотреть, насколько они применимы к белорусским, российским институциональным реалиям.

Важнейшей проблемой экономической науки является проблема соотношения теории и реального процесса, иными словами, теории и фактов. Эта проблема стоит перед всеми направлениями и школами. Ее особенность в том, что в итоге она выливается в форму противоречия между реалистичностью толкования процесса и точностью его представления. Здесь неизбежно встает серьезная методологическая проблема, значение которой признают многие видные экономисты, связывающие с ее решением перспективы развития экономической науки. На основании проведенного анализа автор подробно показывает арсенал методов, используемый не только в неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной теориях, но и в экономической теории в целом. Он делает вывод о том, какие из этих методов могут быть применены к анализу трансформации экономической системы, переходной экономики постсоветских стран.

В диссертации показано, что формирование модели социального и экономического пространства в переходной экономике не может быть успешным без зрелой методологической концепции, выработки общих методологических подходов, без тех исходных условий, которые во многом гарантируют качество теоретической научной продукции. При этом определение общих методологических подходов, выбор метода, а если необходимо, то и системы методов исследования является непременным условием анализа изучаемых процессов, создания соответствующей теоретической концепции, разработки доктрины и модели социального и экономического пространства, мероприятий экономической политики. Именно таким путем «достижимо адекватное изучение и понимание процессов, характерных для переходного состояния экономики. Только так можно определить основные параметры, которые необходимо знать обществу и государству для принятия необходимых решений по моделированию социального и экономического пространства развития общества»5.

Основой необходимой методологии является, по мнению диссертанта, прежде всего качественный анализ процессов переходной экономики - вначале в их «чистых» формах, а в дальнейшем с учетом модификации самой модели социального и экономического пространства во все более сложных конкретных условиях и с учетом обработки полученных данных с применением современной сложнейшей методологии количественного моделирования. Целевая функция, структура, основное содержание, нацеленность модели должны определяться системой методологических принципов, на которые опираются их разработчики. Если отвлечься от всех нюансов и выделить основные системообразующие моменты данного процесса, то можно выделить две его разновидности, имеющие принципиальное различие. Первая базируется на генетическом подходе, наиболее распространенной формой которого является диалектический метод познания. Он безраздельно господствовал в официальной экономической литературе советского периода и составлял неотъемлемую часть марксистского учения. Использовавшие диалектический мегод познания исследователи видели свою задачу в том, чтобы раскрыть причинно-следственные взаимосвязи между экономическими явлениями. Причинно-следственные связи составляют ту вертикаль, которая позволяет раскрыть генеалогию явления, стержень, линию, источник процесса, проследить его развитие. При применении диалектического метода познания строится целостная система экономических законов и катего-

5 Научигсль М В. Методология экономической науки. - Мозырь- Белый ветер, 1999. С.8.

рий. Взаимосвязи экономических явлений рассматриваются здесь в основном по вертикали, отражающей каузальные зависимости.

В конце главы диссертационного исследования дан ответ на вопрос о возможности адаптации немецкого опыта при разработке модели социального и экономического пространства в переходной экономике. Автор подчеркивает, что скопировать готовую немецкую модель социального и экономического пространства невозможно и неверно по сути, поскольку, во-первых, у каждой страны есть свои исторические, культурные, политические и экономические особенности, которые даже при одинаковых целях могут потребовать различных средств их достижения; во-вторых, слепое копирование немецкой хозяйственной системы таит в себе опасность использования также и неэффективных институтов; в-третьих, любые знания, основанные на научном изучении чужого опыта, всегда носят предварительный характер, так как считавшаяся до сих пор правильной оценка последствий институциональных изменений может оказаться недостаточной или ошибочной. Наконец, в-четвертых, никогда нельзя предвидеть отдельные результаты функционирования свободного хозяйственного порядка, поскольку он устанавливает

лишь общие условия хозяйственной деятельности.

* *

Выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют утверждать, что гипотеза, выбранная для реализации поставленной цели, в основном подтвердилась. Особенности становления, эволюцию, общие тенденции и перспективы реализации в экономической политике государства моделей социального и экономического пространства можно выявить в процессе анализа двух взаимосвязанных и взаимообусловленных противоречий, определяющих вектор развития экономической системы страны: между процессами интернационализации и глобализации во всех сферах отношений и обеспечением национальных экономических интересов Германии, между выдвижением на передний край общечеловеческих интересов, имеющих приоритетность при сопоставлении с интересами отдельных групп и классов, и социально-экономической практикой в Германии.

Однако нельзя механически адаптировать положительные стороны неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социаль-

ного и экономического пространства к условиям переходной экономики Беларуси, России и других постсоветских стран.

Рассмотренные в работе неолиберальная, социал-демократическая и леворадикальная модели социального и экономического пространства, их эволюция в послевоенной Германии имеют большое значение для формирования рыночных отношений, определения современной модели социального и экономического пространства в постсоветских республиках, в частности в Беларуси. Вместе с тем, по-видимому, нет однозначных ответов: какая все-таки из теоретических школ наиболее близка к выработке концепции реформирования экономики, пребывающей в переходном состоянии, к формированию модели социального и экономического пространства в переходный период? Какая из исследованных моделей может реально содействовать движению к цивилизованному рынку, преодолению переходного кризиса? Ни одна из рассмотренных концепций, доктрин и моделей не создала теоретического аналога этого процесса и не могла его создать, поскольку подобные проблемы не возникали. Вместе с тем было бы ошибкой не принимать во внимание такие концепции, доктрины и модели. При всей противоречивости и альтернативности они образуют тот арсенал современной экономической теории, ту практическую базу, без которых не обойтись в решении теоретических проблем переходного состояния экономики, выхода из кризиса и создания успешно функционирующей социальной рыночной экономики.

Определяя задачи переходного периода, следует, по-видимому, обратить особое внимание на обеспечение и поддержание общего экономического равновесия. Это достигается через макроэкономическую стабилизацию, в ходе которой сокращается избыточная денежная масса, вводится либерализация цен, утверждается свобода предпринимательской деятельности как в области производства, так и торговли, формируется конкурентная среда, проводятся антимонопольные мероприятия и т.д. Здесь уместно вспомнить послевоенный опыт Германии. Без неолиберальной концепции здесь явно не обойтись. Ее необходимо использовать для анализа экономической ситуации по мере усиления рыночных факторов, хотя на многие вопросы, возникающие в условиях переходной экономики, она не может дать ответ.

версальных теоретических разработок, практических рецептов, касающихся переходного периода и выхода из кризиса.

Вместе с тем проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в современных экономических системах, отличающихся исключительной сложностью, недопустимо использовать лишь одну модель определенной направленности, например, модель социального и экономического пространства неолибералов, или ориентироваться только на социал-демократические взгляды по моделированию общественного развития. Проблема не в том, что эти модели противоречивы и надо выбирать что-то одно, а в том, как использовать лучшие идеи каждой из них для решения задач переходного периода, формирования социальной рыночной экономики. Опыт «глобального регулирования» и последующий период политики экономического роста в Германии свидетельствуют о необходимости сочетать многообразие идей и кажущиеся противоречивыми подходы в развитии страны (если они, разумеется, адекватны рынку) исходя не из «идеологической чистоты» социально-экономической политики, а из необходимости комплексного воздействия на основные элементы социально-экономического развития.

вования всех форм собственности, индивидуальной ответственности и солидарности граждан страны. Она предусматривает формирование условий, обеспечивающих, с одной стороны, наибольшую заинтересованность в высокопроизводительном труде занятой в нем части населения, с другой - наибольшую и стабильную прибыль инвесторам на вложенный капитал, стимулирующий максимально возможный приток средств для развития производства. Важнейшими задачами экономической политики государства являются достижение устойчивого роста производства и повышение отдачи национальной экономики в ходе широкомасштабных социально-экономических преобразований, которые должны привести к повышению жизненного уровня населения страны, приближению его к жизненному уровню высокоразвитых европейских стран.

Очевидно, что реализация стоящих перед народным хозяйством страны задач не может идти вслепую. Требуются соответствующие концепция, доктрина, модель социального и экономического пространства. Обеспечивая это, необходимо широко использовать весь арсенал и потенции неолиберальной социал-демократической и леворадикальной моделей функционирования общества. По какому точно сценарию будут формироваться модель социального и экономического пространства, рыночные отношения в стране в целом, сказать однозначно сложно: слишком стремительны происходящие перемены в обществе. Однако ясно одно - в направлении социальной рыночной экономики движется Беларусь и Россия.

Основное содержание и результаты исследования отражены в 67 публикациях и научных отчетах общим объемом 123,8 ал., в том числе:

1. Модели социального и экономического пространства в экономических концепциях Германии / Монография. - М.: МПА, 2002. - 365 с. - 21,2 а.л.

2. Zukunft des Sozialstaates durch die Brille der Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart: ISW, 2002. 72 S. (Будущее социального государства через призму концепции социального рыночного хозяйства. На нем.яз. В соавторстве, авторских - 68 е.). - 4,5 а.л.

3. Переходная экономика и земельная реформа в объективе экономической теории / Монография. - Гомель: ГГУ им. Ф. Скорины, 2001. - 237с. (в соавторстве, авторских - 83 е.). - 5,2 а.л.

4. Формирование модели рыночной экономики и социального пространства в экономических системах / Раздел в монографии «Рыночный механизм в переходной экономике региона» / Под ред. Т.В. Карпей и Б.В. Сорвирова.

- Гомель: Изд-во ГГУ им. Ф. Скорины, 2002. - 267 с. (в соавторстве, авторских - 48 е.). - 3,4 ал.

5. Концептуальные проблемы трансформации экономических систем / Монография. - М.: Правовая экономика, 1999. - 245 с. (в соавторстве, авторских - 97 е.). - 5,3 а.л.

6. Микро- и макрорегулирование экономики в условиях перехода к рынку / Монография. - Мозырь: Белый ветер, 1999. - 300 с. (в соавторстве, авторских -123 е.). - 7,7 а.л.

7. Бюджетные и налоговые системы зарубежных стран / Монография. -Гомель: ЦНТДИ, 1998. - 130 с. ( в соавторстве, авторских - 89 е.). - 5,6 ал.

8. Левый радикализм: источники, ценности, идеи (на материалах Германии) / Монография. - М.: Правовая экономика, 1998. -167 с. - 8,8 а.л.

9. Трансформация национальной экономики: разгосударствление в Беларуси и мировой опыт / Монография. - Гомель: БелАНТДИ, 1997. - 167 с. -10,4 ал.

Ю.Проблемы становления рынка (теоретический аспект) / Монография. -Гомель: БелАНТДИ, 1997. - 83 с. (в соавторстве, авторских - 75 е.). - 3,5 ал.

И.В поисках новой парадигмы // Мировая экономика и международные отношения. -1994. - № 10. С.171-179 (в соавторстве). - 0,6 а.л.

^.Linksradikalismus: Historische Wiederbelebung und Entwicklung in der Postsozialistischen Gesellschaft // Deutsche Studien. 1996. № 129. S.65-89. (Левый радикализм: историческое возрождение и развитие в постсоциалистическом обществе. На нем. яз.). -1,0 ал.

13.3апааные экономические школы и проблемы переходной экономики // Белорусский экономический журнал. - 1999. - № 2. С.4-10. (в соавторстве). - 0,4 а.л.

14.Пять десятилетий социально-рыночному хозяйству Германии: поучительные уроки прошлого и современность И Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1999. — № 2. С.106-113. -0,5 ал.

15.Проблемы единства в социально-экономических концепциях левых демократов Германии: реальности сегодняшнего дня и перспективы // современность // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 2000. - № 3. С.96-101. - 0,5 а.л.

16-Формирование теории переходной экономики как нового направления экономической мысли (методологический аспект) // Современная экономическая теория и российская практика на пороге XXI века- Тезисы докладов и выступлений. - М.: ФА, 2000. С.147-153. -0,5 а.л.

17.К вопросу формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике (методологический аспект) // Современная экономика. Приложение к журналу «Экономические науки». -2002. - № 4. С.45-65. - 1,0 ал.

5Ъ88

» - 5 0 8 8

Подписано в печать 5.02.2003. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура Тайме. Усл.печл. 2,4. Уч.-издл. 1,8. Тираж 100 экз. Заказ 182-03.

Московский государственный институт электроники и математики 109028, Москва, Б.Трехсвятительский пер., 3/12

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Сорвиров, Борис Владимирович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ГЛАВА 1. МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В НЕОЛИБЕРАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ ГЕРМАНИИ

1.1. Методологические основы модели социального и экономического пространства в неолиберальной концепции.

1.2. Развитие теоретических постулатов модели социального и экономического пространства и их реализация в экономической политике государства.

1.3. Трансформация условий социально-экономического развития и государственного регулирования экономики.

1.4. Адаптация модели социального и экономического пространства к условиям изменения социально-экономической ситуации в стране и обновления доктрины социального рыночного хозяйства.

1.5. Консервативные сдвиги в неолиберальной модели социального и экономического пространства.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВО В КОНЦЕПЦИЯХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ ФРГ

2.1. Эволюция модели социального и экономического пространства в послевоенной концепции социал-демократов.

2.2. Социал-демократический институционализм как методологическая основа модели социального и экономического пространства общественного развития.

2.3. Методология исследования социал-демократами соотношения категорий «индивидуум» и «общество» в модели социального и экономического пространства.

2.4. «Новая индивидуализация» как ответ социал-демократов на изменение социально-экономической жизни общества.

2.5. Стратегия социал-демократии в модели социального и экономического пространства в условиях модернизации общества.

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ЛЕВОРАДИКАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ГЕРМАНИИ 204 3.1. Становление леворадикального течения и его историческое место в современной общественной мысли Германии.

3.2. Особенности методологии леворадикальных концепций и ее эволюция.

3.3. Теоретические принципы построения модели социального и экономического пространства.

3.4. «Общечеловеческие ценности» как основной позитивный элемент леворадикальной модели социального и экономического пространства.

3.5. Основные экономические постулаты модели социального и экономического пространства.

3.6. Проблемы формирования новой леворадикальной модели социального и экономического пространства.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ОПЫТА ГЕРМАНИИ /

4.1. Становление теории переходной экономики как основы для моделирования социального и экономического пространства в условиях трансформации экономической системы.

4.2. Методологические и теоретические проблемы формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике.

4.3. Адаптация немецкого опыта при разработке модели социального и экономического пространства в переходной экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модели социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии"

Постановка проблемы. В историческом плане прогресс цивилизации неразрывно связан со становлением и развитием товарного производства, рыночными принципами хозяйствования. Достигнутым к концу XX столетия в наиболее передовых странах уровнем производительных сил и экономической эффективности общество обязано прежде всего рыночному механизму. Но и сам рыночный механизм в его современном виде — продукт многовековой общественной эволюции, в ходе которой происходило формирование предпосылок цивилизованного рынка. В этом русле происходят трансформационные сдвиги и в административно-командной экономической системе, оставшейся фактически в той или иной мере во многих постсоветских республиках. Нынешний этап трансформации таит в себе немало трудностей, обусловленных самим процессом преобразований, внутренними и внешними факторами социально-экономического развития общества.

Переход от административно-плановой системы хозяйства к рыночной экономике складывается намного сложнее, чем представлялось ранее. В этой связи пророческими оказались слова Людвига Эрхарда. Задолго до того, как страны постсоветского пространства вступили в переходную эпоху, автор «немецкого экономического чуда» высказал мнение, что «переход от рыночной экономики к плановой не представляет никаких проблем, тогда как, наоборот, замена плановой экономики свободным рыночным хозяйством сопряжена с неимоверными трудностями» [134, с.45].

Не вызывает сомнения, что разработка концепций оправдана в любой сфере человеческой деятельности. Не является исключением и преобразование централизованной экономики в рыночную. Но возникает вопрос: что считать моделью социального и экономического пространства — либо систематизированные и по необходимости отвлеченные теоретические построения, либо набор конкретных рекомендаций по стабилизации народного хозяйства, формированию соответствующей социальной и экономической политики государства?

Модель социального и экономического пространства — это описание совокупности форм и методов организации деятельности субъектов хозяйствования, между которыми установлены социальные и экономические связи в процессе функционирования и развития рыночных отношений в стране или на мирохозяйственном уровне. Соответственно социальное пространство есть совокупность форм и методов сознательной и целенаправленной деятельности государства по ограничению действия рыночных сил, приводящих к социально нежелательным результатам; экономическое пространство — совокупность экономических, правовых и институциональных форм, упорядочивающих экономическое поведение субъектов хозяйствования и отношения между ними в данном обществе, иными словами, совокупность правил, согласно которым координируются действия отдельных хозяйствующих субъектов, гармонизируются элементы и части экономики и экономической политики в рыночной экономике.

В этой связи важным является вопрос о возможности адаптации моделей социального и экономического пространства в неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной концепциях Германии к условиям формирования социальной рыночной экономики постсоветских стран, в частности в Беларуси и России. Интерес к опыту Германии обусловлен не только ее экономическими успехами, но и тем, что наряду с экономической эффективностью народного хозяйства заметны и успехи в решении социальных проблем. Поэтому вполне понятен интерес к модели социального рыночного хозяйства. Однако заимствование этого опыта не так просто, как может показаться. Всякий успешный опыт подвержен угрозе идеализации. Критерий оценки часто основывается на текущих достижениях. Наш собственный опыт «построения социализма в одной стране» свидетельствует об этом. Вместе с тем изучение немецкого опыта, нахождение и обоснование оптимальной для постсоветских стран модели социального и экономического пространства, следование ей позволит снизить ту социально-экономическую цену, которую приходится платить обществу за переход к рынку.

Анализ институтов социального рыночного хозяйства Германии через призму современного белорусского развития и становления рыночных институтов важен для оценки их эффективности и полезности для экономики Беларуси и России, необходим в плане возможной корректировки некоторых из них или же предложения новых, а также в целях недопущения механического копирования и внедрения заведомо неэффективных институтов.

Целесообразность исследования определяется потребностями становления социальной рыночной экономики в постсоветских республиках, в частности — в Беларуси и России, необходимостью формирования концепции переходной экономики как основы для определения модели социального и экономического пространства в переходной экономике.

Поставленная научная проблема и сформулированная цель исследования обусловили следующую гипотезу: особенности становления, концептуальные основы, общие тенденции и пёрспективы реализации в экономической политике государства моделей социального и экономического пространства можно выявить в процессе анализа двух взаимосвязанных и взаимообусловленных несоответствий, определяющих вектор развития экономической системы страны.

В ходе достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены и решены следующие задачи:

- Определено значение социального компонента неолиберальной, социал-демократической и леворадикальной моделей социального и экономического пространства для достижения социально-экономических и социально-политических целей, успешного решения задач, сконцентрированных в формуле «высокая эффективность — конкурентный порядок — социальная справедливость»; вскрыт механизм действия социальных инструментов, выполняющих роль корректирующих звеньев для исправления неприемлемых для общества результатов функционирования рынка.

При анализе моделей социального и экономического пространства в экономических концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов Германии методологические подходы определили исходную базу формирования гипотезы, теоретических построений и путей выхода на практику — методологические и теоретические проблемы формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике, возможность адаптации немецкого опыта при разработке данной модели. При этом были учтены все составляющие методологической концепции, включая мировоззренческие и гносеологические аспекты, логику построения гипотез и формирования теоретических подходов, экономических доктрин, проектов, программ, моделей, систем экономической политики, путей их практической реализации.

Необходимость применения методов верификации, фальсификации — принципиальной опровергаемое™ любого научного утверждения - связывалась с необходимостью проверки, определения истинности гипотез, теоретических построений представителей путем сопоставления их с явлениями и фактами реальной действительности. Это было важно для установления границ применения тех или иных моделей социального и экономического пространства, поскольку вопрос об истинности или ложности остается все-таки открытым.

В ходе теоретического толкования результатов исследования, полученных на эмпирическом уровне, автор опирался на опыт экономических исследований, накопленный учеными Института мировой экономики и международных отношений РАН B.C. Автономовым, С.П. Аукуционеком, С.А. Афонцевым, В.П. Гутником, В.И. Заикиной, В.И. Кузнецовым, И.М. Осад-чей, Я.П. Певзнером, а также на опыт известных ученых В.Б. Белова, JI.M. Воробьевой, Н.Е. Титовой, В.Н. Шенаева, белорусских ученых-экономистов И.М. Лемешевского, М.В. Научителя, JI.M. Петровской и др.

Хронологические рамки исследования. Исследование развернуто в широком проблемно-хронологическом контексте. При этом анализ неолиберальных, социал-демократических и леворадикальных моделей социального и экономического пространства строился с учетом значительных социально-экономических процессов прошлого, помогающих понять настоящее и предвидеть будущее. В то же время основной акцент сделан на послевоенном периоде развития Германии и особенно на 80-90-х годах XX столетия.

Степень научной разработанности проблемы, анализ источников.

Будучи важной частью исследований трансформации экономических систем, тема моделирования социального и экономического пространства является объектом теоретических и практических разработок отечественных и зарубежных ученых и специалистов. Кроме того, она явно или косвенно находит отражение в некоторых российских, белорусских и западных исследованиях по проблемам трансформации командно-административной системы в рыночную. Проблематика формирования моделей социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии должна рассматриваться с учетом взглядов прежде всего немецких ученых, а также отечественных исследователей, изучающих соответствующие проблемы применительно к постсоветским странам, разрабатывающих темы формирования социальной рыночной экономики с наиболее обобщенных теоретических позиций. Такой подход обеспечил привлечение при данном исследовании большого количества теоретических работ и разработок практического характера.

Монографии и журнальные публикации по ФРГ, вышедшие в свет особенно в 70-х и 80-х годах, являются и сегодня существенным подспорьем при исследовании закономерностей и практики рыночных реформ, при выявлении особенностей формирования моделей социального и экономического пространства в концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов. Эти работы связаны с именами ученых В.Б. Белова, В.П. Гутника, Ю.Н. Давыдова, В.И. Заикиной, А.С. Малинина, М.В. Научителя, Б.С. Орлова, B.C. Панькова, Г.О. Сокольникова, В.П. Федорова, А.А. Френкина, Л.Г. Ходова, В.Н. Шенаева, Ю.И. Юданова и др.

Конец XX столетия, отмеченный процессами глобализации и интернационализации хозяйственной жизни не только на европейском континенте, но и в мире в целом, не нашел пока адекватного отражения и теоретического осмысления в работах отечественных специалистов. Это относится и к исследованиям трансформации экономических систем и моделей социального и экономического пространства в основных экономических концепциях Германии, в частности. Опубликованные в этот период научные работы затрагивают главным образом такие экономические проблемы, как объединение Германии и вовлечение восточных земель в рыночную систему хозяйствования, механизм функционирования и регулирования социальной рыночной экономики, отдельные аспекты рыночных реформ и экономической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы, странах СНГ, развитие экономических отношений Германии с новыми независимыми государствами на постсоветском пространстве, европейский интеграционный процесс и роль Германии в нем, текущие вопросы экономической и внешнеполитической политики ФРГ и т.д.

В разработку этих проблем внесли заметный вклад Ю.А. Васильчук, JI.M. Воробьева, А.А. Галкин, Р.С. Гринберг, В.П. Гутник, А.В. Данильченко, Э.П. Дунаев, Ю.В. Коровкин, И.М. Лемешевский, В.Ф. Медведев, А.Д. Не-кипелов, Л.М. Петровская и др.

Кроме работ российских и белорусских специалистов, в 90-х годах вышли в свет переведенные на русский язык книги немецких авторов, а также коллективные монографии, выполненные на средства германской стороны. К числу таких крупных работ можно отнести, в частности, книгу «Цель — рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода к рынку», изданную при финансовой поддержке Фонда Людвига Эрхарда (1995), и научный труд «Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России», появившийся в свет благодаря финансированию Министерства иностранных дел ФРГ (1996). В этих работах преследуется цель поиска путей адаптации немецкого опыта к постсоветским условиям по формированию социальной рыночной экономики в бывших социалистических странах. К таким работам можно отнести, например, и книгу, изданную в середине 90-х годов при финансовой поддержке Фонда Роберта Боша, «Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит?».

Следование принципам объективности, всестороннего охвата и оценки исследуемой в диссертации проблемы обусловило необходимость анализа большого количества германских источников и литературы, включая официальные экономические издания (например, «Виртшафтсвохе», «Штатистишес йарбух фюр ди БРД», «Виртшафт унд штатистик», «Дойчланд»), монографии, научные и научно-публицистические статьи в журналах, в том числе и партийных (например, «Дойче штудиен» и «Политэконом» — консервативной ориентации; «Нойе гезельшафт», «Дас аргумент» - социал-демократии, «Меморандум», отражающий позицию левых радикалов), а также в периодической печати.

Из немецких изданий по проблемам формирования концепции и функционирования социальной рыночной экономики особого внимания заслуживают работы В. Ойкена, А. Мюллера-Армака, JI. Микша, которые обосновали идею конкурентного порядка, ставшую одной из фундаментальных основ немецкой модели социального рыночного хозяйства. Они теоретически доказали, а практика подтвердила их вывод о том, что целостность экономической системы обеспечивается только в результате осуществления государством определенной политики хозяйственного порядка. Эта политика не только устанавливает общие рамки хозяйствования, правила экономического поведения и необходимые ограничения, но и содействует формированию институтов снизу, соответствующих избранному хозяйственному порядку. В ордо-либеральной модели социального и экономического пространства В. Ойкена эта политика является структурообразующим институтом, поскольку создает данную экономическую систему, целенаправленно упорядочивая спонтанно возникающие элементы рыночной экономики.

Работы JI. Эрхарда, Е. Альтфатера, Б. Молитора и некоторых других экономистов интересны тем, что они с позиций практики позволяют оценить слабые и сильные стороны концепции социального рыночного хозяйства, элементы модели социального и экономического пространства. В связи с тем, что их теоретические труды были написаны в разное время и к тому же до начала 90-х годов, не все исследуемые в них проблемы имеют одинаковое современное звучание. К тому же часть проблем рассматривалась ими в постановочном аспекте. Вместе с тем исследования, отраженные в вышеназванных работах, позволяют сформулировать не только основные принципы неолиберальной модели экономического и социального порядка, но и основные направления институциональной трансформации социально-экономической системы. Такой подход может сделать цельной и взаимосвязанной деятельность по трансформации как российской, так и белорусской экономики.

Эти труды явились необходимыми, но далеко не достаточными для комплексного и всестороннего исследования неолиберальной модели социального и экономического пространства. Для реализации цели диссертационной работы потребовалось привлечение к анализу большого числа других книг и публикаций, особенно новейших научных работ по данной тематике. Среди немецких специалистов в этом направлении активно работают Т. Ба-ум, Х.Ф. Вюнше, Ф. Грубер, Г. Гирш, Г. Гутман, Р. Кассе, X. Кун, Г. Ляй-польд, Г. Меллер, Р. Петерхофф, К.-Х. Хартвиг, Х.Х. Хеманн, М.О.Е. Хен-нис, А. Шюллер и др.

Базой для исследования модели социального и экономического пространства в экономических концепциях социал-демократов (Демократического социализма, Качества жизни, Системопреодолевающих реформ, Новый путь - новая середина) послужили работы известных теоретиков и политиков СДПГ, а также материалы партийных дискуссий и документы съездов по социально-экономическим проблемам. Полезным и плодотворным было обращение к трудам В. Айхлера, В. Брандта, П. Глотца, Т. Майера, О. Лафонтена, Е. Эпплера, Г. Эренберга, П. Эрцена. В них дан анализ эволюции социалдемократической альтернативы, суть которой можно определить так: свобода и равенство в экономической жизни могут быть достигнуты не через свободу произвола экономически сильных, а только в результате солидарной организации основных процессов принятия решений.

Особый интерес и значение имеет книга Т. Майера «Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI столетие» (2000). Она привлекает глубиной и широтой анализа экономических, политических и социальных процессов конца XX столетия, учет которых позволяет выработать новую модель формирования социального и экономического пространства. Идея этой модели изложена в документе Комиссии по основным ценностям при Правлении СДПГ «Новые пути — новый центр», представленном общественности в конце 1999 года. «Новый путь» Т. Май ер образно определил как «разумный путь между бюрократическим склерозом коммунизма и деструктивными последствиями чисто рыночного фундаментализма» [34, с.269].

Обоснование сложностей путей трансформации реально существующей социально-экономической системы Германии, переосмысление и переоценка многих укоренившихся в обществе позиций приводит представителей леворадикальной экономической мысли ФРГ к разработке своей модели социального и экономического пространства — модели свободного демократического развития. Наиболее интересные ее элементы содержатся в работах теоретиков этого направления экономической мысли А. Горца, Р. Дамус, Р. Дучке, К. Корша, Х.-Й. Краля, К. Лутца, Ф. Ноймана, У. Симониса, В. Фогта, П. Хальбе, Р. Хиккеля, Р. Эккерта. Несмотря на утопичность их проектов социально-экономического переустройства общества, леворадикальная модель социального и экономического пространства содержит значительный потенциал для определения отдельных исходных структур и механизмов демократического общества, которые могут быть использованы при формировании социального и экономического пространства в переходной экономике.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методологические истоки неолиберальной концепции социального рыночного хозяйства и модели социального и экономического пространства. Специфические условия развития экономики ФРГ в послевоенный период обусловили новые методологические подходы к либеральной теории «идеальных типов» в экономике и ордолиберальной трактовке свободного конкурентного порядка. Важнейшей отличительной особенностью новых методологических подходов является «уход» от упрощающих предпосылок относительно субъектов хозяйствования и окружающей их среды (снижение степени абстрагирования при анализе экономических процессов). Другим отличительным моментом является принципиальная нацеленность на факты, не дедукция из абстрактных аксиом, а объяснение и предсказание фактов и эмпирическая проверка полученных выводов в ходе их реализации через экономическую политику на практике.

2. Теоретическое содержание современной концепции социального рыночного хозяйства и формирование на ее основе модели социального и экономического пространства. Теоретической основой современной концепции социального рыночного хозяйства выступает теория экономического (хозяйственного) порядка как специфический германский элемент экономического анализа. Экономический (хозяйственный) порядок понимается как совокупность правил и норм, установленных и принятых в данном обществе. Неразрывно с этими правилами связаны и те формы, через которые они реализуются, а также механизмы, обеспечивающие такую реализацию.

3. Институциональная основа методологической концепции социал-демократических доктрин и особенности становления социал-демократической модели социального и экономического пространства. Разработка теоретических аспектов современной экономики, формирование на их основе эффективной экономической доктрины и программ реформирования хозяйственной системы придает социал-демократическому институционализ-му как основе методологической концепции модели социального и экономического пространства особую значимость. Это связано, с одной стороны, со стремлением социал-демократов Германии преодолеть ограниченность некоторых предпосылок, характерных для исследовательских подходов основного течения экономической мысли и прежде всего неоклассической (аксиомы полной рациональности, совершенной конкуренции, полной информированности и т.п.), а с другой - с необходимостью исследования новых форм и явлений эпохи НТР, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата. Организация самоуправляющихся институтов высветила новые аспекты проблемы свободы. Теперь свобода и совершенствование управления стали задачей именно институционального характера. На основе новой индивидуализации, свободы выбора, поиска лучших механизмов функционирования общества социал-демократия Германии строит свою модель социального и экономического пространства.

4. Основные элементы стратегии в социал-демократической модели социального и экономического пространства в условиях модернизации немецкого общества. Основой этой стратегии является социально приемлемый индивидуализм и социальная справедливость, то есть гарантированная равная свобода. Расширение индивидуальных возможностей и индивидуальных форм жизни — путь демократизации общества в целом. Суть равной свободы заключается не только в требовании гарантии всеохватывающей системы свобод личности, но и в улучшении материальных условий жизни, что только и позволяет каждому человеку пользоваться его правами и свободами. В этой связи социал-демократией Германии пересматривается содержание понятия «прогресс», современная суть которого - соединение борьбы против эксплуатации человека с борьбой против эксплуатации природной среды, окружающей человека.

5. Особенности методологии леворадикальных концепций и теоретических принципов построения леворадикальной модели социального и экономического пространства. Методология и теоретические основы левого радикализма сложились в результате переоценки традиционных направлений социально-экономической мысли, переработки и аккумулирования теоретически «ценных» идей и методологических приемов различных школ. Теоретики этого движения ведут свой анализ, уже исходя из сформированного до них понимания метода, основных категорий экономической науки, принимая их как должное. Для методологической концепции леворадикальных доктрин и модели социального и экономического пространства характерны неоднородность и эклектизм, поскольку, имея неустойчивую внутреннюю теоретическую основу, это течение подвержено диффузионным процессам: заимствованию из наиболее разработанных и устойчивых в структурном плане теорий принципов построения и обоснования своих взглядов. Основными несущими элементами леворадикальной модели социального и экономического пространства являются институты как совокупность системообразующих категорий, определяющих природу отношений между людьми; научно-технический прогресс как основное «средство самосохранения изжившей себя цивилизации»; демократизация экономики как логическое продолжение развития национального хозяйства Германии; гуманизация труда как альтернатива и «целевое средство освобождения человека» и свободного развития личности; «общечеловеческие ценности» как интегральный критерий оценки направлений развития цивилизации.

Выводы из проведенного анализа леворадикальной методологии и теоретических принципов построения модели социального и экономического Пространства позволяют заключить, что наиболее ценным в них являются реальные оценки современного буржуазного общества, содержание его критики, социально-экономический анализ трансформации экономической системы с позиций комплексного исследования. Актуальны взгляды теоретиков левого радикализма и на определение критериев социального идеала общества - «человеческие ценности».

8. Теоретические подходы к формированию модели социального и экономического пространства в переходной экономике. Принципы формирования модели социального и экономического пространства, разработанные представителями немецкой экономической мысли, могут стать подспорьем в формировании аналогичной модели переходной экономики. Но для этого необходимо рассматривать их комплексно и. взаимосвязанно, обязательно корректировать их исходя из постсоветской (российской, белорусской) специфики экономической и социальной трансформации. Опыт Германии нельзя бездумно копировать, но на нем необходимо учиться. Реальная германская модель экономического и политического порядка не идеальна, но она - хорошая учебная модель для Беларуси и России, других стран на постсоветском пространстве.

В научный оборот отечественной экономической науки введены новые категории - модель социального и экономического пространства как совокупность форм и методов организации деятельности субъектов хозяйствования, между которыми установлены социальные и экономические связи в процессе функционирования и развития рыночных отношений в стране или на мирохозяйственном уровне; социальное пространство как совокупность форм и методов сознательной и целенаправленной деятельности государства по ограничению действия рыночных сил, приводящих к социально нежелательным результатам; экономическое пространство как совокупность экономических, правовых и институциональных форм, упорядочивающих экономическое поведение субъектов хозяйствования и отношения между ними в данном обществе, иными словами, как совокупность правил, согласно которым координируются действия отдельных хозяйствующих субъектов, гармонизируются элементы и части экономики и экономической политики в рыночной экономике.

Специальному практическому анализу подвергнуты неолиберальные, социал-демократические и леворадикальные экономические концепции, доктрины и модели социального и экономического пространства и основанные на них рецепты государственного регулирования экономики Германии, проведен их сравнительный анализ и изучена возможность адаптации их опыта к условиям Беларуси и России. Это позволяет увидеть не только их положительные и отрицательные стороны, но и избежать ошибок при имплемента-ции, повторении или использовании германского опыта реформирования экономической системы в странах на постсоветском пространстве.

Впервые в экономической науке раскрыта методологическая основа социал-демократической модели социального и экономического пространства — социал-демократический институционализм, методологические приемы которого позволяют выявить и использовать синтез факторов не только экономических, но и внеэкономических, преодолеть ограниченность предпосылок, характерных для неолиберализма, рассмотреть современные социально-экономические процессы комплексно и всесторонне, когда применение традиционных методов не дает желаемого результата.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сорвиров, Борис Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях, когда поколеблены казавшиеся незыблемыми устои мировоззренческих концепций, концентрировавших в себе весь прежний исторический опыт, все очевиднее становится необходимость поиска и разработки новых доктрин, позволяющих описать и осмыслить вновь возникшие явления, а также новых решений и путей их практической реализации. В этот процесс вовлечены различные течения общественной мысли, в том числе и в Германии.

Решению главной для мировой экономической мысли проблемы — созданию новой социально-экономической концепции свободного демократического развития способствуют теоретические разработки и практические шаги по их реализации не только в неолиберальных и социал-демократических моделях социального и экономического пространства. В этом русле следуют и леворадикальные теоретики, которые стремятся построить свою новую экономическую парадигму общественного развития, поставив человека в центр постиндустриальной системы не как главный экономический ресурс, а как конечный результат развития общества.

Весьма примечательно, что основой моделей социального и экономического пространства большинства концепций выступает система социального рыночного хозяйства. Она возобладала в Германии не без политических и общественных конфликтов. Первые послевоенные шаги по реализации этой модели вызвали определенные разногласия в обществе, сменившиеся консенсусом, главным образом с тех пор, как в ее поддержку в 50-х годах все активнее начала выступать социал-демократия. Однако по мере того, как рыночное хозяйство демонстрировало все новые экономические успехи, возрастало число сторонников этой концепции, к которым кроме политических элит, стали присоединяться широкие слои населения.

Содержание моделей социального и экономического пространства в концепциях неолибералов, социал-демократов и левых радикалов Германии свидетельствует о высокой эффективности государственного регулирования в социальном рыночном хозяйстве не столько благодаря неким особым инструментам и рычагам, сколько их систематическому взаимодействию и выверенным пропорциям. Как только между отдельными инструментами или даже между отдельными хозяйственно-политическими направлениями возникает рассогласование, сразу возникают проблемы, преодоление которых требует времени и немалых затрат.

Анализ особенностей эволюции теоретических и методологических положений неолиберальной доктрины социального рыночного хозяйства и основанных на ней механизмов регулирования наглядно показал, что процесс модификации ее концептуального содержания отражает изменения социально-экономических условий жизни населения ФРГ. Сама специфика подхода западногерманских экономистов к обновлению концептуального содержания этой доктрины во многом зависит от социально-политической обстановки в стране и конкретной социально-экономической политики государства.

Неолиберальная модель социального и экономического пространства в течение всего послевоенного периода дополнялась рядом социал-реформистских посылок и отдельными социально-политическими положениями католицизма. Эта модель использовалась консервативным правительством как система неолиберальных рекомендаций по регулированию социальных и экономических процессов, по трансформации компонентов рынка с целью упрочения позиций прежде всего крупного бизнеса.

Модернизация доктрины со второй половины 60-х годов на основе широкого использования теоретических и практических разработок неокейнси-анцев связана с нарастанием кризиса неолиберализма. В этих условиях основой практического инструментария модернизированной доктрины социального рыночного хозяйства стало глобальное регулирование. Однако использование экономического программирования и попытки по аналогии с подходом сторонников «неоклассического синтеза» создать некую интегральную модель социального рыночного хозяйства, несмотря на определенные успехи, не привели к ожидаемым результатам. Очевидной стала также иллюзорность попыток социал-демократов в условиях нарастания социально-экономических проблем в 80-х годах придерживаться «политики реформ». В середине прошлого десятилетия в силу резкого обострения социально-экономических противоречий обнаружился явный кризис существующей модификации доктрины социального рыночного хозяйства и основанной на ней рецептуры глобального регулирования. Активизировались в политической экономии ФРГ поиски новых теоретических постулатов, заметно стремление к модернизации модели социального и экономического пространства. Вместе с тем решение неотложных экономических проблем Германии в условиях ужесточения конкуренции на мировых рынках связывается неолибералами с усилением консервативных тенденций в социальной политике государства.

Теоретическое содержание современной модификации доктрины социального рыночного хозяйства и основанной на ней неолиберальной модели социального и экономического пространства по-прежнему связано с учением В.Ойкена об «идеальных типах государственного управления» в экономике и традиционными исследованиями в рамках экономической теории о возможности выбора «третьего пути» общественного развития, который по меткому выражению Х.Лампсрта, пролегает «между необузданным, лишенным целенаправленно сформированного порядка, рыночным капитализмом XIX - начала XX века, в том виде, в каком он господствовал в большинстве западных стран, и тоталитарной административной экономикой» [98, с.295]. При этом основной упор в модели социального и экономического пространства делается на концепции хозяйственного порядка, обеспечивающего, с точки зрения теоретиков неолиберализма, свободное развитие человека и социальную справедливость. Но справедливость, основанная на равных возможностях. Социальная справедливость измеряется не социальным равенством - его нет, - а равной ценностью индивидов. Политика же хозяйственного порядка не только создает общие рамки хозяйствования, устанавливая правила хозяйственного поведения и необходимые ограничения, но и содействует формирования институтов снизу, соответствующих избранному хозяйственному порядку в стране.

В теоретико-практическое содержание неолиберальной доктрины социального рыночного хозяйства на сегодняшнем этапе ее эволюции вошли отдельные разработки монетаристов, теоретиков экономики предложения, «новых политэкономов» и современных сторонников неоклассического синтеза. Определенное влияние на обновление доктрины оказали и теоретико-методологические рекомендации представителей институционализма и других течений в теории экономики, которые непосредственно учитывались западногерманскими экономистами при обосновании тех или иных постулатов.

Современное коалиционное правительство канцлера Г.Шредера также, как и консервативно-либеральное правительство Г.Коля, действует в экономической политике фактически в русле основных догм доктрины социального рыночного хозяйства, усилив акцент в доктрине демократического социализма на политику обеспечения хозяйственного порядка. Проведение в ФРГ налоговых реформ, ограничение административного вмешательства государства в частнопредпринимательскую деятельность способствуют расширению роли рынка в хозяйственной системе и оказывают определенное положительное воздействие на экономику. Фактически и сегодня в ФРГ на основе дерегулирования экономики идет формирование нового хозяйственного механизма, что положительно сказывается на эффективности системы хозяйствования страны. Так, например, растет активность частного бизнеса в сфере НИОКР, повышается мобильность экономических процессов и наглядно обнаруживается способность экономики Германии выходить из сложных социально-экономических ситуаций. Вместе с тем в последнее время это требует все больших усилий и неоднозначно сказывается на внутренней социально-экономической обстановке в стране и взаимоотношениях ФРГ со своими торговыми партнерами.

Однако ориентация правящей красно-зеленой коалиции в процессе перестройки государственной системы хозяйствования на стимулирование предпринимательской активности и ответственности, развитие «сотрудничества» предпринимателей и наемных работников, раскрепощение рыночные сил и соблюдение экологических стандартов, решение проблем социальной безопасности и занятости способствует частичной реализации накопившихся проблем. Но она не способствует снижению социальной напряженности в стране в целом. Несмотря на ужесточение административно-правовых положений, регулирующих взаимоотношения в государстве и порядок разрешения социально-политических конфликтов, возросла активность профсоюзов и других общественных объединений.

В этих условиях в ФРГ с новой силой обостряется «борьба» между различными течениями и направлениями экономической мысли. Она носит конъюнктурный характер и ведется в основном вокруг форм проявления нынешнего кризиса хозяйственного механизма, который не преодолен и продолжает углубляться. При этом в ходе дискуссий не раскрываются глубинные причины обострения социально-экономических противоречий, а очередные практические рекомендации выводятся экономистами на основе теоретических заключений и фактов. Между тем поиск новых моделей социального и экономического пространства — объективное требование времени, обусловленное рядом новых моментов: социальными, экономическими, экологическими границами промышленного роста; процессами глобализации и интернационализации жизни общества; освобождением от иллюзий относительно нейтральности развития техники и науки. Человечество убедилось, что с развитием науки и производства могут высвобождаться иррациональные и деструктивные силы. Это связано также с определенными границами финансирования государством социальной политики, требованием новых социальных движений, обострением нищенского положения в странах «третьего мира».

В соответствии с таким пониманием новых проблем, вставших не только перед немецким обществом, но и человечеством в целом, социал-демократы Германии пытаются определить пути решения проблем, выработать свою новую модель социального и экономического пространства на основе концепции демократического социализма. Эта социал-демократическая альтернатива наметилась по сути еще в начале истории рабочего движения и с течением времени облекалась в различные формы и модели. Однако главным их содержанием была идея о том, что экономический строй, действительно способствующий достижению равной свободы для всех, требует ответственного общественного регулирования в масштабах всей экономики, а сама модель экономики представляет собой смешанную экономику (но к идее о смешанной экономике социал-демократы пришли лишь в 80-х годах). В этом смысле социал-демократическая альтернатива означает, что свобода и равенство в экономической жизни не могут быть достигнуты через свободу произвола экономически сильных, а только в результате солидарной организации основных процессов принятия решений. В этом как раз и заключается ведущий институциональный принцип нового экономического и общественного строя.

Социал-демократическая модель социального и экономического пространства основывается на доктрине демократического социального государства (демократическом социализме), которое, говоря словами видного теоретика СДПГ Т.Майера, «не ограничивается тем, что абстрактно гарантирует всем своим гражданам формальные права на свободу и соучастие, предоставляя все остальное собственным силам каждого и не учитывая при этом, в состоянии ли отдельный человек по своим социальным и экономическим возможностям использовать эти права на практике» [34, с.29]. С позиций социал-демократов, демократическое социальное государство через активное формирование общественных условий гарантирует свободу и равенство граждан на деле.

Важным для формирования модели социального и экономического пространства в переходной экономике Беларуси и России является и тот момент, что, преодолевая уравнительно-распределительный подход к социализму как основной модели общественного устройства, социал-демократы

Германии в течение многих десятилетий выходили на нравственное осмысление идеи демократического социализма. При этом в центр усилий, направленных на гармонизацию общественных отношений, они поставили свободу отдельно взятого человека. Не просто свободу абстрактного индивидуума, а личности, глубоким нравственным побуждением которой является сострадание к ущемленному, а политическим выражение воли - осмысленная стратегия социальной защищенности в условиях политической демократии.

Следует также отметить, что в социал-демократической модели социального и экономического пространства нет ясного представления об экономическом компоненте модели, который бы успешно конкурировал с неолиберальной экономической моделью. Более того, делая ставку на кейнсиан-ские рецепты, в конкретной экономической политике они заимствуют опыт у неолибералов, о чем свидетельствует, в частности, их нынешний курс на «жесткую экономию», к которому прибегло не только социал-либеральное правительство социал-демократов в 1969-1982 годах, но и правительство красно-зеленой коалиции с 1998 года. В теоретических построениях социал-демократов экономика — их наиболее уязвимое место, своего рода «ахиллесова пята».

Классическая социал-демократическая политика, ориентированная на спрос в сочетании с доминированием требований политического регулирования над экономикой чисто рыночных процессов, не достигает желаемого положительного воздействия на занятость. Осуществляющиеся с помощью государства новые инвестиции скорее служат дополнительной технологической рационализации процессов производства, чем созданию новых дополнительных рабочих мест. Поэтому выработка социал-демократами собственного эффективного экономического профиля - это не только вопрос престижа, с этим связано во многом само существование социал-демократии как реформистской партии, отстаивающей во многом интересы наемных работников главным образом путем более справедливого перераспределения социального продукта. То, что социал-демократы в пределах возможного умеют перераспределять, они доказали в прошлом неоднократно. Теперь им вместе с «зелеными» предстоит доказать, что они, не нарушая основных принципов капиталистического рынка, могут эффективнее хозяйствовать, чем неолибералы.

Следует особо подчеркнуть одну из ключевых проблем в анализе функционирования социал-демократической модели социального и экономического пространства - наличие двух серьезных противоречий. Одно из них обусловлено существованием широкой пропасти между программными декларациями о целях и конкретной деятельностью, о чем сами социал-демократы одно время утверждали, что СДПГ «теоретизировала по Каутскому», а «поступала по Бернштейну» (имея в виду при этом политику реформ в полном отрыве от теории). Другое вытекает из невыполнимого обещания, согласно которому с реализацией модели социального и экономического пространства, с точки зрения теоретиков социал-демократов, можно не только достигнуть свободы и справедливость, но и вообще избавиться от самих общественных противоречий. Это по сути идеалистически преувеличенное представление о великих целях, которых якобы можно будет достигнуть путем реализации социал-демократического проекта.

Значительный интерес с позиции формирования модели социального и экономического пространства будущего общества представляет леворадикальная доктрина. Не претендуя на всеобщность и не имея серьезной базы в лице наемных работников, представителей мелкого бизнеса, левые радикалы в течение относительно короткого промежутка времени сумели критически переоценить традиционные направления социально-экономической мысли, переработать и аккумулировать теоретически ценные, по их мнению, идеи и методологические принципы различных школ и направлений, сумели продвинуться от во многом утопичных и схематичных воззрений к достаточно разработанной научной теории, впитавшей в себя традиции прошлого и учитывающей новые явления современной действительности. При этом в качестве интегрального критерия модели общественного развития они взяли общечеловеческие ценности.

Методологическим исходным моментом теоретического прорыва в этом направлении представляется соответствующая научно корректная интерпретация понятия модели социального и экономического пространства демократического общества в концепциях левых радикалов. Зачастую представителями некоторых левых демократическое общество или демократический социализм в социал-демократической трактовке понималось как некая модель, которая может быть создана в конкретно-исторических условиях той или иной страны, как форма реализации общих принципов и закономерностей социалистического (демократического) общественного строя. Именно такой подход признавался «творческим» марксизмом, забывая при этом принципиальную позицию К. Маркса о том, что «коммунизм есть необходимая форма и энергетический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества» [45, с.127]. Убежденность в том, что социалистическое (демократическое) общество может быть создано, если использовать для этого верные средства, заводила по сути дела в тупик в теории и на практике. Заслуга же левых радикалов, по нашему мнению, как раз и заключается в отходе от этой порочной традиции. В контексте поставленных жизнью задач они ведут речь о модели будущего социально-экономического устройства именно в общезначимой, закономерной, сущностной форме.

В этой связи теоретические идеи концепций свободного демократического развития левых радикалов Германии заключают значительный потенциал для. определения некоторых исходных, базисных структур и механизмов будущего демократического общества, к которому по сути дела идет человечество. Демократизация экономической сферы, в их представлении, заключается в полной передаче функций производства, обращения и распределения - за некоторым исключением - непосредственно свободным, самостоятельно хозяйствующим ассоциациям и коммунам, которые по своей соцпаль ной природе воплощают подлинное единство труда и коллективной формы собственности.

Следует, на наш взгляд, также заметить, что нельзя, безусловно, трактовать предлагаемую леворадикалами Германии модель социального и экономического пространства как способную охватить все стороны экономической, социальной жизни общества. Но если выявлять главную, определяющую тенденцию современного общественного развития, то такой оказывается именно корпоративность или коллективистские начала, которые определяются как развитием производительных сил, так и многими социальными факторами. Время «чистого» индивидуализма кануло безвозвратно в Лету. Преимущественно на коллективных, корпоративных началах сегодня и возможно полнокровное развитие человеческой индивидуальности, а значит, и движение общества в направлении к подлинно гуманной, демократической модели устройства будущего, независимо от того, как она называется: то ли «общество демократического участия граждан», то ли «ориентирующая утопия».

Модель социального и экономического пространства левых радикалов в ФРГ нельзя оценить однозначно: с одной стороны, она содержит рациональные зерна, содержит интересные выводы и предложения. С другой стороны, в ней обнаруживаются элементы утопического романтизма. Вместе с тем стремление не только создать свою экономическую концепцию будущего социального устройства, но и обосновать ее с научной точки зрения, найти необходимые механизмы и инструменты для осуществления целей на практике интересны и заслуживают тщательного внимания и изучения.

Рассмотренные в работе неолиберальная, социал-демократическая и леворадикальная модели социального и экономического пространства, их эволюция в послевоенной Германии имеют большое значение для формирования рыночных отношений, определения современной модели социального и экономического пространства в постсоветских республиках и, в частности, в Беларуси. Но возникают вопросы: какая все-таки из теоретических школ наиболее близка к выработке концепции реформирования экономики, пребывающей в переходном состоянии, к формированию модели социального и экономического пространства в переходном периоде? Какая из этих рассмотренных нами моделей может реально содействовать движению к цивилизованному рынку, преодолению переходного кризиса? Однозначных ответов здесь, по-видимому, нет. Ни одна из рассмотренных концепций, доктрин и моделей не создали теоретический аналог этого процесса и не могли его создать, поскольку подобные проблемы перед ними не возникали. Вместе с тем было бы ошибкой не принимать во внимание такие концепции, доктрины и модели. При всей противоречивости и альтернативности они образуют тот арсенал современной экономической теории, ту практическую базу, без которых не обойтись в решении теоретических проблем переходного состояния экономики, выхода из кризиса и создания успешно функционирующей социальной рыночной экономики.

Определяя задачи переходного периода, следует, по-видимому, обратить особое внимание на обеспечение и поддержание общего экономического равновесия. Это достигается через макроэкономическую стабилизацию, входе которой сокращается избыточная денежная масса, вводится либерализация цен, утверждается свобода предпринимательской деятельности как в области производства, так и торговли, формируется конкурентная среда, проводятся антимонопольные мероприятия и т.д. Как тут не вспомнить и не попытаться адаптировать к нашим условиям послевоенный опыт Германии?! Без неолиберальной концепции здесь явно не обойтись. Ее необходимо использовать для анализа экономической ситуации по мере усиления рыночных факторов, хотя на многие вопросы, возникающие в условиях переходной экономики, она не может дать ответ.

Не мало полезного для выработки стратегического курса и решения отдельных тактических вопросов содержат модели социального и экономического пространства социал-демократов и левых радикалов, хотя и здесь мы не найдем универсальных теоретических разработок, практических рецептов, касающихся переходного периода и выхода их кризиса.

Наиболее привлекательной моделью, формирующейся в ходе трансформационного процесса в условиях Беларуси и России, является модель смешанной экономики, то есть модель социально ориентированной многоукладной рыночной системы хозяйства. В формировании такой модели ведущая роль принадлежит государству, применяющему систему рычагов, обеспечивающих условия необходимой макроэкономической среды и демократизации общества, формирования и эффективного функционирования элементов микроэкономики. Опыт реформирования экономики в постсоциалистических странах показывает: там, где полагались только на стихию рынка, не принимая во внимание судьбы людей, проводя обвальную либерализацию и тотальную приватизацию, как правило, экономика подорвана. Беларусь не пошла по этому пути, что оказалось вполне оправдано. Белорусский опыт реформирования экономики, при всей ее противоречивости и сложности условий, сложившихся в республике и в не ее, демонстрирует свои преимущества. Сформировывается модель эффективного государства, опирающаяся не только на собственную основу, но и на использование наиболее приемлемых и рациональных элементов государств, в том числе Германии с развитой рыночной экономикой. Модель эффективного государства включает создание социального и экономического пространства, в котором сочетаются интересы субъектов хозяйствования всех форм собственности, индивидуальной ответственности и солидарности граждан страны. Она предусматривает формирование условий, обеспечивающих, с одной стороны, наибольшую заинтересованность в высокопроизводительном труде занятой в нем части населения, с другой - наибольшую и стабильную прибыль инвесторам на вложенный капитал, стимулирующей максимально возможный приток средств для развития производства. Важнейшими задачами экономической политики государства являются достижение устойчивого роста производства и повышение отдачи национальной экономики в ходе широкомасштабных социально-экономических преобразований, которые должны привести к повышению жизненного уровня населения страны, приближению его к уровню высокоразвитых европейских стран.

Очевидно, что реализация стоящих перед народным хозяйством страны задач не может идти в слепую. Требуются соответствующие концепция, доктрина, модель социального и экономического пространства. Обеспечивая это необходимо широко использовать весь арсенал и потенции неолиберальной социал-демократической и леворадикальной моделей функционирования общества. По какому точно сценарию будут формироваться модель социального и экономического пространства, рыночные отношения в стране в целом, сказать однозначно сложно: слишком стремительны происходящие перемены в обществе. Однако ясно одно - в направлении социальной рыночной экономики движемся и мы, пусть, правда, медленно и противоречиво, с большими издержками для народа. Но выбранная модель экономического развития Беларуси - как «третий путь» развития экономики, на наш взгляд, единственно правильная.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Сорвиров, Борис Владимирович, Москва

1. Абалкин Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. - № 1.-С.7-13.

2. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики // К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М.: ИМЭМО, 1996. С.6-14.

3. Адамо Г. ХДС/ХСС. Сущность и политика: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1979.-368с.

4. Архипов Л.Ю. Экономическое мышление: содержание и пути формирования. М.: Луч, 1995. - 266 с.

5. Бартенев С.А. Неоклассическая школа; институционализм; неоклассический синтез; неолиберализм; Хайек; Эрхард; Мюрдаль // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. - С.125-133.

6. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. 1994. Вы п.4.

7. Борисова О.С. Воздействие капиталовложений государства на экономику ФРГ // Финансы СССР. 1982. - № 3. - С.72-76.

8. Вардуль Н.В. ФРГ; Дилеммы "социального партнерства" // Рабочий класс и современный мир. 1978. - № 4. — С.89-97.

9. Васильчук Ю. Исторический смысл и определяющая функция переходного периода. К методологии исследования трансформаций // К вопросу теории и практики экономики переходного периода М.: ИМЭМО, 1996. С.29-36.

10. Верхан П.-Х. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность: Пер. с нем. Мн.: Эридан, 1992. — 64 с.

11. Веселков Ф.С., Ковалев С.Г. Экономические процессы переходной экономики и их регулирование. С.-Пб.: УЭФ, 1995. - 326 с.

12. Воробьева Л.М. Внешняя политика ФРГ на пороге XXI века. М.: РИСИ,2000. 356с.

13. Галкин А., Красин Ю. О мнимых опасностях социал-демократии // Коммунист. 1991.-№ 13. - С.12-21.

14. Гирзипен Г. Рост противоречий в экономике ФРГ: Пер. с нем. // Империализм 80-х годов, экономический кризис и борьба коммунистов. Прага: Мир и социализм, 1987. - 135 с.

15. Григорьян Б.Т. "Просвещенный" консерватизм // Вопросы философии. — 1979. № 12. - С.126-133.

16. Гутник В.П. Концепция хозяйственного порядка: отживший методологический принцип или действенный инструмент изучения экономических систем? // К вопросу теории и практики экономики переходного периода.- М.: ИМЭМО, 1996. С.42-46.

17. Европейская социал-демократия накануне XXI столетия / Отв. ред. Б.С. Орлов. М.: Памятники исторической мысли, 1998. - 264 с.

18. Заикина В.Г. Дискуссии. Государственное регулирование и частное предпринимательство в рыночных странах. // Мировая экономика и международные отношения. 1986. - № 11. - С.79-81.

19. Капелюшпиков Р.И. Категория трансакционных издержек. Как это делается: финансовые, социальные и информационные технологии. Вып. 3. -М., 1994. С.20.

20. Карлейль Т. Французская революция. История. М.: Мысль, 1991. — 465 с.

21. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Иностранная литература, 1949. - 449 с.

22. Козлова К. Идейные истоки и эволюция концепций "смешанной экономики" // Мировая экономика и международные отношения. 1984. - № 2.- С.72-87.

23. Концептуальные проблемы трансформации экономических систем / Нау-читель М.В., Драчев В.К., Сорвиров Б.В. и др. М.: Правовая экономика, 1999.-245 с.

24. Королькова Е.И. Образ социализма: развитие леворадикальных взглядов политэкономов США // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М.: Экономика, 1990. - 313 с.

25. Кузьминов Я.И. О вульгарных тенденциях в политической экономии // Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 2. М.: Экономика, 1990. - 313 с.

26. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. - 446 с.

27. Лапшин В. Западногерманские компании под ударами кризиса // Мировая экономика и международные отношения. 1984. — № 11.-С. 112-118.

28. Лафонтен О. Социализм и новые социальные движения // Рабочий класс и современный мир. 1989. - № 4. - С. 15-26.

29. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом" экономизме. // Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.30. С. 128.

30. Ленин В.И. От разрушения векового уклада к творчеству нового // Полн.собр.соч. Т.40. С.314-316.

31. Ленин В.И. Письмо к Д.И.Курскому // Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.54. С.220.

32. Ляйпольд X. Взаимосвязь хозяйственного и политического порядка // Цель рыночное хозяйство: Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. - М.: ВлаДар, 1995. С.543-554.

33. Майер Т. Парадигмы социализма в Европе: история и современность // Коммунист. 1990. - № 3. - С.111-121.

34. Майер Т. Трансформация социал-демократии. Партия на пути в XXI столетие: Пер. с нем. -М.: Памятники исторической мысли, 2000. 285 с.

35. Максим В.И. Проблемно-категориальный анализ в современной экономике. Мн.: Вышэйшая школа, 1982. - 157 с.

36. Малинин А.С. Неолиберальное моделирование экономики (концептуально-методологический аспект): Дис. канд. эконом, наук: 08.00.01. -Минск, 1993.- 188 с.

37. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль. К истории немецкой культуры. Против Карла Гейнцена // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 291-332.

38. Маркс К. Фунты, шиллинги, пенсы, или классовый бюджет и кому он идет на пользу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.9. С. 64-68.

39. Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. -908 с.

40. Маркс К. Капитал. Том второй // Маркс К., Энгельс Ф, Соч. 2-е изд. Т.24. -648 с.

41. Маркс К. Капитал. Том третий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.4.1.-545 с.

42. Маркс К. Капитал. Том третий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, 4.П.-551 с.

43. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., .Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26, 4.1.-476 с.

44. Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26, 4.П. 703 с.

45. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.42. С.5-343.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.7-454.

47. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник по политической экономии"// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.19. С.369-399.

48. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.46Ч.1.С.17.

49. Маркс К. Письмо к Павлу Васильевичу Анненкову. 28 декабря 1846г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.27. С.241-242.

50. Международные профцентры; динамика численности и структура (статистический обзор) // Рабочий класс и современный мир. 1986. - № 3. -С. 172-189.

51. Механизм регулирования экономики в Германии: как он функционирует и чему учит? / Под общ. ред. В.П. Гутника. М.: ВлаДар, 1995. - 220 с.

52. Милейковский А.Г. Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистических стран. М.: Мысль, 1971. - 167с.

53. Миллер С., Поттхофф X. Краткая история СДПГ. 1848-19990. М.: Памятники исторической мысли, 1999. — 344 с.

54. Мис Г. Поворот вправо? После 13 лет пребывания СДПГ в правительстве: итоги и перспективы: Пер, с нем. М.: Политиздат, 1989. - 206 с.

55. Многонациональные концерны и занятость / К.П.Киснер, Р.Хайнрих, Х.Э.Мюллер и др.: Пер. с нем. / Общ.ред. и предисловие А.Ю.Юданова. -М.: Прогресс, 1985.-469 с.

56. Мэнкью Н.Г. Освежим наши познания макроэкономики // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 8. С. 70.

57. Мюллер К. Неокейнсианство. Сокр. пер. с нем. / Общ. ред. и предисл. И.М.Осадчей. М.: Прогресс, 1977. - 216 с.

58. Мясникова J1. Судьба рынка: куда качнется маятник? // РИСК. 2001. - № 2. - С.85-93.

59. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. В.Г.Князева, Д.Г.Черника.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.- 192 с.

60. Научитель М.В. Методология экономической науки. Мозырь: Белый ветер, 1998.- 160 с.

61. Научитель М.В. На службе монополий. Критика современных экономических теорий. Мн.: Беларусь, 1978. — 159 с.

62. Научитель М.В. Очерки экономической теории: XX столетие. Гомель: Изд-во ГГУ им. Ф. Скорины, 2000. - 214 с.

63. Научитель М.В. Развитие экономической теории в XX в. Гомель: Изд-во ГГУ, 1998.- 157 с.

64. Научитель М.В. Экономическая концепция нового институционализма // Известия Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины.2001.-№2.-С. 4-13.

65. Научитель М.В, Титова Н.Е. Иллюзии "общества благосостояния". М.: Высшая школа, 1984. - 78 с.

66. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: ВлаДар,1995.-429 с.

67. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. / Общ. ред. В.С.Автономова, В.П.Гутника, К.Херрманн-Пилата. М.: Экономика,1996.-351 с.

68. Онкен В., Гайтман Р., Фюрер Г.-Й. и др. Реформаторам Восточной Европы //ЭКО. 1991. - № 4. - С.29-37.

69. Орлов Б.С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок. 19451975. М.: Наука, 1980. - 335 с.

70. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М.: Мысль, 1984. - 223 с.

71. Осипов Ю.М. Государственный хозяйственный механизм: Учеб.пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 104 с.

72. Основные принципы социальной рыночной экономики. Grundsaetze der sozialen Marktwirtschaft: Материалы международного симпозиума, 12 сентября 1997 г., г.Гомель / Под общ. ред. Б.В. Сорвирова. Гомель: Изд-во ГГУ, 1997.- 108 с.

73. От глобальных программ к методам "рыночного хозяйства" // Проблемы мира и социализма. - 1982. - № 3. — С.64-69.

74. Панасюк X. Г. Германия, страна и люди. Deutschland. Land und Leute: Учеб.пособие. - Мн.: Вышэйшая школа, 1996. - 365 с.

75. Паньков В. Кризис неолиберализма // Вопросы экономики. — 1975. № 4. -С.101-111.

76. Паньков B.C. Экономические теории современного социал-реформизма. -М.: Мысль, 1980.-223 с.

77. Паньков B.C. Программирование экономических иллюзий. М.: Политиздат, 1978.-70 с.

78. Паньков B.C. ФРГ в экономике современного капитализма. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 144 с.

79. Певзнер Я.А. Введение в экономическую теорию социал-демократизма. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 208 с.

80. Пияшева Л.И. Международная экономическая теория и практика социал-реформизма. М.: Международные отношения, 1983. - 216 с.

81. Поздний капитализм без перспективы. Тенденции и противоречия западногерманского империализма в конце 60-х годов. М.: Политиздат, 1973.-359 с.

82. Политология: Учеб.пособие / Д.С. Клементьев, Э.В. Тадевосян, А.Г. Мас-лова и др.; Общ. ред. Д.С. Клементьева. М.: Знание, 1997. - 224 с.

83. Полянский Ф.Я. Критика реформистских концепций современного капитализма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 264 с.

84. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. М.: ИНФРА-М, 1996. - 295 с.

85. Самуэльсон П. Экономика. М.: Прогресс, 1964. - 885 с.

86. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.-600 с.

87. Семигин Г.Ю. Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997.-832 с.

88. Смирнова С.А. ФРГ: Новый этап промышленного развития. — М.: Наука, 1990.-120 с.

89. Сокольский С.Л. Христианско-демократический союз ФРГ: социология и политика. М.: Наука, 1983. - 265 с.

90. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996 . - 136 с.

91. Сокольский С. ФРГ наступление на демократические права трудящихся // Международная жизнь. - 1985. - № 5. - С. 149-156.

92. Солюс Г.П. Кризис государственно-монополистического регулирования экономики посредством финансов // Финансы СССР. 1979.-№ 10.1. С. 20-26.

93. Сорвиров Б.В. Левый радикализм: истоки, ценности, идеи (на материалах Германии). М.: Правовая экономика, 1998. - 167 с.

94. Сорвиров Б.В. Проблемы единства в социально-экономических концепциях левых демократов Германии: реальности сегодняшнего дня и перспективы // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2000. - № 3. - С.96-102.

95. Сорвиров Б.В. Пять десятилетий социальному рыночному хозяйству Германии: поучительные уроки прошлого и современность // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999.— № 2.-С.106-113.

96. Сорвиров Б.В. Трансформация национальной экономики: разгосударствление в Беларуси и мировой опыт. — Гомель: БелАНТДИ, 1997. 167 с.

97. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Пер. с нем. М.: ИНФРА, 1996. - 328 с.

98. Сэмюэлс У. Дж. Идеология в экономическом анализе // Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 679 с.

99. Тарнас Р. История западной мысли. М.: ИНФРА-М, 1995. - 388 с.

100. Усенин В. И. Реформизм и буржуазное социальное законодательство. — М.: Наука, 1967.-256 с.

101. Усоскин В. Монетаристская школа в буржуазной политической экономии: истоки, эволюция, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 1982. - № 6. - С. 74-90.

102. Федеративная Республика Германии / Отв. ред. В.Н.Шенаев. М.:1. Мысль, 1973.-472 с.

103. Федеративная Республика Германии / Отв. ред. В.Н.Шенаев., М.Шмидт (ГДР), Д.Е.Мельников.-М.: Мысль, 1983.-431 с.

104. Федоров В.П. Личное потребление в ФРГ: социальная дифференциация, динамика, структура. М.: Наука, 1974. - 183 с.

105. Федоров В.П. ФРГ: экономика и экономическая дипломатия. М.: Международные отношения, 1977. — 216 с.

106. Федоров В.П. ФРГ: 80-е годы: Очерки общественных нравов М.: Международные отношения, 1986. — 190 с.

107. Федоров В. Капиталистическая собственность в ФРГ: формы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1974. - № 7.-С. 135-143.

108. Федоров В., Сокольский С. ФРГ: сдвиг вправо // Мировая экономика и международные отношения. — 1983. — № 7. — С. 125-133.

109. Френкин А.А. Западногерманские консерваторы: кто они? М.: Международные отношения, 1990. — 216 с.

110. Хартвиг К.-Х. Социальное рыночное хозяйство: концепция, опыт и возможности применения в ходе трансформации // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России: Пер. с нем. М.: ИНФРА-М, 1996. - 328 с.

111. Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XXI века: Доклады и выступления участников международного симпозиума. М., 1997. - С. 29-74.

112. Ходов Д.Г. Государственное вмешательство в экономику ФРГ в интересах монополий. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1966. - 163 с.

113. Ходов Л.Г., Паньков B.C. Проблемы государственно-монополистического регулирования экономики ФРГ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. -319 с.

114. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. - М.: ВлаДар, 1996. - 603 с.

115. Цинн К.Г. Социальное рыночное хозяйство, идея и развитие экономического строя ФРГ. Мн.: 1994. - 120 с.

116. Чандлер А. О бизнесе большом и малом: Пер. с англ.// Проблемы теории и практики управления. 1990. - № 3. - С.67-72.

117. Шварц Г. Политическое руководство и демократические решения в процессе трансформации // Цель — рыночное хозяйство: Хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку. — М.: ВлаДар, 1996. С.555-567.

118. Шенаев В.Н. Особенности экономического развития Западной Европы. -М.: Наука, 1993.-95 с.

119. Шефер М. «Демократический социализм» в теории и практике СДПГ // Проблемы мира и социализма. 1973. — № 8. — С.4-30.

120. Шпилько Г.А. Теории и методы регулирования капиталистической экономики. М.: Мысль, 1975. - 191 с.

121. Шумахер X. Самая трудная работа // Коммунист. — 1990. № 12. -С.121- 123.

122. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. -455 с.

123. Эльм JI. "Новый" консерватизм: идея и политика одного реакционного течения в ФРГ: Пер. с нем. / Общ. ред. М.Н.Филатова. М.: Мысль, 1980. -151с.

124. Энгельс Ф. Рецензия на первый том "Капитала" К.Маркса для "Demok-ratisches Wochenblatt" // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16. С.240-248.

125. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.5-326.

126. Энгельс Ф. Конраду Шмидту. 27 октября 1890 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.37. С.414-422.

127. Энгельс Ф. Письмо к Флоренс Келли-Вишневецкой в Нью-Йорк. 28 декабря 1886 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.36. С.497.

128. Энгельс Ф. Письмо к Францу Мерингу 14 июля 1893 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.39. С.82-86.

129. Энгельс Ф. Справедливая зарплата за справедливый рабочий день // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С.255-258.

130. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.Т.21. 2-е изд. С.269-317.

131. Энгельс Ф. Письмо И. Блоху. 21 сентября 1980 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.37. 2-е изд. С.393-397.

132. Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу. 25 января 1984 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.39. 2-е изд. С.174-177.

133. Эппелбаум А. Радикальная экономическая теория // Современная экономическая мысль: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1981. 463 с.

134. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико: Ордынка, 1993. - 396 с.

135. Эволюция концепции социализма в программных документах СДПГ / Авт. обзора Б.С. Орлов / Отв. ред. Т.Н. Мацонашвили. — М.: ИНИОН, 1900.-44 с.

136. Юданов Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991. - 168 с.

137. Юмпель Р. Рынок, цены, конкуренция // Гутен Таг. 1995. № 9. С.6-11.

138. Индивидуализм и солидарность в трактовке западно-германских социал-демократов / Авт. обзора Т.Н. Мацонашвили / Отв. ред. Б.С. Орлов. — М.: ИНИОН, 1991.-38 с.

139. Deutschland // Журнал Ведомства печати и информации Федерального правительства (Бонн). 1990-2001.

140. Politookonom // Российско-немецкий журнал. 1996-1999. Код в Internet - http//www. Trans.ekon.Ru/politik. 1999. - 1240 с.

141. Altvater Е., Hoffmann I., Semmler W. Vom Wirtschaftswunder zur Wirtschaftckrise: Okonomie und Politik in der Bundesrepublik. В.: Olle Wolter, 1979.-430 S.

142. Analyse der Strukturellen Entwicklung der deutschen Wirtschaft: Stpukturberichterstatung 1980/IFC). Inst, fiir Wirschatsforschung. - Berlin; Miinchen.: Duncker u. Humblott, 1981.-403 S.

143. Behres F. Grundriss der Geschichte der politischen Okonomie. Bd.4. Die Burgerliche Okonomie in der allgemeinen Krise des Kapitalismus. В.: Akad.-Verl., 1981.- 350 S.

144. Beitrage zur Diskussion und Kritik der neoklassischen Okonomie: -Festschrift fiir Kurt Rotschild und Josef Steinel. В.: Springer -Verlag, 1979. - 266 S.

145. Blum R. Soziale Marktwirtschaftspolitik zwischen Neoliberalismus und Ordoliberalismus. Tubingen, В.: Mohr, 1969. - 375 S.

146. Blum R. Organisationsprinzipien der Volkswirtschaft: Neue mikrookonomische Grundlagen fiir die Marktwirtschaft. Frankfurt a. M., New York: Campus, 1983. - 323 S.

147. Bohm F. Die Aufgaben der freien Marktwirtschaft. Miinchen: Isar. VerL, 1951.-61 S.

148. Bonisch A., Isa J. Keynes oder Fridman: Wirtschaftstheorie und Praxis im Kapitalismus / Ubers. aus dem Slowak. В.: Akad. Verlag, 1978. - 201 S.

149. Braun C.F. Geldmengepolitik und Umlaufgeschwindigkeit: eine strukturorientierte Analyse fiir Bundesrepublik Deutschland. Gottingen, Vanderhock: Ruprecht, 1984.- 189 S.

150. Braun B. Die Organisation okonomischer Aktivitaten: Eine Eins in die Theorie der Institutionen. Wiesbaden: Gabler, 1987. - 202 S.

151. Ehrhard L. Deutsche Wirtschaftspolitik /CDU 13. Bundesparteitag. Dusseldorf. 21.-28. Marz 1965. Plenarsitzung. Referat von Prof. D.K. Ludwig Ehrhard. Bonn, 1965. - 357 S.

152. Ehrhard L. Wohlstand fur alle. Dusseldorf, 1957. - 227 S.

153. Emminger O. D-Mark, Dollar, Wahrungskrisen: Erinnerungen eines ehemaligen Bundesbankprasidenten. 2., unveriind. Aufl. - Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1987. - 480 S.

154. Eucken W. Nationalokonomie wozu? 3. durchgearbeitete Aufl. -Godesberg: Helmut Kupper-Verlag, 1949. - 96 S.

155. Eucken W. Die Grundlagen der Nationalokonomie. Berlin-Gottingen-Heidelberg: Springer-Verlag, 1959. - XVII, 279 S.

156. Eucken W. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. Tubingen: Mohr, 1952. -XIX, 396 S.

157. Frey В., Renel L. Wirtachaft, Staat und Wohlfahrt. Einfuhrung in die Nationalokonomie. Basel-Stuttgart: Hebling Lichtenhan, 1975. - 115 S.

158. Geld- und Wahrungspolitik im Umbruch: internal. Erfahrungen des letzten Jahrzehnts / W.Ehrlicher; D.Dumendag (Hrsg.). Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1983. - 282 S.

159. Gruben F., Richter G. Das Wirtschaftswunder: Unser Weg in den Wohlstand. Hamburg: Hoffmann u. Campe, 1983. - 222 S.

160. Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft: Zeugnisse aus 200 Jahren ordnungspolit. Diskussion / Ludwig-Erhard-Stiftung c.v. Bonn. Stuttgart; New York: Fischer, 1981.-484 S.

161. Grumbel R., Handel K. Markt und Okonomik. Wiesbaden: Gabler, 1985. -III, 282 S.

162. Hartwig K.G. Wirtschaftspolitik in der sozialen Marktwirtschaft. -Munchen: 1993.-295 S.

163. Hever R, Hemberger H. Kapitalverwertung und Rationalisierung im Krisenbog. В.: 1984. - 73 S.

164. Huber J. Wer soli das alles andern? Die Alternativen der Alternativbewegung. В.: Rotbuch, 1981.-228 S.

165. Im Anpassungsprozess zuriickgeworfen.: Die deutsche Wirtschaft vor neuen Herausforderungen / Schmidt K.-D., Dicke H., Donges J.B. et al. Tubingen: Mohr, 1984. - XX, 243 S.

166. Investition statt Klassenkampf: Weissbuch' 78 der Aktionsgemeinschaft „Soziale Marktwirtschaft". Stuttgart: Bonn aktuell, 1978. - 141 S.

167. Jungblutt M. Der Wohlstaat entlasst seine Kinder: Wege auf der Krise.

168. Stuttgart: DVA, 1983. 304 S.

169. Kaltenbrunner G.-K. Der schwierige Konservatismus: Definition. Theorien. Portrats. Herford Berlin: Nicolai, 1975. - 280 S.

170. Der Keynesianiamus / Hrsg. von Bombach G. et, al. B.etc.: Springer-Verl., 1984.-221 S.

171. Kirche und Wirtschaft: Fachkonferenz d. Polit. Akad. d. Konrad-Adenauer-Stiftung c. v. vom 19.-21. Januar 1983. Melle: Knoth, 1983. - 142 S.

172. Klatt S. Einfiihrung in die Makrookonomie: komparativ-statische Theorie des Einkommens u. der Beschaftigung. Miinchen; Wien: Oldenbourg, 1987. -XVI, 222 S.

173. Kleps K. Staatliche Preispolitik: Theorie u. Realitat in Markt- und Planwirtschaft. Munchen: Vahlen, 1984. - XIV, 234 S.

174. Kohl H. Der Weg zur Wende: Von. dem Wohlfahrtsstaat zur Leistungsgemeinschaft. Husum: Geist und Politik, 1983. — 115 S.

175. Kohlers C. Geldwirtschaft: Bd. I. Geldversorgung und Kreditpolitik. -Betlin: Duncker in Humblot, 1977. XXIV, 415 S.

176. Leipold H. Wirtschafts- und Gesellschaftssysteme im Vergleich: Grundziige einer Theorie der Wirtschatssysteme. Oberard. u. erw. Aufl. Stuttgart: Fischer, 1980. - XI, 268 S.

177. Marktwirtschaft 2000: Bausteine fiir eine humane Industriegesellschaft/ Wissmann (Hrsg.). Krefeld:.Sinus, 1983. - 137 S.

178. Marktwirtschaft und Gesellschaftsordnung: Wolfgang Schmitz zum 60. Geburtstag / Hrsg. von Klose A. u. Merk G. В.: Duncker Humblot, 1983. -220 S.

179. Miksch L. Wettbewerb als Aufgabe: Grundsatze einer Wettbewerbsordnung. Godesberg: Helmut Kupper-Verlag, 1947. - 78 S.

180. Miiller-Armack A. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik. Studien und Konzepte zur Sozialen Marktwirtschaft und zur Europaischen Integration. — Befr-Stuttgart: Cop, 1976. 472 S.

181. Naumann R. Theorie und Praxis des Neoliberalismus. Das Marchen von der freien oder sozialen Marktwirtschaft. В.: Die Wirtschaft, 1957. - 414 S.

182. Nawroth E.E. Die Sozial- und Wirtschaftsphilosophie des Neoliberalismus. Heidelberg: Kvele-Verl., 1962. - XX, 476S.

183. Neue politische Okonomie / Mit Beitr. B.S. Frey Obermann, R. Neck et. al. -Wien: 1979.-128 S.

184. Neue politische Okonomie als Ordnungstheorie / Hrsg. von Boettcher E. et. al. Tubingen: Mohr, 1980. - 215 S.

185. Nissen H.-J., Ollmann R. Schattenwirtschaft in der Bundesrepublik: Eine empirische Bestandsaufnahme der sozialen und raumlichen Verteilung der Schattenwirtschaft. Aktivitaten. Opladen: Leske u. Budrig, 1987. - 246 S.

186. Der Staat in der Wirtschaft der Bundesrepublik / Hrsg. Von D.Grosser. Mit Beitr. von U. Andepsen, H. Bahro, Th.Longe. Opladen: Leske u. Budrich, 1985.-534 S.

187. Stirnberg G. Geldtheoretische und geldpolitische Probleme der potentialorientierten Kreditpolitik. Tubingen: Mohr, 1975. - 183 S.

188. Das System auf dem Priifstand. Grundlage u. Schwerpunkte der wirtschafts-und gesellschaftspolitischen Auseinandersetzung in der Bundesrepublik Deutschland. Heidelberg: Haefer Veflag, 1982. - 211 S.

189. Weisirski B. Interventionspolitik der Deutschen Bundes Bank und Geldversorgung Konflikte der monetaren Steuerung bei flexiblen Wechselkursen. - Freiburg (Breisgau): Hochschulverlag, 1984. - 193 S.

190. Wirtschaftsordnung, Industrieorganisation und Koordination: Theorien u.1.ndervergleiche. Stuttgart: Fischer, 1985. -XI, 211 S.

191. Wirtschaftspolitik im Systemvergleich: Konzeption und Praxis der Wirtschaftspolitik in den kapitalistischen, sozialistischen Wirtschaftssystemen. MUnchen: Vahlen, 1984. - X, 383 S.

192. Wittke T. Terrorismusbekampfung als rationale politische Entscheidung: die Fallstudie Bundesrepublik. Frankfurt a. M.; Bern: Lang, 1983. - VI, 308 S.

193. Das Arbeitsrecht soil im Interesse der Arbeitslosen "gelenkiger" werden // Handelsblatt. 1985.22. April. S.4.

194. Bangemann M. Mut zur Deregulierung // Wirtschaftswoche. 1987. Nr. 47. S.41,48.

195. Hasier H.-P. Brauchen wir eine Konjunkturtheorie? / AVirtschaftsdienst. 1987. Jg. 67. Nr. ll.S. 101 -108.

196. Baum T.M. Produktivitatsfortschritt, Wachstum und Lohnpolitik: Aktuelle Aspekte der Kontroverse zwischen Angebots- und Nachfragetheoretikern // Wirtschaftsdienst. 1984. Jg. 64. Nr. 10. S. 489-494.

197. Die Bedeutung neuer Technologien fiir Wirtschaft und Gesellschaft. Rede des Bundesministers fiir Wirtschaft Dr.M. Bangemann in Hannover // Presse-und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. 18. Marz. Nr. 28. Bonn: 1986. S. 210-213.

198. Berger A., Zschoke H. Neue Tendenzen der Kapitalverflechtung zwischen der BRD und den USA / IPW-Berichte. 1983. Jg. 12. Nr. 10. S. 35-38.

199. Bobke M.H. Arbeitsrecht im Arbeitskampf. Der Arbeitskampf 1984 in der Metallindustrie und in der Druckindustrie im Spiegel juristischer Auseinandersetzungen // W.S.I. Mitteilungen. Koln: 1985.

200. Bombach G. Probleme der Wettbewerbstheorie und Wettbewerbspolitik // Neue Zuricher Zeitung. 1982. 21. August. 15 S.

201. Bonisch A. Wirtschaftstheoretische und politische Aussichten demokratischer Okonomen // Wirtschaftswissenschaft. 1982. Jg. 30. Nr. 5. S. 688-693.

202. Bonisch A. Gegen Massenarbeitslosigkeit, fiir soziale Sicherheit. — Das

203. Memorandum 82"//IPW-Berichte. 1982. Jg. 11, VI.8. S.51-53.

204. Buchele H. Grundeinkommen: Zu einer Kritik von links // Zukunft. 1985. H. 9. S.29-33.

205. Bundeskanzler H. Kohl. Die Tagesordnung der Zukunft // Bundesarbeitsblatt. Bonn, 1984. Nr. 2. S.132-138.

206. Bundesminister Dr. N. Blum. Erklarung der Bundesregierung zur Entwicklung von Wirtschafts- und Arbeitsmarkt // Presse und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1986. 25. April. Nr. 43. S.333-339.

207. Bundesminister Dr. Otto Graf Lambsdorff. Jahreswirtschaftsbericht 1984 vor dem Deutschen Bundestag // Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1984. 24. Februar. Nr. 23. S. 197-205.

208. Computerszene '86: Die Kleinen sind die Starksten // Stern. 1986. Nr. 12. S.183-186.

209. Deregulierung (I): Mehr Wettbewerb, weniger Staat // Wirtschaftswoche. 1987. Nr. 47. S.50-54.

210. Deutschlands Zukunft als moderne und humane Industrienation: Stuttgarter Leitsatze fur die 80-er Jahre // CDU-Dok. Union in Deutschland Bonn, 1984. Nr. 16/17. S.l-28.

211. Deutschland / Text R.W.Leonhardt. MunchenrVerl. C.J.Bucher, 1991. -299 S.

212. Diskussion der Leitsatze: Zahlen, Fakten, Analysen / 32. Bundesparteitag der CDU in Stuttgart // Monatsblatt. Bonn, 1984. Jg. 32. Nr. 5. S.l-24.

213. Eucken W. Die Wettbewerbsordnung und ihre Verwirklichung // ORDO. 1949. Bd. 2. S. 1-99.

214. Falsche Behauptungen der SPD zur Steuerreform // CDU-Doku-mentationsdienst, Union in Deutschland. Bonn, 1987. Nr. 26. S.l-8.

215. Fellner W. Historische Wende // Wirtschaftswoche. 1982. Jg. 36. Nr. 47. S.88-94.

216. Fridlander T. BRD-Monopole verstarken Kapitalexport in Entwicklungslander // IPW-Berichte. 1979. Jg. 3. H. 6. S.22-25.

217. Gallinge I. Privatisierung des VIAG-Konzerns in der BRD // IPW-Berichte. 1989. Jg. 15. H. 9. S.52-54.

218. Gedanken iiber Risikokapital // Handelsblatt. Dusseldorf. 1984. 6. Novemb. S.l-10.

219. Gegen Sozialabbau fiir Vollbeschaftigung // Unsere Zeit. 1982.1. Juni. S.5.

220. Gronel H., Koler H. Wetbewerbsprobleme der Sanierungsulsion // ORDO. 1980. Bd. 31. S.87-125.

221. Grunert H., Weiss R. Grundziige das gegenwartigen Monopo-ilsierungsprozesses in der BRD // IPW-Berichte. 1985. Jg. 14. H. 11. S. 19-26.

222. Grunert H., Rainer W. Grundziige der gegenwartigen Monopolisierungsprozesses in der BRD // IPW-Berichte. 1965. Jg. 14. H. 11. S.12-17.

223. Gutowski A. Das brachliegende Arbeitspotential mobilisieren // Wirtschaftsdienst. 1986. Jg. 66. Nr. 11. S.545-548.

224. Hamm W. An den Grenzen des Wohlfahrtsstaats // ORDO. 1981. Bd. 32. S.l 17-139.

225. Handelmann K.-D. Probleme der Kapitalverwerung in den jungsten kapitalistischen Krisenzyklen//IPW-Berichte. 1986. Jg. 15. H. 10. S.21-28.

226. Kasse R. Die Sicherungsfunktion des Wettbewerbs // ORDO. 1982. Bd. 33. S. 149-164.

227. Harter H.-H. Stillstand in der Vermogpolitik // Witrschaftsdienst. 1984. Jg.64. Nr. 10. S.470-481.

228. Hautsch' G. Massenarbeitslosigkeit Ergebenis monopol kapitalistischer Profitwirtschaft // Marxistische Blatter. 1978. Jg. 16. H. 2. S.14-18.

229. Jahn F.-A. Privates Eigentum als der Sicht ber Bundesregierug // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1987. 25. November. Nr. 133. S.l 132-1135.

230. Jahresberich 1986. Zur Wirtschaftslage imperialistischer Lander // IPW-Berichte. 1986. Jg. 15. H. 8. S.21-39.

231. Jahresgutachten 1968 des Sachverstandigenrats zur Begutachtung dergesamtwirtschaftlichen Entwicklung. Deutscher Bundestag. 5.Wahlperiode. Drucksache 5/3500. Bonn, 1969. - 129 S.

232. Jahreswirtschaftsbericht 1984 der Bundesregierung: Ausgangslage u. wirtschaftliche Perspektiven fiir 1984. Soziale Marktwirtschaft fur die 80-er Jahre // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1964. Nr. 14. S.121-132.

233. Jahreswirtschaftsbericht 1987 der Bundesregierung. Ausgangslage und wirtschaftliche Perspektiven fur 1987. Die Zukunft gestalten durch Soziale Marktwirtshaft // Presseund Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. -Bonn, 1987. Nr. 11. S.37-48.

234. Jarowinski J. Bedeutung des Warenexports fiir die BRD Industriekonzerne // IPW-Berichte. 1986. Jg. 15. H. 9 S.33-40.

235. Jung V. Perspektiven der Mitbestimmung // Die Neue Gesellschaft. 1985. Nr. 3.S.231-236.

236. Klemm A. Massiver Angriff auf das Streikrecht der BRD-Gewerkschaften // IPW-Bericnte. 1986. Jg. 15. Nr. 4. S.42-44.

237. Kohl H. Rede des Bundeskanzlers vor dem Deutschen Bundestag: Aussprache iiber den Bundeshaushalt 1984 // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1983. 10. Sept. Nr. 87. S.805-812.

238. Konsolidierung der Staatsfinanzen als Ziel der Haushalts- und Steuerpolitik. Rede von Staatssekretar Dr. Voss // Presse und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1986. 8. Marz. Nr. 25. S. 185-189.

239. Krakowski M. Aktuelle Probleme der Fusionskontrolle // Wirtscaftsdienst. 1986. Nr. 2. S.67-74.

240. Kuhn H. Soziale Sicherheit und „Angebotsorientierte" Wirtschaftspolitik // W.S.I. Mitteilungen. Koln, 1985. 2.Febr. 38. Nr. 12. S.94-102.

241. Kuls R. Privatisicrung offentlicher Aufgaben durch die Konservativ-liberale Koalition? // Liberal. 1983. Jg. 25. H. 4. S.250-263.

242. Lambsdorffs Konzept / Wie eine Regierungserklarung alle Interessen dem Kampf gegen die Arbeitslosigkeit unterordnen // Handelsblatt. 1982. 14. September. S.4-6.

243. Lambsdorf O. Hannover-Messe 1984: Eroffnungsrede des Bundesministers fiir Wirtsehaft // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1984. 6. April. Nr.37. S.340-343.

244. Lenel H.O. Haben wir noch eine Soziale Marktwirtschaft? // ORDO. 1971. Bd. 22. S.29-47.

245. Lenel H.O. Alexander Rustows wirtschafts- und sozialpolitische Konzeption // ORDO. 1986.Bd. 37. S.45-58.

246. Lezins M. Neue Formen der Kooperation im Betrieb. Selbstbestimmung und Beteiligung der Mitarbeiter // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1977. Nr. 22. S. 3-12.

247. Leibfriz W. Angebotsorientierte Wirtschaftspolitik Modell fiir die Bundesrepublik // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1984. Nr. 12. S.34-44.

248. Marktwirtschaftliches Ptogramm fiir die Forschungen in der Wirtsehaft (Beschluss des Bundeskabinets) // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1984. Nr. 109. 28. September. S.966-967.

249. Massnahmen der Bundesregierung zur Starkung des Wachstums // Presse-und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. — Bonn, 1987. 3. Dezember. Nr. 138. S.l 169-1170.

250. Meissner W., Gluder D. Wir brauchen Wachstum // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1984. Nr. 19. S. 18-23.

251. Martens D. Zukunft: Keine Vollbeschaftigung mehr? // Spiegel. Jg. 36. Nr.49. S.34-35.

252. Miksch L. Zur Theorie des Gleichgewichts // ORDO. 1948. Bd. I. S.I75-196.

253. Molitor B. Stagnation und die angebotsorientierte Beschaftigungspolitik //

254. Wirtschaftsdienst. 1982. Nr. 9. S.440-446.

255. Muhr G. Ergebnisse und Aussichten der Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik nach einem Jahr Regierung Kohl-Genscher // Gewerkschaftliche Monatshefte. 1985. Jg. 35. Nr. 3. S.157-165.

256. Miiller-Armack A. Der Moralist und der Okonom. Zur Frage der Humanisierung der Wirtschaft//ORDO. 1970. Bd. 21. S.19-41.

257. Muschiol S. BRD-Wirtschaftsprognosen zwischen Erwartungen und Wirklichkeit // IPW-Berichte. 1987. Jg. 16, H. 7. S.54-57.

258. Nachrichten zur Wirtschafts- und Sozialpolitik. Bonn, 1985. Nr. 5. S. 13.

259. Nahrendorf R. Marktgrafen und Zukunftsdeuten // Handelsblatt. 1985. 4. Dezember. S.2.

260. Neelsen K. Zur Entwicklung des gegenwartigen Aktienmarktes in der BRD //Wirtschaftswissenschaft. 1983. H. 10. S.1536-1546.

261. Neue Tendenzen der okonomischen und politischen Integration der EG-Staaten//IPW. Forschungshefte. 1985. H. 3. S.l-127.

262. Neumann M. Stabilitat von Geldnachfrage und Geldpolitik // Wirtschaftsdienst. 1983. Jg. 63. Nr. 8. S. 145-420.

263. Nicht der Einzige // Spiegel. 1985. Jg. 39. Nr. 5. S.23-24.

264. Nitsche J.W. Wo liegen die Ursachen der Massenarbeitslosigkeit in der kapitalistischen Landern?//Einheit. 1982. Nr. 7. S.960-965.

265. Nitsche J. Uber den Sozialabbau in der Welt des Kapitals // Einheit. 1985. Nr. 7. S.657-661.

266. Nitsche J. Die Lage der BRD-Wirtschaft 1986/Anfang 1987 // IPW-Berichte. 1987. Jg. 16. H. 3. S.12-18.

267. Die Novellierung des Kreditwegengesetzes // Monatsberichte der Deutschen Bundesbank. 1985. Jg.37. Nr. 3. S.37-43.

268. Peters H.R. Mesookonomische Theorie der Strukturpolitik als Teil der Neuen Politischen Okonomie // Wirtschaftsdienst. 1981. Nr. 5. S.233-288.

269. Patzold J., Sorvirov B. Zukunft des Sozialstaates durch die Brille der Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart: ISW, 2002. 72 S.

270. Pieper N. Das ganze "Soziale" ist suspekt. Forum der Aktionsgemeinschaft „Soziale Marktwirtschaft"// Vorwarts. Bonn, 1980. 10. Juli. S.9.

271. Rachel G. Aushohlung des Demokrationsrechts in der BRD // IPW' Berichte. 1985. Jg. 14. H. 11. S.52-54.

272. Regierungserkliirung des Bundeskanzlers vor dem Deutschen Bundestag // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1983. 5. Mai. Nr. 43. S.402-407.

273. Rieck W., Schutz L., Wilhelm R. 12. Thesen zur formierten Gesellschaft // Gesellschaftspolitische Kommentare. Bonn, 1965. Nr. 13/14. S.1-187.

274. Rische F. Riistung auf Kosten der Sozialleistungen // Marxistische Blatter. 1980. Jg. 18. H. 4. S.42-48

275. Rische F. Die Steuerreform des Herrn Stoltenberg ist ein unsozialer Betrug an der Bovolkerung // Unsere Zeit. 1987.13. Okt. S.5.

276. Rosner H.J. Chancen und Risiken des Vermogensbeteiligungsgesetzes // Wirtschaftsdienst. 1984.Jg. 64. Nr. 3. S.132-139.

277. Rudolf F. Neue Profitsstrategien der Konzerne // IPW-Berichte. 1985. H.9. S.29-35.

278. Sachverstandigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung: Jahresgutachten. 1981/1962. Investieren fur mehr Beschaftigung. Stuttgart, Mainz: Kohlhammer, 1981. - 338 S.

279. Seja J. Angebotsorientierte Wirtschaftspolitik aus portefeuilletheoretischer Sicht//Wirtschaftsdienst. Hamburg. Jg. 62. 1982. Nr. 9. S.463-468.

280. Saarland hebt Extremistenbeschluss auf // Siiddeutsche Zeitung. 1985. 25. Juni. S.l-2, 4.

281. Schellhaass H., Weiss P. Der Regierungsentwurf zum Vorruhestand: Hoffnung fur Arbeitslose ? // Wirtschaftsdienst. 1984. Jg. 64. Nr. 1. S.32-36.

282. Schiller K. Stabilitat und Wachstum als wirtschaftspolitische Aufgabe // Neu Zuricher Zeitung. 1967. 9. November. S.2-3.

283. Schiller K. Aktuelle Fragen der Wirtschaftspolitik // Wirtschaftsdienst. 1983. Jg. 63. Nr. 3. S.l 16-121.

284. Schirmeister С. Deutsche Bank, Flick und das Unbehagen in der BRD // IPW-Berichte. 1986. Jg. 15, H. 3. S.44-47.

285. Schirmeister C. Daimler-AEG beginnt neue Monopolisierungswelle in der BRD?//IPW-Berichte. 1986. Jg. 15. H.l.S.50-53.

286. Schmidchen D. Wirtschaftspolitik im Dienst von "Kapitalinteressen"? Zur marxistischen Kritik an der "Kapitalsicherungspolitik // ORDO. 1971. Bd.22. S.49-86.

287. Schmitz W. Soziale Marktwirtschaft der katholischen Soziallehre am nachsten // Europaische Rundschau. 1980. Jg. 8. Nr. 1. S 21-45.

288. Soziale Mapktwirtschaft. Garant fiir Vollbeschaftigung und Soziale Sicherheit // Politische Studien. 1982. Jg. 33. Nr. 265. S. 1-143.

289. Sozialhilfe. Der Bund, Lander und Gemeiden // Wirtschaftswoche. 1981. Jg. 35. Nr. 45. S.20-22.

290. Sozialpartnerschaft oder Klassenkampf. Wie geht es weiter dem Streik // Stern. 1984. Nr. 29. S.96-98.

291. Statistisches Jahrbuch 1993 fiir die Bundesrepublik Deutschland / Hrsg. Statistisches Bundesamt / Wiesbaden Verlag; W. Kohlhamer Gmbh. Stuttgart: Mainz, 1983. - 560 S.

292. Steigt Mercedes der MBB ein ? // Spiegel. 1987. Jg. 41. Nr. 47. S.59-77.

293. Steinel I. Sozialabbau und Massenarbeitslosigkeit Ursachen "neuer Armut" in der BRD // IPW-Berichte. 1985. Jg. 14. H 11. S.59-63.

294. Stoltenberg G. Grundlinien und Perspektiven der Finanz- und Wirtschaftspolitik // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1987. 12.Marz. Nr. 25. S. 19-196.

295. Stoltenberg G. Wir setzten auch 1987 unsere solide Haushaltspolitik fort // Union in Deutschland. Bonn, 1986. 10. Juli. Nr. 21.S.5-7.

296. Subventionsabbau. Stellungsnahmen von Politikern aller Parteien // Wirtschaftswoche. 1986. Jg. 40. Nr. 40. S.28-35.

297. Schauble W. Finanzpolitik heute Verantwortung fiir morgen // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. - Bonn, 1987. I. Dezember. Nr. 136. S.1153- 1160.

298. Unsere Politik fiir Arbeitsnehmer // Union in Deutschland. Stuttgart, 1986. 24 Aptil. Nr. 13. S.3-9.

299. Verlangerung des Versicherungsschutzes bei Arbeitslosigkeit // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. — Bonn, 1987. 12. Marz. Nr. 25. S.193-196.

300. Was vier Jahre SPD/FDP-Regierung den Bundesbiirgern gebracht haben // Stern. 1976. Nr. 39. S.84-96.

301. Vogt W. Neue Impulse fiir die Vermogensbildung // Wirtschaftsdienst. 1984. Jg. 64. Nr. 4. S.166-168.

302. Vor einem Sieg bei der Bundestagswahl liegen fiir die Christdemokraten noch Risiken // Wirtschaftswoche. 1986. Jg. 40. Nr. 1/2. S.28-37.

303. Voss F. Fortschritte in der Privatisierungspolitik // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1987. 20. Mai. Nr. 46. S.418-419.

304. Weiss R. Monopolisierungsprozess in der BRD. 1981/82 // IPW-Beriechte. 1983. Jg. 12. H.9. S. 17-24.

305. Weiss R. Grundziige des gegenwartigen Monopolisierungprozesses in der BRD // IPW-Berichte. 1985. Jg. 14. H. U.S. 19-26.

306. Willms H. Zehn Jahre Geldmengensteuerung // Wirtschaftdienst. 1983. Jg. 63. Nr.12. S.595-602

307. Willepp M. Staatliche Projektforderung zur Entwicklung technischer Spitzenprodukte? // Wirtschaftsdienst. 1984. Jg. 64. Nr. 3. S.121-125.

308. Zwei Jahre Politik der Erneuerung // Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bulletin. Bonn, 1990. 2. Oktober. Nr. 110. S.969-986.

309. Zur Freizugigkeit im Kapitalverkehr der Bundesrepublik mit dem Ausland

310. Monatsberichte der Deutschen Bundesbank. 1985. Jg. 37. Nr. 7. S. 13-24.

311. Grebing H. Die theoretischen Grundlagen des Godesberger Programms // Braucht die SPD ein neues Grundsatzprogramm? (Hrsg. von Papcke S., Schuon K.-T). (West) Berlin: Europ. Perspektiven, 1989. - 204 S.

312. Eppler E. Plattform fiir eine neue Mehrheit. Ein Kommentar zum Berliner Programm der SPD. Bonn, 1990. - 207 S.

313. Eppler E. Qualitat des Lebens Modewort oder Programm? // Beitrage zur Theoriediskussion. - (West) Berlin, 1974. - 111-117.

314. Steffen J. Der Begriff Lebensqulitat im demokratischen Sozialismus // Investionskontrolle gegen die Konzerne? Reinbeck b. Hamburg, 1974. -S.191-214.

315. Hartwich H.-H. Reform der Wirtschafts- und Sozialordnung // Braucht die SPD ein neues Grundsatzprogramm? (Hrsg. von Papcke S., Schuon K.-T.). — (West) Berlin: Europ. Perspektiven, 1989. 204 S.

316. Programme der deutschen Sozialdemokratie (Hrsg. von Fridrich Ebert-Stiftung. Mit einem Vorvvort von W. Brant). Bonn: Dietz, 1984. - 512 S.

317. Programmatische Dokumente der deutschen Sozialdemokratie. Mit einem Votwort von J. Rau. Bonn: Diez, 1984. - 512 S.

318. Braunthal J. Geschichte der Internationale. Bonn: Diez, 1978. - 407 S.

319. Fucks A. Fucks Anke zum Programm-Parteitag // Zahlen, Daten, Fakten. -Presseservice der SPD. Programm-Parteitag Berlin, 18.12.- 20.12.1989. -Bonn: Vorst. Der SPD, 1989. In recto.

320. Miller S., Potthoff H. Kleine Geschichte der SPD: Darstellung u. Dokumentation, 1848-1983. 5. iiberarb. u. Erw. Aufl. - Bonn: Neue Gesellschaft, 1983.-464 S.

321. Lern- und Arbeitsbuch. Deutsche Arbeiterbewegung. Bonn: Neue Gesellschaft, 1998.-Bd.2. - 1011 S.

322. Grundwerte fiir ein neues Godesberger Programm: Die Texte der Grundwertkomission der SPD (Hrsg. von E. Eppler). Reinbeck b. Hamburg, 1984.-201 S.

323. Sozialdemokratische Partei Deutschlands: Protokoll vom Programmparteitag in Berlin 18.-20. Dez. 1989. Berlinn: Vorst. Der SPD, 1990. - 672 S.

324. Sozialdemokratie 2000. Vorschlage zur Diskussion liber die Zukunft Osterrechs. Beschlossen am 31.ordentlichen Bundesparteitag der SPO in Graz. Wien: Vorst. Der SPO, 1999. - 96 S.

325. Schlei M., Wagner J. Freiheit, Gerechtigkeit, Solidaritat: Grundwerte und praktische Politik. Bonn: Neue Gesellschaft, 1976. - 165 S.

326. Lafontine O. Das Lied vom Teilen: Die Debatte iiber Arbeit und politischen Neubeginn. Hamburg: Hoffmann u.Campe, 1998. - 294 S.

327. Ehrenberg H. Zwischen Marx und Markt. Frankfurt a.M., 1974. - 236 S.

328. Brandt W., Schmidt H. Deutschland 1976. Zwei Sozialdemokraten in Gesprach. Reinbeckb. Hamburg, 1976. - 187 S.

329. Bernstein E. Die Voraussetzungen des Sozialismus und die Aufgaben der Sozialdemoktatie. Hannover, 1964. - 280 S.

330. Oertzen P. Thesen zur Strategie und Taktik des Demokratischen Sozialismus in der Bundesrepublik Deutschland. Bonn: Vorst, Der SPD, 1973. - 66 S.

331. Meyer Th. Demokratischer Sozialismus soziale Demokratie. Eine Einfuhrung. - Bonn: Verl. J.H.W. Dietz Nachvolger, 1991. - 196 S.

332. Brandt W. Fridrich Engels und die soziale Demokratie. Bonn; Bad Godesberg, 1970.-366 S.

333. Koser H. Die Kontrolle wirtschaftlicher Macht. Heinrich Deist und das Godesberger Programm // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn. 1974. 5.Apr. Nr.14. S.3-25.

334. Grundprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. -Bonn:Vorst. der SPD, 1990. 56 S.

335. Reform fiir Deutschland: Das Regierungsprogramm der SPD. Bonn: Vorst. der SPD, 1999.-78 S.

336. Zukunft fiir alle arbeiten fiir soziale Gerechtigkeit und Frieden: Regierungsprogramm. 1987-1990 der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands. - Bonn: Vorst. der SPD, 1987. - 48 S.

337. Zukunft des Sozialstaates. Wege zur sozialen Grundsicherung. Bonn: ASF, 1996.-94 S.

338. Eichler W. Individuum und Gesellschaft im Verstandnis demokratischer Sozialisten. Hannover: Niedersachsische Landeszentrale fiir politische Bildung, 1970. - 154 S.

339. Seifert J. Linke in der SPD (1945-1968) // Die Linke im Rechtsstaat. -(West) Berlin, 1986. Bd.l. 196 S.

340. Brandt W. Rede am Parteitag in Berlin 27.Sept. 1990.- Bonn: Presseservice SPD, 1990.- 7 S.

341. Schiitz K. Die Sozialdemokratie im Nachkriegsdeutschland // Parteien in der Bundesrepublik. Stuttgart, 1965.-442 S.

342. Rohrmoser G. Der Abschied von der Macht. Stegen/Freiburg, 1989. -387S.

343. Eichler W. Zur Einfuhrung in den demokratischen Sozialismus. — Bonn; Bad Godesberg: Neue Gesellschaft, 1972. 156 S.

344. Bartsch G. Totalitarer, marxistischer oder demokratischer Sozialismus? // Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1986. Nr. 28. S.3-18.

345. Bohret C., Jahn W., Kronenwett E. Innenpolitik und politische Theorie. -Opladen, 1988.-238 S.

346. Kaltenbrunner G.-K. Wege der Weltbewahrung. Sieben konservative Gedankengange. Asendorf, 1995. - 237 S.

347. Schulz W. Politische Kommunikation. Opladen; Wiesbaden, 1997. - 220S.

348. Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. -Frankfurt a.M., 1986. 386 S.

349. Glotz P. Ausbruch aus der Wagenburg // Neue Gesellschaft. 1988. Jg.35. Nr.ll. S. 1034-1046.

350. Miiller M., Meyer Th. Individualitat-Kollektivitat // Sozialismus. 1988. Nr.6. S.54-60.

351. Lafontaine O. Die Gesellschaft der Zukunft: Reformpolitik in einer veranderter Welt. 2 Aufl. Hamburg: Hoffmann u. Campe, 1989. - 294 S.

352. Mosdorf S. Zwischen Markt und Staat: Auf der Suehe naeh der Quelle der Solidaritat in der Wohlfahrtsgesellschaft von morgen // Konservatismus in der Strukturkriese. Frankfuhrt a.M., 1987. S.517-539.

353. Lafontaine O. Der andere Fortschritt: Verantwortung statt Verweigerung. -Hamburg: Hoffmann u. Campe, 1995. 222 S.

354. Meyer Th., Miiller M. Neuer Individualismus und Solidaritat: Thesen zur Diskussion // Neue Gesellschaft. 1998. Jg.42. Nr. 10. S.919-924.

355. Hennies M.O.E. Das nicht so magische Polygon der Wirtschaftspolitik. Zur Realisierbarkeit eines wirtschafspolitischen Zielbiindels. — Berlin: Verlag Arno Spitz. 1991.-250 S.

356. Sozialistische und kommunistische Parteien in Westeuropa. In 2 Bander. Hrsg. von Obendorfer D., Riihle H., Veesen H.-J. Opladen: Leske, 1978.

357. Rohrmoser G. Der Abschied von der Macht. Stegen; Freiburg, 1989.

358. Riihle H., Veesen H.-J. Gouvernementaler Progmatismus und programmatische Radikalitat // Sozialistische und kommunistische Parteien in Westeuropa. Opladen: Leske, 1978. S. 7-8.

359. Glotz P. Das die SPD Identitatsprobleme hat, ist ohne Zweifel richtig // Die Linke: Bilanz und Perspektiven fur die 80-er. Hamburg, 1980. S.109.

360. Tiersky R. Ambivalence get again unresolved: The French left, 1972-1978 // European left. Lexington (Massachutts), Toronto, 1989. P.51.

361. Judik G. Wer gehort zu den Linkskraften in der Bundesrepublik? // Marxistische Blatter. Nr.4. 1989.

362. Guggenberger B. Die Neubestimmung des subjektiven Faktors im Neomarxismus. Munchen: Verlag Karl Alber Freiburg, 1973. 444 S.

363. Deppe F. Das Grossprojekt "Europa "92" und die Linke // Marxistische Blatter, Nr.10.1989. S.17.

364. Timmermann H. Wohin marschiert die Linke in Europa? Demokratische Sozialisten, Eurokommunisten und der Westen. Freiburg; Wurzburg: Ploetz, 1982. S.36.

365. Merlini C. Die Herausforderung der Linken in Europa. Europa-Arciv. Bonn,1989. Jg.44. Nr.7. S.209.

366. Sorgel A. Okonomische Alternativen der Alternativen // Bundesprogramm der Griinen. Bonn, 1983. S.149.

367. Brand W. Fridrich Engels und die soziale Demokratie. Bonn; Bad Godes-berg. 1970.S.18.

368. Schumacher K. Deutschland und die Demokratie // Die Schatten fallen tief in uns hinein. Dortmund: Hoesch, 1986. S.190.

369. Ehrenburg H. Zwischen Marx und Markt. Konturen einer infrastrukturorientierten und verteilungswirksamen Wirtschaftspolitik. Frankfurt a.M., 1974. S.76.

370. Schaff A. Perspektiven des modernen Sozialismus. Wien; Zurich: Europaverlag, 1988. S.401, 404.

371. Samuelson P. Fordword to: Lindbeck A. The Political Economy of the New Left. An Outsider's View, N.Y., 1972. P.XYI.

372. Norenberg G. Planwirtschaft im Zerrspiegel des Linksradikalismus. Berlin: Die Wirtschaft, 1984. S.10.

373. Liibbe H. Fortschritts-Reaktion. Uber konservative und destruktive Modernitat. Gratz, 1987. S.9.

374. Roth W. Wirtschaftspolitik ohne Sachverstandigenrat // Hickel R., Mattfeldt H. (Hrsg.). Millionen Arbeitslose! Schreitschrift gegen den Rat der fiinf Weisen. Reinbeck b.Hamburg, 1988. S.95-96.

375. Dutschke R. Die Widerspriiche des Spatkapitalismus // Rebellion der Studenten oder Die neue Opposition (Hrsg. von Bergmann U., Dutschke R., Lefevre W. u.a.). Reinbeck b.Hamburg, 1968. S.47.

376. Dressen W. (Hrsg.). Antiautoritares Lager und Anarchismus. Berlin (W), 1968. S.29.

377. Bonisch A. (Hrsg.). Demokratische Alternativen in Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik kapitalistischer Lander. Berlin, 1986. 354 S.

378. Dutschke R. Versuch, Lenin auf die Fiisse zu stellen. Berlin (W): Wagenbach, 1984. 352 S.

379. Hornung К. Konservatismus // Politische-Padagogisches Handworterbuch. Munchen, 1985. S.267-268.

380. Vogt W. (Hrsg.). Seminar: Politische Okonomie heute. Zur Politik der herrschenden Nationalen Okonomie. Frankfurt a.M., 1973. S.205.

381. Gottschalk A., Huffschmid J., Sorgel A. u.a. (Hrsg.). Wirtschaftsmacht in der Marktwirtschaft. Zur okonomischen Konzentration in der Bundesrepublik. Koln, 1988. S.88.

382. Becker U. Kapitalistische Dynamik und politisches Kraftespiel. Zur Kritik des klassentheoretischen Ansatzes. Frankfurt a.M., N.Y.: Campus, 1987. 297 S.

383. Mills C.W. The Rower Elite. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1963. P.63.

384. Offe C. "Arbeitsgesellschaft": Strukturprobleme und Zukunftsperspektiven. Frankfurt a.M.: Campus, 1986. S.247.

385. Heinis A.G. On the Reappraisal of Economics. L., 1971. P.l 15.

386. Vogt W. (Hrsg.). Politische Okonomie heute. Beitrage zur Tagung des Arbeitskreises Polit. Okonomie im Herbst 1987. Regensburg: Transfer, 1988. S.140.

387. Kern H., Schumann M. Diesseitige Vernunft. Moderne Arbeitsnehmer zwischen Neomarxismus und Sozialdemokratie. Marburg: SP-Verlag, 1989. S.38.

388. Sichtermann B. Der rote Hund beisst. Karl Marx, neue gelesen. Berlin: Wagenbach, 1990. S.37.

389. Horkheimer M., Adorno T.W. Dialektik der Aufklarung. Frankfurt a.M., 1969. S.274.

390. Kiefer J. Die Marxistische Theorie als Computersimulation. Frankfurt a.M., N.Y., Bern, 1991. S.103.

391. Knoringen W. u.a. Mobilisierung der Demokratie. 2.Aufl. Munchen, 1988. S.8.

392. Lutz Chr. Die Moglichkeit eines dritten Weges fur Osteuropa // NZZ, 1990 Nr.4. S.9.

393. Buddeberg M. Wer herrscht in der "nachkapitalistischen" Gesellschaft // Prokla. H.22. Berlin (W), 1976. S.140.

394. Damus R. Zur Reproduktion von Herrschaft in den nachkapitalistischen Gesellschaften // Prokla. H.22. Berlin (W), 1976. S.82.

395. Damus R. Uber den Zusammenhang zwischen mangelnder Vorgesellschaftung der Entscheidungsprozesse und mangelnder okonomischen Effizienz. Koln: Deutschland-Archiv. H.10, 1976. S.1072.

396. Albers D. (Hrsg.). Otto Bauer und die Konzeption des "Integralen Sozialismus'7/ Otto Bauer und der "dritte Weg". Frankfurt a.M., N.Y.: Campus, 1979. S.39.

397. Halbe P. Die neuen Unternehmen. Wie aus Mitarbeitern Mitunternehmer werden. Freiburg im Breisgau: Haufe, 1986. S.103.

398. Acs Z., Audretsch D. Innovation and Small Firms. The MIT Press, Cambridge (Massachusetts), London, 1990. P. 136.

399. Simonis U. Alternativen wirtschaftlicher Entwicklung // Leipert C. (Hrsg.). Konzepte einer humanen Wirtschafslehre. Frankfurt a.M., 1989. S.325.

400. Rahbel B. Dutschke als Denker seiner Zeit // Linke Spuren. Marxismus seit den sechziger Jahren. Wien, 1987. S.80.

401. Krahl H.-J. Konstitution und Klassenkampf. Zur historischen Dialektik von burgerlicher Emanzipation und proletarischer Revolution. Frankfurt a. M., 1971. S.74.

402. Memorandum "86". Fiir eine Beschaftigungspolitische Offensive: Sofortmassnahmen fUr zwei Millionen Arbeitsplatze. Koln, 1986. S.64-65.

403. Grosser D., Lange Th. u.a. Soziale Marktwirtschaft. Geschichte, Konzept, Leistung. Stuttgart: Kohlhammer, 1988. S.32.

404. Hickel R. Gegengutachten Ausstoss und konzeptionelle Entwicklung einer wirtschaftspolitischen Alternative // Simmert D.(Hrsg.) Wirtschaftspolitik -Kontrovers. Koln, 1980. S. 164-221.

405. Memorandum "89". Qualitatives Wachstum, Arbeitsverkurzung, Vergesellschaftung Alternativen zum Unternehmerstaat und Krisenpolitik. Koln, 1989. S.266-267.

406. Neumann Ph. Der Sozialismus als eine gestandige Gesellschaftsformation //

407. Esser J. u.a. Gesellschaftsplanung im kapitalistischen und sozialistischen System. Gutersloh, 1982. S.183.

408. Sherman H. Foundations of Radical Economy Political. N.Y.,L., 1987. P.368.

409. Damus R. 1st die Arbeit im Sozialismus Lohnarbeit? Zum Charakter der Arbeit in den nachkapitalistischen Gesellschaften Osteuropas // Kursbuch 38. Berlin (W), 1974. S.98.

410. Neumann W. Arbeit? Nein, danke. Eine Kritik an Gewerkschaften, Griinen, Frauenbewegung und "linker" Theorie zum Thema Arbeit. Hannover, Frankfurt a.M.: Edition Nicole, 1986. S.51.

411. Krahl H.-J. Vom Ende der abstrakten Arbeit. Frankfurt a.M., 1984, S.57.

412. Gorz A. Qui ne travaille pas mangera quand meme // Futuribes. P., 1986 Nr. 101. P.60.

413. Rosenbaum W., Schnauer K. u.a. Die Grosse Koalition und die nachsten Aufgaben der Linken. Frankfurt a.M., 1987. S.83.

414. Beck U. Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a.M., 1986. 342 S.

415. Altvater E. Fiir einen Reformismus mit Emphase // "Vernunft wird Unsinn, Wohltat Pflage.". Die Linke und die Fortschritt. Frankfurt a.M., 1988. S.136.

416. Huber J. Anders arbeiten anders wirtschaften. Frankfurt a.M.: Edition Nicole, 1979.-288 S.

417. Lutz Chr. Die Moglichkeit eines dritten Weges fiir Osteuropa. Eine Duplik auf J.Starbaty und M.Zach // NZZ. Nr. 35 1990. S.9-11.

418. Schleier G. Das soziale Modell. Stuttgart, N.Y.: Fischer, 1988.

419. Bronfenbrenner M. Economics us Dentistry. Southern Economic Journal, 1991. V. 57, January. P. 599. .

420. Furuboth E. Future Development of the New Institutional Economics: Extension of the Neoclassical Model of New Contruct? Lectiones Jenenses, Jena, 1994.

421. Nelson R., Winters C. An Evolutionary Theory of Economic. Change, 1982.

422. Schuller K. Die institutionalen Voraussetzungen einer markwirtschaftlichen

423. Ordnung // Handbuch der Marktwirtschaft. Pfulingen: Nezke, 1986. S. 35-36.

424. After the Market Shock. Central and East European Economics in Transition. Vienna, Dartmouth Publishing Company, 1994. P. X.

425. Schiiller A. Zur Einheit von Wirtschafts- und Sozialpolitik in Deutschland -Chancen und Risiken // ORDO. Bd. 4. Stuttgart, N.Y.: Fischer, 1990. - 126 S.

426. Tiez B. "OPTIONEN bis 2030": Szenarien und Handlungsalternativen fur Wirtschaft und Gesellschaft in der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart: Poller, 1992. - 322 S.

427. Eckert R. Die Linkskrafte in der Bundesrepublik // Marxistische Blatter. H.5. 1989. S.70-84.

428. Jahresbuch des IMSF. Frankfurt a.M. 1988.

429. Korsch K. Karl Marx. Munchen, 1967. 369 S.

430. Rische F. Alternativen zur Wirtschaftspolitik des Kapitalismus 1945-1978. Aufsatze, Artikel, Reden. Frankfurt a.M., 1980. 426 S.

431. Neumann Ph. Zuriick zum Profit. Zur Entwicklung des Revisionismus in der DDR. Berlin (W), 1984. 336 S.

432. Arndt H. Irrwege der Politischen Okonomie. Munchen, 1979. 482 S.

433. Mattik P. Marx und Engels. Frankfurt a.M., Wien, 1991.-308 S.

434. Hickel R. Technologische Arbeitslosigkeit keine Frage der Technik // Blatter fur deutsche und internationale Politik (Koln). 1995. Nr.10.

435. Zander M. Garantiertes Grundeinkommen eine wiinschbare Utopie? // Marxistische Blatter. 1989. Nr.2.

436. Kittner M. (Hrsg.). Humanisierung der Arbeitswelt. Koln, 1995. 196 S.

437. Horst P. Von den demokratischen gesellschaftlichen Bewegungen lernen // Hickel R. u.a. Wirtschaftspolitische Alternativen links von der CDU. Fiir eine Mehrheit links von der CDU. Koln, 1986. 516 S.

438. Reberg F. "Maxhiitte" ein Alternativ-Konzept // Marxistische Blatter. 1989. Nr.3.

439. Arndt H. Economic theory and economic reality. East Lansing (Mich.), 1998. 266 p.

440. Динамика экономического роста в ФРГ

441. Среднегодовые темпы прироста 19501960 1960 -1970 1970 -1980 1980 1990 1990 -1995 1995 -2000производства

442. Экономика в целом 7,9 4,6 2,8 1,45 1,03 2.1

443. Промышленность 10,8 5,4 2,2 0,6 0,4 1,4

444. Обрабатывающая 11,8 5,7 2,2 0,7 0,5 1,6промышленность

445. Рассчитано по: Wirtschaft u. Statistik, 1985. Н.9. S. 706.

446. W-Berichte. 2001. Jg. 30. Н.4. S.l 17.14 ■1111:; 12 111111 ■111 10 iiallSililiili' mmliiiil IHiiil:. 1118 iiiii iiiillir:6 ill III II! IE4 ■