Моделирование деятельности институтов инновационного развития Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Моделирование деятельности институтов инновационного развития Российской Федерации"

На правах рукописи

МОРЯШОВ ДЕНИС ОЛЕГОВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

З ОКТ 2013

Казань-2013

005534067

Работа выполнена на кафедре «Логистика и управление» ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Научный руководитель: Шинкевич Алексей Иванович

Доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Султанова Днльбар Шамильевна

Доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет», г. Казань, заведующий кафедрой инноватики в химической технологии

Шлёнов Юрий Викторович

Доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства», г. Москва, заведующий кафедрой «Управление и интегрированные маркетинговые коммуникации»

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»

Защита состоится «11» октября 2013 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.080.08 при ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» по адресу: 420015, г.Казань, ул. К. Маркса, д.68. в зале заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет».

Автореферат разослан 2013 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, . А.В.Морозов

кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эволюция, динамика и генезис экономики знаний в России обусловлены общемировыми тенденциями ее формирования. Наряду с наиболее передовыми державами Россия находится на начальном этапе развития экономики знании. Безусловно, существует достаточно большой задел по ряду направлений, однако как показывает анализ, многие конкурентные преимущества постепенно утрачиваются. Отсюда возникает острая необходимость перехода на инновационный путь развития в сжатые сроки. Ведущая роль в этом процессе отводится институтам развития инноваций, интегрированным в одну систему.

Инновационное развитие регионов России по своему содержанию весьма неоднородно и далеко не всегда учитывает потребности рынка. Преодоление «провалов рынка» для решения проблем посредством рыночных механизмов, а также гарантии устойчивого экономического роста и диверсификации экономики - актуальные задачи модернизационной активности институтов инновационного развития. Процесс институционализации реализуется в таких формах, как законодательные и нормативные инициативы, функционирование различных организаций государственного, частного и смешанного характера, формализованные и неформализованные схемы взаимодействий и характеризуется достаточно высокой изменчивостью, потребностью в постоянной модификации и обновлении.

Современное положение России в контексте перехода на инновационный путь развития характеризуется рядом институциональных проблем. Прежде всего, этого высокая затратность начальных стадий процесса коммерциализации инноваций, которая связана с недостаточным институциональным взаимодействием различных экономических агентов, а также неэффективным функционированием экономической среды. Высокая стоимость исследований и значительные риски существенно снижают стимулы к инновационной активности или вовсе их нивелируют в условиях дефицита ресурсов большинства экономических агентов.

Низкая эффективность сектора НИОКР обусловливает особую актуальность задачи обеспечения доступа к международным источникам инноваций, решение которой, с одной стороны, позволит повысить уровень технологичности российских производств, а с другой, стимулировать развитие отечественного сектора R&D за счет повышения конкуренции. Характер развития инновационных процессов в РФ демонстрирует необходимость институционального достраивания инновационной системы. Несмотря на множество попыток решения, проблема обеспечения эффективного институционального взаимодействия инновационных агентов не решена.

Все вышеотмеченное обусловливает актуальность выбранной темы и задач исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование институтов развития инноваций в России реализовано на основе обобщения и развития теорий инновационного развития.

Теоретическую базу исследования структуры и особенностей функционирования инновационной системы составили труды таких отечественных и зарубежных ученых как: Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, О.Г.Голиченко, A.A. Дагаев, В.Е. Дементьев, И.Г. Дежина, Н.Д. Кондратьев, И.Л. Калюжный, С .А. Кулаев, В.И. Маевский, И.В. Минакова, В.М. Полтерович, М.П. Посталюк, Н.М. Розанова, Г.В. Семенов, А.И. Шинкевич, B.C. Широнин, Ю.В. Яковец, П. Кругман, Т.Кун, Д.Норт, М. Портер, Й. Шумпетер и др.

Исследованию институциональной среды инноваций в контексте траектории развития посвящены работы Е.П. Ардашевой, Д. X. Брайана, Ж. Л. Бравара, И.В. Гилязутдиновой, Ю.А. Дорошенко, Д. С. Жуйкова, Ю.В. Кузнецовой, И.Ю. Леденевой, О.П. Лукша, C.B. Малахова, Е.И.Москалева, Р.Р.Моргана, Е.О. Науменко, Б.Н. Порфирьева, С.С. Сулакшина, В.И. Якунина, и др.. Проблематика функционирования институтов развития в рамках инновационной системы государства раскрывается в работах Л.М. Гохберга, М.В. Курбатовой, Г.Б. Клейнера, Д.Ш. Султановой, Ю.В. Шлёнова и др.

Разработке проблем моделирования и прогнозирования эффективности

функционирования институтов развития посвящены работы К.А. Бармуты, И.Д. Бунимовича, С.М. Бухоновой, Ю.А. Дорошенко, В.Г. Зинова, Г.Б.Клейнера, Л.Г. Кравца, C.B. Малахова, Е.И.Москалева, Е.О.Науменко, М.В. Сырова, Т.А.Туминой, В.В.Шведова, и др.

При этом не так много исследований посвящено стимулирующим или препятствующим факторам развития институтов инноваций, кроме этого, часто встречаются исследования региональных инновационных систем в то время как существенный научный интерес представляет сравнительный анализ структуры и эффективности региональных институтов развития инноваций.

Целью диссертационного исследования является разработка модели повышения эффективности функционирования институтов инновационного развития с учетом специфики российской институциональной среды.

Поставленная цель предполагает решение комплекса задач, направленного

на:

- оценку места институтов развития инноваций в рамках национальной инновационной системы и выявление их взаимосвязи с уровнем инновационного развития страны;

- моделирование наиболее значимых факторов, оказывающих решающее воздействие на эффективность функционирования институтов инновационного развития;

- определение характерных особенностей функционирования институтов развития для различных мезосистем, на основе исследования закономерностей инновационного развития регионов РФ;

- моделирование комплексных институциональных решений в области модернизации конкретных экономических систем;

- предложение возможных практических сценариев функционирования инновационных институтов развития, учитывающих особенности российских экономических условий.

Объект исследования - российские институты развития инноваций макро-и мезоуровня, связанные потоками инноваций с государственным

административным и научно-образовательным секторами.

Предметом исследования является моделирование институциональных и рыночных отношений и связей в рамках управления инновационным развитием экономических систем в процессе воздействия на них институтов инновационного развития.

Гипотеза исследования состоит в утверждении о том, что инновационный уровень экономики отдельных регионов и страны в целом характеризуется прямой зависимостью от эффективности функционирования институтов развития инноваций, при этом построение эффективной системы управления модернизацией мезосистем должно сбалансировано учитывать интересы трех групп экономических агентов.

Теоретической и методической основой исследования являются фундаментальные и прикладные работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих экономическое развитие и институциональную основу инновационных процессов. При написании диссертационной работы применялись общенаучные и частные методы познания: метод формализации, диалектический метод, метод аналогий, анализа и синтеза, методы системного, структурно-функционального, сравнения, экономико-математического моделирования, многомерного статистического анализа, методы прогнозирования.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, информацию сайтов российских министерств, контролирующих вопросы государственной инновационной политики, официальных сайтов субъектов РФ и отечественных инновационно-активных предприятий, материалы монографий, авторефератов, диссертационных исследований, периодических изданий, аналитических обзоров, международных и всероссийских научно-практических конференций.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Содержание исследования соответствуют пп. 2.3 Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций.

Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; 2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо-и макроуровнях; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении устойчивых связей в процессе функционирования институтов развития инноваций в РФ.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключается в следующем:

- систематизированы экономические характеристики институтов развития инноваций, позволившие выделить следующие модели институтов развития: модернизационная и эволюционная модели; предложен способ формализации интегральной эффективности институтов инновационного развития;

- сформирована типология ключевых факторов, детерминирующих структуру воздействия институтов развития инноваций на модернизационные процессы в экономике: институциональная полнота комплекса ресурсов инновационной деятельности и результативность работы институтов развития инноваций, кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций, конкурентоспособность модернизации. Данная типология позволяет повысить обоснованность институциональных инноваций в сфере модернизации экономики;

- предложен классификационный признак оценки эффективности инновационного развития российских мезосистем, учитывающий специфику институциональной среды модернизации, применение которой позволило выделить институциональные системы с высоким, средним, удовлетворительным

и очень низким уровнем эффективности институтов развития инноваций (аутсайдеры). Данный подход позволяет формализовать институциональный аспект инновационного развития, что затруднительно в рамках других количественных классификаций;

- проведено моделирование ключевых факторов функционирования институтов развития (результативность работы институтов развития инноваций и кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций), позволяющих сконцентрировать управленческие воздействия на специфических для российских условий подсистемах, требующих модернизации;

- предложена типология институтов развития, адекватная институциональной траектории развития.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что систематизированы экономические характеристики и основные модели институтов развития инноваций, применительно к проблематике диссертации результативно использован комплекс экономико-математических методов исследования, изложены основные факты функционирования институтов развития в регионах Российской Федерации, раскрыты причинно-следственные связи функционирования институтов развития и инновационного уровня субъектов Российской Федерации, изучены роль и место институтов инновационного развития в национальной инновационной системе, проведена модернизация методики моделирования функционирования институтов инновационного развития.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанная методика прогнозирования функционирования институтов развития в сфере инноваций может быть применена на макро- и мезоэкономическом уровнях планирования и прогнозирования, определены сферы использования авторской экономико-математической модели в рамках стратегического планирования и прогнозирования формирования и функционирования инновационных институтов развития, создана факторная модель управления эффективностью институтов развития, представлен комплекс

практических рекомендаций по совершенствованию управления институтами инновационного развития.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования прошли теоретическую апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях, школах: международная научная школа «Коммерциализация инновационных наукоемких проектов в области полимерной химии и технологии» (Казань, 2013), международная научно-практическая конференция «Нугаевские чтения» (Казань, 2009, 2010), Международная заочная научная конференция «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» (2013 г.), Международная научно-практическая дистанционная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества» (2013 г.), V Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты» (2013 г.), XVI Молодежная международная научно-практическая конференция «Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания» (2013 г.), XV Всероссийская научно-практическая конференция «Стратегия устойчивого развития регионов России» (2013 г.), опубликованы в ведущих реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследования используются в деятельности федерального казенного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов», что подтверждено соответствующим актом о внедрении.

Всего по теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объемом 4,48 п.л., из них вклад автора 3,86 п.л., в том числе 4 статьи в периодических изданиях из перечня ВАК.

Основное содержание и структура диссертационной работы

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Работа содержит 21 рисунок, 16 таблиц. Список использованной литературы включает 153 наименования трудов отечественных и зарубежных авторов. Объем работы составляет 169 страниц.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Экономическое содержание категории «институт развития инноваций»

1.1. Роль институциональной инфраструктуры в инновационном развитии хозяйственных систем

1.2. Определение и типология институтов инновационного развития в РФ

1.3. Специфика отраслевых институтов развития инноваций, реализованных в форме территориальных и отраслевых научно-производственных кластеров

2 Состояние и перспективы отраслевых институтов инновационного развития в Российской Федерации

2.1 Динамика экономических характеристик существующих институтов развития инновационной деятельности

2.2 Моделирование факторов развития институтов инновационного развития Российской Федерации

3 Предлагаемая модель совершенствования российских институтов инновационного развития

3.1 Моделирование управленческих воздействий в сфере стимулирования инновационной деятельности

3.2 Рекомендации по достраиванию разветвленной системы и прогнозирование изменения институтов инновационного развития Российской Федерации

Заключение

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Систематизированы экономические характеристики институтов развития инноваций, позволившие выделить следующие модели институтов развития: модернизационная и эволюционная модели; предложен способ

10

формализации интегральной эффективности институтов инновационного развития.

В работе показано, что атрибуты институтов развития (снижение неопределенности поведения участников, наличие специфических формальных и неформальных норм и правил поведения, наличие функций института (функция стимулирования и регулирования)) и их экономическая природа определяют комплекс характеристик институтов развития: экономический потенциал, эффект функционирования, операционные затраты функционирования, пропускная способность, доступность и социальный эффект функционирования института.

Осуществленный анализ существующих и петиту топ развития в контексте выделенных характеристик и трехспиральной модели инновационного развития (инновационное развитие, основанное на взаимодействии государства, бизнеса и науки) (таблица 1), позволил выделить две основные модели институтов развития: модернизационную и эволюционную. Значимость определяется по итогам обобщения исследований, связанных с сутью рыночного механизма и наиболее предпочтительными сферами и функциями государства, бизнеса и науки.

Таблица 1 - Модели институтов развития по составу характеристик институтов развития для

экономических агентов4

Характеристики Значимость характеристики института развития для экономического агента

НИОКР Бизнес Государство

Экономический потенциал высокая высокая низкая

Эффект функционирования высокая высокая высокая

Операционные затраты низкая низкая высокая

Пропускная способность высокая высокая низкая

Доступность высокая высокая низкая

Социальный эффект низкая низкая высокая

Модель Эволюционная Модерншационная

Примечание: разработано автором

Модернизационная модель формируется государством в отсутствие выраженной потребности со стороны бизнеса или науки, например, в форме заимствования лучшей практики (рисунок 1, а) (ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), ГК «Российская

корпорация нанотехнологий» и др., технопарки, промышленные парки, особые экономические зоны).

ГОСУДАРСТВО

НАУКА

БИЗНЕС

ГОСУДАРСТВО

НАУКА

БИЗНЕС

а) модернизационная модель б) эволюционная модель Рисунок I - Модели институтов развития (разработано автором)

Эволюционная модель институтов развития формируется в рамках естественного процесса становления институтов, то есть при возникновении объективной необходимости создания института (рисунок 1, б) (Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий» и др.).

Для оценки эффективности функционирования институтов развития предлагается использовать критерий предельной эффективности функционирования института инновационного развития.

Данный критерий представляет собой результат синтеза наиболее значимых экономических характеристик институтов развития инноваций, поэтому наиболее качественно отражает параметр эффективности.

Динамика изменения предельной эффективности институтов развития при различной структуре инвестиций в них (соотношении государственного и частного финансирования) определяет момент перехода от модернизационной к эволюционной модели институтов развития (рисунок 2).

Так при высоком удельном весе государственных инвестиций в институты развития при реализации модернизационной модели наблюдается, рост предельной эффективности институтов при изменении структуры инвестиций в сторону частного сектора акцент смещается, в сторону реализации глобальных оптимумов, в результате предельная эффективность снижается. На этом этапе целесообразен переход на эволюционную модель институтов развития.

Рисунок 2 - Взаимосвязь предельной эффективности функционировании и моделей институтов

развития (разработано автором)

2. Сформирована типология ключевых факторов, детерминирующих структуру воздействия институтов развития инноваций на модернизацнонные процессы в экономике: институциональная полнота комплекса ресурсов инновационной деятельности и результативность работы институтов развития инновации, кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инновации,

конкурентоспособность модернизации.

По итогам моделирования комплекса экономических показателен в сфере инноваций и институтов развития, осуществленного методом главных компонент, было выделено четыре ключевых фактора эффективности функционирования институтов развития: ресурсы и результаты инновационной деятельности, научные кадры высокой квалификации, интеллектуальная собственность (таблица 2).

Мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина равна 0,631, что соответствует удовлетворительной адекватности. Критерий сферичности Бартлетта дал положительный результат (менее 0,001 - переменные некоррелированы).

Фактор 1 - институциональная полнота комплекса ресурсов инновационной деятельности. Учитывая особенности российской экономики, а также исходя из задач развития инновационной сферы, представляется целесообразным в большей степени ориентироваться на опыт стран с кластерной и мезо-корпоративной системой финансирования инноваций. Отрицательное значение

факторного коэффициента «региональные фонды содействия развитию малого и среднего бизнеса» (-0,432) можно объяснить такими факторами экономической среды, как: присутствие административных барьеров, недостаточная инфраструктурная поддержка, отсутствие послаблений налогового регулирования, нерешенность вопросов подключения к источникам электрической энергии и др.

Таблица 2 - Повернутая матрица главных компонент*

Исходные показатели эффективности функционирования инновационных сетей Факторы эффективности функционирования институтов развития

1 2 3 4

Внутренние текущие затраты на исследования и разработки, млн. руб. 0.872

Внутренние затраты на исследования и разработки, млн. руб. 0,870 1

Численность персонала занятого исследованиями и разработками, чел. 0.833

Численность исследователей с учеными степенями, чел. 0,639

Величина бюджетных вложений в корпорации развития, млн. руб. 0,527

Величина региональных фондов содействия развитию малого и среднего бизнеса, млн. руб. -0.432

Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн. руб. 0,833

Экспорт инновационных товаров работ и услуг, млн. руб. 0,670

Число используемых передовых технологий, ед. 0,613

Величина региональных венчурных фондов, млн. руб. 0,572

Число созданных передовых производственных технологии, МЛН. руб. 0,526

Затраты на технологические инновации, млн. руб. 0,495

Доля инновационно-активных предприятий в общей численности, % 0,472

Величина бюджетных вложений в особые экономические зоны, млн. р\'б. 0,304

Численность аспирантов, чел. 0.839

Численность докторантов, чел. 0.814

Выдано патентов на изобретения, ед. 0,750

Подано патентных заявок на изобретения, ед. 0.656

Число организаций выполнявших исследования и разработки, ед. -0,629

% в дисперсии системы показателей (57,6%) 23,91 14.42 10,72 8,6

Примечание: 1 - институциональная полнота комплекса ресурсов инновационной деятельности: 2 - результативность работы институтов развития инновации; 3 - кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций; 4 - конкурентоспособность модернизации.

* Примечание: разработано автором

Фактор 2 - результативность работы институтов развития инноваций. Низкое абсолютное значение показателя особые экономические зоны (ОЭЗ) можно объяснить тем, что вложенные бюджетные средства не принесли весомого результата. Кроме этого, низкую эффективность следует объяснить неэффективным расходованием бюджетных средств.

Фактор 3 — кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций. Следует отметить две основные проблемы данного фактора: дефицит кадров высшей квалификации, слабая обратная связь фундаментальной науки с производством, бизнесом и конечными потребителями. Принимая во внимание то, что бизнес сам заинтересован в кадровом обеспечении, становится актуальным формирование партнерских отношений и развитие сотрудничества с целью подготовки высококвалифицированных кадров, проведения совместных НИОКР (R&D), модернизации производства и номенклатуры выпускаемой продукции.

Фактор 4 - конкурентоспособность модернизации. Снижение инновационного характера исследований и разработок привело к сокращению патентно-лицензионной деятельности в стране. Число заявок, подаваемых в тот или иной год на регистрацию патентов, значительно меньше числа исследователей, создающих изобретения. Отрицательный факторный коэффициент числа организаций выполнявших исследования и разработки объясняется отсутствием трех институтов: института независимой научной экспертизы, института мониторинга и оценки деятельности институтов знаний, институтов сопряжения междисциплинарных, прикладных и фундаментальных исследований.

Выделенные факторы отражают прямую корреляционную взаимосвязь эффективности функционирования институтов развития и показатели инновационной деятельности в регионах.

3. Предложен классификационный признак оценки эффективности инновационного развития российских мезосистем, учитывающий специфику институциональной среды модернизации, применение которой позволило выделить институциональные мезосистемы с высоким, средним,

удовлетворительным и очень низким уровнем эффективности институтов развития инноваций (аутсайдеры).

В результате кластерного анализа экономических показателей

инновационной деятельности в региональном разрезе разработан подход к классификации институциональных систем по критерию уровня эффективности инновационных институтов развития, который позволил выделить 4 группы институциональных систем (таблица 3).

Таблица 3 - Группировка институциональных систем мезоуровня на основе уровня

эффективности институтов развития инноваций*

Группа институциональных систем мезоуровня Наименования институциональных систем Средние значении показателен

Институциональные системы с высоким уровнем эффективности инновационных институтов развития Республики Башкортостан, Татарстан, Марий Эл. Самарская, Орловская. Липецкая. Челябинская. Тульская, Костромская, Волгоградская, Пензенская, Воронежская, Кемеровская, Рязанская области, г. Москва, Красноярский, Краснодарский и Амурский края -Зниокр 1453 млн. руб. -Зкр 167 млн. руб. -'Фмсб 188 млн. руб. - <fw, 259 млн. руб.

Институциональные системы со средним уровнем эффективности инновационных институтов развития Пермский край, Томская, Оренбургская, Свердловская. Нижегородская области. Чувашская республіка, г. Санкт-Петербург -Зниокр 10 млн. руб. - Зкр 0 млн. руб. -Фмсб 178 млн. руб. - <К„„ 193 млн. руб.

Институциональные системы с удовлетворительным уровнем эффективности инновационных институтов развития. Республики Тыва, Адыгея, Мордовия, Саха (Якутия), Карачаево-Черкессия, Алтай, Хакасия, Карелия. Коми, Бурятия, Удмуртия, Кабардіпю-Балкария. Северная Осетия-Алания, Мурманская, Архангельская, Астраханская, Новгородская, Псковская, Брянская, Калужская, Тамбовская, Сахалинская, Тюменская, Владимирская. Ярославская, Белгородская. Курганская, Смоленская, Тверская, Вологодская, Кировская, Московская, Иркутская, Саратовская, Новосибирская, Ростовская, Омская, Калининградская области, Камчатский, Забайкальский, Приморский. Хабаровский, Алтайский края. Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область. - Зниокр 4 млн. руб. -Зкр 155 млн. руб. -Фмсб 101 млн. руб. - Фвснч 35 млн. руб.

Институциональные системы с очень низким уровнем эффективности инновационных институтов развития (аутсайдеры) Республики Калмыкия. Ингушетия, Чечня Нулевые показатели, кроме Фмсб -35 млн. руб.

Сокращения:

1 .Зниокр - внутренние затраты на исследования и разработки:

2. Зкр - величина бюджетных вложений в корпорации развития;

3. Фмсб - величина региональных фондов содействия развитию малого и среднего бизнеса;

4. Фпснч - величина региональных венчурных фондов. Примечание: разработано автором

В рамках кластерного анализа использованы показатели эффективности институтов развития (например, бюджетные вложения в особые экономические зоны, корпорации развития, величина региональных венчурных фондов, объем выпуска инновационной продукции, количество созданных передовых технологий и т.п.).

В первой группе можно выделить отдельный подкласс институциональных систем с очень высоким уровнем инновационного развития: г. Москва, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская область. Липецкая область. Стоит также отметить, группу регионов данного кластера, входящих в Ассоциацию инновационных регионов России (г. Москва, Калужская, Томская, Красноярский край, Республика Мордовия и Республика Татарстан и др.).

Группа институциональных систем, характеризуемая средним уровнем институтов развития можно разделить на два подкласса: мезосистемы с удовлетворительным уровнем инновационного развития (Московская, Новосибирская, Калужская, Иркутская и Омская области) и мезосистемы с уровнем инновационного развития ниже среднего (все остальные регионы, вошедшие в данную группу).

Качественный анализ характеристик деятельности институциональных систем свидетельствует, что атрибутами попадания или не попадания в разряд регионов с высоким, удовлетворительным и низким уровнем эффективности институтов развития является, кроме всего прочего, величина вложений в институты инновационного развития (таблица 3).

Предложенная группировка институциональных систем мезоуровня позволяет выявить проблемные институциональные сферы, требующие совершенствования. На ее основе можно предложить частную модель государственного регулирования инновационных институтов развития.

4. Проведено моделирование ключевых факторов функционирования институтов развития (результативность работы институтов развития инноваций и кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инновации).

В качестве основного инструмента моделирования инновационной деятельности на основе функционирования институтов инновационного развития разработана экономико-математическая модель, отражающая взаимосвязь уровня инновационной активности и основных факторов работы институтов развития. Полученная в результате регрессионного анализа модель имеет следующий вид (1):

У = 0,03437 + 0,034 • X, + 0,006 • Х2 И)

где У- предел эффективности функционирования института инновационного развития, Х| - результативность работы институтов развития инноваций, Х2 -кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций.

В рамках интерпретации уравнения регрессии следует отметить, что переменная «результативность работы институтов развития инноваций» обладает более чем в 5 раз более сильной связью с результирующим показателем, нежели переменная «кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций», что объясняет низким вкладом последней в инновационное развитие.

Предлагаемая модель отражает количественную взаимосвязь выделенных параметров (результативность работы института развития и кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций) и предельную эффективность институтов, что позволяет прогнозировать эффективность инвестиций в институты развития по различным секторам для целей оптимизации расходов бюджета. При этом, наибольший прирост предельной эффективности институтов наблюдается за счета роста результативность институтов развития, то есть за счет максимизации усилий на поздних фазах инновационного процесса, что определяет необходимость сосредоточения управленческих усилий и финансовых ресурсов именно на данном аспекте.

В российских условиях отмечены следующие пропорции вложений ресурсов в эти подсистемы (таблица 4), т.е. наблюдается существенный перекос в сторону государственного финансирования фундаментальной науки (фаза роста на рисунке 2). Повышению эффективности институтов развития инноваций соответственно будет способствовать пересмотр структуры расходов в сторону

смещения акцентов на косвенные меры стимулирования обеспечения реализации этапа коммерциализации инноваций не государственным, а частным сектором.. Таблица 4 - Структура финансовых инвестиций по направлениям в Российской Федерации в

2012 г.*

Подсистема Направление расходов Сумма расходов, млрд. руб.

Кадровое обеспечение Фундаментальные исследования и образование 323,3

Институты развития Венчурное финансирование 22,0

Поддержка технопарков 1.5

Особые экономические зоны 6

ОАО «Роснано» 22.2

Примечание: сгруппировано автором

Управленческое назначение предложенной экономико-математической модели заключается в прогнозировании эффекта от управленческих воздействий по стимулированию инновационной деятельности посредством влияния на параметры функционирования инновационных институтов развития. В частности можно определить наиболее эффективные направления вложения финансовых ресурсов: выделенные коэффициенты эластичности позволяют говорить о том, что наибольший эффект от бюджетных расходов будет получен при вложении в сектор коммерциализации инноваций (освоение инноваций, повышение объема инновационной продукции и т.п.).

5. Предложена типология институтов развития, адекватная институциональной траектории развития.

В контексте определения институциональной траектории инновационного развития важно определить адекватную модель формируемых институтов. Выбранный управленческий подход определяет характер управления институтами развития, в частности дирижистский стиль предполагает централизацию процессов создания и функционирования институтов развития, а либеральный, напротив, - децентрализацию, то есть создание эффективной «институциональной среды». В то же время характер управления институтами развития определяет доминирующую модель институтов и приоритетную для точечных воздействий группу регионов (таблица 5).

Таблица 5 - Концептуальная взаимосвязь институциональной траектории и модели институтов

развития*

Институциональна я траектория Модель Группа регионов

централизованное управление системой институтов развития модерннз анионная регионы с удовлетворительным и очень низким уровнем эффективности инновационных институтов развития

эволюцио нная регионы с высоким и средним уровнем эффективности инновационных институтов развития

децентрализованное управление системой институтов развития эволюцио нная регионы с удовлетворительным и очень низким уровнем эффективности инновационных институтов развития

модерниз анионная регионы с высоким и средним уровнем эффективности инновационных институтов развития

Примечание: разработано актором

При централизованной системе управления институтами развития приоритетной моделью институтов развития является модернизационная модель, инициируемая государством. При этом реализация этой модели институтов развития инноваций целесообразна в регионах с удовлетворительным и очень низким уровнем эффективности инновационных институтов развития, так как низкие показатели этих регионов требуют государственного вмешательства. В регионах же с высоким и средним уровнем эффективности инновационных институтов развития целесообразна реализация эволюционной модели институтов, так как существующая инновационная результативность определяет возникновение объективных запросов на создание институтов развития со

стороны бизнеса и науки.

Экономическая природа децентрализованной системы управления институтами развития предполагает приоритетное отношение к эволюционной модели институтов развития. Реализация последних при этом осуществляется преимущественно в регионах с высоким и средним уровнем эффективности инновационных институтов развития, так как объективная рыночная потребность формирует требования и условия функционирования институтов развития инноваций. Возникающая на базе эволюционных институтов развития инновационная среда определяет нарастающие тенденции роста спроса на аналогичные модернизационные модели институтов развития в регионах с удовлетворительным и очень низким уровнем эффективности инновационных институтов развития (рисунок 4).

ШЯ средства бюджета, млн. руб.

£23 средства организаций предпринимательского сектора, млн. руб. —д— Объем инновационной продукции, млн. руб.

Рисунок 4 - Динамика предельной эффективности институтов развития в Российской Федерации (на основе данных Росстата)

450000 400000 350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

2000 2005 2008 2009 2010 2011

2000000 1500000 1000000 500000 0

В настоящее время в Российской Федерации реализуется модернизационная модель институтов развития, что подтверждается динамикой государственных вложений. Несмотря на некоторое снижение предельной эффективности в течение рассматриваемого периода наблюдается ее положительная динамика, что говорит о том, что в настоящее время целесообразно сохранить существующую тенденцию при последующем переходе к эволюционной модели.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Моряшов Д.О. Моделирование институтов развития в сфере нанотехнологий в российских экономических условиях /Д.О. Моряшов. // Вестник Казанского технологического университета. - 2013г. - №13 - С.226-229. -0,45 п.л.

2. Моряшов Д.О. Моделирование процесса создания инновационной биотехнологической продукции на основе глобальных продуктовых цепей /

М.ВЛеонова, Д.О. Моряшов. // Креативная экономика. - 2013. -№3 (75) - С. 8690. - 0,69/0,34 п.л.

3. Моряшов Д.О. Моделирование факторов эффективности российских институтов развития нанотехнологий / Д.О. Моряшов. // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. -№8. - С.333-336. - 0,45 п.л.

4. Моряшов Д.О. О формализации структуры управленческих воздействий на институты развития нанотехнологий / А.И. Шинкевич, Д.О. Моряшов. // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. -№8. - С.336-340. -0,54/0,27 п.л.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора: Статьи в журналах и научных изданиях:

5. Моряшов Д. О. Рекомендации изменения национальных нанотехнологических программ России. /Д. О. Моряшов. // Стратегия устойчивого развития регионов России: сборник материалов XV Всероссийской научно-практической конференции. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. -С. 81-85. (0,31 п.л.)

6. Моряшов Д.О. Управление инновационной средой посредством формирования институтов развития // Международная научно-практическая дистанционная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества». -Москва: Издательство «Спецкнига», 2013. -С.89-93 (0,3 п.л.)

7. Моряшов Д.О. О влиянии институциональных факторов на инновационное развитие региона // V Международная научно-практическая конференция Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. - Новосибирск: Издательство ООО Агентство «Сибпринт», 2013. -

С.156-160 (0,31 п.л.)

8. Моряшов Д.О. Совершенствование национальной инновационной системы России с учетом приоритетности развития наноиндустрии // XVI молодежная международная научно-практическая конференция

интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2013. - С.132-136 (0,31 п.л.)

9. Моряшов Д.О. Концептуальные модели формирования институтов развития в российских условиях // VII Международная научная конференция «Тенденции и перспективы развития современного научного знания» - Москва: Издательство «Спецкнига», 2013. - С.73-79 (0,5 п.л.)

10. Моряшов Д.О. Адаптивное моделирование инновационной деятельности в условиях неопределенности. / Д.О. Моряшов. // Междунар. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «III Нугаевские чтения»: сборник материалов. - Казань: КГТУ, ВШЭ, 2010. - С.28-32. (0,31 п.л.)

11. Моряшов Д.О. Теоретические аспекты формирования экономии инновационного типа в России. / Д.О. Моряшов. // Пая науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Нугаевские чтения»: сборник материалов. - Казань: КГТУ, ВШЭ, 2009. - С. 357-361. (0,31 п.л.)

Напечатано в Оперативной типографии ИП Логаза Л.С. ИНН 16(310)345060, г. Казань, тел. 290-61-08. заказ от 00.09.2013, тираж 100 эхэ