Управление социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне"

На правах рукописи

Блок Гаяне Арнольдовна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА РЕГИОНАЛЬНО-МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ

08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2006

Диссертационная работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Орловский государственный технический университет»

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Лукин Вячеслав Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сизова Ирина Юрьевна

кандидат экономических наук, доцент Анненкова Алла Анатольевна

Ведущая организация

Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского

Защита состоится 3 июля 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 182. 02 при ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» в ауд. № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет»

Автореферат разослан « / » июня 2006 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для реализации сформулированных федеральной властью РФ национальных проектов и программ и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в условиях продолжающей глобализации необходимо обеспечить эффективное и согласованное развитие различных форм инновационной деятельности, которая ориентирована на создание научно-технических и организационно-управленческих разработок и их внедрение не только в сферу производства, но и в остальные сферы деятельности общества.

Ключевым условием успешного решения поставленной задачи является постоянное совершенствование системы управления инновационной деятельностью как по вертикали (на всех уровнях власти РФ), так и по горизонтали (во всех сферах деятельности общества).

В настоящее время активизируются социально-ориентированные инновационные процессы и в непроизводственных секторах деятельности (образовании, природоохранной деятельности, социальной инфраструктуре и др.) В связи с проводимой в РФ административной реформой значительные властные I полномочия и соответствующие им финансовые ресурсы передаются с федерального уровня на региональный и муниципальный уровни власти, т.е. усиливается роль этих уровней власти в решении социально-экономических проблем страны. Это требует решения проблем поиска и реализации оптимальных форм, путей и механизмов взаимоотношений между этими уровнями. Действенность национальной политики в сфере инновационной деятельности может быть обеспечена только в случае, если «горизонтальное» сотрудничество между регионами и территориями дополняется «вертикальным» сотрудничеством между различными уровнями власти.

Этими обстоятельствами обусловлена актуальность изучения специфики и форм управления инновационной деятельностью на региональном и муниципальном уровнях с целью дальнейшего его совершенствования.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические аспекты управления инновационной деятельностью рассмотрены в работах отечественных ученых - Абрамова С.И., Андреева Ю.Н, Валдайцева C.B., Васина В.А, Глисина Ф.Ф., Гохберга Л., Дежиной И.Г., Егорова Е., Зангеевой С.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Келле В.Ж., Новохатского В.В., Полякова С.Г., Салтыкова Б.Г., Флидрянова В.Н., и зарубежных авторов - Дойля П. Лундвалла Б., Мет-капфа С., Нельсона Р., Фримена К. и других.

Основное внимание в этих работах уделяется анализу рыночно-ориентированной инновационной деятельности в сфере производства и ее регулированию на федеральном и региональном уровнях. В то же время вопросы управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, имеющей более выраженную социальную направленность, исследованы недостаточно, т.е. эти проблемы требуют дальнейшей методологической проработки и являются актуальными.

Объект исследования регионально—муниципальные системы, являющиеся субъектами инновационной деятельности.

Предмет исследования — методы управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне.

Цель диссертационного исследования в заключается в теоретическом обосновании и разработке методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, предполагающих применение дифференцированного подхода к рыноч-но-ориентированным и социально-ориентированным ее формам.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: ! ■ -анализ и классификацию видов инновационной деятельности' с точки зрения ее управления и воспроизводства нациойального богатства территории;1 -изучение видов, методов и специфики инновационной деятельности и ее управления на регионально-муниципальном уровне;

-анализ современного состояния и тенденций развития инновационной деятельности в Российской Федерации;

-разработку методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально- муниципальном уровне,

-разработку методики экономической оценки социально ориентированных инновационных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явилась общенаучная методология, институциональный подход к анализу рассматриваемых проблем, экономические, социологические и прочие измерения. При выполнении диссертационного исследования использовались методы экономико-математического моделирования.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области инновационной деятельности, законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, материалы периодической печати и научно-практических конференций.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы по инновационному развитию экономики России, опубликованные в сети Интернет, материалы правовой базы «Консультант плюс».

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, что позволяет уточнить формы, методы и степень участия государственных (федеральных, региональных) и муниципальных органов управления в развитии социально-ориентированной инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне. Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- уточнено содержание классификационных признаков инновационной деятельности, позволяющее более полно раскрыть цели, задачи и формы ее государственного регулирования (п.4.2; п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05);

- выделены и обоснованы два основных направления инновационной деятельности, связанной с воспроизводством национального богатства территории, - рыночно-ориентированное и социально-ориентированное; обосновывается вывод о необходимости дифференцированного подхода к выбору форм и методов управления ими (п.4.2; п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05);

- на основе анализа современного состояния инновационной сферы экономики Российской Федерации и опыта ряда экономически развитых стран по государственному регулированию научно-технической деятельности на региональном уровне обоснована необходимость выделения федерально - регионального и регионально-муниципального уровней управления инновационной деятельностью (п.4.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- обосновано экономическое содержание регионально - муниципального уровня управления инновационной деятельностью, выделены три группы муниципальных образований по уровню их исходного инновационного потенциала, определены основные направления их инновационного развития (п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05);

- сформулированы и обоснованы методические положения по совершенствованию управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне на основе развития муниципального заказа на продукты инновационной деятельности, формирования инновационной инфраструктуры, дальнейшего развития косвенных методов экономи-

ческого стимулирования инновационной деятельности и ее нормативно-правового регулирования (п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена двухкритериальная модель выбора эффективного социально ориентированного инновационного проекта. В отличие от существующих методик социально ориентированную инновационную деятельность предлагается оценивать по критерию экономичности внедрения инновационного продукта и критерию минимизации суммарных издержек по реализации проекта (п.4.9 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость работы состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования органами государственной и местной власти при формировании и осуществлении ими стратегии инновационного развития региона.

Результаты работы являются исходным материалом для дальнейших исследований и рекомендуются к использованию в учебном процессе по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались и были одобрены на конферен-I циях различного уровня, включая международные, в частности:, ^Экономическое и социальное развитие регионов России» (С>рел, 2005 г.), «Наука: теория и практика» (Днепропетровск, 2005 г.), «Проблемы социально — экономической устойчивости региона» (Пенза, 2006 г.), «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2006 г.), «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России» (Орел, 2006 г.).

Методические рекомендации по совершенствованию управления инновационной деятельностью нашли практическое применение в деятельности Аппарата Губернатора и администрации Орловской области при разработке мероприятий по реализации «Концепции промышленной, научно-технической и инновационной политики Орловской области на период до 2010 года».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 2,25 п.л. в виде статей в журналах и сборниках научных трудов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа содержит 156 страниц основного текста, в том числе 24 рисунка и 12 таблиц, 8 приложений.

Библиография включает 156 источников.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, ее цель и задачи, раскрыты научная новизна и практическая значимость полученных результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы управления инновационной деятельностью» уточнено экономическое содержание инновационной деятельности, предложена классификация видов инновационной деятельности, позволяющая более полно раскрыть роль, формы и механизмы ее государственного регулирования и управления.

Во второй главе «Современное состояние и проблемы государственного регулирования и управления инновационной деятельностью на региональном и муниципальном уровне» рассмотрены количественные показатели инновационной деятельности в РФ и формы ее государственной поддержки за последнее десятилетие, дан анализ отечественного и зарубежного опыта. На этой основе выделены проблемы государственного регулирования и управления инновационной деятельности на региональном уровне.

В I третьей главе «Совершенствование управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне» сформулированы и обоснованы методические положения по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне; приведена разработанная автором методика экономической оценки социально-ориентированных инновационных проектов, на основе которой предложены критерии выбора эффективного проекта;

В заключении сформулированы выводы и предложения по совершенствованию управления социально-ориентированной инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнено содержание классификационных признаков инновационной деятельности, позволяющее более полно раскрыть цели, задачи и формы ее государственного регулирования и управления.

В диссертационном исследовании показано, что, во-первых, цели, задачи и формы государственного регулирования инновационной деятельности (далее по тексту - ИД) в значительной степени зависят от специфики регулируемого

сегмента ИД, которая может быть весьма разнообразной, поскольку инновационные процессы охватывают все стороны жизни современного общества. Рекомендуется выделять четыре сегмента ИД: производственный, связанный с выпуском новой продукции (продуктовая инновация) или созданием новой технологии (процессная инновация); образовательный, направленный на повышение уровня человеческого капитала; социальный, связанный с решением проблем обеспечения достойного уровня жизни населения; административно-управленческий, направленный на разделение полномочий и повышение эффективности работы органов всех уровней власти.

Во-вторых, государственное регулирование ИД на каждом уровне управления имеет свои приоритетные цели и задачи. Регулирование ИД на федеральном уровне должно обеспечивать высокие темпы развития базовых наукоемких отраслей народного хозяйства, обеспечивающих конкурентоспособность национальной экономики в условиях международной интеграции и глобализации производства. Регулирование ИД на региональном уровне должно решать в первую очередь проблемы развития экономического потенциала региона, решения задач энергетической, продовольственной, экологической и других форм безопасности^ регионов, повышения уровня жизни их населения. Приори- 1 * тетным направлением государственного регулирования и ■ управления ИД на муниципальном уровне должны быть социально ориентированные инновационные проекты, выполняемые по заказам муниципальных или региональных органов власти.

В-третьих, государственные и муниципальные органы управления выступают также в роли заказчика результатов ИД. Соответственно, целесообразно выделять следующие формы ИД:

- ИД, ориентированную на выполнение заказов федеральных органов власти;

- ИД, ориентированную на выполнение заказов региональных органов власти;

- ИД, ориентированную на выполнение заказов муниципальных органов власти;

- ИД, ориентированную на рынок, т. е. на свободную продажу инновационного продукта.

Введение этого классификационного признака представляется особенно важным, поскольку тип заказчика продукта определяет масштабы и формы государственного регулирования и управления соответствующей ИД. Кроме того,

статус основного заказчика создаваемого инновационного продукта может рассматриваться как основной критерий ориентированности (рыночной или социальной) данной инновационной деятельности.

2. Выделены и обоснованы два основных направления инновационной деятельности, связанной с воспроизводством национального богатства территории, - рыночно-ориентированное и социально-ориентированное; обосновывается вывод о необходимости дифференцированного подхода к выбору форм и методов их управления.

В диссертации в соответствии с институциональной экономической теорией обосновано положение, согласно которому интегральным критерием эффективности инновационной деятельности в пределах определенной территории (страны, региона, муниципального образования) должен быть прирост общей стоимости национального богатства (а не только валового продукта) на единицу объема инвестиций в инновационную деятельность (рисунок 1).

Рисунок 1 - Сущность интегрального критерия эффективности инновационной деятельности

Национальное богатство страны включает четыре компонента: произведенный капитал (активы), природный капитал, человеческий капитал, социальный капитал (совокупность правил, норм взаимоотношений и соответствующих институтов, оказывающих воздействие на продуктивность экономики). Соот-

ветственно, национальное богатство территории можно рассматривать как совокупность природных ресурсов и их экологического состояния, человеческого капитала (демографический состав, уровень здоровья и образовательный уровень населения), а также социальной инфраструктуры. Воспроизводство и развитие этих компонентов национального богатства требует соответствующей инновационной деятельности в сфере экологии, образования, здравоохранения и социальной инфраструктуры.

Предлагается выделять два направления инновационной деятельности, связанной с воспроизводством национального богатства территории, и, соответственно, два класса инновационных проектов:

- рыночно-ориентированную инновационную деятельность (инновационные проекты коммерческой направленности), ориентированную на рыночные структуры и получение прибыли, которая решает как тактические задачи (обеспечить преимущество перед конкурентом здесь и сейчас), так и среднесрочные стратегические задачи (добиться или сохранить преимущество в развитии национальной экономики на ближайшие годы);

- социально-ориентированную инновационную деятельность (некоммерческие инновационные проекты), ориентированную на решение проблем эколо- I гии, образования, здравоохранения и развития социальной инфраструктуры, ко- I торая направлена, прежде всего, на решение долгосрочных стратегических задач развития территории.

Только комплексное развитие этих форм инновационной деятельности способно эффективно решать проблемы социально-экономического развития территории и жизненного уровня ее населения.

3. На основе анализа современного состояния инновационной сферы экономики Российской Федерации и опыта ряда экономически развитых стран по государственному регулированию и управлению научно-технической деятельности на региональном уровне, обоснована необходимость выделения федерально-регионального и регионально-муниципального уровней управления инновационной деятельностью.

Проведенный в ходе диссертационного исследования анализ современного состояния инновационной деятельности в Российской Федерации за период 1993 — 2004 гг. показал, что в последние годы в стране заметно активизировались процессы формирования и развития различных организационных форм поддержки инновационной деятельности, которые осуществляются под эгидой федерального правительства с участием региональных властей и преимущест-

и

венно направлены на создание инфраструктуры, обеспечивающей инновационную деятельность на федеральном и частично — региональном уровнях. Основная ее цель — активизировать процессы создания и диффузии технологических и продуктовых инноваций, которые обеспечили бы высокие темпы развития и конкурентоспособность экономики регионов и национальной экономики в целом.

Крайне актуальной для нашей страны остается проблема неравномерности территориального распределения экономического и научно-технического потенциала. Налицо чрезмерная концентрация предприятий и объема выделяемых им средств в мегаполисах (гг. Москва и Санкт-Петербург) и вокруг них и несоразмерно низкая их доля, приходящая на остальные регионы страны.

Так, анализ распределения количества предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в 2003 году показал, что 22 % таких предприятий находились в Москве, 33 % - в гг. Москва и Санкт-Петербург, 39 % приходится на Центральный федеральный округ (включая г. Москва), по 15 % - приходится на Северо-Западный и Приволжский округа, 12 % - на Сибирский федеральный округ, по 7 - 8 % - на Уральский и Южный федеральные округа, 4 % - на Дальневосточный федеральный округ.1

Еще более глубокие территориальные диспропорции наблюдаются при анализе межрегионального распределения совокупных внутренних затрат на исследования и разработки, когда 34 % от совокупного объема затрат приходится на г. Москва, 45 % - остаются в гг. Москва и Санкт-Петербург, 51 % приходится на Центральный федеральный округ (включая г. Москва), а на Уральский, Южный и Дальневосточный федеральные округа приходится соответственно по 6 %, 3 % и 2 %. 2

Снижение территориальной неравномерности распределения экономического и инновационного потенциала регионов является важнейшей национальной стратегической задачей. Однако, здесь необходимо учитывать, что, во-первых, опережающее развитие регионов с высоким экономическим потенциалом способствует росту эффективности национальной экономики в целом, во-вторых, выравнивание экономического потенциала страны путем значительного перераспределения ресурсов от «сильных» территорий к «слабым» приведет к замедлению роста и снижению эффективности национальной экономики. Необходима компромиссная стратегия развития, опирающаяся на четкое разделе-

1 Российский статистический ежегодник .2004: Ст.сб/Росстат. — М , 2004 г.

2 см. там же

ние полномочий и финансовых ресурсов не между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, как принято это сейчас, а между двумя уровнями управления ИД:

- федерально-региональным уровнем, цель которого — обеспечить высокие темпы развития и конкурентоспособность национальной экономики в условиях международной интеграции и глобализации мирохозяйственных связей;

- регионально-муниципальным уровнем, цель которого'— обеспечение эффективных методов решения локальных задач, направленных на воспроизводство и развитие национального богатства территории.

4. Обосновано экономическое содержание регионально - муниципального уровня управления инновационной деятельностью, выделены три группы муниципальных образований по уровню их исходного инновационного потенциала и основные направления их инновационного развития.

Место регионально-муниципального уровня управления ИД в системе взаимодействия государственных органов власти Российской Федерации в инновационной сфере экономики представлено на рисунке 2. .

II I «>1

Федеральный

Федерально-региональный

Межрегиональный

Рисунок 2 - Место регионально-муниципального уровня управления инновационной деятельностью в системе взаимодействия государственных органов власти Российской Федерации в инновационной сфере экономики

Объектом регионально-муниципального уровня управления ИД являются следующие три группы муниципальных образований, выделенных по уровню их исходного инновационного потенциала:

- территории группы (А), на которых научно-технический потенциал и инновационный продукт практически отсутствует или очень мал (сельские населенные пункты и т.п.);

- территории группы (В) с достаточно развитой сетью промышленных предприятий, вузов и НИИ (большинство крупных и средних городов);

- территории группы (С) с высоким научно-техническим потенциалом и долей наукоемкой продукции в общем объеме производства (наукограды, академгородки, технополисы).

Инновационная деятельность в масштабах территорий (А) и (В) имеет следующие особенности: ИД не является определяющей (основной) формой производственно-экономической деятельности; ИД направлена на решение локальных (местных) задач, актуальных для данной территории; ИД регулируется преимущественно законодательными актами региональной и муниципальной властей; финансирование ИД осуществляется преимущественно из местного •и или регионального бюджетов (возможно финансирование и из федерального бюджета в форме грантов в рамках общенациональных программ); косвенные методы регулирования и стимулирования ИД осуществляются в формах, соответствующих компетенции региональной и муниципальной властей.

Предложенный подход позволяет выделить два основных направления инновационного развития муниципальных образований:

а) формирование территорий инновационного развития (ТИР) — для территорий группы (С);

б) использование элементов ИД на территориях групп (А) и (В), способных осуществлять определенные виды ИД, направленных на «внутреннее потребление», то есть на саморазвитие.

Поскольку на уровень региональных и муниципальных властей переданы полномочия по решению проблем общего образования, экологии и обеспечения систем жизнедеятельности, то естественно полагать, что и инновационная деятельность на этих уровнях должна быть ориентирована прежде всего на решение указанных проблем.

5. Методические положения по совершенствованию управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне.

Основные формы управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне представлены на рисунке 3.

Рисунок 3 - Основные формы управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне

Основной формой управления социально-ориентированной ИД на регионально-муниципальном уровне должен стать муниципальный заказ на инновационную продукцию. Это обусловлено спецификой ИД, осуществляемой на регионально-муниципальном уровне (ее социальной направленностью), и, как следствие, низкой заинтересованностью бизнес-сообщества в финансировании и реализации подобных инновационных проектов.

Основными этапами формирования системы управления ИД на регионально-муниципальном уровне являются:

1. Определение приоритетных социально-экономических проблем региона, требующих безотлагательного решения. Критериями выбора таких проблем могут быть высокие темпы ухудшения или недопустимо низкий уровень показателей, характеризующих состояние социально и экономически значимых процессов в регионе.

2. Анализ научно-производственного потенциала региона на предмет наличия в регионе потенциальных субъектов ИД. Если таких потенциальных

субъектов деятельности на данной территории нет или их слишком мало, то задача формирования системы регулирования была поставлена преждевременно и возможности ее решения на настоящий момент отсутствуют. Таким образом, можно говорить о некоторой «критической массе» потенциальных субъектов ИД, начиная с которой формирование системы регулирования имеет смысл.

3. Анализ существующей в регионе инфраструктуры (информационной, коммуникационной, транспортной и др.), необходимой для обеспечения ИД. Оценивается степень ее соответствия задачам и масштабам этой деятельности в пределах данной территории. Если «критическая масса» потенциальных субъектов ИД имеет место, а инфраструктура развита слабо - принимается решение о приоритетном развитии инфраструктуры территории.

4. Выбор приоритетных направлений ИД в регионе с учетом результатов, полученных на предыдущих трех этапах. Основной критерий выбора здесь следующий: внедрение результатов ИД (инновационных продуктов) должно способствовать более эффективному решению приоритетных социально-экономических проблем данной территории.

5. Разработка организационных мероприятий по стимулированию и координации ИД (целевые, программы, ярмарки инноваций и инвестиций, конкурсы по созданию инновационных продуктов целевого назначения и т.п.), а также процедур регулирования ИД (положений, методик) и формирование административных структур, реализующих эти процедуры.

В диссертационном исследовании выделены следующие принципы формирования и функционирования системы управления ИД на регеонально-муниципальном уровне:

1. Принцип адаптированное™ к местным условиям. Структура и масштабы региональных (муниципальных) инновационных систем, а также методы регулирования их деятельности должны быть максимально адаптированы к местным условиям и ориентированы на эффективное и экономичное решение проблем конкретной территории.

2. Принцип минимальной достаточности. Инновационная система должна включать определенную совокупность компонентов, каждый из которых выполняет свойственную ему функцию в рамках системы. Это: организации, предприятия и физические лица, способные заниматься ИД; региональная (муниципальная) инфраструктура, обеспечивающая взаимодействие субъектов ИД; источники финансирования субъектов ИД и обслуживающей их

инфраструктуры; элементы структуры власти, обеспечивающие регулирование ИД, осуществляемой на регионально-муниципальном уровне. Отсутствие любого из компонентов означает невозможность инновационной деятельности на данной территории.

3. Принцип комплексного участия всех уровней власти в процессе управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне в соответствии с принципом разделения полномочий. Степень участия (рейтинг) конкретного уровня власти определяется формой регулирования, в которой она принимает участие (рисунок 4).

Рейтинг участия уровня власти в

данной форме регулирования

Макс м ф м ф

Сред ний р р р р

Мин ф м ф м -►

,1 2 3 4 Формы регулирования инноваци-

„г онной деятельности

Уровень власти: Ф -федеральная, Р -региональная; М- муниципальная;

Форма регулирования: 1 -региональный / муниципальный заказ, 2 - формирование инфраструктуры, 3 — косвенные формы экономического стимулирования, 4 - нормативно-правовое регулирование;

Рейтинг (степень участия): Мин - минимальная, Средний - средняя, Макс - максимальная.

Рисунок 4 - Рейтинг участия уровней власти в различных формах регулирования инновационной деятельности, осуществляемой на регионально-муниципальном уровне

4. Принцип приоритетности социальных задач. Для ИД на регионально-муниципальном уровне приоритетными являются не рост научно-технического потенциала страны или конкурентоспособность национальной экономики на мировых рынках, а решение локальных задач в сфере образования, экологической безопасности и социально-экономического развития территории.

5. Принцип адресности. Поскольку создаваемые на муниципальном уровне ИД продукты являются преимущественно некоммерческими, т.е. не предназначены для реализации на рынке с целью получения прибыли от их продажи, то эти продукты должны иметь исключительно адресный характер

(уже на стадии оформления заказа должна быть ясность относительно объектов, форм и масштабов их внедрения).

6. Принцип финансовой ответственности за принятие управленческих решений. Выбор инновационных проектов в процессе их конкурсоного отбора для последующего финансирования и реализации осуществляется лицами, имеющими полномочия расходовать бюджетные средства в пределах выделенных им лимитов.

6. Двухкритериальная модель выбора эффективного социально ориентированного инновационного проекта.

При разработке модели были приняты следующие гипотезы.

Исходная гипотеза: для социально-ориентированных инновационных проектов мы не в состоянии оценить в стоимостной форме результаты внедрения создаваемого инновационного продукта, но с достаточной для практических целей точностью и надежностью можем оценить затраты на разработку и распространение (диффузию) инновационного продукта, а также ожидаемые масштабы внедрения и срок использования этого продукта.

Пусть К — исходные затраты на создание инновационного продукта, й = С„ир + Свн,— затраты на тиражирование Стир и внедрение С„„ одной копии этого инновационного продукта, N — количество внедренных копий, То - ожидаемый срок службы этого инновационного продукта (в годах).

Базовая модель 1

Тогда суммарные затраты на создание и распространение (диффузию) этого продукта составят 51, а абсолютные удельные затраты -

Б К

В = К+с1-Ы (1), = + (2)

Чтобы сопоставлять между собой различные инновационные продукты, имеющие разные исходные затраты К по их созданию, целесообразно перейти к приведенным удельным затратам ¡5 на одну копию инновационного продукта

О $ У* 1

в = -^- = — + —= — + а п)

К N К N '

_ а

где а ~ - безразмерная величина, определяющая, какую долю от исходной стоимости К разработки инновационного продукта составляют затраты (1 по тиражированию и внедрению одной копии этого продукта.

Из (2) — (3) следует что с увеличением масштабов N внедрения иннова-

ционного продукта величина удельных затрат 5 уц (или Р) монотонно убывает и асимптотически стремится к величине <1 или а.

Модифицированная модель 2 В базовой модели не учитывался срок использования Т0 внедряемой копии инновационного продукта, хотя на практике этот показатель имеет важное значение, поскольку инновационный продукт подвержен интенсивному моральному старению (наука и технология не стоят на месте) и срок его использования ограничен.

Если в качестве исходных данных использовать вектор вида ( К, И, с/, Т0), то соответствующими показателями эффективности могут служить

-абсолютные удельные затраты по разработке и внедрению одной копии инновационного продукта, приведенные к одному году использования этого

К

о' _ _ 1

продукта, Луд - т ~

1 о 1 о

+ а

N

, руб /год (4)

-приведенные удельные затраты ¡3* по разработке и внедрению одной копии инновационного продукта, приведенные к одному году его использова-

/?• - ^ - 1 Р~К-Т0~Т0

1

— + а

лг

(5) " !

' Модифицированная модель 3 Если есть возможность количественно (в стоимостном выражении) оценить экономию О руб/год, ежегодно получаемую от использования внедренной копии инновационного, продукта, а ожидаемый срок службы этого продукта составляет Т0 лет, то исходные данные по указанному проекту описываются вектором (К ,с1, Т0

Тогда без учета операции дисконтирования сумм £) за текущие Т лет «скорректированные с учетом будущей экономии» суммарные затраты на инновационный проект с учетом (1) составят

Б = К + с1-Н — П- Т-Ы руб. (6)

а удельные затраты на внедрение одной копии инновационного продукта будут

равны +

Тогда из условия ^у,у = 0 мы получим срок окупаемости Токуп инновационного продукта, внедренного в N копиях,

1.1

Т =

к ^

С»)

Если Току„ < То ,то данный инновационный проект успевает себя окупить за период использования созданного им продукта, если же Токуп > Тп , то данный проект себя окупить не успевает.

Опираясь на рассмотренную выше модель, можно предложить два экономических критерия выбора эффективного некоммерческого инновационного проекта: критерий экономичности внедрения инновационного продукта, критерий минимизации суммарных (совокупных) издержек по реализации проекта.

Критерий экономичности внедрения инновационного продукта

Область использования. Сопоставление некоммерческих инновационных проектов, существенно различающихся как по масштабу издержек на их создание и реализацию, так и по природе создаваемого продукта.

Смысл критерия. Чем меньше величина Р (или Р'), тем более экономичным является рассматриваемый инновационный продукт с точки зрения относительных затрат на внедрение одной его копии.

! • Преимущество> предлагаемого критерия в том, что он позволяет одновременно сравнивать1 между собой не только два, но и большее количество участвующих в конкурсе проектов, имеющих близкий рейтинг по другим признакам. Кроме того, критерий автоматически учитывает масштаб диффузии (внедрения) созданного инновационного продукта, поскольку величина р связана с количеством внедренных копий N соотношением (3).

Критерий минимизации суммарных (совокупных) издержек по реализации проекта

Область использования. Сопоставление проектов, направленных на создание однотипного инновационного продукта.

Смысл критерия. Сравним два инновационных проекта 77; и П2 , имеющих примерно одинаковый рейтинг, но различные исходные параметры. Пусть проект /7/ описывается вектором ( К/ , Л^ ,<11 ) , а проект 77? - вектором (К2 , N2 ,с12) . С учетом (1) рассмотрим суммарные издержки 5" этих инновационных проектов как функции от масштаба N диффузии продуктов, созданных в рамках данных проектов 5/ +¿7, N и 52=К2 +с12 N.

С точки зрения процедуры принятия решения здесь представляет особый интерес случай, когда проект 77? дешевле в разработке инновационного про-

дукта, чем проект 77/ , но требует больших затрат по внедрению одной копии этого продукта, т.е. выполняются условия К2 < К1 и с13> с!). (9 ) Графически эта ситуация представлена на рисунке 5, из которого видно,

что существует «пороговый» уровень N' =

К,-К,

масштаба внедрения

инновационного продукта, определяемый как корень уравнения ¿>/=$2 ■

Величина ТУ* соответствует такому объему диффузии, при котором «экономия» на создании инновационного продукта компенсируется дополнительными затратами по внедрению этого продукта.

проект 77/ => ( К! >N1 ,оГ;) проект /7? =>( Кз ,N2 ,<£) .

условия К2< К, и <12> <Ь.

Ы' =

аг-ах

Суммарные издержки 77?

N , Объем диффузии,^

Г 1

Рисунок 5 - Параметры инновационного проекта по критерию минимизации суммарных издержек

Из рисунка 5 имеем следующее правило выбора эффективного проекта-. если выполняется условие (9), то выбор определяется предполагаемым объемом диффузии N.

-при небольших объемах диффузии инновационного продукта Ne [ 1; Ы*] целесообразно выбрать проект 77? (более дешевый в разработке и более затратный в реализации);

-при значительных объемах диффузии Ые (А'*,'со] более предпочтительным будет проект 77/ , который дороже в разработке, но дешевле в реализации.

Если проект П2 не только дешевле в разработке инновационного продукта, чем проект 77/ , но и требует меньших затрат по внедрению одной копии этого продукта, т.е. имеют место условия К2 < К/ и й2 < ¿1 ( 10 ),

то правило принятия решения становится тривиальным: при любых объемах

диффузии N созданного продукта экономически более эффективным (экономичным) является проект Д?.

Предложенные критерии позволяют последовательно выбрать на этапе конкурсного отбора для дальнейшего изучения или практической реализации необходимое количество наиболее эффективных с экономической точки зрения социально ориентированных инновационных проектов.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Рассмотренные в диссертационной работе проблемы управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне позволили сделать следующие выводы и определить направления дальнейших исследований в этой области:

1. Уточнено содержание классификационных признаков и предложен авторский вариант классификации видов инновационной деятельности, позволяющий более полно раскрыть роль, формы и механизмы ее государственного регулирования и управления.

2. На основе исследования теоретических положений, форм реализации и современного состояния инновационной деятельности в РФ выделены проблемы социально-экономического развития страны, решение которых требует активизации социально-ориентированной инновационной деятельности на региональном и муниципальном уровнях, обосновывается вывод о необходимости дифференцированного подхода к выбору форм и методов ее управления.

3. Показана целесообразность выделения двух уровней формирования и функционирования инновационных процессов в национальной экономике (федерально-региональный и регионально-муниципальный), рассмотрена специфика их целей, задач, а также форм и методов управления ею.

4. Предлагается в качестве самостоятельного рассматривать регионально-муниципальный уровень управления инновационной деятельностью. В диссертации выделены три группы муниципальных образований по уровню их исходного инновационного потенциала и определены основные направления их инновационного развития.

5. Полученные в работе научные результаты предлагаются к практическому использованию в виде методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью, а также в виде количественных

критериев экономической оценки социально-ориентированных инновационных проектов.

6. Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке ряда новых и уточнении существующих теоретических и методических рекомендаций в сфере управления инновационной деятельностью с использованием методологии институциональной экономики, что вносит вклад в дальнейшее развитие теории управления инновационной деятельностью экономических систем.

7. В прикладном аспекте внедрение авторских разработок вносит вклад в решение проблемы активизации социально-ориентированной инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне за счет использования современных методов управления.

Основные публикации по теме диссертации

1. Блок Г.А. Механизмы реализации государственной инновационной политики // Экономическое и социальное развитие регионов России: Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Орел: ОрелГИЭТ, 2005.-с.16-17. (0,1 п.л.) ! 1 ; '

2. Блок Г.А. Основные элементы институциональной системь1 государственной поддержки инновационной деятельности в России // Экономическое и социальное развитие регионов России: Сборник материалов международной научно-практической конференции,- Орел: ОрелГИЭТ, 2005.-е. 18-20. (0,2 п.л.)

3. Блок Г.А. Роль технопарков в инновационной политике государства // Материалы итоговой международной научно-практической конференции «Наука: теория и практика». - Днепропетровск: Наука и образование, 2005. - с.32-35. (0,2 пл.)

4. Блок Г.А. Состояние и проблемы государственно-правового регулирования инновационной деятельности // Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2005. - с. 23-25. (0,2 пл.)

5. Блок Г.А. К оценке экономической эффективности некоммерческого инновационного проекта // Проблемы социально — экономической устойчивости региона: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - с. 25-27. (0, 15 п.л.)

6. Блок Г.А. Экономическая оценка некоммерческих инновационных проектов // Российское предпринимательство. - 2006. -№ 3. — с. 55-59. (0,25 п.л.)

7. Блок Г.А. Специфика и формы инновационной деятельности на муниципальном уровне // Особенности роста и развития региональных социально-

экономических систем: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - с.44-46. (0,15 п.л.)

8. Блок Г.А. Особенности формирования системы государственного регулирования инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне // Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. — СПб:, 2006.-с. 48-53. (0,3 п.л.)

9. Блок Г.А. Территориальное распределение инновационного потенциала как фактор экономического развития страны // Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества: российский и зарубежный опыт: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - с. 11-14. (0,15 п.л.)

10.Блок Г.А. Направление инновационной деятельности как критерий уровня ее государственного регулирования // Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России: Сборник материалов Международной конференции молодых ученых. — Орел: Изд-во ОРАГС, 2006.-с.114-117. (0,15 п.л.)

11.Блок Г.А. Роль наукоградов в формировании национальной инновационной системы // Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Орел: ОрелГИЭТ, 2006. - с. 20-22. (0,2 п.л.)

12.Блок Г.А. Зарубежный опыт государственного регулирования инновационной деятельности // Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Орел: ОрелГИЭТ, 2006. -с. 17-19. (0,2 п.л.).

Объем 1,0 усл. п.л. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Подписано в печать 29 мая 2006 г. Заказ № Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета, 302030, г. Орел, ул. Московская, 65

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Блок, Гаяне Арнольдовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ.

1.1 Инновационная деятельность как объект управления.

1.2.Инновационные системы и методы регулирования их деятельности.

1.3. Социально-ориентированная инновационная деятельность: ее сущность и особенности регулирования.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ^ РЕГУЛИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА РЕГИОНАЛЬНОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ f УРОВНЕ.

2.1. Анализ современного состояния инновационной деятельности в Российской Федерации.

2.2. Анализ зарубежного и отечественного опыта государственного регулирования инновационной деятельности на региональном уровне.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО -ОРИЕНТИРОВАННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА РЕГИОНАЛЬНО-МУНИЦИПАЛЬНОМ УРОВНЕ.

3.1. Проблемы управления инновационной деятельностью на регионально-^ муниципальном уровне.

3.2. Основные методические положения по совершенствованию управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне.

3.3. Экономическая оценка социально-ориентированной инновационной деятельности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне"

Актуальность темы исследования. Для реализации сформулированных федеральной властью РФ национальных проектов и программ и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в условиях продолжающей глобализации необходимо обеспечить эффективное и согласованное развитие различных форм инновационной деятельности, ориентированных на создание научно-технических и организационно-управленческих разработок и их внедрение не только в сферу производства, но и в остальные сферы деятельности общества.

Ключевым условием успешного решения поставленной задачи является постоянное совершенствование системы управления инновационной деятельностью как по вертикали (на всех уровнях власти РФ), так и по горизонтали (во всех сферах деятельности общества).

В настоящее время активизируются социально-ориентированные инновационные процессы и в непроизводственных секторах деятельности (образование, природоохранная деятельность, социальная инфраструктура и др.) В связи с проводимой в РФ административной реформой значительные властные полномочия и соответствующие им финансовые ресурсы передаются с федерального уровня на региональный и муниципальный уровни власти, т.е. усиливается роль этих уровней власти в решении социально-экономических проблем страны. Это требует решения проблем поиска и реализации оптимальных форм, путей и механизмов взаимоотношений между этими уровнями. Действенность национальной политики в сфере инновационной деятельности может быть обеспечена только в случае, когда «горизонтальное» сотрудничество между регионами и территориями дополняется «вертикальным» сотрудничеством между различными уровнями власти.

Этими обстоятельствами обусловлена актуальность изучения специфики и форм управления инновационной деятельностью на региональном и муниципальном уровнях с целью дальнейшего его совершенствования.

Степень изученности проблемы. Теоретико-методологические аспекты управления инновационной деятельностью рассмотрены в работах отечественных ученых - Абрамова С.И., Андреева Ю.Н, Валдайцева С.В., Васина В.А, Глисина Ф.Ф., Гохберга Л., Дежиной И.Г., Егорова Е., Зангеевой С.Б., Иванова В.В., Ивановой Н.И., Келле В.Ж., Новохатского В.В., Полякова С.Г., Салтыкова Б.Г., Флидрянова В.Н., и зарубежных авторов - Дойля П. Лундвалла Б., Меткалфа С., Нельсона Р., Фримена К. и других.

Основное внимание в этих работах уделяется анализу рыночно-ориентированной инновационной деятельности в сфере производства и ее регулированию на федеральном и региональном уровнях. В то же время вопросы управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, имеющей более выраженную социальную направленность, исследованы недостаточно, т.е. эти проблемы требуют дальнейшей методологической проработки и являются актуальными.

Объект исследования регионально-муниципальные системы, являющиеся субъектами инновационной деятельности.

Предмет исследования - методы управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, предполагающих применение дифференцированного подхода к рыночно-ориентированным и социально-ориентированным ее формам. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: -анализ и классификацию видов инновационной деятельности с точки зрения ее управления и воспроизводства национального богатства территории;

-изучение видов, методов и специфики инновационной деятельности и ее управления на регионально-муниципальном уровне;

-анализ современного состояния и тенденций развития инновационной деятельности в Российской Федерации;

-разработку методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально- муниципальном уровне,

-разработку методики экономической оценки социально ориентированных инновационных проектов.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явилась общенаучная методология, институциональный подход к анализу рассматриваемых проблем, экономические, социологические и прочие измерения. При выполнении диссертационного исследования использовались методы экономико-математического моделирования.

Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных специалистов в области инновационной деятельности, законодательные акты Российской Федерации и ее субъектов, материалы периодической печати и научно-практических конференций.

Информационную базу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы по инновационному развитию экономики России, опубликованные в сети Интернет, материалы правовой базы «Консультант плюс».

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, что позволяет уточнить формы, методы и степень участия государственных (федеральных, региональных) и муниципальных органов управления в развитии социально-ориентированной инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне. Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- уточнено содержание классификационных признаков инновационной ^ деятельности, позволяющее более полно раскрыть цели, задачи и формы ее государственного регулирования; ® - выделены и обоснованы два основных направления инновационной деятельности, связанной с воспроизводством национального богатства территории, - рыночно-ориентированное и социально-ориентированное; обосновывается вывод о необходимости дифференцированного подхода к выбору форм и методов управления ими;

- на основе анализа современного состояния инновационной сферы экономики Российской Федерации и опыта ряда экономически развитых

Ф стран по государственному регулированию научно-технической деятельности на региональном уровне обоснована необходимость выделения федерально - регионального и регионально-муниципального уровней управления инновационной деятельностью;

-обосновано экономическое содержание регионально - муниципального уровня управления социально-ориентированной инновационной ^ деятельностью, выделены три группы муниципальных образований по уровню их исходного инновационного потенциала, определены основные направления их инновационного развития; Ф - сформулированы и обоснованы методические положения по совершенствованию управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне на основе развития муниципального заказа на продукты инновационной деятельности, формирования инновационной инфраструктуры, дальнейшего ^ развития косвенных методов экономического стимулирования инновационной деятельности и ее нормативно-правового регулирования;

- предложена двухкритериальная модель выбора эффективного а социально ориентированного инновационного проекта. В отличие от существующих методик социально ориентированную инновационную деятельность предлагается оценивать по критерию экономичности внедрения инновационного продукта и критерию минимизации суммарных издержек по реализации проекта.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования органами государственной и местной власти при формировании и осуществлении ими стратегии инновационного развития региона.

Результаты работы являются исходным материалом для дальнейших исследований и рекомендуются к использованию в учебном процессе по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, включая международные, в частности: «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Орел, 2005 г.), «Наука: теория и практика» (Днепропетровск, 2005 г.), «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2005 г.), «Проблемы социально - экономической устойчивости региона» (Пенза, 2006 г.), «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2006 г.), «Социально-экономические технологии в повышении потенциала современного общества: российский и зарубежный опыт» (Пенза, 2006 г.), «Новейшие изменения и актуальные проблемы территориального развития современной России» (Орел, 2006 г.), «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2006 г.).

Методические рекомендации по совершенствованию управления инновационной деятельностью нашли практическое применение в деятельности Аппарата Губернатора и администрации Орловской области при разработке мероприятий по реализации «Концепции промышленной, научно-технической и инновационной политики Орловской области на период до 2010 года».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 2,25 п.л. в виде статей в журналах и сборниках научных трудов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Работа содержит 156 страниц основного текста, в том числе 24 рисунка и 12 таблиц, 8 приложений. Библиография включает 156 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Блок, Гаяне Арнольдовна

Выводы по главе 3

1. Рассмотрена и уточнена система уровней взаимодействия властей РФ в сфере инновационной деятельности. Предложена классификация муниципальных образований в зависимости от их исходного инновационного потенциала и выделены основные направления инновационного развития этих муниципальных образований.

2. Показано, что основной формой управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне должен быть муниципальный заказ на инновационный продукт, используемый при решении проблем развития социальной инфраструктуры территории, рассмотрены принципы и механизм формирования этого заказа.

3. Сформулированы и обоснованы методические положения по совершенствованию управления социально-ориентированной инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, включающие в себя

-формы управления инновационной деятельности,

-этапы формирования системы управления,

-принципы функционирования этой системы.

Эти положения могут служить методической основой для формирования, функционирования и совершенствования системы управления инновационной деятельностью на регионально-мунициальном уровне.

4. Предложена методика экономической оценки социально-ориентированных инновационных проектов, на основе которой сформулированы следующие экономические критерии выбора эффективного социально-ориентированного проекта:

- критерий экономичности внедрения инновационного продукта,

- критерий минимизации суммарных издержек по реализации проекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решающим фактором развития современной экономики являются инновационные процессы, ориентированные на создание научно-технических и организационно-управленческих разработок и их внедрение не только в сферу производства, но и в остальные сферы деятельности общества.

Для реализации сформулированных федеральной властью РФ национальных проектов и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в условиях продолжающей глобализации необходимо обеспечить эффективное и согласованное развитие всех форм инновационной деятельности.

Ключевым условием успешного решения поставленной задачи является создание эффективного механизма управления инновационной деятельностью как по вертикали (на всех уровнях власти РФ), так и по горизонтали (во всех сферах деятельности общества).

В результате проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные результаты:

1. Анализ работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной деятельности показал, что инновационная деятельность как объект научного исследования представляет собой сложный системный объект, характеризуемый исследователями с различных взаимосвязанных между собой точек зрения: научно-технической, производственно-технологической, рыночно-экономической, социальной и в других аспектах. Ни одна из существующих классификаций не является исчерпывающей, но каждая новая (дополнительная) классификация позволяет глубже и более детально понять этот процесс.

2. Анализ современного состояния инновационной деятельности в РФ на основе данных Госкомстата за период 1993 - 2004 гг. показал, что по ряду экономических показателей мы еще не достигли уровня 1993 г.: на протяжении 1993-1998 гг. продолжался устойчивый спад инновационной деятельности и разрушение научно-технического потенциала страны, однако в последние годы наблюдается небольшой, но стабильный рост показателей • активности инновационной деятельности.

Крайне актуальной для РФ остается также проблема неравномерности территориального распределения экономического и научно-технического потенциала страны. Налицо чрезмерная концентрация предприятий и объема выделяемых им средств в мегаполисах РФ ( гг. Москва и Санкт-Петербург) и вокруг них и несоразмерно низкая их доля, приходящая на остальные регионы страны. Глубокие территориальные диспропорции наблюдаются при анализе межрегионального распределения численности предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, а также распределения совокупных внутренних затрат на исследования и разработки.

3. Важнейшим фактором, определяющим эффективность ориентированной на инновации национальной экономики, является государственное регулирование и управление инновационной деятельностью, осуществляемое в различных видах, формах и методах. При этом проблема выбора адекватных (наиболее подходящих) способов государственного регулирования в зависимости от особенностей конкретных инновационных процессов к настоящему времени еще далека от своего решения, безусловно является актуальной и требует изучения.

4. Проведенный анализ форм и методов государственной политики экономически развитых стран в области инноваций подтвердил справедливость тезиса об особой (системообразующей) роли государства в управлении инновационной деятельности в рамках национальной экономики.

Сопоставление инновационных стратегий экономически развитых стран показал: несмотря на существующие различия, их всех объединяет наличие действенной системы мер государственного стимулирования национальной инновационной системы, осуществляемой путем реализации единой государственной стратегии, учитывающей региональные особенности составляющих их территорий. Комплексное использование государством как прямых, так и косвенных методов стимулирования инновационной деятельности способствует стабильности и росту экономик этих стран.

5. Изучение зарубежного и отечественного опыта в области социально-экономической политики показало, что одна из целей государственного регулирования - стимулировать частичное изменение приоритетов научно-технологической (инновационной) деятельности - от максимизации прибыли в сфере бизнеса к решению социально-экономических задач в сфере образования, здравоохранения и социального развития.

6. На основе исследования теоретических положений, форм реализации и современного состояния инновационной деятельности в РФ выделены проблемы социально-экономического развития страны, решение которых требует активизации инновационной деятельности на региональном и муниципальном уровнях, обосновывается вывод о необходимости дифференцированного подхода к выбору форм и методов ее регулирования.

7. Важнейшей национальной стратегической задачей остается снижение территориальной неравномерности экономического и научно-технологического (инновационного) потенциала регионов.

На наш взгляд, одним из ключевых элементов решения вышеуказанной общенациональной стратегической задачи является четкое понимание необходимости выделения нескольких (по крайней мере - двух) уровней формирования и функционирования экономики, основанной на инновациях,:

- инновационной экономики на федерально-региональном уровне, цель которой - обеспечить высокие темпы развития и конкурентоспособность национальной экономики в условиях международной интеграции и глобализации производства;

-инновационной экономики на регионально-муниципальном уровне, цель которой - обеспечение эффективных методов решения локальных задач, направленных на сохранение экосистемы, ресурсосбережение, обеспечение безопасности и достойного уровня жизни населения данной территории. ц, Очевидно также, что формы инновационной деятельности, а также цели, задачи и методы управления этих процессов на указанных выше уровнях функционирования экономики будут различаться, их специфика требует специального изучения.

Одним из путей решения указанных выше проблем является стимулирование и эффективное управление инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне с преимущественной ориентацией на достижение социального эффекта.

8. Уточнено содержание классификационных признаков и предложен авторский вариант классификации видов инновационной деятельности, позволяющий более полно раскрыть роль, формы и механизмы ее государственного регулирования и управления.

9. Руководствуясь положениями институциональной экономической теории в работе предложено в качестве интегрального критерия эффективности инновационной деятельности в пределах определенной территории (страны, региона, муниципального образования) использовать прирост общей стоимости национального богатства ( а не только прирост валового продукта) на единицу объема инвестиций в инновационную деятельность. ф 10. С учетом вышеуказанного критерия предлагается выделять и отдельно рассматривать две формы инновационной деятельности (два класса инновационных проектов):

-рыночно-ориентированную инновационную деятельность инновационные проекты коммерческой направленности), ориентированную на рыночные структуры и получение прибыли, которая решает прежде всего тактические задачи (обеспечить преимущество перед конкурентом здесь и сейчас) и среднесрочные стратегические задачи (добиться или сохранить преимущество в развитии национальной экономики на ближайшие годы);

-социально - ориентированную инновационную деятельность (некоммерческие инновационные проекты), ориентированную на решение проблем экологии, образования, здравоохранения и развития социальной инфраструктуры, которая направлена прежде всего на решение долгосрочных стратегических задач развития территории: не развивая инновационную деятельность в сфере образования, экологии и социальной инфраструктуры, мы неизбежно придем к быстро прогрессирующей утрате (деградации) своего национального богатства как в форме природных ресурсов и среды обитания, так и в форме человеческого капитала.

11. Рассмотрена и уточнена система уровней взаимодействия властей РФ в сфере инновационной деятельности. Сформулирован принцип комплексного участия всех уровней власти в процессе управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне. Исследован рейтинг (степень участия) уровней власти в зависимости от формы регулирования.

12. Предложена классификация муниципальных образований в зависимости от их исходного инновационного потенциала и выделены основные направления инновационного развития этих муниципальных образований.

13. Показано, что основной формой государственной поддержки инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне должен быть муниципальный заказ на инновационный продукт, используемый при решении проблем развития социальной инфраструктуры территории, рассмотрены принципы и механизм формирования этого заказа.

14. Предложена методика экономической оценки социально ориентированных (некоммерческих) инновационных проектов, на основе которой сформулированы следующие экономические критерии выбора эффективного некоммерческого инновационного проекта:

- критерий экономичности внедрения инновационного продукта,

- критерий минимизации суммарных издержек по реализации проекта.

15. Сформулированы и обоснованы методические положения по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне, включающие в себя

-формы регулирования инновационной деятельности,

-этапы формирования системы управления (регулирования),

-принципы функционирования этой системы.

16. Полученные в работе результаты предлагаются к практическому использованию в виде методических положений по совершенствованию управления инновационной деятельностью на регионально-муниципальном уровне и в форме количественных критериев экономической оценки социально-ориентированной инновационной деятельности.

17. Теоретическое значение полученных научных результатов заключается в разработке ряда новых и уточнении существующих теоретических и методических положений в сфере управления инновационной деятельностью с использованием методологии институциональной экономики, что вносит вклад в дальнейшее развитие теории управления инновационной деятельностью экономических систем.

18. В прикладном аспекте внедрение авторских разработок вносит вклад в решение проблемы активизации социально-ориентированной инновационной деятельности на регионально-муниципальном уровне за счет использования современных методов ее управления.