Модернизация системы финансирования сферы культуры в России

Костоглодова, Елена Дмитриевна

Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Модернизация системы финансирования сферы культуры в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: кандидата экономических наук
Автор: Костоглодова, Елена Дмитриевна
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год: 2012
Шифр ВАК РФ: 08.00.10

Модернизация системы финансирования сферы культуры в России - тема диссертации по экономике, скачайте бесплатно в экономической библиотеке

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Модернизация системы финансирования сферы культуры в России"

На правах рукописи

Костоглодова Плена Дмитриевна

МОДЕРНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ

Специальность 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 1 НОЯ 2012

Ростов-на-Дону - 2012

005054242

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)».

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

Вовченко Наталья Геннадьевна

Официальные оппоненты: Алешин Валерий Алексеевич,

доктор экономических наук, профессор, ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет», заведующий кафедрой «Финансы и кредит»

Володина Татьяна Викторовна,

кандидат экономических наук, доцент, AHO ВПО «Институт открытого образования», доцент кафедры «Финансы и бухгалтерский учет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский

государственный университет экономики и финансов»

Защита состоится 9 ноября 2012 г. в 10— на заседании диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 69, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Автореферат разослан 8 октября 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.Н. Богатая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сфера культуры традиционно рассматривается в качестве эффективного инструмента расширенного воспроизводства человеческого потенциала, соответствующего требованиям инновационной экономики и задачам модернизации российского общества. Одной из важнейших задач государственной финансовой политики в сфере культуры является динамичное развитие культурного потенциала страны, обеспечивающего повышение конкурентоспособности экономики России, развитие инноваций и социального благополучия в обществе.

На сегодняшний день только эффективное взаимодействие всех органов власти, бизнеса, общественных организаций в реализации комплекса программ, направленных на развитие сферы культуры, увеличение культурной привлекательности и повышение качества предоставляемых услуг может обеспечить формирование и развитие полноценной культурной среды как важнейшего условия улучшения качества жизни населения Российской Федерации.

Проблемы развития сферы культуры следует рассматривать, не ограничиваясь внутриотраслевыми задачами, а в контексте модернизации всей системы общественных отношений, определяющих место и роль культуры в обществе как фактора социально-экономического развития, как одного из основных структурообразующих элементов инновационной экономики.

Исследование совокупности финансовых инструментов государственного регулирования сферы культуры в контексте современной культурной политики предполагает определение направлений совершенствования финансового обеспечения исследуемой сферы, ориентированных на всестороннее развитие и укрепление самостоятельности учреждений культуры в условиях реструктуризации бюджетного сектора, повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг учреждениями культуры, развитие принципов программного бюджетирования и повышение эффективности бюджетных расходов, внедрение принципов финансового менеджмента в государственном секторе.

Вместе с тем недостаточная разработанность вышеперечисленных направлений требует уточнения и развития теоретико-методологических подходов к системе финансирования учреждений культуры и комплексного ее исследования на новом этапе реализации бюджетной реформы. Кроме этого, проблемы развития культурной сферы на региональном и муниципальном уровнях справедливо оцениваются как наиболее сложные. Процессы децентрализации в управлении сферой культуры актуализируют проблему разграничения полномочий и выступают предметом теоретического изучения и практической реализации. Из всего этого следует, что модернизация системы финансирования сферы культуры требует переосмысления и внедрения новых подходов, направленных на повышение качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг, обеспечение их доступности населению, повышение ответственности учреждений культуры за результаты своей деятельности, что обусловливает актуальность исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы использования финансового инструментария в регулировании социально-экономических процессов в условиях рыночных отношений, усиление их роли в рамках модернизации общественных финансов находятся в центре внимания представителей науки и практики. Существенный вклад в выработку положений, определяющих вектор развития финансово-бюджетной политики, внесли Алешин В.А., Афанасьев М.В., Врублевская О.В., Грязнова А.Г., Казаков В.В., Лексин Н.Д., Поляк Г.Б., Родионова В.М., Романовский М.В., Силуанов А.Г., Швецов А.Н. и др.

К наиболее значимым исследованиям развития социально-культурной сферы как важнейшего фактора формирования человеческого капитала, финансового механизма ее функционирования следует отнести труды Абанкиной Т.В., Байтовой И.М., Богачевой О.В., Володиной Т.В., Вострякова Л.Е., Гринберга P.C., Жданчикова П.А., Каменец A.B., Курляндской Г.В., Любимцева Ю.И., Мешковой A.M., Музычук В.Ю., Поповой М.И., Романовой Т.Ф., Маркиной Е.В., Рубинштейна А.Я. Вопросам развития программно-целевого бюджетирования в различных сферах, его методологическим основам, проблемам финансового менеджмента в государственном секторе посвящены труды Ерошкиной Л.А., Ивановой Т.Е., Лаврова А.М., Малиновской О.В., Пенюгаловой О.В. и др.

В решение проблем государственной поддержки сферы культуры на основе развития теории общественных благ внесли свой вклад зарубежные авторы, среди которых: Боумоль В., Боузн В., Бюммерхофф Д., Вагнер А., Драгишевич-Шишич М., Масгрейв Р., Самуэльсон П.Э., Ситовски Т., Стиглиц Дж., Тросби Д., Фрей Б., Циммерман X. и др.

Опубликованные работы характеризуются многогранностью и глубиной рассматриваемых проблем. Вместе с тем, несмотря на имеющийся зарубежный и отечественный научно-практический потенциал исследования данной проблематики, некоторые вопросы финансового обеспечения сферы культуры остаются недостаточно разработанными. Исследователи чаще всего концентрируют внимание на оценке влияния культуры на интеллектуальный потенциал, на направления развития культурной политики. В меньшей степени раскрываются финансовые аспекты развития сферы культуры. В связи с этим возникает необходимость более углубленного и комплексного исследования проблем ее финансового обеспечения.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее практическая значимость, а также недостаточная проработанность теоретических и прикладных вопросов, касающихся системы финансирования сферы культуры, обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационной работы.

Цель исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов и комплекса практических мер по модернизации системы финансирования сферы культуры в России в условиях реализации бюджетной реформы.

Достижение цели диссертационной работы обусловило необходимость постановки и решения следующих основных задач:

- расширить теоретический ракурс исследования государственного регулирования сферы культуры, опираясь на теорию общественных благ, и определить роль и возможности регулирующего воздействия финансовых инструментов;

- раскрыть финансово-организационные особенности функционирования учреждений культуры и сформулировать авторское видение компонентной взаимосвязи системы финансирования сферы культуры;

- исследовать западные модели финансирования сферы культуры с целью определения возможности их адаптации к российским условиям;

- выявить тенденции бюджетного финансирования сферы культуры на федеральном уровне и их особенности на региональном в условиях децентрализации бюджетных полномочий и новых методов финансирования;

- охарактеризовать особенности механизма финансового обеспечения учреждений культуры в условиях реструктуризации бюджетного сектора с целью определения дальнейших перспектив его развития;

- определить императивы модернизации системы финансирования сферы культуры в рамках развития программного бюджетирования, проведения мониторинга качества финансового менеджмента и более широкого привлечения дополнительных источников финансирования, в том числе посредством государственно-частного партнерства.

Предметом исследования выступают финансово-организационные отношения, возникающие в процессе развития системы финансирования сферы культуры.

Объектом исследования является сфера культуры как совокупность видов деятельности и учреждений культуры, предоставляющих государственные (муниципальные) услуги, в Российской Федерации.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической базой исследования послужили концепции и положения, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области экономики общественного сектора, исследующего природу общественных благ, теории государственного регулирования, общей теории финансов, теории государственных и муниципальных финансов, институциональной теории.

В качестве методологической основы диссертации использовался системно-функциональный подход, позволяющий раскрыть взаимосвязанное функционирование явлений и процессов в эволюционном развитии, выявить причинно-следственные зависимости, обобщить и синтезировать различные исследовательские направления и обеспечить эффект системного их взаимодополнения.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.10 — финансы, денежное обращение и кредит, части 1 «Финансы», раздела 2 «Общегосударственные, территориальные и местные финансы», п. 2.2 «Финансовое регулирование экономических и социальных процессов»,

п. 2.13 «Финансирование государственных услуг», п. 2.18 «Механизмы распределения бюджетных средств.

Инструментарно-методический аппарат. Обоснование теоретических положений и достоверность выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования, осуществлялась на основе применения общенаучного инструментария: использования специальных методов научного познания, в том числе абстрагирования, ретроспективного, функционально-структурного и системного анализа, экономико-статистических методов, методов графической интерпретации, сравнительного анализа, экспертных оценок, приемов построения структурно-логических схем. Использование указанных методов позволило обеспечить репрезентативность результатов исследования, достоверность выводов и положений диссертации.

Информационно-эмпирическая база формировалась на основе законодательных актов Российской Федерации, указов Президента РФ, постановлений и программных документов Правительства РФ, нормативно-законодательных актов Министерства финансов РФ, Министерства финансов Ростовской области, Министерства культуры Российской Федерации, министерства культуры Ростовской области, материалы статистических сборников, монографических исследований, научных трудов отечественных и зарубежных ученых, материалов научно-практических конференций по рассматриваемой проблеме.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на концептуальном положении о том, что трансформационный механизм регулирования сферы культуры в России определяет вектор ее развития в направлении установления стратегических ориентиров на инновационное развитие основных направлений культурной деятельности и создания благоприятной институциональной среды, что требует разработки научно обоснованного, встроенного в рыночную экономику механизма модернизации системы финансирования сферы культуры. Это предполагает: выработку теоретических подходов к усилению роли финансовых инструментов регулирования сферы культуры; внедрение новых методов ее финансирования с учетом западных моделей и отечественного опыта; широкое применение программного бюджетирования и инструментария финансового менеджмента в государственном и муниципальном секторе; совершенствование финансирования культуры за счет бюджетов всех уровней и внебюджетных источников, в том числе привлеченных на основе государственно-частного партнерства и др.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

номики культуры является исследование вопросов достаточности государственной поддержки культуры с точки зрения различных аргументов, опирающихся на модели финансирования культуры в различных странах, на активное использование финансового инструментария государственного регулирования сферы культуры и оптимальное сочетание государственных и рыночных регуляторов. Вместе с тем эти проблемы в российских условиях не вполне раскрыты и требуют дополнительного обоснования с целью расширения теоретического ракурса исследования применительно к сфере культуры.

2. Сфера культуры объединяет различные виды деятельности и организации, оказывающие услуги населению и отличающиеся существенной неоднородностью по своему коммерческому потенциалу, т.е. по возможности существовать в рыночных условиях. Кроме этого, некоторые финансово-экономические аспекты культуры не подпадают под рыночное регулирование. Рыночное равновесие между спросом и предложением на культурные блага поддерживается государством, в первую очередь с помощью финансово-бюджетной политики.

Проблемы финансирования учреждений культуры остаются ключевыми и не до конца решенными как с теоретических позиций, так и с точки зрения практической реализации, что требует более четкого определения комплексного понятия «система финансирования учреждений культуры» и выявления системной взаимосвязи компонентов ее организационно-институциональной структуры.

3. В каждой стране формируется своя модель финансирования сферы культуры и искусства, типы экономики культуры, адекватной национальной системе бюджетных отношений и традициям государственной поддержки этой сферы. В зарубежных странах накоплен весьма широкий спектр механизмов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства, выбор видов, форм и методов государственного субсидирования. Анализ международного опыта позволяет выработать общие подходы на основе применения лучших практик финансирования сферы культуры и выявить возможности адаптации тех или иных финансовых инструментов применительно к российским реалиям с целью разработки мер по привлечению дополнительных инвестиций в сферу культуры, совершенствованию финансового обеспечения данной сферы.

4. На сегодняшний день создание гибких финансовых инструментов и механизмов, способствующих повышению качества и доступности государственных (муниципальных) услуг (работ), оказываемых государственными (муниципальными) учреждениями, а также эффективности деятельности самих учреждений, становится настоятельной необходимостью в контексте мер по повышению эффективности бюджетных расходов. Новации вводимого механизма финансового обеспечения бюджетных учреждений, в том числе и в сфере культуры, в условиях реструктуризации бюджетного сектора предполагают кардинальное изменение идеологии бюджетного финансирования государственных (муниципальных) учреждений. Трансформация правового статуса бюджетных учреждений ведет к изменению финансового обеспечения их деятельности, имущественных прав, организационных механизмов их функционирования и представляет собой, по сути, финансово-экономическую либерализацию в сфере культуры.

5. Реализация программно-целевых методов бюджетного планирования становится важнейшим императивом модернизации системы финансирования сферы культуры и предполагает переход к формированию «программного бюджета», призванного обеспечить прозрачность бюджетного процесса для всех участников, увязать стратегическое и бюджетное планирование, определить плановые результаты бюджетных расходов. Программно-целевой метод направлен на установление стратегических ориентиров на модернизацию и инновационное развитие основных видов и направлений культурной деятельности. В этих условиях объективно необходимым становится расширение рамок методического инструментария, оценки различных параметров, подлежащих количественному измерению, и качественной трансформации посредством проведения мониторинга, позволяющего оценить качество финансового менеджмента и результатов деятельности учреждений культуры.

Научная новизна состоит в разработке и обосновании комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по модернизации системы финансирования сферы культуры в России, ориентированной на развитие источников финансирования, укрепление финансовой самостоятельности учреждений культуры и повышение качества предоставления государственных (муниципальных) услуг.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем.

1. Расширены теоретические представления о необходимости развития финансовых инструментов государственного регулирования сферы культуры: 1) обобщены существующие подходы к определению масштабов государственной поддержки культуры с позиции теории общественных благ; 2) аргументирован тезис об усилении роли таких финансовых инструментов, как налоги, субсидии, социальные стандарты, программное бюджетирование и др.; 3) обоснована необходимость поиска новых механизмов рационального сочетания государственных и рыночных регуляторов сферы культуры. Это позволит создать условия для инновационного развития отрасли и модернизации современных форм и методов финансирования сферы культуры.

2. Дана авторская интерпретация поэлементной взаимосвязи системы и финансирования сферы культуры в разрезе: объектно-субъектной компоненты; источников финансирования (прямые, косвенные, внебюджетные); методов финансирования (нормативный, программно-целевой, сметный и др.); финансовых инструментов (субсидии, бюджетные инвестиции, налоговые льготы, целевой капитал, социальные стандарты и др.); организационно-институциональной структуры. Данная взаимосвязь позволит обеспечить системный подход к финансированию сферы культуры на основе реализации принципов: разграничения бюджетных полномочий по финансовому обеспечению сферы культуры; развития финансовой самостоятельности учреждений культуры, повышения их ответственности за конечные результаты деятельности, повышения качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг и эффективности их использования.

3. Выявлены адаптационные возможности использования лучших зарубежных практик финансирования учреждений культуры применительно к российской системе финансирования, а именно: 1) обоснованы направления расширения мер налогового протекционизма, связанные с предоставлением налоговых льгот для благотворительной деятельности применительно к учреждениям культуры; 2) определено преимущество и целесообразность развития концессионных соглашений как формы государственно-частного партнерства, предложено более активное использование франдрейзинга в сфере культуры; 3) доказана необходимость развития института эндаумента (целевого капитала) в сфере культуры в целях привлечения долговременных источников финансирования, что в конечном итоге позволит создать конкурентоспособную среду и экономически привлекательные условия для бизнеса, привлечь дополнительные инвестиции в сферу культуры в целях повышения качества и результативности деятельности российских учреждений культуры.

4. Раскрыты особенности механизма финансового обеспечения учреждений культуры в условиях реструктуризации бюджетного сектора, заключающиеся: 1) в формировании государственного задания для различных организаций культуры при разработке перечня государственных услуг в соответствии со спецификой отрасли культуры; 2) в определении нормативных затрат на оказание услуг и затрат на содержание имущества учреждений культуры; 3) в обосновании критериев отнесения учреждений культуры и искусства к различным типам учреждений (казенным, бюджетным, автономным); 4) в составлении плана финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений культуры. Учет данных особенностей позволит определить приоритеты трансформации учреждений культуры в контексте решения задач повышения качества предоставления государственных (муниципальных) услуг.

5. Разработан комплекс мер, направленных на модернизацию финансового обеспечения сферы культуры, включающий: 1) меры по активизации внедрения программного бюджетирования, направленные на оптимизацию управления бюджетными ресурсами отрасли; 2) предложенный алгоритм формирования и реализации долгосрочных целевых программ развития сферы культуры на муниципальном уровне; 3) совершенствование проведения мониторинга качества финансового менеджмента учреждений культуры, что открывает возможности для перехода к программному бюджету, переориентации управления бюджетными ресурсами на измеримые общественно значимые результаты и инновационное развитие сферы культуры.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения и выводы диссертации расширяют и развивают научные представления о формировании новых методов финансового обеспечения сферы культуры и направлениях их модернизации и мо[уг быть использованы в дальнейших исследованиях в качестве теоретической и методологической базы для разработки мер по созданию эффективной системы финансирования культуры на федеральном, региональном и местном уровнях.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в выработке конкретных рекомендаций, создающих методическую и практическую основу для совершенствования основных компонентов системы финансирования сферы культуры. Результаты исследования могут быть использованы государственными органами субъектов РФ и органами местного самоуправления, министерством культуры Ростовской области и отделами культуры муниципальных образований при разработке порядка проведения мониторинга качества финансового менеджмента учреждений культуры в рамках реализации программно-целевых методов финансирования и оптимизации бюджетных расходов, а также при разработке долгосрочных целевых программ развития сферы культуры и оценки их эффективности в процессе реализации. Материалы диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов и проведении занятий по курсам «Финансы», «Финансы бюджетных и автономных учреждений».

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (2005—2012 гг.). Кроме этого, автор неоднократно принимал участие в международных научно-практических конференциях, организованных Кубанским государственным университетом: «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (Краснодар, 2008 г.), «Россия: прошлое, настоящее и будущее» (Краснодар, 2009 г.), «Теория и практика модернизации в России» (Краснодар, 2011), «Новая индустриализация и инновационное развитие России» (Краснодар, 2012). Результаты диссертационного исследования используются министерством культуры Ростовской области и отделом культуры администрации Азовского района Ростовской области, а также в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

Основные выводы диссертационной работы отражены в 21 опубликованной научной работе общим объемом 7,9 п.л., в том числе 6,61 авторских п.л.

4 научные работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России общим объемом 3,51 п.л., в том числе 2,94 авторских п.л.

Логическая структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, библиографического списка из 155 наименований, включает 25 таблиц, 14 рисунков, 17 приложений.

Диссертация имеет следующую структуру: Введение

Глава 1. Развитие теоретико-методологических основ системы финансирования сферы культуры

1.1. Финансовые инструменты государственного регулирования сферы культуры

1.2. Финансово-организационные аспекты системы финансирования сферы культуры

1.3. Зарубежный опыт институциональной модернизации системы финансирования культуры

Глава 2. Практические аспекты системы финансирования сферы культуры в контексте реализации бюджетной реформы

2.1. Анализ тенденций бюджетного финансирования культуры

2.2. Особенности финансирования сферы культуры на региональном уровне

2.3. Развитие механизма финансового обеспечения сферы культуры в условиях реструктуризации бюджетного сектора

Глава 3. Императивы модернизации системы финансирования сферы культуры

3.1. Реализация программно-целевых методов бюджетного планирования и финансирования в сфере культуры

3.2. Методические подходы к проведению мониторинга качества финансового менеджмента в сфере культуры

3.3. Адаптация механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры

Заключение

Библиографический список Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования, приведены положения научной новизны, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.

В первой главе «Развитие теоретико-методологических основ системы финансирования сферы культуры» исследуются теоретические аспекты финансирования сферы культуры с позиции определения роли финансовых инструментов в системе государственного регулирования, теоретического обоснования системной взаимосвязи компонентов организационно-институциональной структуры финансирования культуры, а также выявляются адаптационные возможности использования лучших западных практик финансирования культуры применительно к российским реалиям.

В условиях реформирования российской экономики в рамках развития рыночных отношений значительно усилилась потребность в теоретическом осмыслении новой роли финансовых отношений в меняющейся экономической среде. На сегодняшний день финансы совершенно справедливо рассматриваются в качестве мощного инструмента государственного регулирования.

Развитие западной экономической мысли нашло свое проявление в разработке важнейшего направления — экономики общественного сектора, изменившего систему взглядов на роль государственного регулирования в системе смешанных экономик. Обобщение различных теоретических воззрений отече-

ственных и зарубежных исследований позволило автору раскрыть аргументы в пользу расширения масштабов государственной поддержки культуры, используя ряд фундаментальных методологических положений в рамках теории общественных благ. В частности, обосновано, что культура относится к категории общественных благ и должна субсидироваться государством, иначе данные блага не будут производиться в достаточном объеме. На основе разработок российских ученых (Рубинштейн А.Я., Гринберг P.C.) в данном контексте аргументирован тезис о том, что государственная поддержка должна распространяться не на производство всех культурных благ, а только на производство так называемых «опекаемых благ», которые генерируют социальную полезность.

Культурная политика, трансформируясь с помощью различных форм и методов государственного регулирования, прошла ряд последовательных этапов. В диссертационной работе осуществлен ретроспективный анализ и проведена систематизация этапов государственного регулирования сферы культуры в России на базе выделения классификационного критерия — «финансовое обеспечение сферы культуры». Условно меры государственного регулирования были определены в следующей последовательности: I этап — советский период; Пэтап — постсоветский период (1990—2000-е гг.), период институциональных преобразований в сфере культуры; Ш этап - период углубления российских реформ (2003—2010 гг.), связанный с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат, и реструктуризацией бюджетного сектора; IV этап — современный (2011—2020 гг.), нацеленный на развитие программно-целевого бюджетирования, повышения качества финансового менеджмента и предоставления государственных и муниципальных услуг. Содержательная характеристика каждого из этапов раскрыта в разрезе нормативно-законодательного регулирования, выявления позитивных факторов и противоречий, источников финансирования. Применение системно-эволюционного подхода позволило с теоретико-методологических позиций раскрыть на каждом этапе приоритетные направления трансформации и модернизации системы финансирования сферы культуры, что позволило определить вектор дальнейшего исследования в контексте обоснования ключевой роли финансовых инструментов в системе государственного регулирования сферы культуры.

Финансово-организационные аспекты системы финансирования сферы культуры как совокупности видов деятельности и организаций, оказывающих культурные услуги населению, исследованы с позиции учета ее специфики и различных классификационных признаков, что позволило многосторонне представить особенности сферы культуры, процесса производства и потребления культурных благ.

Проблемы финансирования учреждений культуры остаются ключевыми в рамках реализации российских реформ, что требует дополнительного теоретико-методологического обоснования комплексного понятия «система финансирования сферы культуры». На рисунке 1 отражен авторский подход к формированию организационно-институциональной структуры системы финансирования учреждений культуры, которая позволяет рассматривать ее как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов со специфическими функциями.

Объект:

- государственные (муниципальные) услуги, предоставляемые учреждениями культуры

Субъекты:

Учреждения культуры-.

- государственные (муниципальные) некоммерческие организации;

- негосударственные некоммерческие организации;

- негосударственные коммерческие организации и др.

Система финансировании сферы культуры

Источники финансирования:

- прямое финансирование - средства бюджетов различных уровней;

- косвенное финансирование - льготы, предоставляемые учреждениям культуры по уплате налогов и

др.;

- инебюдже! ные источники - собственные доходы организаций культуры от оказания платных услуг, средства от принося-шей доход деятельно-сги; благотворительные пожертвования; спонсорские вклады, граты, кредиты и др.

Методы финансирования:

- нормативный метод;

- бюджетирование, ориентированное на результат;

- программно-целевой метод;

- нормативно-подушевое финансирование;

- сметное финансирование;

- государственно-частное партнерство;

т;

Финансовые инструменты:

- бюджетные ассигнования;

- расходные обязательства;

- субсидии;

- государственное (муниципальное) задание;

- бюджетные инвестиции;

- долгосрочные целевые программы;

- ведомственные целевые программы;

- налоговые льготы;

- эндаумент,

- фандрайзинг;

- социальные стандарты;

- государственные программы

Институциональная структура:

Организационная структура:

- Правительство РФ;

- Министерство культуры РФ;

- министерства культуры субъектов РФ;

- комитеты (отделы культуры) в муниципальных образованиях

Нормативно-правовое обеспечение:

Принципы

- Конституция РФ;

- Гражданский кодеке, Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс РФ;

- Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ;

- отраслевое законодательство

Рисунок 1 - Блок-схема организационно-институциональной структуры системы финансирования сферы культуры в России'

1 Разработан автором.

Выявленная взаимосвязь компонентов организационно-институциональной структуры системы финансирования сферы культуры в России раскрыта в разрезе: объектно-субъектной определенности; источников финансирования (прямые, косвенные, внебюджетные); методов финансирования (нормативный, программно-целевой, сметный и др.); финансовых инструментов (субсидии, бюджетные инвестиции, налоговые льготы, целевой капитал, социальные стандарты и др.); организационно-институциональной структуры. Данный подход реализуется через призму проведения административной реформы, реформы местного самоуправления и комплексной бюджетной реформы, что стало теоретической базой для углубленного исследования основных элементов системы финансирования сферы культуры и направлений их модернизации в следующих разделах диссертационной работы.

Дальнейшая интеграция российской культуры в мировой культурный процесс и укрепление позитивного имиджа России в мире как современного динамичного государства требуют углубленного анализа опыта экономически развитых государств в части проведения культурной политики и применения разнообразных форм и методов финансирования сферы культуры.

В диссертационной работе исследован и систематизирован опыт государственной поддержки финансирования и регулирования сферы культуры в странах с рыночной экономикой с целью выявления возможностей их адаптации и обоснования необходимости применения в российской практике. Важным аспектом социально-культурной политики любого государства являются масштабы его участия в регулировании социально-культурной сферы.

На основе анализа видов, моделей (романская, германская, англоамериканская), форм и методов субсидирования культуры, моделей финансовой политики (государство-помощник, государство в роли патрона, архитектора, инженера) в диссертации делается вывод о необходимости учета национальных особенностей системы финансирования в различных странах. Поскольку в каждой стране формируется своя модель государственного финансирования культуры и искусства, адекватная национальной системе бюджетных отношений и традициям государственной поддержки этой сферы, автором классифицированы типы моделей государственного финансирования сферы культуры, обобщены различные точки зрения, данные в западной и отечественной литературе, и определена авторская позиция применительно к отечественной модели системы финансирования культуры. В частности, аргументировано, что с 1930-х гг. в СССР государство исполняло преимущественно роль инженера в рамках доктрины «соцреализма». При переходе к рыночным отношениям в российских условиях государство играло роль мецената, отказалось от государственного попечительства, цензуры, был осуществлен переход к коммерционализации сферы культуры путем сокращения размеров государственного финансирования. Государство становится производителем услуг в сфере культуры. Современный этап развития форм и методов финансирования сферы культуры в российских условиях предполагает переход к государству-инвестору, поскольку финансирование культуры следует трактовать как

инвестиционную, а не затратную сферу, где государство выступает в роли носителя долгосрочных интересов, инвестором в сферу культуры, то есть инвестиции в воспроизводство и качественное совершенствование человеческого потенциала, что должно стать основой становления инновационной и социально ориентированной экономики. При этом государство - регулятор, организатор и заказчик услуг.

В диссертации обосновано, что для институциональной модернизации сферы культуры принципиально важным является развитие многоканального финансирования, партнерских, межбюджетных отношений и государственно-частных форм финансирования. В исследовании доказано, что наибольшую целесообразность применения в российских условиях приобретает расширение мер налогового протекционизма, частного спонсорства, меценатства фандрейзинга (дополнительного привлечения средств). Обоснована необходимость применения эндаумента в российской финансовой практике, что обеспечит финансовую стабильность посредством получения гарантированного дохода и формирования долговременного источника финансирования некоммерческих организаций социально-культурной сферы. Адаптация данных финансовых инструментов позволит создать конкурентоспособную среду и экономически привлекательные условия для бизнеса, привлечь дополнительные инвестиции в сферу культуры в целях повышения качества и результативности деятельности российских учреждений культуры.

Во второй главе «Практические аспекты системы финансирования сферы культуры в контексте реализации бюджетной реформы» дана оценка тенденций бюджетного финансирования сферы культуры на федеральном уровне, выявлены особенности финансирования сферы культуры на региональном уровне и проведено исследование развития нового механизма финансового обеспечения сферы культуры в условиях реструктуризации бюджетного сектора.

Анализ тенденций бюджетного финансирования социальной сферы в целом и культуры в частности в Российской Федерации проведен на основе исследования тех качественных трансформаций, которые определили новую идеологию бюджетного финансирования.

Модернизация российской экономики остается приоритетной задачей социально-экономического развития, в связи с чем структура расходов бюджетов всех уровней должна бьггь ориентирована на решение задач модернизации экономики. С этих позиций приоритет должен отдаваться тем расходам, которые являются производительными, направленными на развитие инфраструктуры образования, здравоохранения, культуры, на содействие накоплению физического и человеческого потенциалов.

Анализ динамики расходов федерального бюджета на культуру и кинематографию свидетельствует об их увеличении в 2014 г. по сравнению с 2010 г. Вместе с тем общая тенденция связана со снижением расходов федерального бюджета на эти цели как в абсолютной величине, так и в процентах к ВВП (рис. 2).

Рисунок 2 - Динамика расходов федерального бюджета на культуру и кинематографию в 2010-2014 гг. (млрд руб.)1

Основное место в структуре расходов федерального бюджета по разделу «культура, кинематография» приходится на культуру (57, 4% в 2008 г. и 63,5% в 2011 г.). За последние годы расходы на культуру не претерпели существенных изменений. За период с 1991 по 2011 гг. они варьировались в диапазоне от 0,5% до 0,7% к ВВП, а доля в расходах консолидированного бюджета РФ составляла приблизительно 2,25%. Вместе с тем в Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. предполагалось, что реализация инновационного варианта развития экономики приведет к увеличению расходов бюджетной системы на культуру, кинематографию и СМИ с 0,7% ВВП в 2007 г. до 1,5% ВВП в 2020 г.2

Статистика свидетельствует, что наибольший удельный вес в бюджетных расходах на сферу культуры и кинематографии приходится на консолидированные бюджеты субъектов Федерации (табл. 1).

Таблица 1 — Расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в сфере культуры и кинематографии3

___млрд руб.

Наименование 2012 год 2013 год 2014 год 2015 год

Культура, кинематография, всего 338,2 353,6 370,3 393,5

удельный вес в общей сумме расходов бюджетов бюджетной системы РФ, % 1,5 1,4 1,4 1,4

в том числе:

федеральный бюджет 90,9 88,6 87,5 90,8

удельный вес в общей сумме расходов на культуру, кинематографию, % 26,9 25,1 23,6 23,1

консолидированные бюджеты субъектов РФ без учета межбюджетных трансфертов 247,3 265,0 282,8 302,7

удельный вес в общей сумме расходов на культуру, кинематографию, % 73,1 74,9 76,4 76,9

1 Составлен автором по материалам расширенного заседания коллегии Минфина России «Об основных направлениях деятельности Министерства финансов Российской Федерации в 2011 году и задачах органов финансовой системы Российской Федерации на 2012 год». — Электронный ресурс: http://www.minfin.nl.

2 Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р. - Электронный ресурс: bttp://www.ifap.ru/ofdocs/ms/rus006.pdf.

3 Составлена автором по Основным направлениям бюджетной политики на 2013 год период 2014-2015 годов. -Электронный ресурс: http://www.minfin.rn.

Оценка тенденций бюджетного финансирования на уровне субъектов РФ на примере Ростовской области позволила выявить ряд закономерностей и определить, что бюджет Ростовской области имеет ярко выраженную социальную направленность. Расходы на образование, социальную политику, культуру, спорт и здравоохранение достигли в 2011 г. более 65% всех расходов консолидированного бюджета Ростовской области, включая финансирование социальной сферы муниципальных образований по переданным им полномочиям. При этом расходы на образование выросли с 2000 по 2010 гг. в 7 раз, на здравоохранение - в 6 раз, на социальную политику - в 11 раз, на культуру - в 7 раз1.

Рост расходов обусловлен в том числе и проводимой на уровне Российской Федерации работой по децентрализации целого ряда полномочий публично-правовых образований. Соотношение отраслей в составе расходов на социальную сферу в целом выглядит следующим образом (рис. 3).

2011 г°я 2012 год

Содействие занятости населения

0,0%

Социальная политика 39,1%

Культура Здравоохранение

25,7%

Физкультура

и спорт

Образова-

Содействие занятости населения 0,6%

Культура

Здравоохранение 31,2%

Социальная политика 33,8%

Образование 31,4%

Физкультура и спорт 1,3%

Рисунок 3 - Соотношение удельного веса отраслей социальной сферы в областном бюджете Ростовской области2

Данные показывают, что наибольший удельный вес приходится на социальную политику, образование и здравоохранение. Что касается расходов на культуру, то здесь прослеживается та же тенденция, что и на федеральном уровне: недостаточный удельный вес в расходах областного бюджета в 2011 г. - 1,9% и снижение удельного веса до 1,7% в 2012 г.

Перенос центра тяжести решения задач культурной политики с федерального уровня на региональный и местный заставляет принципиально по-новому поставить вопрос о модернизации действующей сети организаций культуры. Новый механизм финансового обеспечения бюджетных учреждений, в том числе и в сфере культуры, предполагающий кардинальное изменение идеологии бюджетного финансирования государственных (муниципальных) учреждений, ведет к изменению их финансового обеспечения, имущественных прав, организационных механизмов и отменяет в отношении бюджетных учреждений сметное финансирование путем его замены на механизм бюджетных субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания.

^ По данным Министерства финансов Ростовской облает Рлегароняьш ресурс]. - Режим доступа: 1тр'//гшп&но rsu.ru. - По данным Министерства финансов Ростовской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://minfinro.rsu.rn.

Формирование инновационных типов учреждений - казенных, новых бюджетных и автономных, - способных функционировать в условиях рынка, посредством создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности, предполагает учет отраслевой специфики отнесения их к тем или иным видам. Исходя из этого в диссертационной работе раскрыты критерии отнесения учреждений культуры и искусства к различным типам учреждений в разрезе театрально-концертных организаций, музеев, библиотек, архивов, учреждений культурно-досугового типа, организаций в сфере народного творчества. Кроме этого, обосновано, что при разработке перечня государственных (муниципальных) работ (услуг) в сфере культуры необходимо разграничение отдельно «работ» и «услуг» с учетом особенностей организаций культуры с целью более четкого определения показателей качества услуги (работы). В диссертации такое разграничение проведено, а также выделены показатели качества работ и услуг.

На сегодняшний день выявлен ряд проблемных зон в механизме финансового обеспечения сферы культуры, связанных с отсутствием четких критериев выбора типа учреждений, незначительностью различий между автономными и новыми учреждениями, несовершенством нормативной базы финансового обеспечения выполнения государственных заданий и др. Дальнейшая реструктуризация бюджетного сектора, в том числе в сфере культуры, предполагает углубление реформирования с учетом следующих условий:

1) переход от содержания учреждений к финансированию услуг повышает требования к формированию нормативов их финансового обеспечения, что предполагает применение дифференцированных нормативов с учетом региональных особенностей;

2) реализация мер по повышению конкурентоспособности социальных государственных и муниципальных учреждений связана с переводом специалистов, наиболее значимых для отраслей культуры, на «эффективный контракт», который должен четко определять условия оплаты труда и «социальный пакет» работников, в зависимости от количества и качества выполняемой работы;

3) формирование эффективной модели предоставления социально значимых услуг предполагает привлечение к оказанию государственных и муниципальных услуг негосударственных, прежде всего некоммерческих, организаций, что должно способствовать развитию конкуренции в социальной сфере, предоставлению потребителю широких возможностей по осознанному выбору их поставщика, расширению государственно-частного партнерства, а это, в свою очередь, требует системности в установлении налоговых льгот.

В третьей главе «Императивы модернизации системы финансирования сферы культуры» обоснована необходимость развития программно-целевых методов бюджетного планирования и финансирования в сфере культуры на федеральном, региональном и местном уровнях, определены методические подходы к проведению мониторинга качества финансового менеджмента в сфере культуры и выявлены адаптационные возможности применения государственно-частного партнерства в сфере культуры.

Переход к программно-целевым методам бюджетного планирования и финансирования как основной компоненты модели бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), является достаточно сложной финансовой новацией, носящей долговременный характер и требующей постоянного обновления и модификации. Приоритетом современной финансовой политики на долгосрочную перспективу является модернизация механизма программно-целевого управления путем перехода к формированию «программного бюджета», который призван: обеспечить прозрачность бюджетного процесса для всех участников; увязать стратегическое и бюджетное планирование; определить плановые результаты бюджетных расходов и проведение мониторинга их достижения с точки зрения целеполагания бюджетных расходов.

Вместе с тем, переход к программному бюджету требует тщательной подготовки, так как предполагает перевод федеральных целевых программ в новый инструмент - государственные программы. На сегодняшний же день именно федеральные целевые программы остаются безальтернативным инструментом реализации долгосрочных проектов за счет бюджетных средств. Положительный опыт реализации федеральных целевых программ и переход к БОР повлекли внедрение бюджетного программирования на уровне ведомств. В бюджетном процессе составление долгосрочных целевых и ведомственных программ является важнейшей составляющей и в перспективе становится основой для реализации программного бюджета.

Министерство культуры Российской Федерации предпринимает ряд конкретных мер по приведению системы управления в соответствие с принципами бюджетирования, ориентированного на общественно значимые результаты и разработки механизмов развития культуры в субъектах Российской Федерации. В диссертационной работе дан ретроспективный анализ реализации задач внедрения принципов результативности Министерством культуры Российской Федерации как субъекта бюджетного планирования с 2005 по 2012 гг., в результате которого выявлено, что достижение поставленных целей и задач Минкуль-туры России осуществляется посредством участия в реализации федеральных целевых программ, реализации ведомственных программ, а также посредством непрограммной деятельности. Ключевой программой является федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 гг.)», которая стала преемницей ряда предыдущих федеральных целевых программ.

Программно-целевой метод позволяет обеспечить следующие важнейшие условия для осуществления государственной культурной политики: стратегическое единство в принятии решений в области культуры на всех уровнях исполнительной власти; координацию финансирования за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников, в том числе привлеченных на основе государственно-частного партнерства; преемственность Программы и федеральных целевых программ, реализованных в предшествующие периоды; установление стратегических ориентиров на модернизацию и инновационное развитие основных видов и направлений культурной деятельности; концентрацию источников финансового обеспечения культуры на приоритетных направлениях ее развития1.

Концепции федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 гг.)» [Электронный ресугс1 - Режим доступа: http://wvv-w.mkrf.ru.

Исследование направлений программно-целевых методов бюджетного планирования и финансирования в субъектах РФ на примере Ростовской области показало, что областной бюджет Ростовской области на 2012-2014 гг. сформирован на основе программно-целевого метода бюджетного планирования, исходя из долгосрочных целей социально-экономического развития. Предусмотрены расходы на реализацию 36 областных программ в 2012 г., 31 программы - в 2013 г. и 29 программ - в 2014 г. В 2012 г. в программах сосредоточено 87% расходов областного бюджета, в 2013 и 2014 гг. — 81,9% и 79,9% соответственно1.

Одной из основных областных долгосрочных целевых программ является программа «Культура Дона (2010-2014 гг.)», приоритетными направлениями которой является создание условий для сохранения, воспроизводства и развития многонационального культурного потенциала Ростовской области.

Анализ выявленных системных недостатков программно-целевого бюджетирования предопределил необходимость разработки алгоритма формирования и реализации долгосрочных целевых программ развития сферы культуры на муниципальном уровне (рис. 4).

Последовательность реализации алгоритма направлена на первом этапе — на обеспечение долгосрочного развития сферы культуры публично-правовых образований во взаимосвязи с приоритетными задачами социально-экономического развития муниципального образования на основе проведения оценки влияния культуры на процессы социальных; преобразований и экономического развития муниципальных образований. Следующий этап предусматривает определение стратегических целей, направленных на: сохранение исторического и культурного наследия; создание условий для выравнивания доступности населения к культурным ценностям; создание условий для сохранения и развития культурного потенциала. Дальнейшая последовательность разработки программы предполагает четкое обоснование механизмов реализации, финансового обеспечения и мониторинга достижения конкретных, измеряемых социально-экономических результатов, что позволит определить вклад муниципальных образований в реализацию стратегических и тактических целей развития сферы культуры и повысить ответственность за качественное и своевременное выполнение программы.

Модернизация управления общественными финансами и формирование системы финансового менеджмента в общественном секторе экономики подразумевают применение новых правил, процессов и процедур исполнения бюджета, отчетности, мониторинга, оценки и аудита, с учетом накопленного опыта. В рамках расширенного понимания регионального мониторинга в диссертационной работе раскрыты: мониторинг финансового состояния и качества управления региональными и муниципальными финансами; мониторинг результативности бюджетных расходов и предоставления бюджетных услуг; мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета; мониторинг результативности деятельности региональных и местных органов власти и управления.

1 По данным Министерства финансов Ростовской области [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Ьйр://шшйпго.rsu.ru.

Долгосрочная целевая программа развития сферы культуры на уровне муниципального образования

I этап

Комплексное обоснование соответствия развития сферы культуры приоритетным задачам социально-экономического развития муниципального образования

II этап

Определение стратегических целей, направленных

Диагностика влияния культуры на процессы социальных преобразований и экономического развития МО

5\УОТ-анализ текущего состояния сферы культуры

Обоснование целесообразности решения проблемы развития сферы культуры программно-целевым метолом

Сохранение исторического и культурного наследия

Создание условий для выравнивания доступности населения к культурным ценностям

Создание условий для сохранения и развития культурного потенциала

III этап

Разработка конкретных мероприятий и целевых

показателей

Правовой механизм (формирование правового пространства)

Механизм

Финансово-экономический механизм (создание благоприятных условий развития культуры)

реализации программы

Организационный механизм (внедрение современных эффективных инструментов реализации культурной политики)

Социальный

механизм (повышение престижа профессии)

Информационный механизм

IV этап

Обоснование приоритетов и этапов финансирования

Определение стоимости проведения мероприятий по реализации программы

Оценка финансовой эффективности планируемых к осуществлению расходов

V этап

Информация о степени достижения запланированных

показателей (факторный анализ) и оценка комплексного интегрального показателя

Оценка непосредственных результатов реализации программы (изменение структуры программы, оценка деятельности органов власти и управления)

Оценка конечных результатов (улучшение качества предоставления государственных и муниципальных услуг, улучшение качества бюджетного планирования)и обоснованности бюджетных расходов

Рисунок 4 - Алгоритм формирования и реализации долгосрочных целевых программ развития сферы культуры на муниципальном уровне1

1 Составлен автором.

Анализ показал, что в целях повышения эффективности расходов областного бюджета и качества управления средствами областного бюджета, в учреждениях культуры, подведомственных министерству культуры Ростовской области, проводятся мониторинг качества финансового менеджмента, анализ и оценка совокупности процессов и процедур, обеспечивающих эффективность и результативность использования бюджетных средств и охватывающих все элементы бюджетного процесса (составление проекта бюджета, исполнение бюджета, бюджетный учет и бюджетную отчетность, государственный финансовый контроль). Вместе с тем методология оценки качества финансового менеджмента является сложной и перегруженной с точки зрения количественных критериев оценки при недостаточности качественных показателей, отражающих отраслевые особенности и учитывающих специфику деятельности учреждений культуры.

Исследуя факторы, способствующие развитию культуры, автор определяет, что одним из важных и значимых является развитие форм и механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). Вследствие этого главной задачей, стоящей сейчас перед Россией, является создание условий для формирования механизма эффективного взаимодействия между сферой культуры, искусства и бизнеса. В связи с этим одним из направлений модернизации социально-культурной сферы может служить обеспечение партнерства между учреждением социально-культурной сферы и предпринимательскими кругами.

Автор определяет специфику государственно-частного партнерства как нового инструмента реализации государством своих функций, проводит классификацию предпосылок использования государственно-частного партнерства в сфере культуры (общественно-политические, экономические и правовые), а также обосновывает основные формы государственно-частного партнерства в сфере культуры, которые имеют особенности и отличаются от возможных форм государственно-частного партнерства в других отраслях. Доказано, что для России в сфере культуры более рациональной формой государственно-частного партнерства является концессия. Эта форма государственно-частного партнерства основывается на вовлечении частного сектора в эффективное управление государственной собственностью.

Анализ зарубежного опыта использования механизмов государственно-частного партнерства в развитых странах выявил возможность адаптации опыта западных стран по созданию специального органа по поддержке государственно-частного партнерства (фондов развития ГЧП в сфере культуры), который должен стать связующим звеном между государством и бизнесом. Важным направлением также является развитие инвестфондов под культурные проекты, как на государственном, так и региональном уровне, позволяющих эффективно финансировать концессионные проекты в сфере культуры. Вся совокупность исследований свидетельствует об объективной тенденции модернизации экономического развития, проявляющейся через развитие новых институтов взаимодействия государства и частного предпринимательства.

В заключении диссертационной работы приведены наиболее существенные теоретические и практические результаты, полученные в ходе исследования.

По результатам диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Костоглодова, Е.Д. Перспективы развития программно-целевых методов бюджетного планирования в сфере культуры [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Финансовые исследования. - 2010. - № 2 (27). - 0,75 п.л.

2. Костоглодова, Е.Д. Новации финансового обеспечения предоставления государственных (муниципальных) услуг учреждениями культуры [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Вестник Томского государственного университета - 2012 — № 361. — 0,5 п.л.

3. Костоглодова, Е.Д. Финансовые инструменты государственного регулирования сферы культуры [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2012. -№ 5 (95).- 1,13 п.л.

4. Костоглодова, Е.Д. Социально-экономическая политика: анализ глоба-лизационных тенденций [Текст] / Е.Д. Костоглодова, Н.Г. Вовченко // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) -2012 -№ 1 (37). - 1,13 /0,56 п.л. ук!..

Научные статьи и тезисы докладов

5. Костоглодова, Е.Д Бюджетная политика государства в условиях развития российской модели бюджетного федерализма [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Финансовая политика Российского государства в условиях экономических и социальных реформ : сб. науч. тр. профес.-преподават. состава, молодых ученых и студентов. - Ростов н/Д : изд-во РГЭУ «РИНХ», 2005. - Вып. 4.-0,1 п.л.

6. Костоглодова, Е.Д. Активизация инвестиционно-инновационной политики региона как условие повышения качества бюджетных расходов [Текст] / Е.Д. Костоглодова, Л.В. Богославцева // Проблемы федеральной и региональной экономики : уч. зап. - Ростов н/Д : изд-во РГЭУ «РИНХ», 2006 - Вып 9 -0,4 / 0,2 п.л.

7. Костоглодова, ЕД. Финансовое обеспечение культуры и искусства* отечественный и зарубежный опыт [Текст] / Е.Д. Костоглодова, Т.Ф. Романова // Развитие финансовой системы России : сб. науч. тр. профес.-преподават. состава, молодых ученых и студентов. - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ «РИНХ» 2008 -0,6 / 0,3 п.л.

8. Костоглодова, Е.Д Диагностика бюджетного потенциала регионов [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: материалы международ, науч.-практ. конф. -Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2008. - 0,2 п.л.

9. Костоглодова, Е.Д. Современные институты финансирования социокультурной деятельности [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Развитие финансовой системы России : сб. науч. тр. профес.-преподават. состава, молодых ученых и студентов. - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ «РИНХ», 2008. - 0,3 п.л.

10. Костоглодова, Е.Д. Гармонизация бюджетной политики в области расходов на культуру и искусство: зарубежный опыт [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Новые тенденции в финансовой системе России: влияние глобализации : материалы науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. - Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ «РИНХ», 2009. - Ч. 1. - 0,2 п.л.

\\. Костоглодова, Е.Д. Финансовое обеспечение культуры и искусства [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Россия: прошлое, настоящее, будущее : материалы международ, науч.-практ. конф. - Краснодар : Кубанский гос. ун-т, 2009. -0,2 п.л.

12. Костоглодова, Е.Д. Современные приоритеты культурной политики в России [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Финансовое образование в течение всей жизни - основа инновационного развития России : материалы I Международ, интернег-конф. - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2010. - 0,1 п.л.

13. Костоглодова, Е.Д. Влияние финансового кризиса на состояние социальной сферы [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Трансформация финансово-кредитных отношений в условиях финансовой глобализации: материалы VI Международ, науч.-практ. интернет-конф. - Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2010.-0,1 п.л.

14. Костоглодова, Е.Д. Маркетинговые коммуникации в стимулировании продаж как ключевой элемент обеспечения финансового благосостояния учреждений сферы культуры [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Теория и практика системной модернизации экономики России : материалы I Международ, науч.-практ. конф. профес.-преподават. состава, аспирантов, студентов и молодых ученых, поев. 80-летию РГЭУ (РИНХ). - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2010.

- 0,2 п.л.

15. Костоглодова, Е.Д. Эволюция нормативно-целевого подхода финансирования бюджетных услуг социальной сферы [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Актуальные проблемы финансов, бухгалтерского учета и корпоративного управления : материалы II Международ, науч.-практ. конф. профес.-преподават. состава, аспирантов, студентов и молодых ученых. - Ростов н/Д: РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2011.-0,32 п.л.

16.Костоглодова, Е.Д. Особенности финансирования учреждений культуры в субъектах Российской Федерации [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Финансовая политика в условиях модернизации российской экономики : сб. науч. тр. профес.-преподават. состава, молодых ученых и студентов. - Ростов н/Д, 2011.

— 0,6 п.л.

17. Костоглодова, Е.Д. Модернизация сферы культуры России [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Теория и практика модернизации в России : материалы международ, науч.-практ. конф. — Краснодар, 2011. - Ч. 1. — 0,2 п.л.

18.Костоглодова, Е.Д Направление развития технологии бюджетирования в условиях рыночных реформ [Текст] / Е.Д. Костоглодова, Т.Ф. Романова // Проблемы федеральной и региональной экономики : уч. зап - Ростов н/Л • РИТТ РГЭУ (РИНХ), 2011. — Вып. 14.-0,3/0,15 п.л. '

19. Костоглодова, Е.Д. Финансовое обеспечение государственных и муниципальных услуг в условиях реализации бюджетной реформы [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Развитие финансовой системы России в условиях глобализации : материалы международ, науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов. - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2011. - 0,1 п.л.

20. Костоглодова, Е.Д. Институциональная модернизация финансирования сферы культуры: международный и отечественный опыт [Текст] / Е.Д. Костоглодова, Н.Г. Вовченко // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения : уч. зап. - Ростов н/Д : РИЦ РГЭУ (РИНХ), 2012. - Вып. 18 - 0 54 / 0,27 п.л.

21. Костоглодова, Е.Д. Предпосылки использования механизма государственно-частного партнерства в сфере культуры [Текст] / Е.Д. Костоглодова // Новая индустриализация и инновационное развитие России : материалы международ. науч.-практ. конф. - Краснодар, 2012. - Ч. 1. - 0,13 п.л.

Подписано в печать 05.10.2012. Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд. л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

_Тираж 120 экз.__

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Костоглодова, Елена Дмитриевна

Введение

Глава 1. Развитие теоретико-методологических основ системы финансирования сферы культуры

1.1. Финансовые инструменты государственного регулирования сферы культуры

1.2. Финансово-организационные аспекты системы финансирования сферы культуры

1.3. Зарубежный опыт институциональной модернизации системы финансирования культуры

2.1. Анализ тенденций бюджетного финансирования культуры

2.2. Особенности финансирования сферы культуры на региональном уровне

Глава 3. Императивы модернизации системы финансирования сферы культуры

3.1. Реализация программно-целевых методов бюджетного планирования и финансирования в сфере культуры

3.2. Методические подходы к проведению мониторинга качества финансового менеджмента в сфере культуры

3.3. Адаптация механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры

Диссертация: введение по экономике, на тему "Модернизация системы финансирования сферы культуры в России"

J1.E., Гринберга P.C., Жданчикова П.А., Каменец A.B., Курляндской Г.В., Любимцева Ю.И., Мешковой A.M., Музычук В.Ю., Поповой М.И., Романовой Т.Ф., Маркиной Е.В., Рубинштейна А.Я. Вопросам развития программно-целевого бюджетирования в различных сферах, его методологическим основам, проблемам финансового менеджмента в государственном секторе посвящены труды Ерошкиной Л.А., Ивановой Т.Б., Лаврова A.M., Малиновской О.В., Пенюгаловой О.В. и др.

В решение проблем государственной поддержки сферы культуры на основе развития теории общественных благ внесли свой вклад зарубежные авторы, среди которых: Боумоль В., Боуэн В., Бюммерхофф Д., Вагнер А., Драгишевич-Шишич М., Масгрейв Р., Самуэльсон П.Э., Ситовски Т., Стиглиц Дж., Тросби Д., Фрей Б., Циммерман X. и др.

Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта специальности ВАК 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит, части 1 «Финансы», раздела 2 «Общегосударственные, территориальные и местные финансы», п. 2.2 «Финансовое регулирование экономических и социальных процессов», п. 2.13 «Финансирование государственных услуг», п. 2.18 «Механизмы распределения бюджетных средств.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В современных условиях роль государственного регулирования остается весьма значимой, поэтому первостепенное значение в области социальной политики приобретает выбор наиболее приемлемых способов и методов эффективного вмешательства государства в развитие социальной сферы. Культура относится к наиболее социально значимым отраслям, ответственным за качественное развитие человеческого потенциала, и к категории общественных благ. На протяжении нескольких десятилетий одной из ключевых проблем экономики культуры является исследование вопросов достаточности государственной поддержки культуры с точки зрения различных аргументов, опирающихся на модели финансирования культуры в различных странах, на активное использование финансового инструментария государственного регулирования сферы культуры и оптимальное сочетание государственных и рыночных регуляторов. Вместе с тем эти проблемы в российских условиях не вполне раскрыты и требуют дополнительного обоснования с целью расширения теоретического ракурса исследования применительно к сфере культуры.

Основные результаты, характеризующие научную новизну исследования, состоят в следующем.

2. Дана авторская интерпретация поэлементной взаимосвязи системы финансирования сферы культуры в разрезе: объектно-субъектной компоненты; источников финансирования (прямые, косвенные, внебюджетные); методов финансирования (нормативный, программно-целевой, сметный и др.); финансовых инструментов (субсидии, бюджетные инвестиции, налоговые льготы, целевой капитал, социальные стандарты и др.); организационно-институциональной структуры. Данная взаимосвязь позволит обеспечить системный подход к финансированию сферы культуры на основе реализации принципов: разграничения бюджетных полномочий по финансовому обеспечению сферы культуры; развития финансовой самостоятельности учреждений культуры, повышения их ответственности за конечные результаты деятельности, повышения качества предоставляемых государственных (муниципальных) услуг и эффективности их использования.

3. Выявлены адаптационные возможности использования лучших зарубежных практик финансирования учреждений культуры применительно к российской системе финансирования, а именно: 1) обоснованы направления расширения мер налогового протекционизма, связанные с предоставлением налоговых льгот для благотворительной деятельности применительно к учреждениям культуры; 2) определено преимущество и целесообразность развития концессионных соглашений как формы государственно-частного партнерства, предложено более активное использование фандрейзинга в сфере культуры; 3) доказана необходимость развития института эндаумента (целевого капитала) в сфере культуры в целях привлечения долговременных источников финансирования, что в конечном итоге позволит создать конкурентоспособную среду и экономически привлекательные условия для бизнеса, привлечь дополнительные инвестиции в сферу культуры в целях повышения качества и результативности деятельности российских учреждений культуры.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что положения и выводы диссертации расширяют и развивают научные представления о формировании новых методов финансового обеспечения сферы культуры и направлениях их модернизации и могут быть использованы в дальнейших исследованиях в качестве теоретической и методологической базы для разработки мер по созданию эффективной системы финансирования культуры на федеральном, региональном и местном уровнях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и практические результаты диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на различных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) (2005-2012 гг.). Кроме этого, автор неоднократно принимал участие в международных научно-практических конференциях, организованных Кубанским государственным университетом: «Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации» (Краснодар, 2008 г.), «Россия: прошлое, настоящее и будущее» (Краснодар, 2009 г.), «Теория и практика модернизации в России» (Краснодар, 2011), «Новая индустриализация и инновационное развитие России» (Краснодар, 2012). Результаты диссертационного исследования используются министерством культуры Ростовской области и отделом культуры администрации Азовского района Ростовской области, а также в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).

4 научные работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России общим объемом 3,51 п.л., в том числе 2,94 авторских п.л.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Костоглодова, Елена Дмитриевна

Основные результаты и направления бюджетной политики на 2012 год и период до 2014 года // URL: http://www.minfin.ru

2 Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона о федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов // URL: http://www.ach.gov.ru/userfiles/tree/resolution2012-treefiles-fl-555.pdf составляет 46% от совокупного объема финансирования расходов бюджета на 2011 г. В состав программного блока «Новое качество жизни» входит в общей сложности 12 ключевых программ, к числу которых относится культура. Таким образом, по количеству программных направлений (12 программ) блок занимает второе место среди других ключевых блоков. На его долю приходится 30% от общего числа всех предусмотренных государственных программ.

В настоящее время в качестве инструментов программно-целевого бюджетирования рассматриваются многочисленные программные документы: доклады администраторов бюджетных средств об основных направлениях и результатах их деятельности, целевые программы (долгосрочные и ведомственные); реестры расходных обязательств публично-правовых образований; реестр государственных услуг, государственные задания и др. Вместе с тем, как отмечают многие специалисты, данные инструменты до сих пор не встроены до конца в бюджетный процесс и систему финансового менеджмента1.

Для дальнейшего развития метода программно-целевого бюджетирования стоит задача введения в бюджетную практику ведомственных целевых программ (ВЦП), преимуществами которых можно считать их направленность на выявление результативности деятельности конкретных органов исполнительной власти, строгое соответствие ведомственной классификации, закрепление ответственности за достижение программных целей и задач за конкретными исполнителями. Ведомственные программы должны быть направлены на выполнение тактических задач ведомств, обозначенных в докладах о результатах и основных направлениях деятельности (ДРОНД). Аналитические ведомственные программы до сих пор входят в состав ДРОНДов, однако в настоящее время расходы ведомств в рамках этих программ являются «непрограммными» - они не планируются на несколько лет вперед, а «вписываются» в аналитическую ВЦП в том

Курченко Л.Ф., Сабетова Т.А. Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании // Финансы. - 2011. - № 2. - С. 20-24. объеме, в каком фактически сложились1. Различия между федеральными целевыми и ведомственными программами приведены в таблице 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях реформирования российской экономики значительно усилилась потребность в углублении теоретико-методологической базы исследования системы финансирования учреждений культуры на новом этапе реализации бюджетной реформы, что предопределяет необходимость расширения предметного ракурса исследования с учетом последних достижений мировой науки и уяснения факторов, влияющих на содержательную и финансово-организационную стороны системы финансирования культуры в рамках происходящих реформационных процессов. В ходе исследования были сделаны следующие теоретические выводы и даны практические рекомендации.

1. В диссертационной работе на основе критического анализа теоретических разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых исследуются теоретические аспекты финансирования сферы культуры с позиции определения роли финансовых инструментов в системе государственного регулирования, раскрыты аргументы в пользу расширения масштабов государственной поддержки культуры. При этом автор использует ряд фундаментальных методологических положений в рамках теории общественных благ.

Создание и предоставление общественных благ сегодня является одной из ключевых задач практически для всех государств. Культура относится к социально значимым отраслям, ответственным за качественное состояние человеческого потенциала. На протяжении нескольких десятилетий одной из ключевых проблем экономии культуры является теоретическое обоснование необходимости государственной поддержки культуры с точки зрения различных аргументов, опирающихся на модели финансирования культуры в различных странах.

Эволюционное развитие форм и методов государственной поддержки сферы культуры свидетельствует о смене социальной парадигмы, в основе которой лежит идея трансформации роли государства в регулировании сферы культуры. На сегодняшний день необходимо осмысление культуры как инвестиционной, а не затратной сферы, воздействующей на экономическое и социальное развитие страны. При этом границы вмешательства государства в деятельность социальной сферы задаются имеющимися его экономическими возможностями, особенностями этапа развития страны, а также моделью развития экономики.

2. В диссертационной работе осуществлен ретроспективный анализ и проведена систематизация этапов государственного регулирования сферы культуры в России на базе выделения классификационного критерия -«финансовое обеспечение сферы культуры». Условно этапы государственного регулирования были определены в следующей последовательности: I этап - советский период (1970-1990-е гг.); II этап-постсоветский период (1990-2000-е гг.)- период институциональных преобразований в сфере культуры; III этап - период углубления российских реформ (2003-2010 гг.), связанный с внедрением бюджетирования, ориентированного на результат, и реструктуризацией бюджетного сектора; IV этап- современный этап (2011-2020 гг.), нацеленный на развитие программно-целевого бюджетирования, повышение качества финансового менеджмента и предоставление государственных и муниципальных услуг. Содержательная характеристика каждого из этапов раскрыта в разрезе нормативно-законодательного регулирования, выявления позитивных факторов и противоречий, источников финансирования. Применение системно-эволюционного подхода позволило с теоретико-методологических позиций раскрыть на каждом этапе приоритетные направления трансформации и модернизации системы финансирования сферы культуры в части: оптимизации источников финансирования; уточнения статуса и реорганизации бюджетных учреждений; перехода на новые формы финансового обеспечения предоставления государственных муниципальных) услуг; внедрения программно-целевых методов планирования, что позволило определить вектор дальнейшего исследования в контексте обоснования ключевой роли финансовых инструментов в системе государственного регулирования сферы культуры.

3. В диссертации обоснован авторский подход к формированию организационно-институциональной структуры системы финансирования учреждений культуры, которая рассматривается как целостный комплекс взаимосвязанных подсистем и элементов со специфическими функциями. При этом выявлена взаимосвязь компонентов организационно-институциональной структуры системы финансирования сферы культуры в России. Данный подход исследуется в рамках реализации принципов: разграничения бюджетных полномочий по финансовому обеспечению сферы культуры, развития финансовой самостоятельности учреждений культуры и повышения их ответственности за конечные результаты деятельности, повышения качества государственных (муниципальных) услуг и эффективности их использования через призму проведения административной реформы, реформы местного самоуправления и комплексной бюджетной реформы, что стало теоретической базой для углубленного исследования основных элементов системы финансирования сферы культуры и направлений их модернизации в следующих разделах диссертационной работы.

4. Исследование и систематизация опыта государственной поддержки сферы культуры в странах с рыночной экономикой позволили выявить возможные направления их адаптации применительно к российской практике, в соответствии с чем дана авторская классификация типов моделей государственного финансирования сферы культуры, обобщены различные точки зрения, представленные в западной и отечественной литературе, и определена авторская позиция применительно к отечественной модели системы финансирования культуры.

В диссертации обосновано, что для институциональной модернизации сферы культуры принципиально важным является развитие многоканального финансирования, партнерских, межбюджетных отношений и государственно-частных форм финансирования. В исследовании доказано, что наибольшую целесообразность применения в российских условиях приобретает расширение мер налогового протекционизма, частного спонсорства, меценатства, фандрейзинга, эндаумента, государственно-частного партнерства. Адаптация данных финансовых инструментов позволит создать конкурентоспособную среду и экономически привлекательные условия для бизнеса, привлечь дополнительные инвестиции в сферу культуры в целях повышения качества и результативности деятельности российских учреждений культуры.

5. По результатам исследования практических аспектов финансирования сферы культуры в контексте реализации бюджетной реформы автором дана оценка тенденций бюджетного финансирования сферы культуры на федеральном уровне. Анализ позволил с точки зрения количественных параметров выявить определенные тенденции бюджетного финансирования расходов федерального бюджета на социальную сферу в целом и культуру в частности. Качественная характеристика происходящих процессов дана на основе разграничения тенденций позитивного характера и тенденций, связанных с ограничениями, рисками и вызовами в контексте проводимой бюджетной реформы. К положительным моментам отнесены: переход к новым методам бюджетного финансирования; создание достаточно прочной законодательно-правовой базы для формирования в рамках бюджетного планирования взаимосвязи трех составляющих («расходное обязательство-бюджетное ассигнование - государственное (муниципальное) задание»); установление обязанностей органов государственной власти и местного самоуправления вести на постоянной основе реестры расходных обязательств соответствующих бюджетов и др. Бюджетная реформа, затрагивающая в первую очередь организационно-правовую форму и финансовые аспекты деятельности учреждений культуры, создает в отрасли условия, соответствующие требованиям реформационного процесса. В качестве основных направлений реформирования выделяются: развитие программно-ориентированного бюджетирования, многоканального финансирования и привлечение внебюджетных средств; развитие принципов финансового менеджмента, концепций, целевых программ, нормативно-законодательных актов развития сферы культуры на долгосрочную и среднесрочную перспективы; внедрение новых инструментов финансирования; введение перечня услуг учреждений культуры для финансирования из бюджетов различных уровней и др.

Несмотря на позитивную динамику в развитии и финансировании сферы культуры наблюдается ряд противоречий, не позволяющих с наибольшей эффективностью удовлетворять культурные потребности населения, которые сводятся к следующему: структура бюджетных расходов не является оптимальной для стимулирования экономического развития (она должна быть ориентирована на решение задач модернизации экономики, создавая для нее максимально благоприятные условия); отсутствует комплексная система оценки эффективности деятельности как отдельных учреждений культуры, так и региональных подсистем сферы культуры; недостаточная информационная база не отражает всего многообразия процессов, протекающих в сфере культуры; имеют место слабая поддержка негосударственных организаций культуры и нескоординированность их деятельности с целями и задачами стратегии развития культуры и др.

В диссертации делается вывод о том, что современный этап финансирования культуры требует мобилизации всего модернизационного потенциала развития российской экономики, а на его основе - финансового обеспечения учреждений культуры, дальнейшей реализации, повышения доступности и качества предоставляемых услуг, развития региональных рынков культурных услуг с учетом особенностей социально-экономического развития различных регионов.

6. Ориентация на децентрализацию в управлении сферой культуры по-новому ставит решение задач ее развития на региональном и местном уровнях. Статистика свидетельствует, что наибольший удельный вес в бюджетных расходах на сферу культуры и кинематографии приходится на консолидированные бюджеты субъектов Федерации. Это свидетельствует о том, что регионы и органы местного самоуправления предоставляют основные культурные блага населению, в наибольшей степени приближены к нему и несут ответственность за полноту, качество и эффективность предоставляемых услуг.

Перенос центра тяжести решения задач культурной политики с федерального уровня на региональный и местный заставляет принципиально по-новому поставить вопрос о модернизации действующей сети организаций культуры в условиях дальнейшего разграничения расходных полномочий всех уровней власти, повышения эффективности бюджетных расходов, активного внедрения программно-целевых методов бюджетного планирования, а также создания гибких финансовых инструментов и механизмов, способствующих повышению качества и доступности государственных (муниципальных) услуг (работ), оказываемых государственными (муниципальными) учреждениями.

7. В диссертационной работе предметно исследован новый механизм финансового обеспечения бюджетных учреждений, в том числе и в сфере культуры, предполагающий кардинальное изменение идеологии бюджетного финансирования государственных (муниципальных) учреждений, который ведет к изменению их финансового обеспечения, имущественных прав, организационных механизмов и отменяет в отношении бюджетных учреждений сметное финансирование путем его замены механизмом бюджетных субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания.

Формирование инновационных типов учреждений (казенных, новых бюджетных и автономных), способных функционировать в условиях рынка, посредством создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности предопределило необходимость исследования и учета отраслевой специфики отнесения их к тем или иным видам. Исходя из этого в диссертационной работе раскрыты критерии отнесения учреждений культуры и искусства к различным типам учреждений в разрезе театрально-концертных организаций, музеев, библиотек, архивов, учреждений культурно-досугового типа, организаций в сфере народного творчества, а также определены направления дальнейшей реструктуризации бюджетного сектора, в том числе в сфере культуры, с позиции углубления реформирования с учетом следующих условий: 1) переход от содержания учреждений к финансированию услуг повышает требования к формированию нормативов их финансового обеспечения, что предполагает применение дифференцированных нормативов с учетом региональных особенностей; 2) реализация мер по повышению конкурентоспособности социальных государственных и муниципальных учреждений связана с переводом специалистов, наиболее значимых для отраслей культуры, на «эффективный контракт», который должен четко определять условия оплаты труда, и «социальный пакет» работников в зависимости от количества и качества выполняемой работы; 3) формирование эффективной модели предоставления социально значимых услуг предполагает привлечение к оказанию государственных и муниципальных услуг негосударственных, прежде всего некоммерческих организаций, что должно способствовать развитию конкуренции в социальной сфере.

8. Императивы модернизации системы финансирования сферы культуры обозначены в исследовании с позиции необходимости развития прежде всего программно-целевых методов бюджетного планирования и финансирования в сфере культуры как основной компоненты модели бюджетирования, ориентированного на результат, носящей долговременный характер и требующей постоянного обновления и модернизации. В диссертационной работе обосновано, что приоритетом современной финансовой политики на долгосрочную перспективу является модернизация механизма программно-целевого финансирования путем перехода к формированию «программного бюджета», который призван обеспечить прозрачность бюджетного процесса для всех участников; увязать стратегическое и бюджетное планирование; определить плановые результаты бюджетных расходов и проведение мониторинга их достижения с точки зрения целеполагания бюджетных расходов. На основе углубленного анализа формирования федеральных целевых программ («Культура России (2012-2018 годы)») и региональных программ (областная долгосрочная целевая программа «Культура Дона (2010— 2014 годы)») выявлены определенные тенденции в реализации направлений перехода к программному бюджету и сделаны обоснованные выводы. В частности, определено, что программно-целевой метод позволяет обеспечить следующие важнейшие условия для осуществления государственной культурной политики: стратегическое единство в принятии решений в области культуры на всех уровнях исполнительной власти; координация финансирования за счет средств бюджетов всех уровней и внебюджетных источников, в том числе привлеченных на основе государственно-частного партнерства; установление стратегических ориентиров на модернизацию и инновационное развитие основных видов и направлений культурной деятельности; концентрация источников финансового обеспечения культуры на приоритетных направлениях ее развития.

В диссертации обращено внимание на целый ряд системных недостатков программно-целевого бюджетирования и особенно выделен муниципальный уровень, на который возложены серьезные процессы социальных преобразований и который в большей степени испытывает затруднения в реализации долгосрочных целевых программ. В связи с этим предложен и обоснован авторский алгоритм формирования и реализации долгосрочных целевых программ развития сферы культуры на муниципальном уровне.

9. Модернизация управления общественными финансами и формирование системы финансового менеджмента в общественном секторе экономики подразумевают применение новых правил, процессов и процедур исполнения бюджета, отчетности, мониторинга, оценки и аудита с учетом накопленного опыта. В рамках расширенного понимания регионального мониторинга в диссертационной работе раскрыты: мониторинг финансового состояния и качества управления региональными и муниципальными финансами; мониторинг результативности бюджетных расходов и предоставления бюджетных услуг; мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств бюджета; мониторинг результативности деятельности региональных и местных органов власти и управления.

Анализ показал, что в целях повышения эффективности расходов областного бюджета и качества управления средствами областного бюджета, подведомственными министерству культуры Ростовской области, проводится мониторинг качества финансового менеджмента, анализ и оценка совокупности процессов и процедур, обеспечивающих эффективность и результативность использования бюджетных средств и охватывающих все элементы бюджетного процесса (составление проекта бюджета, исполнение бюджета, бюджетный учет и бюджетная отчетность, государственный финансовый контроль).

В ходе оценки мониторинга качества финансового менеджмента были выявлены как позитивные факторы, так и недостатки в процедуре его проведения, связанные в первую очередь с отсутствием учета специфических особенностей сферы культуры. В частности, обосновано, что методология оценки качества финансового менеджмента является сложной и перегруженной с точки зрения количественных критериев оценки. При этом недостаточно осуществлен учет отраслевых особенностей деятельности учреждений культуры путем включения системы качественных показателей. Необходимо внедрение показателей оценки финансового менеджмента в систему целевых показателей эффективности работы учреждений культуры, устанавливаемых главным распорядителям бюджета, и использование результатов их выполнения при премировании руководителей учреждений, усиление персональной ответственности за качество финансового менеджмента учреждений культуры.

10. Исследуя факторы, способствующие развитию культуры, автор определяет, что одним из важных и значимых является развитие форм и механизмов государственно-частного партнерства. Вследствие этого главной задачей, стоящей сейчас перед Россией, является создание условий для формирования механизма эффективного взаимодействия между сферой культуры, искусства и бизнеса. В связи с этим одним из направлений модернизации социально-культурной сферы должйо служить обеспечение партнерства между учреждениями социально-культурной сферы и предпринимательскими кругами.

Анализ зарубежного опыта использования механизмов государственно-частного партнерства в развитых странах выявил возможность адаптации опыта западных стран по созданию специального органа по поддержке государственно-частного партнерства (фондов развития ГЧП в сфере культуры), который должен стать связующим звеном между государством и бизнесом. Важным направлением также является развитие инвестфондов под культурные проекты как на государственном, так и региональном уровне, позволяющих эффективно финансировать концессионные проекты в сфере культуры. Вся совокупность исследований свидетельствует об объективной тенденции модернизации экономического развития, проявляющейся через развитие новых институтов взаимодействия государства и частного предпринимательства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидата экономических наук, Костоглодова, Елена Дмитриевна, Ростов-на-Дону

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях) Электронный ресурс. М.: Приор, 2002 // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

3. Закон Российской Федерации от 09.10.1992 №3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

4. Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ «О библиотечном деле» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

5. Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

6. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

7. Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

8. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления» от 25.09.1997 № 126-ФЗ Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

9. Федеральный закон от 06.01.1999 г. № 7-ФЗ «О народных художественных промыслах» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

10. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

11. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

12. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

13. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

14. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 11-ФЗ» О концессионных соглашениях» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

15. Федеральный закон от 17.05.2007 г. № 82-ФЗ «О банке развития». Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

16. Федеральный закон от 22.07.2007 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

17. Проект Федерального закона «О культуре в Российской Федерации» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mkrf.ru.

18. Областной закон Ростовской области от 14.01.2008 № 852-ЗС «Об утверждении Программы социально-экономического развития Ростовской области на 2008-2012 годы» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.donland.ru

19. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

20. Указ Президента Российской Федерации от 03.02.2011 № 144 «О премии Президента Российской Федерации для молодых деятелей культуры» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

21. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

22. Указ Президента Российской Федерации от 31.12.2002 № 1473 «О мерах государственной поддержки музыкального искусства» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

23. Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1996 № 1010 «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

24. Указ Президента Российской Федерации от 12.11.1993 № 1904 «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению эффективности бюджетных расходов» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.1999 № 329 «О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.10.1999 № 1683-р «О методике определения нормативной потребности субъектов РФ в объектах социальной инфраструктуры» Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

28. Программа повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

29. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской Федерации на 2011-2013 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mkrf.ru.

30. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru.

31. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf.

32. Стратегия 2020: новая модель роста новая социальная политика. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/docs/2011/ 201 ldl53-doklad.pdf.

33. Концепция формирования государственного задания для организаций исполнительских искусств федерального ведения Электронный ресурс. Режим доступа: http://fz-83.ru.

34. Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов Электронный ресурс. // Справочно-правовая система «Консультант плюс».

35. Основные результаты и направления бюджетной политики на 2012 год и период до 2014 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.minfin.ru.

36. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации Электронный ресурс. Режим доступа: http://mkrf.ru.

37. Концепция федеральной целевой программы «Культура России (2014-2018 годы)» Электронный ресурс. Режим доступа: http://fcpkultura.ru.

38. Отчет Минкультуры России за 2011 год «Об итогах работы Министерства культуры Российской Федерации в 2011 году и задачах на 2012 год» Электронный ресурс. Режим доступа: http://mkrf.ru.

39. Стенограмма заседания Совета по культуре и искусству при Президенте Российской Федерации 25 сентября 2012 года Электронный ресурс. Режим доступа: http://kremlin.ru/news/16530.

40. Информационно-аналитический материал «Культурно-просветительские учреждения Российской Федерации: проблемы и перспективы» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.council.gov.ru/ komhome/ccfeduc/files/attachments/file506.doc.

41. Постановление Администрации Ростовской области от 23.12.2009 №615 «Об утверждении областной долгосрочной целевой программы «Культура Дона (2010-2014 гг.)» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mkro.ru.

42. Постановление Правительства Ростовской области от 12.07.2012 № 636 «О Концепции долгосрочного развития театрального дела в Ростовской области на период до 2020 года» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mkro.ru.

43. Постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 30.10.2007 №2067 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.donland.ru.

44. Доклад о результатах за 2011 год и основных направлениях деятельности на 2012-2015 годы министерства культуры Ростовской области Электронный ресурс. Режим доступа: http:// www.mkro.ru.

45. Агошков, A.B. Развитие законодательства о культуре России (1993-2011 гг.) Текст. / A.B. Агошков, Г.К. Москаленко // Национальные интересы. 2011. - № 6 (76). - С. 16-22.

46. Алашкевич, М.Ю. Федеральный закон № 83-Ф3: шаги по его реализации Текст. / М.Ю. Алашкевич // Финансы. 2011. - № 7. - С. 17-24.

47. Алешин, В.А. Финансы Текст. : учебник / В.А. Алешин, А.И. Зотова. Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 325 с.

48. Алтынцев, A.B. Бюджетные возможности и ограничения при применении механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры Электронный ресурс. / A.B. Алтынцев. Режим доступа: http://www.irof.ru/ filemanager/files/B VVK.pdf.

49. Андреева, Е.И. Оценка эффективности социальных программ Текст. / Е.И. Андреева, A.C. Ковалевская // Бюджет. Апрель 2012. - С. 61-65.

50. Артемьева, Т.В. Фандрейзинг: привлечение средств на проекты и программы в сфере культуры и образования Текст. : учеб. пособие / Т.В. Артемьева, Г.Л. Тульчинский. СПб.-М.-Краснодар, 2010. - 503 с.

51. Афанасьев, Мст. Модернизация государственных финансов Текст. : учеб. пособие / Мст. Афанасьев. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 439 с.

52. Афанасьева, О.Н. Культурная политика: теоретическое понятие и управленческая деятельность Текст. / О.Н. Афанасьева // Культурологический журнал. 2011. - № 1. - С. 3-8.

53. Балтина, A.M. Оценка эффективности расходов государственных (муниципальных) учреждений Текст. / A.M. Балтина // Финансы и кредит. -2011.-№ 13.-С. 57-62.

54. Богачева, О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран) Текст. / О. Богачева // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С. 74-79.

55. Богачева, О.В. Международный опыт программного бюджетирования Текст. / О.В. Богачева, A.M. Лавров, O.K. Ястребова // Финансы. 2010. - № 12,- С. 4-14.

56. Брюммерхофф, Д. Теория государственных финансов Текст. / Д. Брюммерхофф ; пер. 7-го нем. изд. ; под общ. ред. А.Л. Кудрина, В.Д. Дзгоева. Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001. - 480 с.

57. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2013-2015 гг. Текст. // Финансы. 2012. - № 7. - С. 3-9.

58. Ваксова, Е.Е. Понятие «государственные услуги» с позиции теории общественных благ Текст. / Е.Е. Ваксова, О.В. Сизова // Финансы. 2010. -№ 12.-С. 20-24.

59. Вейг, A.B. Финансовое обеспечение создания и развития учреждений культуры Текст. / A.B. Вейг // Экономические науки. 2010. -№ 8 (69). - С. 82-84.

60. Востряков Е. Культурная политика: концепции, понятия, модели. Электронный ресурс. / Е. Востряков. Режим доступа: http://www.cpolicy.ru/ analytics/80.html.

61. Васюнина, M.JI. Государственное (муниципальное) задание как новый инструмент в механизме финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг Текст. / M.JI. Васюнина // Финансы и кредит .2010.-№ 18.-С. 38^13.

62. Габстарова, И.Д. Налогообложение некоммерческих организаций социально-культурной сферы: зарубежный опыт и российская практика Текст. / И.Д. Габстарова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2012.-№2(92).-С. 28-34.

63. Галуцкий, Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности Текст. / Г.М. Галуцкий. М.: Ассоц. экономики, 2006. - 825 с.

64. Горегляд, В. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития Текст. / В. Горегляд. М.: Экономика, 2002. - 229 с.

65. Гринберг, P.C. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика Текст. / P.C. Гринберг, А .Я. Рубинштейн. М.: ИЭ РАН, 2008. - 296 с.

66. Гринкевич, JI.C. Формирование модели социально эффективной системы налогообложения некоммерческих организаций в Российской Федерации Текст. / J1.C. Гринкевич, М.В. Князева // Финансы и кредит.2011. № 32 (464). - С. 36^2.

67. Гукова, A.B. Методика оценки результативности расходов бюджетов при аутсорсинге бюджетных услуг Текст. / A.B. Гукова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. - № 5 (47). - С. 2-7.

68. Гукова, A.B. Финансирование бюджетных услуг: методические аспекты измерения результативности аутсорсинга Текст. / A.B. Гукова, Д. Шор // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. - № 22 (64). - С. 2-8.

69. Гурвич, М.М. Финансовое обеспечение культурной деятельности в США Текст. / М.М. Гурвич ; Институты финансирования культуры: опыт зарубежных стран. М., 2004. - С. 154-186.

70. Драгишевич-Шишич, М. Культура: менеджмента, анимация, маркетинг Текст. / М. Драгишевич-Шишич, Б. Стайкович. Новосибирск: Тигра, 2000. - С. 27-29.

71. Ерошкина, JI.A. Новые стимулы для регионов Текст. / JI.A. Ерошкина // Бюджет. Октябрь 2011. - С. 13-15.

72. Жданчиков, П.А. Финансирование социальной сферы в условиях бюджетной реформы Текст. / П.А. Жданчиков // Финансы и кредит.2011.-№ 10,- С. 15-20.

73. Замятина, Н.В. Целевые программы как инструмент повышения эффективности расходов территориальных бюджетов Текст. / Н.В. Замятина // Финансы и кредит. 2011. - № 9. - С. 38^2.

74. Занадворнов, B.C. Экономическая теория государственных финансов Текст. : учеб. пособие для вузов /B.C. Занадворнов ; Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 390 с.

75. Иванова, О.Б. Методические подходы к проведению мониторинга и оценки качества региональных финансов Текст. / О.Б. Иванова // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ).2012. № 1 (37). - С. 236-237.

76. Иванчина, E.H. Оценка эффективности деятельности государственных (муниципальных) учреждений Текст. / E.H. Иванчина // Финансы. 2012. - № 8. - С. 79-83.

77. Институты финансирования культуры: Опыт зарубежных стран Текст. / РАН. Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., ин-т социальной экономики ; под ред. А.Я. Рубинштейна. М., 2010. - 194 с.

78. Исаков, А.Г. Критерии оценки целевых программ на уровне субъекта Федерации Текст. / А.Г. Исаков // Финансы. 2010. - № 1. - С. 11-14.

79. Истомина, H.A. Целевые программы региона: состав и особенности реализации в 1995-2010 гг. Текст. / H.A. Истомина // Финансы и кредит. -2011. № 11. - С. 40^*5.

80. Истомина, H.A. Программный подход в бюджетном планировании на федеральном уровне: тенденции становления и развития Текст. / H.A. Истомина // Финансы и кредит. 2011. - № 7. (439). - С. 49-50.

81. Казаков, В.В. Государственно-частное партнерство в сфере жизнеобеспечения муниципальных образований в Российской Федерации

82. Текст. / B.B. Казаков // Вестник университета. Сер. Национальная и мировая экономика. М.: Гос. ун-т управления. - 2007. - № 2(6). - С. 142-163.

83. Камилов, Д.А. Механизм государственно-частного партнерства как метод государственного регулирования развития отрасли социальной сферы Текст. / Д.А. Камилов // Экономические науки. 2011. - № 7(80). - С. 7-12.

84. Климанов, В.В. Внедрение программного бюджета: первые проблемы и вопросы Текст. / В.В. Климанов, A.A. Михайлова // Финансы. -2012.-№9. -С. 8-10.

85. Козлов, Е.А. Финансовое обеспечение оказания государственных услуг некоммерческими организациями Текст. / Е.А. Козлов // Финансы. -2010.-№5.-С. 18-22.

86. Компендиум: культурная политика и тенденции ее развития в Европе Электронный ресурс. / Совет Европы ERICarts. 2011. - 12-е изд. -Режим доступа: http://www.culturalpolicies.net/down/russiaol122010.pdf.

87. Кудрин, A.JI. Бюджет модернизации экономики России Текст. /

88. A.Л. Кудрин // Финансы. 2012. - № 1. - С. 3-9.

89. Кундуков, Д.Б. Практические предложения по децентрализации Текст. / Д.Б. Кундуков, Д.В. Жигалов // Бюджет. -2012. Июнь

90. Курляндская, Г.В. Реформа государственных и муниципальных учреждений: уроки международного опыта Текст. / Г.В. Курляндская, И.Ю. Арлашкин // Финансы. 2012. - № 9. - С. 18-22.

91. Курченко, Л.Ф. Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании Текст. / Л.Ф. Курченко, Т.А. Сабетова // Финансы. 2011. - № 2. - С. 20-24.

92. Лебединская, Е.В. Повышение эффективности основная задача бюджетной политики Текст. / Е.В. Лебединская // Экономист. - 2011.-№2.-С. 51-62.

93. Лексин, В.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития Текст. /

94. B.И. Лексин, А.Н. Швецов. 3-е изд. (стереотипное). - М.: УРСС, 2000. - 368 с.

95. Лексин, В. Качество государственного и муниципального управления и административная реформа Текст. / В. Лексин, А. Швецов. -М: Европроспект. 2006.

96. Любимцев, Ю. Социальная реформа «субсидиарного государства» Текст. / Ю. Любимцев // Экономист. 2010. - № 12. - С. 44-72.

97. Малиновская, О.В. Изменение типов бюджетных учреждений в рамках развития реформы бюджетного процесса в России Текст. / О.В.Малиновская, И.П. Скобелева // Финансы и кредит. 2011. - №6 (438). - С. 2-9.

98. Малиновская, О.В. Бюджетирование, ориентированное на результата: мировой и российский контекст Текст. / О.В. Малиновская, И.П. Скобелева // Финансы и кредит. 2011. - № 33 (465). - С. 2-11.

99. Мельвиль, Е.Х. Новые механизмы развития сферы культуры: организационные, экономические, правовые (часть 1). Справочник руководителя учреждения культуры Текст. / Е.Х. Мельвиль. 2010. - № 8. -С. 70-78.

100. Мешкова, A.B. Формирование государственной политики в сфере культуры и ее государственно-правовое регулирование Электронный ресурс. / A.B. Мешкова. Режим доступа: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/ publications/SCIENTIFICARTICLES/2006/Meshkova.

101. Михеева, H.A. Менеджмент в социально-культурной сфере Текст. / H.A. Михеева. М.: Дело, 2000. - 702 с.

102. Музычук, В.Ю. Развитие культуры в советский период. В кн.: Экономическая история СССР: очерки Текст. / В.Ю. Музычук ; рук. авт. колл. Л.И. Абалкин. М.: ИНФРА-М. - 496 с.

103. Музычук, В.Ю. Должно ли государство финансировать культуру? Текст. / В.Ю. Музычук. М.: Институт экономики РАН, 2012. - 30 с.

104. Музычук, В.Ю. Перспективы развития культуры в России в свете Стратегии-2020 и проекта Федерального закона «О культуре в Российской Федерации» Текст. / В.Ю. Музычук // НЭА. 2012. - № 2 (14). - С. 144-146.

105. Налетов, А.Ю. Общественные блага в России как основа государственных финансов Текст. / А.Ю. Налетов // Финансы и кредит. -2010. № 28 (412). - С. 15-21.

106. Норт, Д. Институты институциональные изменения и функционирование экономики Текст. / Д. Норт ; пер. с англ. А.Н.

107. Нестеренко ; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 160 с.

108. Патынян, Я.М. Обзор региональных программ по повышению эффективности бюджетных расходов Текст. / Я.М. Патынян // Бюджет. -Апрель 2011.-С. 84-88.

109. Пенюгалова, A.B. Финансовый менеджмент в государственном и муниципальном управлении Текст. / A.B. Пенюгалова, A.C. Чулков // Финансы и кредит. 2011. - № 2. - С. 2-6.

110. Перспективы и тенденции развития негосударственного некоммерческого сектора в регионе Текст. : материалы регион, науч.-практич. конф. 23 мая 2006 г. / В.А. Алешин, Е.М. Бортник. Ростов н/Д, 2006.

111. Предпосылки использования механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mkrf.ru.

112. Приоритеты бюджетной политики. Расширенное заседание коллегии Минфина России Текст. // Финансы. 2012. - № 5 - С. 3-17.

113. Райзберг, Б. Об оценке эффективности государственных программ Текст. / Б. Райзберг // Экономист. 2011. - № 7. - С. 19-27.

114. Родина, Г. Рынок и государственное регулирование экономики Текст. / Г. Родина // Экономист. 2011. - № 3. - С. 84-89.

115. Романова, Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений: теория и методология Текст. / Т.Ф. Романова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.

116. Рубинштейн, А.Я. Смена государственной стратегии в культуре. Взгляд экономиста Текст. : Доклад Комиссии по вопросам развития культуры Общественной палаты РФ «Культура и будущее России. Новый взгляд» / А.Я. Рубинштейн. М., 2009. - 45 с.

117. Рубинштейн, А.Я. Опекаемые блага в сфере культуры: признаки и последствия «болезни цен» Текст. / А.Я. Рубинштейн. М.: Институт экономики РАН, 2012. - 78 с.

118. Руководство по управлению региональными и муниципальными финансами Текст. / Под общ. ред. А.М.Лаврова. Т. 1. - М.: ЛЕНАНД, 2007. - 540 с.

119. Сабына, E.H. Проблемы и перспективы реализации концессии как формы государственно-частного партнерства Текст. / E.H. Сабына //

120. Известия Алтайского государственного университета. 2010. - № 1-2 (66). -С. 286-292.

121. Самолетов, В.А. Электронное правительство»: на пути к «электронному бюджету Текст. / В.А. Самолетов // Финансы. 2010. - № 11. -С. 3-6.

122. Сенчагов, В. Модернизация финансовой сферы Текст. / В. Сенчагов // Вопросы экономики. 2011. - № 3. - С. 53-64.

123. Сизова, О.В. Подходы к корректировке государственных заданий и объемов их финансового обеспечения Текст. / О.В. Сизова // Бюджет. -Июнь 2011.-С. 86-88.

124. Силуанов, А.Г. Бюджет макроэкономической стабильности Текст. / А.Г. Силуанов // Финансы. 2011. - № 12. - С. 3-7.

125. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора Текст. / Дж.Ю. Стиглиц ; пер. с англ. М.: Изд-во МГУ ; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

126. Туманянц, К.А. Социальная политика в Российской Федерации: необходима смена приоритетов Текст. / К.А. Туманянц // Финансы и кредит. -2011. -№ 15. -С. 38-45.

127. Удовенко, А.Н. Переход к программному бюджету: результаты, проблемы, перспективы Текст. / А.Н. Удовенко // Бюджет. -2012. Август.

128. Улюкаев, A.B. Проблемы государственной бюджетной политики Текст. : науч.-практич. пособие / A.B. Улюкаев. М., 2004. - 544 с.

129. Управление финансами территорий, ориентированное на результат Текст. / под ред. д.э.н., проф. К.И. Таксира. М.: Финансы, 2006. - 416 с.

130. Финансово-кредитный энциклопедический словарь Текст. / под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 1168 с.

131. Финансы Текст. : учебник / А.Г. Грязнова, Е.В. Маркина, M.JI. Седова и др. ; под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика ; ИНФРА-М, 2010. - 496 с.

132. Финансы Текст. : учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 496 с.

133. Финансы Текст. : учебник / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.Б. Врублевской. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 590 с.

134. Циммерманн, X. Муниципальные финансы Текст. : учебник / X. Циммерманн ; пер. с нем. М.: Дело и сервис, 2003. - 352 с.

135. Чалая, Ю.Ю. Актуальные вопросы работы с государственным (муниципальным) заданием Текст. / Ю.Ю. Чалая // Бюджет. Февраль 2011.-С. 66-69.

136. Чистякова, В. Социальные ресурсы модернизации Текст. / В. Чистякова // Экономист. 2010. - № 5. - С. 64-72.

137. Швецов, Ю.Г. Целевые программы как инструмент управления государственными расходами Текст. / Ю.Г. Швецов, И.В. Миркина // Финансы. 2010. - № 4,- С. 15-17.

138. Швецов, Ю.Г. К вопросу о перепрофилировании бюджета на общественные ценности Текст. / Ю.Г. Швецов, О.А. Булаш // Финансовая аналитика. 2012. - № 11 (101). - С. 2-12.

139. Шкромада В.В. Культурные блага и необходимость их опеки государством в условиях кризиса Электронный ресурс. / В.В. Шкромада. -Режим доступа: www.econorus.org/consp/files/lhqx.doc.

140. Ясин, Е. Социальные итоги трансформации, или Двадцать лет спустя Текст. / Е. Ясин, Г. Андрущак, А. Ивантер, Н. Косарева, J1. Овчарова,

141. A. Пономаренко, В. Фадеев // Вопросы экономики. 2011. - № 8. - С. 77-96.

142. Baumol, W.J. On the Performing Arts: the Anatomy of Their Economic Problems Текст. / W.J. Baumol, W.G. Bowen // American Economic Review. -Vol. 50,- 1965,-№2.

143. Frey, B.S. Public support / A handbook of cultural economics Текст. /

144. B.S. Frey ; Ed. by Ruth Towse. UK: Edward Elgar, 2003.

145. Fullertone, D. On Justifications for Public Support on the Arts Текст. / D. Fullertone // Journal of Cultural Economics. Vol. 15. - 1991.

146. Musgrave, R. (eds.) Classics in the theory of public finance Текст. / R. Musgrave and A. Peacock. London: Macmillian, 1958.

147. Samuelson, P. The pure theory of public expenditure Текст. / P. Samuelson // Journal of Political Economy. 1954.

148. Scitovsky, T. What's Wrong with the Arts Is What's Wrong with Society Текст. / Т. Scitovsky // The American Economic Review. Vol. 62. -1972.-№ 1/2.

149. Throsby, D. Economics and Culture Текст. / D. Throsby. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

150. Систематизация этапов государственного регулирования сферы культуры в России в соответствии с критерием финансового обеспечения сферы культуры1

151. Этапы государственного регулирования Содержательная характеристика Критерий финансовое обеспечение сферы культуры

152. Нормативно-законодательное регулирование Последствия (противоречия) Источники финансирования Направления трансформации (модернизации)

153. Этапы государственного регулирования Содержательная характеристика Критерий финансовое обеспечение сферы культуры

154. Этапы государстве н но го регулирования Содержательная характеристика Критерий финансовое обеспечение сферы культуры

155. Этапы государственного регулирования Содержательная характеристика Критерий финансовое обеспечение сферы культуры

156. Нормативно-законодательное регулирование Последствия (противоречия) Источники финансирования Направления трансформации (модернизации)

157. Этапы государственного регулирования Содержательная характеристика Критерий финансовое обеспечение сферы культуры

158. Нормативно-законодательное регулирование Последствия(противоречия) Источники финансирования Направления трансформации (модернизации)