Направления активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Направления активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России"

На правах рукописи

УДК 338.07 ББК 65.046 Л 57

ПОПОВ Станислав Владиславович

НАПРАВЛЕНИЯ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 8 ИЮЛ 2011

Тамбов 2011

4851854

Работа выполнена на кафедре управления и предпринимательства Академии экономики и управления ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент

КОЛЕСНИЧЕНКО Елена Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

НАРИЖНЫЙ Иван Федорович

кандидат экономических наук КРЮЧКОВА Ольга Юрьевна

Ведущая организация: ГООУВПО «Воронежский институт

инновационных систем»

Защита состоится 9 июля 2011 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина» по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», зал заседаний диссертационных советов (2 этаж).

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и на официальном сайте 1Шр/:18ийпЬ.ги.

Автореферат разослан 8 июня 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, доцент

ЕЛ. Колесниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе функционирования национального хозяйства актуальной задачей является усиление инновационного характера развития всей российской экономики. В стратегии развития России до 2020 г. указано: «Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития - обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития»1.

В сложившихся условиях важными для всех уровней государственного, корпоративного и общественного управления в России на период до 2020 г. следует считать все те вопросы, которые связаны с повышением доли инновационного сектора в отечественной хозяйственно-экономической сфере, увеличением доли занятых в инновационно ориентированных отраслях производства и услуг, обеспечением образовательной и социальной мобильности населения.

В 2005 г. были приняты «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», в 2006 г. - «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.». В рамках реализации этих документов заложены основы действующей национальной инновационной системы, предприняты существенные усилия по развитию сектора исследований и разработок, формированию развитой инновационной инфраструктуры, модернизации экономики на основе технологических инноваций. Однако, несмотря на такие усилия, государственная власть и вся экономика страны пока в целом неинновационны и не достигли значимых успехов в создании благоприятного «инновационного климата» в стране. Таким образом, значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности не позволяет переломить сложившиеся негативные тенденции.

Несмотря на значительный интерес к развитию инновационной сферы, практика показывает, что инновационная подсистема слабо развита, имеет низкую степень координации, а также недостаточно высокий уровень реализации НИОКР. Государственные программы, нацеленные на поддержку малых и средних предприятий, имеющих

1ШЬ: http://www.cconomy.gav.ru

достаточно сильную мотивацию по созданию рабочих мест, не стимулируют эффект от внедрения инноваций, основанных на знаниях. В регионах имеется широкий выбор инструментов ускорения экономики знаний, но применяется он в слишком малом объеме, чтобы иметь существенное воздействие.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности ее функционирования, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем.

Научное осмысление этих проблем определило выбор темы исследования, ее актуальность и практическую значимость.

Степень разработанности проблемы. Проблемы инновационного развития всегда интересовали ученых-экономистов. Исследованию инноваций как особого фактора повышения конкурентоспособности страны посвящены многочисленные работы как зарубежных (У. Ай-зард, Ж.-Р. Будвиль, Э. Гувер, С. Денисон, П. Друкер, X. Зиберт, Г. Камерон, М. Кастеле, А. Леш, Г. Мюрдаль, Ф. Никсон, X. Ричардсон, Б. Санто, Я. Фейгин, П. Фишер, Дж. Фридман, К. Фримен, И. Шумпе-тер), так и отечественных экономистов (Л. Абалкин, Н. Авсянников,

A. Анчишкин, В. Аныпин, Н. Арзамасцев, В. Багов, Л. Бляхман, И. Бойко, С. Валдайцев, С. Глазьев, Л. Гохберг, В. Денисюк, П. Завхина, В. Иванов, Н. Иванова, С. Ищук, Д. Кокурин, Г. Ковалева,

B. Козлов, Л. Кудинов, В. Кудров, С. Кузнецов, Б. Кузык, В. Маркова, А. Малиновский, М. Марушкин, Г. Менш, Л. Миндели, А. Пригожин,

A. Савин, Б. Салтыков, Д. Трофимов, А. Трифилов, В. Фадеева, Р. Фатхудинов, И. Шевченко, Э. Уткин и др.).

Вопросы формирования и развития инновационной деятельности рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Н. Ивановой, В. Иванова, С. Валентея, В. Кушлина,

B. Макарова, К. Плетнева, А. Фоломьева, Н. Шелюбской и других экономистов.

Разработка направлений и стратегий развития инновационной сферы, определение роли государственной политики и других организационно-экономических факторов в инновационной деятельности, а также отдельные вопросы научно-технической и инновационной политики и необходимости ее совершенствования активно обсуждаются в трудах А. Дагаева, Л. Дробышевской, А. Дынкина, О. Голиченко,

Ю. Губанова, Г. Костина, Ю. Осипова, А. Румянцевой, Г. Симонии, В. Соколинского, Р. Фатхутдинова, П. Щедровицкош, Е. Ясина и др.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем формирования и развития инновационной сферы экономики, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка направлений активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов экономики России как необходимого условия ее развития.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач, отражающих логические ступени авторского анализа:

- дать оценку современного этапа развития инновационной сферы экономики России;

- определить причины низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов в экономике России;

- с целью возможной адаптации к российским условиям исследовать зарубежный опыт обеспечения инновационной активности субъектов хозяйствования;

- предложить авторский подход к трансформации инновационной стратегии, который будет направлен на активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России;

- разработать направления и соответствующие комплексы мер, реализация которых ориентирована на активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России.

Объектом исследования выступает инновационная деятельность субъектов хозяйствования в экономике России в современных условиях хозяйствования.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические и управленческие решения, направленные на обеспечение активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов РФ.

Теоретическая и методологическая база исследования. В работе использовались диалектические методы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: научная абстракция, анализ и синтез, сравнение, индукция и дедукция, метод отрицания и

метод аналогий, системный и синкретический подходы, традиционный метод обобщения. При изучении фактического материала применялся экономико-статистический метод анализа.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2. Управление инновациями (2.3. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Информационно-эмпирической базой решения задач, поставленных в диссертации, послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся изучением вопросов стратегического управления экономическими системами различного уровня на основе внедрения и использования инноваций.

Эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты РФ; Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г.; Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г.; Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 г.; указы Президента РФ; федеральные целевые программы; документы органов государственной власти РФ; официальные статистические данные; международные правовые акты; результаты социологических опросов и данные, содержащиеся в изданиях Российской академии предпринимательства, Института экономики РАН, а также ряда других научных центров. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты РФ и региональных органов самоуправления, регулирующие исследуемые процессы.

Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости реализации теоретико-методического подхода к трансформации инновационной стратегии развития экономики России, предполагающего создание условий для активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в условиях реализации принципа построения инновационной экономики «сверху-вниз», и разработке соответствующих направлений и комплексов мер, обеспечивающих развитие рыночной среды и создание институциональной базы для

обеспечения выполнения хозяйствующими субъектами своих ключевых функций.

Новизна научных результатов, полученных автором при проведении данного исследования, заключается в следующем:

1. Выявлено противоречие между имеющейся структурой инновационной сферы экономики России и уровнем ее функционирования, что нашло свое выражение в повышении количественных показателей (объемы финансирования, количество инновационных предприятий, количество инфраструктурных объектов и малых инновационных предприятий) и снижении качественных показателей (результаты инновационной деятельности компаний; доля предприятий, инвестирующих в инновации; уровень использования современных информационных технологий; неэффективная структура спроса на инновации). Это позволило сделать вывод о снижении инновационной активности хозяйствующих субъектов.

2. Обосновано, что формирование и развитие инновационной экономики в России в соответствии с принципом «сверху-вниз», предполагающим сначала формирование институциональных основ инновационного развития и развитие инфраструктуры инновационной системы, а затем обеспечение функционирования национальной инновационной системы, не соответствует российским реалиям (отсутствует рыночная среда функционирования предприятий; несовершенна система налогообложения; высокий уровень оттока интеллектуальных ресурсов; высокий уровень бюрократизации в экономике) и является причиной низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов.

3. На основе систематизации зарубежного опыта формирования и развития инновационных систем выделены ключевые направления, предполагающие адаптацию к российским условиям: обеспечение возможности использования в коммерческих целях научных и технологических результатов; придание инновационным структурам особого статуса в налоговом «поле»; совершенствование механизма инвестирования; создание интегрированных структур для проведения совместных исследований; создание института брокерства для обеспечения процесса передачи технологий.

4. В целях преодоления последствий реализации принципа построения инновационной экономики «сверху-вниз» и обеспечения активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов предложено дополнить «Стратегию инновационного развития Российской Федерации» в части ключевых задач формированием

рыночной среды, обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций за счет: создания институциональных условий для развития рыночной среды; развития реального сектора экономики и обеспечения его конкурентоспособности; создания условий для реализации интеллектуального потенциала в обществе. Это позволит сформировать у хозяйствующих субъектов потребность в инновациях не в качестве цели развития, а как инструмента эффективного функционирования.

5. Предложены комплексы направлений и мер, реализация которых обеспечит решение первоочередной задачи формирования рыночной среды в рамках «Стратегии инновационного развития Российской Федерации»: 1) создание институциональных условий для развития рыночной среды (разработка четкого механизма формирования прав собственности на результаты инновационной деятельности; снижение уровня бюрократизации в экономике; обеспечение достаточной информативности в инновационной сфере; развитие института страхования и перестрахования инновационной деятельности); 2) развитие реального сектора экономики и обеспечение его конкурентоспособности (предоставление реальных льгот структурам, функционирующим в инновационном секторе длительное время; предоставление в налоговом поле реальных льгот инновационным хозяйствующим субъектам; формирование механизма ступенчатого финансирования малых инновационных предприятий и инфраструктурных субъектов по результатам их деятельности); 3) создание условий для реализации интеллектуального потенциала в обществе (обеспечение высокого уровня жизни молодых специалистов, осуществляющих разработки в инновационной сфере; создание системы подготовки инновационно ориентированных менеджеров для предприятий).

Теоретическая значимость исследования. Выводы, полученные в диссертационной работе, связанные с обоснованием необходимости функционального подхода к развитию инновационной сферы экономики России, могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин: «Инновации», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики» в вузах России.

Практическая значимость результатов исследования. Обобщенные автором теоретические положения - концептуальные и методические основы перспектив инновационного развития России и рекомендации по их реализации - целесообразно применять при совершенствовании и реформировании политики инновационного развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Разработанные методические рекомендации по активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов могут бьггь использованы при формировании долгосрочных и среднесрочных программ социально-экономического развития национального хозяйства, а также в деятельности администраций регионов, реализующих инновационные проекты.

Апробация результатов работы. Результаты по теме исследования представлялись на внутривузовских, межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и круглых столах.

Теоретические выводы, связанные с формированием авторского подхода к обеспечению развития инновационной сферы экономики России, используются в процесс преподавания дисциплины «Инновационный менеджмент» в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», что подтверждено справкой о внедрении.

Основные научные положения исследования использовались в работе администрации Тамбовской области при разработке и реализации Стратегии социально-экономического развития, основанной на инновационных технологиях, что подтверждено документально.

Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 работ, общим объемом 6,3 п.л. (авторский объем -4,75 пл.), в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, авторским объемом 1,6 п.л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, выводов и списка литературы. Работа имеет следующую структуру:

Глава 1. Параметры развития национальной экономики России: противоречия функционирования инновационной сферы.

1.1. Специфика инновационного развития России: тенденции формирования национальной инновационной системы.

1.2. Оценка современного этапа: перспективы и противоречия функционирования инновационной сферы в России.

1.3. Зарубежный опыт обеспечения развития инновационной сферы экономики: возможность адаптации к российским условиям.

Глава 2. Практические аспекты активизации в России инновационной деятельности хозяйствующих субъектов с позиций функционального подхода.

2.1. Функциональный подход к развитию НИС как перспектива инновационного развития России.

2.2. Стратегия инновационного развития России: вектор совершенствования.

2.3. Направления активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов экономики России с позиций функционального подхода.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, в результате оценки современного этапа инновационного развития России выявлено наличие противоречия между имеющимися структурой и составом элементов национальной инновационной системой и уровнем ее функционирования.

Инновационная деятельность выступает в качестве важнейшего фактора конкурентной экономики на современном этапе хозяйствования. В течение всего периода формирования национальной инновационной системы были предприняты значительные усилия в стимулировании исследовательской деятельности и инновационного развития субъектов хозяйствования:

- реализована финансовая поддержка инновационных программ 57 вузов, почти трем десяткам университетов на конкурсной основе был присвоен статус национальных исследовательских университетов;

- в российских вузах реализуются меры по привлечению к исследовательской работе ученых с мировым именем, дальнейшему развитию вузовской инновационной инфраструктуры;

- начата работа по формированию национальных исследовательских центров (на базе Курчатовского института создан первый такой центр);

- создана новая российская «территория инноваций» в подмосковном Сколково, где формируется правовой режим, минимизирующий административные барьеры и налоговое бремя для компаний-резидентов;

- создано около 600 малых инновационных предприятий при вузах и научных организациях;

- создана комиссия при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию.

Результатом проводимых мероприятий стала развитая инфраструктура инновационной деятельности в России. За последние годы сформирована инфраструктура поддержки инновационной деятельности (технико-внедренческие особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием и др.).

В частности, общее число ЦКП составило более 85; создано более 100 центров трансфера технологий. В рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, действуют более 140 инновационно-технологических центров и технопарков.

Однако в настоящее время наблюдается недостаточный уровень эффективности использования инфраструктуры:

- не удалость повысить инновационную активность работы компаний, в том числе государственных. В 2009 г. разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что существенно ниже значений, характерных для Германии (69,7 %), Ирландии (56,7 %), Бельгии (59,6 %), Эстонии (55,1 %), Чехии (36,6 %). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8 %). На низком уровне остается не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России 1,9 % (аналогичный показатель в Швеции 5,5 %, в Германии - 4,7 %);

- государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, недостаточны (расходы на НИОКР в России оцениваются в 1,04 % ВВП против 1,43 % ВВП в Китае, 2,3 % в странах ОЭСР, 2,77 % ВВП в США, 3,44 % ВВП в Японии; объем программ Small Business Innovation Research Program и Small Business Technology Transfer в США составляет 2 млрд долл., в России «инновационный» компонент федеральной программы под держки малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн долл., размеры Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - примерно 113 млн долл.), в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно;

- недостаточно развита система частно-государственного партнерства в реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8 % (в Германии - 8,8 %, в Бельгии -12,7 %);

- мало используются предприятиями современные информационные технологии. В целом, расходы российских компаний на НИ-ОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже чем в странах - инновационных лидерах и странах «второго эшелона» и составляют 1,04 % в России по сравнению с 2,5-4,5 % в среднем в странах - инновационных лидерах и 1,5-2,5 % в странах «второго эшелона».

Таким образом, формируется новая неблагоприятная тенденция отставания в достижении показателей, предусмотренных «Основными направлениями деятельности Правительства РФ на период до 2012 г.» в части науки и инноваций. Данный факт подтверждают и показатели инновационного развития, например, из запланированных в Стратегии развития науки и инноваций в РФ до 2015 г. результатов на I этапе (2006-2007 гг.) достигнуто лишь менее трети от запланированных показателей. При этом большинство показателей оказались ниже предусмотренных инерционным сценарием (не учитывающим мероприятия, проводимые в рамках Стратегии), а некоторые демонстрировали негативную динамику.

На втором этапе (2008-2010 гг.) выполнения Стратегии развития науки и инноваций в РФ до 2015 г. средний уровень достижения запланированных показателей составил около 40 %, а большинство показателей по-прежнему, не достигают даже уровня, предусмотренного инерционным сценарием, по отдельным ключевым показателям сохраняется негативная динамика2.

Таким образом, следует говорить о противоречии между имеющимися структурой и составом элементов инновационной сферы экономики России и уровнем ее функционирования, что ведет к снижению инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, обосновано, что формирование и развитие национальной инновационной системы в России в соответствии с принципом «сверху-вниз» не соответствует российским реалиям и является причиной низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Инновационные процессы оказывают положительное воздействие на социальные, экономические, культурные, экологические и иные условия развития национального хозяйства. Однако формирование инновационных систем может происходить в соответствии с двумя принципами:

1. «Снизу-вверх». В данном случае формирование инновационной системы является закономерным и необходимым со стороны реального сектора экономики. В этом случае формирование НИС про-

11ЖЬ: http://www.econorny.gov.ru

исходит в следующем порядке: использование инноваций как инструмента обеспечения конкурентоспособности; развитие инфраструктуры инновационной системы; осознание необходимости формирования инновационной системы; подготовка поэтапного плана реализации государственной инновационной политики; формирование институциональных основ инновационного развития; стимулирование развития инновационной системы.

2. «Сверху-вниз». Это ситуация, когда формирование инновационной системы является целевым ориентиром развития экономики. В этом случае этапы формирования и развития национальной инновационной системы будут следующими: осознание необходимости формирования инновационной системы; подготовка поэтапного плана реализации государственной инновационной политики; формирование институциональных основ инновационного развития; развитие инфраструктуры инновационной системы; обеспечение функционирования национальной инновационной системы; стимулирование развития инновационной системы.

В России в постсоветский период были предприняты неоднократные попытки сформировать национальную инновационную систему и прогнозировалось, что это займет всего восемь лет, однако практика показывает, что это процесс довольно трудный и противоречивый.

Автором в диссертации проанализировано формирование национальной инновационной системы в России, представленное в виде следующих этапов (табл. 1).

Таблица 1

Периодизация развития национальной инновационной системы в России

№ п/п Этап Период Характеристика этапа

1 Подготовительный 19972002 гг. - осознание необходимости формирования инновационной экономики; - формулирование национальных целей перехода страны к инновационному пути развития

2 Институциональное оформление 20022006 гг. - разработка государственной инновационной политики; - формирование поэтапного плана реализации государственной научной и инновационной полигики

3 Формирование основ инновационной системы 20062008 гг. - разработка структуры и направлений формирования национальной инновационной системы

4 Инфраструктурное оформление 20082010 гг. - формирование инфраструктурных элементов национальной инновационной системы; - создание институциональной базы формирования НИС

5 Обеспечение функционирования национальной инновационной системы 20102015 гг. - обеспечение рыночного характера функционирования национальной экономики; - формирование «инновационного» характера деятельности российских предприятий; - формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции

6 Развитие инновационной системы 20152020 гг. - создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок и условий для его расширенного воспроизводства; - создание эффективной инновационной системы; - развитие институтов использования и правовой охраны результатов исследований и разработок; - модернизация экономики на основе технологических инноваций

Это позволило сделать вывод о том, что в России формирование национальной инновационной системы идет в соответствии с принципом «сверху-вниз» и соответствует периоду перехода от этапа инфраструктурного оформления к обеспечению функционирования.

Автором был проведен анонимный опрос представителей различных экономических субъектов, работающих в инновационной сфере, и представителей бизнеса.

В результате опроса представителей различных экономии-ческих субъектов3 были ранжированы основные причины низкой эффективности инновационной деятельности:

1) считают, что в современной нестабильной экономике России инновации не нужны - 74 %;

2) заранее уверены, что инновационные проекты не принесут дохода из-за бюрократических проволочек и отсутствия на них спроса-68 %;

3) считают, что инновационная инфраструктура функционирует недостаточно эффективно -41%;

4) считают, что сначала необходимо сформировать конкурентный реальный сектор экономики - 37 %;

5) считают, что отсутствует четкий механизм формирования прав собственности на инновационную продукцию -31%;

6) не имеют достаточной информации о том, что такое инновации и зачем они нужны - 29 %;

3 По материалам опроса 45 представителей бизнеса Тамбова и Тамбовской области филиалом страховой компании «Макс» в 2010 г.

Таким образом, причиной низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов, по мнению автора, является формирование и развитие национальной инновационной системы в соответствии с принципом «сверху-вниз», предполагающим сначала формирование институциональных основ инновационного развития и развитие инфраструктуры инновационной системы, затем обеспечение функционирования национальной инновационной системы и стимулирование развития инновационной системы.

В-третьих, дана оценка зарубежного опыта формирования и развития инновационных систем и выделены ключевые направления зарубежного опыта, предполагающие адаптацию к российским условиям.

За рубежом инновационная деятельность стремительно начала развиваться в середине XX в. Причинами этого , в отличие от российской практики, являлись: обострение конкуренции со стороны иностранных компаний; стремление повысить эффективность использования в коммерческих целях научных и технологических результатов, полученных в ходе освоения федеральных бюджетных ассигнований. С начала 1970-х гг. инновационные процессы уже охватили Францию, Бельгию, в 1983 г. ФРГ, в 1980-е гг. Канаду, Сингапур, Австралию, Бразилию, Индию, Малайзию, Китай, Японию.

В России (СССР) инновационная деятельность свое начало получила с 1990 г., в Белоруссии с 1992 г., в Украине с 2000 г.4

К настоящему времени сформировались три типа моделей построения инновационной системы: американская (США, Великобритания), японская (Япония), смешанная (Франция, ФРГ). Особенности каждой модели и возможные направления адаптации зарубежного опыта представлены в таблице 2.

Ключевым направлением активизации инновационной деятельности в различных странах является то, что правительства, формируя необходимые институциональные условия управления интеллектуальной собственностью, созданной в том числе и в государственных исследовательских организациях, стремятся одновременно к развитию соответствующей инфраструктуры, которая стимулирует процесс передачи технологий и коммерциализации исследований и разработок.

Лазарев B.C., Демещик Т.А. История и зарубежный опыт создания и деятельности технопарков и бизнес-инкубаторов. Мн.: Изд-во РУП «Технопарк БНТУ «Метолт», 2005.

Таблица 2

Возможные направления адаптации зарубежного опыта

№ п/п Типы моделей Характеристика модели Направления адаптации зарубежного опыта

1 американская 1) преобладание научных парков и инновационных центров; 2) тесная связь инновационной инфраструктуры с бизнесом, индустрией и системами управления; 3) высокая степень автономии без противопоставления их обществу и власти; 4) высокая самодостаточность в экономическом отношении; 5) особый сшус в налоговом «поле» (система налоговых льгот является важным условием существования инстшута венчурного финансирования); 6) множественность источников финансирования 1) создание условий для формирования тесной связи инновационной инфраструктуры с бизнесом, индустрией; 2) обеспечение самодостаточности функцииониро-вания; 3) обеспечение множественности каналов финансирования; 4) придание инновационным структурам особого статуса в налоговом «поле»

2 японская 1) наличие городов - «технополисов» и создание центров трансфера технологий; 2) высокая интеграция науки и промышленности; 3) особый механизм передачи прав интеллектуальной собственности; 4) формирование ассоциированных коммерческих компаний для оказания содействия по коммерциализации университетских результатов исследований и разработок; 5) национальные университеты имеют независимый юридический статус 1)обеспечение высокой интеграции науки и промышленности; 2) формирование механизма передачи прав собственности на интеллектуальные разработки; 3) совершенствование механизма инвестирования

3 смешанная 1) наличие совместных лабораторий с промышленными компаниями на принципах равноправного партнерства; 2) создание консорциумов (клубов) промышленных компаний, образовательных учреждений и научных лабораторий для проведения совместных исследований на доконкурентных стадиях НИОКР; 3) участие брокеров в обеспечении процесса передачи технологий 1) создание интегрированных структур для проведения совместных исследований; 2) создание института брокерства в обеспечении процесса передачи технологий

В-четвертых, предложено дополнить ключевые задачи «Стратегии инновационного развития Российской Федерации» задачей формирования рыночной среды, обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций.

На основе проведенного анализа имеющейся инфраструктуры, обеспечивающей инновационное функционирование и развитие в России, и тенденций функционирования инновационного сектора сделан вывод, что в основе развития современной инновационной системы лежит реализация институционального подхода (направленного на наращивание доли инновационного сектора в экономике за счет увеличения количества инновационных и инфраструктурных субъектов хозяйствования и не учитывающего потребности территорий в инновациях), что привело к отсутствию обратных связей с реальным сектором экономики и инновационными предприятиями и снижению ожидаемого эффекта инновационного развития.

Базируясь на данном положении, в диссертации выявлена специфика функционирования субъектов инновационной деятельности и дана оценка соответствию деятельности субъектов инновационной деятельности задачам инновационного развития (табл. 3).

Таблица 3

Соответствие деятельности субъектов инновационной деятельности задачам инновационного развития_

№ п/п Субъект инновационной деятельности Характеристика деятельности в соответствии с задачей инновационного развития Характеристика основной деятельности

1 Предпринимательс кие структуры Создание наукоемкой и инновационной продукции Выживание в жестких условиях конкуренции и экономической нестабильности

2 Органы государственной власти Институциональное сопровождение и стимулирование Реализация программных мероприятий в соответствии с планируемыми (а не реально получаемыми) результатами

3 Субъекты инновационной инфраструктуры Предоставление комплекса услуг и ресурсов для предприятий; формирование среды для освоения производства и реализации на рынке высоко-технологической продукции Функционирование как самостоятельных хозяйствующих субъектов

Таким образом, основной причиной неэффективного функционирования современной национальной инновационной системы следует считать невыполнение субъектами инновационной деятель-

ности своих основных задач. В соответствии с этим требуется разработка нового подхода к развитию национальной инновационной системы, реализация которого будет направлена на обеспечение качественного функционирования субъектов инновационной деятельности, развитие взаимосвязей в национальной инновационной системе и будет учитывать потребности территорий в инновациях. Данный подход определен автором как функциональный, предполагающий обеспечение выполнения хозяйствующими субъектами, функционирующими в инновационной сфере экономики России, своих ключевых функций, отраженных в таблице 3.

В соответствии с данным подходом предлагается внести в ключевые задачи Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. следующие дополнения:

1) наращивание человеческого потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;

2) резкое, кратное повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний;

3) повышение «инновационное™» государства;

4) формирование сбалансированного, устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок;

5) повышение открытости национальной инновационной системы и экономики в качестве первоочередной задачи формирования рыночной среды для развития реального сектора экономики. Только в этом случае инновационная деятельность станет не самой целью, а необходимым инструментом обеспечения конкурентоспособности.

В-пятых, предложены ключевые направления и соответствующие комплексы мер, реализация которых обеспечит решение первоочередной задачи формирования рыночной среды, реализуемой в рамках «Стратегии инновационного развития Российской Федерации» и обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций.

Формирование рыночной среды, обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций, предполагает реализацию следующих ключевых направлений:

1) создание институциональных условий;

2) развитие реального конкурентоспособного сектора экономики;

3) создание условий для реализации интеллектуального потенциала в обществе.

Решение задачи формирования рыночной среды следует считать первоочередной, так как только ее решение обеспечит последовательное решение ключевых задач, указанных в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации» (рис. 1)._

и

о

о (Ч о

ч §

я о-

в

с?

¿У8 8

« в

1.Создание институциональных условий:

• разработка четкого механизма формирования прав собственности на результаты инновационной деятельности;

• снижение уровня бюрократизации в экономике за счет: перевода в электронную форму большинства услуг, оказываемых населению и организациям; формирование четкого перечня критериев и нвдиха торов оценки инновационных проектов; формирование института независимой экспертизы инновационных проектов;

• обеспечение достаточной информативности за счет: формирования пакета наиболее перспективных инновационных проектов предприятий и организаций; создание единой информационной среды обмена инновационными технологиями; создание информационного ресурса, объединяющего имеющиеся информационные возможности институтов развития и заинтересованных органов исполнительной власти;

• формирование механизма ступенчатого финансирования малых инновационных предприятий;

• развитие института страхования и перестрахования инновационной деятельности;

• формирование механизма финансирования инфраструктурных субъектов только в соответствии с результатами деятельности;

• создание в регионах фондов венчурного инвестирования.

2. Развитие реального конкурентоспособного сектора экономики:

• осуществление реальной поддержки и развития малого предпринимательства во всех сферах экономики;

• предоставление реальных льгот структурам, функционирующим в инновационном секторе длительное время;

• увеличение объемов предоставления льготных кредитов на реализацию проектов в реальном секторе экономики;

• снижение ставок по кредитам, направляемым па развитие предприятий;

предоставление льгот в налоговом поле (под налогообложение должны подпадать только налоги физических лиц)

3. Создание условий для реализации интеллектуального потенциала в обществе:

• обеспечение высокого уровня жизни молодых специалистов, осуществляющих разработки в инновационной сфере;

• создание системы подготовки инновационно ориентированных менеджеров для предприятий

Рис. 1. Ключевые задачи, реализуемые в рамках Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

статьи согласно перечню периодических научных изданий, рекомендуемых ВАК России:

1. Попов C.B., Колесниченко Д.А. Инновационное развитие России: региональный аспект // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 3 (83). - 0,8 п.л. (авт. 0,4 пл.).

2. Попов C.B. Перспективы инновационного развития России // Вестн. Тамб. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. Тамбов, 2010. Вып. 4 (84). - 0,6 п.л.

3. Попов C.B. Развитие национальной инновационной системы России: функциональный подход // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. Вып. 5-6. - 0,6 п.л.

другие публикации:

4. Попов C.B. Современные подходы к планированию инновационной деятельности в сфере производства // Качество информационных услуг: сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во И ТУ, 2000. Вып. 4. -0,4 п.л,

5. Попов C.B. Инновации как инструмент развития экономики // Качество информационных услуг: сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во 11 ТУ, 2001. Вып. 4. Т. 1.-0,3 п.л.

6. Попов C.B. Основные направления совершенствования инновационной деятельности // Качество информационных услуг: сб. науч. тр. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001. Вып. 4. Т. 2. - 0,35 п.л.

7. Попов C.B., Корнева Ж.В. Инструменты развития инновационно-инвестиционных процессов в регионе // Национальная экономика России: актуальные проблемы и перспективы развития: сб. науч. тр. кафедры мировой и национальной экономики. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 0,75 п.л. (авт. 0,5 п.л.)

8. Попов C.B., Черемухин С.А. Кризисные явления в деятельности инновационных структур: необходимость учета // Проблемы развития и поддержки малого предпринимательства в Центральном Черноземье: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. -1,2 п. л. (авт.0,6 п. л.).

9. Попов C.B., Тамахина ЕА. Инновационный потенциал как основа развития региональных инновационных систем // Сб. науч. тр. кафедры экономической теории и истории. 2010. Тамбов: Издат. дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2010. Вып. 2. - 0,7 (авт. 0,4 пл.).

10. Попов C.B. Усиление роли субрегионального уровня в управлении инновационными процессами // Сб. науч. тр. кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. Вып. 2. - 0,6 пл.

Подписано в печать 06.06.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,27 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 0207. Бесплатно 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6. Издательство ТРОО «Бизнес-Наука-Общество»

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Попов, Станислав Вячеславович

Введение

Глава 1. Параметры развития национальной экономики России: противоречия функционирования инновационной сферы

1.1. Специфика инновационного развития России: тенденции формирования национальной инновационной системы

1.2. Оценка современного этапа: перспективы и противоречия функционирования инновационной сферы в России

1.3. Зарубежный опыт обеспечения развития инновационной сферы экономики: возможность адаптации к российским условиям

Глава 2. Практические аспекты активизации в России инновационной деятельности хозяйствующих субъектов с позиций функционального подхода

2.1. Функциональный подход к развитию НИС как перспектива инновационного развития России

2.2. Стратегия инновационного развития России: вектор совершенствования

2.3. Направления активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов экономики России с позиций функционального подхода

Диссертация: введение по экономике, на тему "Направления активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России"

Актуальность темы исследования. На современном этапе функционирования национального хозяйства актуальной задачей является усиление инновационного характера развития всей российской экономики. В стратегии развития России до 2020 года указано: «Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития — обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития»1

В сложившихся условиях важными для всех уровней государственного, корпоративного и общественного управления в России на период до 2020 года следует считать все те вопросы, которые связаны с повышением доли инновационного сектора в отечественной хозяйственно-экономической сфере, увеличением доли занятых в инновационно ориентированных отраслях производства и услуг, обеспечением образовательной и социальной мобильности населения.

В 2005 году были приняты «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года», в 2006 году — «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года». В рамках реализации этих программ и стратегий заложены основы действующей национальной инновационной системы, предприняты существенные усилия по развитию сектора исследований и разработок, формированию развитой инновационной инфраструктуры, модернизации экономики на основе технологических инноваций. Однако, несмотря на такие усилия государственная власть и вся экономика страны пока в целом неинновационна, и не достигла значимых успехов в создании «инновационного климата» в стране. Таким образом значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось.

Несмотря на значительный интерес к развитию инновационной сферы, практика показывает, что инновационная подсистема слабо развита, имеет низкую степень координации, а также недостаточно высокий уровень реализации НИОКР. Государственные программы, нацеленные на поддержку малых и средних предприятий, имеющих достаточно сильную мотивацию по созданию рабочих мест, не стимулируют эффект от внедрения инноваций, основанных на знаниях. В регионах имеется широкий выбор инструментов ускорения экономики знаний, но применяется он в слишком малом объеме, чтобы иметь существенное воздействие.

Эти тенденции определяют необходимость корректировки проводившейся до сих пор политики в сфере инноваций, смещения акцентов с наращивания общих объемов поддержки по всем составляющим национальной инновационной системы на радикальное повышение эффективности ее функционирования, концентрацию усилий государства на решении критических для инновационного развития проблем.

Научное осмысление этих проблем определило выбор темы исследования, ее актуальность и практическую значимость.

Состояние разработанности проблемы. Проблемы инновационного развития всегда интересовали ученых-экономистов. Исследованию инноваций как особого фактора повышения конкурентоспособности страны посвящены многочисленные работы как зарубежных (У.Айзард, Ж.-Р.Будвиль, Э.Гувер,

С.Денисон, П. Друкер, Х.3иберт, Г.Камерон, М. Кастеле, А.Леш, Г.Мюрдаль,

Ф. Никсон, Х.Ричардсон, Б. Санто, Я.Фейгин, П. Фишер, Дж.Фридман,

К. Фримен, И. Шумпетера), так и отечественных экономистов: Л. Абалкина,

Н.Авсянникова, А.Анчишкина, В.Аньшина, Н.Арзамасцева, В.Багова,

Л.Бляхмана, И.Бойко, С. Валдайцева, С. Глазьева, Л.М. Гохберга, 4

В. Денисюк, П. Завхиной, В.Иванова, Н.Ивановой, С.Ищук, Д.Кокурина, Г.Ковалевой, В.Козлова, Л.Кудинова, В.Кудрова С.Кузнецова, А.Кусраева, Б. Кузыка, В.Марковой, А.Малиновского, М. Марушкина, Г.Менш, Л. Миндели, А. Пригожина, А.Савина, Б.Салтыкова, Д.Трофимова, А. Трифилова, В.Фадеевой, Р.Фатхудинова И. Шевченко, Э. Уткина и других авторов.

Вопросы формирования и развития национальных инновационных систем рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, Н. Ивановой, В. Иванова, С. Валентея, В. Кушлина, В.Макарова, К. Плетнева, А. Фоломьева, Н. Шелюбской и других экономистов.

Разработка направлений и стратегий развития инновационной сферы, определение роли государственной политики и других организационно-экономических факторов в инновационной деятельности, а также отдельные вопросы научно-технической и инновационной политики и необходимости ее совершенствования активно обсуждаются в трудах А. Дагаева, Л.Дробышевской, А. Дынкина, О. Голиченко, Ю. Губанова, Г. Костина, Ю. Осипова, А. Румянцевой, Г. Симонии, В. Соколинского, Р. Фатхутдинова, П. Щедровицкого, Е. Ясина и других.

Однако, несмотря на многочисленные исследования теоретических и практических проблем формирования и развития инновационной сферы экономики, в отечественной экономической науке не сложился целостный подход к активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и разработка направлений активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов экономики России как необходимое условие ее развития.

Реализация поставленной цели исследования потребовала решения в диссертационной работе следующих задач, отражающих логические ступени авторского анализа:

•дать оценку современного этапа развития инновационной сферы экономики России;

•определить причины низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов в экономике России;

•с целью возможной адаптации к российским условиям исследовать зарубежный опыт обеспечения инновационной активности субъектов хозяйствования;

•предложить авторский подход к формированию' инновационной стратегии, реализация которого будет направлена на активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России;

•разработать направления и соответствующие комплексы мер, реализация которых направлена на активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов в экономике России. Предмет и объект исследования.

Объектом исследования выступает инновационная деятельность субъектов хозяйствования в экономике России в современных условиях хозяйствования.

Предметом диссертационного исследования являются, организационноэкономические и управленческие решения, обеспечивающие активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов.

Теоретическая и методологическая база, исследования. В * работе использовались диалектические методы, позволившие выявить основные характеристики исследуемых явлений и процессов, определить тенденции их развития и становления. В процессе исследования применялись общенаучные методы и-приемы: научная абстракция, анализ и> синтез, сравнение, индукция и дедукция, метод отрицания и метод аналогий, системный и синкретический подходы, традиционные метод обобщения. При изучении фактического материала применялся экономико-статистический метод анализа.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 2.

Управление инновациями (2.3. Определение подходов, форм и способов 6 создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий) Паспорта ВАК РФ специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством.

Информационно-эмпирической базой решения задач, поставленных в диссертации, послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, занимающихся изучением вопросов стратегического управления экономическими системами различного уровня на основе внедрения и использования инноваций.

Эмпирической базой исследования являются: законодательные и нормативные акты Российской Федерации; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2030 года; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года; Доктрина развития российской науки; Указы Президента Российской Федерации; Федеральные целевые программы; документы органов государственной власти Российской Федерации; официальные статистические данные; международные правовые акты; результаты социологических опросов и данные, содержащиеся в изданиях Российской Академии предпринимательства, Института экономики РАН, а также ряда других научных центров. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов».

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации и региональных органов самоуправления, регулирующие исследуемые процессы.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании необходимости реализации функционального подхода к формированию инновационной стратегии развития экономики России предполагающего создание условий для активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов) и разработке соответствующих направлений и комплексов мер, обеспечивающих развитие рыночной среды и создание институциональной базы для обеспечения выполнения хозяйствующими субъектами своих ключевых функций.

К числу положений диссертационного исследования, содержащих элементы научной новизны, можно отнести следующие:

1. Выявлено противоречие между имеющейся структурой инновационной сферы экономики России и уровнем ее функционирования, что нашло свое выражение в повышении количественных показателей (объемы финансирования, количество инновационных предприятий, количество инфрастуктурных объектов и малых инновационных предприятий) и снижении качественных показателей (результаты инновационной деятельности компаний; доля предприятий, инвестирующих в инновации; уровень использования современных информационных технологий; неэффективная структура спроса на инновации). Это позволило сделать вывод о снижении инновационной активности хозяйствующих субъектов.

2. Обосновано, что формирование и развитие национальной инновационной системы в России в соответствии с принципом «сверху-вниз» предполагающем сначала формирование институциональных основ инновационного развития и развитие инфраструктуры инновационной системы, затем обеспечение функционирования национальной 8 инновационной системы) не соответствует российским реалиям (отсутствует рыночная среда функционирования предприятий; несовершенна система налогообложения; высокий уровень оттока интеллектуальных ресурсов) и является причиной низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов.

3. Выделены ключевые направления зарубежного опыта формирования и развития инновационных систем, предполагаемые к адаптации к российским условиям: придание инновационным структурам особого статуса в налоговом «поле»; совершенствование механизма инвестирования условиям хозяйствования; создание интегрированных структур для проведения совместных исследований; создание института брокерства для обеспечения процесса передачи технологий.

4. В целях обеспечения активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и формировании их потребности в инновациях не как цели развития, а как инструменте эффективного функционирования, предложено дополнить ключевые задачи «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» задачей формирования рыночной среды, обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций.

5. Предложены ключевые направления и соответствующие комплексы мер, реализация которых обеспечит решение первоочередной задачи формирования рыночной среды, реализуемой в рамках «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» и обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций: создание институциональных условий для развития рыночной среды; развитие реального сектора экономики и обеспечение его конкурентоспособности; создание условий для реализации интеллектуального потенциала в обществе.

Практическая значимость и реализация результатов исследования.

Обобщенные автором теоретические положения, такие как концептуальные и 9 методические основы перспектив инновационного развития России и рекомендации по их реализации целесообразно применять при совершенствовании и реформировании политики инновационного развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Разработанные методические рекомендации по активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов могут быть использованы при формировании долгосрочных и среднесрочных программ социально-экономического развития национального хозяйства, а также в деятельности администраций регионов, реализующих инновационные проекты.

Теоретические выводы, связанные с обоснованием необходимости функционального подхода к развитию инновационной сферы экономики России, могут быть использованы процесс преподавания дисциплин «Инновации», «Инновационный менеджмент», «Государственное регулирование экономики» в вузах России.

Апробация результатов работы. Результаты по теме исследования представлялись на внутривузовских, межрегиональных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и круглых столах и были опубликованы.

Теоретические выводы, связанные с формированием авторского подхода к обеспечению развития инновационной сферы экономики России, используются в процесс преподавания дисциплин «Инновационный менеджмент», в ТГУ им. Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.

Основные научные положения исследования использовались в работе Администрации Тамбовской области при разработке и реализации Стратегии социально-экономического развития, основанной на инновационных технологиях, что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 10 работах, общим объемом — 6,3 п.л. (авторский объем — 4,75 п.л.), в том числе в 3-х статьях в изданиях, рекомендованных ВАК авторским объемом 1,6 п.л.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, выводов и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попов, Станислав Вячеславович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Во-первых, в результате оценки современного этапа инновационного развития России выявлено наличие противоречия между имеющимися структурой и составом элементов национальной инновационной системой и уровнем ее функционирования.

Инновационная деятельность выступает в качестве важнейшего фактора конкурентной экономию! на современном этапе хозяйствования. В течение всего периода формирования национальной инновационной системы были предприняты значительные усилия в стимулировании исследовательской деятельности и инновационного развития субъектов хозяйствования.

Результатом проводимых мероприятий стала развитая инфраструктура инновационной деятельности в России. За последние сформирована инфраструктура поддержки инновационной деятельности (технико-внедренческие особые экономические зоны, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудованием и др.).

В частности, общее число ЦКП составило более 85; создано более 100 центров трансфера технологий. В рамках государственной программы поддержки малого и среднего предпринимательства создано 34 инновационных бизнес-инкубатора, действуют более 140 инновационно-технологических центров и технопарков103.

Однако, эффективность использования инфраструктуры остается пока на недостаточном уровне:

• не удалость повысить инновационную активность работы компаний, в том числе государственных. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляли 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже значений, характерных для Германии (69,7%), Ирландии (56.7%), Бельгии (59,6%), Эстонии (55,1%), Чехии (36,6%). Мала доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8%). Низка не только доля инновационно активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России 1,9% (аналогичный показатель в Швеции 5,5%, в Германии - 4,7%);

• государственные средства, выделяемые на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы недостаточны (расходы на НИОКР в России оцениваются в 1,04% ВВП, против 1,43% ВВП в Китае, и 2,3% в странах ОЭСР , 2,77% ВВП в США; 3,44% ВВП в Японии; объем программ Small Business Innovation Research Program и Small Business Technology Transfer в США составляет 2 млрд. долл., в России «инновационный» компонент федеральной программы поддержки »малого инновационного бизнеса эквивалентен примерно 67 млн. долл., размеры Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере - примерно 113 млн. долл.), в большинстве секторов экономики расходуются недостаточно эффективно;104

• недостаточно развита система частно-государственного партнерства в реализации инновационных проектов бизнесом: доля организаций, получающих финансирование из бюджета на эти цели, составляет в России 0,8% (в Германии — 8,8%, в Бельгии — 12,7%);

• мало используются предприятиями современные информационные технологии. В целом расходы российских компаний на НИОКР (в процентах к ВВП) значительно ниже и чем в странах -инновационных лидерах, и чем в странах «второго эшелона», и составляют

1,04% в России по сравнению с 2,5-4,5% в среднем в странах -инновационных лидерах и 1,5-2,5% в странах «второго эшелона»;

Таким образом, формируется новая неблагоприятная тенденция отставания в достижении показателей, предусмотренных «Основными направлениями деятельности Правительства РФ на период до 2012 года» в части науки и инноваций.

Таким образом, следует говорить о противоречии между имеющимися структурой и составом элементов инновационной сферы экономики России и уровнем ее функционирования, что имеет своим следствием снижение инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Во-вторых, обосновано, что формирование и развитие национальной инновационной системы в России в соответствии с принципом «сверху-вниз» не соответствует российским реалиям и является причиной низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов.

Инновационные процессы оказывают положительное воздействие на социальные, экономические, культурные, экологические и иные условия развития национального хозяйства. Однако, формирование инновационных систем может происходить в соответствии с двумя принципами:

Снизу-вверх». В данном случае формирование инновационной системы является закономерным и необходимым со стороны реального сектора экономики. В этом случае формирование НИС происходит в следующем порядке: использование инноваций как инструмента обеспечения конкурентоспособности; развитие инфраструктуры инновационной системы; осознание необходимости формирования инновационной системы; подготовка поэтапного плана реализации государственной инновационной политики; формирование институциональных основ инновационного развития; стимулирование развития инновационной системы.

Сверху-вниз». Это ситуация, когда формирование инновационной

130 системы является целевым ориентиром развития экономики. В этом случае этапы формирования и развития национальной инновационной системы будут следующими: осознание необходимости формирования инновационной системы; подготовка поэтапного плана реализации государственной инновационной политики; формирование институциональных основ инновационного развития; развитие инфраструктуры инновационной системы; обеспечение функционирования национальной инновационной системы; стимулирование развития инновационной системы.

России в постсоветский период были предприняты неоднократные попытки сформировать национальную инновационную систему, и прогнозировалось, что это займет всего восемь лет, однако, практика показывает, что это процесс довольно трудный и противоречивый.

Это позволило сделать вывод о том, что в России формирование национальной инновационной системы идет в соответствии с принципом «сверху-вниз» и соответствует периоду перехода от > этапа инфраструктурного оформления к обеспечению функционирования.

Таким образом, причиной низкой инновационной активности хозяйствующих субъектов, по мнению автора, является формирование и развитие национальной инновационной системы в соответствии с принципом «сверху-вниз», предполагающем сначала формирование институциональных основ инновационного развития и развитие инфраструктуры инновационной системы, затем обеспечение функционирования национальной инновационной системы и стимулирование развития инновационной системы.

В-третьих, дана оценка зарубежного опыта формирования и развития инновационных систем и выделены ключевые направления зарубежного опыта, предполагаемые к адаптации к российским условиям.

В США инновационная деятельность и инфраструктура стремительно начали развиваться с начала 50-х гг. XX в. С начала 1970-х гг. инновационные процессы уже охватили Францию, Бельгию, в 1983 г. ФРГ, в 1980-е гг. Канаду, Сингапур, Австралию, Бразилию, Индию, Малайзию, Китай, Японию.

Для сравнения: в России (СССР) инновационная деятельность свое начало получила с 1990 г., в Белоруссии с 1992 г., в Украине с 2000 г.105

К настоящему времени сформировались три типа моделей построения инновационной системы: американская (США, Великобритания); японская (Япония); смешанная (Франция, ФРГ). Единым направлением развития инновационной деятельности различных стран является то, что правительства, формируя правовые условия управления интеллектуальной собственностью, созданной в государственных исследовательских организациях, стремятся к развитию соответствующей инфраструктуры, которая стимулирует процесс передачи технологий и коммерциализации исследований и разработок.

В-четвертых, предложено дополнить ключевые задачи «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» задачей формирования рыночной, среды, обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций.

На основе проведенного анализа имеющейся инфраструктуры, обеспечивающей инновационное функционирование и развитие в России, и тенденций функционирования инновационного сектора, сделан вывод, что в основе развития современной инновационной системы лежит реализация институционального подхода (направленного на наращивание доли инновационного сектора в экономике за счет увеличения количества инновационных и инфраструктурных субъектов хозяйствования и .не учитывающего потребности территорий в инновациях), что привело к отсутствию обратных связей с реальным сектором экономики и инновационными предприятиями и снижению ожидаемого эффекта инновационного развития.

Базируясь на данном положении в диссертации выявлена специфика функционирования субъектов инновационной деятельности и дана оценка соответствию деятельности субъектов инновационной деятельности задачам инновационного развития.

Таким образом, основной причиной неэффективного функционирования современной национальной инновационной системы следует считать невыполнение субъектами инновационной деятельности своих основных задач. В соответствии с этим требуется разработка нового подхода к развитию национальной инновационной системы, реализация которого будет направлена на обеспечение качественного функционирования субъектов инновационной деятельности, развитие взаимосвязей в национальной инновационной системе и будет учитывать потребности территорий в инновациях. Данный подход определен автором как функциональный, предполагающий обеспечение выполнения хозяйствующими субъектами, функционирующими в инновационной сфере экономики России своих ключевых функций, отраженных в таблице.

В соответствии с данным подходом предлагается дополнить ключевые задачи Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года:

1) наращивание человеческого потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;

2) резкое, кратное повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний;

3) повышение «инновационности» государства;

4) • формирование сбалансированного, устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок;

5) повышение открытости национальной инновационной системы и экономики первоочередной задачей формирования рыночной среды для развития реального сектора экономики. Только в этом случае инновационная деятельность станет не самой целью, а необходимым инструментом обеспечения конкурентоспособности.

В-пятых, предложены ключевые направления и соответствующие комплексы мер, реализация которых обеспечит решение первоочередной задачи формирования рыночной среды, реализуемой в рамках «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020года», и обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций.

Формирование рыночной среды, обеспечивающей создание условий для выполнения хозяйствующими субъектами своих приоритетных функций, предполагает реализацию следующих ключевых направлений:

1. Создание институциональных условий:

• разработка четкого механизма формирования прав собственности на результаты инновационной деятельности;

• снижение уровня бюрократизации в экономике за счет: перевода в электронную форму большинства услуг населению и организациям; формирование четкого перечня критериев и индикаторов оценки инновационных проектов; формирование института независимой экспертизы инновационных проектов.

• обеспечение достаточной информативности за счет: формирования пакета наиболее перспективных инновационных проектов предприятий и организаций; создание единой« информационной среды

134 обмена инновационными технологиями; создание информационного ресурса, объединяющего имеющиеся информационные возможности институтов развития и заинтересованных органов исполнительной власти;

• формирование механизма ступенчатого финансирования малых инновационных предприятий;

• развитие института страхования и перестрахования инновационной деятельности;

• формирование механизма финансирования инфраструктурных субъектов только в соответствии с результатами деятельности;

• создание в регионах фондов венчурного инвестирования.

1. Развитие реального конкурентоспособного сектора экономики:

• осуществление реальной поддержки и развития малого предпринимательства во всех сферах экономики;

• предоставление реальных льгот структурам, функционирующим в инновационном секторе длительное время;

• увеличение объемов предоставления льготных кредитов на реализацию проектов в реальном секторе экономики;

• снижение ставок по кредитам, направляемым на ' развитие предприятия

3.Создание условий для реализации интеллектуального потенциала в обществе:

• обеспечение высокого уровня жизни молодых специалистов, осуществляющих разработки в инновационной сфере;

• создание системы подготовки инновационно ориентированных менеджеров для предприятий.

Решение задачи формирования рыночной среды следует считать первоочередной, так как только ее решение обеспечит последовательное решение ключевых задач, указанных в «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года».

135