Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение

Тютюкина, Елена Борисовна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень: доктора экономических наук
Автор: Тютюкина, Елена Борисовна
Место защиты: Москва
Год: 2004
Шифр ВАК РФ: 08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение"

На правах рукописи

Тютюкина Елена Борисовна

Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение

Специальности 08.00.01 - Экономическая теория;

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре политической экономии и международных

экономических отношений Московского государственного социального

университета

Научный консультант: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Пилипенко Николай Николаевич.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Бард Владимир Семенович; заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Ларионов Игорь Константинович; заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор Мацкуляк Иван Дмитриевич.

Ведущая организация: Академия труда и социальных отношений.

Защита состоится «24» марта 2004 г. в 14°° часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 224.002.03 в Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. В. Пика, д.4, к.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГСУ.

Автореферат разослан февраля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент И. Н. Маяцкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Процесс общественного воспроизводства объективно лежит в основе любой экономической системы на всех ее уровнях, что находит соответствующее отражение в экономической науке: теория общественного воспроизводства составляет методологический фундамент теоретических и практических исследований всех экономических проблем без исключения. Нет такой экономической проблемы, которая могла бы быть исследована в системном виде при игнорировании ее воспроизводственного аспекта.

Процесс общественного воспроизводства находится в постоянном развитии, испытывая количественные преобразования и качественные изменения. Объективно обусловленная трансформация в современную эпоху индустриального общества в общество принципиально нового качества, называемое в науке постиндустриальным, информационным, технотронным, основанном на знаниях, экогуманизме и т.п., оказывает весьма существенное воздействие на процесс общественного воспроизводства в целом и на его важнейшие составные части. В этом воздействии особо важная роль принадлежит научно-образовательному комплексу, без которого не возможно развитие научно-технического прогресса как основного фактора развития человеческой цивилизации.

Изучение такого воздействия актуально и практически значимо не только с позиции сравнительно отдаленного будущего, но и для настоящего времени, поскольку выбор альтернатив на перспективу определяется уже сегодня. Исследование воздействия научно-образовательного комплекса имеет исключительно важное значение для России. Генерирование научно-технического прогресса и масштабное применение наиболее эффективных наукоемких технологий, совместно с рациональным использованием громадного человеческого и ресурсного потенциала страны, являются основными направлениями развития общества. Успешно реализовывая указанные' направления, российская экономика сможет достичь процветания в уже обозримом будущем.

| БИБЛИОТЕКА I ' ... 09

комплекс, так и его взаимодействие, и взаимопроникновение со всей системой общественного воспроизводства. При этом возникает много новых и актуальных проблем, решение которых обладает повышенной актуальностью и для экономической теории, и для народнохозяйственной практики.

Однако реализация этих направлений может быть успешным только при условии денежно-финансового обеспечения на должном уровне многоуровневого воспроизводственного процесса, ориентированного на научно-образовательный комплекс в целом и человека в частности.

Для России роль научно-образовательного комплекса особенно велика. Именно он объективно призван стать генератором преодоления затяжного и глубокого кризиса экономики, главным фактором экономического роста. В системе международного разделения труда России целесообразно специализироваться, прежде всего, на деятельности в области научных и образовательных услуг, а также на генерировании наукоемких технологий. Между тем, за годы радикальных рыночных реформ государством и частными структурами не уделяется должного внимания развитию научно-образовательного комплекса, объем его финансирования многократно занижен не только относительно его оптимальной величины, но и того минимума, который необходим для простого поддержания этого важнейшего народнохозяйственного комплекса на уже достигнутом уровне его развития.

Разработанность проблемы. Тема диссертации находится на стыке трех групп экономических проблем. Во-первых, проблемы общественного воспроизводства, которые глубоко и обстоятельно исследованы экономической наукой, начиная с классиков экономической теории в лице В. Петти, Д. Рйкардо, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне и кончая более поздними представителями отечественной и зарубежной науки. Однако в связи с объективным процессом перерастания индустриального общества в постиндустриальное-информационное, в процессе общественного воспроизводства возникает ряд существенных изменений и новых тенденций развития, которые еще недостаточно изучены экономической наукой.

Проблемы общественного воспроизводства, влияния на него научно-образовательного комплекса, формирования и использования фондов денежных средств, обеспечивающих функционирование воспроизводственного процесса, послужили предметом ряда фундаментальных и прикладных научных исследований отечественных и зарубежных ученых и специалистов.

Во-вторых, тема диссертации тесно соприкасается с проблемами хозяйственного механизма, страны; особенно применительно к науке и образо-

ванию. Хотя проблемы науки и образования сравнительно недавно изучаются экономической наукой, она уже успела внести существенный вклад в их освоение. В то же время в этой области существует множество еще не решенных проблем.

Третья группа проблем, с которой непосредственно переплетается тема диссертационного исследования, связана с финансированием воспроизводственного процесса и особенно в части научно-образовательного комплекса.

Финансирование воспроизводственного процесса тесно связано с исследованием проблем его реальной и финансовой эффективности, по которым был опубликован ряд фундаментальных работ.

Отечественными экономистами, внесшими наиболее существенный вклад в разработку проблем, рассматриваемых в диссертации, являются: Абалкин Л.И., Агеев В.М., Алиев А. Т., Аллаквердян Д.А., Артемов Ю.М., Базаров В.А., Бард B.C., Барковский Н.Д., Батырев В.М., Беляева Ю.И., Буз-галин А.В., Бунич П.Г., Вальтух К.К., Гатовский Л.М., Глазьев С.Ю., Грязно-ва А.Г., Гусаров А.С., Дьяченко В.П., Еремин Б.А., Жамин В.Н., Жуков В.И., Жукова А.Г., Кантарович Л.В., Кондратьев Н.Д., Куликов В.В., Ларионов И.К., Лисичкин В.А., Малышев П.А., Мацкуляк И. Д., Мовсесян А.Г., Молчанов А.В., Немчинов B.C., Новичков А.В., Новичков В.И., Носова С.С., Павлов П.М., Пилипенко Н.Н., Пирогов СВ., Плотников К.Н., Соболева И.В., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Шенаев В.Н., Шуляк П.Н., Щербаков В.Н. и др.

Зарубежными экономистами, которые внесли существенный вклад в решение рассматриваемых проблем, являются, прежде всего: С.Л. Брю, Дж. К. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, В. Леонтьев, К.Р. Макконел, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, Д. Норт, А. Пигу, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Туроу, С. Фишер, М. Фридмен, Л. Харрис, Дж. Р. Хикс, и др.

При наличии фундаментальных и прикладных работ в области общественного воспроизводства в русле научно-образовательного комплекса и его денежно-финансового обеспечения, многие аспекты этой важной и актуальной проблемы требуют своей дальнейшей разработки.

Среди недостаточно разработанных аспектов данной проблемы отметим, в частности, нижеследующие:

-новые особенности многоуровневого воспроизводственного процесса, обусловленные научно-техническим прогрессом и экологическими факторами:

-формирование современного воспроизводственного процесса в качестве динамического единства частных воспроизводственных процессов;

-моделирование частных воспроизводственных процессов, в особенности таких, как воспроизводство энергетических ресурсов, информационных потоков и др.;

- система денежно-финансового обеспечения многоуровневого воспроизводственного процесса в современных условиях;

-причины недостаточного финансирования воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики;

-пути и методы повышения эффективности воздействия государства на общественное воспроизводство и денежно-финансового обеспечения его протекания;

-влияние объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное на реальную и финансовую эффективность экономики, их взаимодействие;

-особенности проявления и взаимодействия реальной и финансовой эффективности на различных уровнях воспроизводственного процесса -микро - мезо - макро;

-механизмы.взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводства применительно к современной российской экономике в ходе ее реформирования;

-особенности измерения финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса в России наших дней;

-нахождение путей и методов повышения реальной и финансовой эффективности российской экономики в процессе активного взаимодействия этих двух основополагающих типов эффективности;

-нахождение новых способов экономического измерения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях;

-интеграция науки и образования в единый комплекс в процессе общественного воспроизводства;

-уточнение понятия научно-образовательного комплекса и алгоритма его функционирования;

-комплекс прямых и обратных связей научно-образовательного комплекса и системы общественного воспроизводства;

-формирование и развитие научно-образовательного комплекса под влиянием объективного процесса перерастания индустриального общества в информационное;

-характер и механизм развития научно-образовательного комплекса в процессе рыночного реформирования российской экономики;

-взаимосвязь научно-образовательного комплекса и экономического роста применительно к современным условиям;

-финансовое обеспечение формирования и развития научно-образовательного комплекса.

Цель исследования - выявить и обосновать закономерности, раскрыть механизмы, разработать практические рекомендации в единстве с мерами их финансового обеспечения применительно к научно-образовательному комплексу, рассматриваемому в качестве объективной основы устойчивого эффективного развития общественного воспроизводства.

Цель исследования конкретизируется в его задачах: -смоделировать базовые циклы современного общественного воспроизводства, образующие его цельную систему, основанную на фундаменте научно-образовательного комплекса;

- определить сущностные изменения в общественном воспроизводстве под влиянием объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное;

-уточнить методы измерения эффективности современного воспроизводственного процесса в ее реальном и финансовом аспектах;

-определить роль, место и алгоритм функционирования научно-образовательного комплекса в системе современного общественного воспроизводства;

-выявить характер воздействия научно-образовательного потенциала на эффективность воспроизводственного процесса;

-раскрыть механизм формирования финансовых ресурсов в условиях современного общественного воспроизводства;

-внести уточнения в критерии и показатели реальной и финансовой эффективности хозяйствования;

-дать оценку и выявить механизмы денежно-финансового обеспечения российской экономики в период ее рыночного реформирования;

-разработать комплекс мер совместно с определением их финансового обеспечения, направленных на формирование, развитие и повышение эффективности научно-образовательного комплекса.

Предмет исследования - научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение.

Объект исследования - воспроизводственный процесс, научно-образовательный комплекс и его финансирование в российской экономике периода ее рыночного реформирования.

Научная новизна исследования.заключается в создании цельной оригинальной концепции формирования, развития и финансового обеспечения научно-образовательного комплекса в системе общественного воспроизводства, что нашло свое выражение в следующем:

-смоделированы базовые циклы современного общественного воспроизводства с учетом его ориентации на научно-технический прогресс, позволяющие рассматривать его как совокупность восьми циклов, развивающихся по спирали, с определением их исходного импульса (основы) и иерархической соподчиненности;

- определены сущностные изменения в общественном воспроизводстве, происходящие под влиянием трансформации индустриального общества в информационное, позволяющие рассматривать современный воспроизводственный процесс в теоретическом аспекте в системном виде, адекватно отражающем действительность и основные тенденции ее развития;

-обоснованы новые подходы к измерению эффективности видов экономической деятельности, а также современного воспроизводственного процесса в ее реальном и финансовом аспектах с учетом взаимодействия четырех сфер воспроизводства и четырех уровней экономики. В результате выявлен экономический эффект структурирования, являющийся составной частью комбинационного (синергетического) экономического эффекта;

- определена система взаимосвязей научно-образовательного комплекса с общественным воспроизводством с выделением всех его уровней (микро, мезо, макро, мировом) и сфер экономических отношений (производство, распределение, обмен, потребление) в современных условиях; исследовано влияние объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное на формирование и развитие научно-образовательного комплекса; сформулирован комплекс закономерностей взаимного влияния научно-образовательного комплекса и экономического роста;

процессе, что позволило разработать классификацию финансовых ресурсов с позиции экономической сущности воспроизводственного процесса;

-внесены уточнения в критерии и показатели реальной и финансовой эффективности хозяйствования, в соответствии с которыми критерии приобретают универсальный характер в отношении всех уровней воспроизводства, а уровневые различия проявляются в соответствующих показателях, алгоритм расчета которых уточнен в работе. При этом для расчета показателей финансовой эффективности на макроуровне предложены новые показатели: степень полноты финансирования жизненно важных расходов государства и эффективных воспроизводственных программ, обеспеченных ресурсным потенциалом;

-дана системная оценка финансового обеспечения российской экономики, в том числе и научно-образовательного комплекса, в период радикальных рыночных реформ и выявлен механизм его хронической недостаточности;

-предложен комплекс мер совместно с определением источников их финансирования, направленных на формирование и развитие научно-образовательного комплекса, рассматриваемого в качестве приоритета социально-экономической стратегии российского государства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, включают:

-модели базовых циклов: энергетических ресурсов; информационных потоков; взаимодействия производства и потребления; денежных потоков; инвестиций; экологических процессов; народонаселения в его социально-экономическом аспекте; системы социально-экономических отношений, рассматриваемые в качестве воспроизводственного или иного компонента существования общества, единство и взаимопроникновение которых представляет современное общественное воспроизводство, объективно ориентированное на научно-технический прогресс; при этом базовые циклы находятся в определенной соподчиненности, имеют институциональные структуры, а их исходным импульсом (основой) является социально-экономическая жизнедеятельность и ее направленность;

ние ценности благ в системе общественного воспроизводства; формирование принципиально новых информационных денег; действие нового механизма ценообразования;

- новые подходы к измерению в реальном и финансовом аспектах эффективности экономической деятельности с выявлением закономерностей ее измерения, а также эффективности общественного воспроизводства с учетом влияния на нее сфер воспроизводства и уровней экономики, что позволило выявить экономический эффект структурирования и комбинационный экономический эффект взаимодействия четырех сфер общественного воспроизводства; в работе определены закономерности, обеспечивающие высокий уровень реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства, а также соотношение и взаимодействие между ними;

- понятие научно-образовательного комплекса (НОК), представляющего собой организованные в систему информационных и экономических связей звенья и структуры сферы науки, образования и опытно-экспериментальных производств, алгоритм его функционирования в виде постоянно развивающейся системы динамичных взаимодействий объективно обусловленного набора его элементов и система взаимосвязей НОК'а со всеми сферами и уровнями общественного воспроизводства в современных условиях и с учетом трансформации индустриального общества в информационное; все это позволило определить тенденции развития НОК'а, его значение и роль в формировании комбинационного экономического эффекта, смоделировать характер воздействия научно-образовательного комплекса на эффективность общественного воспроизводства, а также выявить комплекс закономерностей взаимного влияния НОК'а, экономического роста и общественного богатства;

- механизм формирования денежных потоков и финансовых ресурсов применительно к современному общественному воспроизводству, осуществляемый на основе взаимодействия структурированной денежной массы и ее товарного покрытия; новая экономическая природа информационных денег внесла изменения в структурированную денежную массу, в частности, в виды денег, способы их использования и скорость обращения, а также в механизм ценообразования; все это явилось обоснованием для разработки классификации финансовых ресурсов с позиции экономической сущности воспроизводственного процесса и их источников;

- критерии и комплекс показателей эффективности хозяйствования с учетом взаимодействия его реального и финансового аспектов, при этом кри-

терии носят универсальный характер и применимы ко всем уровням воспроизводственного процесса, а уровневые различия проявляются в рассчитываемых конкретно для каждого уровня системообразующих показателях;

- механизм постоянного недофинансирования в значительных масштабах воспроизводственного процесса в современной российской экономике, особенно в части научно-образовательного комплекса;

- пакет практических рекомендаций с учетом их финансового обеспечения, нацеленных на эффективное и устойчивое развитие реального сектора российской экономики в русле приоритета научно-образовательного комплекса, генерирования и быстрого внедрения результатов научно-технического прогресса, в том числе: предложен комплекс мер воздействия государства на воспроизводственный процесс и его финансирование; выдвинуты и обоснованы предложения по формированию условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства; рекомендованы финансовые меры, способствующие эффективному развитию научно-образовательного комплекса с упором на его финансирование на должном уровне, включая и нестандартные подходы, в частности, механизм эмиссии ценных бумаг, привлекающих финансовые ресурсы в сферы науки и образования.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области организации и функционирования общественного воспроизводства, а также системный подход к исследованию научно-образовательного комплекса и его воздействию на повышение эффективности общественного воспроизводства с аспектами его финансирования в российской экономике.

механизма формирования финансовых ресурсов и определении показателей реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства; монографический - для предложения комплекса мер совместно с определением источников их финансирования, направленных на формирование и развитие научно-образовательного комплекса применительно к российской экономике.

В основу настоящей работы положены достижения экономической теории, финансов, денежного обращения и других экономических наук, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых, занимающихся теоретическими и практическими вопросами развития общественного воспроизводства, формирования и функционирования механизма хозяйствования, особенно применительно к сферам науки и образования, денежной и финансовой системы общества, финансирования воспроизводственного процесса.

Эмпирическая база исследования включала в себя статистические сборники Госкомстата Российской Федерации, данные монографических обследований, законодательные акты, нормативно-правовые документы, регулирующие воспроизводственный процесс, научно-образовательный комплекс и его финансирование в современных условиях.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе корректировки курса социально-экономического развития российского общества, совершенствования хозяйственного механизма в части развития научно-образовательного комплекса, эффективного воздействия государства на воспроизводственный процесс и его денежно-финансового обеспечения, а также в преподавании экономической теории и других экономических дисциплин, в частности стратегического планирования, финансов, денежного обращения и кредита.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в форме научных монографий, ряде научных статей, а также представлены научной общественности в форме выступлений на различного рода научных конференциях, круглых столах общероссийского и отраслевого масштаба.

Отдельные предложения соискателя представлялись в Государственную Думу РФ и Совет Федерации РФ на предмет использования в законотворческом процессе.

Научно-практические разработки, представленные в диссертации, нашли применение в деятельности ряда производственно-хозяйственных и научно-образовательных структур.

Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в раде вузов России, в том числе Московском государственном социальном университете, Московском университете потребительской кооперации, Международном славянском институте.

По теме диссертации опубликовано 28 научных работ объемом 73 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, изложена на 306 страницах, содержит 52 статистические таблицы, составленные и рассчитанные лично соискателем на базе данных Госкомстата РФ, помещенные в приложении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ,

Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние ее изученности, сформулированы цели, задачи, указаны объект, предмет и методы исследования, показаны научная новизна, практическая значимость и степень апробации работы.

В первой главе сформулированы теоретико-методологические основы развития общественного воспроизводства, рассматриваются теоретические аспекты базовых циклов общественного воспроизводства, исследуется влияние трансформационного процесса на общественное воспроизводство, а также воздействие научно-технического потенциала на эффективность воспроизводственного процесса.

Воспроизводственный процесс представляет собой совокупность воспроизводственных процессов более частного порядка, которые можно считать циклами, если рассматривать их в качестве воспроизводственного или иного компонента существования общества, носящих циклический характер.

Современное общественное воспроизводство представляет собой единство и взаимопроникновение восьми циклов, развивающихся по спирали (в сторону расширения или сокращения):

I. Цикл энергетических ресурсов;

II. Цикл информационных потоков;

III. Цикл производства и потребления;

IV. Цикл денежных потоков;

V. Цикл инвестиций;

VI. Цикл экологический;

VII. Цикл народонаселения;

VIII. Цикл социально-экономических отношений.

При этом их основой или исходным импульсом является социально-экономическая жизнедеятельность и ее направленность, как на уровне отдельных стран, так и человечества в целом.

Социально-экономическая жизнедеятельность может существовать только в случае обеспечения ее энергетическими потоками.

Энергетические ресурсы играют решающую роль как в историческом процессе перехода от одного способа производства к другому, так и в преодолении экологического кризиса и обеспечении энергетического базы для постиндустриального общества.

Современное производство энергии для производственных и бытовых целей требует колоссальных инвестиций, отличается огромной капиталоемкостью, истощает невосполнимые производственные ресурсы, загрязняет окружающую среду.

При этом осуществление энергетических и экологических программ может быть обеспечено только на основе государственного и межгосударственного финансирования. Частный капитал финансировать такие программы не будет, так как они не только не принесут ему прибыли, но даже могут оказаться убыточными. Более того, технологическая революция в энергетике обесценит многие производственные мощности, принадлежащие .частному капиталу, в связи с чем возможно противодействие кардинальной перестройке энергетики со стороны ряда крупных компаний.

Энергетический цикл охватывает также и энергетику человека, что является предпосылкой всякого производства и потребления. В частности, теория Л. Гумилева об уровнях пассионарности народов на разных этапах истории учитывает биоэнергетические циклы.

Все это служит основанием для выделения энергетического цикла в самостоятельный, а также свидетельствует о том, что именно его следует брать в качестве исходного цикла общественного воспроизводства.

Однако всякие потоки энергии могут носить созидательный характер только при условии их организации при помощи информационных потоков. Соответственно любой вид созидательной деятельности выступает в качестве энергоинформационного процесса. При этом информационные потоки предшествуют всякому производству и потреблению, так как прежде чем применить какое-либо орудие труда или совершить действие, нужно обладать о них информацией, которая часто добывается путем проб и ошибок. Но это никак не опровергает положения о том, что в целом информация предшествует производству.

Непрерывный цикл производства-потребления (воспроизводства средств жизнедеятельности человека) является необходимым условием существования человеческого общества, поэтому он следует за энергетическим и информационным циклами, взаимопереплетаясь с ними.

Этот цикл, главным образом, в виде механизмов реализации совокупного общественного продукта, наиболее обстоятельно освещен в экономической теории. Несмотря на накопленные исследования, в ней остается еще много вопросов для рассмотрения именно с позиции системного характера.

В «Капитале» реализация совокупного общественного продукта, в основе которого лежит взаимодействие производства и потребления, базируется на выделении двух подразделений (I - производство средств производства, II - производство предметов потребления) и на структуре стоимости единичного товара и совокупного общественного производства в виде С+У+М (С -возмещение стоимости постоянного капитала, У — возмещение стоимости переменного капитала, М - прибавочная стоимость).

Между тем, выделение двух подразделений общественного воспроизводства (I и II), является недостаточным для анализа схем реализации совокупного общественного продукта и нахождения баланса между его составными частями в натуральном выражении и по стоимости, так как существует еще сфера нематериального производства и услуг.

Исходя из этого, представляется целесообразным выделение трех подразделений воспроизводства совокупного общественного продукта:

I — производство средств производства (возможно также более глубокое деление, например, на производство средств производства для отраслей, изготавливающих средства производства; производство средств производства для отраслей, производящих предметы потребления);

II - производство предметов потребления;

III - все виды общественно-полезной деятельности (наука, образование, медицина, оборона, консалтинговые и бытовые услуги и т.д.), которые не производят ни средств производства, ни предметов потребления в вещественной форме, и функционируют на основе поставок товаров, производимых в I и II подразделениях.

Для анализа взаимодействия производства и потребления в процессе воспроизводства совокупного общественного продукта представляется целесообразным выделение в составе стоимости продукта, производимого в сфере материального производства, следующих составных частей (элементов):

В - возмещение израсходованных (оборотных фондов) и изношенных (основных фондов) средств производства;

П - предметы потребления, потребляемые гражданами, а также III подразделением;

И - продукция, используемая в качестве инвестиций во всех трех подразделениях воспроизводства совокупного общественного продукта.

Таким образом, структура стоимости продукта в отличие от структуры (С+У+М) представляется в виде (В+П+И).

На основе цикла производства-потребления в качестве его организационно-информационного обслуживания, выполняющего роль стихийного регулятора производства, а также стимула к повышению его эффективности, возникает и развивается цикл денежных потоков.

В основе рассматриваемого цикла лежит противоречие между расширяющимися объемами производства, ориентированного на массовый спрос, и относительно сокращающейся покупательной способностью большинства населения, так как денежные накопления концентрируются во все большей мере у меньшинства населения, олицетворяющего процесс самовозрастания капитала.

Произвольный отрыв обращения денег от золота с целью замены полноценных денег денежными знаками индустриально развитых стран позволил сознательно внедрить в денежное обращение инфляцию в качестве перманентного процесса.

Перманентная инфляция в сочетании с элементами хозяйственного регулирования (на микро-мезо-макроуровнях), сопровождаемая перераспределением со стороны государства существенной части денежных средств богатых в пользу основной массы населения в форме прогрессивных налогов и финансирования социальных программ, приводит к трем важным последствиям:

-уменьшается противоречие между расширением производства и узостью платежеспособного спроса (за счет осуществления социальных программ);

- сглаживаются разрывы между крайними точками цикла на подъеме и на спаде;

- осуществляется перманентное давление на всех без исключения владельцев свободных денег, заставляющее их вкладывать деньги в оборот.

В XX веке денежные потоки были искусственно выделены из цикла производства-потребления, организовались в самостоятельный поддикл, об-

отсуживающий исключительно процесс самовозрастания денег, выражаю -щийся в накоплении антибогатства, подчинив себе все другие циклы воспроизводства совокупного общественного богатства. Ответной реакцией на гипертрофированную роль денежного цикла может быть обострение экологического кризиса, во избежание которого необходимо отказаться от доминирования денежного капитала.

Цикл инвестиций следует за циклами производства-потребления и денежных потоков, так как прежде чем что-либо инвестировать, нужно иметь в наличии товарно-материальные ценности производственного назначения, выступающие в качестве инвестиционных ресурсов, и денежные средства как финансовые источники инвестиций. Но на развитых стадиях общественного воспроизводства первичность производства и денег по отношению к инвестициям представляется спорным вопросом, так как весь современный производственный потенциал является результатом прошлых инвестиций, которые в свою очередь явились результатом более раннего производства и т.д.

Переход от одного инвестиционного цикла к другому осуществляется в рамках основополагающих (макроэкономических) пропорций воспроизводства совокупного общественного продукта. С другой стороны, инвестиционная активность изменяет эти пропорции. Таким образом, они находятся в постоянном взаимодействии по принципу обратной связи.

Направление развития инвестиционных циклов является инвестиционной стратегией, которая в масштабе государства представляет собой систему взаимосвязанных инвестиционных государственных программ.

Важнейшим в системе циклов воспроизводства совокупного общественного богатства является экологический. В настоящее время экологический цикл не имеет существенного значения для воспроизводства совокупного общественного богатства. Он проявляется лишь в регионах, где заметно нарушен экологический баланс. При дальнейшем развитии производства и при игнорировании экологии или недостаточном внимании к ней, экологический цикл приобретет решающее значение, становясь естественным барьером экспансии производства, подчиненного не столько потребностям людей, сколько самовозрастанию капитала. Именно экологический цикл объективно должен поставить на место гипертрофированно разросшийся и ставший доминирующим цикл денежных потоков.

Воспроизводство народонаселения, являясь важнейшим самостоятельным циклом, одновременно в качестве основополагающего начала пронизывает все другие воспроизводственные циклы.

Цикл воспроизводства социально-экономических отношений, имея самостоятельное значение, одновременно выполняет две функции:

а) формирование социально-экономического пространства, в котором развертываются все воспроизводственные циклы;

б) формирование социально-экономических форм проявления всех воспроизводственных циклов.

Во всех восьми циклах присутствуют различного рода институциональные структуры (политические, социально-экономические, общественные, религиозные и др.), формируемые на государственной, частно-групповой, межгосударственной основе. Эти институциональные структуры накапливают в себе как организационное богатство (т.е. богатство в виде эффективной организации), так и организационное антибогатство (т.е. дезорганизацию). Могут существовать также структуры, полностью относящиеся к антибогатству с позиций общественных интересов (различного рода криминальные структуры, легализованные антиобщественные структуры, а также структуры (в том числе и высшие государственные), в прошлом игравшие положительную роль и призванные исполнять жизненно-важные функции для общества).

В отличие от циклов воспроизводства, действующих по спирали, институциональные структуры строятся ступенчато, опираясь на традиции, время от времени испытывая революционные потрясения.

Шституциональные структуры в своей совокупности структурируют политическое и экономическое пространство, в рамках которого протекают семь циклов воспроизводства (кроме экологического). Цикл экологического потока, протекающего не в обществе, а в природе, отражается в институциональньк структурах, взаимодействует с ними.

Таким образом, совокупное общественное воспроизводство основывается на следующих трех составляющих:

I. Исходном движущем импульсе социально-экономической жизнедеятельности;

II. Системе взаимопроникающих циклических потоков;

III. Институциональной структуре общества.

При этом доминирующим в развитии всей человеческой цивилизации и отдельных народов является исходный движущий импульс.

В работе исследован характер влияния трансформации индустриального общества в принципиально новое качество на процесс общественного воспроизводства. При этом соискателем выделены основные черты процесса становления информационного общества, которые состоят в следующем:

- в основе развития общества должно лежать системное и действенное решение экологических проблем в качестве обязательного условия процветания и сохранения человеческой цивилизации путем гуманизации общественных отношений и целевых установок жизнедеятельности общества;

- дальнейшее развитие научно-технического прогресса, который на современном этапе основывается на сочетании системной компьютеризации и автоматизации производственного процесса, генерировании и распространении принципиально новых подходов производственной деятельности, в том числе связанных с нанотехнологиями, биотехнологиями, генной инженерией и др. Этот процесс, происходящий в производительных силах общества, затрагивает всю сферу социально-экономических отношений, в том числе экономический механизм, -а также деньги как важнейший инструмент хозяйствования;

- возрастание роли и значения информации в системе общественного воспроизводства. При этом информация становится одновременно главным фактором социально-экономического развития, основной ценностью в системе общественного воспроизводства на всех его уровнях и главной целью социально-экономического развития общества;

- изменение ценности благ в системе общественного воспроизводства, при котором определенная часть информации признается самостоятельно значимым благом в общественном масштабе. В диссертации выделены типы и критерии полезности и ценности информации применительно к станоатению информационного общества: ценность и полезность информации проявляется в качестве непосредственной полезности и самоценности; через воплощение ее в материальные предметы; виртуального порядка;

- формирование принципиально новых денег, информационных в своей сущности, электронных по своей форме. Будучи вовлеченной в сферу экономической деятельности, ценность и полезность информации, как и всякого иного рода блага, измеряется при помощи денег, что в свою очередь оказывает весьма значительное воздействие на эволюцию самих денег, выступающих в качестве универсального измерителя (меры) всех видов ценностей. Материальными носителями новых денег являются запасы информации в компьютеризированных сетях денежного обращения и потоки в их системе. В работе разработана модель эмиссии и обращения информационных денег,

- изменение традиционного механизма ценообразования. Качественные параметры новых информационных денег в наибольшей степени проявляются в механизме ценообразования, что особенно важно для процесса оценки различного рода благ.

В диссертации проведен сравнительный анализ механизмов ценообразования на основе традиционных и информационных денег.

В традиционном механизме ценообразования имеет место не только отклонение цены от стоимости, но и отклонение индивидуальных издержек производителей от ОНЗТ, воплощенных в их продукции. Становление информационного общества сопровождается возрастанием в структуре цены полезностного фактора и соответствующим сокращением затратного. В результате величины отклонений цены от стоимости, ОНЗ (ОНЗТ) от ИЗП (ИЗТП) могут весьма существенно превышать ту основу (базу), от которой они отклоняются. При этом субъективные предпочтения потребителей играют все возрастающую роль, и, таким образом, цена конкретного товара или услуги определяется той микро нишей, которую они занимают в структурированном платежеспособном спросе общества. Издержки и полезность в этом процессе продолжают играть существенную роль, однако, в качестве средства для занятия определенной микро ниши.

За этим процессом скрыта фундаментальной значимости закономерность экономического развития: по мере роста богатства общества и эффективности общественного воспроизводства, в том числе и производительности труда, в составе стоимости совокупного общественного продукта абсолютно и относительно возрастает прибавочный продукт общества;

- усиление возможности преобладания финансовой эффективности экономической деятельности и финансовых стимулов хозяйствования над реальными. Данная смена ролей является серьезной экономической опасностью, способной вызвать мировой экономический кризис.

Вторая глава посвящена изучению эффективности современного воспроизводственного процесса и его финансовой составляющей, в ней рассматривается многоуровневый характер эффективности общественного воспроизводства, при этом особое внимание уделяется финансовому аспекту эффективности хозяйствования.

В самом общем виде эффективность экономической деятельности (реальная эффективность) представляет собой соотношение ее результата (эффекта) и затрат в объеме (лимите) полного удовлетворения потребности общества в результате этой деятельности.

В работе построена базовая модель измерения эффективности любого вида экономической деятельности, позволившая сформулировать комплекс следующих закономерностей измерения эффективности экономической деятельности:

Закономерность 1. В основе измерения эффективности того или иного вида экономической деятельности лежит сопоставление результата (эффекта) и затрат.

Закономерность 2. Соотношение результата (эффекта) и затрат в процессе измерения эффективности определенного вида экономической деятельности происходит с учетом ее объема.

Закономерность 3. В процессе измерения экономической эффективности объем экономической деятельности учитывается лишь в рамках (лимите) полного удовлетворения потребности общества или рынка в ее результате. Соответственно, излишне выпущенная продукция не принимается в расчет.

Закономерность 4. Измерение результата (эффекта), затрат, объема экономической деятельности происходит всегда при помощи единой меры, в качестве которой в экономике объективно выступают деньги.

Закономерность 5. В основе денег могут лежать различные субстанции, выбор которых осуществляется обществом применительно к данному историческому этапу развития человеческой цивилизации.

Закономерность 6. Качество денег, их устойчивость играют первостепенную роль в процессе их использования в измерении эффективности экономической деятельности.

Закономерность 7. Точность измерения эффективности экономической деятельности в существенной мере зависит от соотношения валютного курса и паритета покупательной способности национальной валюты, если данная деятельность непосредственно связана с экспортом или импортом.

Закономерность 8. Природа эффективности экономической деятельности на том или ином этапе развития должна находиться в соответствии с экономической природой денег, эмитируемых и обращающихся на данной ступени развития общества.

Закономерность 9. Эволюция эффективности экономической деятельности должна корреспондироваться с эволюцией производительных сил общества и с эволюцией денег.

Закономерность 10. Революционные изменения в эффективности экономической деятельности в масштабе общества соответствующим образом сказываются на революционном изменении экономической природы денег, и наоборот.

Измерение эффективности общественного воспроизводства отличается от измерения эффективности каждого отдельного вида экономической деятельности. Принципиально важную роль в измерении эффективности вое-

производственного процесса играет взаимодействие четырех сфер воспроизводства и четырех уровней экономики.

Совокупности предприятий и организаций на всех уровнях экономики определенным образом структурируются, что ни в коей мере не равнозначно их механическим суммам. Само структурирование привносит в структурируемую массу новое качество, благодаря которому совокупность предприятий и организаций превращается в систему, содержащую в себе экономический эффект структурирования (термин введен соискателем).

Данный эффект является составной комбинационного (синергетическо-го) экономического эффекта1, который разделяется в работе на две части: экономический эффект структуризации (аналогичен отдаче капиталовложений в основные фонды) и экономический эффект комбинирования текущего порядка. Соотношение между этими видами экономических эффектов смоделировано на схеме 1. При этом в образовании экономического эффекта структуризации на различных уровнях экономики (микро, мезо, макро, мировом) имеются качественные различия, в частности, на микроуровне экономический эффект структуризации образуется за счет более рационального комбинирования использования рабочей силы и основных производственных фондов организации, на мезо, макро, мировом уровнях - за счет эффективного комбинирования взаимодействия самих организаций как цельных единиц производственно-хозяйственной деятельности.

В диссертации разработана модель воспроизводственного цикла в организации в качестве предпосылки для выявления и определения закономерностей формирования эффективности воспроизводственного процесса на микроуровне, состоящих в следующем:

Закономерность 1. Эффективность воспроизводственного процесса формируется всегда в долгосрочном, стратегическом плане, охватывая целиком воспроизводственный цикл.

Закономерность 2. Эффективность воспроизводственного процесса определяется в качестве интегрированной совокупности эффективностей отдельных составных частей этого процесса.

Закономерность 3. Эффективность воспроизводственного процесса определяется не только под воздействием протекающих в нем экономических, технико-технологических, организационно-управленческих процессов, но и под воздействием различного рода процессов, происходящих на мезо,

1 Экономическая теория. /Кол. авторов под ред. Ларионова И. К. - М.: Издат. дом «Дашков и К», 2001.

Схема 1.

Соотношение между экономическим эффектом структуризации и экономическим эффектом комбинирования текущего порядка

макро, мировом уровнях экономики.

Закономерность 4. Эффективность воспроизводственного процесса на отдельно взятом предприятии измеряется и оценивается различным образом

в зависимости от уровня измерения и оценки, в связи с чем различаются следующие виды эффективности:

а) микроуровневая эффективность воспроизводственного процесса на предприятии;

б) мезоуровневая эффективность воспроизводственного процесса на предприятии;

в) макроуровневая* эффективность воспроизводственного процесса на предприятии;

г) эффективность воспроизводственного процесса на предприятии с позиции мирового хозяйства.

В работе предложены формулы расчета всех названных выше показателей, в которых применяются уровневые коэффициенты, определяемые только экспертным путем Л применительно к каждому конкретно • взятому предприятию.

Закономерность 5.' Воспроизводственный процесс на каждом отдельно взятом предприятии, в свою очередь, оказывает активное воздействие на более высокие уровни общественного воспроизводства, степень влияния которого может быть выражена при помощи предложенных в работе формул.

.В диссертации разработаны формулы расчета экономической эффективности воспроизводства на всех других уровнях экономики (мезо, макро, мировом). При этом эффективность воспроизводства на каждом уровне будет отличаться в связи с различной эффективностью взаимодействия на каждом из них четырех основополагающих процессов экономической деятельности (производства, обмена, распределения, потребления), так как данное взаимодействие образует особого рода экономический эффект, называемый в работе комбинационным экономическим эффектом взаимодействия четырех сфер общественного воспроизводства.

Изучение финансового аспекта эффективности хозяйствования предполагает определение финансовой эффективности воспроизводственного процесса и методов ее измерения.

Исходя из того, что финансы представляют собой деньги, денежные потоки, фонды денежных средств, а также отношения по поводу их образования, распределения и использования, финансовая эффективность заключается в эффективном формировании, распределении и использовании фондов денежных средств, в результате которых осуществляется достижение целей: финансовых (например, возрастание денежных фондов) или нефинансо-

вых целей (например, выполнение уставных задач, социальных программ, экологических мероприятий и т.д.).

Фундаментальной основой образования и использования фондов денежных средств является кругооборот и оборот капитала, который осуществляется в соответствии с формулами, разработанными К. Марксом в «Капитале». Эти формулы объединены в работе в единую интегральную формулу.

Финансовая эффективность воспроизводственного процесса имеет место на всех его уровнях (схема 2). В работе определены закономерности, обеспечивающие ее высокий уровень.

Закономерность 2. Финансовая эффективность в решающей степени зависит от организации интересов и стимулов субъектов хозяйствования и отдельных лиц, непосредственно участвующих в формировании и применении соответствующих фондов денежных средств, а также от организации и управления процессом образования и использования фондов денежных средств и мероприятиями, финансируемыми из этих фондов.

Закономерность 3. Высокий уровень финансовой эффективности достигается за счет нахождения оптимального соотношения между более полным достижением целей финансирования и экономией финансовых ресурсов.

Закономерность 4. Финансовая эффективность воспроизводственного процесса на всех его уровнях определяется эффективностью кругооборота капитала всей совокупной массы производственных предприятий.

Закономерность 5. Для обеспечения финансовой эффективности воспроизводственного процесса в реальном секторе экономики фазы и стадии кругооборота капитала должны без задержек переходить одна в другую и протекать с достаточно высокой скоростью.

Выявленные закономерности образования финансовой эффективности носят универсальный характер, при этом механизмы их действия имеют индивидуально-конкретный характер.

Финансовая эффективность воспроизводственного процесса на всех уровнях в идеале должна быть денежным отражением реальной эффективности, оказывая на нее активное воздействие по принципу обратной связи.

В реальной действительности полное соответствие реальной и финансовой эффективности невозможно по двум основным причинам: во-первых, в результате отклонений цен от стоимости, во-вторых, из-за несоответствия структуры реальных элементов воспроизводственного процесса структуре его финансовых элементов (например, норма износа и ускоренная норма амортизации по основному средству). При этом важно, чтобы разнонаправ-

Схема 2.

Модель формирования финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях

ленность и несоответствие обоих этих видов эффективности не переходили за допустимые пределы. В современной российской экономике отрыв финансовой эффективности воспроизводственного процесса от его реальной эффективности многократно превышает все допустимые пределы.

В третьей главе рассматривается научно-образовательный комплекс в системе современного общественного воспроизводства, определяется его место и алгоритм функционирования в системе рыночных отношений, воздействие на его формирование и развитие научно-технического прогресса, изучается роль научно-образовательного комплекса в качестве фактора экономического роста.

Все отрасли экономики (народного хозяйства) входят в структуру общественного воспроизводства не в виде изолированных друг от друга элементов, а интегрируются в нее в виде определенного комплекса отраслей, каждый из которых структурирован в единое целое и в таком виде входит в структуру общественного воспроизводства.

Одним из важнейших комплексов народного хозяйства, по нашему мнению, является научно-образовательный комплекс (НОК), представляющий собой организованные в систему информационных и экономических связей звенья и структуры, сферы науки, образования и опытно-экспериментальных производств.

В работе выделены и сформулированы объективные причины, по которым НОК выделяется в качестве единого комплекса.

НОК существует на всех уровнях народного хозяйства - микро, мезо, макро и начинает формироваться на мировом уровне.

На микроуровне НОК представлен интеграцией научных и образовательных звеньев в рамках одного учреждения (вуза или НИИ).

На мезоуровне НОК представлен интеграцией научных и учебных организаций или их подразделений, а также их функций в процессе осуществления межотраслевых хозяйственных связей.

На макроуровне народного хозяйства НОК выступает в качестве единого комплекса всех видов научно-образовательной деятельности в масштабе всей страны.

По мере развития международных связей в сфере науки и образования, создания современных научных и реже образовательных учреждений, можно говорить и о формировании НОК'а на уровне всего мирового хозяйства.

Развитие научно-образовательного комплекса в России было бы значительно более успешным, если бы интеграция образующих его элементов но-

сила не стихийный характер, а формировалась сознательно и планомерно под воздействием целенаправленной деятельности государства.

Для осуществления такого воздействия на практике, прежде всего, необходимо решить две проблемы:

- определить оптимальный набор элементов научно-образовательного комплекса и алгоритм их взаимодействия;

- уяснить систему прямых и обратных связей научно-образовательного комплекса с системой общественного воспроизводства.

В каждой стране на определенном историческом этапе развития может существовать приспособленная к ней структура. научно-образовательного комплекса. При этом ряд стран вообще не имеют собственной достаточно развитой науки и в своем развитии опираются на импортируемые достижения науки, техники, технологии. Однако, несмотря на различие структур научно-образовательных комплексов по странам мира, существует объективно обусловленный набор элементов НОК'а, которые взаимодействуют друг с другом в соответствии с универсальным алгоритмом функционирования НОКа, модель которого разработана в диссертации (схема 3).

Нами выделены следующие элементы НОК'а:

1) духовная парадигма и миссия НОК'а (ДПМ);

2) накопленные и структурированные массивы информации (знания)

(МИ);

3) человеческий персонал, задействованный в НОК'е (ЧП);

4) стационарные (организационно-управленческие) элементы, выступающие в качестве институтов (иначе говоря, организационно оформленных структур основополагающего порядка) (СЭ - ИС);

5) динамичные элементы, проявляющиеся как определенные функции или целенаправленные процессы (ДЭ - ФП);

в)материально-техническая база НОК'а (МТБ);

1) финансовые ресурсы НОК'а (ФР).

В системе современного общественного воспроизводства алгоритм функционирования научно-образовательного комплекса представляет собой постоянно развивающуюся систему динамичных взаимодействий объективно обусловленного набора его элементов, определяющим из которых в любом обществе при любых формах и уровнях развития научно-образовательного комплекса является духовная парадигма - миссия, которая лежит и в основе критериев оценки результатов функционирования НОК'а.

В работе подробно рассматривается взаимодействие всех элементов

НОК'а в соответствии с его универсальным алгоритмом.

Схема 3.

Модель универсального алгоритма функционирования научно-образовательного комплекса

В порядке осуществления системного подхода к исследованию НОК'а изучена его взаимосвязь с системой общественного воспроизводства с выделением всех ее уровней и сфер экономических отношений, на основе чего в качестве обобщения построена модель (схема 4).

Научно-образовательный комплекс пронизывает все сферы и уровни общественного воспроизводства. В сфере производства НОК задействован в качестве важнейшего элемента производительных сил общества; в сфере распределения - в распределительных процессах всех видов ресурсов между сферами и отраслями народного хозяйства; в сфере обмена — в лице своих структурных подразделений в актах товарно-денежного обмена; в производственном и личном потреблении - в сфере потребления.

Схема 4.

Модель взаимосвязи научно-образовательного комплекса и системы общественного воспроизводства

Влияние НОК на микроуровне воспроизводственного процесса вызвало необходимость конкретизации (развертывания) формул оборота и кругооборота капитала; на мезоуровне под действием НОК формируется региональная экономика, разрабатываются рациональные схемы межотраслевых хозяйственных связей, формируются мезо-экономические структуры; на макроуровне научно-образовательный комплекс оказывает определяющее воздействие на научно-техническое и социально-экономическое развитие общества.

Научно-образовательный комплекс входит в систему общественного воспроизводства в качестве его важнейшего элемента, выполняющего роль движущей силы формирования и развития многоуровневого воспроизводственного процесса на этапе перерастания индустриального общества в информационное, в котором ключевую роль играют информация, знания, интеллектуальный труд, интеллектуальные ценности и интеллектуальный капитал. Они являются продуктом научно-образовательного комплекса, воспроизводятся в его рамках, потребляясь также и во всех других народнохозяйственных комплексах.

Исходя из этого, оценку интенсивности становления информационного общества целесообразно проводить по следующим критериям:

- наличие высокоразвитого научно-образовательного комплекса;

- степень распространения в отраслях экожшики наукоемких технологий в сочетании с уровнем компьютеризации этих отраслей;

- степени подключенности граждан страны к пользованию современной информационной техникой.

При этом первые два критерия характеризуют степень развития НОК'а в сфере производства, третий - в сфере потребления.

Если информация (в ее самом широком понимании и значении) по мере становления информационного общества становится главной ценностью, то соответственно и главным видом труда, определяющим направление, характер, темпы и формы развития всего общества, становится труд по генерированию и распространению информации, который осуществляется в научно-образовательном комплексе.

По мере трансформации индустриального общества в информационное на порядок возрастают значение и роль комбинационного (синергетического) эффекта. При этом возникает проблема определения воздействия научно-образовательного комплекса на создание этого эффекта.

Становление информационного общества по принципу обратной связи вызывает качественные изменения и в процесс генерирования и распростра-

нения информации, и в функционирование самого научно-образовательного комплекса, что находит выражение в следующих тенденциях:

- кардинальное изменение духовной парадигмы и миссии НОК'а: от преобладания мотивов деятельности с целью создания более престижного образа жизни к жизненной мотивации на раскрытие творчески созидательного потенциала индивидуальности;

- реструктуризация накапливаемых знаний в направлении приоритета знаний в области духовного начала, психологии, здорового образа жизни;

- ведение системы профессиональной ориентации с раннего возраста для всех членов общества;

- интенсификация действия экономического закона перемены труда.

В диссертации разработаны модели структуры НОК'а применительно к индустриальному и информационному обществу, отражающие принципиальные отличия информационной стадии - наличие системы профессионального отбора специалистов с раннего возраста, дополняемой системой межпрофессиональной мобильности, и системы непрерывного самообразования.

Развитие научно-образовательного комплекса органически связано с экономическим ростом и носит взаимный характер. Ресурсы, выделяемые на функционирование и развитие НОК'а, определяются уровнем экономического роста, который в свою очередь зависит от состояния и динамики развития НОК'а. Оба эти процесса оказывают активное влияние на увеличение общественного богатства.

В работе сформирован комплекс закономерностей взаимного влияния научно-образовательного комплекса иэкономическогороста, которые должны последовательно учитываться обществом и государством в процессе выработки и осуществления курса социально-экономического развития.

Закономерность 1. В основе качественных показателей экономического роста лежат в том числе и количественные показатели функционирования НОК'а (объем потребления его продукции и услуг).

Закономерность 2. К количественным показателям экономического роста относятся показатели, характеризующие объем продукции и услуг НОК'а, которые лежат в основе более высокопроизводительной техники и технологий, использование которых позволяет при той же величине затрачиваемых ресурсов достигать больших объемов производства.

Закономерность 3. Поскольку применение результатов НОК'а в сфере материального производства повышает его эффективность, то обществу с по-

зиций экономического роста необходимо выделять на функционирование и развитие НОК'а как можно большую величину.

Закономерность 4. Целесообразность выделения ресурсов на развитие НОК'а лимитирована лишь ограниченностью ресурсного потенциала общества на данный момент времени.

Закономерность 5. Полезная отдача от вложений НОК'а в реальном наполнении многократно превышает отдачу от вложений в какую-либо иную область деятельности.

Закономерность б. Постоянное приоритетное выделение ресурсов на развитие НОК'а создает устойчивый кумулятивный эффект экономического роста на фундаменте научно-технического прогресса.

В четвертой главе рассматривается финансовое обеспечение современного воспроизводственного процесса, изучается механизм формирования финансовых ресурсов в условиях современного воспроизводственного процесса, определяются критерии и показатели его реальной и финансовой эффективности, анализируется денежно-финансовое обеспечение российской экономики в процессе рыночных реформ.

В современных условиях на этапе развитого индустриального общества, объективно перерастающего в информационное, кардинально изменяются механизмы образования денежных потоков и финансовых ресурсов, что связано с новой экономической природой современных информационных денег и их ролью в воспроизводственном процессе.

Функционирование современных денег по-прежнему осуществляется на основе взаимодействия структурированной денежной массы и ее товарного покрытия.

Теоретико-методологической основой для рассмотрения проблемы обеспечения воспроизводственного процесса финансовыми ресурсами является изучение особенностей структурирования денежной массы по видам денег, способам их использования и скорости обращения, а также механизма ценообразования на базе современных информационных денег.

Проведенный анализ показал:

1. Современные деньги обслуживают воспроизводственный процесс на четырех уровнях экономики (микро-мезо-макро-мировом), на них соответственно эмитируются и обращаются различные деньги и денежные суррогаты, сферы обращения которых и покупательная способность далеко не равнозначны. В данной связи сформулирована следующая закономерность: деньги

более высокого уровня имеют хождение и обладают покупателопой ино&об-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ] БИБЛИОТЕКА. |

ностъю на собственномуровне воспроизводственного процесса и на всех его нижележащихуровнях, а деньги более низкогоуровня не имеют покупательной силы и не могут обращаться на более высокихуровнях экономики.

2. Обслуживание текущего товарооборота и платежей осуществляется так называемыми «короткими» деньгами, а реального сектора экономики инвестиционными ресурсами - «длинными» или «инвестиционными» деньгами, имеющими различную скорость обращения, что следует учитывать при регулировании денежной массы. При этом ее сокращение может произойти не за счет ограничения количества денег, а за счет замедления их оборота в результате ограничения финансирования спекулятивно-посреднической сферы и переориентации денежных потоков на инвестиции в реальный сектор экономики, а также путем увеличения «длинных» денег за счет их целевой контролируемой эмиссии»

3. Деньги каждого вида из числа не универсальных, обращаясь в рамках соответствующего им сегмента воспроизводственного процесса, обладают изначально разной скоростью оборота, а скорость обращения универсальных денег различается по национальным хозяйствам, в рамках которых они обращаются, причем с учетом разной скорости обращения «длинных» и «коротких» денег. Исходя из этого, в работе разработана модель структурного соответствия денежной и товарной массы в многоуровневом воспроизводственном процессе.

4. В последние годы в области теории ценности, стоимости, ценообразования были опубликованы фундаментальные научные работы, в которых оценочные и ценовые отношения исследованы в системном виде применительно к современным условиям и с учетом процесса перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную2. Эти работы позволили выявить объективный механизм взаимосвязи покупательной способности денег с ценообразованием и ценностью товаров и услуг. При, этом в частности, установлено следующее:

а). Общей массе наличных и безналичных денег соответствует общая масса денежных накоплений общества, всех его физических и юридических лиц, при этом

1 Ельмеев В-Я. Трудовая теория потребительной стоимости - новая парадигма человеческой науки. - Изд-во Петербургского университета, 1996; Новичков A.B. Теория ценностей. - М.: Союз, 1993; Новичков В.И., Новичкова В.И., Новичков A.B. Теория экономики: курс лекций. - М.: Издательский Дом «Грааль», 1999; Шаповалов В.В. Трудовая теория ценностей в социально ориентированной рыночной экономихе. - М.: Издательский Дом «Экономический журнал», 2000; Теоретические основы системы хозяйствования. // Сб. научных трудов. - МГСУ, 1977; Леннаншвили П.Р. Анализ экономической ценности. - М.: Экономика, 1990; Мусихин С.Г. Денежно-воспроизводственная концепция ценообразования. - М.: Союз, 2000; Алиев А.Т., Мусихин С.Г. Управленческий труд в системе воспроизводства экономических ценностей. - М.: Союз, 1999.

расходы одних являются одновременно доходами других, следовательно, совокупная масса денег не меняется в зависимости от интенсивности расходов и доходов денежных средств, которой соответствует определенная скорость обращения денег. Изменение денежной массы и, соответственно, совокупной величины денежных накоплений общества возможно только в результате эмиссии денег, а с учетом внешних факторов - в зависимости от баланса притока - оттока денег в стране.

б). Цена отдельного товара (или услуги) определяется величиной той микроэкономической в экономическом измерении ниши в совокупной массе денежных доходов - расходов общества за период времени (обычно за год), которую удается занять этому товару (услуге) в результате взаимодействия спроса и предложения

В работе разработана классификация источников финансовых ресурсов для всех уровней воспроизюдственного процесса, базовым из которых является эмиссия денег;

Известный в свое время российский экономист Шарапов С.Ф. (1856-1911) так характеризовал значение эмиссии денег для развития экономики страны: «увеличение числа знаков необходимой полезности до тех пор, пока новые, добавочно выпускаемые их количества вызывают новый не произюдившийся дотоле труд или возвышают производительность результата труда прежнего»3.

Финансовые ресурсы, аккумулируясь в фонды денежных средств имеют соответствующее целевое использование. Практикой хозяйствования (особенно в части расходования бюджетных средств) уже разработана классификация бюджетных статей расходов применительно к каждому новому этапу развития народного хозяйства. Однако с позиции экономической сущности многоуровненевого воспроизюдственно-го процесса в работе разработана классификация финансовых расходов. Основными ее принципами являются:

- охват всех видов финансирования на всех четырех уровнях воспроизводства;

- группировка финансовых расходов с учетом окупаемости и прибыльности финансовых вложений.

С учетом вышеизложенного в диссертации построена модель денежно-финансового опосредования общественного воспроизводства, развивающегося и формирующегося под воздействием научно-технического прогресса и экологического фактора.

В основе показателей реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях лежат следующие критерии ре-

3 Шарапов С.Ф. Экономика в русском самодержавном государстве, в кн. Экономика русской цивилизации. - М.: Родина, 1995. - С. 282.

альной и финансовой эффективности, а уровневые различия проявляются в конкретных показателях.

Критериемреальной эффективности воспроизводственного процесса (КРЭ) является достижение качественного удовлетворения потребностей общества в полном объеме на длительную перспективу с возможно меньшими затратами ресурсов и при минимизации ущерба экологии и человеку.

Критерием финансовой эффективности воспроизводственного процесса (КФЭ,) является достижение целей финансирования при возможно большей экономии финансовых ресурсов; включая ускорение оборачиваемости авансированных денежных средств при обеспечении стабильности финансирования на длительную перспективу и с учетом покупательной способности денежной единицы.

Необходимо различать два типа критериев финансовой эффективности: при первом типе целью финансирования является достижение результатов реального порядка, при втором - увеличение денежного капитала.

В диссертации построены модели формирования критериев реальной и финансовой эффективности.

В отличие от критерия реальной эффективности, для критерия финансовой эффективности, за некоторыми исключениями, не играет значения степень отклонения цены (или оценки) от реальной ценности различных элементов затрат и результата, задействованных в динамичном цикле КФЭ. Однако общий уровень цен, связанный с покупательной способностью денежной единицы, играет важную роль для формирования критерия финансовой эффективности, поскольку денежные суммы за различные периоды времени необходимо сопоставлять с учетом временного аспекта стоимости денег и уровня инфляции.

В работе предложены показатели финансовой эффективности воспроизводственного процесса на микроуровне, в частности: рентабельность продукции; рентабельность активов или фондов; оборачиваемость оборотных средств; оборот основных фондов; показатели финансовой устойчивости, а также единичные показатели реальной эффективности воспроизводственного процесса (реальная эффективность затрат труда; реальная эффективность всех затрат предприятия; комбинационный экономический эффект).

На мезоуровне воспроизводства проблема измерения реальной и финансовой эффективности крайне мало изучена экономической наукой. В то же время эта проблема чрезвычайно сложна и весьма специфична. Она требует специального фундаментного исследования.

С учетом места и роли мезоуровня экономики в системе общественного воспроизводства, реальная эффективность воспроизводственной деятельности в нем определяется в качестве соотношения эффекта согласованности и скорости осуществления межотраслевых производственно-хозяйственных связей (ЭПХС) и затрат реальных ресурсов на его обеспечение.

На мезоуровне экономики, в рамках межотраслевых хозяйственных связей могут создаваться крупные многоотраслевые корпорации, которые являются уже производственными структурами. Они, в отличие от отдельных предприятий, принадлежат уже не микроуровню, а мезоуровню воспроизводства. К таким корпоративным мезоструктурам применимы с известной корректировкой все те показатели реальной и финансовой эффективности, которые были рассмотрены применительно к микроуровню воспроизводства.

При расчете показателей эффективности на макроуровне не следует ограничиваться соизмерением объемных показателей общественного воспроизводства только с численностью населения, но и с величиной потенциала реальных факторов воспроизводства, которым обладает страна, а также величиной применяемых в масштабе страны реальных факторов производства.

В диссертации разработана классификация имеющихся показателей финансовой эффективности на макроуровне: показатели, характеризующие конечную финансовую эффективность, и показатели эффективности структурного порядка. Кроме того, предложены новые показатели, в частности: степень полноты финансирования жизненно важных расходов государства и эффективных воспроизводственных, обеспеченных ресурсным потенциалом.

За годы радикальных рыночных реформ финансирование многоуровневого воспроизюдственного процесса в российской экономике осуществлялось в диаметрально противоположном направлении объективным требованиям научно-технического прогресса, экологизации, процессу перерастания индустриального общества в информационное.

Основными причинами отрицательной динамики развития многоуровневого воспроизводственного процесса, по нашему мнению, явились следующие:

1. Искажение и деформирование целевых установок реформирования российской экономики, в частности: превращение рыночных механизмов и институтов в самоцель; переход экономики страны на форсированную интеграцию с мировым рынком без должной подготовки; ориентация рубля на товарное покрытие в рамках оборота внешнеэкономического воспроизводства.

2. Обесценение оборотных средств предприятий, их амортизационного фонда, накопленной прибыли в результате галопирующей инфляции; сокращение бюджетного финансирования реального сектора экономики; недоступность кредита для производственных предприятий; отсутствие притока иностранных инвестиций в достаточных масштабах; сокращение покупательной способности на внутреннем рынке, а также отсутствие возможности выхода российской наукоемкой продукции на внешний рынок из-за всевозможных барьеров. В конечном итоге воспроизводственный процесс в реальном секторе экономики оказался финансово обесточенным как на «входе» производства, так и на «выходе» из производства.

3. Искусственное создание дефицита денежных средств в стране в качестве «жесткой финансовой политики», применяемой для борьбы с инфляцией издержек. При этом вместо использования положительного потенциала целевой контролируемой эмиссии денег государство стало строить в 1995 г. финансовую пирамиду в форме ГКО и ОФЗ, тем самым неизбежно двигаясь в направлении кризиса денежной, финансовой, кредитной системы государства.

4. Разрастание до чрезмерных масштабов спекулятивно-посреднической сферы, материальной основой которого явилась сплошная форсированная приватизация государственного имущества. В результате спекулятивно-посредническая сфера стала концентрировать в себе финансовые ресурсы общества, отвлекая их из реального вос-прощводственного процесса.

5. Деформация ценообразования в ходе галопирующей инфляции породила «ножницы» цен между важнейшими секторами экономики, что крайне отрицательно сказалось на финансовом обеспечении отдельных из них, а через них и на всем воспроизводственном процессе в целом.

6. Низкий уровень рентабельности производства в сочетании с высоким уровнем инфляции сделал процесс производства в российской экономике в финансовом отношении не выгодным (за отдельными исключениями), в результате значительно возросла теневая экономика, снизив доходную часть государственного бюджета.

На основе данных Госкомстата России соискателем составлены и рассчитаны 52 статистические таблицы, на которых опирается системный анализ динамики финансовой и реальной эффективности воспроизводственного процесса в период реформирования экономики.

За весь период радикальных рыночных реформ наблюдается резкое снижение всех конечных показателей воспроизводственного процесса при одновременном уменьшении ресурсного потенциала страны

Между тем за последние годы многие показатели экономического развития страны улучшились, в частности, ВВП в 2000 г. вырос на 9,0%, в 2001

г. - на 5,0 %4. Однако это еще не свидетельствует о тенденции устойчивого подъема экономики:

- во-первых, устойчивый экономический подъем начинается с заметного роста инвестиций в реальный сектор экономики, что до настоящего времени не наблюдается;

- во-вторых, экономический рост не перекрывает падение объемов производства за последние годы. Так, в 2001 г. по отношению 1990 г. объем промышленного производства составил 60 %5, валовое накопление основного капитала - 23, ВВП - 716, реальная заработная плата работников - 50%';

- в-третьих, в последние годы весьма благоприятна для России была конъюнктура мирового рынка в части топливно-энергетических ресурсов, что может значительно измениться;

- в-четвертых, погрешности статистического измерения в денежной форме объемных показателей воспроизюдственного процесса весьма велики вследствие неупорядоченности цен, быстрых изменений в номенклатуре потребляемых товаров, что может приводить к существенному их преувеличению.

Инфляция и обесценение рубля оказали весьма отрицательное воздействие на реальную и финансовую эффективность. В частности, сокращение источников самофинансирования предприятий в результате их обесценения и платежеспособности «внутреннего рынка» привели к сокращению финансирования «на входе» в производство и уменьшению платежеспособности потребителей «на выходе», что вызвало экономический спад, а также крайне деформировало межотраслевые пропорции цен в народном хозяйстве. В результате все это привело к нарушению межотраслевых пропорций воспроизюдственного процесса.

Резкое занижение уровня заработной платы в современной российской экономике, искажение ее объективно обусловленной дифференциации по качеству труда в корне подрывает основы для измерения затрат и результатов производственно-хозяйственной деятельности на всех уровнях воспроизводственного процесса, а также препятствует достижению высокой эффективности воспроизводства с в стратегическом плане.

За годы радикальных реформ реальная эффективность воспроизюдственного процесса заслуживает только отрицательной оценки, поскольку спад производства

4 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 38.

5 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 649.

6 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 644. ' Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 641.

охватил все без исключения отрасти экономики, в связи с чем не может идти речи о каких-либо прогрессивных структурных изменениях в народном хозяйстве.

Финансовая эффективность воспроизводственного процесса находится на еще более низком уровне в результате того, что весьма значительная часть реального сектора экономики переместилась из монетарной (и финансовой) сферы в безденежный, суррогатный и вексельный оборот.

Тяжелое финансовое положение большинства российских предприятий связано с низким уровнем их рентабельности. Например, в 2001 г. рентабельность продукции в целом по экономике России составила 14,4%, активов -6,1%, а потребительские цены выросли на 18,6%, цены производителей промышленной продукции - на 10,7, сельскохозяйственной продукции - на 17,5, в строительстве - на 14,4, тарифы на грузовые перевозки - на 38,6%8.

Основным фактором фактически отрицательной финансовой эффективности воспроизводственного процесса является недопустимое сжатие денежной массы, а также резкое сокращение доли едлинных» денег и преобладание «коротких». В современной российской экономике соотношение денежной массы и ВВП кспзблется на уровне 14-18 %9 при общепризнанных мировых стандартах примерно в пять раз выше (на уровне 80%).

В работе осуществлен системный анализ развития научно-образовательного комплекса в процессе рыночного реформирования российской экономики, что позволило сделать следующие выводы:

1. В современной российской экономике ничтожна мала востребованность новейших технологий, инноваций. Так, доля организаций, их приобретавших, составляла в 1996-1999 г.г. 0,02%, в 2000 г. - 0,01%, доля инновационно-активных предприятий в 2000 г. - 0,07%'°, а инновационно-активной продукции - в диапазоне 2,7-3,6%".

2. Объем экспорта и импорта технологий составлял в 2001 г. немногим более двух долл. США на душу населения12. Это свидетельствует о том, что современная Россия не занимает достойного места в системе международного разделения труда в области научно-технического прогресса.

' Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 559,591. 9 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 36 - 38.

Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 311,524. " Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 343,526, 12 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 523.

3. Объем финансирования научно-образовательного комплекса крайне недостаточен (из всех источников на финансирование науки в 2001 г. приходилось 1,39% ВВП13, образования - 0,5%14).

4. Оплата труда специалистов НОК оказалась ничтожно малой по стандартам даже развивающихся стран и составила 56% от средней в стране - в образовании и 126% - в науке и научном обслуживании15.

5. Отрицательно сказалось на состоянии и развитии всей экономики страны, в особенности научно-образовательного комплекса и высокотехнологичных отраслей промышленности значительное ослабление воздействия государства на реальный сектор экономики.

Вместе с тем в развитии НОК за последние годы имеются положительные тенденции, которые, по нашему мнению, явились результатом саморазвития научно-образовательного комплекса: значительный рост вузов и численности профессорско-преподавательского состава; дополнение государственного высшего образования негосударственным; распространение массовой компьютеризации, как в учебном процессе всех уровней, так и в домашних условиях.

Пятая глава посвящена определению рекомендаций по финансовому обеспечению воспроизводства и эффективному функционированию научно-образовательного комплекса, в частности: воздействие государства на воспроизводственный процесс и его финансирование; формирование финансовых условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности экономики при приоритетном развитии научно-образовательного комплекса; финансовые меры, способствующие его эффективному и устойчивому развитию.

Денежно-финансовое обеспечение многоуровневого воспроизюдственного процесса может быть успешным только при условии применения стратегического планирования, государственного регулирования и программирования общественного воспроизводства.

В данной связи в работе сформулирована одна из важнейших закономерностей экономического развития периода трансформации индустриального общества в информационное: по мере перерастания индустриальной стадии развития общества в информационную возрастает объективная необходимость воздействия государства (их сообщества) на генерирование научно-технического прогресса, проведение природоохранных мероприятий, ограничение спекулятивно-посреднической сферы, осуществление глобализации в ее гуманистическом варианте, проведение антикризисных

" Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 519-520.

14 Российский статистический ежегодник. - М.: Госкомстат, 2002. - С. 532.

15 Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат, 2002. - С. 188.

мероприятий в национальной и мировой экономике, что все вместе взятое, требует усиления планомерного начала в экономическом развитии отдельных стран и мирового хозяйства в целом, соответственно возрастания роли и значения стратегического планирования, регулирования и программирования экономики.

В работе с использованием всесторонней аргументации обосновывается практическое предложение кардинального порядка: в современной российской экономике необходимо на новой основе возродить в полной мере государственное стратегическое планирование экономики с использованием не только монетарных макроэкономических показателей, но и основных натуральных показателей воспроизводственного процесса в форме разработки и осуществления программ экономического развития и научно-технического прогресса.

При этом соискателем конкретизированы и классифицированы натуральные и монетарные параметры воздействия государства на многоуровневый процесс общественного воспроизводства. Достижение заданных параметров может быть успешным только при условии их должного денежно-финансового обеспечения, осуществляемого на основании принципов, сформулированных в работе.

При этом государству целесообразно сочетать финансирование многоуровневого процесса воспроизюдства с формированием методами государственного регулирования благоприятных условий для его самофинансирования хозяйствующими субъектами. В развитие такого подхода соискателем разработана модель денежно-финансового обеспечения воспроизводственного процесса (схема 5).

Следует отметить, что именно на микроуровне экономики создаются условия оптимального сочетания основополагающих факторов обеспечения реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса на всех его уровнях.

Эти условия коренятся в структурном взаимодействии денежной и товарной масс, а также производственных мощностей, модель которого разработана в диссертации. При этом ключевая роль принадлежит государству, для эффективного использования которой в работе предлагается:

- осуществлять постоянный мониторинг структурного взаимодействия этих элементов, на основе которого производить регулирование денежной массы;

- широко применять целевое эмиссионное финансирование и кредитование с целью активизации неиспользуемых производственных мощностей, одновременно за счет эмиссии повышая расходы (например, зарплату бюджетникам) для увеличения емкости внутреннего рынка;

- активно финансировать инвестиции для ликвидации узких мест и уст-

Схема 5.

Модель денежно-финансового обеспечения государством многоуровневого воспроизводственного процесса

ранения диспропорций реального сектора экономики, одновременно создавая условия и стимулы для притока в него частных инвестиций, в том числе и путем снижения налогового бремени;

- активно применять действенные меры (экономические и административные) по ограничению спекулятивно-посреднической сферы, вывоза национального капитала из страны, масштабов теневого сектора экономики;

- разработать на государственном уровне пакет программ эффективного и устойчивого социально-экономического развития с обеспечением их реальными и финансовыми ресурсами на основе государственного (в том числе эмиссионного) и частного финансирования;

- развивать, поддерживать и финансировать в качестве главного приоритета и основы экономического роста и общественного богатства развитие научно-образовательного комплекса страны.

Все предложенные выше меры должны применяться в виде единого динамического комплекса, образуя систему реальных и финансовых мер эффективного экономического развития, в основе которых лежит объективно обусловленная система взаимодействия реальных и финансовых факторов экономического развития, к которым относятся: уровень развития и состояния общества, а также его исторические традиции; социально-экономическая система; ресурсный потенциал; социально-экономическая стратегия развития в единстве с реализующим ее экономическим механизмом; наиболее значимые тенденции в развитии человеческой цивилизации.

В каждой отдельно взятой стране на определенном историческом этапе первичными являются реальные ресурсы, на другом - финансовые. При этом действуют сформулированные в работе объективные экономические закономерности социально-экономическогоразвития:

- если в стране достаточно реальных ресурсов для преимущественного самостоятельного социально-экономического развития по пути эффективности, стабильности, научно-технического прогресса, то первичными и определяющими являются реальные ресурсы, финансовые ресурсы становятся вторичными и производными, образуются на основе эмиссии денег под имеющиеся реальные ресурсы экономического роста. Приток реальных и финансовых ресурсов из-за рубежа играет при этом роль дополнительного, но не определяющего фактора социально-экономического развития;

- если в стране не хватает реальных ресурсов для преимущественно самостоятельного социально-экономического развития по пути эффективности, стабильности, научно-технического прогресса, то первичными и определяю-

щими являются финансовые ресурсы, причем поступающие из других стран или от международных организаций в виде конвертируемой валюты, а вторичными и производными становятся реальные ресурсы, преобладающая часть которых приобретается на мировом рынке за иностранную валюту.

Россия, по нашему мнению, должна развиваться, главным образом, на фундаменте собственных реальных ресурсов.

Обществу и государству целесообразно придерживаться определенных принципов активного воздействия с их стороны на научно-образовательный комплекс. Эти принципы должны находиться в полном соответствии с объективными закономерностями взаимодействия экономического роста и научно-образовательного комплекса.

В работе в виде единого пакета разработаны следующие принципы активного воздействия общества и государства на функционирование и развитие научно-образовательного комплекса, основанные на использовании соответствующих экономических закономерностей.

Принцип L Воздействие на НОК должно осуществляться в направлении гуманизации и экологизации его целевых установок и методов их достижения.

Принцип 2. Исходя из переживаемого страной периода развития и вытекающих из него стратегических задач, должны определяться приоритеты в рамках НОК'а, реализуемые посредством их преимущественного ресурсного обеспечения.

Принцип 3. В процессе активного воздействия на НОК, нельзя допускать мелочной регламентации деятельности его структур со стороны государственных чиновников.

Принцип 4. Выделение ресурсов для функционирования и развития НОК'а необходимо осуществлять в первоочередном порядке, при этом их формы и виды должны предопределяться наибольшей эффективностью обеспечения ими определенного вида научной или образовательной деятельности, в частности:

а) государственное финансирование (для фундаментальной науки, общего образования, высшего специального образования на бесплатной основе для всей талантливой молодежи);

б) государственные заказы (на определенные НИОКР, подготовку кадров по специальностям для государственных нужд и т.д.);

в) государственное регулирование экономики таким образом, чтобы

частным инвесторам было выгодно вкладывать средства в развитие научно -образовательного комплекса.

Принцип 5. Всемерное поддержание высокого общественного статуса, престижа и значимости научно-образовательного комплекса, труда и уровня реальной зарплаты работников НОК'а.

Принцип б. Способствование взаимодействию национального НОК'а с аналогичными комплексами других стран на взаимовыгодной основе и соблюдением национально-государственных интересов.

Исходя из этого, меры, обеспечивающие эффективное функционирование и развитие научно-образовательного комплекса, чрезвычайно разнообразны. В работе рассмотрены следующие:

- во-первых, в порядке развития методов оптимизации ресурсов, выделяемых обществом и государством на функционирование НОК'а, разработан пакет соответствующих формул;

- во-вторых, раскрыты пути и предложены методы использования потенциала крупных наукоемких корпораций для развития научно-образовательного комплекса и повышения эффективности его функционирования;

- в-третьих, выдвинуты и обоснованы предложения по эмиссии и размещению особого рода ценных бумаг с целью привлечения средств населения для развития сферы образования и научно-образовательного комплекса в целом.

В заключении • сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, разработанные в ходе исследования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Тютюкина Е. Б. Финансирование научно-образовательного комплекса и его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства. - М.: ИТК «Дашков и К0», 2003. -13,5 п.л.

2. Тютюкина Е. Б., Марков В. Н. Научно-образовательный комплекс: проблемы формирования и развития в системе общественного воспроизводства. - М: ИТК «Дашков и К0», 2003. - 5,5 п.л., в том числе авторских 2,75 п.л.

3. Тютюкина Е. Б., Крамаренко И. А. Финансовая и реальная эффективность воспроизводственного процесса. - М.: ИТК «Дашков и К0», 2003. -5,25 п.л., в том числе авторских 2,6 п.л.

4. Тютюкина Е. Б., Козлов А. А. Финансирование научно-технического прогресса и его воздействие на развитие общественного воспроизводства. -М: ИТК «Дашков и К0», 2003. - 5,5 пл., в том числе авторских 2,75 п.л.

5. Тютюкина Е. Б. Финансы предприятий. - М.: ИТК «Дашков и К0»,

2002.-15,75 п.л.

6. Тютюкина Е. Б., Данилов А. И., Дашков Л. П. Предпринимательство и бизнес. - М.: ИВЦ Маркетинг, 1995. - 19 пл., в том числе авторских 6 п.л.

7. Тютюкина Е. Б., Дашков Л. П. Как преуспеть в бизнесе. - М.: ИВЦ Маркетинг, 1993. - 8,5 п.л., в том числе авторских 4,25 п.л.

Статьи в научных журналах

1. Тютюкина Е. Б. Формирование финансовых ресурсов на базе современного воспроизводственного процесса. // Ученые записки МГСУ. - 2004. -№ 1.-0,7пл.

2. Тютюкина Е. Б. Критерии и показатели реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса. // Предпринимательство. -

2003.-№4-5.-0,8 п.л.

3. Тютюкина Е. Б. Порядок исчисления и уплаты НДС при аренде государственного и муниципального имущества. // БиНО: Некоммерческие организации. - 2003. - № 1. - 0,4 п.л.

4. Тютюкина Е. Б. Доходы от реализации образовательных услуг методом начисления. // БиНО: Бюджетные учреждения. - 2003. - № 1. - 0,4 п.л.

5. Тютюкина Е. Б. Доходы от реализации образовательных услуг методом начисления. // БиНО: Некоммерческие организации. - 2002. - № 12. - 0,4 п.л.

6. Тютюкина Е. Б., Данилов А. И. Особенности деятельности негосударственных образовательных учреждений при наличии обособленных подразделений. // БиНО: Некоммерческие организации. - 2002. - № 10. - 0,2 п.л., в том числе авторских 0,1 п.л.

7. Тютюкина Е. Б. Понятие «упущенная выгода» и методические подходы к ее определению. //Межвуз. сб. науч. трудов «Актуальные вопросы налоговых отношений в период реформирования рыночной экономики». - М.: ИНИОН РАН, 2002. - 0,3 п.л.

8. Тютюкина Е. Б. О порядке исчисления и сроках уплаты налога на прибыль. //Внутривуз. сб. науч. трудов «Потребительская кооперация: от тактики выживания к стратегии роста». Часть 4. - М.: ЦУМК, 1998. - 0,1 п.л.

9. Тютюкина Е. Б. Некоторые вопросы финансовой стабилизации в России. //Сб. науч. статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов МУПК по итогам НИР за 1995 год. Часть 2. - М.: ЦУМК, 1996. - 0,1 п.л.

10. Тютюкина Е. Б. Проблемы развития предпринимательства в России. //Сб. науч. статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов МУПК по итогам НИР за 1995 год. Часть 1. -М.: ЦУМК, 1996. - 0,1 п.л.

11. Тютюкина Е. Б., Абдуллин Р. Г. Социально-экономическое значение категории «обслуживаемое население» и методические подходы к его исчислению. //Сб. науч. статей профессорско-преподавательского состава и аспирантов МУПК по итогам НИР за 1994 год. Часть 2. - М.: МУПК, 1995. -0,2 п.л., в том числе авторских ОД п.л.

12. Тютюкина Е. Б. Основы приватизации в потребительской кооперации. //Тез. докл. науч. конф. по итогам НИР профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 1992 год. Часть 2. - М.: ЦУМК, 1993.-0,05 п.л.

13. Тютюкина Е. Б. Основные направления экологической перестройки экономики. //Тез. докл. науч. конф. по итогам НИР профессорско-преподавательского состава и аспирантов за 1992 год. Часть 2. - М.: ЦУМК, 1993.-0,05 п.л.

14. Тютюкина Е. Б., Барчук И. Д., Блистер В. И. и др. Целевая комплексная программа научно-технического прогресса отраслей потребительской кооперации на 1991-2005 гг. (Рук.). /Утв. постановлением Правления Центросоюза СССР15.11.1990 г. - 5,8 п.л., в том числе авторских 0,5 п.л.

15. Тютюкина Е. Б., Самарина С. В., Лосев В. С. и др. Отчет о НИР «Разработка рекомендаций по внедрению арендного подряда и внутреннего хозрасчета в автотранспортных предприятиях потребительской кооперации». Т. 1,2. (Рук.). № гос. регистрации 01890033104, 1990. - 13,0 п.л., в том числе авторских 2,0 п.л.

16. Тютюкина Е. Б., Гордзей Е. Л. Развитие оптовой торговли в условиях рыночной экономики (на примере Поволжского экономического района).// ЦБТЭИ Центросоюза. Сер. Оптовая торговля. - 1991. - Вып. 2. - 2,25 п.л., в том числе авторских 1,1 п.л.

Учебно-методическиеработы

1. Тютюкина Е. Б. Финансы организаций (предприятий). Сборник тестов и задач. - М.: НТК «Дашков и К°», 2003. - 8,25 п.л.

2. Тютюкина Е. Б., Арустамов Э. А., Волощенко А. Е. и др. Безопасность жизнедеятельности (учебное пособие). - М.: ИВЦ Маркетинг, 1999. -14,22 п.л., в том числе авторских 0,5 п.л.

4. Тютюкина Е. Б. Нанесение ущерба здоровью работников на производстве и ответственность работодателей (лекция для студентов высших учебных заведений). - М.: ЦУМК, 1995. - 2,25 п.л.

5. Тютюкина Е. Б., Белокопытова А. Г. Методическое пособие по организации приватизации предприятий потребительской кооперации. - М.: ЦУМК, 1992. - 10,5 п.л., в том числе авторских 5,25 п.л.

Отпечатано с готового оригинала Лицензия ПД № 00326 от 14.02.2000 г.

Подписано к печати 1%0¿ ■ оН Формат 60x88/16

Бумага 80 г/м2 "Снегурочка" Ризография_

Объем Z ñ а ._Тираж 100 экз._Заказ Ка 8?

Издаггельство Московского государственного университета леса. 141005. Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-57-62,588-53-48,588-54-15. Факс: 588-51-09. E-mail- izdat@mgul.ac.ru

с -363Í

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Тютюкина, Елена Борисовна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы развития общественного воспроизводства.

1.1. Теоретические аспекты базовых циклов общественного воспроизводства.

1.2. Влияние трансформационного процесса на общественное воспроизводство.

1.3. Воздействие научно-технического потенциала на эффективность воспроизводственного процесса.

2. Эффективность современного воспроизводственного процесса и его финансовая составляющая.

2.1. Многоуровневый характер эффективности общественного воспроизводства.

2.2. Финансовый аспект эффективности хозяйствования.

3. Научно-образовательный комплекс в системе современного общественного воспроизводства.

3.1. Алгоритм развития научно-образовательного комплекса.

3.2. Научно-образовательный комплекс в системе рыночных отношений.

3.3. Воздействие научно-технического прогресса на формирование и развитие научно-образовательного комплекса.

3.4. Научно-образовательный комплекс как фактор экономического роста.

4. Финансовое обеспечение современного воспроизводственного процесса.

4.1. Формирование финансовых ресурсов в условиях современного воспроизводственного процесса.

4.2. Критерии и показатели реальной и финансовой эффективности воспроизводственного процесса.

4.3. Денежно-финансовое обеспечение российской экономики в процессе рыночных реформ.

5. Финансовое обеспечение воспроизводства и эффективного функционирования научно-образовательного комплекса.

5.1. Воздействие государства на воспроизводственный процесс и его финансирование.

5.2. Формирование финансовых условий, обеспечивающих высокий уровень реальной и финансовой эффективности российской экономики при приоритетном развитии научно-образовательного комплекса.

5.3. Финансовые меры, способствующие эффективному и устойчивому развитию научно-образовательного комплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научно-образовательный комплекс, его воздействие на повышение эффективности общественного воспроизводства и финансовое обеспечение"

Изучение такого воздействия актуально и практически значимо не только с позиции сравнительно отдаленного будущего, но и для настоящего времени, поскольку выбор альтернатив на перспективу определяется уже сегодня. Исследование воздействия научно-образовательного комплекса имеет исключительно важное значение для России. Генерирование научно-технического прогресса и масштабное применение наиболее эффективных наукоемких технологий, совместно с рациональным использованием громадного человеческого и ресурсного потенциала страны, являются основными направлениями развития общества. Успешно реализовывая указанные направления, российская экономика сможет достичь процветания в уже обозримом будущем.

Наука и образование являются важнейшими факторами прогресса человеческой цивилизации, генераторами эффективного и устойчивого экономического роста. Значение науки и образования еще более возрастает в силу процесса перерастания индустриального общества в информационное. Одновременно объективно обусловленным образом усиливается как интеграция науки и образования, которые образуют единый научно-образовательный комплекс, так и его взаимодействие, и взаимопроникновение со всей системой общественного воспроизводства. При этом возникает много новых и актуальных проблем, решение которых обладает повышенной актуальностью и для экономической теории, и для народнохозяйственной практики.

Разработанность проблемы. Тема диссертации находится на стыке трех групп экономических проблем. Во-первых, проблемы общественного воспроизводства, которые глубоко и обстоятельно исследованы экономической наукой, начиная с классиков экономической теории в лице В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса, Ф. Кэне и кончая более поздними представителями отечественной и зарубежной науки. Однако в связи с объективным процессом перерастания индустриального общества в постиндустриальное-информационное, в процессе общественного воспроизводства возникает ряд существенных изменений и новых тенденций развития, которые еще недостаточно изучены экономической наукой.

Во-вторых, тема диссертации тесно соприкасается с проблемами хозяйственного механизма страны, особенно применительно к науке и образованию. Хотя проблемы науки и образования сравнительно недавно изучаются экономической наукой, она уже успела внести существенный вклад в их освоение. В то же время в этой области существует множество еще не решенных проблем.

Отечественными экономистами, внесшими наиболее существенный вклад в разработку проблем, рассматриваемых в диссертации, являются: Абалкин Л.И., Агеев В.М., Алиев А.Т., Аллаквердян Д.А., Артемов Ю.М., Базаров В.А., Бард B.C., Барковский Н.Д., Батырев В.М., Беляева Ю.И., Буз-галин A.B., Бунич П.Г., Вальтух К.К., Гатовский JT.M., Глазьев С.Ю., Грязнова А.Г., Гусаров A.C., Дьяченко В.П., Еремин Б.А., Жамин В.Н., Жуков В.И., Жукова А.Г., Кантарович JI.B., Кондратьев Н.Д., Куликов В.В., Ларионов И.К., Лисичкин В.А., Малышев П.А., Мацкуляк И. Д., Мовсесян А.Г., Молчанов A.B., Немчинов B.C., Новичков A.B., Новичков В.И., Носова С.С., Павлов П.М., Пилипенко H.H., Пирогов C.B., Плотников К.Н., Соболева И.В., Струмилин С.Г., Федоренко Н.П., Шенаев В.Н., Шуляк П.Н., Щербаков В.Н. и др.

Зарубежными экономистами, которые внесли существенный вклад в решение рассматриваемых проблем, являются, прежде всего: Н. Блюм, С.Л. Брю, Ж. Ван-Реен, Р. Гриффит, Дж. К. Гэлбрейт, Дж. М. Кейнс, В. Келлер, Дж. Кендрик, В. Леонтьев, K.P. Макконел, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, Д. Норт, А. Пигу, М. Портер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Ту-роу, С. Фишер, М. Фридмен, Л. Харрис, Дж. Р. Хикс, С. Штерн и др.

Среди недостаточно разработанных аспектов данной проблемы отметим, в частности, нижеследующие:

-новые особенности многоуровневого воспроизводственного процесса, обусловленные научно-техническим прогрессом и экологическими факторами;

- моделирование частных воспроизводственных процессов, в особенности таких, как воспроизводство энергетических ресурсов, информационных потоков и др.;

-система денежно-финансового обеспечения многоуровневого воспроизводственного процесса в современных условиях;

- причины недостаточного финансирования воспроизводственного процесса в ходе реформирования российской экономики;

- пути и методы повышения эффективности воздействия государства на общественное воспроизводство и денежно-финансового обеспечения его протекания;

- влияние объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное на реальную и финансовую эффективность экономики, их взаимодействие;

-особенности проявления и взаимодействия реальной и финансовой эффективности на различных уровнях воспроизводственного процесса — микро - мезо - макро;

-механизмы взаимодействия реальной и финансовой эффективности воспроизводства применительно к современной российской экономике в ходе ее реформирования;

- интеграция науки и образования в единый комплекс в процессе общественного воспроизводства;

-уточнение понятия научно-образовательного комплекса и алгоритма его функционирования;

- финансовое обеспечение формирования и развития научно-образовательного комплекса.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

-смоделировать базовые циклы современного общественного воспроизводства, образующие его цельную систему, основанную на фундаменте научно-образовательного комплекса;

-определить сущностные изменения в общественном воспроизводстве под влиянием объективного процесса трансформации индустриального общества в информационное;

- определить роль, место и алгоритм функционирования научно-образовательного комплекса в системе современного общественного воспроизводства;

-внести уточнения в критерии и показатели реальной и финансовой эффективности хозяйствования;

- дать оценку и выявить механизмы денежно-финансового обеспечения российской экономики в период ее рыночного реформирования;

- разработать комплекс мер совместно с определением их финансового обеспечения, направленных на формирование, развитие и повышение эффективности научно-образовательного комплекса.

Научная новизна исследования заключается в создании цельной оригинальной концепции формирования, развития и финансового обеспечения научно-образовательного комплекса в системе общественного воспроизводства, что нашло свое выражение в следующем:

-раскрыт механизм формирования финансовых ресурсов в условиях современного общественного воспроизводства, основанный на новой экономической природе информационных денег и их роли в воспроизводственном процессе, что позволило разработать классификацию финансовых ресурсов с позиции экономической сущности воспроизводственного процесса;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту, включают:

- основные направления кардинальных изменений в общественном воспроизводстве под влиянием трансформации индустриального общества в информационное, основными из которых являются: экологизация и гуманизация жизнедеятельности общества; дальнейшее развитие научно-технического прогресса; возрастание роли и значения информации; изменение ценности благ в системе общественного воспроизводства; формирование принципиально новых информационных денег; действие нового механизма ценообразования;

-понятие научно-образовательного комплекса (НОК), представляющего собой организованные в систему информационных и экономических связей звенья и структуры сферы науки, образования и опытно-экспериментальных производств, алгоритм его функционирования в виде постоянно развивающейся системы динамичных взаимодействий объективно обусловленного набора его элементов и система взаимосвязей НОК'а со всеми сферами и уровнями общественного воспроизводства в современных условиях и с учетом трансформации индустриального общества в информационное; все это позволило определить тенденции развития НОК'а, его значение и роль в формировании комбинационного экономического эффекта, смоделировать характер воздействия научно-образовательного комплекса на эффективность общественного воспроизводства, а также выявить комплекс закономерностей взаимного влияния НОК'а, экономического роста и общественного богатства;

- критерии и комплекс показателей эффективности хозяйствования с учетом взаимодействия его реального и финансового аспектов, при этом критерии носят универсальный характер и применимы ко всем уровням воспроизводственного процесса, а уровневые различия проявляются в рассчитываемых конкретно для каждого уровня системообразующих показателях;

В процессе проведения исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукция и дедукция, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ обоснования и разработки методологических и методических положений по исследованию воздействия научно-образовательного комплекса на повышение эффективности общественного воспроизводства; сравнительно-исторический - при изучении системы взаимосвязей научно-образовательного комплекса с общественным воспроизводством с выделением всех его уровней (микро, ме-зо, макро, мировом) и сфер экономических отношений (производство, распределение, обмен, потребление); экономико-математический - при анализе механизма формирования финансовых ресурсов и определении показателей реальной и финансовой эффективности общественного воспроизводства; монографический - для предложения комплекса мер совместно с определением источников их финансирования, направленных на формирование и развитие научно-образовательного комплекса применительно к российской экономике.

Основные теоретико-методологические положения диссертации нашли широкое применение в ряде вузов России, в том числе Московском государственном социальном университете, Московском университете потребительской кооперации, Международном славянском институте.

По теме диссертации опубликовано 28 научных работ объемом 73 п.л.

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Тютюкина, Елена Борисовна, Москва

1. Конституция Российской Федерации: По состоянию на 15 ноября 2000 года. - М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 2000. - 46 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья.-М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг», 2002. 424 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая.-М.: ИТК «Дашков и К», 2003. 500 с.

4. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.96 г.№ 12-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - № 3. ст. 150; 1997, №47. Ст.5341; 2002, № 12, ст. 1093; № 26, СТ. 2517.

5. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.96 г. № 125-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - № 35. - Ст. 4135; 2000, № 29, ст. 3001.

6. Межведомственная программа активизации инновационной деятельности в научно-технической сфере России на 1998 2000 гг.: Утв. приказом Министерства науки и технологий Российской Федерации от 06.05.98 г. № 58.

7. Программа Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах»: Утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. № 495.

8. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.: Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. № 1756-р.

9. Стратегия развития государства на период до 2010 года (доклад, подготовленный группой Государственного совета Российской Федерации). //Российский экономический журнал. 2001. - № 1. - С. 3 - 37.б/ статистические источники

10. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2002. - 679 с.

11. Россия в цифрах. 2001: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. М.,2001.-397 с.

12. Россия в цифрах. 2002: Крат. стат. сб. /Госкомстат России. — М.,2002.-398 с.в/ книги, брошюры, статьи

13. Абалкин J1. И. Экономические реалии и абстрактные схемы //Вопросы экономики. 1996. - № 12. - С. 4 - 19.

14. Абалкин JI. И. Очерки экономических реформ. М.: Наука, 1993 -272 с.

15. Абалкин JI. И. Соч. Т. 1 4. - М.: Экономика, 2000.

16. Абалкин JI. И. Диалектика социальной экономики М.: Политиздат, 1991.-351 с.

17. Абалкин Л. И. Курс переходной экономики. М.: Финстатинформ, 1997.-631 с.

18. Абалкин Л. И. Избранные труды в 4-х том. Т. 1. Политическая экономия /Вольное экономическое общество России: сост. Грибанов О. М. —.: Экономика, 2000. 798 с.

19. Абалкин Л. И. Избранные труды в 4-х том. Т. 2. Политическая экономия /Вольное экономическое общество России: сост. Грибанов О. М. М.: Экономика, 2000. - 910 с.

20. Абалкин Л. И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27 - 40.

21. Абрамов С. И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. М.: Изд. ЗАО «Центр экономики и маркетинга», 1999.

22. Авдашева С. Стоимость фирмы: альтернативные подходы мировой практики // Финансовый бизнес. 1995. -№ 2.

23. Авилова А. В. Малое предпринимательство в России: промежуточные итоги мониторинга (1993 1995 гг.). - М., 1996.

24. Аганбегян А. Г. Время не столько подводить итоги, сколько работать на будущее // Общество и экономика. 2001. - № 9. - С. 9 - 27.

25. Аганбегян А. Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. -С. 34-38.

26. Агеев В. М., Щербаков В. Н. Система экономических отношений в России // Труды МГСУ. 1999. - С. 3 - 12.

27. Агеев В. М. Структура производственных отношений социальной многоукладной экономики. Вып. 5. М., 1995.- 172 с.

28. Адаме Р. Аудит. М.: ЮНИТИ, 1995.

29. Акимов Н. И. Политическая экономия современного способа производства: Монография (Кн. 1: Макроэкономика. Статистический подход). -М.: Экономика, 2002. 229 с.

30. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. Радио, 1972.

31. Албегова И. М. и др. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / МГУ им. М. В. Ломоносова, И. М. Албегова, Р. Г. Емцов, А. В. Холопов под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. -319 с.

32. Александров Ю. Когда экономика денежная, но не рыночная // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 11. - С. 79 — 91.

33. Амаржуев О. В., Дорогавцев А. Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения: Практ. пособие. М.: Аркаюр, 1994.

34. Андреев А. Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики: Социальная философия // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. -2000.-№6.-С. 77-85.

35. Андреев В. К. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. М., 1996.

36. Андрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист. 2000. - № 10.- С. 10-16.

37. Анисимов В. Муниципальный уровень промышленной политики: специфика, опыт, принципы совершенствования // Российский экономический журнал. -2001. -№ 8. С 13-23.

38. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 77 - 82.

39. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1989383 с.

40. Астапов К. Инновация промышленных предприятий и экономический рост // Экономист. 2002. - № 6. - С. 44 - 51.

41. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Издательство «Ось -89», 1995.

42. Астраханский Д. Проблемы воспроизводства основных фондов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 35-38.

43. Бабич А. М., Жильцов Е. Н., Егоров Е. В. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М.: РАУ, 1993.

44. Багаутдинова Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса: Монография. М.: Экономика, 2003. - 425 с.

45. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000.

46. Бард В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. - 382 с.

47. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.-301 с.

48. Бачурин А. В. Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985.

49. Безруков В. Организация государственного планирования и регулирования экономики // Плановое хозяйство. 1990. - № 3. - С. 67 - 76.

50. Безруков В. и др. Потенциал экономического развития и НТП //Экономист. 2002. - № 1. - С. 3-6.

51. Белоусов В. , Ершова Т. В. Кейнсианство: государственное регулирование рыночной экономики. Рождение экономической политики //БелоусовВ. М., Ершова Т. В. История экономических учений: Учеб. пособие. Ростов - на -Дону. - 1999. - С. 166 - 176.

52. Белоусов А. Р. Уроки посткризисного роста (1999 2001 гг.): Макроэкономический анализ // Вопросы статистики. - 2002. - № 6. - С. 15 - 28.

53. Беляков С. А., Воронин А. А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод //Финансы. 2002. - № 7. - С. 18.

54. Беседин В. Ф., Михайличенко С. Ю., Панасюк Б. Я., Федоренко И. А. Школа хозрасчета. Планирование в условиях перехода к рынку. Киев: Техника, 1990.

55. Бланк И. А. Управление использованием капитала. Киев: Эльга, 2000.-656 с.

56. Бланк И. А. Управление формированием капитала. Киев: Ника-центр ЛТД, 2000. - 507 с.

57. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело ЛТД», 1994-720 с.

58. Бляхман Л. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики //Российский экономический журнал. 2001. - № 3. - С. 12-23.

59. Бобровников А., Теперман В. Латиноамериканские модели социально-экономического развития // Экономика и общество. 2000. - № 10. - С. 256 -281.

60. Богачев В. Н. Прибыль?.: О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Финансы и статистика, 1993. - 287 с.

61. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Часть 1. М.: Экономика, - 1989.

62. Борисевич В. И. Прогнозирование и планирование экономики. М.: Интерпрессервис, 2001.-380 с.

63. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: Юрист, 1997.568 с.

64. Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

65. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений /Пер. с англ. М.: ИНФРА, 1996.

66. Бункина М. К. Национальная экономика. М.: Таурус, Просперус, 1994.-242 с.

67. Бутенко А. П. Рыночные реформы в России и Китае. Сходство целей и различие результатов // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 34 - 54.

68. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА - М, 2001.-400 с.

69. Бухрин В. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. - 191 с.

70. Быбочкин А., Петренко А. Базово-сырьевые отрасли в условиях рыночных отношений // Экономист. 1991. - № 8. - С. 12-18.

71. Быковский А. Анализ торговой и конкурентной политики в международных объединениях // Маркетинг. 1999. - № 2. - С. 96 - 100.

72. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

73. Валовой Д. В. Экономика в человеческом измерении: Очерки, размышления. М.: Политиздат, 1988. - 384 с.

74. Валовой Д. В. Экономика: взгляды разных лет. Становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма. М.: Наука, 1989. - 454 с.

75. Вальтух К. К. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО. 2000. - № 11. - С. 3 - 20.

76. Вальтух К. К. Удовлетворение потребностей общества и моделирование народного хозяйства. Новосибирск: Наука, 1973. - 378 с.

77. Варанкин В. В. Методологические вопросы региональной оценки природных ресурсов. М.: Наука, 1974.

78. Варга Е. С. Очерк по проблемам политэкономии капитализма. М.: Политиздат, 1965.-383 с.

79. Василевский А. К. Потребительная стоимость: качество, цена, спрос. Киев - Донецк: Вища школа, 1983. - 158 с.

80. Васильев В. С. Франклин Д., Рузвельт и Джон М. Кейнс: экономическая политика в годы «Великой депрессии» // США Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 10. - С. 73 - 84.

81. Васильев Ю. С. и др. Экономика и организация управления вузом: Учебник./Под ред. В. В. Глухова, С-Пб гос. университет. СПб.: Лань, 2001. -543 с.

82. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социальной экономики. М.: Наука, 1983. - 367 с.

83. Вексель и вексельное обращение в России: Сборник; изд. 3-е / Сост. Равкин Д. А., Морозов А. Г., М.: Банковский деловой Центр, 1997. 298 с.

84. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. М.: Дело, 2001. - 832 с.

85. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе //Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 115.

86. Власова В. М. Основы предпринимательской деятельности. М., 1995.

87. Вопросы эффективности общественного производства. М.: Наука, 1970.

88. Войтов А. Г. Экономика: общий курс. М.: Маркетинг, 2002. - 332 с.

89. Волконский В. А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика, 1973.

90. Воронин А. А., Сазонова Ю. Б. Образовательное кредитование как форма финансовой поддержки студентов //Финансы. 2003. - № 2. - С.66.

91. Вороновицкий M. М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя при перекрестной собственности // Экономика и математические методы.- 1998. -№ 4.

92. Гаврилова Н. Преимущества использования объектов интеллектуальной собственности //Экономист. 2002. - № 4. - С. 32-35.

93. Галимова Г. А. О налогообложении образовательных учреждений //Финансы. 2002. - № 8. - С. 39.

94. Гвишиани Д. М. Организация и управление. Социологический анализ буржуазных теорий. М.: Наука, 1970. - 382 с.

95. Гвишиани Д. М. Организация и управление. 2-е изд. М.: Наука, 1972.

96. Герасименко В. В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатин-форм, 1995.

97. Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. 2000. - № 6. - С. 84 - 92.

98. Глазьев С. Экономика и политика: Эпизоды борьбы: Статьи, выступления, интервью. М.: Изд. «Гнозис», 1994. - 412 с.

99. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-эк ономического развития // Междунар. Фонд Н. Д. Кондратьева. М.: Вла Дар, 1993. - 310 с.

100. Глазьев С. Крах «стабилизационной программы» и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. -1998. -№ 9 10.-С. 3 - 10.

101. Глазьев С. Бюджет 2002: выбор социально-экономической политики // Российский экономический журнал. - 2001. - № 9. - С. 3 - 16.

102. Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней новой модели // Российский экономический журнал. 1996. - № 5 - 6.

103. Глазьев С. Состоится ли в 1999 -м переход к политике роста? // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 40 - 51.

104. Глобализация и образование: Сб. обзоров /Отв. Ред. Зарецкая С. А.; Рос. Акад. наук. Ин-т науч. инфор. по обществ, наукам. М.: ИНИОН, 2001.-143 с.

105. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование: Вып. 2001 г. / Рос акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Гл. ред. О. Н. Быков. М.: Республика, 2001. - 494 с.

106. Голдман М. Что мешает становлению цивилизованного рынка в России // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 25 -28.

107. Государственное регулирование экономики / Под ред. Морозовой М. М.: ЮНИТИ, 2001. - 255 с.

108. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы //Экономист. 2002. - № 9. - С. 40-45.

109. Гребнев JI. Российское образование в зеркале демографии // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 4.

110. Гранберг А. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 4 - 17.

111. Гранберг А. Г. Моделирование социальной экономики: Учебник для студентов эконом, вузов. М.: Экономика, 1988. - 487 с.

112. Гребенников В. Г., Пчелинцев О. С., Шаталин С. С. Ценностные отношения в системе оптимального функционирования экономики // Экономика и математические методы, 1975. Т 11, вып. 1.

113. Гребенщиков Э., Мантиков А. Страховой рынок России: развитие и открытость // Человек и труд. 2001. - № 10. - С. 72 - 76.

114. Грузнов В. П., Грибов В. Д. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: ИЭП, 1996. - 398 с.

115. Гумеров JI. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 53 - 58.

116. Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. М., 1986.

117. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1973.

118. Дадаян В. С. Экономический закон социализма и оптимальное решение. М.: Мысль, 1970. - 325 с.

119. Двести пятьдесят недель развития капитализма в России: (1995 -2000); Лучшие материалы журнала «Эксперт» / Ред. сост. А. Привалов. -М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. - 542 с.

120. Дворцкая А. Современные приоритеты денежно-кредитной политики России // ЭКО. 2000. - № 11. - С. 21 - 44.

121. Дениэлс Джон Д. Международный бизнес. М.: Дело ЛТД, 1994.

122. Десмонт Г. М., Келли Р. Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1994.

123. Детерминанты и последствия демографических тенденций. Новое краткое изложение результатов исследований о взаимодействии демографических, экономических и социальных факторов. Том 1, часть 2.1- 9. ООН, Нью-Йорк, 1975. (ST/ SOA, Ser/A /50), 1772 с.

124. Дж. Ван Гиг Прикладная общая теория систем. М., 1981.

125. Джинджолия А., Новолодская Г. Развитие человеческого капитала новая модель // Человек и труд. - 2001. - № 10. - С. 77 - 79.

126. Дмитриев В. К. Экономические очерки. Серия 1: опыт органического синтеза трудовой теории ценности и теории предельной полезности. М., 1904.

127. Добрынин А. И., Тарасевич Л. С. Экономическая теория: Учебник для вузов. СПб.: Изд. СПб ГУЭФ, изд. «Питер Паблишинг», 1997. - 480 с.

128. Дорошенко Г. С. Финансирование научных исследований и инноваций: автореф. дис.к.э.н.: 08.00.10 Краснодар, 2003. - 22 с.

129. Дынникова О. Явится ли слабый рубль ключевым фактором экономического роста? // Банковское дело. 2002. - № 1. - С. 25 - 28.

130. Друкер П. Эффективное управление. М.: Грэнд, 2002. - 208 с.

131. Еланчук О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 28 - 32.

132. Ефимова О. А. Как анализировать финансовое состояние предприятия. М.: Перспектива, 1995.

133. Ефремов В. С. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Финпресс, 2001.

134. Жданов С. А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: ДИС, 1999. - 272 с.

135. Железнов В. Я. Очерки политической экономии, М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1912. - 1204 с.

136. Живалов В. О комплексном регулировании финансовых потоков //Экономист. 2002. - № 12. - С. 46-50.

137. Журавлева Г. П. Вводный курс по экономической теории. М.: ИНФРА-М, 1997.-368 с.

138. За квадратным столом политэкономы, управленцы, плановики, финансисты. М.: Экономика, 1989. - 223 с.

139. Загайтов И. Б. Какой новый экономический курс нужен России? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1999.-№9.-С. 14-15.

140. Завлин П. Н., Казанцева А. К. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика. -М.: Экономика, 2000.

141. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства.-М.: «Магистр», 1998.

142. Заявление Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу // Российская газ. 2001. - № 79,24 апр.

143. Заявление Правительства РФ и Центрального банка РФ об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах на среднесрочную перспективу // Деньги и кредит. 2001. - № 5. - С. 311.

144. Зелтынь А. С. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия // ЭКО. 2001. - № 1. - С. 2 - 19.

145. Злобин Б. К., Кушлин В. И. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1995.

146. Иванов А. Ю. Экономическая оценка реформирования городских промышленных предприятий: Автореф. канд. дисс.: М., 1999.

147. Иванченко В. И. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист. 2001. - № 3. - С. 11 - 20.

148. Игнатьева А. В. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ, 2001.- 157 с.

149. Ильин А. И. Планирование на предприятии М.: Новое знание, 2001.-635 с.

150. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. — 2001. -№ 4. С. 4 - 32.

151. Илларионов А. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 18 - 45.

152. Иноземцев В. Восставшая из пепла: европейская экономика в XX веке // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С.З -13.

153. Иноземцев В. Наметившиеся воспроизводственные тенденции в мировом хозяйстве // Экономист. 2000. - № 6. — С . 80 — 87.

154. Исправников В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса // Российский экономический журнал. 2001. - № 3. -С . 3 - 11.

155. История экономических учений / Под ред. В. Афтономова и др. М.: ИНФРА М, 2000. - 784 с.

156. Казанцев С. В. В чем причина наших бед? Размышления над текстом президентского послания 1999 г. // Эко. 1999 . - № 5. - С. 63 - 74.

157. Камаев В. Д. Экономика и бизнес. М.,1993.

158. Кантарович Л. В., Лассманн В., Шилар X., Шварц К., Брентьес С. Экономика и оптимизация. М.: Наука, 1990.

159. Кантарович Л. В., Горстко А. Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.

160. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем: (Модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. - № 10.

161. Кашин В., Бобоев М. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы // Общество и экономика. 2002. - № 5. - С. 63 - 89.

162. Кац А. И. Динамический экономический оптимум. М.: Экономика, 1970.

163. Квятковский С. Интеллектуальное предпринимательство и стабильно е экономическое развитие в постсоциалитических странах Европы: Экономическая политика // Проблемы теории и практики управления.-2002.- № 3. -С. 21 -27.

164. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М., 1992.

165. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. /Пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-282 с.

166. Классика экономической мысли / В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. М. Кейнс, М. Фридмен. М.: ЭКСМО - ПРЕСС, 2000. - 896 с.

167. Клепач А. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 8. - С. 4 - 20.

168. Клейнер Г. Б., Нагрудная Н. Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансово -промышленных групп // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31, вып. 2.

169. Клейнер Г. Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. - 238 с.

170. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. JI., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / РАН. — М.: Экономика, 1997. -286 с.

171. Князев Ю. К. Переход к рыночной экономике на фоне глобализации / Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М., 2001. - С. 365-381.

172. Кириченко В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал. 1999. - № 2. С. 3 - 13.

173. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России // Экономист. 1999. - № 7. - С. 37 - 45.

174. Ковалев В. В. Экономика в условиях изменяющихся цен основные понятия и оценка / Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. - М., 2000.-С. 677-685.

175. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989.

176. Коган А. М. Деньги, цена и теория трудовой стоимости. М.: Финансы и статистика, 1991.-278 с.

177. Козлова О. И., Сморчкова М. С., Голубкович А. Д. Оценка кредитоспособности предприятия. М.: АО «АРГО», 1993.

178. Козырев В. М. Узловые вопросы социально-экономического развития современной России / Козырев В. М. Основы современной экономики: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000. - С. 370 - 394.

179. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект) // Экономист. 1999. - № 7. - С. 3 - 13.

180. Кокорев В. Институциональные изменения в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 13.-С. 63-66.

181. Колотилин А. Б. Кризис отрасли // Экономика строительства. -1991.-№2.

182. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. -392 с.

183. Кондратьев H. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды. М.: Экономика, 2002. - 767 с.

184. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. — М.: Наука, 1991.

185. Коркин В. М. Макроэкономические условия формирования посткризисной модели российского кредитного рынка / Коркин В. М. Ссудный рынок России. М., 2001. - С. 165 - 219.

186. Коробейников M. М. Совершенствовать хозяйственный механизм в АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 2. - С. 13 - 15.

187. Косалс JI. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 11.-С. 31 -40.

188. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Рыночные реформы достижения и провалы / Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в Рос-сии.-М., 1998.- С. 55-101.

189. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Научные организации в условиях перехода к рынку / Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России.-М., 1998.-С. 145- 183.

190. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. — С. 29 — 31.

191. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент /Пер. с англ. СПб.: Питер, 2000.-752 с.

192. Котов И. В. Применение математических методов в экономике и политической экономии социализма. Л.: Издательство ЛГУ, 1972, - 168 с.

193. Кочетков Г. Наука и техника как факторы глобализации // Человек и труд. 2001. - № 10. - С. 68- 71.

194. Крейсберг M. М. США: системный подход в управлении: Практика промышленных корпораций.-М.: Наука, 1974.

195. Кресс В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития // Экономист. 2000. - № 3. - С. 33 - 37.

196. Кресс В. Несмотря на богатство наших недр, будущее области связано в первую очередь с интеллектом, с вузовским научным комплексом, с наукоемкой продукцией //Человек и труд. 2003. - № 6. - С. 27.

197. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Вопросы экономики. 1998. - № 11. - С. 36 - 64.

198. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика // Общество и экономика. 1999. - № 8. - С. 127- 186.

199. Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма: Очерки, теории и методологии. М.: Мысль, 1966. - 581 с.

200. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.

201. Кругов М. Базовые вопросы экономической политики / Кругов М. Экономическая политика России. М.: Институт междун. права и эконом. -2000.-С. 5-49.

202. Крутик А. Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. М.: Лань, 2000. - 544 с.

203. Крюгер Э. Экономический рост и реформы в России // Вопросы экономики. 2002. - № 6. - С. 4 - 9.

204. Кубринский Н. Е., Майминас Е. 3., Смирнов А. Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982,. - 407 с.

205. Куда «плывет» рубль? // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 4-27.

206. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 8 - 13.

207. Кудрявцева Р. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист. 2001. - № 3. - С. 66 - 71.

208. Кузнецов А. О приоритетах экономической политики России в рамках Шанхайской организации сотрудничества // Российский экономический журнал. 2002. - № 3. - С. 95 - 96.

209. Кузьмин С. А. Выбор стратегии развития и перспективы занятости // Вестник Российского гуманитарного научного фонда.-1998.- № 3. С. 61 -68.

210. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980. - 312 с.

211. Кузьминов Я., Филонович С. Бизнес-образование в России: состояние и перспективы // Вопросы экономики. 2004. - № 1. - С. 19-36.

212. Кулагин А. Подходы к интеграции науки и производства //Экономист. 2003. - № 5. - С. 3-12.

213. Куликов А. Г., Голосов В. В., Пеньков Б. В. Кредиты. Инвестиции. -М.: ПРИОР, 1994.

214. Куликов В. Уроки кризиса и задачи экономической политики // Российский экономический журнал. 1998. - № 9 - 10. - С. 10-18.

215. Куликов JI. М. Факторы современного производства и производственные возможности / Куликов JI. М. Основы экономической теории. М., 2002.-С. 41-72.

216. Куликов JI. М. Макроэкономика: показатели, экономический рост, нестабильность / Куликов JI. М. Основы экономической теории. М., 2002. -С. 209-230.

217. Куликов JI. М. Финансовая политика государства //Основы экономической теории. М, 2002. - С.234-249.

218. Куранов Г., Волков В, Состояние экономики и задачи экономической политики // Экономист. 2001. - № 4. - С. 12 - 22.

219. Курс экономической теории: Учеб для вузов / М. Н. Чепурин, С. Н. Ивашковский, Е. А. Киселева и др.: Под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Моск. гос. ин-т междунар. отношений (университет). 4-е изд., доп. и перераб. Киров: АСА, 2001.- 743 с.

220. Кушлин В. Россия и экономический порядок XXI века. // Экономист. 1997. -№ 12.

221. Кушлин В. Задачи экономического роста. // Экономист. 2001. - № 1.-С.З-10.

222. Лапин В. Стратегия сохранения и развития наукоградов //Экономист. 2002. - № 9. - С.40-45.

223. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2001. - 242 с.

224. Ларионов И. К. Социально-экономическая система российского общества. М.: МГСУ, 1997. - 278 с.

225. Ларионов И. К. Экономическая теория (общие основы и особенности России). М.: ИТК «Дашков и К», 2001. - 604 с.

226. Лебедев О. Т., Филиппова Т. Ю., Каньковская А. Р. Общественное воспроизводство / Лебедев О. Т. и др. Основы экономики. СПб., 1997. - С. 82-94.

227. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 36 -52.

228. Лесков Л. В. Виртуальность мифа и виртуальность синергетики как антиподы // Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 7, Философия. 2000. - № 1. - С. 46-55.

229. Лившиц А., Никулин И. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994. - 486 с.

230. Львов Д. С. Экономика качества продукции. -М.: Экономика, 1972.

231. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

232. Львов Д. С. Региональная политика как фактор экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 1. - С. 21 — 24.

233. Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки (доклад на Президиуме РАН 12 января 1999 года) // Маркетинг. 1999. - № 1. - С. 3 -19.

234. Львов Д. С. Будущее российской экономики // Экономист. 2000. -№ 12.-С.З-18.

235. Львов Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 511 с.

236. Любимцев Ю. Бюджетный дефицит как фактор экономической политики: Финансовая политика // Экономист. 2002. - № 7. - С. 55 - 62.

237. Любимцев Ю. Финансово-экономическая политика преодоления трансформационного кризиса // Экономист. 2000. - № 12. - С. 47 - 54.

238. Маглакелидзе Г. Экологическая и экономическая безопасность: взаимосвязь и влияние на экономический рост // Экономист.-2002. № 6. - С. 83 - 87.

239. Мазманова Б. Проблемы политики в области планирования заработной платы // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 5. - С. 58 -72.

240. Майданчик Б. И. и др. Анализ и обоснование хозяйственных решений. М.: Финансы и статистика, 1991.

241. Макаревич Л. Финансово-экономическая ситуация середины 1999 г.- проблемы накапливаются, а не решаются // Общество и экономика. 1999.- № 7 8. - С. 129-162.

242. Максимова И. В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - № 3.

243. Маргулис Е., Мусатов М. Государственная политика регулирования экономики // Пищевая промышленность. 2001. - № 8. - С. 18-19.

244. Маркина Е. В. Проблемы финансирования высших учебных заведений в условиях модернизации образования //Финансы и кредит. — 2003. № 17.-С. 47-56.

245. Маркс К. Капитал. Т. 4. Ч. 1 Теория прибавочной стоимости. М.: Политиздат, 1978.

246. Матеров И. Экономический рост в России: возможности ближайших лет// Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 2002. № 1. - С. 21 - 57.

247. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1 3. - М.: Прогресс, 1993.

248. Мацкуляк И. Д. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М., 2003. - 676 с.

249. Мацкуляк И. Д. Стратегия занятости: Предотвращение безработицы: (Политико-экономический аспект). М.: Экономика, 1990. - 205 с.

250. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 4 - 22.

251. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 4-22.

252. Мезоэкономика / И. К. Ларионов, Н. И. Брагин, Т. Р. Тимербулатов и др.: Ред. И. К. Ларионов. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2001. - 442 с.

253. Методы народнохозяйственного прогнозирования / А. И. Анчиш-кин, Ю. В. Яременко, А. С. Смышляев и др. М.: Наука, 1985. - 472 с.

254. Микаэль И. Тодаро. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997.

255. Миловидов В. «Экономопластика»: метод построения экономической стратегии // Рынок ценных бумаг. 2000. - С. 52 - 57. (Приложение. Апрель 2000 г.).

256. Мильнер Б. 3. Управление знаниями. М.: ИНФРА-М, 2003.

257. Минакир П. Трансформация региональной экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 2. - С. 87 - 92.

258. Мировая экономика к началу 21 века /Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002. - С. 77 - 81.

259. Мировая экономика /Под ред. А. С. Булатова. М.: Юристь, 2002.734 с.

260. Мировой воспроизводственный процесс //Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. М. 2002. - С. 17-30.

261. Моделирование процессов мирового развития и сотрудничества /Д. М. Гвишиани, Е. П. Велихов, В. М. Лейбин и др. М.: Наука, 1991. - 205 с.

262. Моисеенко И. А., Попов М. В. Математика в политической экономии. Л.: Изд. ЛГУ, 1982. 128 с.

263. Мостовая Е. Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРА - М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1997. - 496 с.

264. Мунтян М. Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации //Безопасность Евразии. 2001. -№2.-С. 429-466.

265. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд. МГУ, 1994. - 736 с.

266. Мясникович Н. Экономическая политика государства в современных условиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№ 1.-С. 48-52.

267. Натаров В. Н., Потапова Е. Б. Использование методов теории и полезности при прогнозировании результатов инновационной деятельности в социальной и образовательной сферах //Финансы и кредит. 2003. - № 24. -С. 92-95.

268. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С. 3 - 16.

269. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале 21 века) // Российский экономический журнал. -2001. -№ 2. - С. 3 - 14.

270. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.-478 с.

271. Немчинов В. С. Избранные произведения. В 6 ти томах. - М.: Наука, 1967.

272. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал //Вопросы экономики. 2003. - № 2. - С. 103.

273. Никитин С. М. Теории стоимости и их эволюция. М.: Мысль, 1970.

274. Николаева И. П. Основы экономической теории. М.: ЮНИТИ, 2001.

275. Никологородский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. -№11.

276. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1967.

277. Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-233 с.

278. Новичков А. В. Воспроизводство на микро, мезо и макроуровнях. / Новичков А. В. Политическая экономия. Курс лекций. - М., 2002. - С. 841 -885.

279. Новосельский В. Изменения социально-экономических процессов // Экономист. 2001. - № 3. - С. 34 - 42.

280. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений / Пер. с англ.; Под ред. А. Н. Шохина.-М.: ЮНИТИ, 1997.

281. Носов С. С., Талахадзе А. А. Экономическая и социальная политика России до 2010 года// Носов С. С., Талахадзе А. А. Экономика. М., 2001. -С. 575-595.

282. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. - № 5. — С. 39 — 83.

283. Ольшевский В. Г. Финансово-экономическая политика советской власти в 1917 1918 гг.: тенденции и противоречия // Вопросы истории. -1999.-№3.-С. 28-45.

284. Орешин В. Государственная экономическая политика: характерные черты и проблемы реализации // Внешняя торговля. 1998. - № 7 - 9.- С. 66 -68.

285. Организация управления. Проблемы и перестройки /С.С.Шаталин и др./Под ред. Д. М. Гвишиани, Б. 3. Мильнера. М.: Экономика, 1987. - 278 с.

286. Осипов Ю. М. Философия хозяйства. М: Юристь, 2001.

287. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения (материалы 1У Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. - № 5 - 6. - С. 3 -37.

288. Павлов П. М. Оборот средств предприятия (Закономерности и методы расчета). М.: Финансы, 1967.

289. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизованном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. 2000. - № 8. - С. 3 - 18.

290. Переход к рынку: борьба мнений / Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, Р. А. Белоусов и др. М.: Наука, 1993.

291. Перевалов Ю. В. Основа экономического развития // Вестник Российской академии наук. Т.68. 1998. -№ 10.

292. Петраков Н. Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М.: Наука, 1974.

293. Петрикеев В. П. Приватизация и коллективная собственность // Экономика строительства. 1991. - № 12.

294. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ // Экономист. 2002. № 7. - С. 3 - 13.

295. Пилипенко Н. Н., Татарский Е. Л. Основы маркетинга: Учебно-метод. пособие / Мое. гос. соц. ун -т Акад. экономики и права. М : Маркетинг, 2002. - 179 с.

296. Пирогов С. В., Резго Г. Я., Кобелев О. А. Основы электронной коммерции: Учеб пособие. М.: Изд. Моск. гос. ун-т коммерции, 2001. - 290 с.

297. Политическая экономия: Курс лекций /Саратовская государственная академия им. Н. В. Вавилова. Экономика. М.: Алфавит, 1996. - 328 с.

298. Полищук Л. Реформа экономического образования в России: потребности, ресурсы, мотивация //Вопросы экономики. 2002. - № 7. — С. 44.

299. Портер М. Международная конкуренция / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

300. Попов А. К. К определению эффективности новой техники // Экономист. 1995. - № 8.

301. Попов А. И. Экономический рост. Модели экономического роста // Экономическая теория. СПб, 2001. - С. 181 - 193.

302. Попов А. И. Российская хозяйственная система в рыночных условиях // Экономическая теория. СПб, 2001. - С 280 - 441.

303. Попов Г. О модели будущего в России // Вопросы экономики. -2000. № 12. - С 107 - 119.

304. Потеряв XX век, Россия не должна это повторить в XXI (экономическая политика) // Человек и труд. 2000. - № 1. - С. 44 - 49.

305. Предприятие в условиях рыночной адаптации: анализ, моделирование, стратегия / Под ред. Клейнера Г. Б. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 235 с.

306. Проблемы моделирования народного хозяйства. Ч. 1 Новосибирск, 1970.

307. Проблемы собственности: теория, история, практика / Отв. Ред. Е. Е. Луцкая, ИНИОНРАН-М., 1995.

308. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / РАН. Рук. авт. колл. Д. С. Львов. М.: Экономика, 2000. -792 с.

309. Прыкин Б. В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепции философии и естествознания в экономике). М.: ЮНИТИ, 1998.

310. Прыкин Б. В. Стратегия экономики (природный экогармонизм). — М.: ЮНИТИ, 2002. 367 с.

311. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. М., 1995. - 584 с.

312. Райзберг Б. А. Государственная экономическая политика / Основы экономики. М., 2002. - С. 369 - 392.

313. Рамзин В. К. Оценка кредитоспособности предприятий в условиях перехода к рынку. М.: ИНФРА - М, 1995.

314. Реформы глазами российских и американских ученых. М.: ГЭП, 1996.-342 с.

315. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1 5. - М.: Госполитиздат, 1955 - 1958.

316. Рывкина Р. В. Драма перемен / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве РФ. -2-изд. переаб. и доп. М.: Дело, 2001.-471 с.

317. Розен Н. Р. Принцип оптимализма в биологии. М.: Мир, 1969.

318. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С 31 - 51.

319. Российская экономика: эмпирический анализ // Вопросы экономики.-2001.-№ 3.-С. 23-81.

320. Россия 2015: оптимистический сценарий / Л. И. Абалкин, Э. Б. Алаев, А. И. Амосов и др., Отв. ред. Л. И. Абалкин, Ин-т экономики РАН; Моск. межбанк, валют, биржа. - М.: ММВБ, 1999. - 413 с.

321. Россия, ресурсы устойчивого развития / Под ред. Пикулова Ю. В. -М.: ТПП РФ, 1997.-298 с.

322. Рубин И. И. Очерки по теории стоимости Маркса. М., 1929. 380 с.

323. Сакс Д. На пути к рыночной экономике. М., 1994.

324. Самуэльсон П. Экономикс. Т. 1,2. М.: МПО Алгон, 1992.

325. Санталайнен Тимо. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1993.

326. Сбережения, накопление капитала и экономический рост в мировом хозяйстве // Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность. М., 2002. - С. 31 - 45.

327. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки //Экономист. -2002. № 1. — С. 41-48.

328. Семенов Т. Рынок и российская интеллектуальная собственность //Экономист. 2003. - № 3. - С. 16-21.

329. Сергиенко О. Стимулирование долгосрочного экономического роста // Финансы. 2001. - № 12. - С. 7 - 10.

330. Сидорович А. В. Курс экономической теории. М.: Дело и сервис, 2001.

331. Слезингер Г. Я. Совершенствование процессов управления производством.-М.: Экономика, 1976.

332. Слепов В. А. Инвестиции как фактор экономического роста // Финансы. 1999. - № 1. - С. 19 - 21.

333. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

334. Силуанов А. Федеральный бюджет и экономическая политика в 2002 году // Финансы. 2001. - № 9. - С. 3 - 6.

335. Симкина Л. Г., Корнейчук Б. В. Микроэкономика: Учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2002. - 462 с.

336. Сиськов В. И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1975. - 168 с.

337. Сиськов В. И. Экономико-статистические исследования качества продукции. М.: Статистика, 1971. - 256 с.

338. Состояние российской экономики на конец 90-х годов // Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002. - С. 120 - 132.

339. Спицын А. Т. Регулирование и использование инвестиционных ресурсов как фактор стабилизации и устойчивого развития экономики. М.: РАГС, 1996.

340. Спицын А. Воспроизводство и развитие экономического потенциала //Экономист. 2002. - № 5. - С. 12-20.

341. Степанов и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит. - 1996. - № 1. -С. 21-35.

342. Стешин А. Финансовая оценка инвестиционного проекта / Стешин А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. — М., 2001.-С. 98- 138.

343. Стешин А. Инвестиционные проекты / Стешин А. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционного проекта. М., 2001. - С. 64 — 97.

344. Строев Е. О новых ориентирах экономической политики // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 4 - 13.

345. Сухарев О. Инвестиции в качество продукции инструмент промышленной политики // Инвестиции в России. - 1999. - № 11. - С. 28 - 35.

346. Сухарев О. Институциональные реформы в XX веке. Эволюционный взгляд на экономическую политику // Инвестиции в России. 2001. - № 6.-С. 14-23.

347. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 51 -62.

348. Темпы экономического роста в Восточной Европе // КОРИНФ. -2002.- №2. -С. 9 -10.

349. Тенденции глобализации и переход к информационному обществу // Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002. - С. 377-468.

350. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. Беляева С. Г., Кошкина В. И. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

351. Теория стадий экономического роста У. Ростоу // История экономических учений. М., 2002. - С. 113 - 114.

352. Терехов В. Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период // Экономист. 1999. - № 5. - С 3 - 20.

353. Трудный поворот к рынку: ( Сборник / Сост. Юдина Е. М.); Науч. ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1990.

354. Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста /Рос. акад. наук. Ин-т народнохозяйственного прогнозирования. М.: ИСЭПН, 2000. - 357 с.

355. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: Из-во ЭКОМОС, 1997.

356. Управление государственной собственностью / Под ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА - М, 1997.

357. Управленческие решения и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 22 - 26.

358. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН; Рук. авт. колл. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 701 с.

359. Фабоцци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.:ИНФРА -М, 2000.-932 с.

360. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002. - 892 с.

361. Федоренко Н. П. Некоторые вопросы теории и практики планирования и управления. М.: Наука, 1979. - 438 с.

362. Федоренко Н. П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.-222 с.

363. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы. 1995. - № 6.

364. Филиппович А. Региональная политика в области налогообложения: связь налоговой нагрузки с экономическим ростом // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. 2002. - № 2. - С. 12 - 22.

365. Философов Л. Как оценить предприятие? // Реформа. — 1992. № 10.

366. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1993.-726 с.

367. Фролов А. Об истинном субъекте рыночного реформирования (размышления неэкономиста) (экономическая ситуация в России 1999 г.) // Российский экономический журнал. - 1999. - № 1. - С. 51 - 66.

368. Халевинская Е. Д., Крозе И. Экономическое обновление западных стран // Халевинская Е. Д., Крозе И. Мировая экономика: Учебник. М., 1999.-С. 38-48.

369. Ханин Г. И. Российская экономическая эйфория образца 2000 г. // ЭКО. 2000. - № 9. - С. 3 - 23.

370. Харрис Л. Денежная теория /Пер. с англ. М., 1990. - 628 с.

371. Харрисон Г. С. Оценка недвижимости (учебное пособие). М.: РИО Мособлполиграфиздата, 1994.

372. Хашковский А. А. Моделирование опасности. Анализ и оценка риска. М.: Экономика, 1995.

373. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993. - 488 с.

374. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е. Ф. Борисов. М.: Юристъ, 1997.

375. Хубиев К. А. Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. М.: ТЕНС, 2001.

376. Цикличность общественного воспроизводства // экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства (политическая экономия): Учеб. / Под ред. проф. А. Г. Грязновой. М., 1998. - С 181- 200.

377. Чеприн М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории. Киев, 1994.

378. Черковец В. Н. Воспроизводство и экономический рост. М.:ТЕИС, 2001.

379. Черняк В. 3. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1996.

380. Ческидов Б. Ипотека великое прошлое, вялое настоящее, перспективное будущее // Банковский журнал. - 1995. - № 2.

381. Что такое валовой внутренний продукт (ВВП) // Основы экономики. -М., 2000.-С.87-110.

382. Шаронин Ю. Синергетика в управлении учреждениями образования // Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 14 - 18.

383. Шаповальянц А. О задачах социально-экономического развития в РФ в 1999-2002 годах // Общество и экономика. 1999. - № 3 - 4. - С. 110 — 123.

384. Шарп Уил. Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. В. Инвестиции / Пер. с англ. М.: ИНФРА- М, 1998.- 1027 с.

385. Шаталин С. С. Пропорциональность общественного производства. -М.: Экономика, 1968.

386. Шафронов А. Экономический рост как основа повышения эффективности производства // Экономист. 1999. - № 4. С. 81 - 85.

387. Шестаков А. Л. Российский трудовой коллектив и эффективность производства // Стандарты и качество. 2000. - № 1. - С. 54 - 57.

388. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры. -М., 1982.-588 с.

389. Шумтер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.488 с.

390. Шухов Н. С. О методологических и политэкономических аспектах теории оптимизации экономики // Известия АН СССР. Сер. экономическая. -1991.-№3.

391. Шухов Н. С. Теория оптимального функционирования: к проблеме истоков // Экономические науки. 1991. - № 5.

392. Шухов Н. С. Ценность и стоимость. Опыт системного анализа. Части 1 2. - М.: Из-во стандартов, 1994.

393. Шухов Н. С., Щербаков В. Н. Русская политическая экономия. М.: ВИНИТИ, 1998.

394. Щеглов В. А. Платежи за землю как регулятор взаимодействия в системе «отрасль территория». - М.: Стройиздат, 1998.

395. Щербаков В. Н. Теория рациональной системы хозяйствования. -М.: ВИНИТИ, 1998.

396. Щербаков В. Н., Агеев В. М. Основы экономической теории. М.: ВИНИТИ, 2000.

397. Щербаков В. Н. Основы национальной системы хозяйствования. -М., 1998.

398. Щербаков В. Н. Система хозяйствования как социально-экономическая наука (Теоретические основы системы хозяйствования). Вып. 4.-М., 1997.

399. Щербаков А. Частное инвестиционное финансирование: нужна конструктивная государственная политика // Инвестиции в России. 1999.- № 11.-С.7-12.

400. Эдвин Дж. Донал, Девид Е. Диндсей. Рынок: микроэкономическая модель. СПб., 1992.

401. Эклунд К. Эффективная экономика (шведская модель). М., 1991.

402. Экономика и организация рыночного хозяйства. М., 1996.

403. Экономика предприятий / Под ред. Горфинкеля В. Я., Купрякова Е. М.-М.: ЮНИТИ, 2001.

404. Экономика переходного периода в России // Экономическая теория. Ростов-на-Дону, 2001. - С 193 - 217.

405. Экономика России в 2001 г. //БИКИ. -2002. № 10, 2 февр. - С. 2 - 3.

406. Экономическая безопасность государства // Экономическая безопасность хозяйственных систем / Под ред. Колосова А. М., 2001. - С. 369 — 417.

407. Экономическая безопасность хозяйственных систем: Учебник / А. В. Колосов, В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев и др.; Под ред. А. В. Колосова; Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: Из-во РАГС, 2001. - 445 с.

408. Экономическая и инвестиционная политика России в XXI веке // КОРИНФ. 2001. - № 2. - С. 2 - 4.

409. Экономический механизм хозяйствования в АПК // Экономика предприятий и отраслей АПК. Минск, 2002. - С. 77 - 88.

410. Экономическая политика // Управление социально-экономическим развитием России. М., 2002. - С. 377 - 468.

411. Экономическая политика в России: итоги 2000 года: Инвестиционный климат // Инвестиции в России. 2001. - № 3,- С. 3 - 9.

412. Экономический рост и циклический характер воспроизводства // Политэкономия. M., 1999. - С. 296 - 311.

413. Экономика русской цивилизации / Сост. О. А. Платонов. М.: Родник, 1995.-384 с.

414. Экономическая самостоятельность и ответственность предприятия (полит, экономический аспект) / Под ред. В. Д. Камаева, Д. Е. Соконина. -М.: Экономика, 1990.

415. Экономическая теория. Теория свободного рынка. М.: ЮНИТИ, 1997.

416. Экономическая теория / Под общ. ред. акад. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой. М.: ИНФРА - М, 2002. - 714 с.

417. Юровский JI. Очерки по теории цены. Саратов, 1919. - 268 с.

418. Якобсон JI. И. Государственный сектор экономики: Экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.

419. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва //Экономист .- 2002.-№5.- С. 3-11.

420. Ясков С. Г. Хозяйственные системы и радикальные реформы. М.: Экономика, 1989.-319 с.

421. Ясин Е. Национальная экономическая стратегия России // Инвестиции в России. 2000. - № 5. - С. 3 - 5.

422. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Общество и экономика. 2002. - № 2. - С. 31 - 98.г/ издания на иностранном языке

423. Andrews N. L. Richard. Land in America (Lexington, Mass: D.C. Heathn and Co), 1989.

424. Bierman H., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Project s. 8 th ed. - NY: Macmillian Publishing Company, 1993.

425. Brewster D Business Economics. The Dryden Press. 1977.

426. Fillmore W. Galaty., Wellington J. Allaway, Robert C. Modern real estate practice. 14 ed. Real Estate Education Company, Chicago, Illinois, 1996.

427. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 8 th ed. - IRVIN, 1994.

428. Irwin R. Tips and traps when negotiating real estate. McGraw-Hill. Inc, 1995.

429. Kondratiev N.D. Collected works. Vol. 1 4. L.: Pickering Chatto, 1998.

430. Managing financial risk. Charles W. Smithson and Clifford W. Smith, Chicago, 1995.

431. Tanzer M. Real estate investment and how to make them. Practice Hall Englewood Cliffs, NJ, 1996.

432. Technology commercialization. Russian Challenges, American Lessons. National academy press. W., D.C. 1998.

433. Wade B. Cook. Real estate money machine. Lighthouse Publishing Group. Inc., Kent, 1996.

434. Porter L., McKibbin L. Management Education and Development: Drift or Thrust into 21 Century. New York, McGraw Hill, 1988.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Тютюкина, Елена Борисовна

Диссертация: библиография по экономике, доктора экономических наук, Тютюкина, Елена Борисовна, Москва

Похожие диссертации

Каталог диссертаций