Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом"

\

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

^ V . /

\

-<о V "Ц

V

, ж У

ЯКОВЛЕВ ^ Владимир Анатольевич

НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОМ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (Теория управления экономическими системами)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2001

Работа выполнена в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете.

Научные консультанты:

доктор экономических наук, профессор Ю.П Панибратов

доктор технических наук, профессор Н.В. Варламов

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор B.C. Кабаков

доктор экономических наук, профессор M.JI. Разу

доктор экономических наук, профессор Я. А. Рекитар

Ведущая организация;

Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

Защита состоится 24 апреля 2001 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.02 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан 23 марта 2001 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

>до

а

(I

J п (/£?/# ) О

j t-r i ^ f t-C / /X ,

H.B. Казанцева

Л „ 1-*"

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. За последние десять лет двадцатого столетия в крупных городах России, и особенно в мегаполисах (Москве, Санкт-Петербурге), произошла коренная ломка структуры экономики, вызванная осуществлением рыночных реформ. Это привело к беспрецедентному для мирного времени спаду в отраслях материального производства, резкому ухудшению социально-экономического состояния и условий жизни населения. Возникла совокупность проблем в жизнедеятельности городов.

Их анализ и оценка позволили установить, что эффективное решение социальных, экономических, экологических и организационных проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса зависит от первоочередного решения организационных проблем. Разработка оптимальной организационной структуры управления, современного инструментария и технологии управления создает предпосылки для эффективного решения комплекса проблем большого города.

Актуальность исследования системы управления мегаполисом обусловлена следующими причинами:

• по принятой в мире классификации мегаполис относится к группе крупнейших городов, в которых наиболее остро проявляются социальные и экономические противоречия, возникают социальные конфликты, обостряется экологическая ситуация;

в мировой опыт свидетельствует, что наибольшая эффективность управления мегаполисом достигается при переходе на метрополитенское управление, т.е. управление агломерациями, так как только в этом случае обеспечивается оптимальное решение перечисленных проблем. При переходе на управление агломерациями рассматривается не только город, но и прилегающие к нему территории. Для Санкт-Петербурга это особенно важно, так как эффективное решение его проблем невозможно без решения проблем территорий морского порта, кольцевой автомобильной дороги и всей Ленинградской области;

• теория управления мегаполисами как агломерациями в России недостаточно разработана;

• научно обоснованное решение основных проблем управления мегаполисом в России может быть распространено и на другие крупные города.

Оценка систем управления крупными городами, проведенная в 1996 г. на Всемирном форуме в Стамбуле по проблемам городов, показала, что из 2300 крупнейших и крупных городов мира лишь в 22 налажено управление, которое отвечает современным требованиям. В это число не вошел ни один город России.

В отечественных условиях вследствие экономического кризиса, вызванного переходом к рынку, резко обострились противоречия между требованием постоянного улучшения качества жизни всех слоев населения и возможностя-

ми его выполнения в связи с ограниченными финансовыми и другими ресурсами, которыми располагает город. В условиях, когда крупные города как объекты управления становится конкурентами в борьбе с другими городами и регионами за привлечение отечественных и иностранных инвестиций, повышается роль инструментария, используемого для смягчения возникающих в этой связи противоречий.

Современные условия управления крупнейшими городами требуют не только творчества, инициативы, предприимчивости, но и умения проводить многовариантные оценки при выборе оптимальных решений на основе рассмотрения альтернативных вариантов развития с целью повышения доходов и занятости населения за счет обеспечения экономического роста, улучшения условий жизни и повышения эффективности расходов бюджета города.

Сложившаяся система управления российским мегаполисом не отвечает современным требованиям. Проведенные автором исследования показали, что более половины структурных подразделений органов исполнительной власти отраслевого и территориального управления Санкт-Петербурга не соответствует нормам управляемости. В этих условиях система управления мегаполисом требует совершенствования с учетом мировых тенденций.

Насколько важна эта проблема, свидетельствует тот факт, что за 19932000 гг. было опубликовано более 400 работ, в которых рассмотрены теоретические основы и обобщена практика совершенствования системы управления городом в России (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и др.) и зарубежных странах (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и др.).

Существенный вклад в решение проблем управления городами, регионами и отраслями городского хозяйства внесли отечественные ученые и практики: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., БилыкМ.С., Боковой C.B., Велихов Л.А., Воронин А.Г., Голованов В.И., Гринчель Б.М., Дунаев О.Н., Епифанов В.А., Зотов В.Б., Ивантер В.В., Кочубей А.Е., Лапин В.А., Лескин В.Н., Литовка О.П., Лужков Ю.М., Мельников С.Б., Михайлов Е.Д., Мчеидзе А.Ш., Нор-кинК.Б., Поршнев А.Г., Рекитар Я.А., РохчинВ.Е., Сетдиков P.A., Успенский C.B., Шевцов А., Широков А.Н., Яновский В.В., другие российские и многие зарубежные авторы.

Исследованию различных подсистем управления городом посвящены, в частности, работы Бузырева В.В., Булгакова С.Н., Варламова Н.В., Горбунова A.A., Исляева Ф.А., Кабакова B.C., Каплана Л.М., Гусакова A.A., Кулибано-ва В.А., Панибратова Ю.П.

Результаты этих работ способствовали решению отдельных направлений рассматриваемых в диссертации проблем.

Вместе с тем многие проблемы совершенствования системы управления мегаполисом остаются неисследованными. К ним относятся комплексное реформирование органов исполнительной власти государственного, отраслевого,

территориального управления, инструментарий и информационные технологии управления; оценка суммарного эффекта от реализации мер по реформированию системы управления мегаполисом и др.

Целью диссертационного исследования является разработка научных основ повышения эффективности управления мегаполисом для решения социальных, экономических и экологических проблем его жизнедеятельности.

Основные задачи исследования:

• анализ и оценка социального и экономического состояния мегаполиса;

• выявление реальных социальных, экономических, экологических и организационных проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса в условиях рынка;

• анализ и оценка состояния и путей совершенствования систем управления крупнейшими и крупными городами на основе российского и зарубежного опыта;

• разработка общей концепции совершенствования СУМ и методологии ее создания;

• оценка соответствия СУМ основным требованиям, вытекающим из содержания общей концепции ее совершенствования;

• выявление основных направлений, путей и мер совершенствования системы управления мегаполисом для эффективного решения социальных и экономических проблем;

• разработка теоретических основ стратегического планирования развития мегаполиса и методологии формирования стратегического плана;

• разработка структуры и состава комплексной имитационной модели по обоснованию и выбору стратегических решений при управлении мегаполисом;

• обоснование структуры и состава модели управления рисками (политическими, экономическими, финансовыми и др.) при выборе стратегических решений;

• разработка структуры и содержания интеллектуальной системы поддержки и выработки решений по управлению мегаполисом;

• обоснование методических подходов к оценке суммарного эффекта при проведении мероприятий по реформированию системы управления мегаполисом.

Объектом исследования служит система управления мегаполисом.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и организационные основы совершенствования системы управления мегаполисом.

Методологической основой исследования послужили: анализ функций и задач системы управления мегаполисом с учетом ожидаемого риска, экономические законы развития общества, теория управления сложными системами,

имитационное моделирование. В работе проанализированы также законодательные акты, связанные с регулированием деятельности крупных городов и регионов.

В ходе исследования использовались методы: системного анализа, экономико-математические, экспертных оценок, математической статистики, логики и квалиметрии.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

« разработана общая концепция реформирования системы управления мегаполисом, базовыми положениями которой являются: главная цель, закономерности и принципы управления, оценка суммарного эффекта при проведении мероприятий, связанных с реформированием, имитационное моделирование, используемое в процессе обоснования и выбора стратегических решений по управлению мегаполисом;

• установлены основные направления и пути совершенствования системы управления мегаполисом, включающие организационные структуры, инструментарий управления, состоящий из комплексов технических средств, системы информационного обеспечения, моделей математического обоснования; сетевых компьютерных технологии, а также механизм, обеспечивающий полную совместимость всех ступеней и звеньев управления;

• построен общий механизм стратегического партнерства, который включает три составляющих: видение будущего, которое определяется глобальной целью и приоритетными направлениями деятельности; стратегический план - совокупность частных стратегий (программ); механизм партнерства -организационные структуры и процедуры реализации;

• дано теоретическое обоснование стратегического планирования развития мегаполиса и разработаны методологические основы формирования , стратегического плана;

• сформулированы и обоснованы принципы разработки стратегического плана развития мегаполиса, к числу которых отнесены системность, комплексность, многовариантность, иерархичность, конкретность решений и др. Для осуществления общей координации технического, методического и организационного обеспечения разработки стратегического плана предложен алгоритм, учитывающий внешние и внутренние факторы, определяющие развитие мегаполиса и этапы разработки плана;

• предложены структура и состав комплексной имитационной модели обоснования и выбора стратегических решений и формирования основных документов по управлению мегаполисом и интеллектуальных систем поддержки ее реализации. Для каждого блока модели даны конкретные рекомендации по применению методов расчета и оптимизации частных решений;

• для учета рисков в работе предложена модель управления ими, которая включает определение показателей рисков, определение допустимых значений этих показателей, меры по их снижению;

• предложена методика оценки суммарного эффекта от реализации направлений, путей и методов реформирования систем управления мегаполисом, составными частями которого являются системный, экономический, социальный, оперативный и экологический эффекты;

•на основе разработанных моделей развития мегаполиса и методики оценки систем управления им проведены расчеты эффектов по данным, полученным при реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга в 1997 - 2000 гг.

Реализация полученных результатов. Основные научные результаты, выводы и рекомендации реализованы при: разработке и корректировке Стратегического плана Санкт-Петербурга; разработке экономической и инвестиционной политики города; создании концепции совершенствования системы управления городским хозяйством; разработке целевых программ Санкт-Петербурга; формировании технического задания по совершенствованию системы управления городским хозяйством Санкт-Петербурга; подготовке пилотного проекта "Автоматизированная система управления инвестиционно-строительной деятельностью Санкт-Петербурга на основе формирования единой инвестиционно-маркетинговой среды строительного комплекса". Они реализованы также в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления городским хозяйством и строительством.

На защиту выносятся:

1) общая концепция реформирования системы управления мегаполисом и методология ее разработки;

2) теоретические основы стратегического планирования развития мегаполиса и методология разработки стратегического плана как нового элемента в системе управления и эффективного метода комплексного решения городских проблем;

3) структура и состав комплексной имитационной модели обоснования и выбора стратегических решений, модель управления рисками, интеллектуальная система поддержки и выработки решений, реализация которых обеспечит значительное повышение эффективности управления мегаполисом;

4) методические подходы к расчету эффективности реализации мер по совершенствованию системы управления мегаполисом.

Научная значимость состоит в развитии теории управления мегаполисами применительно к условиям рынка, в разработке теоретических положений, совокупность которых представляется возможным квалифицировать как решение научной проблемы - разработку методологических, организационных и методических основ совершенствования системы управления большим городом, имеющей важное народно-хозяйственное значение.

Практическая значимость заключается в создании методологического и методического аппарата, позволяющего органам государственного, отраслевого и территориального управления мегаполисом переходить на новые методы и способы, обеспечивающие значительное повышение эффективности управления и решения реальных социальных, экономических и экологических проблем.

Апробация основных научных результатов исследования. Результаты работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на 4 международных экономических форумах (1997-2000), 8 Советах (1996-2000), в том числе Совете Европы, 4 заседаниях Генерального Совета Стратегического плана, Совете Федерации, 2 Советах городов Северо-Запада РФ, 19 международных, российских и региональных конференциях (1996-2000), 5 конференциях мэров городов стран Балтии и Скандинавии, 5 симпозиумах предпринимателей США и Великобритании (1997-1999).

Публикации. Основное содержание диссертации отображено в 53 опубликованных работах общим объемом 55 печатных листов, в том числе в 4 монографиях, одном учебнике, 5 учебных пособиях, Российской архитектурно-строительной энциклопедии, справочнике, а также в статьях.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и 8 приложений.

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель, задачи, предмет и метод исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, приведены основные положения, выносимые на защиту, апробация результатов и публикации.

В первой главе на основе анализа социально-экономического положения мегаполиса выявлены реальные социальные, экономические, экологические и организационные проблемы его жизнедеятельности и развития в условиях рыночных отношений (рис. 1).

Комплексное решение выявленных проблем возможно при первоочередном решении организационных проблем. Поэтому в качестве объекта исследования принята система управления мегаполисом (рис. 2).

Управляющая подсистема — совокупность органов исполнительной власти государственного управления (губернатор, правительство города), отраслевого управления (комитеты и управления администрации города), территориального управления (территориальные управления районов и городов, входящих в Санкт-Петербург).

Рис. 1. Перечень реальных проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса

Условные обозначения:

пси - прямые связи обмена информацией с использованием современного инструментария, оси - обратные связи обмена информацией с использованием современного инструментария, пс - прямые связи обмена информацией без использования современного инструментария, ос - обратные связи обмена информацией без использования современного инструментария.

Рис. 2. Организационная структура системы управления мегаполисом

Управляемая подсистема. Мегаполис представляет собой сложную социально-экономическую и территориальную систему, составляющими которой являются:

• население;

• географическая среда;

• градообразующая база, удовлетворяющая потребности социально-экономической системы более высокого порядка;

• градообслуживающая база, обеспечивающая функционирование, сохранение и развитие города.

Кроме того, в структуре мегаполиса выделены комплексы, которые также являются объектами управления:

• градостроительный и строительный;

• транспортно-дорожный (транспортная система);

• городское хозяйство;

• недвижимость;

• социальный;

• внешнеэкономический;

• транспортный узел;

• финансы и другие.

В каждом комплексе следует рассматривать отдельные его элементы: предприятия, организации, учреждения, территории (район, микрорайон, квартал) и другие.

Инструментарий управления - совокупность комплексов технических средств сбора, передачи, обработки, отображения и документирования информации; средств информационного обеспечения (системы документов, классификации и кодирования информации, базы данных и знаний), необходимых для разработки управленческой документации; средств лингвистического обеспечения (языки общения с техническими средствами); средств математического обеспечения (модели, методы и алгоритмы), позволяющих получить оптимальные стратегические, тактические и оперативные решения при управлении мегаполисом; средств программного обеспечения (программные системы, пакеты прикладных программ), позволяющих реализовать задачи управления городом на средствах обработки информации.

Технология управления мегаполисом - совокупность способов и методов взаимодействия органов управления с инструментарием при выполнении ими и лицами, принимающими решения, определенных формализованных и неформализованных операций и приемов.

Анализ и оценка состояния (на период 1996 г.) управляющей подсистемы показали, что ее организационная структура, методы и технология работы не

могут обеспечить эффективное решение проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса. Основной причиной является ее неприспособленность к рыночным условиям.

На период исследования не были решены и проблемы рационального распределения полномочий между федеральными и региональными органами управления, а в последних - между органами исполнительной власти, отраслевого, территориального и местного самоуправления. Кроме того, управляющая подсистема не создала себе современного инструментария, поэтому в ней не применялись новые информационные технологии управления. Это обстоятельство привело к тому, что не была разработана законодательная и нормативно-правовая база по созданию благоприятного социального и хозяйственного климата (в том числе инвестиционного) для эффективного проведения социальных и экономических реформ.

Отсутствие в составе инструментария моделей и методов оптимизации, единой компьютерной сети мегаполиса не позволило обеспечить оптимизацию и информационную поддержку принимаемых стратегических, тактических и оперативных решений органами исполнительной власти государственного, отраслевого и территориального управления.

Анализ и оценка состояния управляемой подсистемы показали, что она характеризуется беспрецедентным для мирного времени спадом в отраслях материального производства; при этом в наибольшей степени пострадала промышленность, особенно предприятия ВПК. В период 1990 - 1996 гг. инвестиционно-строительный комплекс города функционировал в крайне сложных условиях, вызванных негативной тенденцией общего сокращения инвестиций в основной капитал. Положение дел в строительной сфере характеризуется изношенностью основных фондов и устаревшей техникой. Кризисные явления привели к снижению инвестиций в жилищное строительство. Городской бюджет уже в 1990 г. стал дефицитным; до 1996 г. ситуация с поступлением доходов в бюджет города отличалась неустойчивостью. Уменьшился объем оборота розничной торговли вследствие снижения покупательского спроса, вызванного падением реальных доходов населения и значительным ростом цен.

Высокие темпы инфляции и разбалансированность финансовой системы в период реформ явились причиной уменьшения реальных доходов населения, сокращения заработной платы государственных служащих, особенно работников социальной сферы. Резко ухудшилась ситуация в образовании, науке, здравоохранении. Городское хозяйство оказалось в тяжелом финансовом положении, снизилась надежность обеспечения предприятий водой, теплом, газом, электроэнергией.

Анализ отечественных и зарубежных литературных источников показал, что за последние годы социальные, экономические и экологические проблемы обострились не только в крупнейших и крупных городах России, но и в мега-

полисах Великобритании, Бельгии, Германии, США, Франции, Японии и др. В этих странах для решения социальных, экономических и экологических проблем крупнейших городов проводятся мероприятия по изменению организационной структуры управления с переходом на метрополитенское управление, разграничению полномочий и распределению доходов от налогов между центром и региональными органами управления, совершенствованию законодательной и нормативно-правовой базы, градостроительному регулированию.

В Европе широко начали разрабатываться и внедряться методы стратегического планирования развития городов.

Одним из основных перспективных направлений при решении проблем крупнейших городов в развитых капиталистических странах является применение информационных технологий управления и современных методов оптимизации управленческих решений, включая использование методов искусственного интеллекта на базе экспертных систем нейронного типа (в Великобритании и США они используются для управления инвестиционно-строительной деятельностью и финансами).

На основе анализа и оценки систем управления крупнейшими и крупными городами России и капиталистических стран сделан вывод об отсутствии общей концепции совершенствования СУМ, предусматривающей комплексное реформирование управляющей и управляемой подсистем, инструментария и технологии управления.

Во второй главе изложены основные положения создания и применения общей концепции совершенствования СУМ, включающие методологию разработки концепции (рис. 3) и ее содержание: главную цель, закономерности и принципы управления.

Сформулирована главная цель совершенствования СУМ (блок 3.1, рис. 3): на основе оценки соответствия существующей системы управления требованиям, вытекающим из закономерностей и принципов управления мегаполисом, выбрать направления, пути и меры реформирования управляющей и управляемой подсистем, инструментария и технологии управленческой деятельности, которые при минимальных затратах ресурсов обеспечат рациональное решение социальных, экономических и экологических проблем его жизнедеятельности и развития, направленных на улучшение качества жизни всех слоев населения.

Для определения эффективности СУМ с учетом ее фактического состояния автором предложена система критериев оценки ее соответствия требованиям, вытекающим из реальных проблем и из сущности следующих закономерностей управления:

♦ зависимость эффективности СУМ от использования всеми органами управления инструментария и технологий, повышающих эффективность деятельности объектов управления;

2. Анализ и оценка исходных дачных и разработка рекомендаций

2.1. Анализ и оценка учета факторов и показателей при разработке концепции

2.2. Определение "узких мест" существующей СУМ

2.3. Разработка рекомендаций по структуре и составу концепции

3. Структура и состав концепции совершенствования СУМ

3.1. Главная цель совершенствования

3.2. Закономерности управления

3.3. Принципы управления

3.4. Требования к элементам СУМ

Рис. 3. Методология разработки концепции совершенствования СУМ

Окончание рис. 3

« единство организационно-методологических основ для всех звеньев и ступеней управления;

» обеспечение и сохранение пропорциональности и оптимального соотношения между управляемой и управляющей подсистемами;

• совместимость всех звеньев и ступеней СУМ;

« единство и соподчиненность системных критериев оценки эффективности стратегических и оперативных решений во всех подсистемах СУМ;» зависимость времени и оптимальности решения управленческих задач от объема и качества используемой информации.

В диссертации впервые определены и сформулированы критерии и требования к системам управления мегаполисами, вытекающие из сущности принципов управления, на основе:

• общей теории управления сложными системами, включая принципы научности, системного подхода, рационального сочетания централизации и децентрализации, правильности подбора и расстановки кадров;

® теории управления при применении методов автоматизированного управления с использованием информационных технологий, включая принципы применения новых задач в управлении, первого руководителя в разработке и внедрении новых информационных технологий, интеграции АСУ всех ступеней и звеньев, совместимости обеспечивающих подсистем АСУ всех ступеней и звеньев, модульности построения, стандартизации, инвариантности;

® теории управления агломерациями при переходе на метрополитенское управление, включая следующие принципы (по А. Лола): объект сложной антропогенной и социальной природы первичен, субъекты управления вторичны; субъект управления должен осознать свой объект управления как целостный и как относительно автономный; плодотворное управление требует, чтобы объект более полно отражался в субъектах управления; структура объекта сложной природы (города) иерархична; механизмы городского управления детерминируются внешней средой и диктуются городом как активно адаптирующейся системой; механизмы городского управления должны быть взаимосвязаны ресурсами, программно-проектной документацией, правовой основой, информационной базой.

Проведенная на примере Санкт-Петербурга комплексная оценка соответствия фактического состояния СУМ основным критериям и требованиям, вытекающим из закономерностей и принципов управления, показала, что ни по одному из них нет полного соответствия; частично система соответствует только по половине закономерностей и менее чем половине принципов управления.

Были определены основные направления, методы и меры по совершенствованию управляющей и управляемой подсистем, инструментария и технологии управления.

В главе приведены конкретные рекомендации по реформированию СУМ.

В третьей главе изложены теоретические основы стратегического планирования развития мегаполиса и методология разработки стратегического плана как одного из основных методов совершенствования СУМ.

В изменившихся социально-экономических и геополитических условиях каждому городу, и особенно мегаполису, необходимо заново определить пути развития и свою роль в стране и мире. Это может быть достигнуто только на основе стратегического планирования развития города с разработкой стратегического плана, который объединит усилия властей и всего городского сообщества в решении проблем, определяющих будущее города и благосостояние всех его жителей.

Актуальность стратегического планирования для мегаполисов и крупных городов обусловлена следующим:

• стратегический план - признанный в мировой практике элемент в системе документов, обеспечивающих регулирование развития города. Он создает условия для перспективного развития, помогает принимать текущие решения с учетом стратегических целей;

• в условиях коренных социально-экономических преобразований, предполагающих адаптацию структуры города к требованиям рыночной экономики и открытого международного конкурентного рынка, стратегический план является адекватным инструментом, способным консолидировать усилия администрации и общества в решении проблем трансформации занятости, технологий и городского пространства;

• разработка стратегического плана способствует укреплению взаимоотношений с общественностью, улучшению имиджа города, создает единый вектор усилий всех его активных сил;

• наличие стратегического плана - обязательное требование, выдвигаемое при реализации крупных инвестиционных проектов с иностранным участием.

В рамках стратегического планирования мегаполиса следует определить:

• стратегические цели и приоритеты развития;

• стратегию экономического развития на основе анализа сильных и слабых сторон мегаполиса, программу действий городской администрации по поддержке экономики;

• стратегию пространственного развития, включая развитие транспорт-но-дорожной инфраструктуры.

Необходимо также скоординировать разработку стратегических программ по конкретным направлениям развития.

Для разработки стратегического плана мегаполиса (СПМ) предложен механизм стратегического партнерства (рис. 4).

Стратегический план отличает от традиционных планов не только и не столько долгосрочность; его характерные черты - нацеленность на ключевые

проблемы, определяющие важнейшие параметры городского организма и имеющие решающее значение для формирования желаемого будущего, для укрепления городом своих позиций в обостряющейся конкуренции с другими городами за привлечение инвестиций и жителей.

Видение будущего, цели и задачи развития города; приоритетные направления деятельности Стратегия + набор частных стратегий (программ), включающих систему мер по их реализации + организационные структуры и процедуры разработки, обсуждения, реализации и обновления стратегического плана

Стратегический план

Механизм стратегического партнерства

Рис. 4. Механизм стратегического партнерства

Стратегический план обеспечивает видение города в целом, помогает анализировать взаимовлияние отдельных частей городского организма, выявить и решить важнейшие проблемы.

В диссертации сформулированы принципы разработки стратегического плана мегаполиса: системность, комплексность, многовариантность, иерархичность, альтернативность, программность, сочетание различных методов оптимизации стратегических решений, сопоставимость показателей и критериев оценки вариантов СПМ, конкретность решений. Даны также рекомендации по его структуре.

Стратегический план мегаполиса должен включать: глобальную цель; основные направления (частные стратегии) достижения глобальной цели; цели; подцели; меры; информационные карты и индикаторы выполнения.

В диссертации предложена методология разработки стратегического плана мегаполиса (рис. 5).

В методологии используются разработанные автором:

• блок-схема анализа и оценки состояния мегаполиса;

® блок-схема определения его конкурентных возможностей;

• структура дерева целей СПМ;

• классификация частных стратегий, целей и подцелей.

Для разработки СПМ предложена временная организационная структура органов стратегического планирования.

На политическом уровне — Генеральный Совет и Исполнительный Комитет стратегического плана, на техническом уровне — Экспертный Совет и методический семинар, тематические комиссии по стратегическим направлениям и отдельным проблемам, проектное бюро.

Рис. 5. Методология разработки стратегического плана мегаполиса

Задача Генерального Совета - политическая координация и принятие ключевых решений, связанных с разработкой, утверждением и реализацией стратегического плана развития мегаполиса.

Задача Исполнительного Комитета - разработка и реализация стратегического плана.

Экспертный Совет проводит экспертизу стратегического плана, предварительный отбор и взаимоувязку предложений, поступающих от тематических комиссий. Научно-методический семинар при Экспертном Совете обеспечивает методическое единство разработки стратегического плана.

Тематические комиссии по стратегическим направлениям и отдельным проблемам выполняют:

• подготовку аналитических материалов для выявления основных проблем и приоритетов развития по каждому направлению;

в разработку, обсуждение и согласование целей и мероприятий плана;

® организацию выполнения предусмотренных планом мероприятий в процессе его реализации.

Проектное бюро стратегического плана осуществляет общую координацию, техническое, методическое и организационное обеспечение его разработки.

На основе этой методологии разработан Стратегический план Санкт-Петербурга как новый элемент в системе управления мегаполисом.

Основные ориентиры Стратегического плана Санкт-Петербурга показаны на рис. 6, а его характеристики приведены в табл. 1.

Анализ выбранных мер по реализации целей и задач для стратегических направлений позволил автору объединить их в три группы по приоритетам.

К 1-му приоритету отнесены меры, которые практически не требуют затрат, но их осуществление в значительной степени повышает эффективность решения реальных проблем развития мегаполиса.

2-й приоритет установлен для мер, которые требуют незначительных затрат ресурсов, могут быть реализованы в очень короткие сроки (от 1 до 3 лет); при этом ожидается достижение реального социального и экономического эффектов.

3-й приоритет определен для мер, реализация которых требует больших капитальных вложений на срок 5 и более лет.

Удельный вес мер по приоритетам в составе СПМ приведен в табл. 2.

К 1-му приоритету (удельный вес более 55%) относятся все меры, которые связаны с разработкой законодательной и нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях в интересах развития мегаполиса и обеспечивают создание благоприятного хозяйственного климата, в том числе инвестиционного, расширение внешнеэкономических связей, улучшение условий хозяйственной деятельности для эффективного использования всех факторов производства — труда, земли и капитала.

Ко 2-му приоритету (удельный вес 35%) отнесены меры по реформированию объектов легкой и пищевой промышленности, городского хозяйства, транспортно-дорожного комплекса и др.

ОРИЕНТИРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ЕВРОПЕЙСКИЕ

ВОРОТА

РОССИИ

КУЛЬТУРНАЯ СТОЛИЦА

ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА

БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД

Рис. 6. Основные ориентиры стратегического плана Санкт-Петербурга

Структура и состав Стратегического плана Санкт-Петербурга

Номер и наимено- Число Число

вание стратегиче- Цели задач мер

ских направлений

1. Формирование 1. Устранение препятствий для предпринима- 1 5

благоприятного тельской деятельности

хозяйственного 2. Снижение налогового бремени 3 3

климата 3. Формирование рынков недвижимости и ре- б 8

форма градостроительного регулирования

4. Повышение мобильности рабочей силы 4 7

5. Переориентация финансовых ресурсов на 1 4

инвестиции в реальный сектор экономики

Итого 15 27 .

2. Интеграция 1. Усиление внешнеторговых и транспортных 4 16

е мировую эконо- функций

мику 2. Укрепление конкурентоспособности про- 3 7

мышленных производств

3. Продвижение на мировой рынок культурных 7 16

и туристических услуг

4. Развитие науки, образования и инновацион- 6 13

ной деятельности

5. Интеграция в мировое информационное про- 3 4

странство

Итого 23 56

3. Улучшение 1. Возрождение исторического центра 3 4

городской среды 2. Формирование зон активной градострои-

тельной реконструкции 2 3

3. Развитие сети городского и пригородного

транспорта 2 12

4. Развитие инженерной инфраструктуры 5 13

5. Улучшение состояния окружающей среды 5 10

Итого 1? 42

4. Формирование 1. Формирование устойчивой социальной сре- 6 15

благоприятного ды

социального кли- 2. Развитие образовательного, культурного к 4 15

мата духовного потенциала населения

3. Ускорение решения жилищной проблемы 3 11

4. Реформирование жилищно-коммунального 2 7

обслуживания населения

5. Реорганизация общественного транспорта. 4 11

6. Улучшение качества управления городом и 6 16

регионом

7. Создание условий для безопасности лично- 2 8

сти, семьи, общества

Итого 27 83

ВСЕГО 82 208

Удельный вес выбранных мер по приоритетам

Стратегические направления Общее число мер Характеристики мер по приоритетам

1-й приоритет 2-й приоритет 3-й прко ритет

число % число % число %

1. Первое 27 23 85 4 15 - -

2. Второе 56 32 59 14 25 10 16

3. Третье 42 13 31 22 52 7 17

4. Четвертое 83 48 58 32 38,5 3 3,5

ИТОГО: 208 116 55,4 73 35 20 9,6

К 3-му приоритету (удельный вес около 10%) отнесены меры по дорогостоящим, но очень важным для города объектам: судостроительной промышленности, морскому порту, историческому центру города, метрополитену, кольцевой автомобильной дороге и др.

Эффективность реализации СПМ предложено оценивать следующими видами эффектов: суммарным, системным, экономическим, оперативным и экологическим. Оценка проводится на основе сравнения ожидаемого (прогнозируемого) эффекта, который получается в результате расчетов и экспертных оценок, и фактического эффекта, получаемого в процессе реализации СПМ. Эффект предлагается выражать как в абсолютных значениях, так и в относительных единицах по отношению к базовому году, за который принимается год, предшествующий вводу в действие СПМ.

В диссертации описаны источники получения ожидаемых эффектов при реализации СПМ. Критерии оценки эффективности реализации СПМ показаны на рис. 7.

Суммарный эффект предлагается оценивать по основным макроэкономическим показателям: региональному продукту (внутреннему валовому продукту), объему промышленной продукции, производству потребительских товаров, обороту розничной торговли, объему иностранных инвестиций, вложенных в экономику города, и инвестиций в основной капитал.

В диссертации приведена методика исчисления экономического эффекта от реализации мер, задач и целей для каждого стратегического направления (22 зависимости), социального эффекта (14 зависимостей), а также оперативного и экологического эффектов.

На основе предложенного методического подхода в диссертации определены значения показателей эффектов от реализации мер СПМ Санкт-Петербурга за период 1997 — 2001 гг.

Анализ и оценка полученных результатов позволили автору сделать вывод о том, что СПМ является не только новым элементом в системе управления, но и эффективным методом комплексного (системного) решения его социальных, экономических и экологических проблем.

Рис. 7. Система критериев оценки эффектов при реализации стратегического плана мегаполиса

В четвертой главе изложена методология разработки имитационной модели управления мегаполисом применительно к проблемно-ориентированным имитационным системам.

Основными элементами ее являются блоки: имитационная модель и программа-имитатор, реализующая эту модель на средствах вычислительной техники.

На основе этой методологии определены основная цель моделирования, функции и задачи, что позволило разработать структуру и состав комплексной имитационной модели (КИМ) обоснования и выбора стратегических решений по управлению мегаполисом. В ее состав включено 25 блоков, в том числе электронная модель мегаполиса и состояния объектов управления; модель прогнозирования стратегии развития мегаполиса; модель оценки и выбора оптимального варианта стратегического решения и формирования стратегического плана мегаполиса; модель оценки и выбора мер из стратегического плана (СП) для включения в план действий администрации мегаполиса по реализации СП; модель оценки и выбора вариантов по корректировке генерального плана мегаполиса; модель оценки и формирования целевых программ по управлению комплексами мегаполиса (16 блоков); модель управления инвестиционно-строительной деятельностью; модель организации и проведения мониторинга в системе управления мегаполисом; модель оптимизация тактических и оперативных решений на основе результатов мониторинга.

Для каждого блока рекомендованы методы расчета и оптимизации решений, а также перечень документов по управлению.

Для учета рисков при выборе стратегических решений предложена модель управления рисками, взаимодействующая с комплексной имитационной моделью.

Модель управления рисками при обосновании и выборе стратегических решений (СР) включает три модели: определения показателей рисков при обосновании и выборе СР, определения допустимых значений показателей рисков при принятии СР, оценки и выбора мер по снижению влияния рисков.

Первая модель включает в себя:

• определение коэффициентов весомости рисков по политическим, экономическим, финансовым, социальным, экологическим, юридическим, технико-технологическим, криминальным, маркетинговым группам;

• определение коэффициентов весомости причин возникновения рисков в каждой группе;

• определение вероятности возникновения рисков от каждой причины и показателей рисков по каждой группе;

• определение общего показателя рисков и расчет интегрального показателя риска.

Вторая модель включает в себя:

• определение показателей рисков, зависящих от решений федерального центра и не зависящих от региональных органов управления;

« определение зависимости между качественной оценкой СР и общим показателем рисков; определение допустимых показателей рисков для выбора

СР;

• сравнение показателей рисков; определение максимально допустимого значения каждого риска;

• определение уровня обоснованности СР;

• определение соответствия интегрального показателя риска уровню качества принимаемых СР.

Третья модель включает в себя:

« определение мер по снижению рисков и формирование банка данных (БДМСР);

• выявление мер по снижению рисков, реализация которых зависит от требований федерального центра;

« выбор мер из БДМСР, которые реализуются органами управления мегаполисом; оценку и выбор мер по снижению рисков на основе критерия минимизации расхода ресурсов;

• формирование матрицы приоритетов мер по снижению рисков;

• выбор мер по снижению рисков с учетом имеющихся ресурсов;

• определение коэффициентов весомости мер по снижению рисков; определение показателей снижения рисков.

Альтернативные варианты СР по управлению мегаполисом, полученные в результате реализации КИМ, корректируются с учетом рисков. Далее проводится выбор рационального (оптимального) СР с учетом влияния рисков. Разрабатывается программа мер снижения рисков по выбранному варианту, формируются документы управления мегаполисом на выбранный вариант СР.

Стратегические решения выбираются в зависимости от качественной оценки рисков для каждого альтернативного варианта (табл. 3).

Варианты СР, для которых риск оценивается от среднего до очень высокого, следует исключать из множества альтернативных вариантов. При очень малом риске выбор варианта СР может осуществляться на основе результатов, полученных с использованием КИМ, а при небольшом и ниже среднего - полученные результаты стратегического решения с использованием КИМ корректируются с учетом интегральных показателей рисков. Предпочтение отдается тем вариантам СР, для которых интегральный показатель риска является минимальным.

Рекомендации по выбору стратегических решений в зависимости от опенки рисков

Уровень рисков Интегральные показатели рисков Оценка риска Уровни качества СР и рекомендации по выбору вариантов СР

1 0,80-1,0 очень высокий Очень низкий. Варианты СР не рекомендуются для рассмотрения

2 0,60-0,79 высокий Низкий. Варианты СР не рекомендуются для рассмотрения

3 0,41-0,59 средний Средний. Варианты СР рекомендуются в исключительных случаях. Требуется проведение мероприятий по снижению рисков

4 0,21-0,40 ниже среднего Невысокий. Варианты СР рекомендуются для рассмотрения в крайних случаях. Требуется проведение дополнительных мероприятий по снижению рисков

5 0,11-0,20 небольшой Достаточно высокий. Рекомендуется для рассмотрения при выборе вариантов СР. Должен корректироваться с учетом рисков

6 0-0,10 очень малый Высокий. Рекомендуется для рассмотрения при оценке вариантов СР без учета рисков

При применении новых безбумажных технологий управления мегаполисом с использованием КИМ и модели управления рисками рекомендуется создание и использование всеми органами исполнительной власти, отраслевого и территориального управления интеллектуальной системы поддержки и выработки решений (ИСПВР), схема использования которой показана на рис. 8.

Для практической реализации предложенной автором структуры и состава КИМ, модели управления рисками, интеллектуальной системы поддержки и выработки решений необходимо привлечь большое число специалистов для детальной разработки каждого блока, а также комплекса программ, обеспечивающих решение задач с использованием компьютерной техники на базе корпоративной компьютерной сети мегаполиса.

В главе показано, что экономический эффект от оптимизации стратегических решений при применении КИМ может определяться двумя способами. Первый способ предусматривает сравнительную оценку результатов, полученных при ее реализации в полном составе традиционными методами. Экономия определяется как разница в расходовании ресурсов при реализации задач по развитию мегаполиса, полученных с использованием традиционных (экспертных) методов и методов оптимизации (КИМ).

Рис. В. Схема использования ЙСПВР в процессе выработки решений должностными лицами органов управления мегаполисом

Второй способ рекомендуется использовать, когда КИМ полностью не разработана, а экономический эффект для всей модели определяется по нормативным показателям на основе накопленного опыта применения различных методов оптимизации отдельных работающих блоков по результатам их реализации на практике.

Для этих способов предложены методики расчетов экономического и оперативного эффектов.

На основе проведенных расчетов по этим методикам установлено, что при общих затратах на реализацию Стратегического плана Санкт-Петербурга 77 млрд р. общий ожидаемый экономический эффект составит от 7,7 до 11,6 млрд р. и среднегодовой за этот период от 1,5 до 2,3 млрд р.

Эффективность применения КИМ определена на примере реализации одного ее блока - модели управления инвестиционно-строительной деятельностью.

Фактические показатели, выраженные через экономию городского бюджета и полученные в результате оптимизации проектных решений при разработке конкурсных предложений и создания конкурентной среды, несколько превысили ожидаемые (расчетные): при ожидаемой экономии 15-20% фактическая экономия составила 19-25%.

Фактическая экономия городского бюджета за 1997-2000 гг. составила 630 млн р.; при этом значительная ее часть приходится на объекты городского хозяйства.

В пятой главе проведена оценка результатов реформирования СУМ. В главе обосновано, что определяющими подсистемами управления, влияющими на повышение эффективности СУМ и рациональное решение социальных, экономических и экологических проблем жизнедеятельности мегаполиса, являются:

• градостроительный и строительный комплексы;

• городское хозяйство;

• транспортно-дорожный комплекс (транспортная система);

• недвижимость;

• внешнеэкономический комплекс и транспортный узел;

• промышленный комплекс;

• финансы.

В главе определена эффективность реформирования этих подсистем за период 1997 — 2000 гг. и на ее основе получены обобщенные показатели повышения эффективности совершенствования СУМ на примере Санкт-Петербурга (табл. 4).

Анализ данных табл. 4 показывает, что основные показатели эффективности достигнуты, а некоторые из них выше, чем в стратегическом плане.

Эффективность совершенствования системы управления мегаполисом (на примере Санкт-Петербурга) в период 1997-2000 гг.

Показатели

Эффект Критерии оценки ожида- факти-

емые ческие

1 2 3 4

1. Суммарный Увеличение, % в год по сравнению с базовым:

1.1. валового регионального продукта 15-140 14-150

1.2. объема промышленной продукции 15-250 6-269

1.3. производства потребительских товаров 40-300 50-365

1.4. оборота розничной торговли 10-80 9-102

1.5. объема иностранных инвестиций (*по срав-

нению с 1999 г.) 100-500 136-570*

1.6. объема инвестиций в основной капитал 30-250 35-285

2. Экономиче- 2.1. Экономия городского бюджета от реализации

ский программы в составе СПМ «Энергосбережение

города», млрд р. 1,7 1,2

2.2. Экономия городского бюджета, выделенного

на городской заказ, от внедрения модели управ-

ления ИСД с использованием АСУ ИСД при ор-

ганизации и проведении инвестиционных и под-

рядных торгов на объекты, работы и услуги в

строительстве, городском хозяйстве и других

сферах:

в процентах 15-25 19-25

млн р. 600-700 630

2.3. Дополнительное привлечение в финансовый

оборот средств от иностранного туризма, млн $ 800-1500 850

2.4. Экономия средств предприятий и организа-

ций, участвующих в подрядных торгах, от при-

менения АСУ ИСД при разработке конкурсных

предложений:

в процентах 40-50 35-55

млн р. 320-428 364

2.5. Сокращение сроков строительства и рекон-

струкции объектов, % - 20-35

2.6. Увеличение гарантийного срока эксплуата-

ции объектов городского хозяйства по сравнению

с нормативным, % 30-50 50-65

1 2 3 4

3. Социальный 3.1. Создание дополнительных рабочих мест, тыс. 200 184

3.2. Увеличение реальных доходов населения, % 50 80

3.3. Увеличение средней продолжительности данных

жизни населения на 3 года нет

3.4. Улучшение обеспеченности жильем при со-

кращении числа коммунальных квартир, улучше-

нии качества жилья и жилищно-коммунальных

услуг, м2/чел. до 20 20

3.5. Сокращение безработицы, % до 50 63

З.б. Увеличение объема бытовых услуг на душу

населения, по видам, % 20-25 28

3.7. Сокращение времени одной поездки на рабо-

ту и обратно, % 25 20

4. Оператив- 4.1. Сокращение цикла управления при обоснова-

ный нии и выборе решений в процессе формирования документов по управлению мегаполисом,

% по отношению к базовому году 30-40 10-15

4.2. Сокращение продолжительности цикла

управления при оперативном руководстве в не-

дельно-суточном режиме жизнедеятельности ме-

гаполиса как агломерации, по сравнению с базо- в 10-16 в 3-4

вым годом раз раза

4.3. Сокращение инвестиционного цикла, по в 1,4-1,5 в 1,2

сравнению с базовым годом раза раза

4.4. Сокращение цикла управления при разработ-

ке документов инвестиционно-строительной дея- в 1,8-3,8 в 1,5-2,5

тельности, по сравнению с базовым годом раза раза

5. Экологиче- 5.1. Уменьшение выбросов вредных веществ в

ский атмосферу, % 30 32

5.2. Снижение уровня загрязнения водоемов, % 32 16

5.3. Снижение уровня загрязнения земной по-

верхности, % 40 62

5.4. Снижение уровня загрязнения питьевой воды, До уровня Данных

% МС нет

б. Системный 6.1. Улучшение имиджа города, баллы 6.2. Повышение роли города как культурной сто- 1,5-2,5 2

лицы, баллы 2-3 3

6.3. Создание более благоприятного инвестици-

онного климата, баллы 5-6 6

6.4. Повышение роли города как тракспортно-

распределителыюго и торгово-посреднического

центра международного значения, главного рос-

сийского контактного центра Балтийского регио- 1,5-2,5 2

на, баллы

6.5. Увеличение доходной части бюджета города

и повышение эффективности его расходования 2-3 3,5

Фактический суммарный эффект от совершенствования СУМ приведен в табл. 5.

Таблица 5

Показатели фактического суммарного эффекта, млрд р.

Показатель 1996 (база) 1997 1998 1999 2000

Велич. % Велич. % Велич. % Велич. %

Валовый региональный продует, всего 66,3 75,8 +14 81,5 +23 157 +150

Объем промышленной продукции 34,9 37,4 +6 45,6 +30 104,7 +200 129 +269

Производство потребительских товаров 8,6 8,3 -4 13,0 +51 34,0 +300 48,4 +365

Оборот розничной торговли (в текущих ценах) 30,6 33,3 +9 38,0 +24 63,0 +102 83,1 +271

Объем иностранных инвестиций 0,15 0,36 +136 1,02 +563 1,05 +570 26,2 17400

Инвестиции в основной капитал (в текущих ценах) 7,7 10,4 +35 14,4 +86 29,7 +285 28,3 +267

Данные табл. 5 свидетельствуют о значительном росте основных макроэкономических показателей по сравнению с базовым годом; при этом темпы роста инвестиций в основной капитал превышают темпы роста валового регионального продукта, а это значит, что в Санкт-Петербурге преодолен экономический кризис.

Фактический экономический эффект по расчетам, проведенным в диссертации, выраженный через экономию городского бюджета за 1997-2000 гг., составил более 1,8 млрд р.; дополнительно привлечено в финансовый оборот средств от иностранного туризма - 850 млн $ (число иностранных граждан, отнесенных к категории туристов в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О туризме" и посетивших Санкт-Петербург в этот период, - 11328 тысяч).

Годовой экономический эффект от уменьшения затрат на содержание управленческого аппарата в объеме 128 млн р. будет достигнут после внедрения в СПМ единой корпоративной компьютерной сети, а при создании Санкт-Петербургской агломерации годовые затраты на содержание управленческого аппарата города и области уменьшатся на 30 - 40%.

Доход предприятий, эксплуатирующих морской порт (транспортный узел), в размере 2500 млн $ будет достигнут после проведения всех мероприятий по реформированию порта. Экономия затрат на 10 - 15% на реализацию СПМ от

оптимизации стратегических решений возможна при разработке и применении органами управления мегаполисом КИМ.

Показатели социального эффекта за 1997 - 2000 гг. приведены в табл. 6.

Таблица б

Показатели социального эффекта за 1997 - 2000 гг.

Показатель 1996 1997 1998 1999 2000

(база)

Велич. % Велич. % Велич. % Велич. %

Увеличение реальных

доходов населения:

номинальная начислен-

ная среднемесячная за- (но-

работная плата на одного ябрь)

работника, р. 825 1 015 +23 1254 +52 1687 +102 2875 +248

средний размер назна-

ченных месячных пенсий

(с учетом компенсацион-

ных выплат) пенсионе-

рам, состоящим на учете

в органах социальной

защиты населения (на

конец периода), р. 335,5 388,1 +16 429,3 +28 547 +63 870,4 +160

Среднемесячный денеж-

ный доход в расчете на

душу населения, р. 923 1 022 +11 1 057 + 14 1718 +86 3751 +200

Средняя обеспеченность

жильем, кв.м, на 1 жителя 18,7 19,2 +2 19,3 +2 19,8 +6 20 +7

Общая численность без-

работных, тыс. 47,4 31,9 -6 40,6 +9 22,8 -48 17,2 -63

Объем бьгговых услуг на

душу населения, по ви-

дам, р. 554 564 +2 550 -1 655 +18 710 +28

Анализ данных табл. 6 показывает, что фактические показатели повышения доходов на душу населения в 2000 г. в значительной степени превышают установленные данные на конец 2001 г. (рост 50%). Вместе с тем уровень жизни населения остается еще низким (рис. 9).

Фактический оперативный эффект не достиг ожидаемого, так как на конец 2000 г. не реализовано общее техническое задание по совершенствованию системы управления городом с использованием территориальной корпоративной компьютерной сети.

300 1

250 200

з £

S ISO

а

с

100

50

О

1935 1996 1997 1998 1999

EHUD численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, тыс. человек —«—доля населения с доходами ниже прожиточного микимуна, %

ы. соотношение среднедушесых денежных доходов и прожиточного минимума, % —ж— реальные раслолагаемые денежные доходы на душу населения, в % к предыдущему году

Рис. 9. Уровень жизни населения

Оценка ожидаемых и фактических показателей экологического эффекта на основе расчетов, приведенных в диссертации, приводит к выводу, что основные показатели стратегического плана по состоянию на декабрь 2000 г. выполнены, кроме снижения уровня загрязнения водоемов.

Качественная оценка системного эффекта показала, что за 1997 - 2000 гг. в Санкт-Петербурге произошли следующие положительные изменения:

• улучшился имидж города в России и за рубежом как центра деловой активности (так, с 1997 г. ежегодно проводится Петербургский экономический форум), центра инноваций и передовых технологий, научного и образовательного центра;

• повысилась его роль как культурной столицы, что подтверждается значительным ростом числа отечественных и иностранных туристов, проведением важных культурных мероприятий, российских и международных конференций, симпозиумов и семинаров;

• улучшился инвестиционный климат, что подтверждается повышением инвестиционной активности по привлечению в экономику города иностранных инвестиций (более чем в 6 раз в 1999 г. по сравнению с 1996 г., а в основной капитал за этот же период - в 2,5 раза);

• повысилась роль города как транспортно-распределителыюго и торго-во-посреднического центра международного значения, главного российского контактного центра Балтийского региона, что подтверждается увеличением в 2000 г. объемов перерабатываемых грузов в морском порту в 2 раза по сравнению с 1996 г.;

• увеличилась доходная часть бюджета города (в 3,6 раза в 2000 г. по сравнению с 1996 г.); повышение эффективности расходования подтверждается данными о его исполнении (в 1996 г. - 90%, 1997 г. - 97%, а начиная с 1998 г. -100%); увеличилась доля расходов на решение социальных проблем (в 2,3 - 5 раз в 2000 г. по сравнению с 1996 г.); расходы бюджета на рыночную инфраструктуру за тот же период увеличились в 41 раз, что позволило создать более благоприятные условия для бизнеса.

Заключение

Выполненное исследование позволило получить следующие научные результаты:

1. На основе анализа современного состояния города сформулированы и систематизированы основные его проблемы; доказательно установлены направления и методы их решения с целью постоянного улучшения качества жизни всех слоев населения.

2. Установлено, что эффективное решение социальных, экономических и экологических проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса в условиях рынка будет достигнуто при обязательном создании рациональной системы управления им, отвечающей современным требованиям.

3. Доказано, что состояние системы управления мегаполисом в настоящее время лишь частично соответствует современным требованиям. Основными причинами низкого уровня эффективности, качества и оперативности управления крупнейшими городами являются:

• отсутствие оптимального распределения полномочий, предметов ведения между центром и региональными органами управления, а в них — между ступенями и звеньями;

• многозвенность организационных структур управления, т.е. чрезмерное количество структурных подразделений в отраслевых и территориальных органах управления с численностью, не соответствующей нормам управляемости;

• большой объем дублирующей информации в системе документооборота (от 29 до 40%) в подсистемах управления;

• отсутствие в инструментарии управления современных методов оптимизации решений по управлению мегаполисом;

• нерациональное распределение управленческого персонала в отраслевых и территориальных органах управления и применение устаревших информационных технологий;

» слабая техническая база инструментария управления (более 50% компьютеров не могут использоваться в составе компьютерных сетей; объем информации, передаваемой по информационно-вычислительным сетям и электронной почтой, не превышает 7-8% общего объема передаваемой информации);

• отсутствие информационной и технической совместимости между органами исполнительной власти и подсистемами отраслевого и территориального управления;

• отсутствие учета различного рода рисков, влияющих на оптимальность решений (политических, экономических, технико-технологических, экологических, финансовых и др.).

В совокупности эти причины не позволяют органам управления мегаполисом эффективно решать социальные, экономические и экологические проблемы его жизнедеятельности и развития в условиях рынка.

4. Показано, что проблема повышения эффективности управления мегаполисом может быть решена на основе совершенствования системы управления путем комплексного реформирования управляющей и управляемой подсистем, инструментария и технологии управления. Предложена общая концепция совершенствования этой системы, позволяющая провести объективную всестороннюю оценку уровня эффективности управления на основе существующего состояния и определить направления, пути и методы ее реформирования.

5. Показано, что в условиях экономического кризиса крупнейшие города как конкуренты с другими городами и регионами должны переходить на новые методы управления, главным из которых является стратегическое планирование развития мегаполиса. Стратегическое планирование развития мегаполиса следует рассматривать как метод комплексного решения его социальных, экономических и экологических проблем. Предложена методология стратегического планирования развития мегаполиса и разработки стратегического плана как принципиально нового элемента в системе управления.

6. Показано, что в системе управления мегаполисом большая роль должна отводиться временным межотраслевым и межтерриториальным организационным структурам стратегического планирования (для Санкт-Петербурга - это Генеральный Совет Стратегического плана, методические комиссии, проектное бюро), которые в мировой практике считаются необходимыми при переходе на метрополитенское управление, и что при реализации стратегического плана мегаполиса может быть достигнут значительный суммарный, системный, экономический, оперативный и экологический эффекты.

7. Предложена методология имитационного моделирования. Впервые разработаны структура и состав комплексной имитационной модели обоснования и выбора решений при разработке основных документов по управлению мегаполисом: стратегического плана, инвестиционных и инновационных программ, планов и программ по отраслям городского хозяйства и отдельным комплексам. Даны рекомендации по ее реализации с использованием предложенной интеллектуальной системы поддержки и выработки решений.

8. Разработана модель управления рисками, позволяющая при оценке качества принимаемых решений учитывать вероятность возникновения политических, экономических, финансовых, социальных, экологических и других рисков.

9. Предложена модель управления инвестиционно-строительной деятельностью в составе КИМ, на примере которой определена эффективность ее применения (экономический и оперативный эффекты). Расчетами обоснована эффективность применения КИМ при решении проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса,

10. Даны рекомендации по совершенствованию основных подсистем управления мегаполисом: градостроительного комплекса, промышленности, финансов, городского хозяйства, недвижимости, транспортно-дорожного, внешнеэкономического комплексов, охраны окружающей среды и действий в чрезвычайных ситуациях.

11. Показано, что для перехода Санкт-Петербурга на метрополитенское управление, при котором достигается максимальная эффективность функционирования всех сфер его жизнедеятельности, необходимо:

• создать единую систему управления агломерацией (Санкт-Петербург и Ленинградская область);

• перераспределить предметы ведения между органами отраслевого, территориального и местного самоуправления с исключением дублирующих функций;

• провести реорганизацию структуры органов управления с уменьшением числа структурных подразделений и приведением их штата в соответствие с нормами управляемости;

• сократить численность управленческого аппарата на 30%.

12. Показано, что значительное повышение эффективности управления мегаполисом может быть достигнуто при переходе органов управления на новые безбумажные технологии.

13. Показано, что выполнение предложенных мер по совершенствованию системы управления мегаполисом позволяет получить значительный суммарный, социальный и экологический эффекты.

14. В целях наиболее эффективного решения социальных, экономических и экологических проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса определе-

ны дальнейшие перспективные направления по совершенствованию системы

управления:

• уточнение общей концепции реформирования системы управления мегаполисом с определением оптимального состава ступеней и звеньев управления, способов и сроков промежуточных типов управления, созданием единой системы управления городской агломерацией; в детальная разработка комплексной имитационной модели, модели управления рисками, интеллектуальной системы поддержки и выработки решений, составление специальных программ для реализации всех блоков КИМ на АРМ руководителей и специалистов в СУМ; ® развитие теории стратегического планирования и методологии разработки стратегического плана.

Основные научные результаты диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

Монографии, учебники и учебные пособия

1. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. Монография - М.: Изд. «Гос. университет управления», 1999. - 153 с.

2. Справочник экономических терминов. - М., СПб.: АСВ, 1998. - 316 с. (в соавторстве)

3. Технология и управление недвижимостью города. Учебное пособие - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. техн. ун-т, 1996. - 62 с. (в соавторстве).

4. Интегрирующие инновации Санкт-Петербурга. Монография. Изд. «Политехник», 1998. - 428 с. (в соавторстве)

5. Проблемы, направления и пути совершенствования системы управления мегаполисом (на примере Санкт-Петербурга). Монография - СПб., 1999. - 625 с. - Деп. во Всерос. науч.-исслед. ин-те науч.-техн. прогресса и информ. в стр-ве 21.07.99.

6. Теоретические основы организации и проведения подрядных торгов в строительстве и городском хозяйстве. Монография под редакцией В.А. Яковлева - СПб., 1999. - 266 с. (в соавторстве) - Деп. во Всерос. науч.-исслед. ин-те науч.-техн. прогресса и информ. в стр-ве 21.07.99.

7. Системный анализ и системное проектирование деятельности. Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбТУ, 1999. - 44 с. (в соавторстве).

8. Топливно-энергетический комплекс города. Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбТУ, 1999. - 60 с. (в соавторстве).

9. Совершенствование методологии эколого-системного подхода к проектированию городской транспортной инфраструктуры. СПб.: Изд. СПбТУ, 1999. -105 с. (в соавторстве).

10.Комплексная оценка состояния природоохранной деятельности в крупных урбанистических центрах (на примере Санкт-Петербурга). Учебное пособие. СПб.: Изд. СПбТУ, 1999. - 52 с. (в соавторстве).

11 .Современные особенности содержания и реконструкции жилых зданий. Том VI «Перспективные направления развития жилищно-коммунального хозяйства России в XXI веке». Российская Архитектурно-строительная энциклопедия, М.: Стройиздат, 1999. - 38 с. (в соавторстве).

12.0рганизация и проведение подрядных торгов в строительстве и городском хозяйстве (под редакцией В.А. Яковлева). Учебник, М.: АСВ, 2000. - 275 с. (в соавторстве).

Статьи

13. Организация ремонтно-строительного обслуживания населения городских районов в условиях рыночных отношений // Проблемы совершенствования и организации управления. - СПб., 1993. - С. 5-10.

14. Некоторые аспекты федеральной политики в США // Проблемы совершенствования и организации управления. - СПб., 1993. - С. 1-7.

15. Проблемы финансирования ремонтно-строительного производства // Проблемы совершенствования и организации управления. - СПб., 1993. С. 1-9.

16. О реконструкции Санкт-Петербурга // Реконструкция Санкт-Петербурга -2005. Материалы междунар. симп. - СПб, 1995. - 18 с. (в соавторстве)

17. Главная задача - возрождение Петербурга // Наш город. - 25 сентября 1996.

18. Концепция ресурсосбережения в Санкт-Петербурге // Теплоэнергоэффек-тивные технологии.- 1997. -№1. -С. 3-15.

19. Санкт-Петербург, великая Северная столица // Французские новости. - №4, 1997.

20.Концепция совершенствования системы управления мегаполисом // Гуманитар. науки. -№2, 1999. - С. 1-13.

21. Комплексная имитационная модель обоснования и выбора оптимальных (рациональных) решений по управлению мегаполисом // Гуманитар, науки. -2000.-№1-2. С. 25-33.

22. Концепция, методы и модели управления мегаполисом // Регион. - 2000. -№3. С. 7-10.

23. Роль стратегического планирования в повышении эффективности управления Санкт-Петербургом II Регион как объект исследования: на материалах Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. РАН, СПб, - 2000. С. 20-30.

24. Социальные и экономические проблемы жизнедеятельности и развития мегаполиса. Пути решения // Регион. - 2001. - № 1. С. 4-10.

25. Methodology of strategy planning of megapolicy. CAO 2000, Control theory social economical systems, SPb University, 2000, p. 25-30.

Доклады и тезисы выступлений

26. Проблемы ресурсосбережения при эксплуатации жилого фонда города // Сб. тезисов, регион, семинара. — СПб, 1995. — С. 1-6.

27. Санкт-Петербург и Ленинградская область - окно в Европу // Материалы круглого стола №17 Петерб. экон. форума. - СПб., 1997. - С. 1-5.

28. Санкт-Петербург - европейский вопрос России // Материалы круглого стола №19 Петерб. экон. форума. - СПб., 1998. - С. 16-19.

29. Основные положения концепции стратегического планирования развития Санкт-Петербурга. Доклад на генеральном совете СГО/Сб. Стратегический план Санкт-Петербурга. - СПб., изд-во БТ-РМЫТ, 1998. - С. 6-7.

30. Стратегические направления, цели и задачи стратегического плана Санкт-Петербурга. Доклад на генеральном совете СП // Сб. Стратегический план Санкт-Петербурга. - СПб., изд-во 8Т-Р1ШТ, 1998. - С. 26-38.

31. Энергосбережение в Санкт-Петербурге / Тез. докл. на пленарн. засед. третьего съезда СПб. Союза НИО. - СПб, 1995. С.3-15.

32. О ситуации в Санкт-Петербурге и политике Администрации по стабилизации экономического положения // Сб. мат-ов регион, семинара. - СПб, 1997.-С. 1-10.

33. Структурная программа "Санкт-Петербург 2003 - Европейские ворота". Тез. выст. на совместном заседании бюро и совмест. комис. Межпарламентской Ассамбл. Совета Европы. - СПб., 1997. - С. 10 - 17.

34. Направления улучшения внешнеэкономических связей между Санкт-Петербургом и Финляндией // Сб. мат-ов регион, семинара. - СПб., 1997. -С. 3-9.

35. Балтийская инициатива - ключ к Евразийской интеграции // Сб. мат-ов конфер. мэров крупн. гор. рег. Балт. моря. - СПб., 1997. - С. 1-6.

36. Региональные особенности реформирования предприятий, привлечения инвестиций и продвижения инвестиционных проектов // Сб. мат-ов междунар. экон. фор.-СПб., 1998.-С. 1-5.

37. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и перехода к устойчивому росту // Сб. материалов круглого стола №28 Петерб. экон. форума. - СПб., 1998. - С. 1-5.

38. Направления и пути совершенствования внешнеэкономической деятельности регионов // Сб. мат-ов засед. Консульт. Совета субъектов Федерации по междун. и внешнеэкон. связям при МИД России. - М., 1998. - С. 2-9.

39. О мерах по дальнейшему развитию приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации // Сб. мат-ов засед. Консульт. Совета субъектов Федерации по междун. и внешнеэкон. связям при МИД России. - М., 1998. - С. 32-40.

40. Финансовая стратегия Санкт-Петербурга и механизмы ее реализации //Сб. тезисов докл. межд. конф. "Финансирование российских регионов и механизмы его реализации". -М., 1998. -С. 1-5.

41. Основные положения региональной энергетической политики Санкт-Петербурга // Тез. докл. в сб. мат-ов регион, конф. - СПб., 1998. - С. 1-2.

42. Направления и пути решения транспортных проблем Санкт-Петербурга // Тез. докл. в сб. мат-ов регион, конф. - СПб., 1998. - С. 2-5.

43. Внешнеполитические и внутриполитические вопросы Санкт-Петербурга и пути их решения // Тез. докл. в сб. мат. регион, конф. - СПб., 1998. - С. 1-2.

44. Оценка состояния социально-экономической ситуации Санкт-Петербурга и мероприятия по ее улучшению // Тез. докл. в сб. мат-ов регион, конф. -СПб., 1998.-С. 1-8.

45. Культура в стратегическом плане Санкт-Петербурга // Тез. выст. на симпоз. предст. деловых кругов Нью-Йорка. - СПб., 1998. - С. 1-3.

46. Реформирование городского хозяйства Санкт-Петербурга // Тез. выст. на симпоз. предст. деловых кругов Бостона. - СПб., 1998. - С. 1-5.

47. Проблемы и пути расширения связен с европейскими странами // Тез. выст. на симпоз. предст. деловых кругов Великобритании. - СПб., 1998. - С. 2-17.

48. Опыт сотрудничества Санкт-Петербурга с Европейским банком реконструкции и развития и мероприятия по улучшению инвестиционного климата // Тез. выст. на симпоз. предст. деловых кругов Роттердама. - СПб., 1998. -С. 1-6.

49. Санкт-Петербург - крупнейший центр мировой и российской культуры // Тез. выст. на симпоз. предст. деловых кругов Финляндии. - СПб., 1998. - С. 1-2.

50. Основные направления и пути преодоления кризиса // Тез. выст. на II Конф. крупн. гор. Балт. моря-СПб., 1998. - С. 1-25.

51. Направления совершенствования внешнеэкономических связей с Великобританией // Тез. выст. на симпоз. предст. деловых кругов. - СПб., 1998. -С. 2-6.

52. Проблемы и пути решения финансирования инвестиционных программ регионов (на примере Санкт-Петербурга) // Тез. докл. в сб. мат-ов конф. "Финансирование российских регионов: возможности финансирования бюджетного дефицита и инвестиционных программ". - М., 1998. - С. 2-5.

53. Methodology of strategy planning of megapolicy. CAO 2000, Control theory social economical systems, thesisis, Washington, 2000, 1 p.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Яковлев, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ И РАЗВИТИЯ МЕГАПОЛИСА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.

1.1. Современное социально-экономическое состояние российского мегаполиса (на примере Санкт-Петербурга).

1.2. Реальные социальные, экономические и организационные проблемы жизнедеятельности и развития мегаполиса.

1.3. Система управления мегаполисом как объект исследования.

1.4. Совершенствование систем управления крупными городами (отечественный и зарубежный опыт).

Выводы по главе.

ГЛАВА II. ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОМ.

2.1. Методология разработки общей концепции совершенствования системы управления мегаполисом.

2.2. Основные закономерности и принципы управления мегаполисом

2.3. Оценка соответствия состояния системы управления Санкт-Петербурга закономерностям и принципам управления.

Выводы по главе.

ГЛАВА III. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ -КОМПЛЕКСНЫЙ МЕТОД РЕШЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ МЕГАПОЛИСА.

3.1. Теоретические основы стратегического планирования и методология разработки стратегического плана мегаполиса.

3.2. Стратегический план Санкт-Петербурга - новый элемент в системе управления мегаполисом.

3.3. Методологические подходы к оценке суммарного эффекта при реализации стратегического плана мегаполиса.

Выводы по главе.

ГЛАВА IV. КОМПЛЕКСНАЯ ИМИТАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ ОБОСНОВАНИЯ И ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНЫХ (РАЦИОНАЛЬНЫХ) ф РЕШЕНИЙ ПО УПРАВЛЕНИЮ МЕГАПОЛИСОМ.

4.1. Методология имитационного моделирования по обоснованию и выбору решений при управлении мегаполисом.

4.2. Состав и структура комплексной имитационной модели по управлению мегаполисом.

4.3. Интеллектуальная система поддержки и выработки решений по управлению мегаполисом.

4.4. Методические подходы к определению ожидаемого экономического эффекта от применения комплексной имитационной модели.

Выводы по главе.

ГЛАВА V. ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ МЕГАПОЛИСОМ.

5.1.Эффективность реформирования подсистем управления мегаполисом. ф 5.2 Эффективность совершенствования системы управления мегаполисом.

Выводы по главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Научные основы повышения эффективности управления мегаполисом"

Актуальность темы исследования. На последние десять лет двадцатого столетия в крупных городах России, и особенно в мегаполисах (Москве, Санкт-Петербурге), пришлась коренная ломка структуры экономики, вы

• званная осуществлением рыночных реформ. Это привело к беспрецедентному для мирного времени спаду в отраслях материального производства, резкому ухудшению социально-экономического состояния и условий жизни населения. Возникло множество проблем в жизнедеятельности городов.

Их анализ и оценка позволили установить, что решение социальных, экономических, экологических и организационных проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса зависит, в первую очередь, от решения организационных проблем. Разработка оптимальной организационной структуры управления, современного инструментария и технологии управления создает предпосылки для эффективного решения совокупности проблем большого города.

Актуальность исследования системы управления мегаполисом обусловлена следующими причинами:

• по принятой в мире классификации мегаполис относится к группе крупнейших городов, в которых наиболее остро проявляются социальные и

Ф экономические противоречия, возникают социальные конфликты, обостряется экологическая ситуация;

• мировой опыт свидетельствует, что наибольшая эффективность управления мегаполисом достигается при переходе на метрополитенское управление, т.е. управление агломерациями, так как только в этом случае обеспечивается оптимальное решение перечисленных проблем. При переходе на управление агломерациями объектом управления является не только город, но и прилегающие к нему территории. Для Санкт-Петербурга это осо бенно важно, так как эффективное решение его проблем невозможно без решения проблем территорий морского порта, кольцевой автомобильной дороги и всей Ленинградской области;

• теория управления мегаполисами как агломерациями в России недостаточно разработана;

• • научно обоснованное решение основных проблем управления мегаполисом в России может быть распространено и на другие крупные города.

Оценка систем управления крупными городами, проведенная в 1996 г. на Всемирном форуме в Стамбуле по проблемам городов, показала, что из 2300 крупнейших и крупных городов мира только в 22 налажено управление,отвечающее современным требованиям. В это число не вошел ни один город России.

В России вследствие экономического кризиса, вызванного переходом к рынку, резко обострились противоречия между требованием стабильного улучшения качества жизни всех слоев населения и возможностями его выполнения в связи с ограниченными финансовыми и другими ресурсами, которыми располагает город. В условиях, когда крупные города как объекты управления становятся конкурентами в борьбе с другими городами и регионами за привлечение отечественных и иностранных инвестиций, особо повышается роль инструментария, используемого для смягчения возникающих ф в этой связи противоречий.

Современные условия управления крупнейшими городами требуют не только творчества, инициативы, предприимчивости, но и умения проводить многовариантные оценки при выборе оптимальных решений на основе рассмотрения альтернативных вариантов развития с целью повышения доходов и занятости населения за счет обеспечения экономического роста, улучшения условий жизни и повышения эффективности расходов городского бюджета.

Сложившаяся система управления российским мегаполисом не отвечает современным требованиям. Проведенные автором исследования показали, что органы исполнительной власти отраслевого и территориального управления Санкт-Петербурга не перестроились к условиям функционирования в рыночных условиях.

Изучение российского опыта показало, что этот вывод относится не только к мегаполисам, но и ко всем крупным городам и регионам.

Сверхурбанизация мегаполисов в развитых капиталистических странах (Великобритания, Германия, Франция, Япония и др.) резко обострила социальные, экономические и экологические проблемы. Для их решения в этих странах наметилась тенденция перехода на метрополитенское управление.

В связи с этим существующую систему управления мегаполисом (СУМ) необходимо совершенствовать с учетом требований, обеспечивающих эффективное решение реальных социальных и экономических проблем его жизнедеятельности и развития. При решении этих проблем необходимо учитывать мировые тенденции .

Насколько важны научные исследования по совершенствованию систем управления мегаполисами, свидетельствует тот факт, что за 1993-1999 гг. было опубликовано более 400 работ, в которых рассмотрены теоретические основы и обобщена практика работы по совершенствованию системы управления городом в России (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и др.) и зарубежных странах (США, Великобритания, Германия, Франция, Япония и др.).

Существенный вклад в решение проблем управления городами, регионами и отраслями городского хозяйства внесли отечественные ученые и практики: Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Билык М.С., Боковой С.В., Велихов Л.А., Воронин А.Г., Голованов В.И., Гринчель Б.М., Дунаев О.Н., Епифанов В.А., Зотов В.Б., Ивантер В.В., Кочубей А.Е., Лапин В.А., Лес-кин В.Н., Литовка О.П., Лужков Ю.М., Мельников С.Б. Михайлов Е.Д., Мчеидзе А.Ш., Норкин К.Б., Поршнев А.Г., Рекитар Я.А., Рохчин В.Е., Сет-диков Р.А., Успенский С.В., Шевцов А., Широков А.Н., Яновский В.В., другие отечественные и многие зарубежные авторы.

Исследованию различных подсистем управления городом посвящены, в частности, работы Бузырева В.В., Булгакова С.Н., Варламова Н.В., Горбунова А.А., Исляева Ф.А., Кабакова B.C., Каплана Л.М., Гусакова А.А., Кули-банова В.А., Панибратова Ю.П.

Полученные результаты способствовали решению отдельных направлений рассматриваемых в диссертации проблем.

Вместе с тем многие проблемы совершенствования системы управления мегаполисом остаются неисследованными. К ним относятся: комплексное реформирование органов исполнительной власти государственного, отраслевого, территориального управления, инструментарий и информационные технологии управления; оценка суммарного эффекта от реализации мер по ее реформированию.

Целью диссертационной работы является разработка научных основ повышения эффективности управления мегаполисом для решения социальных, экономических и экологических проблем его жизнедеятельности.

Основные задачи исследования:

• анализ и оценка социального и экономического состояния мегаполиса;

• выявление реальных социальных, экономических, экологических и организационных проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса в условиях рынка;

• анализ и оценка состояния и путей совершенствования систем управления крупнейшими и крупными городами на основе российского и зарубежного опыта;

• разработка общей концепции совершенствования СУМ и методологии ее создания;

• оценка соответствия СУМ основным требованиям, вытекающим из содержания общей концепции ее совершенствования;

• выявление основных направлений, путей и мер совершенствования СУМ для эффективного решения социальных и экономических проблем;

• разработка теоретических основ стратегического планирования развития мегаполиса и методологии формирования стратегического плана;

• разработка структуры и состава комплексной имитационной модели по обоснованию и выбору стратегических решений при управлении мегаполисом;

• обоснование структуры и состава модели управления рисками (политическими, экономическими, финансовыми и др.) при выборе стратегических решений;

• разработка структуры и содержания интеллектуальной системы поддержки и выработки решений по управлению мегаполисом;

• создание методических подходов к оценке суммарного эффекта от проведения мероприятий по реформированию системы управления мегаполисом.

Объектом исследования служит система управления мегаполисом.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и организационные основы совершенствования системы управления мегаполисом.

Методологической основой исследования послужили: анализ функций и задач системы управления мегаполисом с учетом ожидаемого риска, экономические законы развития общества, теория управления сложными системами, имитационное моделирование. В работе проанализированы также законодательные акты, связанные с регулированием деятельности крупных городов и регионов.

В ходе исследования использовались методы: системного анализа, экономико-математические, экспертных оценок, математической статистики, логики, квалиметрии.

Научная новизна исследования заключается в следующем: •разработана общая концепция реформирования системы управления мегаполисом, базовыми положениями которой являются: главная цель, закономерности и принципы управления, оценка суммарного эффекта при проведении мероприятий, связанных с реформированием; имитационное моделирование, используемое в процессе обоснования и выбора стратегических решений по управлению;

•определены основные направления и пути совершенствования системы управления мегаполисом, включающие организационную структуру; инструментарий управления, состоящий из комплексов технических средств, системы информационного обеспечения, моделей математического обоснования; малобумажные и безбумажные технологии в виде компьютерных сетей, а также механизм, обеспечивающий полную совместимость всех ступеней и звеньев управления;

•создан общий механизм стратегического партнерства, который представлен тремя составляющими: видение будущего, которое определяется глобальной целью и приоритетными направлениями деятельности; стратегический план - совокупность частных стратегий (программ); механизм партнерства - организационные структуры и процедуры реализации стратегического плана;

•дано теоретическое обоснование стратегического планирования развития мегаполиса и разработаны методологические основы формирования стратегического плана;

•сформулированы и обоснованы принципы разработки стратегического плана развития мегаполиса, к числу которых отнесены системность, комплексность, многовариантность, иерархичность, альтернативность, программность, конкретность решений и др. Для осуществления общей координации технического, методического и организационного обеспечения разработки стратегического плана предложен алгоритм, учитывающий внешние и внутренние факторы, определяющие развитие мегаполиса, и этапы разработки плана;

•предложены структура и состав комплексной имитационной модели обоснования и выбора стратегических решений и формирования основных документов по управлению и интеллектуальных систем для поддержки ее реализации. Для каждого блока модели приведены конкретные рекомендации по применению методов расчета и оптимизации частных решений;

•для учета рисков предложена модель управления, которая включает определение показателей рисков, определение значений этих показателей, меры по их снижению;

•предложена методика оценки суммарного эффекта от реализации направлений, путей и методов реформирования систем управления мегаполисом, составными частями которой являются системный, экономический, социальный, оперативный и экологический эффекты;

•на основе разработанных моделей развития мегаполиса и методики оценки систем управления проведены расчеты эффектов по данным, полученным при реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга в 19972000 гг.

Реализация полученных результатов. Основные научные результаты, выводы и рекомендации реализованы в Санкт-Петербурге при разработке и корректировке Стратегического плана Санкт-Петербурга; разработке экономической и инвестиционной политики; создании концепции совершенствования системы управления городским хозяйством; разработке целевых программ города; формировании технического задания по совершенствованию системы управления городским хозяйством; подготовке пилотного проекта "Автоматизированная система управления инвестиционно-строительной деятельностью Санкт-Петербурга на основе формирования единой инвестиционно-маркетинговой среды строительного комплекса". Они использованы также в учебном процессе при подготовке специалистов в области экономики и управления городским хозяйством и строительством.

На защиту выносятся:

1) общая концепция реформирования системы управления мегаполисом и методология ее разработки;

2) теоретические основы стратегического планирования развития мегаполиса и методология разработки стратегического плана как нового элемента в системе управления и эффективного метода комплексного решения городских проблем;

3) комплексная имитационная модель обоснования и выбора стратегических решений, модель управления рисками, интеллектуальная система поддержки и выработки решений, реализация которых обеспечит значительное повышение эффективности управления мегаполисом;

4) методические подходы к расчету эффективности реализации мер по совершенствованию системы управления мегаполисом.

Научная значимость состоит в развитии теории управления мегаполисами применительно к условиям рынка, в разработке теоретических положений, совокупность которых можно квалифицировать как решение научной проблемы - разработку методологических, организационных и методических основ совершенствования системы управления большим городом, имеющей важное народно-хозяйственное значение.

Практическая значимость заключается в создании методологического и методического аппарата, позволяющего органам государственного, отраслевого и территориального управления мегаполисом переходить на новые методы и способы, обеспечивающие значительное повышение эффективности управления и решения реальных социальных, экономических и экологических проблем.

Апробация результатов исследования. Результаты работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на 4 международных экономических форумах (1997-2000 ), 8 Советах (1996-2000 ), в том числе Совете Европы, 4 заседаниях Генерального Совета Стратегического плана, Совете Федерации, 2 Советах городов Северо-Запада РФ, 19 международных, российских и региональных конференциях (1996-2000), 5 конференциях мэров городов стран Балтии и Скандинавии, 5 симпозиумах предпринимателей США и Великобритании (1997-1999).

Публикации. Основное содержание диссертации отображено в 53 опубликованных работах объемом 55 печатных листов, в том числе в 4 монографиях, одном учебнике, 5 учебных пособиях, Российской архитек турно-строительной энциклопедии, справочнике, а также в статьях.

Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и 8 приложений.

Методологическая схема исследования приведена на рис. 1.

Цель работы - разработка научных, иетодологичесш и методических основ пошшеим эффективности yrrj пени мегаполисом

Задачи исследования:

• агалю и оцени сощшьногои экономического состояния мегаполиса;

• вшмение реальных социальных, экономических, экологических и организационных проблем жизнедеятельности и развита мегаполиса i условии ринка;

•анализ и оценка состояния н путей совершенствования систем управления крупными и крушениями городами иа основе российского и зарубежного опыта;

• разработка общей концепции совершенствования СУМ и методология ее сознания;

• оценка соопшвм СУМ основным требованиям, вытекающим нз содер выявление основных направлении, путей и мер совершенствования системы управления мегаполисом для эффектного решения социальных н экономических проблем;

• разработка тортесш основ стратегического ширим развита мегаполиса и методология формирования стратегического плана; струстуры и состава комплексной имитационной модели по и выбору стратегических решений при управлении мегаполисом; разработка структуры н состава модели управления рисками (политическими, экономическим)!, фтшеовыт н др.) при обосновании и выборе страи содержания интеллепуальнои системы поддержки и выраоош решении по управлению мегаполисом; обоснование методических подходов к оценке суммарного эффекта при проведении мероприятии по реформированию системы управления мегаполисом.

Объект исследован) управления мегаполисе - система

Предмет исследован ческие, методологию чесие основы реформ! темы управления мегав я-теории-t и метода-ювання сис-аисом.

На защиту выносятся:

1) содержание общей концепции реформирования системы управления ме

2) теоретические основы стратегического планирования развита мегаполиса н методология разработки стратегического плана как нового элемента в и экономических проблем;

3) структура и состав комплексной имитационной модели обоснования н выбора стратегических решений, модель управления рисками, интеллепуаль-ни система поддержи и выработки решений, реализация которых в СУМ обеспечит значительное повышение эффективности управления мегаполисом

4) методические подходы и методика расчета показателей для сравнительной оценки оэдаемьи и реальных эффектов при реализации мер но север-шеисповакию системы управления мегаполисом.

Проблемы жизнедеятельности а развития мегаполиса в современных условиях ння системы управления мегаполисом да///.

Стратегическое планирование -комплексный метод решения социальных и экономических проблем развитая мегаполиса да/К

Комплексная имитационная моде,;ь обоснования н выбора отималышх (рациональных) решений по управлению мегаполисом

Эффективность реформировании

Методологические основы: кришчесш анализ функций и задач системы управления мегаполисом с учетом ожидаемого риска, экономические законы развили общества, теория управления сложными системами, имитациониое моделирование. Кроме того, в работе проанализированы законодательные алы, связанные с регулированием деятельности крупных горов

В ходе нссшовани) использовались методы системного анализа, экономико-математические, экспергаых оценок, математической статистики и допои, квалли-метрииндр.

Научная новизна: системы управления мегаполисом, базовыми положениями которой являются: главная цель, закономерности н принципы управления, оцени суммарного эффекта при проведении мероприятий, связанных с формированием системы управления мегаполисом; имитациониое моделирование, используемое в процессе обоснования и выбора стратегических решении по

• установлены основные направления и пути совершенствования ентш управления мегаполисом, включающие организационную структуру органов из комплексов техничесих средств, системы информационного обеспечения, моделей математического дания; соевых компьютерных технологий, а также механизм, обеспечивающий полную совместипостроен механизм стратегического парерства, который представлен в виде трех составляющих стратега: видения будущего, которое определяете! гло-иой целью и приоритетными направлениями деятельности; стратегического плана - набора частных стратегий (программ); механизма стратегического партнере™ - набора организационных структур и дао теоретическое обоснование стратегического планирования развития мегаполиса н разработаны методологические основы формирования стратегического плана; оотки стратегического плана мегаполиса, к числу которых отнесены такие фундаментальные положения жизнедеятельности городского организма, как системность, комплексность, многовариантность, иерархичность, конкретность решений и др. Дм осуществим :й координации технического, методического и организационного обеспечения предложен алгоритм разработки стратегического плана с учетом внешних и внутренних факторов, определяющих развитие мегаполиса, и этапов разработки плана. ы Методологическая схема исследования ft

Научная значимость состоит в развитии теории управления мегаполисами в современных условиях и разработке теоретических положений, совокупность которых представляется возможным квалифицировать как решение научной проблемы - разработку иетодологичесш, организационных и методических основ совершенствования системы управления большим городом, имеющей важное народнохозяйственное значение.

Практическая значимость заключается в создании методологического и методического аппарата, позволяющих органам государственного, отраслевого и территориального управления мегаполисом перехода иа новые методы и способы, обеспечивающие значительное повышение эффепнвносги управления и решения реальных социальных, экономических я экологических проблем.

Апробации результатов исследования. Результаты работы обсувдались и получили одобрение на

4 экономических форумах России (1597 • 2000 гг.), 8 Советах (1996 - 2000 it.), в том числе Совете Европы, 4 заседаниях Генерального Совета Стратегического плана, Совете Федераций, 2 Советах городов Северо-Запад РФ, 19 международных, российских и региональных конференции (1996 - 2000 п.),

5 конференциях мэров городов стран Еалга и Скандинавии, 5 симпозиумах предпринимателей США и Великобритании (1997 - 2000 it.).

Публнкапии. Основное содерие диссертации отображено в 53 опубликованных рабош объемом 55 печатных листов, в том числе в 4 монографии, 5 учебных пособиях, арчштурно-строигепыш энциклопедии, справочник, в статьях.

Внедрение результатов.

Основные научные результаты, выводы и рекомендации реализованы при разработке и корректировке стратегического плана Санкт-Петербурга; разработке экономической и инвестиционной политики Санкт-Петербурга; создании концепции совершенствования системы управления городским хозяйством Санкт-Петербурга; разработке целевых программ Саип-Петербр; формировании общего технического задания по совершенствованию системы управления городским хозяйством Санкт-Петербурга; подготовке пилотного проекта «Аио-матизированная система управления инвесшон-но^ршьиой деятельностью Санкт-Петербурга иа 1зсиове формирования единой инвестиционно-маркетинговой среды строительного комплекса», разработке технического задания на реформирование системы управления городским хозяйством Санкт-Петербурга; в учебном процессе при подготовке специалистов в юласти экономики и управления.

-!-

Суммарный эффект Экономический эффект.

Системный эффект Оперативный эффект.

Социальный эффект Экологический эффект.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яковлев, Владимир Анатольевич

Выводы по главе

1. Установлено, что оценка эффекта от реформирования подсистем управления должна базироваться на анализе и определении реализованных мер из общего их перечня в составе СПМ.

2. Сравнительная оценка ожидаемого и фактического эффектов показала роль и место подсистем управления мегаполисом в решении социальных, экономических и экологических проблем его жизнедеятельности и развития.

3. Установлено, что стратегическое планирование мегаполиса является комплексным методом решения социальных, экономических и экологических проблем его жизнедеятельности и развития, что подтверждается значительным ростом макроэкономических показателей, а также показателей системного, социального и экономического эффектов по сравнению с базовым годом при реализации Стратегического плана Санкт-Петербурга в период 1997-2000 гт.

4. Показано, что фактические значения эффектов, полученных в результате реализации стратегического плана Санкт-Петербурга в период 19972000 гг., подтверждают, а иногда и превосходят, значения ожидаемого эффекта, несмотря на августовский кризис 1998 г., что свидетельствует об обоснованности принятых решений.

5.Установлено, что реальный экономический эффект был бы значительно выше (на 10-15%) при условии проведения оптимизации стратегических решений в процессе разработки стратегического плана с использованием КИМ и рассмотрения 3-5 альтернативных вариантов выбора решений по всем стратегическим направлениям.

6. Обосновано, что экономика Санкт-Петербурга преодолела экономический кризис, так как темпы роста инвестиций в основной капитал значительно выше, чем темпы роста валового регионального продукта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило получить следующие научные результаты:

1. На основе анализа современного состояния города сформулировать и систематизировать основные его проблемы; доказательно установить основные направления и методы их решения с целью стабильного улучшения качества жизни всех слоев населения.

2. Установлено, что эффективное решение социальных, экономических и экологических проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса в условиях рынка возможно при обязательном создании рациональной систеV мы управления им, отвечающей современным требованиям.

3. Доказано, что состояние системы управления мегаполисом в настоящее время лишь частично соответствует современным требованиям, что основными причинами низкого уровня эффективности, качества и оперативности управления крупнейшими городами являются:

• отсутствие оптимального распределения полномочий, предметов ведения между центром и региональными органами управления, а в них - между ступенями и звеньями;

• многозвенность организационных структур управления, т.е. чрезмерное количество структурных подразделений в отраслевых и территориальных органах управления с численностью, не соответствующей нормам управляемости;

• наличие большого объема дублирующей информации в системе документооборота (от 29 до 40% в подсистемах управления);

• отсутствие в инструментарии управления современных методов оптимизации решений по управлению мегаполисом;

• нерациональное распределение управленческого потенциала в отраслевых и территориальных органах управления и применение устаревших информационных технологий;

• слабая техническая база инструментария управления (более 50% компьютеров не могут использоваться в составе компьютерных сетей; объем информации, передаваемой по информационно-вычислительным сетям и электронной почтой, не превышает 7-8% общего объема передаваемой информации);

• отсутствие информационной и технической совместимости между органами исполнительной власти и подсистемами отраслевого и территориального управления;

• отсутствие учета различного рода рисков, влияющих на оптимальность решений (политических, экономических, технико-технологических, экологических, финансовых и др.).

В совокупности эти причины не позволяют органам управления мегаполисом эффективно решить социальные, экономические и экологические проблемы жизнедеятельности и развития мегаполиса в условиях рынка.

4. Показано, что проблема повышения эффективности управления мегаполисом может быть решена на основе совершенствования системы управления путем комплексного реформирования управляющей и управляемой подсистем, инструментария и технологии управления. Предложена общая концепция совершенствования этой системы, позволяющая провести объективную всестороннюю оценку уровня эффективности управления на основе существующего состояния и определить направления, пути и методы ее реформирования для достижения необходимого уровня.

5. Показано, что в условиях экономического кризиса и спада производства крупнейшие города как конкуренты с другими городами и регионами должны переходить на новые методы управления, главным из которых является переход к методу стратегического планирования развития мегаполиса, к разработке стратегического плана. Стратегическое планирование развития мегаполиса следует рассматривать как метод комплексного решения его социальных, экономических и экологических проблем мегаполиса. Предложена методология стратегического планирования развития мегаполиса и разработки стратегического плана как принципиально нового элемента в системе управления.

6. Обосновано, что в системе управления мегаполисом большая роль должна отводиться созданию временных межотраслевых и межтерриториальных организационных структур стратегического планирования (генеральный совет стратегического плана, методические комиссии, проектное бюро), которые в мировой практике считаются необходимыми при переходе на метрополитенское управление, и что при реализации стратегического плана мегаполиса может быть достигнут значительный суммарный, системный, экономический, оперативный и экологический эффекты.

7. Выбрана методология имитационного моделирования и впервые на ее основе разработаны структура и состав комплексной имитационной модели обоснования и выбора решений при разработке основных документов по управлению мегаполисом: стратегического плана, инвестиционных и инновационных программ, планов и программ по отраслям городского хозяйства и отдельным комплексам. Даны рекомендации по ее реализации с использованием предложенной интеллектуальной системы поддержки и выработки решений.

8. Разработана модель управления рисками, позволяющая при оценке качества принимаемых решений учитывать вероятность возникновения политических, экономических, финансовых, социальных, экологических и других рисков.

9. Даны рекомендации по совершенствованию основных подсистем управления мегаполисом: градостроительного комплекса, промышленности,

239 финансов, городского хозяйства, недвижимости, транспортно-дорожного, внешнеэкономического комплексов, охраны окружающей среды и действий в чрезвычайных ситуациях.

10. Показано, что для перехода на метрополитенское управление, при котором достигается максимальная эффективность функционирования жизнедеятельности города, необходимо:

• создать единую систему управления агломерацией, т.е. Санкт-Петербургом и Ленинградской областью;

• перераспределить предметы ведения между органами отраслевого, территориального и местного самоуправления с исключением дублирующих задач и функций управления;

• провести реорганизацию структуры органов управления с уменьшением количества структурных подразделений^ доведением их численности в соответствие с нормами управляемости;

• сократить численность управленческого аппарата на 30%.

11. Установлено, что значительное повышение эффективности управления мегаполисом может быть достигнуто за счет перехода органов управления на новую безбумажную технологию управления.

12. Установлено, что реализация предложенных мер по всем путям и методам совершенствования системы управления Мегаполисом (на примере Санкт-Петербурга) позволила в основном решить реальные социальные, экономические и экологические проблемы.

13. В целях наиболее эффективного решения социальных, экономических и экологических проблем жизнедеятельности и развития мегаполиса определены дальнейшие перспективные направления по совершенствованию системы управления:

• уточнение общей концепции реформирования системы управления мегаполисом с определением оптимального состава ступеней и звеньев управления, способов и сроков промежуточных типов управления, создание единой системы управления городской агломерацией;

• детальная разработка содержания комплексной имитационной модели, модели управления рисками, интеллектуальной системы поддержки и выработки решений, составление специальных программ для реализации всех блоков КИМ на АРМ руководителей и специалистов в СУМ;

• развитие теории стратегического планирования и методологии разработки стратегического плана.