Новая экономика: методологические проблемы концепции и опыт теоретического освещения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Новая экономика: методологические проблемы концепции и опыт теоретического освещения"

РГб од

гойу|да!рстаённыи комитет рф по делам науки

и высшей школы ростовский ордена трудового красного знамени государственный университет

Специализированный совет Д 063.52.04 по экономическим наукам

На правах рукописи

ПОЛИКАРПОВ Анатолий Михайлович

НОВАЯ ЭКОНОМИКА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КОНЦЕПЦИИ И ОПЫТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОСВЕЩЕНИЯ

Специальность 08.00.01 — политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 1993

Работа выполнена на кафедре экономической теории Высшей следственной школы МВД РФ.

Официальные оппоненты:

— доктор экономических наук, профессор ВОРОНИН Василий Михайлович;

— доктор экономических наук, профессор ИОНОВ Чогбан Хаджибекирович;

— доктор экономических наук, профессор ЛЮБИМЦЕВ Юрий Ильич.

Ведущая организация — Саратовский государственный университет.

Защита состоится * » се (-су*'&//0Я 199 ^ г. в -/0 часов на заседании специализированного совета Д 063.52.04 по экономическим наукам при Ростовском государственном университете (344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, ИПК при РГУ, аудитория ^ ).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «

/{А'-/с/я 199^5 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344700, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88, РГУ, экономический факультет, специализированный совет, к. 308.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат экономических наук, доцент

Л

(Л. П. МАЛЕИКО)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и разработанность исследования.

Создание в нашем обществе новой экономики затрудняется различными обстоятельствами. Те из них, которые носят самоочевидный характер, достаточно широко освещаются в научной и популярной литературе. Обстоятельствам, сдерживающим ход реформы, скрытым, недоступным непосредственному восприятию должного внимания не уделяется. К ним прежде всего относятся те, которые порождаются методологическими проблемами.

Для успешного осуществления экономической реформы необходимо наличие ее концепции, научно обосновывающей субординацию соответствующих практических действий. Выработка такой концепции предполагает, что люди, которые ею занимаются, владеют подлинно научной методологией, то есть хорошо знают и умело применяют прежде всего универсальные законы выявления первой категории всякой науки — сущности предмета: и того, который реформируют, и того, который рассчитывают получить в итоге.

Но опыт показывает, что ход реформы определяется теми, для кого ее логика и последовательность соответствующих практических мер особого значения не имеют, а главное — поскорее «запустить рыночный механизм». В процессе реализации этих мер такой подход часто оборачивается появлением непредвиденных противоречий между ними, порождающих результаты, на которые никто рассчитывать не мог. Подобная ситуация в любой сфере жизни означает отсутствие ясного представления о самой сути дела — о том, что такое сущность предмета, которым занимаемся, и какие именно знания о нем раскрывают ее.

В первую очередь это объясняется недостаточной разработанностью вопроса о сущности как такового. Хотя ему посвящено и немало исследований, но все они были выполнены задолго до тех радикальных перемен, которые произошли в нашем обществе позже. Поэтому:

1) их авторы — в силу известных обстоятельств — вынуждены были в основном придерживаться одной раз и навсегда заданной методологии сущности;

2) среди них нет работ, специально исследующих роль методологии сущности в процессе создания новой экономики.

Нерешенность вопроса о сущности актуализирует еще один важный аспект процесса хозяйственных преобразований — необходимость теоретического освещения конкретного механизма действия законов создаваемой мерами реформы экономики.

Такое освещение невозможно на основе традиционной методологии сущности экономических процессов и поэтому его в имеющейся литературе пока нет. А это значит, что отсутствует важнейший научный критерий, по которому, оценивая итоги каждого этапа реформы, можно было бы с уверенностью судить, удалось ли запустить соответствующий российской специфике рыночный механизм или нет, и если да, то — в какой степени и в каком масштабе.

Тема диссертации охватывает методологические проблемы концепции создания новой экономики и ее теоретического освещения в их органическом единстве. А элементом, обеспечивающим это единство, служит вопрос о сущности.

Основания, изложенные выше, и определили предмет, цель и задачи диссертационного исследования. Его предмет составили:

— содержание различных проектов хозяйственной реформы;

— практика реализации официальных проектов;

— традиционные трактовки сущности экономических процессов;

— литературные первоисточники по теории рыночной экономики.

Цель изучения этого предмета заключалась в том, чтобы раскрыть зависимость концепции создания новой экономики и ее надлежащего теоретического освещения от решения проблемы сущности и форм проявления экономических процессов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач.

1) Проанализировать опубликованные концепции хозяйственной реформы и выявить общие черты методологии, которой придерживаются их авторы.

2) Доказать, что эта методология не способствует выработке подлинно научной концепции реформы прежде всего из-за своей неопределенности относительно первой категории всякой науки — сущности.

3) Изучить состояние методологии сущности предмета экономической науки и внести необходимые поправки и дополнения — скорректировать трактовку и методы познания этой сущности.

4) Показать необходимость и возможности применения скорректированных приемов познания сущности предмета в анализе рыночных отношений, которые все больше заполняют окружающую нас действительность.

5) Проанализировать первоисточники по теории рыночных отношений и выбрать из представленного в них материала то,

что необходимо для изображения конкретного механизма действия законов этих отношений в российских условиях.

6) На основе обобщения материала первоисточников и защищаемой в диссертации трактовки методологии сущности разработать вариант теоретического освещения «пускового» компонента указанного механизма — закономерных действий субъектов потребительского рынка.

7) Представить полную логическую схему построения курса экономической науки, способствующую раскрытию сущности ее предмета как причинно-следственной связи форм его проявления.

В итоге решения перечисленных задач сформулированы и выносятся на защиту следующие положения и выводы.

I В итоге обобщающего анализа различные проекты хозяйственной реформы сгруппированы по шести вариантам в зависимости от компонента, выдвигаемого на роль ее исходного пункта. Такая группировка облегчает дальнейшую работу над концепцией новой экономики.

II В проектах реформы необоснованно мало внимания уделяется практическим возможностям своевременной реализации зе исходного компонента, предназначенного для «запуска» всей совокупности соответствующих мероприятий. Анализ этих зозможностей помогает из всех клмпонентов реформы на роль ¿сходного выбрать наиболее подходящий.

III С точки зрения методологии сущности предмета реформирования наиболее подходящим «пусковым» компонентом тредставляется нуллификация рубля. По сравнению с другими эта мера могла бы выполнить роль «пускача» лучше: 5ыстро обеспечив на известное время товарно-денежное рав-ювесие и достаточно «твердую» ценность рубля, она столь ке быстро привела бы в действие рыночные законы, стиму-шрующие производство благ. Любая другая мера из всех федлагаемых авторами проектов при первой Hie попытке ре-1лизации скорее всего будет парализована непрерывно пада-ощей ценностью денег.

IV. Главным признаком научности концепции реформы шляется наличие в ней доказательств необходимости данного фичинно-следственного порядка осуществления предлагаемых 1ероприятий. Характеристика их в произвольной последова-•ельности в научном отношении ничего не дает, но является анятием не очень трудоемким и поэтому широко распростра-[енным.

V. В опубликованных проектах реформы не соблюдается ниверсальный закон причинности. Их авторы не уделяют ;олжного внимания причинно-следственному аспекту связи

между компонентами концепций. Эти компоненты не представлены в той последовательности, при которой реализация первоочередного приводила бы в действие второй, а он служил бы необходимой предпосылкой реализации следующих за ним. Исповедуется метод, согласно которому концепцию реформы можно реализовать, начав с приведения в действие всех ее компонентов одновременно.

VI. Положения, представленные выше, в своей совокупности подводят к заключению о единстве проблемы разработки концепции реформы и проблемы метологии сущности экономических процессов. Выбор «начала» реформы и определение порядка «сцепления» ее компонентов, обеспечивающего действие механизма всего их комплекса,— это вопросы, прямо относящиеся к сфере самой сущности предмета реформирования и поэтому имеющие принципиальное значение для разработки указанной концепции. Концепция будет такой, каковы представления о сущности ее предмета. Укоренившиеся представления об этой категории определяют методологическое качество проанализированных в диссертации проектов.

VII. В основе таких представлений лежит гегелевское учение о сущности, в котором он, во-первых, трактует ее как нечто идеальное, независимое от бытия вещей и лишь реализующееся в них, а во-вторых, дает ей много неоднозначных или абсолютно непонятных определений. Некритическое восприятие гегелевской трактовки первой категории всякой науки в нашей литературе широко распространено и значительно осложняет выработку стройной и ясной концепции экономической реформы.

VIII. Обычно сущность предмета представляется совокупностью общих абстрактно-идеальных его признаков, реализующихся в различных формах. В диссертации обоснована иная трактовка этой категории: сущность экономических отношений представляет собою реальную связь, в которой находятся между собою непосредственно данные формы их проявления; она носит причинно-следственный характер и скрывается от непосредственного восприятия.

IX. Для успешного познания сущности предмета требуется знание того, почему и чем она скрывается. Как причинно-следственную связь форм проявления предмета ее скрывают следующие обстоятельства: сложность состава и комбинационный характер действия причины; множественность следствий одной причины; противоположность и взаимопереходы начал, образующих причинную связь; действие следствия после исчезновения вызвавшей его причины; наличие между следствием и его подлинной причиной посредствующих звеньев.

X. Для успешного раскрытия сущности экономических процессов необходимо хорошо владеть основными правилами «пользования» главными научными методами — индукцией, дедукцией и гипотезой.. Только их умелое применение позволяет выявлять сущность предмета как причинно-следственную связь форм его проявления. В нашей экономической литературе конкретный механизм объяснения действительности с помощью указанных методов не представлен. В диссертации этот пробел восполнен.

XI. Научная концепция реформы для своей успешной реализации нуждается в доступном пониманию масс изображении действия законов рынка как определенных поступков и решений его участников, мотивированных силой их собственных интересов и потребностей. Такого изображения в нашей литературе пока нет. Но именно оно равнозначно раскрытию самой сущности соответствующих экономических процессов. Его «началом» должен служить анализ и выявление причинно-следственной связи действий потребителей — самых многочисленных субъектов рынка. Именно от их решений и поступков исходят импульсы функционирования и развития всей экономики в целом.

XII. Основные узлы причинно-следственной связи элементов указанного «начала» представляются в следующем порядке:

1) полезность — первопричина ценности благ;

2) элементарные правила обмена благ по закону ценности;

3) мотивация покупок и план потребительского бюджета;

4) закономерности перестройки бюджета под влиянием на ценность товара динамики рыночных факторов;

5) микроструктура рынка и основной закон ее динамики;

6) мотивация уровня цены продавцом;

7) механизм равновесной цены микрорынка;

8) макрорыночная цена как динамическое единство разных ее уровней.

XIII. В процессе хозяйственной реформы нельзя обойтись без глубокого усвоения и понимания практического значения стержневого элемента науки о рыночной экономике — теории предельной полезности. А это требует всестороннего изучения и обобщения ее различных, интерпретаций в первоисточниках. На основе такого обобщения в диссертации представлен вариант раскрытия сущности отношений субъектов потребительского рынка.

Научная новизна и значение результатов исследования.

1. Впервые процесс создания новой экономики изучен в свете методологических проблем выработки концепции хозяйственной реформы и теории, адекватно отражающей конкретный меха-

низм действия законов экономики, создаваемой по этой концепции.

На то, что для успеха такой выработки необходимо сначала изменить традиционную методологию нашей экономической науки и прежде всего по-иному трактовать ее первую категорию — сущность экономических процессов,— пока никто должного внимания не обращает.

2. Впервые проделан компонентный анализ различных вариантов концепции и программы хозяйственной реформы. На его основе они обобщены и классифицированы по критерию ключевого компонента. Это облегчает дальнейшие поиски наиболее подходящего для российских условий варианта.

3. Итоги анализа дают основание для определения самого понятия «концепция реформы», которого в существующей литературе нет. Концепция хозяйственной реформы — это строго субординированная система теоретических положений, адекватно отражающая реальную причинно-следственную связь экономических форм, подлежащих преобразованию. Каждое из составляющих ее суждений должно вытекать из предыдущего и служить предпосылкой следующего. Задача реформы— устранить все факторы, тормозящие экономический прогресс. Но они находятся между собою в той же причинно-следственной связи, что и формы проявления сложившихся в стране экономических отношений. Поэтому соответственно этой связи и должна быть определена система практических мероприятий по устранению факторов торможения. При выработке такой системы необходимо строго придерживаться универсального правила: только предварительное осуществление мер, устраняющих общие, определяющие, первопричинные факторы торможения, создает необходимые предпосылки для реализации мер по устранению факторов частных, определяемых, порождаемых первыми. Практика всех лет реформирования нашей экономики убедительно подтверждает правильность этого теоретического соображения.

4. В итоге компонентного анализа вариантов концепции реформы сделан вывод: их общей чертой является недостаточное внимание авторов к причинно-следственной связи ее компонентов и увлечение методом их «диалектического» (противоречивого) набора. А из этого, в свою очередь, следует, что для успешного реформирования экономики требуются предварительные изменения в методологии экономической науки. И прежде всего — в трактовке категории «сущность экономических отношений». Первый шаг в таком направлении и предпринят в диссертации.

5. С указанной целью в диссертации впервые подвергнуты

специальному анализу традиционные трактовки проблемы сущности и форм проявления предмета и сформулированы следующие новые пололсения и выводы.

а) Категория «сущность» употребляется в нашей экономической литературе часто, но без строго определенного смысла. Она заимствуется из философских работ, в которых трактуется, во-первых, по-разному, во-вторых, всякий раз так, что применительно к нашему предмету ее реальный эквивалент и и методологическое значение остаются неясными.

б) Истоки указанной неопределенности находятся в гегелевском учении о сущности, которое берется за основу ее современных трактовок без необходимой «селекции». Некритическое использование его трактовок сущности мешает воспитанию подлинно научного мышления — четкого и ясного.

В диссертации впервые критически проанализировано гегелевское учение о сущности и в итоге рациональное зерно в ее трактовке (сущность как причина) отделено от идеализма и мистики (влияние которых ощущается в ее определениях современными авторами).

в) В связи с вышеизложенным впервые доказано, что сущностью, действительно раскрытой К. Марксом в «Капитале», является отнюдь не прибавочная стоимость, как утверждается в нашей литературе, а та особая причинно-следственная связь («композиция», по выражению самого Маркса), в которой находятся между собою экономические формы буржуазного общества. И раскрывается она во всех трех томах, а не только в первом, как многие утверждают. Это лишает важнейшего аргумента тех, кто сущностью предмета считает его абстрактно-идеальные черты и настаивает на возможности ее рассмотрения как таковой — без форм проявления предмета.

г) Впервые приоритет в трактовке понятия сущности отдается ее причинному аспекту, а ее реальный эквивалент в экономических отношениях представляется как причинно-следственная связь форм их проявления, которая развивается вместе с развитием этих форм. В имеющейся литературе она представляется как нечто идеально-должное, как простая совокупность абстрактно-идеальных черт, сторон, основ, принципов и свойств экономических отношений. Первая трактовка сущности отличается от второй уже тем, что позволяет дать более вразумительный ответ на вопрос, почему она скрывается от непосредственного восприятия, а будучи обнаруженной исчезает вновь из нашего поля зрения, и зачем ее требуется перманентно раскрывать усилиями особой науки. Знания причинно-следственной связи необходимы для предвидения будущих изменений экономических отношений. Знания их абст-

рактно-идеальных основных черт ничего полезного в этом отношении не дают.

д) В диссертации впервые с полной определенностью высказана и научно обоснована мысль о том, чо сущность предмета нельзя рассматривать отдельно от форм проявления ни при исследовании его, ни при изложении полученных знаний. Для ответа на вопрос, в чем состоит сущность экономических отношений общества в целом или сущность их определенной сферы, необходимо представить все формы их проявления в том причинно-следственном порядке, в котором они находятся между собою реально. Только в самом процессе анализа фактов, характеризующих эти формы, обнаруживается их причинно-следственная связь. Такая позиция позволяет избавиться:

— от методологически ошибочного, но очень распространенного взгляда, согласно которому изучение экономических отношений или изложение знаний о них можно начинать прямо с их сущности, абстрагируясь от форм их проявления, т. е. сначала рассмотреть сущность, а потом заняться формами;

— от принимаемого за аксиому, но тоже неверного положения, будто та или иная форма экономических отношений как таковая проявляет для нас их сущность (согласно гегелевскому — «сущность является»); на самом деле в каждой отдельной форме отношений сущность нам не может являться, поскольку она — связь их форм.

е) Главная задача экономической науки — изучение непосредственно данных для анализа форм проявления ее предмета и раскрытие причинно-следственной связи между ними. Степень ее раскрытия — основной критерий научного уровня всякого экономического исследования. Там, где теряется связь, где налицо дефицит связности в представлениях о предмете исследования, науке места нет.

6. В соответствии с предлагаемой трактовкой сущности предмета экономической теории в диссертации представлен конкретный механизм применения основных методов ее познания. Впервые обобщено и показано, как именно, по каким правилам должно происходить проникновение в сущность исследуемого предмета с помощью методов наблюдения, абстракции, индукции, дедукции и гипотезы, применяемых в их органическом единстве.

Эта часть работы может быть использована в первом разделе курса новой экономической теории («Методология экономической науки»).

7. Новым является представленный в диссертации вариант теоретического освещения мотиваций и закономерностей дей-

ствий субъектов потребительского рынка. Его значение состоит в следующем.

а) Он построен на основе обобщения материала главным образом российских первоисточников по теории рынка. Другие авторы ориентируются на иностранную литературу. Диссертация создает возможность сравнить и выявить, какой ориентир больше подходит в наших условиях.

б) Этот вариант (в большей своей части) может послужить образцом для теоретического выражения конкретного механизма действия законов в других сферах экономики: на биржевом и международном рынках, в сфере непосредственного производства благ по законам их ценности и стоимости.

в) Он также позволяет более предметно судить о том, в какой степени мероприятия реформы способствуют созданию условий для нормального действия законов потребительского рынка и в какой они их, напротив, разрушают.

8. По итогам диссертационного исследования предлагаются:

а) новые формулы исходных компонентов концепции хозяйственной реформы;

б) изменения в ее терминологии;

в) новый вариант логической схемы курса экономической теории, составные элементы которого субординированы согласно закону причинно-следственных связей.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертация выполнена на основе изучения теоретических систем основоположников мировой экономической науки, сравнительного анализа взглядов на исследуемую проблему отечественных авторов.

В ходе исследования применялись методы индукции, дедукции и гипотезы, сочетания исторического и логического, приемы количественного и функционального анализа.

Информационно-фактологическую базу теоретических обобщений и выводов составили материалы статистических ежегодников и сборников, публикаций в периодической печати, экспертные оценки отечественных и зарубежных авторов, первичная документация госудаственных и хозяйственных органов.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут найти применение в разработке научной концепции экономической реформы и при субординации практических мероприятий по ее реализации.

Применение новой трактовки соотношения категорий «сущность» и «форма проявления» в экономических исследованиях может повысить их научный уровень. Ею можно воспользоваться и при определении главной задачи экономической науки.

. Материал главы четвертой и всей третьей части диссерта-

ции можно использовать в учебном курсе экономической теории — в разделах:

— Предмет и метод экономической науки;

— Механизм действия законов потребительского рынка.

Вариант учебной программы может послужить:

а)для сравнительного анализа и рационального выбора из всех опубликованных вариантов лучшего;

б) для составления вопросов к семинарам, коллоквиумам, зачетам и экзаменам по экономической теории.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на конференциях различного уровня (см., например: Экономические науки.—1988.— № 11. С. 128), за «круглыми столами» (см.: Вопросы экономики.—1987.—№ 5.— С. 87; Экономические науки.—1988.— № 8.— С. 120), в процессе обсуждения Закона о госпредприятиях и учебной программы по политэкономии (выступления нашли отражение в трех центральных журналах).

В течение всей преподавательской работы (с 1967 г.) автор применял свои идеи в учебном процессе и в подготовке учебных пособий (см., например: Капитализм. Учебное пособие по политэкономии.— Волгоград, 1971.— С. 212—¡269; Вопросы теории и практики преобразования собственности в российской экономике.— Волгоград, 1993).

По теме диссертации опубликовано две монографии и свыше тридцати статей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех частей, включающих семь глав, заключения, приложения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, положения, выносимые на защиту, элементы научной новизны и практическая значимость работы.

Первая часть называется «Компонентный анализ проектов создания новой экономики: Опыт экспертизы пускового механизма реформы». В первой главе анализируются и группируются неофициальные проекты экономической реформы. Вторая глава посвящена выяснению возможностей реализации исходного компонента официального проекта.

Результат анализа подводит к необходимости обратиться к вопросам методологии.

Во второй части «Методология сущности предмета экономической теории: Состояние, необходимость и пути изменения» подвергаются анализу различные трактовки категории «сущность», обосновывается первостепенная важность ее причинно-следственного аспекта, раскрывается конкретный механизм

применения методов индукции, дедукции и гипотезы в процессе ее познания.

Третья часть диссертации называется «Мотивация и закономерности действий субъектов потребительского рынка: Вариант теоретического освещения». Она представляет собою попытку раскрыть сущность рыночных отношений з исходной сфере экономики — в сфере, которая дает импульсы развитию всей хозяйственной системы в целом.

В Заключении предлагаются новые формулы основных положений концепции хозяйственной реформы и даются рекомендации по улучшению используемой в ней терминологии, а также приводятся аргументы в пользу варианта программы курса экономической теории для вузов, который затем следует в Приложении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Это содержание представляет собою систему доказательств положений, выносимых на защиту.

Необходимым этапом на пути продвижения различных проектов экономической реформы к реализации является экспертиза их методологического аспекта. Она позволяет дать им предварительную оценку на основе знания того, из каких компонентов состоит каждый проект, какой из компонентов в нем служит исходным (пусковым) и насколько возможно своевременное приведение его в действие с учетом российской специфики.

Компонентный анализ и обобщение проектов реформы позволяют сгруппировать их в шесть следующих вариантов:

1) «производственный», предусматривающий в качестве первого шага реформы создание с помощью «дееспособного» государства условий, стимулирующих увеличение производства благ;

2) «коммерческий», выдвигающий на первый план «сплошную» коммерциализацию всех предприятий, отраслей и регионов (перевода их на режим трех «С» — самоуправление, самоокупаемость и самофинансирование);

3) «монетарно-импортный»: отечественное производство обречено на спад и усилия по его стабилизации напрасны; поэтому «запускать» механизм реформирования экономики надо с помощью импорта, и — не только товаров и капитала, но и способов оздоровления денежной системы страны (ликвидировать бюджетный дефицит, ограничить кредитную эмиссию и т. п.);

4) вариант ускоренной приватизации: рынок — это «священная» частная собственность; начало перехода к нему — превращение миллионов работников в полных хозяев земли, предприятий, больниц и школ на бесплатной основе;

5) вариант Института экономики РАН: центр мероприятий реформы — активизация производственной деятельности, «прорывы» в тех ее сферах, где возможна быстрая отдача с помощью соответствующей экономической политики (финансово-бюджетной и ценовой, аграрной, институционной, приватизационной, социальной, инвестиционной);

6) «ортодоксальный»: курс реформ — «социалистическая перспектива», рынок — «дополнительный» элемент экономики; пусковой механизм реформы — восстановление управляемости экономики, ее «советизация» и обеспечение нормальной работы каждому предприятию.

Для всех шести вариантов характерны следующие упущения методологического порядка.

Во-первых, авторы не придают должного значения четкому определению исходного пункта, основополагающего начала реформирования экономики и подчиненности соответствующих мероприятий закону причинной связи. Они ошибаются, полагая, что их модели преобразований с одинаковым успехом можно привести в действие, начав с любого из компонентов или со всех одновременно.

Во-вторых, в проектах не представлен конкретный механизм последовательного осуществления его компонентов — их органическое сцепление по закону причинной связи в процессе реализации. А простое перечисление мероприятий (вполне разумных самих по себе) придает им чрезмерно абстрактный характер.

В-третьих, в проектах реформы не придается должного значения острейшему товарно-денежному дисбалансу, поскольку для борьбы с ним предлагаются меры не радикального, а паллиативного характера. Они оставляют рубль «больным» на все время приведения в действие компонентов того или иного проекта. Между тем ни один из них с «больным» рублем успешно «запустить» нельзя. Более того, некоторые из них ведут к обострению «болезни» (кредитная эмиссия, снижение налогов, включение приватизационных чеков в товарно-денежный оборот).

В проекте реформы, который реализует российское правительство (1992 г.), на роль начала выдвинуты «либерализация» и «дерегулирование» экономики: они должны стать «пусковым механизмом» для дальнейших преобразований. Этот проект страдает тем же методологическим пороком, что и

другие: его авторы игнорируют закон причинной связи, согласно которому компоненты любого предмета взаимодействуют, но действие каждого из них в каждый данный момент вытекает из действия предыдущего и само порождает действие следующего за ним.

Подробный анализ попыток с помощью «либерализации» и «дерегулирования» привести в действие рыночные силы показывает наличие множества непреодолимых препятствий на этом пути и подводит к заключению о необходимости проведения нуллификации российских денег в качестве предварительного условия успешного запуска рыночного механизма. Отрицание такой необходимости реформаторами базируется на доводах чрезмерно абстрактных, а потому мало убедительных: денежная реформа не улучшит положение дел в экономике и нанесет большой ущерб трудящимся.

Для уяснения сути дела полезно представить гипотетическую картину того, что конкретно и кому денежная реформа в действительности может дать и что у кого — отнять.

1) Проведение денежной реформы, безусловно, отнимет немало сил у общества: на уничтожение старых и производство новых денежных знаков, на содержание обменных пунктов, на организацию декларирования доходов и т. д. Но то, что отнимается у общества «оттягиванием» реформы, наверняка и значительно больше.

2) Она сравнительно быстро придаст деньгам высокую степень ликвидности и тем самым повысит их стимулирующую роль в производстве.

3) Денежная реформа предполагает пересчет цен, тарифов и зарплат, а это открывает возможности упорядочить соотношения их уровней, устанавливаемых государством, путем менее болезненным для населения, чем в любом ином случае:

— в различиях цен на товары отразить их различия по издержкам и силе спроса на них;

' — различия заработных плат привести в соответствие с различиями между ценностями услуг, оказываемых различными категориями работников.

Абсурд этих соотношений — существенная преграда на пути хозяйственного прогресса страны.

4) Денежная реформа ничего не отнимет у подавляющего большинства населения, отнимет немного — у сравнительно небольшого его слоя (от регрессивного обмена сверхнормативных сумм) и очень много — у малой части населения, обладающей • сверхдоходами (включая полученные незаконно). Суждение, будто реформа не затронет дельцов «теневой» эко-

номики, так как они свои накопления успеют либо рассредоточить, либо материализовать, весьма спорно.

Они, конечно, не держат свою наличность на сберкнижках, но и материализовать ее в запас им сейчас почти не во что (из-за тотального дефицита товаров), да и невыгодно: она должна быть в обороте, чтобы создавать прирост и возможность подкупа нужных лиц. А материализованную часть после реформы они будут вынуждены срочно дематериализовать и тем самым, пополнив рынок товарами, «нажать» на их цены в сторону снижения. Так же поступят и рядовые граждане, накопившие чрезмерные запасы материальных ценностей.

5) Реформа в сравнительно короткий срок установит товарно-денежное равновесие на период, достаточный для запуска рыночного механизма.

Степень научной обоснованности концепции - экономической реформы определяется прежде всего тем, насколько адекватно субординация составляющих ее теоретических положений отражает реальную причинно-следственную связь форм проявления сложившихся в стране экономических отношений. Только правильное отражение такой связи дает ясное представление о субординации факторов торможения социально-экономического развития и о последовательности практических мероприятий по их устранению. ~ -г—

Этот подход имеет очень актуальное методологическое значение, поскольку сейчас, как и раньше, он недостаточно применяется для выработки концепции хозяйственной реформы. Так, по признанию Л. И. Абалкина, «из механизма подготовки и принятия решений... выпало одно из важнейших звеньев — оценка возможных экономических и социальных последствий». Между тем любая мера хозяйственных преобразований в случае своего осуществления сразу начинает действовать как причина, объективно порождающая различные следствия и непосредственного, и опосредованного порядка, и наступающие тут же, и могущие наступить в дальнейшем. Подлинно научная концепция обязана их предусматривать.

Компонентный анализ проектов реформы дает ответ на вопрос, насколько последовательно и систематически их авторы подчиняют свои теоретические построения и практические рекомендации всеобщему закону причинности и правилам раскрытия сущности предмета, подлежащего реформированию. А этот ответ облегчает задачу внесения соответствующих корректив и в теоретическое обоснование хозяйственной реформы, и в порядок практических мероприятий по ее дальнейшему осуществлению.

Стремление осуществлять все меры хозяйственной реформы

«одновременно» свидетельствует о том, что действие закона причинно-следственной связи в экономике не признается, а тем самым исключается сама возможность научно-теоретического обоснования наиболее рационального порядка ее преобразования. Ведь если «либерализация» цен, разгосударствление собственности, свобода коммерческой деятельности, оздоровление рубля и т. д. не находятся между собой в объективной причинной связи, то, конечно, в процессе их претворения в жизнь паука ничем помочь не может: ее возможности ограничиваются лишь теми объектами, которые подчиняются действию универсального закона причинной связи.

Совершенно очевидно, что реформаторы не применяют в своих разработках общенаучную методологию. Например, метод дедукции, при котором за исходный пункт познания предмета берутся те или иные экономические аксиомы, а затем из них — путем построения цепи силлогизмов — делаются выводы относительно будущих последствий ныне приводимых в действие причин.

Одной из таких аксиом является то, что коммерсантами, предпринимателями, товаропроизводителями реально могут быть очень немногие члены общества. Следовательно, сделать так, чтобы все превратились в действительных собственников средств производства и его подлинных хозяев, невозможно, из чего и следовало бы исходить в концепции реформы. А в ней этому значения не придается, поскольку утверждается, что собственниками-хозяевами должны стать все или, по крайней мере, подавляющее большинство.

Другой аксиомой является то, что около 80 процентов оборудования, которым располагают приватизируемые предприятия, заведомо не обеспечит им рентабельности в условиях рынка. Следовательно, примерно такая же доля акций, выкупленных на ваучеры, не будет приносить дивидентов своим владельцам. Поэтому на данный компонент реформирования экономики как пусковой механизм рынка особых надежд возлагать нельзя.

Выводы из компонентного анализа различных проектов хозяйственной реформы и хода ее реализации убеждают в необходимости обратиться к дальнейшей разработке методологических проблем экономической науки и прежде всего — к

методологии сущности ее предмета.

* * *

Свои представления о сущности политэкономы заимствуют из философской литературы, в которой насчитывается до восьми ее неоднозначных определений. По мнению большинства ав-

торов, сущность — это главная сторона, важнейшее общее свойство, основа предмета. Например, труд как основа стоимости. Хотя ясно, что подобные «основы» не обязательно представляют собою нечто скрытое от непосредственного наблюдения и только поэтому нуждающееся в обнаружении с помощью науки. Труд как единое основание товаров и стоимости — явление довольно самоочевидное.

Есть и модификации этой трактовки сущности предмета. Например: «Совокупность сторон, качеств, связей производственных отношений». Но все они оставляют без ответа главные вопросы: чем отличаются друг от друга сущность и формы проявления предмета как объективные реальности и почему сущность скрывается от непосредственного наблюдения. А поэтому не ориентируют исследования на ее раскрытие.

Господствующая трактовка сущности опирается на своеобразную интерпретацию процесса и главной задачи познания предмета в «Капитале» Маркса: мысль в нем якобы движется от абстрактно выделенной сущности (прибавочной стоимости) к ее многообразным формам проявления с целью показать, как она реализуется в них. Однако правомерность этого весьма сомнительна:

1) выходит, что сущность предмета исследования в «Капитале» не скрывается, раз ее молено рассматривать в «чистом» виде — до и Сез форм; тогда — в чем же смысл научного исследования? !

2) в таком толковании она — не реальность, а нечто идеальное; ведь только поэтому затем надо еще показать, как она реализуется;

3) неужели и впрямь Маркс ставил своей главной задачей открыть прибавочную стоимость? Ведь и он сам, и Энгельс не раз заявляли: что такое прибавочная стоимость, было хорошо известно задолго до них.

В действительности познание предмета в «Капитале» происходит путем последовательного изучения реальных форм его проявления и постепенного погружения в его сущность на протяжении всех трех томов. А раз так, то эта сущность — отнюдь не прибавочная стоимость, как общепринято считать. И поэтому научную задачу и заслугу Маркса нельзя сводить к открытию этой категории. Сам он считал научным «триумфом» своего труда его «композицию» — внутреннюю связь целого.

Недостаточная определенность смысла категории «сущность» вызывает необходимость в обосновании нового подхода к определению ее смысла.

Для начала надо обратиться к учению Гегеля о сущности

и отделить радиоиалыюе и строго определенное в нем от идеализированного и мистического. Следует решительно отбросить:

а) гегелевское представление о сущности как идее, понятии реальных вещей; представление, согласно которому «истинную сущность», например, груши и яблока якобы составляет абстрагированное от их различных действительных свойств понятие «плод»; при таком подходе вся наука ограничивается лишь установлением той истины, что все фрукты суть плоды, и повторением ее при виде каждого следующего их экземпляра (так же, как в политэкономии социализма мы повторяли «планомерность» и «общественная собственность», характеризуя каждое отдельное экономическое отношение советского общества);

б) все мистификации сущности наподобие этой: «Бытие или непосредственность, которая через отрицание себя самой опосредствует себя собой и приходит в отношение с самой собой и которая, следовательно, есть таклсе опосредование, снимающее себя, приводящее себя к отношению с собой, к непосредственности, есть сущность».

Из гегелевского учения о сущности надо «вышелушить» (Ленин) рациональное зерно, которое состоит в следующем.

Окрулсающая человека реальная действительность является ему в самых различных формах. Ее явления он знает, поскольку воспринимает их непосредственно. Но ему надо «зпать, что скрывается» за ними. А что собою представляет то, что скрывается за явлениями и знание чего важнее знаний о самом явлении как таковом? Человек стремится «узпать причину как нечто отличное от явления как токового»; причину, которая обладает «значением сути дела». Два события могут восприниматься в качестве следующих друг за другом во времени, но «причиппая связь» между ними «не воспринимается». Обнаружение причины и есть раскрытие скрывающейся от непосредственного восприятия сущности.

Вот это («вышелушенное» из гегелевского учения о сущности) положение представляется весьма плодотворным в процессе познания предмета экономической теории.

Экономические отношения являются нам в самых разнообразных формах, которые характеризуются той или иной совокупностью непосредственно данных для восприятия и анализа фактов. Эти совокупности представляют собою формы проявления отношений. А та причинно-следственная связь, в которой находятся между собою формы проявления экономических отношений данного общества образует их сущность.

Она скрывается от непосредственного восприятия в силу следующих обстоятельств.

Во-первых, очень часто одному экономическому явлению предшествует не одно какое-то явление, а сразу ■ несколько. И только их совокупность неизменно вызывает его — только их определенная комбинация выступает его истинной, неотложной причиной. Значит, чтобы установить истинную причину явления, надо сначала выяснить правила комбинации ее составных элементов.

Во-вторых, всякое хозяйственное действие обычно порождает не одно, а целый ряд следствий. Из них, как правило, только первое, ближайшее к нему может непосредственно обнаруживаться именно как его следствие, находясь «рядом» с причиной, которой вызвано. Остальные не даны для непосредственного восприятия. Их. требуется выяснять специальным анализом.

В-третьих, причинная связь соединяет собою два противоположных начала: активное — то, что причиняет изменение другому, и пассивное — то, что подвергается воздействию и вследствие этого изменяется. Но эти начала не могут находиться по отношению друг к другу в застывшей противоположности. Вызванное действием причины следствие начинает само действовать на причину — из пассивного начала превращается в активное. Это значительно скрывает истинное состояние связи между ними.

В-четвертых, возникновению явления-действия всегда предшествует возникновение явления-причины.

Но следствие никогда не предшествует ни одному фактору, входящему в состав причины. И только поэтому причинная связь и представляет собой закон последовательности явлений, действие которого неотвратимо в любой сфере. Но очень часто причина, произведя действие, исчезает, тогда как следствие ее остается. Это заметно осложняет обнаружение связи между ними.

В-пятых, между причиной и следствием часто вторгается посредствующе-подготовнтельное звено. Поэтому сама причина прямо не вызывает соответствующее следствие, а только создает какой-либо фактор, предрасполагающий к появлению следствия под действием причины. Между следствием и его подлинной причиной может быть и целый ряд таких звеньев. Пропуск в процессе познания хотя бы одного из них, образуя разрыв в теоретическом отражении реальной причинно-следственной связи, оставляет сущность исследуемого предмета «закрытой» для нашего понимания. Она скрывается из-за наличия множе-

ства посредствующих звеньев на линии связи следствия с причиной.

Таким образом, формы проявления экономических отношений воспринимаются нами непосредственно — «навязываются» нам теми фактами, которые их характеризуют. Их причинная связь скрыта — она нам не является ни сама по себе, ни в той или иной отдельно взятой форме. И чем многообразнее и подвижёнее совокупность форм проявления экономических отношений, тем сложнее и сильнее скрыта от нас их сущность. Обнаружение ее — главная задача всякого подлинно научного познания: лишь это познание «проявляет» сущность.

Такой методологический подход значительно отличается от тех, которые господствуют в имеющейся литературе, ясностью п более широкими возможностями практического применения. Согласно ему, нельзя рассматривать сущность экономических отношений отдельно от форм их проявления (на чем многие авторы ■ настаивают). Представление о ней возникает только в самом процессе изучения и адекватной действительности субординации форм проявления предмета. Именно поэтому с нее принципиально не может начинаться ни научное исследование предмета, ни изложение знаний о нем. А вот формула господствующего в нашей экономической литературе методологического подхода: «Не от форм экономических процессов к их обобщению, а от наиболее общей основы к формам». Он исключает далее саму постановку перед экономической теорией действительно научной задачи — всесторонним анализом реальных фактов, характеризующих непосредственно данные формы проявления экономических отношений, выявлять и соответственно изображать в изложении скрывающуюся за ними сущность: сущность, с которой можно начинать познание, выявлять не требуется.

Для успешного раскрытия сущности экономических процессов надо очень хорошо владеть правилами «пользования» главными научными методами — индукцией, дедукцией и гипотезой,

В сочетании с методом научной абстракции только их умелое и последовательное применение позволяет успешно решать (и это подтверждается опытом других наук) главную задачу всякой теории — раскрывать сущность предмета как причинно-следственную связь форм его проявления.

В современной экономической литературе индукция и дедукция признаются важными методами научных исследований. Однако их истинное значение в познании сущности предмета экономической науки остается непонятным, поскольку не рас-

крывается сам механизм объяснения реальных явлений с их помощью.

В экономике между теми или иными явлениями рано или поздно обнаруживается закономерная повторяемость, единообразие последовательности — ее неизменный порядок. Причем на самую строгую непреложность претендует лишь одна повторяемость последовательности, а именно: та, которая подчиняется закону прнчшшой связи. Только эта связь между экономическими явлениями обеспечивает систематическую повторяемость их последовательности и поэтому только она позволяет знанию превратиться в подлинную науку — в то, что нас действительно научает, как молено от знания одного явления переходить к знанию другого: опираясь на известное, узнавать то, что было неизвестным,— открывать его.

Зная, что за данным фактом А всегда и повсюду неизменно следует факт Б, мы всякий раз, когда наблюдаем. первый, можем с уверенностью предехгазать появление второго. Если в нашем прошлом опыте за А неизменно следовало Б, то можно быть вполне уверенным в том, что — при сохранении надлежащих условий — так будет всегда. Именно в этом заключается основа всякой (в том числе — экономической) науки — совокупности знаний о том, как и по каким правилам можно предвидеть будущие события и раскрыть причины настоящих.

Всякое исследование экономики начинается с наблюдения. Оно «видит», что происходящие в ней процессы проявляются в самых различных формах, между которыми возникает множество разнообразных связей в зависимости от места, времени и характера этих форм. Теоретически отразить их все невозможно (в силу ограниченности наших интеллектуальных способностей), да и не нужно: зеркальное отражение в сознании всего, что попадает в сферу наблюдения, ничего не дает в научном отношении.

Описание результатов наблюдения приобретает научное значение лишь тогда, когда из всего многообразия связей экономических форм отбираются и фиксируются наиболее важные для целей познания при абстрагировании от остальных.

Но как отделить важные связи между явлениями от неважных, если для них они важны одинаково — все они служат проявлением их реального функционирования?

Наиболее важными из них следует считать те, которые:

— во-первых, подчиняются закону причинности;

— во-вторых, являются более тесными, прочными и чаще повторяющимися по сравнению с другими.

Наблюдая экономические явления, мы замечаем, что они

отличаются одно от другого. Но польза от такого знания невелика, поскольку оно ничего не дает для познания связи между ними: различия не связывают, а разъединяют их.

Польза от наблюдений появляется лишь тогда, когда они замечают сходства, тождества различных экономических явлений: только сходства образуют те каналы, по которым осуществляются связи мея^ду ними. По этим каналам и наше мышление получает возможность переходить от известного к неизвестному — познавать то, что еще не познано.

Ближайшая цель анализа результатов наблюдения — выяснить, какая предыдущая экономическая форма с какой последующей связана в отдельности. Это позволяет определить, какие из простейших причин с какими следствиями связаны.

Общенаучное значение имеют два способа выделения из числа факторов, предшествующих данному явлению или следующих за ним, именно тех, с которыми оно связано постоянно и прочно:

1) сравнение различных случаев, в которых это явление присутствует (метод тождества);

2) сравнение результатов, где оно есть, с теми, в которых его нет, но они схожи с первыми по другим признакам (метод различия).

Они применяются с учетом того, что именно должно быть найдено: причина — по известному и непосредственно данному для анализа следствию или асе — следствие по известной причине.

Таким образом, анализ первичных результатов наблюдения отдельных экономических явлений наводит исследование на постоянно действующие между ними причинно-следственные связи. Отсюда — название метода (индукция), означающего «наведение», или общее умозаключение на основе частных (сделанных по опыту наблюдения нескольких изученных случаев).

Но экономическая теория в процессе раскрытия сущности своего предмета исходит не только из реальных фактов хозяйственной жизни. Она в своих рассуждениях отправляется также и от ряда теоретических положений, выражающих общеизвестные, считающиеся вполне доказанными и бесспорными причинно-следственные связи. Она в своем анализе исходит из экономических аксиом — постулирует указанные связи в качестве готовых априори предпосылок для выведения из данных причин вероятных следствий. Или — дедуцирует их: объясняет методом дедукции. Он означает — выведение: умозаключение относительно нового частного случая на основе знания общего правила, сформулированного по итогам изучен-

2,4

ных случаев. Здесь из знания постоянства действия данной причинной связи выводится априорное знание следствия известной причины: зная причину, можно предвидеть и предсказать заранее ее следствие. Процесс получения нового знания представляет собою синтез: содержание грядущег.о следствия в данном частном случае синтезируется — составляется по образцу и подобию следствий, вытекающих из той же причины во всех уже известных нам случаях.

В процессе научного исследования индукция и дедукция тесно взаимосвязаны: первая наводит ум на догадку о существовании какого-то закона причинной связи экономических форм; вторая попытками вывести из него диктуемые им следствия и предсказать их окончательно подтверждает или опровергает его.

Отыскивать постоянные причинные связи между явлениями и определять, какие из них служат причинами, а какие — их следствиями, значительно труднее, чем находить следствия, вытекающие из данных причин, действующих по уже известным законам. Из двух данных чисел можно легко и безошибочно получить по известным правилам произведение или сумму. Труднее найти множители или слагаемые. Легко ли ответить на вопрос: от умножения каких двух чисел получено число 67 521?

Придется долго перемножать разные числа, пока случайно не попадутся правильные. Но когда они известны, на то, чтобы узнать результат их перемножения, не потребуется и минуты (213 X 317).

В процессах исследования экономики оба представленные выше метода отличаются особыми трудностями использования. Поэтому и тот и другой дополняются методом гипотезы.

В экономике непосредственно наблюдать можно лишь совместные действия различных причин, вызывающих разнообразные совокупности следствий. Чтобы фиксировать хоть какую-нибудь последовательность в их хаотических сплетениях, приходится пользоваться и силой воображения: для наблюдаемых экономических явлений придумывается причинно-следственная связь.

Назначение такой связи — служить руководством при наблюдении фактов, временно допустив, что характеризуемые ими явления прочно связаны именно так, а не иначе. Ее истинность затем доказывается убедительностью объяснения с ее помощью фактов реальной действительности. Если же объяснение оказывается неудовлетворительным — в большинстве случаев противоречит всему опыту хозяйственной жизни и ре-

зультатам специальных наблюдений, прежняя гипотеза такой связи' должна быть признана ошибочной, отброшена и заменена новой.

В индуктивно-дедуктивном процессе раскрытия сущности экономических отношений можно выделить следующие методические этапы и ступени углубления знания.

1) Наблюдение форм их проявления и попытки обнаружения тождества между ними («канала связи»). Перед нами пока характеризующие их факты как таковые,— еще не поставленные в причинную связь. Это — эмпирическое знание: оно'фиксирует отдельные экономические формы, но ответа на вопрос, какая из них — причина, а какая — следствие, не дает.

2) Гипотеза, предлагающая объяснение причинной связи форм проявления экономических отношений. Перед нами соответствующие факты, приведенные в связь посредством гипотезы. Это уже обобщенное или объясненное знание.

3) Попытки выведения из гипотетической причинно-следственной связи ожидаемых в будущем результатов. Здесь речь идет уже о фактах, предсказанных теоретически. И если они затем подтверждаются опытом, мы овладеваем научным знанием. А до тех пор, пока они не подтвердились, в нашем распоряжении знание чисто теоретическое. Если опыт не подтверждает их достаточно продолжительное время, выдвинутая ранее гипотеза относительно причинной связи экономических форм должна быть отброшена, а взамен выдвинута новая. И так — до тех пор, пока не наведем ум на ту, которая дает дедуктивные результаты, достаточно полно согласующиеся с хозяйственной практикой.

* * *

Почти всеми проектами хозяйственной реформы предусматривается создание экономики, регулируемой законами рынка. Поэтому для успешной реализации любого из них надо предварительно иметь полную теоретическую ясность в том, как конкретно эти законы действуют в повседневной жизни, обеспечивая «самоориентацию» производства благ на запросы потребителей. А теоретически представить конкретный механизм их действия — это и значит раскрыть сущность рыночных отношений как причинно-следственную связь непосредственно данных форм их проявления.

Научная экономическая теория должна начинаться с реальных фактов, совершенно бесспорных и массовых, интересующих всех и понятных каждому. А затем постепенно переходить к объяснению того, что понять с- первого взгляда невозможно.

Жизнь каждого человека после его рождения начинается с удовлетворения личных потребностей и на нем основывается до своего конца. Утоление голода и жажды, обеспечение себя и своей семьи одеждой и кровом всегда было и остается поныне главной заботой каждого и поэтому — основной движущей силой всей экономической жизни: на ней строятся расчеты в хозяйстве любого уровня (в домашнем, коллективном, народном). При этом выделяются три узловых взаимосвязанных момента: потребность — усилие — удовлетворение. Главный мотив, которым люди руководствуются,— лучше удовлетворять свои потребности с наименьшими усилиями, получать большее удовлетворение при наименьших страданиях и жертвах. Это — неоспоримый факт массового характера и важнейшего экономического значения. Ограниченность запаса человеческих сил, вынуждая каждого постоянно следить за балансом выгод и пожертвований, затрат и результатов, приковывает к нему всеобщее внимание.

Из этого факта по закону причинной связи вытекают два ключевых экономических понятия: ценность и стоимость различных благ.

Экономическая ценность представляет собою значение, которое хозяйствующий субъект придает благу, учитывая степень зависимости от него своего благосостояния. Ее величина определяется тем, удовлетворение какой по важности потребности или какой ее ступени зависит от данного количества блага в распоряжении субъекта. При уменьшении у него числа единиц данного блага, удовлетворяющего разные по важности потребности, сначала он отказывается от удовлетворения последней ступени наименее важной из них: она, таким образом, прямо зависит от наличия той единицы блага, которой удовлетворяется. Если хозяйствующий субъект лишится одной единицы блага, не последует удовлетворение самой низкой ступени наименее важной потребности. Поэтому ценность этой единицы определится значением наименее важного удовлетворения потребности в данном благе. Но так как все единицы данного блага идентичны и поэтому взаимозаменяемы, то значение и ценность каждой из них субъект приравнивает к значению единицы, приносящей наименьшее удовлетворение.

Приобретение планируемого объема благ стоит определенных затрат ресурсов человека — его сил, средств и времени. Для потребителя-покупателя стоимость блага — это его цена, то есть количество денег или других благ, которое он готов уступить за него.

Поскольку его ресурсов для полного удовлетворения всех

потребностей не хватает, он действует так, чтобы обеспечить ими получение различных благ в таких количествах, которыми соответствующие потребности можно насытить до одинаковой степени. В противном случае какая-то из них, будучи насыщаемой менее других, станет непрерывно напоминать о себе дискомфортом на их общем фоне и тем самым вынудит поднять уровень ее удовлетворения до общего соответствующим перераспределением ресурсов.

Таким образом, ценность блага выражает полезность предельной его единицы сравнительно с полезностями предельных единиц других потребляемых благ. Чем настоятельнее у людей потребность в данном виде благ, тем выше его ценность. А чем ценнее для них благо, тем сравнительно больше из всех имеющихся у них ресурсов они готовы затрачивать на его приобретение. Сравнительно более высокая ценность блага вынуждает тратить на его приобретение больше ресурсов с тем, чтобы увеличением его потребляемого количества уравнять его ценность с ценностью других потребляемых благ.

Закон равенства ценностей потребляемых благ управляет действиями людей и в сфере обмена ими: каждый выменивает чужие блага на свои (продукты, деньги) до тех пор, пока ценность последней единицы отдаваемого блага не сравняется с ценностью последней единицы получаемого.

Обмениваемые блага делимы на части, удовлетворяющие разные по настоятельности нужды. Поэтому:

а) каждая следующая единица блага, отдаваемая в обмен, представляет для субъекта растущую ценность, поскольку сокращает количество единиц, остающихся для удовлетворения его собственных потребностей;

б) каждая следующая единица блага, получаемая в обмен, представляет для него убывающую ценность, так как означает повышение степени насыщения его соответствующей потребности.

С расширением обмена ценность отдаваемого блага повышается, а получаемого — падает. И наступает момент, когда они становятся равными, и обмен теряет смысл.

Потребительский рынок является первоисточником импульсов к действию всех рыночных сил общества: именно на нем формируются исходные компоненты основной экономической реальности, характеризуемой категориями ценность и стоимость. Поэтому и началом теории, адекватно отражающей сущность экономической жизни, должен быть анализ форм проявления действий и решений самого масового рыночного субъекта — типичного потребителя с его собственной оценкой значения отобранных им для удовлетворения потреб-

ностей и предназначенными для приобретения соответствующих благ ресурсами.

В преддверии рынка у каждого типичного потребителя предварительно формируется представление о ценности благ, которые он планирует приобрести, и о их стоимости — о затратах, на которые он готов пойти ради них. Согласно этим представлениям он и действует, составляя свой семейный бюджет.

Он распределяет весь запас бюджетных средств так, чтобы каждая их единица везде (в каждой статье расходов) имела примерно одинаковую предельную полезность: чтобы доля общей полезности на единицу денежных затрат по всем видам бюджетных товаров была одной и той же. Только в этом случае из семейного дохода извлекается максимум полезности.

Пока ценность данного товара не поднимется до среднего уровня ценности всех остальных бюджетных товаров, расходы средств на его дополнительные закупки выгодно увеличивать.. В этом состоит важнейший элемент общего закона построения потребительского бюджета. .Подчиняясь ему, хозяйствующие субъекты действуют при планировании своих расходов, согласно правилу: покупать каждый отдельный товар в таком количестве, чтобы его ценность удерживалась на уровне средней для всех товаров, покрываемых бюджетом. Только соблюдение этого теоретического правила позволяет успешно решать практический вопрос: сколько средств тратить на каждый товар и в каком количестве его выгоднее покупать.

Поскольку действия каждого потребителя сводят ценности всех его бюджетных товаров к равенству, то равными неизбежно оказываются и средние ценности всех товаров по рынку в целом: сила стремления совокупности потребителей к обладанию каждым рыночным товаром примерно одна и та же. В этом состоит основная закономерность, которой подчиняются объем и динамика общерыночных расходов: все товары поглощаются рынком в таких количествах, при которых их средние ценности оказываются одинаковыми — рынок принимает по столько единиц каждого товара, сколько их в каждый данный момент требуется для того, чтобы его средняя ценность была не больше и не меньше средних ценностей всех других товаров.

Но указанное стремление находится под влиянием меняющихся рыночных факторов. На субъективную полезность товаров влияет динамика трех основных рыночных факторов — рекламы, моды и цены (но цены не той, которую каждый потребитель готов заплатить согласно своему раскладу бюджета, а той, что назначается продавцами на рынке). Изме-

нения полезности товара под их влиянием составляет основу механизма действия рыночных законоы, управляющих поведением потребителей вообще и процессом перестройки ими своих семейных бюджетов — в частности. Этот механизм действует в отношении предметов первой необходимости иначе, чем в отношении предметов комфорта и роскоши.

Теоретическое изображение конкретного механизма действия рыночных законов, управляющих поведением совокупного потребителя, раскрывает смысл следующих абстрактных формул:

а) емкость рынка каждого товара всегда меняется в направлении противоположном изменению его цены;

б) для предметов первой необходимости она изменяется слабее изменения цены, а для предметов роскоши — сильнее;

в) общерыночная выручка от реализации предметов первой необходимости изменяется в одном направлении с изменением его поштучной цены, а от реализации предметов роскоши — в обратном;

г) емкость рынка остальных товаров при этом в обоих случаях меняется в направлении, противоположном изменению общерыночных расходов на товары с изменившимися ценами.

Для понимания сущности товарно-денежных отношений важно знать конкретный механизм установления и поддержания рыночного единства среди множества различных субъектов. Первой ступенью к единству служит группировка потребителей вокруг пунктов купли-продажи товаров. Каждый из них — это элементарная клеточка рынка, в которой зарождается связь «потребитель — рынок». Это — микрорынок в отличие от всей совокупности таких пунктов как макрорынка.

Потребители могут, конечно, менять место своих покупок. Но в каждый данный момент и для каждого данного товара их круг является более или менее постоянным, устойчивым — образующим клиентуру каждого магазина. Магазин с его обычной клиентурой и образует первичный элемент потребительского рынка, или — микрорынок, демонстрирующий жизнь макрорынка в миниатюре.

Решающее влияние на мотивацию выбора потребителем микрорынка оказывают три ниже следующих фактора:

1) субъективная полезность (ценность) товара (П) и ее коэффициенты в отдельных магазинах за счет разницы в рекламе и комфорте обслуживания (К|, К2... К„);

2) время и силы, затрачиваемые на преодоление расстояния «дом — магазин» и на покупку товара в разных торгующих им магазинах (С1, Сг... Сн);

3) его цена у разных продавцов (Ць Ц2... Ци).

Формулы (К, • П — С,) : Ц|, (К2 • П — С2) : Ц2 и т. д. служат выражением того, в каком из магазинов на единицу цены приходится больше субъективной полезности данного товара, и, следовательно, показывают, где его выгоднее покупать. В состав клиентуры каждого микрорынка войдут лишь те потребители, для которых показатель выгодности покупки на нем будет наибольшим. По его сравнительной величине и распределяются в границах данного макрорынка все потребители, группируясь вокруг пунктов купли-продажи товаров.

Продавцы одного и того же товара, находясь на разных микрорынках, готовы уступать его не по одной и той же цене, а по разным ценам. Каждый из них назначает самую выгодную для себя цену. А ею является та, при которой он:

а) продает весь запас своего товара к определенному сроку и

б) получает за него возможный при данных условиях максимум выручки.

Это прямо вытекает из' того, что:

1) главной целью торговца служит наибольшая денежная сумма за реализацию всего товарного запаса;

2) товары, остающиеся непроданными в срок, никакой ценности для него не представляют — их ему часто приходится уничтожать, освобождая место в кладовых для поступившей согласно договору с поставщиком следующей партии товара.

Отсюда — общее правило: в каждом магазине на каждый товар его владелец назначает такую цену, при которой он может получить наибольшую денежную выручку за весь товарный запас, распроданный в течение определенного срока.

Издержки по доставке товара на каждый микрорынок и общие условия на них неодинаковы и уровень самой выгодной для продавца цены поэтому не может быть везде одинаковым.

Увеличение сбыта товара на микрорынке, где цена снизилась, происходит вследствие увеличения его емкости путем одновременного ее и углубления и расширения.

Часть клиентов этого микрорынка станут покупать подешевевший товар в большем, чем прежде, количестве. Причем, если он предмет роскоши или комфорта, прирост его закупок ими будет более существенным, чем снижение цены, и менее существенным, чем ее снижение, если он — предмет первой необходимости. В то же время сюда перейдут те клиенты других микрорынков, у которых здесь величина отношения (К • П — С) : Ц станет наибольшей.

Отсюда — общее правило: сбыт подешевевшего товара и

выручка за него всегда увеличиваются значительнее снижения цены.

Но действует оно лишь при наличии двух следующих условий:

1) запасы товара в кладовых магазина достаточны для увеличения сбыта;

2) емкость данного микрорынка имеет возможность не только углубляться, но и расширяться.

Повышение цены уменьшит емкость микрорынка относительно вздорожавшего товара. Уменьшит вследствие того, что часть его клиентов сократит закупки, а часть перейдет на другие микрорынки, сузив емкость своего. Причем:

а) подорожание предмета роскоши сузит ее менее сильно, чем подорожание предмета первой необходимости;

б) это сужение (переход старых клиентов данного рынка на другие) от повышения цены, скажем, на 30 процентов всегда произойдет быстрее, резче и достигнет больших масштабов, чем расширение емкости (приход новых клиентов) данного микрорынка от 30-процентного снижения цены.

Объясняется это тем, что:

во-первых, о повышении цены в данном магазине все его клиенты узнатэт сразу из первоисточника (и многие тотчас спешат в другие), а о ее снижении в «чужом» магазине, куда они обычно не ходят, информация к ним поступает через третьи руки (сужение емкости микрорынка происходит за счет «своих» клиентов, а расширение — за счет «чужих»: свои уходят быстрее, чем появляются чужие);

во-вторых, реакция на повышение цены всегда раздражительнее (нервнее) и потому активнее, чем ее снижение.

Отсюда — общее правило: сбыт товара в магазине, повысившем цену, сокращается значительнее степени ее повышения и поэтому его выручка всегда уменьшается.

Однако возможны ситуации, в которых изменения цены не влияют на сбыт. Например, при данной цене:

а) полностью распродается весь запас товара; следовательно, ее снижение не может увеличить его сбыта, но выручку уменьшит, поскольку потребители купят то же количество товара за меньшую сумму денег;

б; запаса товара не хватает всем, кто готов его купить; значит, повышение цены может не вызвать сокращения сбыта, но увеличит выручку, поскольку люди купят то же количество товара за большую сумму денег. •

В обоих случаях изменится не сбыт, а лишь спрос: в первом он повысится, так как потребители при сниженной цене будут готовы купить товара больше, а во втором —упадет, по-

скольку число готовых купить за повышенную цену сократится. Но сокращенное число потребителей все равно раскупит весь товарный запас. Отсюда становится ясным, что:

а) понижение цены выгодно лишь до тех пор, пока микрорынок не принял весь запас товара;

б) повышение цены выгодно, пока сохраняется число людей, готовых ее заплатить, достаточное для распродажи всего товарного запаса;

в) самая выгодная цена та, при которой спрос на товар равен его предложению из кладовых магазина (их емкость совпадает с емкостью микрорынка).

Эту цену и назначает каждый владелец магазина, выясняя ее систематическим сопоставлением состояния своих товарных запасов с ходом торговли.

Допустим, это сопоставление обнаруживает: при данном уровне цены и объеме сбыта в необходимый срок весь запас не продать — часть его останется на складе, не представляя для владельца никакой ценности. Значит, остатки выгоднее сбыть по сниженной цене, и он в последний момент опустит ее. После этого может обнаружиться: товар стал расходиться настолько быстро, что в конце определенного срока распродажи всего его запаса части покупателей придется отказывать, теряя потенциальную долю выручки. По слишком скорой убыли товарного запаса торговец заключит: цена снижена слишком сильно; ее выгодно поднять, но, разумеется, не на прежний уровень.

Таков механизм установления на каждый товар цены, стремящейся постоянно балансировать спрос-предложение в рамках каждого микрорынка и определенного срока сбыта.

Цена стабилизируется на уровне, при котором потребители готовы купить такое же количество товара, какое его готовы предложить торговцы.

Так устанавливаются цены во всех пунктах купли-продажи макрорынка, торгующих данным видом товара. Между ними существует взаимодействие, благодаря которому образуется единство их разнообразия — рыночная цена. Это единство обнаруживается в том, что каждый торгующий данным товаром при назначении своей цены постоянно считается с ее уровнем в других магазинах, а ее изменения в них всегда заставляют его переменить и свою цену. Именно — переменить! Но отнюдь не сделать ее такой же, как у других: цены данного товара на отдельных микрорынках постоянно взаимодействуют, не приходя к единому уровню.

На каждом микрорынке устанавливается своя цена, учитывающая его особенности и балансирующая в его пределах

спрос-предложение. Изменение цены на каком-то одном микрорынке изменит его емкость относительно данного товара не только вглубь, но и вширь, что обязательно изменит ее и на других микрорынках. А изменение их емкости нарушит сложившееся в них равновесие спроса-предложения, в результате чего прежние цены перестанут быть самыми выгодными и торговцы их поменяют. Волны изменений цен, перекатываясь от первоисточника на периферию и обратно, происходят (постепенно уменьшаясь) до тех пор, пока на каждом микрорынке не восстановится баланс спроса и предложения при новых ценовых уровнях. Они изменяются тем слабее,чем дальше находятся микрорынки от того из них, который изменил цену первым.

Представленная выше связь и постоянное взаимодействие цен на один и тот же товар в разных пунктах его купли-продажи и есть проявление их единства при сохранении различий. К такому единству и сводится весь смысл понятия «рыночная цена» товара. Это единство может быть и более, и менее тесным в зависимости от соотношения возможностей изменения емкости микрорынка вглубь и вширь. А такое соотношение определяется возможностями клиентов покупать данный товар в большем или меньшем количестве на своих микрорынках и переходить с одного из них на другой. Изменение цен от центра к периферии ослабевает тем быстрее, чем больше первая возможность по сравнению со второй.

Но если клиенты данного микрорынка совсем не могут менять место покупки, изменение цены на нем совершенно не повлияет на цены других микрорынков и связи их различных цен в едицую макрорыночную не получится. А если бы они могли это место менять мгновенно и безо всяких затруднений, цены везде изменялись бы одинаково, и указанная связь была бы самой тесной, самой органичной, а макроры-

ночная цена товара — идеально единой.

* * *

По итогам компонентного анализа различных моделей становления новой российской экономики, некоторых корректировок методологии ее сущности и опыта теоретического освещения конкретного механизма действия ее будущих законов можно внести следующие предложения по изменению концепции хозяйственной реформы и созданию нового курса экономической теории.

А) Новые формулы исходных положений концепции.

1. Конечной целью происходящих в России преобразований является создание общества, в котором каждый занимает

место, соответствующее его способностям. Важнейшую роль в таком обществе играет рыночный характер экономики.

2. Непосредственной целью хозяйственной реформы является создание условий для действия в экономике рыночных законов. Производство продуктов и услуг подчиняется их действию: производится только то, что выступает объектом взаимовыгодной купли-продажи.

3. Самым массовым слоем субъектов рынка являются потребители. Они формируют и персонифицируют спрос на товары и услуги. Их рыночными контрагентами непосредственно выступают торговцы, за которыми стоят производители. •

Производители и торговцы формируют и персонифицируют рыночное предложение товаров и услуг. Среди них самыми активными «персонами» являются предприниматели — люди, обладающие особыми способностями, исходные компоненты которых определяются талантом (врожденными качествами).

Из этого вытекает ряд выводов, которые необходимо учитывать в процессе хозяйственной реформы:

а) приватизация — необходимый элемент становления рыночной экономики, но она не адекватна появлению самого активного слоя рыночных субъектов — предпринимателей;

б) массовое появление в роли предпринимателей людей, не способных к такого рода деятельности, может ухудшить функционирование экономики;

в) подавляющее большинство людей не способны, а потому и не стремятся занять место частных собственников средств производства.

Без учета в концепции хозяйственной реформы указанных факторов нельзя определить рациональную систему практических мер ее осуществления.

4. Рынок представляет собою обмен товаров и услуг в форме их купли-продажи. Первой необходимой предпосылкой нормального функционироания этой формы служит наличие в стране здоровой денежной системы. Денежная система России безнадежно «больна». Поэтому первым шагом на пути трансформации нашей экономики в рыночную должна стать замена старой денежной системы новой.

Это позволит сравнительно быстро и дешево придать российским деньгам все свойства, требуемые от них рынком, на срок, достаточный для проведения последующих мер реформирования экономики. Правильность такого шага основывается на опыте успешного послевоенного старта целого ряда стран и на российском опыте неудач так называемой «стабилизации» рубля в последние годы.

5. Хозяйственная реформа предполагает повышение каче-

ства работы государства как единого экономического центра страны.

а) Сама реформа не может осуществляться стихийно — в виде результата свободной игры и спонтанного взаимодействия разнообразных интересов множества экономических субъектов. Для ее успешного осуществления необходимы:

— научно обоснованный план соответствующих мероприятий, обязательный к исполнению всеми хозяйствующими субъектами;

— координация из единого центра действий последних по выполнению плановых мероприятий;

— организация помощи и оперативного пресечения деструктивных действий с их стороны.

Эту миссию лучше государства никакой другой институт выполнить не может. Поэтому его в такой роли следует всемерно усиливать.

б) Для становления рыночной экономики нужна здоровая денежная система. А в ее обеспечении главную роль играет государство. Слабое государство — это всегда и наверняка «больная», непригодная для нормальных рыночных отношений денежная система страны. Радикальную денежную реформу, крайне" необходимую для успешного старта реформы, может провести только сильная государственная власть.

в) Для успешного хода реформы (особенно на первых ее этапах) требуется (что убедительно подтверждает мировой опыт) цены на часть продукции регулировать централизованно, но с большим умением. Совершенно очевидно, что слабое государство на это не способно.

г) «Нервом» хозяйственной реформы является налоговая система. Для того, чтобы этот нерв был в порядке, требуется очень высокое качество работы соответствующих государственных органов.

д) Активной и компетентной деятельности государства как ЕЭЦ страны требует ее экономическая интеграция с мировым сообществом.

6. Не все экономические проблемы могут решаться с помощью свободной купли-продажи. Поэтому самая актуальная, но вместе с тем и самая трудная задача реформы заключается в том, чтобы:

а) выделить те проблемы, которые с помощью законов рынка решаются хуже,чем с помощью законов государства;

б) найти для России в ее сегодняшнем положении оптимум сочетания в экономике рыночных сил с централизованными силами.

По сравнению с этой задача предоставить всем полную

экономическую свободу, конечно, заметно легче. Однако и толку от ее решения, как показывает практический опыт, не много.

Б) Программа курса экономической теории для вузов.

Ее отличительные черты состоят в следующем.

1) Отражая главные компоненты новой экономики, она учитывает лимит отводимого на изучение дисциплины учебного времени: включает столько материала, сколько его реально можно освоить за указанное время.

2) Это достигается за счет ее построения по закону причинной связи: подчинение ему придает материалу свою определенную логику и сводит к минимуму его повторения.

3) В ней иной, чем в других, метод изучения предмета. Она ориентирует на познание, которое движется от простого и понятного к сложному и потому непонятному с первого взгляда. Сначала анализируются формы проявления экономических процессов, доступные восприятию, и в ходе анализа выясняются причинно-следственные связи между ними, скрытые от восприятия, а затем делаются обобщающие выводы.

4) Предлагаемая программа курса носит по сравнению с другими более предметный, кощгретно-содержательиый характер. Она дает возможность выбрать подходящую формулировку каждого изучаемого вопроса и составить то или иное задание, на основе предложенных формулировок. Она, таким образом, является предписанием не только того, что надо делать, но и того, как лучше это делать, то есть включает механизм реализации перечисляемых программных предписаний.

* * *

Идеи, развитые в диссертации, нашли отражение в целом ряде публикаций автора. Основными среди них являются:

1) Вопросы совершенствования теории и практики экономических отношений развитого социализма. ИНИОН АН СССР. Деп. за № 21752 от 15.07.85 г. — 286 с.

2) Единство сущности и форм проявления социалистических производственных отношений. Саратовский университет. 1988. — 141 с.

3) К вопросу усиления роли экономического центра // Плановое хозяйство. 1989. № 2. С. 100 — 106.

4) Познание сущности социалистических производственных отношений и совершенствование их форм // Экономические науки. 1984. № 3. С. 9 — 13.

5) Взаимосвязь структуры труда и структуры продукта //

Структура и факторы ускорения социалистического воспроизводственного процесса. Куйбышевский университет. 1989. С. 113 — 121.

6) О структуре макета нового учебника по политической экономии // Вопросы экономики. 1988. № 6. С. 64 — 65.

7) О демократическом централизме в планировании // Плановое хозяйство. 1983. № 6.

8) Капитализм. Учебное пособие по политэкономии. Волгоград. 1971. Соавтор: 56 с.

9) К вопросу о применении экономических законов при социализме // Методологические проблемы политэкономии социализма. Волгоград. 1975. С. 160 — 172.

10) О методологии выяснения сущности экономических процессов при социализме // Предмет и метод политэкономии социализма. Саратовский университет. 1974. С. 471 — 476.