Обоснование механизма экономических отношений в агропромышленных формированиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Обоснование механизма экономических отношений в агропромышленных формированиях"

На правах рукописи

Смиртюков Михаил Викторович

Обоснование механизма экономических отношений в агропромышленных формированиях

Специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство); 08.00.12 - бухгалтерский учет, статистика.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2004

Диссертация выполнена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН

Научные руководители: кандидат экономических наук, доцент

Юрков Евгений Петрович

кандидат экономический наук, доцент Попова Оксана Владимировна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Фролов Валентин Иванович

кандидат экономических наук, доцент Хамидуллина Зулейха Чулпановна

Ведущая организация - Высшая школа управления АПК МСХ РФ

Защита диссертации состоится 12 мая в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управлении в сельском хозяйстве РАСХН по адресу:

111621 Москва, ул. Оренбургская, д. 15, ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук

А.Н.Адукова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Приватизационная кампания начала 1990-х годов и фактическое самоустранение государства от регулирования воспроизводственных процессов в АПК привели к разбалансированности механизма организационно-экономических отношений, что, в свою очередь, обусловило тяжелейший аграрный кризис, отразившийся и на смежных с сельским хозяйством отраслях. Поиск путей приспособления к новым условиям хозяйствования дал толчок организационно-экономическому сближению предприятий АПК. Интеграционное движение продолжает развиваться под влиянием как частных, так и государственных инициатив, вовлекая в производственный процесс ресурсы экономически нежизнеспособных сельскохозяйственных предприятий. В этом смысле агропромышленная интеграция может рассматриваться как мощный антикризисный фактор, действие которого надо всячески развивать и поддерживать. В то же время, интеграционному движению, как и любому процессу, свойственна определенная противоречивость, проявляющаяся в сфере экономических отношений. Как показывает практика, при создании и в процессе функционирования АПФ не всегда удается согласовать интересы всех предприятий-участников. С одной стороны, это может быть следствием объективной разнонаправленности интересов задействованных организаций, с другой - отражением их финансово-экономической неравноценности, проявляющейся уже на этапе создания АПФ, когда фактически определяются основные контуры механизма экономических отношений. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Проблематика агропромышленной интеграции исследуется такими общероссийскими институтами РАСХН, как ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, а также многими региональными институтами - СибНИЭСХ, СЗНИЭСХ, НИИЭО АПК ЦЧР, Поволжским НИИ

ЭОАПК и др. Широко известен вклад в решение данной проблемы таких ученых, как Арашуков В.П., Баклаженко Г.А., Злобин Е.Ф., Клюкач В.А., Родионова O.A., Ткаченко В.А., Ушачев И.Г., Фомин Д.А., Фролов В.И., Хиц-ков И.Ф., Черняев A.A., Щетинина И.В., Югай A.M., Юрков Е.П. и др. Несмотря на большое количество публикаций, некоторые теоретические и прикладные аспекты проблемы исследованы еще недостаточно. Изменения нормативно-правовой базы, усиливающийся приток промышленно-торгового капитала в сферу сельскохозяйственного производства, все большее распространение АПФ холдингового типа обусловливают возникновение новых задач, требующих исследования. Пока еще недостаточно проработан такой важный аспект проблемы экономических отношений как организация управленческого учета. Вопросы управленческого учета рассматривались в трудах Бахрушиной М.А., Ивашкевича В.Б., Мизиковского Е.А., Николаевой С.А., Палия В.Ф., Пизенгольц М.З., Хоружий Л.И., Шнейзмана JI.3. и др., но работ, отражающих специфику агропромышленных формирований, пока еще мало. Сказанное предопределило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка научно-методических и практических предложений по обоснованию и совершенствованию механизма экономических отношений в интегрированных агропромышленных формированиях. В соответствии с целью решены следующие задачи:

- раскрыты основные направления адаптации сельскохозяйственных предприятий к специфическим условиям российского рынка;

- проанализированы современные тенденции и формы агропромышленной интеграции;

- раскрыты основные факторы, которые требуется учитывать при создании АПФ;

- определено содержание и предложена методика предпроектного экспресс-анализа предприятий - потенциальных участников АПФ;

- разработаны методические подходы к организации экономических отношений хозяйствующих субъектов, связанных отношениями имущественной зависимости;

- разработан методический подход к определению наиболее рационального варианта организации движения продукции при создании АПФ холдингового типа;

- определены методические подходы к организации системы управленческого учета АПФ, необходимой для принятия эффективных управленческих решений.

Объект исследования - интеграционные процессы в агропромышленной сфере.

Предмет исследования - экономические отношения в интегрированных агропромышленных формированиях.

Объекты наблюдения - агропромышленные формирования, сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Орловской, Ленинградской, Тамбовской областей и Республики Башкортостан.

Методологической основой исследования послужили: положения современной экономической теории, в т.ч. трансфертного ценообразования, налогового менеджмента, учетной политики, корпоративного управления; труды российских и иностранных ученых; нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов по вопросам агрополитики.

Методы исследования. При анализе и оценке современных преобразований в АПК использовались исторический и абстрактно-логический методы; при анализе конкретных субъектов хозяйствования - сравнительный, эконо-мико-сгатистический, монографический; при разработке методических предложений и рекомендаций - расчетно-конструктивный, экспертных оценок, имитационного моделирования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана методика расчета рейтингового показателя финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций, позволяющая оценивать возможные варианты участия в агропромышленном формировании. Модель базируется на использовании пяти финансово-экономических индикаторов (коэффициентов) и переменных весов; алгоритм модели реализован в электронных таблицах Excel, что позволяет оперативно обрабатывать значительные массивы информации;

- применительно к агропромышленным формированиям холдингового типа разработана концепция использования возможностей трансфертного ценообразования для минимизации платежей по налогу на прибыль; концепция рассчитана на различные режимы товародвижения: закупку головной организацией сельскохозяйственного сырья и оказание сельхозпредприятиям производственных услуг; разработаны формулы расчета экономического эффекта, учитывающие платежные последствия по налогу на прибыль и НДС;

- разработана методика имитационного моделирования движения продукции в АПФ холдингового типа (в системе электронных таблиц Excel), позволяющая отслеживать налоговые последствия для единичных и агрегированных участников производственно-сбытового процесса;

- предложены методические подходы к организации системы управленческого учета в АПФ.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Предложенные аналитические и конструктивные разработки могут быть полезны при создании АПФ. Они нашли отражение в методических рекомендациях, подготовленных для МСХ РФ и Российской академии менеджмента и агробизнеса. Предложения по организации движения продукции использовались при разработке организационного проекта агрохолдинга в Альшеевском районе Республики Башкортостан. Материалы исследования были апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «Развитие инте-

грационных процессов в агропромышленном производстве» (Воронеж, 2003 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 опубликованных, работах общим объемом авторского текста 1,9 пл.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН «Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ ГР 01.200.117755).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 155 страницах, содержит 15 таблиц, 2 рисунка, 2 приложения.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи, указаны объекты и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Особенности трансформационных процессов в aipo-промышленном производстве» изложены основные направления адаптации сельскохозяйственных предприятий к специфическим условиям российского рынка, проанализированы подходы к решению имущественных и организационных вопросов при создании шгропромышленных формирований, обусловливающие основные контуры механизма экономических отношений.

Во второй главе «Информационно-аналитическое обеспечение работ по созданию агропромышленных формирований» показаны требования к информационной базе, необходимой для подготовки организационно-экономического проекта создания АПФ; на конкретных примерах рассмотрена методика проведения финансового анализа сельхозпредприятий как наиболее сложного раздела предпроеетных исследований, приведена методика экспресс-оценки финансово-экономического положения сельхозпредприятий.

В третьей главе «Организация экономических отношений в агропромышленных формированиях» проанализированы основные модели экономических отношений - ценовая и нормативно-распределительная; рассмотрены факторы, обусловливающие выбор той или иной модели; изложены предложения по использованию трансфертного ценообразования в системе налогового планирования; рассмотрены варианты организации управленческого учета, адаптированные к различным типам АПФ. На основе моделирования хозяйственных ситуаций исследовано влияние различных вариантов организации движения продукции на налоговые платежи участников агрохолдинга.

В выводах и предложениях дается обобщение основных результатов исследования, излагаются рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма создания и функционирования АПФ.

Основное содержание работы

Современный кризис отечественного сельского хозяйства, очевидные признаки которого выражаются как в спаде физических объемов производства продукции, так и в неудовлетворительном финансовом состоянии подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий, обусловлен действием многих факторов - от макроэкономических до внутрипроизводственных. Одним из важнейших направлений повышения экономической жизнеспособности сельскохозяйственных предприятий является агропромышленная интеграция, как процесс углубления взаимодействия хозяйствующих субъектов, представляющих разные этапы последовательного технологического процесса - от производства сырья и его переработки в готовую (конечную) продукцию до торговой реализации. Само по себе производственно-технологическое взаимодействие не тождественно интеграции; в этом случае можно говорить, что субъекты отношений связаны производственным кооперированием; конфетной формой таких отношений выступает контракт, представляющий собой договорное соглашение между контрагентами, в котором условия обмена зада-

ются тремя параметрами: ценой, спецификой продукции (услуги) и ответственностью сторон. Производственное кооперирование перерастает в экономическую интеграцию, когда на обычные отношения купли-продажи накладывается дополнительное взаимодействие, ограничивающее хозяйственную самостоятельность участников, но приносящее им определенные экономические выгоды.

В диссертационном исследовании используется понятие «агропромышленное формирование» (АПФ), под которым имеется в виду совокупность предприятий АПК, связанных не только производственным, но и организационно-управленческим взаимодействием, позволяющим решать задачи, выходящие за рамки обычных контрактных отношений.

В зависимости от характера такого взаимодействия можно выделить три основные типа АПФ, как формы организационного построения, обусловливающей структуру управления, права и обязанности участников. Первый - АПФ как объединение хозяйствующих субъектов в форме некоммерческой организации (потребительского кооператива, ассоциации, союза, некоммерческого партнерства), создаваемой для координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общйх имущественных интересов. Второй - АПФ как агропромышленное предприятие (агрофирма), то есть единый хозяйствующий субъект, подразделения которого (бывшие самостоятельные организации) не имеют юридической самостоятельности. Третий - АПФ как холдинговая группа предприятий, одно из которых в силу имущественного права или на иных основаниях имеет возможность влиять на хозяйственную деятельность других участников.

Для выбора того или иного типа большое значение имеет финансово-экономическое состояние предприятий - потенциальных участников АПФ, причем для промышленных или торгово-промышленных организаций это важно с точки зрения их возможностей выполнять функции интегратора, прежде всего, - инвестиционные. Именно интегратор определяет желаемую

форму интеграционного взаимодействия, но при этом он не может не учитывать реальную ситуацию в сфере сельскохозяйственного производства. Анализ современной практики агропромышленной интеграции говорит о том, что чем хуже финансово-экономическое положение сельхозпредприятий, тем чаще предпочтение отдается «жестким» типам - агрохолдингам и агрофирмам.

В этой связи, исходным этапом деятельности по созданию АПФ, на котором можно выявить основные контуры будущих организационно-экономических отношений, должен служить экспресс-анализ финансово-экономического положения потенциальных участников. Для его проведения в диссертации предлагаются две методики. Первая позволяет оценивать финансовую устойчивость организации; алгоритм расчета реализован в электронных таблицах Excel: на базе форм № 1 и № 5 по ОКУД годового отчета рассчитываются 27 аналитических показателей. Вторая предусматривает определение рейтинговой оценки экономического состояния сельскохозяйственных организаций.

Для расчета рейтинговой оценки нами предложена пятифакторная модель аддитивного типа с переменными весами, реализованная в электронных таблицах Excel. На базе 18 показателей годового отчета рассчитываются 5 коэффициентов: а) коэффициент окупаемости затрат выручкой от реализации (Ki); б) коэффициент своевременности погашения долговых обязательств (Кг); в) коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами (Кз); г) коэффициент долговой нагрузки на выручку от реализации (К»); д) коэффициент годности активной части основных средств производства (Ks).

Обобщенная рейтинговая оценка (R) определяется суммированием частных рейтинговых оценок

5

R = I Ri.

ы

Эта формула может быть представлена в развернутом виде:

10 К! 42,5 К1*Кг 20 Кз 0

(для К151) (для Кк1) (для Кз<4) (для Кд<0) 160 К5*К5

{И6,5К|-10б,5)К1 + 60 К2 + 80 + И1К4»К4 +

(дляК|>1) (для Кз=1) (дляКз>4) (дляК4$0)

По каждой группе предприятий определяются экспертным методом критериальные значения коэффициентов (табл. 1), подставляя которые в формулу расчета й. получим критериальные величины обобщенной рейтинговой оценки для отнесения предприятия к той или иной группе: первая группа (И. > 261); вторая группа (168 < Я < 261); третья группа (97 < II < 168); четвертая группа (64 2 К < 97); пятая группа (Я < 64).

Таблица 1

Критериальные значения показателей по группам сельхозпредприятий

Группы Коэффициенты

окупаемости затрат К1 своевременн. погашения долг, обязательств К2 покрытия гааткосроч. обязательств КЗ долговой нагрузки К4 годности активн. части основньгх средств К5

Первая >1,25 = 1,0 >2,0 >0,7 >0,6

Вторая >1.12 >0.85 >1,5 >0,6 5:0,5

Третья 2:1,0 >0,75 >1,0 >0,4 >0,4

Четвертая >0,95 >0,65 >0,9 >0,2 >0,3

Пятая <0,95 <0,65 <0,9 <0,2 <0,3

Чем меньше рейтинговая оценка предприятия, тем больше оно зависит от внешних факторов и более охотно идет на интеграционное взаимодействие, вплоть до самого жесткого варианта, предусматривающего потерю юридической и хозяйственной самостоятельности. Данные экспресс-анализа позволяют подтвердить, уточнить либо опровергнуть гипотезу, выдвигаемую на этапе первоначального формулирования технического задания на разработку проекта создания АПФ.

Центральной проблемой любого АПФ является отработка механизма экономических отношений между участниками, основные конструктивные особенности которого обусловливаются выбором типа формирования. Экономическая наука рассматривает две основные модели экономических отношений: а) нормативно-распределительную, предусматривающую установление пропорций деления конечного результата (обычно выручки от реализации) между участниками; б) ценовую. Практическое использование первой модели связано с трудностями определения критериев, по которым оценивается вклад участников в конечный результат, поэтому она применяется довольно редко. В деятельности АПФ используется, в основном, ценовая модель регулирования экономических отношений. При этом внутренние (трансфертные) цены обычно ориентируются на рыночные уровни, но это больше тенденция, нежели правило. Внутренние цены могут и должны отклоняться от рыночного уровня в соответствии с поставленными задачами.

В АПФ ассоциационного типа перерабатывающее предприятие соглашается завышать цены на сельскохозяйственное сырье, если это вызвано необходимостью сохранения и расширения сырьевой базы в условиях обострения конкуренции на сырьевом рынке. В АПФ холдингового типа ценовая политика является составной частью механизма экономических отношений; ее роль зависит от того, какие функции выполняет головная организация по отношению к своим дочерним компаниям. Головная организация может не считать нужным брать на себя решение проблем расширенного воспроизводства в дочерних предприятиях и создавать для этого специальные централизованные фонды. В этом случае основным ориентиром ценообразования на сельхозсырье служит рыночный уровень цен. Если же она берет на себя часть функций обеспечения расширенного воспроизводства в дочерних предприятиях (включая реализацию инвестиционных программ), то внутренняя ценовая политика может предусматривать соответствующее маневрирование ценами на промежуточную продукцию (сырье).

В агрохолдинговых АПФ можно использовать возможности трансфертного ценообразования на сельскохозяйственную продукцию для минимизации налоговых платежей, поскольку сельхозпредприятия, не перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, еще сохраняют льготы по налогу на прибыль. Возможность легальной минимизации налоговых платежей обусловливается следующими нормативно-правовыми положениями. Во-первых, - уровень имущественной зависимости: согласно ст.20 пункту 1 11К РФ учасше одной организации в другой в размере более 20% придает обоим статус взаимозависимых лиц, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, что влечет за собой право налоговых органов контролировать правильность применения цен по сделкам (ст. 40 пункт 2 НК РФ). Во-вторых, - возможность передачи имущества без налоговых последствий: согласно ст.251 пункт 1/11 НК РФ, если доля одной организации в уставном (складочном) капитале другой составляет более 50 %, передача имущества (включая денежные средства) от одной к другой не влечет за собой налоговых последствий по налогу на прибыль. Указанные нормы допускают «передвижение» прибыли из головной организации в дочерние сельскохозяйственные предприятия путем завышения цен на сырьё (либо завышения - на материально-технические ресурсы и производственные услуги) в пределах, установленных налоговым законодательством (ст. 40 НК РФ), - не более 20 % от рыночного уровня. Тем самым головная организация уменьшает свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а полученный в дочернем сельхозпредприятии экономический эффект (дополнительная прибыль) передаётся затем головной организации без налоговых последствий. Денежные трансферты могут и не предусматриваться, если дополнительная прибыль от планируемого завышения цен предназначается для целевого использования в этом же сельхозпредприятии.

При определении величины денежного трансферта необходимо, по нашему мнению, учитывать последствия не только по налогу на прибыль, но и по НДС. Если, к примеру, речь идет о ценах на сельскохозяйственное сырье, то оговоренное завышение цены при прочих неизменных условиях приведет к увеличению у сельхозпредприятия суммы начисленного НДС; поскольку данная сделка не влияет на величину НДС к зачету, сельхозпредприятию придется увеличить выплаты в бюджет. У головной организации -наоборот, выплаты в бюджет уменьшатся на адекватную величину. Следовательно, величина денежного трансферта должна определяться как сумма экономии по налогу на прибыль за вычетом прироста начисленного НДС у сельхозпредприятия.

Если обозначить: п - ставка НДС, %; р - ставка налога на прибыль, %; С, Ст - стоимость партии товара соответственно в рыночной и трансфертной ценах, то относительный (К) и абсолютный (Б) показатели экономического эффекта (налоговой экономии) можно рассчитывать следующим образом:

Использование трансфертных цен в агрохолдинговых группах для оптимизации налогообложения предъявляет ряд требований к предприятиям -участникам. Отметим главное. Первое, о чем уже говорилось, - достаточная величина участия головной организации в уставном (складочном) капитале сельхозпредприятия. Второе - сельхозпредприятие должно быть в целом прибыльно. Третье - сельхозпредприятие должно быть платежеспособным, чтобы не было опасности принудительной блокировки банковского счета из-за просроченных обязательств.

Конкретные особенности механизма экономических отношений в АПФ холдингового типа связаны также с организацией движения продукции. Под движением продукции понимается, естественно, не ее физическое перемещение между предприятиями, а порядок документального оформле-

ния в той или иной организации. Например, молоко, произведенное в сельскохозяйственном предприятии, поступает на молзавод для переработки, но по документам оно может быть закуплено головной организацией и затем продано молзаводу или передано ему на давальческих условиях. Документальное оформление определяет, в сущности, характер собственности той или иной организации к сельскохозяйственному сырью и полученному из него продовольственному товару: а) организация становится собственником продукции, если сделка оформлена договором купли-продажи; б) организация не обретает прав собственности, если отношения сторон регламентируются договорами подряда, агентирования или поручения.

Если принять во внимание, что в АПФ количество задействованных сторон может доходить до 5 (сельскохозяйственные, перерабатывающие, торговые и агросервисные предприятия, а в некоторых агрохолдингах и обособленная головная организация), а также два принципиально возможных варианта совершения сделок (относительно прав собственности на результат), число возможных схем организации движения продукции в целом по АПФ может быть довольно значительным. Поэтому в диссертации предложено моделировать (в электронных таблицах Excel) различные схемы движения продукции, что позволяет наглядно показать последствия по основным налогам - НДС и налогу на прибыль.

В таблице 2 приведены результаты расчетов по трем вариантам организации движения молока и молочной продукции, которые прорабатывались при создании ОАО «Альшеевская агропромышленная компания» (Республика Башкортостан). Объектом рассмотрения является молочнопродук-товый блок. Хозяйствующими субъектами выступают: а) группа сельскохозяйственных предприятий (поставщик молокосырья); б) молокозавод; в) головная организация (управляющая компания). Первый вариант, принимаемый в качестве базового, предусматривает использование между задействованными сторонами только отношений купли-продажи, т.е. головная орга-

низация закупает молоко у сельхозпроизводителей, продает его молокозаводу, затем покупает у молзавода молочные продукты и продает их оптом предприятиям розничной торговли. Второй вариант: в базовой схеме изменяется характер отношений головной организации с молзаводом - вместо купли-продажи используются отношения давальчества. Третий вариант: собственником продукции на всех рассматриваемых этапах являются сельскохозяйственные предприятия, которые заключают с головной организацией договор агентирования, согласно которому она обязуется за вознаграждение от имени и за счет сельхозтоваропроизводителей совершать действия по организации переработки молокосырья и продаже молочных продуктов; отношения агента с молзаводом строятся, как и во втором варианте, по да-вальческой схеме на основе субагентского договора подряда.

Таблица 2

Налоговые платежи в бюджет при различных вариантах организации движения продукции, тыс. руб.

Показатели I вариант П вариант III вариант

НДС в бюджет всего 2671,9 2671,9 2671,9

в т.ч. сельхозпредприятия молзавод головная организация 1407,0 1109,2 155,7 1407,0 2360,3 -1095,4 31,3 2360,3 280,3

Налог на прибыль всего 941,0 941,0 1607,8

в т.ч. сельхозпредприятия молзавод головная организация 866,2 74,8 866,2 74,8 666,8 866,2 74,8

Сумма налоговых платежей в бюджет 3612,9 3612,9 4279,7

Из таблицы 2 видно, «по для головной организации оформление сделок с молзаводом договором подряда (вар. П) приводит к отрицательной величине НДС в бюджет, что обусловлено превышением зачетной суммы НДС над начисленной на 1095,4 тыс. руб. Хотя эти средства будут возмещены го-

сударством (ст. 176 НК) в течении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, но все же они выводятся их хозяйственного оборота, что для головной организации не выгодно. Третий вариант в наибольшей мере затрагивает экономические интересы сельхозпредприятий: у них существенно уменьшаются обязательства перед государством по НДС, но зато возникает необходимость уплаты налога на прибыль. Выбор наиболее рациональной схемы движения продукции целесообразно проводить с учетом конкретных особенностей АПФ - состава задач, ценовой политики и др.

Для эффективного регулирования экономических отношений между участниками АПФ нужны данные, которые нельзя получить через систему бухгалтерского учета, что обусловлено дополнительными требованиями как к содержанию информации, так и периодичности ее поступления. Для этого нужно создавать систему управленческого учета, основная цель которой -обеспечение информационных потребностей менеджеров для выработки оптимальных хозяйственных решений, контроля за их исполнением, достижения запланированных результатов деятельности. Это не исключает, естественно, использования для тех же целей данных бухгалтерской отчетности, однако для эффективного управления необходимо не только учитывать затраты и денежные потоки, но и осуществлять аналитические и прогностические разработки. Система управленческого учета, с одной стороны, должна фиксировать выполнение задач, поставленных на всех этапах планирования, а с другой стороны, аккумулировать данные для принятия новых решений, создания прогнозов и моделей развития отношений внутри АПФ.

Основные задачи управленческого учета в целом для АПФ могут быть определены следующим образом:

- учет, нормирование, планирование и прогнозирование производственных затрат каждого участника агропромышленного формирования;

- учет, анализ и планирование доходов и результатов деятельности каждого участника АПФ;

- формирование внутренней информации, внутренних расчетных цен для использования в оперативном управлении хозяйственной деятельностью и решении задач налогового планирования;

- проведение анализа деятельности участников АПФ по методике СУР (затраты - объем выпуска - прибыль);

- осуществление контроля за финансовыми потоками между участниками АПФ.

Управленческий учет может быть организован по-разному: а) без специального отражения операций управленческого учета на счетах бухгалтерского учета с применением двойной записи (т.е. синтетический учет не затрагивается); б) с отдельным отражением операций управленческого учета на счетах синтетического бухгалтерского учета (в том числе с применением разных вариантов корреспонденции счетов). Инструкция по применению Плана счетов рекомендует использовать счета 20-29 для группировки расходов по статьям, местам возникновения и другим признакам, а также для исчисления себестоимости продукции (работ, услуг),-а счета 30-39 - для учета расходов по элементам. Взаимосвязь учета расходов по статьям и элементам осуществляется с помощью специально открываемых отражающих счетов - экранов. Состав и методику использования счетов 30-39 при таком варианте учета можно установить исходя из особенностей деятельности, струюуры, методов управления в организациях. В условиях АПФ, по-нашему мнению, целесообразно использовать для осуществления управленческого учета или специально разработанную систему счетов или применять счета действующего Плана счетов, а в отдельных случаях осуществлять сбор информации без применения системы счетов.

Специальному подразделению управленческого органа АПФ, ответственному за ведение управленческого учета, целесообразно составлять агрегированные отчеты по итогам согласованных периодов: по структурным подразделениям, отдельным организациям и АПФ в целом. С помощью

различных методов финансового анализа необходимо*оценивать экономическую эффективность и делать заключение о работе каждого участника и компании в целом. При этом можно применять методики анализа финансовой устойчивости и расчета рейтингового показателя финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий, предложенные в диссертационном исследовании.

Необходимо также иметь в виду, что каждый тип АПФ имеет определенную специфику внутренних организационно-экономических отношений, структуру и функции органов управления. Соответственно и система управленческого учета для различных типов АПФ должна строится с учетом их специфики и отвечать поставленным целям.

Для АПФ в форме некоммерческой организации (потребительского кооператива, ассоциации, союза, некоммерческого партнерства) управленческий учет должен быть организован как система сбора информации для осуществления ценового регулирования и координации других аспектов деятельности, обусловленных учредительными документами. В этих условиях потребности общего органа управления в текущей информации вполне могут быть удовлетворены данными бухгалтерского учета, но для подготовки аналитических и нормативных материалов, позволяющих осуществлять планирование и прогнозирование деятельности АПФ, необходима дополнительная информация. По-нашему мнению, в ассоциации (союзе, партнерстве) целесообразно создавать учстно-аналитический отдел, который, руководствуясь утвержденным регламентом (локальным нормативным актом) должен осуществлять сбор необходимой информации о стоимости сельскохозяйственного сырья, себестоимости его переработки в организациях, входящих в состав ассоциации, а также проводить анализ рыночных цен на выпускаемую сельхозпродукцию. Управленческий учет в этом случае можно организовать в специальных аналитических таблицах, не применяя системы счетов и не используя метод двойной записи.

Система управленческого учета в АПФ типа «агропромышленное предприятие» (агрофирма) должна строиться с учетом того, что структурные подразделения, хотя и не обладают статусом юридического лица, тем не менее, могут иметь обособленный баланс, субсчет в банке, лицевой счет в финансово-расчетном центре агрофирмы, а внутренние отношения строятся на принципах хозрасчета, причем правомочность руководителя подразделения определяется статусом этого подразделения как центра ответственности: центра затрат, центра доходов (выручки), центра прибыли или центра инвестиций. Систему управленческого учета целесообразно построить на счетах синтетического бухгалтерского учета, используя для этого рекомендуемые счета 20-29 для группировки расходов по статьям, местам возникновения и другим признакам, а также для исчисления себестоимости продукции (работ, услуг), а счета 30-39 - для учета расходов по элементам.

В АПФ холдингового типа головная организация имеет возможность регулирующего воздействия на других участников, поэтому система управленческого учета должна обеспечивать потребность головной организации в информации с целью осуществления контроля и принятия эффективных управленческих решений. Содержание управленческого учета будет зависеть от того, какую степень хозяйственной самостоятельности головная организация предоставляет своим дочерним предприятиям.

Выводы и предложения

1. В настоящее время характер интеграционных процессов в агропромышленном комплексе определяется в значительной мере кризисным состоянием большинства сельскохозяйственных предприятий, вовлечение которых в АПФ осуществляется зачастую принудительным порядком, что в свою очередь обусловливает широкое распространение «жестких» форм интеграции, предусматривающих полную или частичную утерю предприятия-

ми-участниками своей хозяйственной самостоятельности и даже лишение статуса юридического лица.

2. Решения, принимаемые на этапе создания агропромышленного формирования относительно выбора его типа и отношений собственности, оказывают определяющее влияние на механизм экономических отношений между предприятиями-участниками. В АПФ ассоциационного типа экономический механизм обычно сводится к координации совместной деятельности, иногда дополняемой системой распределения конечной выручки пропорционально стоимостному вкладу. В АПФ типа «агропромышленное предприятие» внутренние экономические отношения определяются соответствующей моделью хозяйственного расчета. В АПФ холдингового типа характер экономических отношений определяется головной организацией.

3. Для организаций, связанных имущественной зависимостью можно выделить два уровня участия в собственности - свыше 20% и 50%. В первом случае оба предприятия приобретают статус взаимозависимых лиц, что влечет за собой подконтрольность цен по сделкам между ними. Во втором -передача имущества и денежных средств от одной к другой не влечет за собой налоговых последствий по налогу на прибыль. Это дает возможность использовать трансфертное ценообразование в АПФ холдингового типа для минимизации налоговых платежей.

4. Минимизацию налоговых платежей можно осуществлять путем сдвига прибыли в сферу сельскохозяйственного производства, что достигается через механизм завышения трансфертных цен (если речь идет о покупке сельскохозяйственного сырья) или их занижения (при поставках материально-технических ресурсов и оказании производственных услуг сельскохозяйственным предприятиям).

5. В агрохолдинговых формированиях важную роль в экономических отношениях играет организация движения продукции, связанная с документальным оформлением этого движения. Использование различных вариан-

тов оформления сделок (договорами купли-продажи, подряда, агентирования, поручения) определяет характер собственности того или иного предприятия-участника по отношению к продукции. Это влечет за собой определенные налоговые последствия по НДС, налогу на прибыль и налогу на имущество. Выбор наиболее рациональной схемы движения продукции должен осуществляться индивидуально для каждого создаваемого агрохол-дингового формирования, а учитывая многовариантность задачи, ее решение можно существенно облегчить, используя предлагаемый в диссертации методический инструментарий имитационного моделирования в системе электронных таблиц Excel. Разработанные модели позволяют отслеживать последствия по НДС и налогу на прибыль при различных вариантах организации движения продукции и тем самым создают аргументированную базу для управленческих решений.

б. Для эффективного регулирования экономических отношений в АПФ не достаточно данных бухгалтерского учета. Информационные потребности менеджеров всех уровней управления могут быть удовлетворены системой управленческого учета. Поскольку каждый тип АПФ имеет свою специфику организационного построения, то и система управленческого учета должна учитывать цели и задачи объединения, статус предприятий-участников как центров ответственности, функции и полномочия менеджеров, их потребности в информационном обеспечении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Родионова O.A., Долматов Э.В., Смиртюков М.В. и др. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований (организационные модели, механизм хозяйствования). - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. -2,5 п.л., в том числе авторских 0,2.

2. Родионова О.А, Кормаков Л.Ф., Смирткжов М.В. и др. Организационно-экономический механизм холдинговых формирований в АПК. - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ РАСХН, 2002. -11,75 пл., в том числе авторских 0,3.

3. Родионова О.А, Юрков Е.П., Смирткжов М.В. и др. Механизм организационного построения и экономические отношения в интегрированных формированиях холдингового типа. Методическое пособие. - М.: ФГОУ Ро-сАКО АПК, 2002. - 4,6 пл., в том числе авторских 0,3.

4. Юрков Е.П., Смиртюков М.В. Механизм товародвижения в агропромышленных формированиях // Развитие интеграционных отношений в агропромышленном производстве. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции - М.: ВНИЭТУСХ, 2003. -0,3 пл., в том числе авторских 0,2.

5. Родионова O.A., Юрков Е.П., Смиртюков М.В. и др. Агрохолдинги: организационное построение и механизм функционирования (Методическое пособие). - М.; ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 11,5 пл., в т.ч. авторских 0,7.

6. Смиртюков М.В. Распределительные отношения в агропромышленных формированиях // Развитие интегрированных отношений в агропромышленном производстве. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции - М.: ВНИЭТУСХ, 2003. - 0,2 пл.

Лицензия ЛР № 021238 от 22.08.97. Подписано в печать 07.04.2004 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ №67

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфии ФГУП «ВО Минсельхоза России»

РНБ Русский фонд

2007-4 19817

Л

IJ »-■> -1 с

/

2 3 АПР 2004

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Смиртюков, Михаил Викторович

Введение

Глава 1. Особенности трансформационных процессов в агропромышленном производстве

1.1. Основные направления адаптации сельскохозяйственных предприятий к рыночным условиям

1.2. Особенности современного этапа агропромышленной интеграции

1.3. Организационно-экономические решения при создании агропромышленных формирований

Глава 3. Организация экономических отношений в агропромышленных формированиях

Глава 2. Информационно-аналитическое обеспечение работ ^ по созданию агропромышленных формирований

2.1. Содержание информационного обследования предприятий и задачи первого этапа создания агропромышленного формирования

2.2. Анализ финансового состояния сельскохозяйственных предпри- ^ ятий

2.3 Рейтинговая оценка финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий

3.1. Методические подходы к формированию экономических отношений и организации управленческого учета

3.2. Внутренняя ценовая политика

3.3. Организация движения продукции при создании агропромышленного формирования холдингового типа

Диссертация: введение по экономике, на тему "Обоснование механизма экономических отношений в агропромышленных формированиях"

Актуальность темы исследования. Приватизационная кампания начала 1990-х годов и фактическое самоустранение государства от регулирования воспроизводственных процессов в АПК привели к разбалансированности механизма организационно-экономических отношений, что, в свою очередь, обусловило тяжелейший аграрный кризис, отразившийся и на смежных с сельским хозяйством отраслях. Поиск путей приспособления к новым условиям хозяйствования дал толчок организационно-экономическому сближению < предприятий АПК.

Интеграционные процессы, начавшиеся примерно в середине 1990-х годов с простой координации деятельности, продолжаются и в настоящее время, воплощаясь в разнообразных агропромышленных формированиях. Под агропромышленным формированием (АПФ) здесь и далее имеется в виду совокупность предприятий АПК, связанных не только производственным, но и организационно-управленческим взаимодействием, позволяющим решать задачи, выходящие за рамки обычных контрактных отношений.

Интеграционное движение продолжает развиваться под влиянием как частных, так и государственных инициатив, вовлекая в производственный процесс ресурсы экономически нежизнеспособных сельскохозяйственных предприятий. В этом смысле агропромышленная интеграция может рассматриваться как мощный антикризисный! фактор, действие которого надо всячески развивать и поддерживать. В» то же время, интеграционному движению, как и любому процессу, свойственна определенная противоречивость, проявляющаяся в сфере экономических отношений. Как показывает практика, при создании и в процессе функционирования АПФ не всегда удается согласовать интересы всех предприятий-участников. С одной стороны, это может быть следствием объективной разнонаправленности интересов задействованных организаций, с другой - отражением их финансово-экономической неравноценности, проявляющейся уже на этапе создания АПФ, когда фактически определяются основные контуры механизма экономических отношений. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы; Проблематика агропромышленной интеграции исследуется такими общероссийскими институтами РАСХН, как ВНИЭТУСХ, ВНИЭСХ, ВИАПИ, а также многими региональными институтами - СибНИЭСХ, СЗНИЭСХ, НИИЭО АПК ЦЧР, Поволжским НИИ ЭОАПК и др. Широко известен вклад в решение данной проблемы таких ученых, как Арашуков В.П., Баклаженко F.A., Злобин Е.Ф., Клюкач В.А., Родионова О.А., Ткаченко В;А., Ушачев И.Г., Фомин Д.А., Фролов В.И., Хицков И.Ф., Черняев А.А., Щетинина И.В;, Югай A.M., Юрков Е.П. и др. Несмотря на большое количество публикаций; некоторые теоретические и прикладные аспекты проблемы исследованы еще недостаточно. Изменения нормативно-правовой базы, усиливающийся приток промышленно-торгового капитала в сферу сельскохозяйственного производства, все большее распространение АПФ холдингового типа обусловливают возникновение новых задач, требующих исследования. Пока еще недостаточно проработан такой важный аспект проблемы экономических отношений как организация управленческого учета. Вопросы управленческого учета рассматривались в трудах Бахрушиной М.А., Ивашкевича В.Б., Мизиковского Е.А., Николаевой С.А., Палия В.Ф., Пизенгольц М.З., Хоружий Л.И., Шнейзмана JI.3. и др., но работ, отражающих специфику агропромышленных формирований, пока еще мало. Сказанное предопределило выбор цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования — разработка научно-методических и практических предложений по обоснованию и совершенствованию механизма экономических отношении в интегрированных агропромышленных формированиях. В соответствии с целью решены следующие задачи:

-раскрыты основные направления адаптации сельскохозяйственных предприятий к специфическим условиям российского рынка;

- проанализированы современные тенденции и формы агропромышленной интеграции;

- раскрыты основные факторы, которые требуется учитывать при создании АПФ;

- определено содержание и предложена методика предпроектного экспресс-анализа предприятий - потенциальных участников АПФ;

-разработаны методические подходы к организации экономических отношений хозяйствующих субъектов, связанных отношениями имущественной зависимости;

- разработан методический подход к определению наиболее рационального варианта организации движения продукции при создании АПФ холдингового типа;

-определены методические подходы к организации системы управленческого учета АПФ, необходимой для принятия эффективных управленческих решений.

Объект исследования - интеграционные процессы в агропромышленной сфере.

Предмет исследования - экономические отношения в интегрированных агропромышленных формированиях.

Объекты наблюдения — агропромышленные формирования, сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия Орловской; Ленинградской, Тамбовской областей и Республики Башкортостан.

Методологической основой исследования послужили: положения современной экономической теории, в т.ч. трансфертного ценообразования, налогового менеджмента, учетной политики, корпоративного управления; труды российских и иностранных ученых; нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов по вопросам агрополитики.

Методы исследования. При анализе и оценке современных преобразований в АПК использовались исторический и абстрактно-логический методы; при анализе конкретных субъектов хозяйствования - сравнительный, экономико-статистический, монографический; при разработке методических предложений и рекомендаций - расчетно-конструктивный, экспертных оценок, имитационного моделирования.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- обобщены теоретические вопросы сущности агропромышленного интеграционного взаимодействия, его влияния на типизацию АПФ и механизмы экономических отношений;

-разработана методика расчета рейтингового показателя финансово-экономического положения сельскохозяйственных организаций, позволяющая оценивать возможные варианты участия в агропромышленном формировании. Модель базируется на использовании пяти финансово-экономических индикаторов (коэффициентов) и переменных весов; алгоритм модели реализован в электронных таблицах Excel, что позволяет оперативно обрабатывать значительные массивы информации;

- применительно к агропромышленным формированиям холдингового типа разработана концепция использования возможностей трансфертного ценообразования для минимизации платежей по налогу на прибыль; концепция рассчитана на различные режимы товародвижения: закупку головной организацией сельскохозяйственного сырья и оказание сельхозпредприятиям производственных услуг; разработаны формулы расчета экономического эффекта, учитывающие платежные последствия по налогу на прибыль и НДС;

-разработана методика имитационного моделирования движения продукции в АПФ холдингового типа (в системе электронных таблиц Excel), позволяющая отслеживать налоговые последствия для единичных и агрегированных участников производственно-сбытового процесса;

-предложены методические подходы к организации системы управленческого учета в АПФ.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Предложенные аналитические и конструктивные разработки могут быть полезны при создании АПФ. Они нашли отражение в методических рекомендациях, подготовленных для МСХ РФ [14, 54] и Российской Академии менеджмента и агробизнеса [68]. Предложения по организации движения продукции использовались при разработке организационного проекта агрохолдинга в Алыпеевском районе Республики Башкортостан. Материалы исследования были апробированы на Всероссийской научно-практической конференции «Развитие интеграционных процессов в агропромышленном производстве» (Воронеж, 2003 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 опубликованных работах общим объемом 30,7 п.л., в том числе авторского текста 1,9 п.л.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выполнена в соответствии с планом научных исследований ГНУ ВНИЭТУСХ по заданию РАСХН «Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики» (№ ГР 01.200.117755).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 155 страницах, содержит 15 таблиц, 2 рисунка, 2 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смиртюков, Михаил Викторович

Выводы и предложения

1. В настоящее время характер интеграционных процессов в агропромышленном комплексе определяется в значительной мере кризисным состоянием большинства сельскохозяйственных предприятий, вовлечение которых в АПФ осуществляется зачастую принудительным порядком, что в свою очередь обусловливает широкое распространение «жестких» форм интеграции, предусматривающих полную или частичную утерю предприятиями-участниками своей хозяйственной самостоятельности и даже лишение статуса юридического лица.

2. Агрохолдинги и агрофирмы создаются под влиянием как государственных, так и частных инициатив, что предопределяет состав целей и характер способов их достижения.

3. Притоку инвестиций в сферу сельскохозяйственного производства мешают накопленные сельхозпредприятиями долги государству по налогам и сборам. Частные инвесторы, приходящие в сельское хозяйство, обычно предпочитают не брать на себя правопреемство по долгам, используя такие формы имущественных отношений, которые нельзя считать долговечными ввиду их правовой уязвимости. Нужен нормативно-правовой акт федерального уровня, стимулирующий приток в аграрную сферу частного капитала путем освобождения инвестора от выполнения обязательств по просроченным долгам государству со стороны тех сельхозпредприятий, в которые он вкладывает свои средства.

4. Созданию агропромышленного формирования предшествует этап анализа и оценки производственно-экономической ситуации, включающий два режима исполнения: а) диагностическую экспресс-оценку финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий; б) базовый анализ ситуации.

5. Для диагностической экспресс-оценки организаций предлагается использовать две модели: анализа финансовой устойчивости и определения рейтинговой оценки, которые обе реализованы в электронных таблицах Exel. Расчет рейтинговых показателей позволяет определить предварительно роль и место каждого предприятия в интеграционном процессе. Рейтинговый показатель (в баллах) рассчитывается на основе 18 ключевых финансово-экономических показателей годового отчета с использованием пятифакторной модели аддитивного типа с переменной системой весовых коэффициентов, позволяющей свести к минимуму погрешности, обусловленные большим разбросом числовых значений того или иного задействованного фактора относительно нормативного уровня.

6. Базовый анализ ситуации предполагает более широкий информационный срез. Полученные данные позволяют: а) подтвердить, уточнить либо отвергнуть гипотезу, выдвигаемую обычно представителями заказчика; б) решить ряд организационно-экономических вопросов, возникающих при создании агропромышленного формирования (определение состава предприятий - участников, уставного капитала и др.).

7. Решения, принимаемые на этапе создания агропромышленного формирования относительно выбора его типа и отношений собственности, оказывают определяющее влияние на механизм экономических отношений между предприятиями - участниками. В АПФ ассоциационного типа экономический механизм обычно сводится к координации совместной деятельности, иногда дополняемой системой распределения конечной выручки пропорционально стоимостному вкладу. В АПФ типа «агрофирма» внутренние экономические отношения определяются соответствующей моделью коммерческого расчета. В АПФ холдингового типа характер экономических отношений определяется головной организацией.

8. Для организаций; связанных имущественной зависимостью можно выделить два уровня владения свыше - 20% и 50%. В первом случае оба предприятия приобретают статус взаимозависимых лиц, что влечет за собой подконтрольность цен по сделкам между ними. Во втором - передача имущества и денежных средств от одной к другой не влечет за собой

9. Минимизацию налоговых платежей можно осуществлять путем сдвига прибыли в сферу сельскохозяйственного производства, что достигается через механизм завышения трансфертных цен (если речь идет о покупке сельскохозяйственного сырья) или их занижения (при поставках материально-технических ресурсов и оказании производственных услуг сельскохозяйственным предприятиям).

10. В агрохолдинговых формированиях важную роль в экономических отношениях играет организация движения продукции, связанная с. документальным оформлением этого движения. Использование различных вариантов оформления сделок (договорами купли-продажи, подряда, агентирования, поручения) определяет характер собственности того или иного предприятия - участника по отношению к продукции. Это влечет за собой определенные налоговые последствия по НДС и налогу на прибыль (иногда -по налогу на имущество). Выбор наиболее рациональной: схемы движения* продукции должен осуществляться индивидуально для каждого создаваемого агрохолдингового формирования, а учитывая многовариантность задачи, ее решение можно существенно облегчить, используя предлагаемый в диссертации методический инструментарий имитационного моделирования в системе электронных таблиц Excel. Разработанные модели позволяют отслеживать последствия по НДС и налогу на прибыль при различных вариантах организации движения продукции и тем самым создают ар1ументированную базу для управленческих решений.

11. Для эффективного регулирования экономических отношений в АПФ не достаточно данных бухгалтерского учета. Формирование и моделирование экономических отношений в АПФ будет возможно только в условиях наличия: необходимой аналитической информации о доле имущества,. составе затрат, доле прибыли каждого участника формирований. Такой контроль позволяет принимать оперативные управленческие решения, создавать равные условия для всех участников агропромышленных формирований и применять механизмы оптимизации налогообложения. Получение такой информации возможно в системе управленческого учета, основная цель которой -обеспечение информационных потребностей субъектов учета для выработки оптимальных хозяйственных решений, контроля за их исполнением, достижения заданных результатов деятельности.

12. Поскольку каждый тип АПФ имеет свою специфику организационного построения, то и система управленческого учета должна учитывать цели и задачи объединения, статус предприятий-участников как центров ответственности, функции и полномочия менеджеров, их потребности в информационном обеспечении.