Определение типоряда энергетического оборудования при ограниченных инвестиционных возможностях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Определение типоряда энергетического оборудования при ограниченных инвестиционных возможностях"

На правах рукописи

РГВ Ой

Касаткин Игорь Борисович

)ПРЕДЕЛЕНИЕ ТИПОРЯДА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ ПРИ ОГРАНИЧЕННЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ВОЗМОЖНОСТЯХ

Специальность 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством»

АВТОРЕФЕРАТ дясссртадяк на соискание ученой степени кандидата экономических, наук

Санкт-Петербург 2000 '

у Работа выполнена в Санкт-Петербургском Государственном Техничесг Университете на кафедре «Международные экономические отношения» Между родной Высшей Школы Управления

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Окороков В.Р.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки и техники Российской Федерации, доктор эшнкм ческих наук, профессор Долгов П.П.

кандидат экономических наук Курочка Е.Д.

Ведущая организация: ООО «ЭФО», Санкт-Петербург.

Защита состоится «Но» 2000 г. в_час. на заседая

диссертационного Совета Д 063.38.10 в Санкт-Петербургском государственном т< ническом университете по адресу: 19525!, г. Санкг-Петсрбург, Политехничес* ул., д.29,3-й учебный корпус, ауд. 410.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке унивс ситета.

Автореферат разослан 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат экономических наук,

ДОЦент -.5*1.1,0 сУлоева!

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. В доперестроечный период номенклатура сложных юктротехнических изделий и средств автономной энергетики определялась на ос-эвании заявок заказывающих министерств (Минэнерго, Минобороны, Минмор-лота и др.) и уточнялась и складывалась в процессе взаимодействия соответст-/ющих структур Госстандарта СССР.

При формировании типоряда продукции основными учитываемыми фактора-и были прямой и косвенный ущерб для потребителя. Такой фактор как «упущенная мгода» предприятия-производителя фактически не существовал вообще, т.к. при лановой специализации и наличии дефицита продукции на закрытом для конвенции рынке у предприятий не было проблем с реализацией.

Постперестроечный период в сфере формирования рынка средств автономной тергетики (САЭ) начался в 1992 г. с развала плановой системы выпуска САЭ и за-энчился через 2-3 года полным хаосом в этом сегменте рынка. Производственная эоперация российских предприятий развалилась и рынок САЭ в 1996-1998 годах актически был завоеван дистрибьюторами западноевропейских фирм.

Сегодня ситуация постепенно меняется в пользу российских производителей. !ричин здесь несколько: технически зарубежные САЭ не вполне удовлетворяют оссийским условиям применения; высокая цена не пропорциональна без сомнения ысокому качеству, причем, цена продолжает расти за счет изменяющихся условий алогообложения при ввозе промышленной продукции; завершается передел госу-арственной собственности на средства производства, особенно в сфере малоэнер-эемкого сборочного производства, к каким и относится САЭ, в следствии чего по-зляются высокоэффективные с хорошим уровнем технологии негосударственные оссийские фирмы, выпускающие с использованием импортных комплектующих энкурентоспособную продукцию; в России постепенно улучшается инвестицион-ый климат в сфере промышленного производства и ощутимо проявляется тенден-ия поиска сферы эффективного вложения свободных средств.

Специфика производства САЭ заключается в том, что главную роль в эффектности вложения средств будет играть правильно определенная, исходя из конь-1ктуры рынка и объема инвестируемого капитала, первоначальная номенклатура

продукции. Под первоначальной номенклатурой продукции понимается та часть раметрического ряда (непрерывная или дискретная), которая при минимуме зат ченных средств на ее реализацию позволяет достичь поставленных целей. Эта становка задачи актуальна для любого бизнеса в сфере производства и особенно, САЭ. Причина развития рынка САЭ заключается в высоких требованиях к надеж сти и качеству электроснабжения со стороны увеличивающегося количества вы котехнологичных потребителей и, так называемых, потребителей повышенной ветственности. В России проблема с потребностью в аварийном электроснабже! усугубляется общим кризисом в экономике страны, кризисной ситуацией в энер тике страны вообще и в развитии систем электроснабжения в частности. Это д; толчок развитию автономной энергетики и резкому увеличению спроса на С/ Представляется, что для организаторов производства САЭ и инициаторов инвес «ионной деятельности в этой области, методика определения типоряда энергети ского оборудования при организации его производства в условиях ограниченн инвестиционных возможностей будет иметь важное практическое значение. Поэму в диссертационной работе рассматривается формирование типоряда на приме средств автономной энергетики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является г вышение эффективности использования технологических и финансовых ресурсов предприятиях, занимающихся разработкой и производством САЭ за счет разработ методов формирования типоряда САЭ и распределения средств на ОКР по годам проведения, при организации производства САЭ в условиях ограниченных инвест ционных возможностей.

В соответствии с поставленными целями, в диссертационной работе решают следующие основные задачи:

1. Обоснование теоретической базы синтеза адаптивных структур САЭ.

2. Разработка принципов формирования адаптационных свойств САЭ.

3. Методика формирования типоряда САЭ при организации его производст: на предприятии с ограниченными финансовыми возможностями.

4. Методика организации ОКР по созданию адаптивных САЭ.

5. Математическая модель оптимизации формирования параметрического ря-САЭ.

6. Опробование разработанных методик на промышленных предприятиях, за-мающихся производством САЭ.

Объект исследования. Объектом исследования является организационно-зяйственные особенности производства средств автономной энергетики.

Предмет исследования - Методы формирования типорядов промышленной одукции при организации ее производства и распределение средств на ОКР САЭ годам их проведения в условиях ограниченных инвестиционных возможностей.

Информационной базой исследования явились фактологические материалы, уды отечественных и зарубежных ученных, данные экономического и технологи-1кого анализа, полученные автором в процессе его профессиональной деятельно-I в ООО «АРТЭС», и взаимодействия с фирмами ОАО «Звезда», АО «Ленинградца электромеханический завод», ООО «Нева электрик», ООО «СПЭЛ», ООО ЛСЭН» и др. В работе использованы статистические данные и другие материалы, бактеризующие развитие рынка САЭ и проблем борьбы за этот рынок в России за зиод с 1990 по 2000 гг.

Методы исследования. Используемая в работе методология и методы иссле-зания базируются на общих принципах экономической теории, теории развития тыпих систем, системном подходе и экономико-математическом анализе.

В ходе исследования применены статистико-математические методы анализа формации, а также хорошо известные в радиоэлектронике и машиностроении меда модулыго-блочной унификации и синтеза адаптивных структур.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретических положений онятий параметрических рядов адаптивных САЭ и создании математических мо-Еей для формирования такого типоряда САЭ при организации его производства в ;овиях ограниченных инвестиционных возможностей.

Практическая ценность результатов диссертационной работы заключается в юльзовании на промышленных предприятиях и фирмах, разработанных методов эмирования типоряда САЭ и планирования распределения затрат на ОКР САЭ по ам их проведения.

Апробация промежуточных и конечных результатов работы прошла: на учно-практических семинарах «Экономика и энергетика XXI век», проводим Международной Высшей Школой Управления (1997 - 2000 г.г.); на Международ!: научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России на ] роге 21-го столетия» (1999 г.); на Международной научно-практической конфер* ции «Системный анализ в проектировании и управлении» (1999 г.); на IV Между; родной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему ъ рохозяйственных связей» (1999 г.); на Международной конференции «Менеджме: теория, практика и пути развития» (1999 г.), а также при планировании производи венно-хозяйственной деятельности ООО «ЭФО».

Публикаций по результатам выполненных исследований - пять.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех гл выводов, списка литературы и приложений изложенных на 117 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введения обосновывается актуальность диссертационной работы, опре.г лены цели и задачи исследования, представлена структура работы, ее научная I визна и практическая ценность полученных результатов.

Первая глава «Технические и экономические аспекты обеспечения беспе{ бойности электроснабжения и качества электроэнергии. Постановка задачи иссле; вания» посвящена анализу технических и экономических аспектов обеспечения I явственного электроснабжения объектов с потребителями повышенной ответстве ности и проблемам развития и становления российского рынка средств автономн энергетики.

Из проведенного анализа делаются выводы, что несмотря на отставание рс сийской техники и производственной базы от лидеров мирового производст средств автономной энергетики, данное направление деятельности не безнадеж: утеряно для российских производителей САЭ.

В данной главе, обосновывается необходимость постановки двух главных : дач, в решении которых заинтересованы российские производители САЭ: разрабс ка методологии создания адаптивных САЭ; создание методической базы формир

ния типоряда энергетического оборудования для его производства на предприятии ограниченными финансовыми возможностями.

Пропадание напряжения Всплески напряжения Высоковольтные выбросы

Выбег частоты 5%

20%

Высоковольтный шум

45%

Проседание и подсад напряжения

Рис.1. Наиболее часто встречающиеся неполадки в электросети

Exide Electronics

Liebert

Power Co:

55%

APC

15%

Trip Lite

Рис.2. Московский рынок сбыта ИБП Специфика формирования параметрического ряда САЭ заключается в том, что >требительский спрос на определенную мощность, может быть обеспечен как па-шлельным включением САЭ меньшей мощности, так и недоиспользованием САЭ шьшей мощности. То есть, в принципе, можно удовлетворить требования потреби-ля очень узкой номенклатурой продукции. При этом, выигрывает производитель счет большей серийности и, как следствие, более низкой себестоимости товара, о при этом проигрывает потребитель, переплачивая за избыточные свойства товара неся большие расходы на этапе эксплуатации. Соответственно, потребитель будет ;кать конкурентный товар с лучшими потребительскими свойствами, а производи-ль может потерять в перспективе часть рынка. Следовательно, необходимо искать

"золотую середину", минимизирующую инвестиционные вложения на этапе стаж ления производственной фирмы, но обеспечивающую в последующем развитие i менклатуры товара для расширения рынка сбыта с минимальными затратами расширение номенклатуры.

Глава 2 «Предпосылки разработки принципов формирования оптимально параметрического ряда САЭ» посвящена анализу проблем связанных с организаи ей производства средств автономной энергетики в условиях ограниченных инвест ционных возможностей.

По результатам анализа, проведенного с целью -формирования номенклату{ САЭ на основе минимизации суммарных затрат на их разработку и изготовление сохранением потребительских свойств близких к оптимальным (min затрат на эг плуатацию), разработан алгоритм формирования типоряда САЭ, состоящий из сл дующих последовательных шагов:

1. Определение группы (пакета) основных параметров в полной мере харакз ризующих средство автономной энергетики.

На этом шаге из набора параметров выделяется группа (пакет) основных л раметров в достаточной мере характеризующих данный товар. V ,

2. Выделение из группы основных параметров самого главного свойства (п раметра) и установление зависимости между ним и остальными свойствами. Осуш ствление ранжирования параметров и упрощение задачи за счет преобразован! мультиряда в квазимультипараметрический ряд, характеризующий в совокупное-весь продукт на основе одного главного параметра.

3. Анализ технологических особенностей процесса производства САЭ и опр деление основных критериев оценки адаптационных свойств САЭ.

В зависимости от технологических особенностей процесса производства, CA можно разбить на несколько групп товаров:

• I группа - товары с гибкой технологией производства, и следовательно возможностью изменить величину основного параметра товара без сущес венных капитальных затрат;

• II группа - товары с частично-гибкой технологией производства;

• III группа - товары с жесткой технологией производства, где изменение величины основного параметра требует существенных капитальных вложений.

В связи с этим производитель должен, уже на начальном этапе формирования шссии и концепции развития производства своей фирмы, заложить адаптивность войств предполагаемого к производству товара. Чем больше адаптивность и соот-етственно унификация товара, тем меньше риск дополнительных капитальных ложений в реконструкцию технологии производства, связанных с неверным опре-елением значения основного параметра планирующегося к производству товара.

4. Определение оптимального диапазона предельных значений основного па-аметра САЭ на основе маркетингового исследования сегмента рынка, а также ана-иза сложившегося и прогнозируемого развития производства САЭ.

5. Для определения типоряда САЭ при ограниченных инвестиционных воз-ожностях производится: формирование платежной матрицы затрат по наборам ва-иантов стратегий условий серийного производства формирование матрицы гачений функции потребности в САЭ необходимого типоразмера (г/ ,г>); форми-эвание матрицы значений коэффициента относительной значимости j-ro спроса в эшем объеме существующей потребности в САЭ (ОТ ■).

Здесь необходимо отметить, что на начальном этапе при разработке типоряда АЭ задачу определения затрат на организацию серийного производства, а также тчения функции потребности в САЭ и коэффициента относительной значимости j> спроса в общем объеме существующей потребности в САЭ, обычно приходиться гшать когда известны лишь предельные значения исходных данных. В этом случае 1Я оценки при принятии решения может использоваться ряд известных критериев, I которых выбран критерий "пессимизма-оптимизма" Гурвица.

6. Определение ограничений, накладываемых на организацию производства

АЭ(Ф^).

Задаются предприятием, планирующим разработку и производство парамет-¡ческого ряда САЭ, исходя из своего финансо-кредитного состояния.

7. Определение внутри диапазона определенных значений шага или фиксиро-нных промежуточных значений основного параметра САЭ.

Для этого используется разработанная в диссертации математическая мод| формирования типоряда САЭ при организации его производства в условиях orpai ченных инвестиционных возможностей.

8. Формирование плана затрат на ОКР, для сформированного типоряда С/ по годам их проведения.

Глава 3 «Общие принципы унификации САЭ и особенности их применен для систем электроснабжения (СЭС)» посвящена анализу особенностей САЭ, л составной части СЭС и как сложной многоуровневой структуры для унификации целью придания им адаптивных свойств.

Анализ выполненных ранее работ показал, что, исходя из структуры С можно выделить пять уровней иерархии ее составляющих (САЭ) при модульном г строении СЭС:

UM1 - уровень, при котором САЭ представляют собой отдельные функщ нальные устройства (ОФУ), (реле, контакторы и т.п.);

UM2 - уровень, при котором САЭ - это модули с полным технологичесю циклом преобразования или коммутации электроэнергии в структу СЭС (коммутационные шкафы, инверторы и т.п.);

UM3 - уровень, при котором САЭ - это комплектные отдельные подсистемь структуре СЭС определенного функционального назначения (УПС, РУ т.п.);

UM4 - уровень, при котором САЭ - это полнокомплектная СЭС для локал ной группы потребителей (модульная ДЭС);

UM5 - уровень модульных полнокомплектных систем (системы гарантир ванного питания с УПС и ДЭС).

На основании проведенного анализа литературы, посвященной проблеме унификации, показано, что адаптивные САЭ должны представлять собой на вс< уровнях набор унифицированных модулей (УМ) в которых унифицируются не тол ко конструктивные элементы, но и функции. При этом должны обеспечиваться:

• функциональная полнота набора УМ, необходимая для построения СЭ различного назначения;

• оптимальный состав набора УМ, обеспечивающий функциональную полноту при одновременном ограничении их числа, типов и стоимости;

• совместимость всех УМ в СЭС, обеспечивающая их применение в различных сочетаниях;

• функциональная и конструктивная завершенность УМ, обеспечивающая гибкость их применения в составе различных СЭС и возможность изменения структуры СЭС в процессе жизненного цикла без доработки УМ;

• высокий уровень интеграции вспомогательных подсистем УМ различного функционального назначения;

• автоматизированный контроль работоспособности и выявление неисправностей УМ;

• высокая надежность, экономичность и ремонтопригодность УМ;

• стандартные габариты, конструктивные узлы и минимальная масса УМ различного функционального назначения;

• полная взаимозаменяемость УМ одинакового функционального назначения.

По результатам проведенного исследования данного вопроса разработан алго-

тм выбора варианта адаптивных структур САЭ, синтезируемых из множества раз-функциональных базовых и сменных унифицированных узлов (УУ), (рис.3).

Использование адаптационного принципа при создании САЭ позволит:

1. Разработчику на стадии ОКР - сократить сроки разработки и номенклату-разрабатываемых УМ для нового типоряда;

2. Производственнику в серийном производстве - увеличить объем выпускае-IX однотипных УМ, что, естественно, снизит их себестоимость;

3. Потребителю во время эксплуатации - уменьшить объем и сложность ра-г по обслуживанию, сократить номенклатуру ЗИП и время освоения техники, что, :ественно, в его глазах повысит привлекательность товара.

Глава 4 «Методика формирования типоряда САЭ при организации его произ-)ства в условиях ограниченных инвестиционных возможностей» посвящена ана-?у имеющихся и разработке и построению усовершенствованной методики опре-гения типоряда САЭ и распределения средств на ОКР по годам их проведения.

Рис.3. Алгоритм выбора оптимальных вариантов структур САЭ.

Учитывая довольно высокую стоимость САЭ и ограниченность финансовых ресурсов предприятий в настоящее время, целевая функция при разработке номенк-татуры САЭ должна формироваться, главным образом, на основе минимизации ;уммарных затрат на разработку и изготовление САЭ с сохранением потребитель-:ких свойств близких к оптимальным (min затрат на эксплуатацию). Таким образом гостановка задачи выбора оптимального мощностного ряда САЭ может быть пред-давлена, во-первых как задача формирования и анализа множества видов спроса ={1, , . . , п} для определения коньюктуры рынка, во-вторых как задача минимиза-щи затрат на удовлетворение спроса за счет минимизации номенклатуры и затрат ia организацию разработки и производства САЭ.

Сущность разработанной модели формирования типоряда САЭ состоит в том, то, всегда можно сформировать минимальный набор требований-^ - {г,}, ;е[1,л] о стороны потребителей САЭ, определяющий значения основной технической ха-актеристики САЭ. У потребителя САЭ имеется функция потребности <p(tj) от энного аргумента мощностного ряда САЭ, с требованием: Tj(j = 1,2,...,п); г, < г2 <... < г, <... < г„,

где Т ■ - показатель потребительских свойств САЭ, который может быть вы*

ажен в относительных единицах т. .

J

Значение функции (р(травно, например, количеству САЭ, удовлетворяю-щх требованию Тj. Спрос на САЭ с требуемыми техническими характеристиками элжен удовлетворяться с помощью некоторого номенклатурного типоряда (пред-эжения) с фиксированными типоразмерами определяющими

<(/ -1,2,.г,* < т\ < ... < г* <... < »<n.

* *

Из-за несоответствия предложения требованию f . , то есть спроса и пред-

зжения, в системе возникает так называемая упущенная выгода, выражающееся в

* *

^которой избыточности параметра Ti по сравнению с требуемым значением ^j . ри этом надо иметь ввиду, что чем больше расхождение между показателями по-»ебительских свойств, тем больше вероятность отказа потребителя от продукции иного производителя и переключение на потребление конкурентного товара, веющего более лучшие потребительские свойства, и соответственно уменьшение >щего спроса на товар данного производителя.

*

В общем виде затраты на реализацию одного ОАЭ с параметром мог быть представлены в виде:

ФОКР _ __ *

(Г ^ - затраты на разработку ТС с параметром Г.;

__ прр #

ф. - затраты на серийное производство ТС с параметром Т.. ¿т СЕР

Значение можно определить из условия:

Ф^ = шах ттФа; + (1 - ^)тахФа/}

4 ' ' р а ^ а ^

где: ф - платежная матрица затрат по наборам вариантов стратегий уел <Ф

вий серийного производства: строка - а={ 1, ш}; столбец - р={ 1, п};

% - взвешивающий множитель (коэффициент пессимизма Гурвица), 0< % <

чем ближе % к нулю, тем более оптимистичное решение.

При построении математической модели задачи определения мощностнш

ряда САЭ необходимо учитывать, что функции Ф(т,) и ,г) , а также коэффищ (X

ент } заданы в дискретном виде, а не в непрерывном, что объясняется условиям организации производства и серийности производства САЭ.

При дискретных функцияхд){г) и ф^ЕР( > определенных в отдельные момент времени б=0, 1, 2,..., Ъ, задача формирования типоряда унифицированных СА при организации его производства в условиях ограниченных финансовых возмоя ностей предприятия может быть записана в виде: п г

=-О тш

при ограничении:

т 2

1=1 5=0

г,, е £>; ] - [1, п\ I - [1, т\ т<п

,где Ф{х1 ^) - потребность в >ом САЭ, удовлетворяемая ьым САЭ из плани руемого к производству типоряда;

Фат><Фд.

Рис.4. Блок-схема однопараметрического выбора типоряда САЭ.

°7 - коэффициент относительной значимости .¡-го спроса в общем обы

существующей потребности в САЭ; *

- показатель потребительских свойств предлагаемого товара. В конеч1 итоге, задача выбора оптимального мощностного ряда САЭ сводится к детерми рованной задаче выбора ряда САЭ, обслуживающих спрос, равный его математи скому ожиданию, т.е. к одновременной минимизации функции суммарных инвес ционных затрат и упущенной выгоды от недополученной прибыли из-за неудов творения части спроса.

Общие затраты на ОКР, по разработке типоряда САЭ, на предприятии по дам будут распределяться неравномерно, хотя и являются, в общем, определен! величиной для каждого САЭ. Поэтому, если проводить одновременно нескол] опытно-конструкторских работ по созданию САЭ, необходимо для каждого реш задачу оптимального распределения затрат по годам. В общем случае мы имеем ло с детерминированными значениями затрат, которые определяются на ста/ формирования технического задания и корректируются в процессе выполне!-ОКР. Зная ограничения, накладываемые на суммарное годовое финансирова! ОКР, и имея возможность варьировать сроками начала разработки и общей прод' жительности работ, в зависимости от целевой функции, предприятие может он мальным образом, используя известные методы, распределить текущие ассигно ния направляемые на ОКР САЭ.

Необходимо, при этом, исходить из современных особенностей кредитнс финансирования. Для чего необходимо рассматривать дисконтированные, на п< вый год реализации к-го плана проведения ОКР, ежегодные затраты по каждой I-ОКР на интервале времени (1,.. . ), и тем самым учитывать немаловажный ф: тор времени реализации как всего плана ОКР, так и отдельных его составляющих.

Важность такой корректировки существующих методик определяется с: дующими соображениями: с одной стороны, для предприятия будет выгодным л нимизация дисконтированных вложения в проведение ОКР, с другой стороны, ч раньше будет завершена ОКР, тем быстрее будет освоено новое производство то) ра и, следовательно, начнется этап возврата инвестиционных вложений в проект.

Если проводить оптимизацию распределения затрат на ОКР в интервале вре-зни (1, . . . , Тк ), рассматривая финансирование в последующие годы как началь-ле условия для будущих ОКР, то задачу составления оптимального плана ОКР зжно решать следующим образом:

1. Максимизировать ^о- сумму относительных дисконтированных затрат по всем ОКР k-ro плана определенных с учетом коэффициента относительной значимости j-ro спроса в общем объеме существующей потребности в САЭ;

2. Минимизировать Тк - общее время проведения k-го плана ОКР САЭ.

При этом должно быть:

* ai --> шах,

j=i

где Г)' = D / D ~ относительное значение дисконтированных затрат на

ik ik X

'введение i-ой ОКР k-го плана;

А* - дисконтированные затраты на проведение i-ой ОКР k-го плана;

N

ry _ V1 г) - дисконтированная сумма всех затрат на проведение ОКР при

£ / j i

ы условии отсутствия финансовых ограничений и одновремсн-м начале проведения всех ОКР. Граничные условия для требуемого объема фи-нсирования i-ой ОКР в m-ом году ее проведения принимаем следующие:

Фк1 (m) = 0, если m < пк,;

фи(т ~ пн + О,если пы < т < пи + М{; О,если т > nkl + М];

Тк min.

Используя методические положения, разработанные в диссертационной рабо-решена задача определения параметрического ряда транзитно-коммутационных l3, планирующихся к производству ООО «ЭФО» на «Ленинградском электроме-шческом заводе» для нужд медицинских учреждениях Санкт-Петербурга.

С учетом финансовых ограничений и коэффициента, учитывающего объем се-йного производства САЭ, результаты расчетов будут иметь вид, представленный водной таблице 1.

Таблица 1. Результаты расчетов с учетом ограничений

№ п'а Параметр .1

1 2 3 4 5

1 ть кВА 2,5 5 7,5 10 15

т» кВА 2,5 5 7,5 10 15

фСт]), шт. 11 24 112 53 12

Фе, млн.руб 5,842

0

2 ть кВА 5 7,5 10 15

Ч>(Т]), шт. 35 112 53 12

Фг, млн.руб 5,599

2,438

3 ть кВА 7,5 10 1 15

Ф(тО, шт. 147 53 I 12

Фе, млн.руб 4,742

Ш(т„тьТ) 14,988

4 т„ кВА 7,5 15

Ф(т0, шт. 147 65

Фг, млн.руб 4,382

62,696

Результаты расчета по планированию проведения ОКР приведены в табл.2.

Таблица 2. Результаты расчетов вариантов оптимального планирования начала работ и объемов годового финансирования

Номер Год начала ¡-ой ОКР, Пк, А: тыс.руб. N тк, лет

варианта допустимого ¡=1 1=2 1=3 ¡=4 /-1

плана, к

1 2 2 1 1 0,212347 6

2 1 3 2 1 0,176902 7

3 1 2 3 1 0,187007 7

4 2 1 1 _ 0,236557 7

5 1 5 1 2 3286,572 0,159290 9

6 1 2 1 5 0,207341 9

7 1 1 5 2 0,196143 9

8 1 1 2 5 0,220780 9

9 5 1 1 1 0,231717 9

Основные результаты н выводы диссертационной работы.

• Выполненное маркетинговое исследование рынка и состояния произведет] САЭ в России показали перспективность развития инвестиционной деятел ности а данном сегменте рынка, а также выявили в области производст] САЭ ряд проблем требующих первоочередного решения.

• Обоснован прогнозный вывод о том, что постепенно зарубежные поставщики законченных комплектных САЭ будут вытесняться с российского рынка фирмами, производящими САЭ в России с полным или частичным использованием импортных комплектующих. При этом будет происходить переход к все более мелким комплектующим и создание российских агрегатных модулей под российские требования для формирования адаптивных параметрических рядов САЭ.

• Показано, что российские производители, борющиеся за рынок сбыта, испытывают сегодня большие трудности, связанные с отсталой технологической базой и низкой культурой производства. Однако эти, кажущиеся главными, трудности сегодня легко преодолеваются при наличии инвестиций, а для их привлечения нужны убедительные расчеты эффективности в конкретной сфере производства и сбыта.

• Доказано, что одним из главных разделов инвестиционного проекта в сфере производства САЭ будет раздел, обосновывающий номенклатуру САЭ и параметрические ряды намечаемых к разработке и производству изделий. Особенно сложно сделать это обоснование для такого динамичного рынка как рынок САЭ при наличии общих ограничений финансирования.

• Разработаны рекомендации по общим техническим вопросам формирования облика перспективных к производству САЭ и представлена методика формирования адаптивных свойств САЭ и выбора вариантов адаптивных структур САЭ.

• Предложена математическая модель формирования типоряда САЭ и на ее основе алгоритм и программа формирования типоряда при планировании производства САЭ в условиях ограничения инвестиций.

• Показано, что устаревшие принципиальные технические решения в российских САЭ не позволят поднять их технический уровень простым переходом к импортным комплектующим. Для удержания своего сегмента рынка необходима настоящая поддержка производства проведением опытно-

конструкторских работ. В диссертации предлагается методика планирован] ОКР при ограниченных возможностях их финансирования.

Основные положения диссертационной работы нашли свое отражение в сл дующих публикациях:

• Качество электрической энергии и его влияние на функционирование си тем связи и управления /ежегодник «Электротехника и электроэнергетвд Проблемы управления электроэнергетическими системами. Труды СПбП №471.» - СПбГТУ, 1998 г. - (5/16 усл. печ. л.);

• Системы бесперебойного электроснабжения. Учебное пособие /глава «Ма кетинговые исследования рынка средств бесперебойного электроснабж ния» - Академия им. Можайского, МО РФ 1997 г. - (2 и 3/8 усл. печ. л.);

• Резервное и гарантированное электроснабжение (проблемы, методы и те нические средства) /параграф 2.3. - «Энергия», Краснодар 1998 г. - (3/4 ус печ. л.);

• Оптимизация формирования параметрического ряда технического това] при обосновании инвестиционных вложений для его производства/в сбо нике статей молодых ученых РАВШУ «Экономика, энергетика и общест] на пороге 21-го столетия» - СПбГТУ, 1999 г. - (3/4 усл. печ. л.);

• Методика формирования номенклатурного ряда технического товара XXVIII неделя науки СПбГТУ, часть VI. Материалы межвузовской научнс конференции - СПбГТУ, 2000 г. - (5/16 усл. печ. л.).

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Касаткин, Игорь Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Технические и экономические аспекты обеспечения бесперебойности электроснабжения и качества электроэнергии. Постановка задачи исследования.

1.1. Проблемы обеспечения качества электроэнергии.

1.2. Анализ номенклатуры и количественно-стоимостных показателей САЭ, представленных на российском рынке.

1.2.1. Основные фирмы, занимающиеся разработкой и производством источников бесперебойного питания (ИБП) и их продукция

1.2.2. Аккумуляторы для источников бесперебойного питания

1.2.3. Аналитический обзор состояния рынка дизельных электростанций для систем автономного электроснабжения.

1.3. Постановка задач исследования.

ГЛАВА 2. Предпосылки разработки принципов формирования параметрического рада энергетического оборудования.

2.1. Основные положения.

2.2. Разработка принципа формирования параметрического ряда

САЭ на предприятии.

ГЛАВА 3. Общие принципы унификации и особенности их применения для САЭ.

3.1. Общие принципы унификации и особенности их применения для САЭ.

3.1.1. Особенности СЭС как сложной многоуровневой структуры для модульной унификации на базе адаптивных САЭ.

3.1.2. Термины и определения модульной унификации применительно к САЭ.

3.2. Классификация СЭС и их составляющих САЭ, как основа модульно-блочной унификации.

3.3. Особенности модульной технологии разработки адаптивных структур САЭ из набора унифицированных узлов.

3.4. Формирование критериальной базы для количественной оценки адаптивных свойств САЭ.

3.5. Методика формирования и выбора вариантов адаптивных структур САЭ.

ГЛАВА 4. Методика формирования параметрического ряда САЭ

4.1. Существующая модель формирования параметрического ряда

4.2. Методика формирования параметрического ряда САЭ.

4.3. Планирование затрат на ОКР при разработке типоряда САЭ

4.4. Практическая реализация разработанных методических положений при планировании создания адаптивных САЭ.

ВЫВОДЫ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Определение типоряда энергетического оборудования при ограниченных инвестиционных возможностях"

При принятии каким-либо предприятием решения об инвестировании своих свободных или заемных денежных средств в производство нового продукта, перед производителем непременно встанет вопрос об определении номенклатурного типоряда планирующегося к производству изделия.

В том случае если разрабатываемый к производству товар не является исключительным в своем роде, предприятие столкнется с объективными сложностями при продвижении своей продукции на уже сложившийся сегмент рынка.

Чтобы заполучить часть имеющегося на рынке спроса производитель должен предложить потребителю товар либо с пониженной, по сравнению с конкурентами, ценой изделия, что практически невозможно реализовать предприятию с ограниченными финансовыми возможностями, либо предложить покупателю товар с такими потребительскими свойствами, которые в наибольшей степени удовлетворяли бы имеющийся спрос 111. По причине ограниченных финансовых возможностей большинства российских производителей, включая недостаток заемного капитала, инвестируемого во вновь создаваемые производства, предприятиям, стремящимся сегодня достичь успеха, необходимо идти по второму пути продвижения своей продукции на рынок.

При разработке изделия производитель должен определиться в принятии тех или иных параметров для планирующегося к производству товара. Здесь и далее под параметрами товара подразумеваются технические показатели, характеризующие его основные потребительские свойства при определенном функциональном предназначении. Изделия (товар), выполняющие одни и те же функции, могут иметь, например, разную мощность или производительность. Совокупность таких изделий с разными показателями параметров образовывают параметрический ряд.

Параметрический ряд может быть одно- (монопараметрический) или многопараметрический (мультипараметрический). Большинство энергетического оборудования и в том числе средства автономной энергетики (САЭ) характеризуются целым набором параметров /5/, т.е. параметрический ряд данного товара будет мультипараметрический. Из теории синтеза больших систем известно /32/, что размерность системы уравнений описывающих модель формирования мультиряда будет степенной функцией от количества имеющихся параметров. Данное обстоятельство достаточно серьезно осложняет процесс принятия решения по выбору конкретных показателей, планирующегося к производству САЭ. Поэтому, для производителя важно выделить группу (пакет) основных параметров в полной мере характеризующих данный товар. Учитывая, что у большинства САЭ можно всегда выделить главное свойство, через которое выражаются или от которого зависят все остальные основные параметры, задача формирования параметрического ряда может быть упрощена за счет преобразования мультиряда в квазимультипа-раметрический ряд, характеризующий в совокупности весь продукт на основе главного параметра.

После определения на основе качественного экспертного анализа главного свойства товара, процесс формирования параметрического ряда технического товара при обосновании инвестиционных вложений для его производства может быть разбит на несколько этапов:

1. Устанавливаются зависимости между основным параметром и остальными и посредством метода экспертных оценок или другим способом производится ранжирование параметров.

2. Производится анализ особенностей технологии производства выбранного товара с точки зрения оптимизации структуры затрат на формирование технологического цикла производства товара. При этом необходимо иметь ввиду, что для последующей оценки затрат на формирование типоряда товара, товары необходимо разбить на несколько групп:

• I группа - товары с гибкой технологией производства, и следовательно с возможностью изменить величину основного параметра товара без существенных капитальных затрат;

• II группа — товары с частично-гибкой технологией производства;

• Ш группа - товары с жесткой технологией производства, где изменение величины основного параметра требует существенных капитальных вложений.

Данный анализ является важным ввиду того, что при допущении ошибки на этапе формирования номенклатурного типоряда изделия последствия, вызванные принятием мер по ее устранению, будут неодинаковы для разных групп товаров /4, 8, 9/.

Так, например, неверное определение значения основного параметра (емкости бутылки) для производителя стеклотары, повлечет за собой необходимость реконструкции технологической линии по производству бутылок, а это дополнительные капиталовложения.

В связи с этим производитель должен, уже на начальном этапе формирования миссии и концепции развития производства своей фирмы, заложить адаптивность свойств предполагаемого к производству товара. Чем больше адаптивность и соответственно унификация товара, тем меньше риск дополнительных капитальных вложений в реконструкцию технологии производства, связанных с неверным определением значения основного параметра планирующегося к производству товара.

3. Определение ограничений, накладываемых на организацию производства товара.

4. Определение оптимального диапазона предельных значений основного параметра товара, посредством исследования и сбора информации на рассматриваемом сегменте рынка.

5. Определение внутри диапазона предельных значений шага или фиксированных промежуточных значений основного параметра.

Производителю необходимо определить ряд основного параметра с точки зрения наиболее благоприятного соотношения затрат на организацию производства товара и планируемой прибыли от его реализации. Эта задача, решаемая в диссертационной работе, может быть также в обратной постановке: определение и оптимизация соотношения сэкономленных средств от сокращения числа типов изделий в типоряде и упущенной, на определенном отрезке времени, выгоды от потери части рынка из-за сокращения ряда.

Здесь надо иметь ввиду то обстоятельство, что достижение адаптивности свойств не одинаково для различных видов товаров /13/ и следовательно, полагая, что модели формирования параметрического ряда для товаров 1-ой и П-ой групп, как более простых систем, будут частным случаем более сложной, зададимся целью создания модели для товаров Ш-ей группы, как наиболее сложной и универсальной в своем применении.

Актуальность темы. Общеизвестно, что в, так называемый, доперестроечный период номенклатура сложных электротехнических изделий и средств автономной энергетики определялась на основании заявок заказывающих министерств (Минэнерго, Минобороны, Минморфлота и др.) и уточнялась и складывалась в процессе взаимодействия соответствующих структур Госстандарта СССР /2/.

В такой специфической отрасли как автономная энергетика на государственном уровне назначался куратор по продукции определенного сегмента рынка и его ведомственные НИИ разрабатывали требования к продукции и определяли типоряд.

Распределение такой продукции было строго плановым, а недостаток производственных мощностей создавал ее дефицит и позволял производителям диктовать свои условия не только по ценовым показателям, но даже по номенклатуре и техническим параметрам.

При формировании типоряда продукции основными учитываемыми факторами были прямой и косвенный ущерб для потребителя.

Такой фактор как «упущенная выгода» предприятия-производителя фактически не существовал вообще, т.к. при плановой специализации и наличии дефицита продукции на закрытом для конкуренции рынке у предприятий не было проблем с реализацией.

Постперестроечный период в сфере формирования рынка средств автономной энергетики (САЭ) начался в 1992 г. с развала плановой системы выпуска САЭ и закончился через 2-3 года полным хаосом в этом сегменте рынка. Производственная кооперация российских предприятий развалилась и рынок САЭ в 1996-1998 годах, фактически, был завоеван дистрибьюторами западноевропейских фирм.

Сегодня ситуация постепенно меняется в пользу российских производителей. Причин здесь несколько /70,71, 73, 74,75, 76/:

1. Технически зарубежные САЭ не вполне удовлетворяют российским условиям применения.

2. Высокая цена не пропорциональна, безусловно, высокому качеству, причем, цена продолжает расти за счет изменяющихся условий налогообложения при ввозе промышленной продукции.

3. Завершается передел государственной собственности на средства производства, особенно в сфере малоэнергоемкого сборочного производства, к каким и относится САЭ. Появляются высокоэффективные с хорошим уровнем технологии негосударственные российские фирмы, выпускающие с использованием импортных комплектующих конкурентоспособную продукцию. Эта продукция более привлекательна для российского потребителя, так как, во-первых, ниже по цене, во-вторых более адаптирована к запросам покупателя и, в-третьих, имеет близкий и реальный рекламационный адрес.

4. В России постепенно улучшается инвестиционный климат в сфере промышленного производства и ощутимо проявляется тенденция поиска сферы эффективного вложения свободных средств.

Если рассматривать производство САЭ как такую сферу, то специфика ее заключается в том, что главную роль в эффективности вложения средств будет играть правильно определенная, исходя из коньюктуры рынка и объема инвестируемого капитала, первоначальная номенклатура продукции. Под первоначальной номенклатурой продукции понимается та часть параметрического ряда (непрерывная или дискретная), которая при минимуме затраченных средств даст более быструю отдачу. Эта постановка задачи актуальна для любого бизнеса в сфере производства и особенно для САЭ.

Причина развития рынка САЭ заключается в высоких требованиях к надежности и качеству электроснабжения со стороны увеличивающегося количества высокотехнологичных потребителей и, так называемых, потребителей повышенной ответственности. В России проблема с потребностью в аварийном электроснабжении усугубляется общим кризисом в экономике страны, кризисной ситуацией в энергетике страны вообще и в развитии систем электроснабжения в частности. Это дало толчок развитию автономной энергетики и резкому увеличению спроса на САЭ. Сегодня на российском рынке средств электроэнергетики в основном представлена продукция зарубежных фирм таких, как АРС (США), Fiskars Power Systems (Финляндия), Merlin Germ (Groupe Shneider) (Франция), Exide Electronics (США), SIEMENS (Германия), Liebert (Англия, Италия), SDMO (Франция), F.G.Wilson (Ирландия), Cummins (США), MTU-DDS (Германия) и др. Однако, в настоящее время совместные предприятия и предприятия с преимущественно российским капиталом, используя большое количество свободных производственных площадей бывшего Минэлектротехпрома, начинают производить российские САЭ, используя зарубежные комплектующие. Представляется, что для организаторов такого производства и инициаторов инвестиционной деятельности в этой области, методика определения типоряда энергетического оборудования при организации его производства в условиях ограниченных инвестиционных возможностей будет иметь важное практическое значение. Поэтому в диссертационной работе рассматривается формирование типоряда на примере средств автономной энергетики.

Постановка задачи исследования. Специфика рассматриваемого сегмента рынка заключается в том, что успешная предпринимательская деятельность в области производства САЭ будет зависеть, в первую очередь, от правильной оценки и прогнозирования потребностей рынка в товаре с определенными параметрами, а также от правильности планирования очередности и объема инвестиций в последовательное или параллельное создание параметрического ряда САЭ для удовлетворения этих потребностей. Так как сегодня маловероятно найти инвестора готового профинансировать создание в России всего типоряда САЭ и освоение его серийного выпуска, то необходима методика позволяющая обосновать эффективность производства САЭ определенного (сокращенного) типоряда (номенклатуры) с учетом конъюнктуры рынка, стоимости разработки и ограниченных финансовых ресурсов производителя. Также в диссертационной работе показана важность и возможность придания, на стадии разработок, адаптационных свойств САЭ.

Цель исследования. Повысить эффективность использования технологических и финансовых ресурсов на предприятиях, занимающихся разработкой и производством САЭ за счет разработки методов формирования типоряда САЭ и распределения средств на ОКР по годам их проведения, при организации производства САЭ в условиях ограниченных инвестиционных возможностей.

В соответствии с поставленными целями, в диссертационной работе решаются следующие основные задачи:

1. В теории:

1.1. Обоснование теоретической базы синтеза адаптивных структур

САЭ.

1.2. Математическая модель оптимизации формирования параметрического ряда САЭ.

2. В методических разработках:

2.1. Разработка принципов формирования адаптационных свойств

САЭ.

2.2. Методика формирования типоряда САЭ при организации его производства на предприятии с ограниченными финансовыми возможностями.

2.3. Методика организации ОКР по созданию адаптивных САЭ.

3. В практической реализации:

3.1. Опробование разработанных методик на промышленных предприятиях, занимающихся производством САЭ.

Объект исследования. Объектом исследования является рынок и организационно-хозяйственные особенности производства средств автономной энергетики.

Предмет исследования - Методы формирования типорядов промышленной продукции при организации ее производства и распределение средств на ОКР САЭ по годам их проведения в условиях ограниченных инвестиционных возможностей.

Информационной базой исследования явились фактологические материалы, труды отечественных и зарубежных ученных, данные экономического и технологического анализа, полученные автором в процессе его профессиональной деятельности в ООО «АРТЭС» и ООО «ТСН», и взаимодействия с фирмами ОАО «Звезда», АО «Ленинградский электромеханический завод», ООО «Нева электрик», ООО «СПЭЛ», ООО «ЭФО» и др. В работе использованы статистические данные и другие материалы, характеризующие развитие рынка САЭ и проблем борьбы за этот рынок в России за период с 1990 по 2000 гг.

Метод исследования. Используемая в работе методология и методы исследования базируются на общих принципах экономической теории, теории развития больших систем, системном подходе и экономико-математическом анализе.

В ходе исследования применены статистико-математические методы анализа информации, а также хорошо известные в радиоэлектронике и машиностроении методы модулъно-блочной унификации и синтеза адаптивных структур.

Разработанность темы. Основополагающая роль энергетики по отношению к другим отраслям народного хозяйства является объективной закономерностью, а потребность в САЭ базируется не только на возможности САЭ обеспечить требуемое качество и надежность электроснабжения ответственных потребителей, но и на наилучшем удовлетворении, имеющегося с их стороны, спроса на САЭ требуемой номенклатуры.

Вопросы, связанные с формированием типорядов оборудования, исследовались в трудах видных отечественных ученых и нашли свое применение в плановом ведении народного хозяйства СССР, но смена политической и экономической ситуации в нашей стране диктует необходимость и подчеркивает актуальность совершенствования имеющихся и создание новых подходов к формированию типоряда САЭ. Вопросам системного анализа в автономной энергетике, а также формирования типорядов продукции с требуемыми адаптационными свойствами посвящен целый ряд работ. Наиболее активно в настоящее время идею параметрических рядов адаптивных САЭ разрабатывают ученые: Орлов А.В., Окороков В.Р., Булат В.А., Герасимов А.Н., Петрушкин В.Ф., Толмачев В.Н., Конторович Л.В., Долгов П.П., Макаров А.А.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретических положений и понятий параметрических рядов адаптивных САЭ и создании математических моделей для формирования такого типоряда САЭ при организации его производства в условиях ограниченных инвестиционных возможностей.

Практическая ценность результатов диссертационной работы заключается в возможности использования, на промышленных предприятиях и фирмах, разработанных методов формирования типоряда САЭ и фирмах, разработанных методов формирования типоряда САЭ и планирования распределения затрат на ОКР САЭ по годам их проведения.

Апробация промежуточных и конечных результатов работы прошла на научно-практических семинарах «Экономика и энергетика XXI век», проводимых Международной Высшей Школой Управления и при планировании производственно-хозяйственной деятельности ООО «АРТЭС».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основные понятия и принципы формирования адаптационных свойств САЭ.

2. Методики формирования типоряда САЭ при организации его производства на предприятии с ограниченными финансовыми возможностями.

3. Методика организации ОКР по разработке и созданию адаптивных

САЭ.

Результаты работы опубликованы:

• в ежегоднике за 1998 г. «Электротехника и электроэнергетика. Проблемы управления электроэнергетическими системами. Труды СПбГТУ №471.», статья «Качество электрической энергии и его влияние на функционирование систем связи и управления» (5/16 усл. печ. л.);

• в Академии им. Можайского учебное пособие «Системы бесперебойного электроснабжения», глава «Маркетинговые исследования рынка средств бесперебойного электроснабжения» (2 и 3/8 усл. печ. л.), изд. МО РФ 1997 г.;

• в г. Краснодар книга «Резервное и гарантированное электроснабжение (проблемы, методы и технические средства)», параграф 2.3. (3/4 усл. печ. л.), изд. «Энергия» 1998 г.;

• в сборнике статей молодых ученых РАВШУ «Экономика, энергетика и общество на пороге 21-го столетия», статья «Оптимизация формирования параметрического ряда технического товара при обосновании инвестиционных вложений для его производства» (3/4 усл. печ. л.) - июнь 1999 г.

• в сборнике материалов межвузовской научной конференции XXVIII недели науки СПбГТУ, часть VI, статья «Методика формирования номенклатурного ряда технического товара». - СПбГТУ, 2000 г. - (5/16 усл. печ. л.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Касаткин, Игорь Борисович

Основные результаты и выводы по диссертационной работе могут быть изложены в следующих тезисах:

• Выполнено маркетинговое исследование рынка и состояния производства САЭ в России.

• Обоснован прогнозный вывод о том, что постепенно зарубежные поставщики законченных комплектных САЭ будут вытесняться с российского рынка фирмами производящими САЭ в России с полным или частичным использованием импортных комплектующих. При этом будет происходить переход к все более мелким комплектующим и создание российских агрегатных модулей под российские требования для формирования адаптивных параметрических рядов САЭ.

• Показано, что российские производители, борющиеся за рынок сбыта, испытывают сегодня большие трудности связанные с отсталой технологической базой и низкой культурой производства. Однако эти, кажущиеся главными, трудности сегодня легко преодолеваются при наличии инвестиций, а для их привлечения нужны убедительные расчеты эффективности в конкретной сфере производства и сбыта.

• Доказано, что одним из главных разделов инвестиционного проекта в сфере производства САЭ будет раздел, обосновывающий номенклатуру САЭ и параметрические ряды намечаемых к разработке и производству изделий. Особенно сложно сделать это обоснование для такого динамичного рынка как рынок САЭ при наличии общих ограничений финансирования и необходимости растягивать его на несколько лет.

• Разработаны рекомендации по общим техническим вопросам формирования облика перспективных к производству САЭ и представлена методика формирования адаптивных свойств САЭ и выбора вариантов адаптивных структур САЭ.

• Предложена математическая модель формирования типоряда САЭ и на ее основе алгоритм и программа формирования типоряда при планировании производства САЭ в условиях ограничения инвестиций.

• Показано, что устаревшие принципиальные технические решения в российских САЭ не позволят поднять их технический уровень простым переходом к импортным комплектующим. Нужна настоящая ОКР-овская поддержка производства для удержания своего сегмента рынка. В диссертации предлагается методика планирования ОКР-овских работ при ограниченных возможностях их финансирования.

• В методических разработках диссертации использован отечественный и зарубежный опыт планирования и управления производством с учетом рыночных факторов, имеющих свои особенности, определяемые как спецификой продукции САЭ, так и спецификой этого сегмента рынка в России.