Оптимизация энергоемкости экономического развития тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация энергоемкости экономического развития"



V) г-

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ Центр проблем рыночной экономики

На правах рукописи

ВЕЛИКОРОССОВ Владимир Викторович

ОПТИМИЗАЦИЯ ЭНЕРГОЕМКОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 08. 00. 05. - экономика, планирование, организация управления народным хозяйством и его отраслями

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 1993

Работа выполнена на кафедре экономики и организации хозяйственных систем Российской академии управления

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор -

КУШЛИН В. И.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор -

ИВАНЧЕНКО В.Ы.

кандидат экономических наук, -ТУШУНОВ Д. Ю.

Ведущая организация -

Академия народного хозяйства при

Правительстве Российской Федерации

Защита состоится 17 июня 1993г. в 15 час. на заседание специализированного совета К-151.04.05 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Российской академш: управления по адресу:

117605, Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 1, зал N 2212.

С диссертацией можно ознакомится на кафедре экономики к организации хозяйственных систем Центра рыночной эконошкя Российской академии управления, корп. 1, к. 2214.

Автореферат разослан 17 мая 1993 года.

Ученый секретарь специализированного соиета

Н И. МАЛАНЧЕВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Энергообеспеченность экономики всегда была одним из главных факторов экономического развития. Его значение еще более возросло, в связи с повышением технической вооруженности труда и быта, наиболее значима роль энергии, как глубинного фактора, на переменных этапах развития экономики. Энергия как особая производительная сила создает предпосылки для качественного преобразования других производительных сил, способствует упорядочению взаимодействий. По данным ряда исследователей, за счет энергетического фактора может быть обеспечено до 30% прироста производительности труда в год. Энергия служит основой для решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и в первую очередь продовольственной и экологической.

На данном этапе развития России проблема соответствия уровня развития энергетической базы требованиям социально-экономического прогресса и максимального ее использования представляется ключевой.

Дефицит энергии наносит ущерб для народного хозяйства в 15 - 20 раз превышающий объем капиталовложений, необходимых для его предотвращения. Поэтому в предыдущие годы для развития энергетической базы выделялись значительные ресурсы. Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) сформировался как единый экономический организм, охвативший практически всю совокупность процессов производства, преобразования и распределения энергоресурсов и имеющий тесные связи со всей национальной экономикой.

Вместе с тем, в последние годы энергетический потенциал использовался крайне неэффективно, а темпы его наращивания существенно снизились. Ситуация обострилась при переходе к рыночным отношениям. Годовые приросты производства энергии сократились до 3-4 ГВг, т.е. до уровня, присущего началу 30-х годов. Ежегодно падала добыча нефти на 4%, сокращался объем добычи угля. Недоотпуск электроэнергии потребителям от

- г -

общего объема выработанной электроэнергии вследствие аварий увеличился с 7,7 в 1987 г. до 15% в 1990 г. В результате сегодня задействованы все резервы ТЭК и введены глубокие ограничения на энергопотребление. Впервые в 1988 году произошло абсолютное сокращение производства энергии. Этот процесс не только не остановлен до настоящего времени, но и набирает темпы. Так, в 1992 году выработка электроэнергии сократилась на 5%. В отрасли эксплуатация 18% электростанций сопряжена с повышенным риском, из которых половина уже подлежит демонтажу по условиям безопасности и около 45% активной части всех основных производственных фондов проработало более 20 лет.

В то же время, потребление энергоресурсов увеличивалось ежегодно на 1,5% за счет экстенсивного использования энергетических мощностей, сокращения экспорта и запасов энергоресурсов.

Энергетический кризис охватил все государства, ранее ■ входившие в состав СССР. Его углублению в немалой степени способствовал распад огромного государства. Хронический дефицит в высококачественных энергоресурсах, при высокой энергоемкости выпускаемой продукции, испытывают все национальные экономики.

При этом приостановлено проектирование и строительство новых энергетических объектов из-за широко распространенного в общественном сознании мнения об избыточности энергетического потенциала .

Сокращение производства и потребления энергоресурсов сказывается на уменьшении национального дохода, падении жизненного уровня населения. В 1990 г. валовой национальный продукт (ВНП) сократился на 2, в 1991 г.- на 13%. В прошедшем году снижение ВНП в странах СНГ достигло 20 - 40, а в России - 19%. По расчетам автора, сокращение производства энергоресурсов в 1992 г. привело к сокращению валового национального продукта на 42%. Перерасход энергетических ресурсов составил 66 млн. тут., что соответствует 4% от их годового потребления. При этом снижение энергопотребления

имеет границу, ниже которой невозможно поддерживать даже простое воспроизводство.

Сегодня развитие экономики невозможно без интенсификации энергопроизводства, включающего в себя энергосбережение, которое также имеет свои границы. В этих условиях есть основания ставить вопрос об оптимизации энергоемкости экономического развития.

Автор исходит из того, что основой достижения высоких социально-экономических результатов служит долговременный экономический прогресс, энергонасыщение производительных сил с учетом новых видов и форм энергии, активная структурная политика, связанная с рациональным перераспределением энергетических ресурсов.

Спектр потребностей человека не только постоянно расширяется, но и видоизменяется. Энергоэкономный путь развития должен обеспечить прорыв в удовлетворении человека в разнообразных товарах и услугах, повысить уровень жизни. В этом смысле энергоемкость экономического развития является стратегическим параметром повышения уровня и качества жизни.

Это предопределяет актуальную потребность нового, более комплексного подхода к оценке процессов, происходящих в сфере производства энергоресурсов. Требуется дать теоретическое обоснование совместного решения проблемы "избыточной" энергоемкости продукции, с одной стороны, и постоянного "дефицита" энергии для повышения уровня жизни, с другой. Обосновать подходы к перераспределению энергоресурсов, в аспекте оптимизации долговременного социально-экономического развития.

Степень разработанности проблемы. Разработки фундаментальных проблем расширенного воспроизводства, теорий экономического роста, развития структуры национального хозяйства, повышения эффективности работы ТЭК, как научные направления исследований, раскрывают систему обоснованных мер по реализации энергосбережения, выбора оптимального энергоэффективного пути развития.

Значительный вклад в исследование этих проблем внесли ученые Анчишкин А. И. , Башмаков И. А., Бесчинский А. А., Валь-

. - - 4 -

тух К. К., Вигдорчик А. Г., Виде некий Ы. А., Еиленский Е М., Вольфберг Д. Б., Гранберг А. Г., Дейч И. Г., Иванченко В. Ы., Кононов Ю. Д., Лебедев Е Г., Макаров А. А., Мелентьев Л. А., Некрасов А. С., Степанов В. С., Троицкий А. А., Яковец КХ Е , Яременко 1й В и многие другие.

Их научные труды легли в основу создания теоретических положений по проблемам развития экономики в целом и ее подсистемы - ТЭК, построения моделей социально-экономического развития, обоснования общецелевых направлений экономии всех видов ресурсов.

В большинстве работ выводы и предложения по исследуемому кругу проблем отражали условия управленческой системы с высокой степенью централизации принимаемых решений. В работах последних лет рассмотрены некоторые принципы и условия функционирования ТЭК в условиях перехода национального хозяйства к рыночной экономике и методам государственного регулирования разных сфер инновационных процессов в новых . условиях.

В то же время недостаточно исследована структурная составляющая процесса энергосбережения, не рассмотрена роль долговременных тенденций в формировании структуры и динамики производства знергоресурсов, отсутствуют научные разработки выбора критерия оптимального энергоэкономного пути развития. Чаще всего, при рассмотрении проблем энергосбережения основное внимание связывается с рациональным распределением энергоресурсов, размещением генерирующих мощностей, сокращением потерь энергии, что составляет технологической потенциал энергосбережения. При этом не учитывается влияние экологического фактора - загрязнения окружающей среды, стоимости используемых воздушных, водных ресурсов, земли.

Несмотря на Центральное положение проблемы энергообеспечения экономического развития, созданию реальных предпосылок (методологических и практических) для проведения на-учно-взвешанной стратегии ресурсосбережения на основе структурных изменений, путем оптимизации энергоемкости экономического развития, как в экономических исследованиях, так и

на практике, по существу, уделялось недостаточно внимания. По вопросам структурного энергосбережения практически не издано сколь-нибудь серьезных трудов, за исключением журнальных публикаций.

Современный этап экономического развития, связанный с разработкой новой энергетической политики России, становлением рыночного механизма требует методологического и теоретического осмысления процессов происходящих в производстве энергоресурсов. Поскольку масштабы и темпы социального прогресса зависят от успеха формирования целостного экономического механизма обновления производительных сил, опирающегося на глубокое научное прогнозирование и теоретическое осмысление реально происходящих процессов с учетом сложившихся особенностей в прошлом.

При проведении исследования был критически осмыслен отечественный и зарубежный опыт последних лет, особенно в части оптимизации энергосбережения, проанализированы существующие тенденции в изменении структуры энергетического баланса и экономики, ее влияние на формирование жизненного уровня.

Все это обусловило выбор темы диссертации. Автор считает крайне актуальным исследовать процесс ресурсоэкономного развития национального хозяйства и его энергообеспеченности во взаимосвязи с реально существующими долговременными тенденциями, складывающимися в динамике производства энергоресурсов и выявить движущие силы, лежащие в его основе.

Изучение и обобщение долговременной динамики развития позволило выделить объективные тенденции и закономерности процесса производства энергоресурсов. Благодаря этому анализируемые составляющие рассматриваются не как окончательно сформировавшиеся, а как находящиеся в динамике.

Цель диссертационного исследования - заключается в выявлении закономерностей и факторов, формирующих динамику энергоемкости экономического развития, в их взаимосвязи с социально-экономическими ориентирами расширенного воспроизводства, в обосновании на этой основе подходов к построению

критерия и методов оптимизации энергоемкости экономического развития.

Для выполнения поставленной цели предусмотрено решение следующих задач:

-определить особенности экономического содержание процесса потребления знергоресурсов и энергосбережения, с учетом особенностей современного этапа экономического развития и обеспечения выхода России из кризиса при ориентации на повышение жизненного уровня народа. Обосновать возможность применения системы показателей, отвечающих данной задаче;

-с помощью экономико-математических методов выявить и систематизировать факторы, определяющие долговременные объективные тенденции в динамике энергоемкости экономического развития;

-рассмотреть влияние структурных изменений в воспроизводстве общественного продукта на динамику энергоемкости экономического развития;

-разработать основы построения оптимизационной модели, описывающей стратегию развития энергопроизводства и определяющей предпосылки оптимизации энергоемкости экономического развития;

Объектом исследования выступает система производства энергоресурсов как часть процесса расширенного воспроизводства. При этом упор сделан на изучение закономерностей формирования и реализации энергоэффективного пути развития с учетом макроэкономических задач.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, формирующие объективный процесс оптимального энергосбережения в ходе реформирования экономики.

Теоретической и методологической базой исследования служит системный метод познания связей и взаимообусловленности социальных, экономических и ресурсно-технологических процессов, комплекса закономерностей развития экономики.

Разработка проблемы опирается на анализ официальных документов, отчетов институтов, публикаций отечественной и зарубежной печати, статистических материалов социально-эконо-

мического развития СССР и России за период 1960-1990 гг. Выбор в качестве основной статистической базы показателей СССР обусловлен их большей представительностью и тем, что его высокоинтегрированная экономика формировала и процессы, протекающие в экономике России.

Научная новизна результатов исследования.

1. Разработан новый методический подход к анализу экономического содержания процесса энергосбережения, из которого вытекает, что энергосбережение характеризуется не сокращением производства и потребления энергоресурсов, а повышением эффективности использования вовлекаемой в процесс производства энергии, созданием условий для лучшего удовлетворения потребностей человека и общества.

2. На основе предложенной методики изучены тенденции производства энергоресурсов и выявлена совокупность внутренних и внешних факторов, формирующих долговременную динамику этого процесса. Показано, что длинноволновые колебания в производстве энергоресурсов вызваны сменой доминирующего энергоносителя, структурными изменениями в национальном хозяйстве. Под их влиянием соответствующий колебательный характер имеет и динамика энергоемкости валового национального продукта.

3. В результате анализа взаимосвязей факторов, формирующих показатель энергоемкости экономического развития, установлено, что его абсолютная величина, в отличии от показателей динамики, практически не зависит от уровня экономического развития страны и не может сама по себе служить исчерпывающей характеристикой эффективности экономики. Наибольшее влияние на показатель оказывают структурные сдвиги в национальном хозяйстве, соотношение экстенсивных и интенсивных факторов экономического развития.

4. Опираясь на выявленные закономерности и противоречия долговременного процесса производства энергоресурсов, теоретически обоснована необходимость и возможность решения задачи оптимизации производства и потребления энергоресурсов на базе критериев, располагающихся за пределами отраслевой

- 8 - ,

системы ТЭК В качестве итогового критерия оптимальности должны выступать показатели жизненного уровня человека' й обеспечения долговременного экономического роста.

5. Для характеристики уровня жизни общества в аспекте задачи оптимизации энергопроизводства использована система показателей, позволяющая дать адекватную количественную оценку. Установлена мера взаимосвязи этих показателей с величиной душевого энергопотребления и энергоемкостью экономического развития.

6. Доказана возможность активизации проведения энергосбережения за счет структурной перестройки, что позволяет нейтрализовать негативные последствия энергетического и экономического кризисов и произвести качественное преобразование производительных сил общества.

7. Разработана оптимизационная математическая модель, позволяющая в принципе осуществлять поиск решения при выборе варианта развития энергопроизводства на основе стратегий управления и распределения ресурсов с целью достижения долговременного социально-экономического эффекта.

Практическая значимость результатов исследования. Основные теоретические выводы диссертационного исследования углубляют знание о содержании процесса энергопроизводства, его динамики, зависящей от долговременных факторов экономического развития. Они позволяют скорректировать на макроуровне стратегию и тактику развития энергетического комплекса в условиях рынка и совершенствования государственного управления соответствующими отраслями и региональными системами с учетом воздействия глубинных факторов потенциального роста результативности экономического развития.

Разработанные модели, критерии и показатели эффективности процесса энергопотребления с ориентацией на конечную результативность в долговременном режиме, могут быть применены для анализа факторов преодоления структурных диспропорций и управления процессами создания ресурсосберегающей экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на методологических семинарах и научно-практической конференции в Российской академии управления (Москва, 1991-1993 гг.), на первом национальном семинаре международной программы фонда Рокфеллера "Технологические, экологические и экономические проблемы энергетики (Москва, 1992 г.), на заседании отдела информационно-вычислительных проблем ВЦ Российской Академии наук (Мэсква, 1993 г.). Результаты исследования отражены в научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Структура работы отражает замысел и логику исследования и раскрывается в содержании диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Автором в процессе исследования разработано выше 50 аналитических таблиц и более 80 графиков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе "Методологическая основа оценки и оптимизации энергоемкости экономического развития" проведен анализ взаимосвязи процессов интенсивного производства энергоресурсов с комплексным развитием экономики. Научно обосновано применение категории энергоемкости экономического развития, в связи с чем уточнено понимание категорий "энергия", "энергосбережение", исследованы взаимосвязи энергоемкости БНП как фактора повышения уровня жизни, удовлетворения потребностей человека.

Изучение научных работ показывает, что в настоящее время не сформулированы в системном виде оценки результативности энергосбережения, что приводит к различному пониманию сути энергосберегающей политики. Энергосбережение нередко связывается с сокращением использования энергии, уменьшением ее потерь. При этом подразумевается смена технологий, выбор оптимальной структуры топливно-энергетического баланса и размещения генерирующих мощностей, сокращение потерь топлива на всех стадиях его использования.

- 10 -

Этот вывод делается на основании анализа физической сущности энергии. Автор считает, что понятие "энергия" значительно шире, и необходимо признать его многогранность, имеющего как материальную (естественную) основу, так и социально-экономическую сторону. Социально-экономическая функция энергии подразумевает ведущую роль человека в и целенаправленном преобразовании природы и участие интеллектуальной энергии человека в цикле воспроизводства, что проявляется как закономерность развития производительных сил. В этом контексте в работе показано, что энергосбережение означает не сокращение, а максимальное использование энергии с большей отдачей.

Один из выводов исследования состоит в том, что экономия энергии целесообразна при условии достижения тех же, или больших экономических и социальных результатов. Это возможно только при замене или преобразовании существующих энергозатратных технологий, проведении крупных структурных изменений в экономике.

В работе уточнено понимание критерия оптимального производства энергоресурсов, который увязан с конечным социально-экономическим эффектом. Особое внимание автор уделяет обоснованию использования различных измерителей уровня жизни как характеристик эффективности интенсификации энергопроизводства. В этом качестве были использованы: средняя продолжительность жизни населения, коэффициенты смертности (в т.ч. младенческой), количество построенных квартир, ввод в действие жилья, душевое производство национального дохода.

В табл. 1 представлены основные корреляционно-регрессионные зависимости, полученные автором в результате обработки большого массива статистических данных. Они позволяют определить меру влияния величин и динамики энергопроизводства и энергоемкости национального дохода на изменение уровня жизни. В процессе иследования установлено, что рост производства энергоресурсов и снижение энергоемкости оказывают как негативное, так и позитивное воздействие на конечный социальный результат. Например, увеличение производства

Таблица 1

Влияние энергоемкости национального дохода (а) и душевого производства энергоресурсов (в) на показатели уровня жизни

Показатели уровня жизни Уравнения регрессии Коэффициент корреляции

Средняя продолжительность жизни ..... У У = е4 - 0,1а - 0,01а2 е4 - 0.01в 0,58 -0,59

Коэффициент младенческой У е4 - 0,5а + 0,7аг е4 - 0,2в + 0,01-в2 0,63

смертности . . . У = -0,55

Число родившихся на 1000 чел. . . У У - е7 - 2а + 0,3а2 е4 - 0,4в + 0,03в2 е7 - 2а + 0,2а2 0,49 -0,4

Коэффициент смерт- У - -0,92

ности населения . У 2В е1,5 + 0,1в 0,96

Ввод в действие жилья ..... У У - е7,2 - а + 0,1аг е5 - 0,1в + 0,01В2 0,67 0,72

Число построенных квартир .... У У е5 + За + а2 е8 - 0,1в + 0,008в2 0,73 -0,78

Душевое производство национального дохода . . У У - 252а'4 е-2 + 0,5в - 0,021? -0,94 0,99

Душевое производство энергоресурсов в е9,6 - 3,1а + 0,3а2 -0,92

Энергоемкость

национального дохода .... а - е2 - 0,2в + 0,СЮ7в2 -0,92

энергоресурсов вызывает, с одной стороны, .рост смертности населения,"с другой, уменьшает младенческую смертность.

Статистические исследования позволяют сделать вывод, что для обеспечения приемлемых темпов повышения благосостоя-

ния людей необходимы дополнительные затраты энергии," которые в обозримом будущем не могут быть скомпенсированы ростом эффективности экономики даже при самом оптимистичном варианте ее развития. Например, цель достижение средней продолжительности жизни в России до уровня США (75 лет), при сложившихся тенденциях развития, не может быть реализована из-за низкого душевого потребления энергии.

Таким образом, сложившиеся традиции преимущественно экстенсивного пути развития консервируют устаревшую структуру национального хозяйства, которая практически тормозит экономический прогресс.

В диссертации показано, что первостепенное значение, как фактор и стабилизации экономики и самого становления рыночных отношений, приобретает ныне оптимальное ресурсопотребление. Одно лишь технологическое энергосбережение, не в состоянии решить данную проблему. Его реализация сопряжена с большими материальными затратами - по оценке дополнительные капиталовложения могут составить от 25 до 40% ВНП. Выход из тупика возможен за счет интенсивного структурного энергосбережения, когда экономия энергоресурсов достигается путем изменения воспроизводственной и отраслевой структуры общественного производства, благодаря развитию менее энергоемких отраслей. Это обеспечило бы не только сбережение энергоресурсов, но и экономию капиталовложений, при этом технологическое энергосбережение может более органично дополнить избранную стратегию.

Изучение хозяйственных итогов 1992 года показывает, что переход к рыночной экономике без вторжения в фундаментальные основы экономической системы, без осмысления долговременных процессов, формирующих экономическую стратегию и политику, вне учета объективных законов движения производительных сил впитывающих как прошлые, так и будущие потребности - ухудшает положение.

Автор попытался на базе регрессионных моделей результаты оценок по ряду параметров уровня жизни свести к одному интегральному показателю (рис. 1) и сопоставить их с "издерж--

направление развития

Рис Л. Интегральные зависимости уровня жизни населения (У) и ресурсных возможностей национального хозяйства (В) от энергоемкости национального дохода (Е).

нами" общества и его производственными возможностями. Точка пересечения кривых может быть истолкована как возможная область оптимальных значений энергоемкости экономического развития в данный момент времени. Анализ свидетельствует, что только экономический рост может сдвинуть границу ресурсных возможностей вправо вверх. Повышение эффективности интенсификации производства энергоресурсов - один из источников роста

- 14 -

Найденные зависимости и соотношения позволяют определить "энергетическую" плату за достижение желаемого уровня жизни, а так же характеризуют издержки общества, связанные с ростом производства.

Результаты анализа позволяют заключить, что резкое снижение производства энергетических ресурсов вызывает неоправданное снижение уровня жизни. Кроме того корректируют сложившееся мнение о том, что чем ниже энергоемкость экономического развития, тем лучше. Изучение динамики энергоемкости БНП промышленно-развитых стран показывает, что снижение ее на 2-2,5% в год вызывает заметное снижение темпов роста экономического развития.

Во второй главе на обоснованной выше методологической базе анализируются "Факторы оптимизации энергоемкости экономического развития". Особо выделены следующие аспекты проблемы: определение характера динамики энергоемкости и ее особенности, выявление причин, формирующих основные тенденции изменения динамических рядов.

Выполненное исследование позволило установить колебательный характер отклонений от тренда энергоемкости национального дохода. Рис.2 обобщенно показывает, что значительный вклад в отклонения значений энергоемкости от тренда вносят циклические изменения с периодами равными в среднем 7-8 и 4 годам, а так же 2,5 года.

Указанные расчетные значения амплитуд колебаний получены на базе использования метода спектрального анализа путем преобразования отклонений ряда энергоемкости национального дохода, в ряд Оурье.

Дальнейший анализ колебаний с периодами 7-8 лет и 4 года позволил автору уточнить основные факторы их формирующие. В частности, 4-х летние колебания вызваны изменениями в запасах сырья и материалов в производстве и торговле, незавершенного строительства, а так же материалоемкостью продукции. Вычисленный коэффициент корреляции максимален для отклонений от трендов с 2-летним лагом.

Рис.2. Частотный спектр динамики ряда энергоемкости национального дохода СССР

А - амплитуда колебаний, £ - период колебаний

Специальному поэтапному исследованию подверглись факторы, вызывающие колебания с периодом 7-8 лет.

На первом этапе подробно анализировались различные комбинации факторов и их воздействие на формирование общей тенденции энергоемкости экономического развития. Выявлено, что: - уровень эффективности экономики определяется не абсо-

лклной величиной энергоемкости национального дохода, а направлением и характером ее динамики;

-существует минимальный уровень производства энергии, предел для его снижения (как и предел снижения энергоемкости) , ниже которого нормальный процесс воспроизводства экономики невозможен и она оказывается на грани развала;

-на характер энергоемкости экономического развития и проведение энергосберегающей политики определяющее значение оказывают изменения показателей производительности труда, его фондовооруженности, фондоотдачи.

На следующем этапе анализировались структура топливно-энергетического баланса (ТЭБ) и факторы ее определяющие.

Выявлено, что изменение доли каждого из энергоносителей в общем объеме ТЭБ ( рис.3) включает в себя стадии роста (кривые Аб, Бг, Ве), зрелости ( кривые бв, гд, еж), спада (кривые вг, де). Причем точки "б", "г", "е" на графиках обозначают смену энергоносителя. Характерная для большинства стран мира закономерность смены энергоносителей представлена кривой "абвгделС. Она свидетельствует о наличии волнообразного долговременного энергетического цикла. Видно, что примерно каждые 50 лет точку максимума в структуре ТЭБ, последовательно сменяя друг друга, проходят энергоносители - дрова, уголь, нефть, газ. При этом длительность циклов в различных странах меняется незначительно. Варьируются максимальная доля того или иного энергоносителя в структуре энергопроизводства, что зависит от уровня развития и природно-климатических особенностей страны, степени ее интеграции в мировую экономику. Причем, по мере углубления связей между национальными экономиками, процессы смены энергоносителей начинают идти почти синхронно.

На базе анализа динамики энергоемкости ВНП некоторых . стран мира, в работе показано, что в действительности возможности снижения энергоемкости реализуют страны, достигшие определенного рубежа в экономическом развитии. Развивающиеся же страны, энерговооруженность которых низка, как правило продолжают наращивать свои энергетические мощности.

Рис.3. Структура производства первичных энергоносителей в СССР

1-дрова; 2-уголь; 3-нефть; 4-газ. £ -доля энергоносителя в общем объеме ТЭБ.

Так, за период 1970-1985 гг. этот показатель в США и в развитых странах Западной Европы сократился соответственно на 32 и 14%. Между тем энергоемкость ЕНП развивающихся стран продолжала расти. Можно заключить, с учетом наблюдающегося падения производительности труда в США, что стабилизация энергопроизводства и снижение энергоемкости там - временное 'явление.

Период смены энергоносителя обычно сопровождается снижением энергопроизводстза. Одновременно с этим происходит

рост энерговооруженности труда и энергоемкости основных фондов, при этом производительность труда растет медленнее.

Смена энергоносителя влечет за собой структурную перестройку всех отраслей промышленности - металлургии, машиностроения, металлообработки, химической промышленности, сельского хозяйства и транспорта. Переход к новому поколению энергоносителя охватывает одну отрасль за другой. Отставание в каком-либо звене задерживает технический прогресс.

Ш мнению автора, заслуживает внимание выявленная зависимость между потребностями национального хозяйства и формированием структуры топливно-энергетического баланса Энергетический цикл указывает на взаимное влияние энергопроизводящих и энергопотребляющих отраслей, на наличие устойчивого глубинного механизма технологических сдвигов в экономике. В связи с этим можно утверждать, что переход на новый энергоноситель не обязательно связан с исчерпанием старого. Структура энергоресурсов прежде всего определяется структурой и потребностями национального хозяйства.

Таким образом, колебания энергетических циклов, вызванные сменой энергоносителя, лежат в основе колебаний энергоемкости и являются фундаментом структурной перестройки национального хозяйства Учитывая такую закономерность, можно избежать ошибок при разработке энергетической политики в переходные периоды.

Все это позволяет по-новому взглянуть на причины неудач широкомасштабных экономических эксперементов, проводившихся в экономике в 1984-1990 гг. Игнорирование ряда объективных тенденций в развитии энергопроизводства привело к тому, что структурная перестройка, национального хозяйства не была подготовлена преобразованием энергетической базы. В итоге ТЭК не смог обеспечить возросшие потребности экономики в энергетических ресурсах даже за счет экстенсивного увеличения их производства и строго лимитирования энергопотребления.

Разумная интенсификация производства энергоресурсов позволяет в короткие сроки произвести необходимые структурные мероприятия и обеспечить экономический рост. В диссерта-

ции подробно рассматриваются возможности экономики России по рациональному использованию энергетических ресурсов. В этой связи рассмотрена проблема структурного энергосбережения.

Для оценки влияния структурного фактора на изменение энергоемкости экономического развития был избран параметр, характеризующий деление национального дохода на фонды накопления и потребления.

Исследование, с применением корреляционного анализа, подтвердило вывод, о глубоком воздействии структурных факторов на величину энергоемкости и ее динамику. Так, периоды интенсивного изменения рассматриваемой структуры (1963-1965, 1969-1973, 1981-1983, 1988 гг.) совпадают с интенсивным изменением показателя энергоемкости, фи относительно стабильной структуре (1966-1969, 1976-1978 гг.) энергоемкость почти не меняется. Показано, что за счет имеющихся структурных резервов можно получить больший эффект, чем от одного лишь совершенствования технологий.

На данном этапе, из-за отсутствия достоверной статистики, проследить влияние изменений отраслевой структуры потребления энергоресурсов на динамику энергоемкости в полном объеме не представляется возможным.

Тем не менее, опираясь на зарубежный опыт, в работе исследуется взаимосвязь изменений отраслевой структуры материального производства и общего объема энергосбережения. В частности, по материалам Японии за период 1973-1984 гг., можно заключить, что только за счет структурных изменений в течение трех-четырех лет (к примеру, в 1979-1982 гг.) энергопотребление удавалось сократить в 1,5 и более раз.

Политика, проводимая некоторыми странами мира, в области энергопроизводства направлена на изменение структуры потребления энергии в пользу коммунально-бытового хозяйства, менее энергоемких отраслей промышленности, сельского хозяйства, что позволило им значительно повысить уровень жизни населения, за счет насыщения жилищного сектора энергобытовой техникой, увеличения выпуска продуктов, промышленных товаров и повышения объема оказываемых услуг. Кроме того, перерасп-

ределение энергоресурсов послужило одной из причин снижения энергоемкости ЕНП в этих странах.

Настоятельная необходимость повышения уровня жизни населения России требует усиления внимания к выбору оптимального уровня энергопроизводства и энергопотребления. Для достижения оптимальности энергоемкости решающее значение имеет повышение динамичности экономики и высокая интенсивность структурных ' преобразований, особенно в базовых отраслях.

В третьей главе "Математической код&аярование энергоемкости экономического развития", реализуя принцип системного подхода, соискатель предлагает экономике- математическую модель и методически формулирует задачу по оптимизации энергоемкости экономического развития.

Многофакторная модель предназначается для поиска оптимальной стратегии управления распределением энергетических ресурсов в расчете на получение максимально возможного долговременного социально-экономического эффекта.

Для оценки последнего предложено использовать производственную функцию интегрального критерия уровня жизни в форме:

V = Уь(е. Г,«-^ УА(е, О ,

где - интегральный критерий уровня аиэни, е - энергоемкость экономического развития, Г - душевое потребление энергии, t - время,

- показатель характеризующий уровень жизни населения (продолжительность жизни, жилищные условия и др.).

Качество найденного управления оценивается суммарным за Т лет социально-экономическим эффектом:

Т

V = 2 V шах Ь

- 21 -

В этой связи рассматриваемая структура распределения произведенной энергии ЕЪ по целям использования (на производственные нувды и потребление). Она представлена в виде функции:

Э - (ЕЛ, ЕнЬ), Et - Eпt + ЕнЬ,

где, Б - структура распределения энергии;

ЕпЬ, ЕнЬ- годовая величина энергии, поступающая на потребление и на накопление.

Предполагается, что энергия Eпt - обеспечивает рост 5лагосостояния в текущем периоде и к концу года полностью расходуется. Энергия же ЕнЪ обеспечивает увеличение массы энергии на величину А. Произведенная энергия в текущем году эпределяет возможную верхнюю границу уровня жизни в следующем году. Параметр А, по существу определяет верхнюю границу возможного уровня производственного потребления в следующем году ЕЬ+1;

Душевое потребление энергии характеризует потенциально возможный уровень жизни, а энергоемкость определяет эффек-гивность использования ресурсов и общую результативность развития экономики.

Управляющая функция и - определяет структуру распределения ресурсов и состояние системы в следующем году, при условиях увеличения производства энергии (экономического роста), уровня жизни, душевого потребления энергии. Поэтому необходимо чтобы выполнялись неравенства:

> ч

4+1 > ч

*ч+1 >

В этом аспекте данные уравнения гарантируют неубывание параметров во времени. Максимальное значение интегрального показателя уровня жизни достигается в конце рассматриваемого периода Т.

Предложенная оптимизационная модель, как показано в ра-5оте, позволяет определить основные направления рационально-

го изменения структуры энергопотребления, обеспечивающей повышение эффективности их использования и лучшее удовлетворение потребностей общества. Ценность ее в том, что она напрямую позволяет оценить возможность достижения заданного уровня жизни. Достоинствами предложенной модели также являются комплексное использование основных факторов, определяющих динамику энергоемкости экономического развития, с учетом долговременных тенденций ее развития.

В заключении диссертации делаются основные выводы. Подчеркивается, что оптимизация энергоемкости экономического развития не только сводится к задаче рационального распределения энергетических ресурсов и повышении эффективности их использования, а и предполагает создание условий для лучшего удовлетворения потребностей общества, на основе сбалансированного роста экономики.

На современном этапе прогресс российского общества напрямую зависит от успешности создания энергетической базы, адекватной новым потребностям развития производительных сил страны. Должен быть сделан поворот к существенно более высокой эффективности использования энергетического потенциала, и к новому качеству энергоресурсов, в контексте общемировых долговременных циклических процессов смены энергоносителей.

Максимальное использование энергетического потенциала страны с учетом новых тенденций научно-технического развития предполагает разработку активной стратегии развития ТЭК, включающей интенсификацию воспроизводственного процесса на базе оптимального энергосбережения и ориентированной на комплексное использование высококачественных энергоресурсов.

Центральным звеном успешного функционирования энергетической системы в условиях становления рыночных отношений является новая, более квалифицированная роль государственного регулирования, позволяющая успешно преодолеть накопившиеся структурные диспропорции в экономике с учетом социально-экономических особенностей страны.

* * *

Основное содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях:

1. Энергообеспеченность национальной экономики как стратегический фактор строительства социально-ориентированной рыночной экономики // Эффективность рыночных форм хозяйствования. - М.: Луч, 1993.- 0,3 п. л. (в печати).

2. От политики к экономике (на примере решения проблемы энергообеспеченности России) // Экономический и политический курс России.-М.: Луч. - 0.79-86.-0,5 п. л.

3. Энергосбережение становится важнейшим энергоресурсом. Взгляд на проблему // Энергетик.- N 5.- С. 17 (в печати).