Оптимизация соотношения производительного и непроизводительного труда и повышение социально-экономической эффективности трудовой деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация соотношения производительного и непроизводительного труда и повышение социально-экономической эффективности трудовой деятельности"

Харьковский ордена Трудового Красного Знамени

и ордена Дружбы народов государственный университет имени А.М.Горького

ОПТИМИЗАЦИЯ СООТНОШШИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ОГО И НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО ТРУДА . И ПОВЫШЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭМЕКТИМОСТИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

09.00.01 - Политическая экономия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических неук

На правах рукописи

КОСТОГЛОДОВ Юрий Нике

Харьков - 1990

Диссертационная, работа выполнена на кафедре политической экономии Харьковского ордена Трудового Красного Знамени и.'ордена Дружбы народов государственного университета имени A.M. Горького.

Научный руководйтель:

- доктор экономических наук, профессор О.М. Васильев.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Д.П. Богиня /Институт экономики АН УССР/;

. -кандидат экономических наук, доцент Н.В. Шиловцева Ларьковский государственный педагогичеокий институт/.

Ведущая организация - Харьковский политехнический инсти*

туг.

ЗащитЬ диссертации состоится "Z- " 1990 г.

в 15 чао. 15. мин. на заседании специализированного оовета К 068.31.08 в Харьковском государственном университете Им. A.M. Горького^о вдреоу: 310077, Харьков, площадь Дзержинского,. k, ауд. У-67.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке университета.

Автореферат разослан " ^ " 1990 г.

Ученый, секретарь специализированного совета

В.М..Соболев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и степень разработа^осг^проблема. Pea ли за -ция стратегического курса на качественное преобразование всех сторон жизнИ общества и гуманизацию социализма требует кардинальных изменений в основной сфере человеческой жизнедеятельности - экономике,

- Начало экономической реформы вызвало к жизни процессы, которые обусловили усложнение экономической системы и углубление ее многообразия на основе возникновения новых форм собственности и методов хозяйствования, развития международных интеграционных связей и вместе с тем обозначили целый ряд проблем, появившихся.как й результате деформаций социалистического отрои-, тельства, так и вследствие углубления кризисных явлений в экономике и реализации ошибочных подходов при осуществлении экономических преобразований. ,.

С другой стороны, преодоление известного перекооа в сторону ,технократических подходов, подвергнутых повсеместной критике, обратной своей стороной имеет социальную переориентацию экономической системы, что.дагт возможность "сделать жизнь воех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния"^.

Комплекс этих процессов ставит перед экономической теорией • важную задачу: освободившись от устаревших представлений и укоренившихся догм, осмыслить глубину революционных преобразований и создать,методологическую основу дпя дальнейшего углубления . экономических реформ и обновления социалистического общества о учетом опыта мировой цивилизации.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 381.

- 3 -

При переходе к рыночным отношениям особу» актуальность приобретают вопросы, связанные о такими экономическими категориями, как производительный и непроизводительный труд,социально-экономическая эффективность трудовой деятельности. Интерес к указанным проблемам усиливается ввиду того, что в сложившейся акономической действительности получили распространение тенденции к снижению эффективности общественного труда, повышению затратного характера производственного процесса, увеличению по -герь при производстве и использовании национального дохода.

С другой стороны, в силу направленности производительного труда на достижение цели способа производства, актуально теоретическое определение механизмов ее достижения, оценка видов труда, участвующих в этом процессе, его экономической и социальной результативности, факторов, детерминирующих конкретно-исторический уровень возможностей реализации цели производства. Кроме сказанного, следует выделить еще один аспект гносеологического порядка. 8 теории данного вопроса длительное время сочетаются-полярные точки- зрения на существо производительного и непроизводительного труда, т.н. ^ограничительный" и "расширительный" подходы к их рассмотрению, которые во многих случаях содержат в себе догматические положения, не соответствующие современной социально-экономической действительности.

Различные аспекты вналиаа указанных проблем получили освещение в работах Л.'Л.Абалкина, Э.М.Агвбпйьян, М.С.Атлас,Д.П.Богини, АД.Вострокнутова, М.И.Долишного, Г.П.Иванова, В.Е.Коза-ка, З.В.Куликова ,Д.и.Карпухина, Н.Д.Кличова, А.И.Кочерги, З.А. Медведева, Д.И.Правдина; М.А¿Сергеева, М.З.Солодкова, З.И.Толстых, З.С.ЦигленКа и Других авторов.

Вместе с тем, несмотря на большое количество научных иссле-- V -

дований по данным вопросам, степень теоретического познания категорий производительного я непроизводительного труда и их овя-аи с социально-экономической эффективностью трудовой деятельности еще нельзя признать адекватной задачам современного этапа переотройки экономической системы.

Актуальность, теоретическая и практическая значимость, а такие недостаточная разработанность о точки зрения задач переживаемого этапа экономического развития, проблематики производительного и непроизводительного труда и высокая степень ее дио-куссионноети обусловили выбор темы, цель и задачи настоящей ра-'боты.

Цель работы - на основании определения социально-экономического содержания производительного и непроизводительного труда на современном этапе развития общества раскрыть характер влияния их соотношения на социально-экономическую эффективность трудовой деятельности и направления ее повышения пооредством установления оптимального соотношения указанных видов труда. Для достяяения поставленной цели предполагается решить следурщиа задачи:

- определить генетическую основу процесса движения производительного и непроизводительного труда, показав их овязь с процессом развития всеобщего труда; •

- рассмотреть содержание производительного и непроизводительного труда с точки-зрения производства как общественного процесса (производства человека как биосоциального индивида и общества как совокупности социально-экономических отношений, в которых существует человек);

- определить критерии производительного и непроизводительного труда (универсальные, специфические), показав их динамику

- 5 -

в овязи о развитием цели производства;

- определить сферы приложения производительного и непроизводительного труда в народнохозяйственном комплексе;

- показать характер влияния соотношения производительного

и непроизводительного труда на социально-экономическую эффектив-нооть трудовой деятельности как показателя результативности сиотемы производственных отношений;

- построить аналитическую модель ойтимизации соотношения производительного и непроизводительного труда и обосновать указанное соотношение в качестве показателя социально-экономической эффективности трудовой деятельности;

- раскрыть механизм оптимизации соотношения производительного и непроизводительного труда посредством активизации человеческого фактора как процесса снятия социально-экономической

I

отчужденности;

- показать связь соотношения производительного а непроизводительного труда и социально-экономической эффективности в рамках действия закона экономии времени.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились произведения основоположников марксизма-ленинизма, материалы Съездов народных депутатов, решения Верховного Совета СССР, Материалы ХХУП съезда Л XIX Всесоюзной конференции КПСС, Пленумов ЦК КПСС, решения Советского правительства по экономически« и социальным вопросам. В ходе работы над диссертацией были изучены и проанализированы труды советских и зарубежных экономистов, монографическая литература, статьи в науч. ных журналах.

Информационной базой исследования послужили данные статистических ежегодников и 'других публикаций Госкомстата СССР, фак-

- 6 -

Ейческиа материалы, опубликованные в монографиях и периодической печати, а такта результаты социологического исследования, проведенного автором.

Научную новизну диссертационного исследования ооотавляют следующие положения, которые автор выносит на защиту:

- получены динамические критерии производительного я непроизводительного труда на основании определения их генетической основы - движения всеобщего труда, применимые как длн отдельных способов производства, так и для их стадий;

- обоонована необходимость рассмотрения производительного груда на двух уровнях: как потенциально и реально производительного на основании дифференциации потенциальных возможностей участия в достижении цели производства и реального участия а

ее реализации;

- построена модель оптимизации соотношения производительного и непроизводительного труда, заключающаяся в минимизации указанного соотношения в процессе "замещения" социально-экономических отношений и структур, обусловливающие наличие разрыва мекду потенциально и реально производительным трудом и непроизводительным трудом, отношениями и структурами, реально участвующими в достиаении цели производства;

- соотношение производительного и непроизводительного груда определено в качестве критерия социально-экономической'эффективности трудовой деятельности и как показателя разрешающих потенциальных возможностей аистемы производственных отношений при помощи расчетов корреляционных связей факторов роста результатов общественного производства;

- разработан алгоритм применения модели оптимизации соотношения производительного и непроизводительного труда как фак-

- 7 -

юра повышения социально-экономической эффективности трудовой деятельности на микро-уровне.

Практическая значимость работы. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшем 1воретичерком исследовании проблем социально-экономической эффективности труда, совершенствования системы производственных отношений, в деятельности органов управления производством и трудом при разработке мероприятий по оптимизации организационных и управленческих структур, совершенствованию управленческих оистем, разработке социальных программ.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы для углубления оодержания и логики изложения курса политической экономии, а также для разработки спецкурсов для студентов, изучающих экономическую теорию.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с комплексной темой научно-иоследовательских работ кафедры политэкономии Харьковского госуш.верситета им. А.М.Горького "Ленинское теоретическое наследие и его значение для исследования системы производственных отношений и экономических законов социализма" (государственный регистрационный номер 018Ь.0183671).

Апробация работы. Ио результатам исследований опубликованы пять научных работ общим объемом I печатный лист. Основные положения диссеотации докладывались на Всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика. Перестройка. Человек" (Минск, 16 - 19 мая 1989 г.), республиканской научно-практической конференции "Экономика и политика: проблемы перестройки" (Киев, 1989 г.), научно-практичесной конференции "Гуманистическая сущность перестройки" (Херсон, НО - ¿1 мая 1988 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит иэ введе- .

- 8 -

ния, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Текстовая часть диссертации изложена на 156 гашинописных страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность, степень научной разработанности вопросов, научная новизна и практическая значимость исследуемой темы, определены методологическая основа, цель и задачи исследования.

Первая глава "Критерии разграничения производительного и , непроизводительного труда при социализме" имеет методологический, общетеоретический характер. В ней на основе критического осмысления и обобщения литературы по проблематике производительного и непроизводительного труда и использования методологических принципов, разработанных К.Марксом, рассматриваются различные аспекты указанных категорий с целью определения rix ооциаль-но-зкономического содержания и построения их критериев, которые в максимальной степени соответствовали бы реальной действитель--ности.

Анализ литературы по исследуемой проблеме позволяет говорить о чрезвычайной "полярности" имеющихся точек зрения, что выражается в существовании "ограничительного" и "расширительного" подходов к рассмотрению существа производительного труда. Подобный "разброс" мнений свидетельствует о недостаточной разработанности методологии данного вопроса, что и предопределяет разночтение одних и тех же экономических категорий.

В этой свяяи представляетет необходимым обратиться к теоретическому наследию основоположников марксизма-ленинизма. К.Маркс использовал категорию "производительный труд" в процессе создания теории прибавочной стоимости для характеристики тру- 9 -

да, который реализует цель капиталистического производства -производство прибавочной стоимости и воспроизводит при этом основное экономическое отношение общества. Обобщая это положение, можно сказать, что производительный труд - категория, выражающая общественную форму груда, реализующего цель способа производства. Данное определение является предельно абстрактным и нуждается в конкретизации.

Для этого обратимся к анализу производительного груда с точки зрения концепции производства как общественного процесса. В современной экономической теории категория "производство" очень часто отовдествлпетоя о материальным проиэводогвом, в го время как у К.Маркоа имеется более широкая его трактовка - производство как общественный процесс, т.е. производство общества и человека в его конкретно-исторических социально-экономических отношениях. В связи с такой трактовкой материальное, нематериальное производства выступают в качестве моментов, составных элементов более глобального и обширного процесса. Использование этого подхода в качества методологического принципа позволяет рассмотреть производительный труд в несколько иной плоскости: как труд, участвующий в процессе производства и воспроизводства человека, как конкретно-исторического биосоциального индивида, и общества, как совокупности отношений, в которых он существует.

Общим недостатком имевщихоя концепций производительного и непроизводительного труда в ограничительном и расширительном вариантах является, по мнению автора, их статичность. Предлагаемые критерии видов труда, их содеркательное наполнение имеют раз и навсегда заданные, неизменные качества, что, очевидно,

противоречит как принципам диалектического материализма, теории

- 10 -

развития, гак и объективной действительности, развивающемуся характеру общественного процесса. Причиной неизменной задан-ности указанных концепций является го, что в них отсутствует весьма значимый методологический подход - определение генетической основы рассматриваемых категорий, что позволяет представить производительный и непроизводительный труд в движении и развитии.

Для решении поставленной задачи автор обращается к анализу категории "всеобщий труд". Всеобщий труд в своем развитии проходит виток диалектической спирали: от нерасчленэнной целостности, когда труд являлоя формой чаловачеокой кизнедеятель-нооти и средством выживания, через разобщенную целостность, когда возникает "расщепление" воеобщего труда на конкретно-всеобщий и абстрактно-всеобщий, а сам труд становится средством к жизни, к снятию "расщепленности", когда весь всеобщий труд становится формой жизнедеятельности и средством развития способностей.

Следуя предложенной схеме, можно предположить, что деление труда на производительный и непроизводительный - не априорно заданное, а приобретенное в ходе общественного развития. При этом производительный и непроизводительный труд являютоя общественной формой всеобщего труда в период его исторической "расщепленности". Так,-если в период первоначальной целостности общества весь труд обеспечивал воспроизводство зарождающегося общества, то с появлением товарного производства и его развитием цель общественного производства реализует уае часть труда, появляется деление труда на производительный и непроизводительный и."расщепление" всеобщего труда на аботрактно-воеобщий и'конкретно-всеобщий. В условиях, когда товарное производство приобретает

- II -

Чвргы всеобщности, движение всеобщего труда достигает экстремального значения: цель производства реализуется абстрактно-всеобщим трудом, имеющим максимальный охват, но с включением первоначально науки, а затем других видов конкретно-всеобщего груда, имевших непроизводительный характер, в процеос реализации цели производства начинается "подрыв" абстрактной всеобщности груда и замыкание спирали в направлении конкретной всеобщно-оги груда.

Исходя из этого, движение производительного и непроизводительного труда отражает переходы и движение абстрактно-всеобщего и конкретно-всеобщего груда в процессе их развития и участия в достижении цели производства.

Применению указанного подхода, позволяющего рассматривать производительный и непроизводительный груд в их движении и определять критерии, отражающие развивающийся характер данных категорий, посвящен второй параграф диссертационной работы. Задачей данного этапа исследования является определение объективной основы построения критериев производительного и непроизводительного груда,, рассматриваемых в динамике, в связи с развитием общественного производства и его цели.

Для решения поставленной задачи автор обращаетоя к критическому анализу существующих критериев в концепциях производительного и непроизводительного труда. В ходе обобщения точек 8ренин делается вывод о том, что в них заключена двоякого рода абсолютизация производительного груда и его критериев. С одной стороны, для "ограничительной" концепции х^риктерна абсолютизация возможностей материального производства в достияении цели производства, о другой - в "расширительной" трактовке абсолютизируются возможности социалистической фирмы труда в ее реализации.

- 12 -

Такого рода абсолютизация имеет под собой реальную объективную оонову, связанную с диалектикой развития цели производства.

Движение цели производства определяется, по мнению автора, диалектикой взаимосвязи возможностей и потребностей, что проявляется в опосредовании объективных потребностей со стороны общественного производства возможностями для их реализации.

В згой связи представляется возмомным произвести градацию качественного состояния цели социалистического производства, отвечающую экстенсивному периоду развития и этапу перехода к интенсивному типу воспроизводства. Для экстенсивного типа развития характерно включение в цель производства воспроизводство человека в иррациональной форме - как рабочей силр. Последнее определяется потребностями производства в участии в нем не целостного индивида, а его частичной формы, что являетоя достаточным и детерминировано, о другой стороны, возможностями общеотва.

Экстенсивный период развития в условиях командно-административной модели ооциализма обьективно предопределяет цель производства как направленность его на воспроизводство рабочей силы и воспроизводство общества с присущими данной модели однообразной государственной собственностью, бюрократизированным оверхцентрализованным управлением, т.е. целью производства является воспроизводство самой командно-административной системы, в которой воспроизводство человека в форме рабочей силы является не самоцелью, а воспроизводственным моментом. .

Для интенсивного типа воспроизводства в условиях развертывания и использования НТР характерно возникновение объективной потребности со стороны самого производства не просто в рабочей силе определенной квалификации, а в человеке как целостном индивиде. Поэтому направленность производства на человека, его со>- 13 -

циальная переориентация становится самоцелью общественной системы, внутренним фактором развития.

Исходя из этого, очевидно, что "ограничительная" концепция прризводительного труда является теорией, обосновывающей закономерности развития командно-административной модели общества на этапе экстенсивного воспроизводства, а абсолютизация материального производства предопределена тем, что именно эта сфера является основой для воспроизводства самой системы в ее слокившзй-ая форме.

В условиях включения в производство элементов НТР происходит изменение роли нематериального производства и наряду с "ограничительной" концепцией в научный обиход возвращается "рас-'верительная" концепция, объясняющая новые тенденции развития уже не в качестве гипотетической возможности, а иоходя из ген- ' денций общественной практики.

Следуя логике исследования, заключающейся в понимание производства как общественного процесса, производительный труд в самом общем виде следует понижать как труд, непосредственным образом направленный на воспроизводство человека и совокупности его общественных отношений.

На основании сделанных выводов автором предлагаются критерии производительного и непроизводительного труда, огракающие своеобразие'современного этапа общественного развития, заключающиеся в переходе от экстенсивного к интенсивному типу воспроизводства, от командно-административной мидели социализма к обновленной, гуманизированной модели общественного обустройства, oí однообразной, унифицированной экономики к модели многообразной и.подвижной экономической системы.

С этой целью во всеобщий критерий производительного труда.

- 14 -

вводятоя ограничения, сужающие оферу его приложения сообразно конкретной социально-экономической действительности. Во-первых, признак направленности производительного труда на всестороннее развития личности ограничивается характеристикой "многостороннего" ее развития, отражающей реальное соотношение потребностей и возможностей. Во-вгорьпс, полученный на этой основе критерий производительного труда ограничивается подходом к его оценке на двух уровнях: как потенциально производительного Симвщаго ■ потенциальную возможность реализовать себя в таком качестве) и реально производительного (уже реализовавшего свою производительную природу).

Исходя из этого, выводятся критерии непроизводительного труда, к которому следует относить труд, существующий в рамках разрыва между потенциально и реально производительным трудом, который, по существу, принимает непроизводительную, форму, и труд, который не участвует в реализации конкретно-исторической цели производства и воспроизводит не типичные либо "рудиментарные" для данного этапа развития социально-экономические отношения и структуры.

В продолжение рассматриваемой проблемы в следующем парагра-. фе диссертационной раооты на основе сделанных выводов и обобщений анализируются сцеры приложения производительного и непроизводительного труда в народнохозяйственном комплексе.

Иссладуя своеобразие, социально-экономическое содержание, функциональное назначение труда в сфере нематериального производства, автор приходит к выводу о несовершенстве имеющейся класса-

I

фикации отраслей народного хозяйства, выделяющей на основании признаков деятельного и непроизводительного характера груда ряд отраслей в непроизводственную сферу экономики.

- 15 -

В качестве альтернативы в работе предлагается вариант классификации, исходящий из функционального назначения и участия различных отраслей в осуществлении общественного производства и достижении его целей. Автор обосновывает следующий вариант классификации: I) Сфера общественного производства, включающая в себя материальное и нематериальное производство, последнее, в свою очередь, состоит из духовного производства и отраслей, обеспечивающих физическое совершенствование и функционирование личности. 2) Сфера общественного управления, выделенная в отдельное подразделение по овое:.'.у функциональному назначению: обеспечению координирующего начала в процессе общественного производства. 3) Непроизводственная сфера, включающая в себя сферу обращения и институты государственной власти (армия, правоохранительные органы и т.п.).

Сфера общественного производства, по предложенной классификации, является сферой преимущественно производительного груда, за исключением труда, не реализовавшего свой потенциально производительный характер.

Непроизводственная сфера'является сферой преимущественно непроизводительного труда. Более сложно определяется характер труда в сфере управления. Хотя управленческая деятельность в силу своего места в системе общественного разделения труда имеет потенциально производительный характер, в сложившейся реальности данное подразделение охвачено значительным срезом непроизводительного труда, что предопределяется, во-первых, воспроизводимостью "рудиментарных" отношений и структур остаточной частью командно-административной системы управления, во-вторых, превышением затрат труда над общественно необходимым уровнем.

В ходе анализа производственных отношений по поводу обмена ■ . ' . - 1ь -

деятельности и ее результатов меаду различными подразделениями сферы общественного производства автором делается вывод, основывающийся на статистических данных,о нарушении эквивалентности в обмене деятельности менду материальным производством и различными отраслями нематериального производства.

Вторая глава имеет название "Оптимизация соотношения производительного и непроизводительного труда как предпосылка и мера социально-экономической эффективности трудовой деятельности".

В экономической литературе многими авторами обсновываетоя вывод о том, что категория социально-экономическая Эффективность труда является наиболее обобщенной категорией, отражающей плодотворность функционирования всей системы производственных отношений. Однако расчеты, сделанные автором по нескольким вариантам методик определения показателей социально-экономической эффективности, позволяют усомниться в адекватности оценок. Исходя из этого, на данном этапе исследования решается задача построения более точных показателей социально-экономической эффективности труда, для чего рассматривается ее связь с соотношением производительного и непроизводительного труда.

Социально- экономическая эффективность трудовой деятельности, как показатель результативности системы производственных отношений, определяется, как показано в работе, не только затратами производительного груда, но и соотношением производительного и непроизводительного труда. Поокольку наличие непроизводительного груда связано с определенными структурами и образованиями в системе производственных отношений, детерминирующими как существование разрыва между реально и потенциально производительным трудом, так и существование сфер и видов труда, воспроизводящие

- 17 -

не типичные для общества или "рудиментарные" экономические отношения и структуры, можно предположить следующее. Во-первых, разрыв между потенциальным и реальным уровнем производительного труда определяется отношениями, воспроизводящими непроизводительный груд. Во-вторых, сопоставляя фактические и потенциальные результаты общественного производства, косвенно можно оудигь о ооотношении производительного и непроизводительного труда, а следовательно, о результативности системы производственных отношений и их разрешающих потенциальных возможностях.

На основании сопоставления потенциального и тактического уровня национального дохода как промежуточного результата общественного производства автором определено количественное соотношение производительного и непроизводительного труда, позволяющее судить о результативности системы производственных отноше- -ний и социально-экономической эффективности труда.

С целью подтверждения указанной гипотезы в работе производится расчет коэффициентов парной корреляции факторов, определяющих производство национального дохода и построенный на оонове матрицы полученных коэффициентов граф взаимосвязи факторов производства национального дохода. Интерпретируя полу чанные результаты, можно, основываясь на характере связи между факторами, близкой по своим значениям к функциональной, сделать .вывод о равнозначном участии факторов, отражающих разные, отрасли нематериального производства и внутренние стороны материального производства, в образовании результатов общественного производства. Причем равнозначность воздействия предполагает не только положительный, но и отрицательный аспект со стороны присутствующего в этих факторах непроизводительного труда.

Поокольку границы производительного и непроизводительного

-18 -

груда весьма подвижны, что происходит в силу постоянных переходов одних видов груда в другие, позволительно вести речь об оптимизации их соотношения и возможности построения модели, опиоывающей этот процесо.

С этой точки зрения оптимизация соотношения производительного и непроизводительного труда предотавляет процесс минимизации их соотношения под воздействием факторов, влияющих на сокращение зоны непроизводительного груда.

На основе полученных выводов авшороы разработан алгоритм применения модели оптимизации соотношения производительного и 'непроизводительного труда, применимый для микро-уровня. Указанный алгоритм позволяет на основе формализации условий, определяющих результаты производственно-хозяйственной деятельности, выявлять факторы и структуры, влияющие как положительно, так и отрицательно на конечные результаты, а следовательно, и на социально-экономическую эффективность труда.

В качестве одного из направлений изменения рассматриваемого соотношения и повышения социально-экономической э^ективностя трудовой деятельности можно назвать процесс активизации человеческого фактора, являющегося одновременно и косвенным индикатором соотношения производительного и непроизводительного труда и социально-экономической эффективности.

Под человеческим фактором общественного производства пони-, мается такое состояние субъективного фактора'производства, когда в производственном процессе человек участвует не в качестве своей иррациональной формы - рабочей силы, а в качестве целостного индивида. Процесс активизации человеческого фактора в этой связи можно представить как процесс снятия социально-экономической отчужденности, который наиболее полно определяет все направления

- 19 -

повышения активности человеческого фактора.

Учитывая то, что процесс становления и снятия отчуждения во многом совпадает о процессом развития всеобщего труда, а следовательно, процесс активизации человеческого фактора сопряжен с закономерностями динамики производительного и непроизводительного труда, представляется возможным использовать показатели "снятости" отчужденности (т.е. измерители активности человеческого фактора) в экономической, социальной, "политической и духовной сферах как источники косвенной информации о социально-экономической эффективности и соотношении производительного и непроизводительного труда. Данная оценка отчасти была проведена автором на основе социологического оболедования и статистических данных.

В данной части работы определяются уровни взаимосвязанного воздействия процессов активизации человеческого фактора, изменения соотношения производительного и непроизводительного труда и повышения социально-экономической эффективности труда;

Первый уровень воздействия связан с повышением результативности производительного труда за счет таких направлений роста активности человеческого фактора,' как повышение образовательного я квалификационного уровня работников, изменений в содержании труда и видоиаменений отношений собственности.

Второй уровень воздействия имеет Солее сложную структуру и выражает влияние общего соотношения производительного и непроизводительного труда, при котором активизация человеческого фактора выступает в качестве средства изменения указанного соотношения.

И, наконец, третий уровень взаимосвязи отражает глобальное воздействие процесса активизации человеческого фактора на социально-экономическую эффективность труда и выражается в общем изменении совокупности социально-эколомических отношений.

- 20 -

Завершающий работу параграф посвящен освещению вопроса о взаимосвязи закона экономии времени, социально-экономической эффективности и соотношения производительного и непроизводительного труда.

В результате анализа внутренней структуры закона экономии времени показан характер и механизм воздействия рабочего, нерабочего и свободного времени ва социально-экономическую эффективность и оптимизацию соотношения производительного и непроизводительного труда, а также обратное воздействие на динамику составных элементов закона экономии времени.

В заключении сформулированы ооновные теоретические и методологические выводы по исследуемой проблеме, выракающиеоя в конотатации значимости изменения соотношения производительного и непроизводительного труда для роста социально-экономической эффективности, обосновании актуальности применения предложенной модели оптимизации указанных видов труда и определении основных направлений изменения рассматриваемого соотношения.

Ооновные положения дисоергации отражены в следующих публикациях:

1. Гудзенко О.Ф., Коотоглодов Ю.Н. Активизация человеческого фактора как средство повышения эффективности использования трудового потенциала АПК // Гуманистическая оущнооть перестройки и ее реализация в условиях агропроыа: Тез. докл. на научн.-практ. кошЬ., 20-21 мая 1988 г.- Херсон, 1988.0,1 п.л.

2. Коотоглодов Ю.Н. Непроизводственная сфера при социализме и ее роль в активизации человеческого фактора // Весгн. Харвк. ун-та. 1989. te 328.- 0,3 п.л.

3. Корнилов A.B., Косгоглодов Ю.Н. Перестройка системы оплаты

- 21 -

груда как фактор управления производительных способностей // Экономика и политика: проблемы перестройки: Тез. докл. на научн.-практ. конф., 1989 г.- Киев, 1989.-

0,1 п.л.

4. Корнилов A.B., Костоглодов D.H. Социально-экономические проблемы активизации человеческого фактора социалистического производства // Диалектика. Перестройка. Человек: Тез. докл. Воеооюэлой яаучно-лракт. коиф., 16 - 19 мая 1969 г.- Милок, 1989.- 0,2 п.л.

5. Корнилов A.B., Костоглодов Ю.Н., Кравченко И.В. Роль кооперативного движения в демократизации хозяйственной жизни // Теория и практика перестройки хозяйственного механизма: Тез. докл. ааучя.-практ. конф.- Киев, 1990.- 0,1 п.л.

Ответственный за выпуск доктор экономических наук, профессор О.М. ВАСИЛЬЕВ.

Подписано к печати^ Формат .Печать

офсетная. Бумага тип/У.Обьем 1,0 усл.печ.л. За к. fJU~3. Тир. 100, Бесплатно,

Харьковское межвузовское полиграфическое предприятие. 3)0093. Харьков, ул. Свердлова, 115.