Оптимизация соотношения производительности труда и заработной платы в сельском хозяйстве (на примере опыта работы сельхозпредприятий Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Оптимизация соотношения производительности труда и заработной платы в сельском хозяйстве (на примере опыта работы сельхозпредприятий Российской Федерации и Социалистической Республики Вьетнам)"

САикТ-ПЁТЕРБУРПЗКНЙ ГОСУДАРСТВЕН^ АГРАРШ" УНИВЕРСИТЕТ

1 11 9

Ка правах рукописи

н

Буй Диаь Хоа

СПТЯИНЗАЩЙ СООТИОПЕШ ПРОТЗБОДИГЩЬНХТИ ТРУДА а ЗАРАБОТНОЙ ГШ АГи В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВЕ

(на примере опыта рабогн сельхозпредприятии Российской Федерации и Социалистической Реслублшш Вьеткаы)

Специальность 03.00.05 - Эконошша, планирование, организация управления народный хозяйствен к его отраслями (сельское хозяйство) *

Автореферат диссертации на-соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саш; т-Петербург 1СР2.

Диеартацстонная работа выполнена в Санкт-Петербургском государственной аграрной университете.

Научная руководитель: доктор экономических наун,

• профессор Л.И.1УК0В

Официальные оппонентв; доктор экономических наук

В.В.ГОРШКОВ , кандидат экономических наук И.К.КАРЛОВИЧ

, Бедущая органивацияг: Научно-исследовательский

институт экономики сельского хозяйства Нечерноземной зоны Российской Федерации (ШЭСХ НЗ

. Защита состоится "3JJ " ,/К!1992 г°Да в ХЦ час.SO шн, на заседании специализированного Совета К, 120,37.07 в Санкт-Петербургском ордена Трудового Красного Знамени Государственной аграрном университете по адресу; 189620, С.-Петербург-Пуикин, Академический проспект, 23,' ауд.450 (il корпус).

С диссертацией цогно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского аграрного университета.

Автореферат равослан " " ¡{^ ¿j$ 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук,^^

<J//kc

доцент

^/¿¡иеС^у -^-Демидов

ОБЦАЯ ШАК'ЛСРПСТИКЛ РАБОТЫ

Актуальность исследуш.юй проблемы, для того,чтобы успешно решать многообразные экономические и социальные задачи, стоящие перед Социалистической Республикой Вьетнам (СРБ), сегодня нет другого пути, крои© быстрого роста производительности труда, резкого повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

о экономической стратегии СРь фундаментальней и глав-ной задачей является наиболее полное удовлетворенно материальных и культурных потребностей сельских тружеников на основе интенсивных факторов экономического роста, и прежде всего на основе ускорения научно-технического прогресса, динамичного, пропорционального развития сельского хозяйства, роста производительности труда и повышения оплаты труда.

Главная отрасль экономики Вьетнама - сельское хозяйство. Оно производит около бой национального дохода страны. На селе проживает более 6С% населения. Непосредственно в сельской хозяйстве занято 20,8 шзн,крестьян. Для такой страны, как СРЬ, проблема обеспечения важнейшим продуктом питания - рисом - всегда стояла как первоочередная. Сельское хозяйство СРВ характеризуется наличием трех секторов: государственного, коллективного и частного. Ведущий из них ~ коллективный сектор. Сегодня здесь насчитывается 17335 кооперативов и 35453 производственных групп (кооперативов более низкой категории). Удельный вес входящих в них крестьянских дворов составил 92,4Й и они обрабатывают 78,6^ возделываемых земель. Эти хозяйства производят большуо часть сельскохозяйственной продукции страны. Экономика страны определяется уровнем развития сельскохозяйственных кооперативов.

В СРВ огромное социально-экономическое значение имеет в настоящее время возрастающее взаимное влияние, показателей производительности и оплаты труда на повышение их уровней и на соотноиениэ темпов роста. Поэтому очень важен глубокий научный подход, с одной стороны, я определение резервов повышения производительности и оплаты труда, а с другой, к изучение экономических фач-

торов, обеспечивающих оптимальнее темпы взаимосвязанного роста производительности и оплаты труда в аграрной сенторе страны.

По мнению диссертанта, методологическое понимание обоснованности решения проблемы соотношения производительности и оплати труда является взхнейшии условней расширенного социалистического воспроизводства и успешного проведения в яизнь главного принципа распределения - оплата по труд,у в соответствии с количественный и качественныы трудовым вкладом в сельскохозяйственное производство.

Актуальность исследования проблемы соотношения производительности и оплаты труда в сельской хозяйстве СРВ состоит в том, что в зависимости от практического её решения иоменяится объем и стру..гура валового продукта сельского хозяйства..Увеличение этого продукта и особенно его основной части - вновь созданной стоимости, ыояет быть достигнуто высокими и устойчивыми тейпами повышения производительности и оплаты труда, а такхе оптимал.ышм соотношением роста указанных показателей.

Спльское хозяйство СРВ, как и России, в настоящее время продолжает оставаться отраслью, в которой вместе с ростом фондоемкости и материалоемкости производства увеличивается такхе расход оплати труда на единицу сопоставимого объема валовой сельскохозяйственной продукции^. ¡> результате выход валовой продукции сельского хозяйства на единицу общих производственных затрат и единицу фонда оплати труда уменьшается. Так, с 1930 по 1990 гг. фондоотдача в СССР снизилась соответственно с 1,24 до 0,91 р^уб."^

для преодоления такого негативного отклонения от общей закономерности экономического развития ряда стран: США, Германии, Японии, Китая, Англии и др.необ-

I) Л.Хуков, И.Омекалов.С.Кованов. Закон экономии време-нк-критерий эффективности сельскохозяйственного производства. Экономист, 1991, К (8). С. 1с1-Ш.

£) Народное хозяйство СССР в 1920 г.Ст.сборник.Ы.:Фи-нансы и статистика,1991.-С.Ас7. .

ходиыш стабилизация, а затем и снижение совокупных затрат общественного труда на единицу сельскохозяйственно.'! продукции. Сегодня - это первостепенная задача в создании материальных предпосылок повышения эффективности и обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства на основе интенсивных факторов эко-ноиического роста. Решавшая роль здесь принадлежит one--рекающий темпам роста производительности труда по сравнению с темпами роста его оплаты, экономии прошлого труда, овеществленного в средствах производства.

Уменьшение общих производственных.затрат, а такдэ снижение расхода оплаты труда на единицу валовой продукции увеличивают доли прибавочного продукта в национальном доходе сельского хозяйства. Такая экономическая основа в наибольшей степени соответствует условиям положительного решения общих задач повышения материального благосостояния тружеников сельского хозяйства СРВ и роста экономической эффективности сельскохозяйственного производства.

В 1939 г. государственные органы СССР попытались оплату труда ввести в управляемое русло. Стали вводить ограничение на рост заработной платы с помощью его сопоставления с повышением производительности труда. Усилия такого рода оказались бесполезными, поскольку противостояли экономическим процессам в условиях, когда предприятия становились не мнимыми, а фактическими товаропроизводителями.

Но даже в случае выпуска очень популярной сельскохозяйственной продукции, соотвотствугщего роста цени доходов тружеников села проблема соотношения между фондом оплаты труда и фондом накопления, идущего на развитие производства, остается чрезвычайно актуальной и сложной. Постоянно существует опасность максимизации фонда потребления на предприятии в ущерб его перспективному иаучно-техническоыу и социальному прогрессу,т.е. угроза "проедания" дохода предприятия.

Угроза "проедания" дохода предприятия существует особенно в условиях перехода к рынку. Положение предприятия как субгекта рншеа още весьма неопределенно, и

о

соблазн немедленно поднять уровень потребления работников, особенно с учетом бистро нарастающей инфляции.слитной велик, теи более, что часто туманны перспективы изменений объема и структуры спроса, а аначит, и удовлетворяющего его производства.

Отсутствие ограничений на рост заработной платы не отменило самой проблема соотношения оплати труда и прибыли. Всегда будет желание хозяйств "перекачать" значительную часть прибыли в оплату труда, в иэдеряки производства, чтобы"уйти" от налогообложения.

Теоретическая и практическая необходимость определения оптимального соотношения производительности труда и заработной платы, а также отсутствие в экономике • сельского хозяйства СРд общематодологичесних разработок этого плана я определили выбор темь исследования, его задачи.

Цель и аадачи исследования.а диссертационной работе поставлена цоль - разработать методику распределения норматива (его критерия) оптимального соотношения производительности и оплата труда в сельском хозяйстве СРВ.

В соответствии с поставленной цельо определены следующие задачи:

- исследовать систему оплаты труда, планирование фонда зарплата в совхозах и колхозах СССР, России, Ленинградской области;

- проанализировать существующие концепции экономистов-аграрников, рекомендации министерств сельского хозяйства, Госкомтруда, д11и, Госплана СССР по формировании фондов оплаты труда, выяснить их достоинства и недостатки; использовать полохмтельние моменты СССР в

'-сольсхш хозяйстве СРВ;

- разработать методологив критерия и методику определения нормативов оптимального соотношения производительности и оплаты труда применительно к сельхозпредприятиям СРй.

¿'читывал многоаспектный характер поставленных проблем, данное исследование, естественно не претендует на законченное ик решение. Свой научный вклад автор 4

видит в разработке методических подходов к формировании оптимального соотношения темпов роста выработки и темпов роста заработной платы в сельском хозяйстве Социалистической Республики Вьетнам. Основное внимание в работе акцентировано на исследовании новых постановочных вопросов в области совериенствования хозяйственного механизма.

Методика и объекты исследования.Основой теоретического и методологического исследования явились труды вьетнамских и советских экономистов-аграрников по вопросам эффективности производства, оплаты и стимулирования труда, организации производства с учетом природно-климатических особенностей СРВ.

В диссертации проанализирован опыт СССР по использование экономико-математического инструментария при обработке материала различных сельхозпредприятий (монографии, статьи журнала "АПК: экономика, управление", Статсборншш различных уровней, отраслевых институтов -ВНИЭСХ, ВНИ8ТЦСХ , нормативные материалы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации).

Объектом исследования явились колхозы России и сельхозпредприятия СРВ.

Научная новизна исследования обусловлена особенностями решения поставленных в диссертации проблем. Новизна и оригинальность работы как предмета защиты состоит в следувщем;

1. Впервые в экономической литературе СРВ и России автором дано обоснование формулы, на основе которой установлен норматив оптимального соотношения мезду производительностью труда и заработной платой применительно к сельскому хозяйству Социалистической Республики "Вьетнам.

2. Определен и критерий этого соотношения.внрахаищиЯ-ся показателем (коэффициентом) опережения. Если коэффициент оперехения вние коэффициента роста оплаты труда или равен ему, имеет место оптимальное соотношение между ростом производительности и оплаты труда. Коэффициент оперехения определяется путем деления коэффициента производительности труда на коэффициент роста оплата

труда. Если он больше единицы, то налицо опережение тейпов роста производительности труда относительно его оплаты.

Ь. Применительно к сельскому хозяйству СРЬ разработана классификация факторов повышения производительности труда. ¿акторы определены применительно к отдельным сельхозпредприятиям, с учетом региональных особенностей, а такае в целом к экономике сельского хозяйства СРо.

4. ¿первые дана иетодология определения соотношения между фондом потребления и фондом накопления для сель-х озпредприятий^).

Практическая значимость работы.Результаты исследования подготовлены для апробирования в хозяйствах Социалистической Республике Вьетнам. Предлогенные нормативы оптимального соотношения в оплате труда и производительности работников сельского хозяйства позволят дать, по мнению диссертанта, объективную оценку в совершенствовании материальных стимулов к труду. Ценность работы заключается и в возможности новых подходов к формулированию заработной платы в трудовых коллективах в зависимости от реального вклада каадого в достижении конечных результатов.

Апробация работы.Рез.ультаты научных разработок докладывались на кафедре экономики сельского хозяйства С.-Петербургского аграрного университета (май,1992 года). Излагались в сообщениях студентам на лекциях экономического факультета (экономистам второго курса) этого хе вуза (ишь 1992 г.) и других вувах СНГ.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в научных трудах ЛГАУ (две статьи).

Объем работы.диссертация излохена на 150 страницах, содержит 11 таблиц, состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы.

1) детально она представлена автором в Сборнике научных трудов ЛГАУ "Экономические проблемы ресурсосберехе-• ния в АПК", С.-Петербург, 1991, с.70-76.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

В о введении обоснована актуальность исследуемой проблемы, определены цели и задачи исследования, научный вклад диссертанта и практическая ценность.

о первой главе на основе опыта СССР, СНГ даны методологические вопросы оптимизации соотношения производительности труда и заработной платы в сельском хозяйстве СРЬ (табл. 1).

Таблица 1

Соотношение производительности труда и заработной платы в АПК СССР ( 1980 г. = 100) ^

' 1985. '1936 ' 1987 '1963

АНН СССР

Производительность труда 111 117 121 123

Оплата труда 12 0 125 129 140

Сельское хозяйство

Производительность труда 115 125 129 137

Оплата труда 130 133 133 14 7

играсли, обеспечлваюшие Ami средствами производства (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение) Производительность труда 113 1¿d ISO 141

Оплата труда 115 117 Il9 lü6

о этой связи диссертантом рассматривается сущность экономической категории производительности труда.-Подъем производительности труда в сельской хозяйстве СРБ-это -центральным вопрос аграрной политики. С повышением производительности груда органически связаны вопросы . увеличения производства продуктов сельского хозяйства и решения задач повышения эффективности капиталовложений, роста фондовооруженности и энерговооруженности тру-

11о данным: Агропромышленный комплекс СССР. Стат.сборник. ¿¡.: ч'инансн и статистика, 190. 0.32-33.

да, увеличения оплаты труда, повышения рентабельности производства, роста урожайности культур и продуктивности ливотноводства.

с сельском хозяйстве СРй рост производительности труда имеет особое значение. Экономический рост в сельском хозяйстве СРВ долаен обеспечиваться только на основе опережающих теипсв повышения производительности труда относительно темпов увеличения продукции, т.к.прирост продуктов сельского хозяйства происходит в условиях сокращения численности работников, занятых в этой отрасли .

Экономическое и социальное значение производительности труда автором исследовался с нескольких позиций.

Первая - содержание производительности труда, выра-хаодзеся показателями развития- вещественной части производительных сил. 8 сельской хозяйстве этот процесс наиболее обобщенно характеризуется количеством средств производства на среднегодового работника (фондовоорухен-ность труда).

Вторая - результаты производительности труда, выражавшие эффективность функционирования производительных сил сельского хозяйства в процессе производства и труда. Обобщающий показатель производительности труда - выработка валозой продукции ка' одного работника.

Третья - экономия живого труда (интенсивность труда).

Четвертая - изменения свяеи иехду твыи и овеществленный трудом в совокупных затратах на производство продуктов сельского хозяйства.

Диссертант считает, что правильное установление пропорции ыехду производительностью и оплатой труда является решающим фактором обеспечения расширенного вос-проианодства общественного продукта и его составной часта - национального дохода.

Б советской практике норматив (расценка) от полученного валового дохода определяется по формуле^)

г =. —. юо, ЬП - МБ

1)Спраьочниц ко планирование и экономике сельскохозяй-; .сувенаого производства;Часть 2.Составители:Г.Б.Кулик, '■Й.А,0кунь,0.1ДОектерев.Ц.;Росселькозиздат,1987,с.367.

8 ' .

где Р - норматив в процентах или расценка за 100 руб.валового дохода, ФО - фонд оплати труда; БП - стоимость валовой продукции; КЗ - материальные па траты на производство валовой продукции.

Этот подход принципиально плох тем,что базируется на затратном варианте формирования фонда заработной платы. Суть проблемы объясняется следующим примером: Фп=ЧпхЗп, в свою очередь Чп=( Чбх Зс) ¡U и, а Зп-Зб х 'J g Отсюда следует:

Фп=(Чб о): а п х (36 х 3 з)= Чб х об х tJ о х 3 з : Зп, где Фп - плановый фонд зарплаты, Чп и Зп - численность работающих и средняя зарплата на работника в плановом периоде,46 и 36 - toso - в базисном,'Зо -'Jir - соответственно индексы роста объема производства, выработки и зарплаты в плановом периоде по сравнении с базисным.

Отсюда видно, что метод рекомендации АПК СССР не учитывает главного - соотношения CI3 : Отг » Tatí как

----£9--. 100 - М х 36

БП - ИЗ

(с учетом роста объема производства, Cío ) Недостатки этого норматива (расценки) видны из следующих примеров: в двух хозяйствах одиначовна объем валовой продукции 100 тыс.донг и фонд оплаты труда - 20 тыс.донг,а материальные затраты в 1-50 тыс.донг,во 11-70 тыс.донг. Отсюда нормативы; в 1 хозяйстве: -—=

•>0 100 ' 100 - 50 = 40 донг; во II ^ =66,7 донг. Следовательно, под-

разделение, затратившее больше средств на производство одного и того хе объема валовой продукции, оказывается в лучших условиях.rio материальному поощрению. Кроме того, отот подход советских экономистов не стимулирует с долговременней перспективе сельхозпредприятия к экономии материальных затрат, поскольку повышение эффективности сельскохозяйственного производства ведет к уменьшению доли заработной платы в валовом доходе и, следовательно, к снижению величины норматива. Кроне того, при расчете данного норматива оплаты труда от валового дохода на те виды продукции, которно не имепт государствзчннх закупочных цен, существующая в Российском АПК методика гредус-

матривает использование эквивалентов, а по убыточный видам продукции - переводных коэффициентов. Ьсе это значительно усложняет расчеты и к тому хе не имеет достаточней научной обоснованности .

Для сельского хозяйства это означает, что в себестоимости сельхозпродукции удельный вес оплаты труда остается неизменным, а следовательно не будет повышаться эффективность производства в экономике сельского хозяйства.

Некоторые советские экономисты"^ попытались усовершенствовать эту методику расчета, опираясь на методические рекомендации Госплана СССР следующим образом: н = = 100 + + + ... + Зп

Пп пб 1оо~Т1Г~+1Г~+Т77"+~пп '

где Н - норматив расхода оплаты труда на единицу физического объема валовой продукции, руб.;

Зп и 36 - среднегодовая оплата труда работника, занятого в сельскохозяйственном производстве, в плановом и базисном периодах; Пп и Пб - уровень производительности труда в плановом и базисном периодах (производство валовой продукции в расчете на среднегодового работника, занятого в сельскохозяйственном производстве), руб.-; 3^ + 3g + ..,+Зп - коэффициент изменения уровня оплаты труда в плановом периоде по учтенным факторам; П^ П0 +.,. + Пп - коэффициент изменения уровня производительности труда в Плановом периоде по учтенным факторам

) Недостатки оплаты от валового дохода отмечались и другими экономистами: П.И.Писаренко в сб.научн.трудов ^СХИ "Организация внутрихозяйственного расчета в растенксводства". Л.,1967, с.9-10.

^ А.П.Воронцов. Проблемы роста и соотношения производительности и оплаты труда в сельском хозяйстве, М.: с1кокомш{а,1Э78,с.97-93,а такхе С.И.Коьанов.ВД.Свободны. Экономические показатели деятельности сельхозпредприятий. Справочник. П.:Агропромиздат,1921, с.155-196 и др. .

В общей виде расчетная формула принимает следующее выражение:

Н = - М 100 + А 3 Пп " Пб 100 + А П~ ' где Л 3 - суммарный прирост средней оплаты труда в плановой периоде, Д П.- суммарный прирост производительности труда в плановом периоде, %.

Диссертант выявил недостатки и этой методики; сложность расчетов из-за недостатка первичной информации и "неоднородность" в расчетах Л 3 и ЛП.

Автор предлагает оригинальную "корректировку" указанных моделей (об этом в главе Ш).

Во второй главе диссертантом исследуются вопросы формирования факторов, влияющих на соотношение производительности и оплаты труда в сельской хозяйстве CPtí.

Общим выражением оптимальности в соотношениях важнейших социально-экономических и производственных пропорций в сельском хозяйстве с производительность» и оп„.-датой труда является то, что указанные соотношения обеспечивают высокие и устойчивые темпы экономического роста страны и создают необходимые материальные условия для расширенного воспроизводства и повышения культурно-технического уровня трудовых ресурсов, lio мнении диссертанта, это означает, что все главные народнохозяйственные пропорции сельскохозяйственного производства существуют в объективно обусловленной взаимосвязи с производительностью и оплатой труда.

Однако особое значение имеет пропорция распределения чистого продукта на продукт удовлетворения индивидуальных потребностей и на продукт удовлетворения общественных потребностей. Соотношение накопления и потребления в национальном доходе СРВ выражает результаты распределения материальных благ1^.

' d СНГ уже переходят к определению фондов потребления. (См.: Г.Я.Козак. Об образовании фонда потребления в совхозах. Эконошка сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1^91, 9, с.49),

йсли в воспроизводственной процессе сельского хозяйства СРй происходит созданиэ валового дохода (.чистого продукта) (ВД) и его распределение на необходимый (А) и прибавочный продукт Б), то ВД = А + Б.

Преобразовав данное выракение, получим формулу К • с

•ВД = А (1 + — ), где Н представляет норму прибавочного А А

продукта (С), а потому ВД = А (1 -:- С). Разделив левую и правую части этого уравнения на численность работников, занятых в сфере сельскохозяйственного производства, д, п Олучим;

А (1 + С). Отсюда следует, что БД : Д представляет

Д Д

собой выражение уровня производительности труда в сельском хозяйстве (П), а А ; Д - оплату труда - 3. Поэтому Л = 3 (1 + С).

Разделив правую и леву» части данного равенства на величину 3, получим окончательный вид:

1 * С

3

Полученное выражение позволяет сделать вывод: соотношение абсолотянх веллчин производительности труда и его оплати находится в прямо пропорциональной зависимости с нормой прибавочного продукта (Б : А), определяет ее и выражается коэффициентом соотношения; К = 1 + С

Автором разработана следующая классификация групп факторов, влияющих на это соотношение в сельском хозяйстве СРВ.

Порвал группа - материально-технические факторы -повышение технического уровня производства, внедрение новей техники и прогрессивной технологии, а такхе системы машин, обеспечивающей механизацию производственных процессов; мелиорация земель; строительство необходимых производственных поведений и сооружений. Ьга группа представляет совокупность факторов, связанных с внедрением достизений науки и техники, развитием материально-технической базы сельского хозяйства, ¿¡атериалышм вы-рахением этих факторов могут служить показатели попдо-

обеспеченности, фондовооруженности и энерговооруженности труда, а такхе интенсификация сельскохозяйственного производства (табл, '¿).

Таблица 2

Взаимосвязь уровня производительности труда и фондоотдачи в совхозах Ленивградской области в 1989 году . (по данным, годовых отчетов)

Уровень Число

фондоотдачи,руб. ЩГгГ^с.^^ оовговов

0,1ь - 0,19 ?,Ь0 7

0,19 - 0,'¿4 9,00 го

О,¿4 - 0,30 10,00 £7

0,30 - 0,45 12,0 - 80

0,4о - 0,51 16.¿0 оЗ

0,61 - 0,30 20.0 10

Са30_-_2^10_____£0,0______. Л

Итого - 173

Вто2ая__т£21па - природно-экологические факторы -повышение урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных; систематическое внедрение в производство научно обоснованных систем земледелия и ди-вотиоводства; рациональное территориальное размещение и совершенствование структуры сельскохозяйственного производства, специализация по экономическим районам.

'Третья группа - социально-экономические факторы -эффективное использование рабочей силы, совершенствование управления производством, применение эффективных систем оплаты труда; полное использование материальных и моральных стимулов труда, рост образовательного уровня и квалификации работников (табл. 3).

Предложенная автором классификация факторов позволяет конкретно определить соотношение между производительностью и оплатой труда в сельском хозяйстве СРВ.

3 третьей глава диссертации-дается методика планирования экономически обоснованного роста и соотношения производительности и оплаты труда в сельскохозяйственном производстве.

Таблица 3

Динамика производительности дквого труда в совхозах Ленинградской области, тыс.руб. (по данным годовых отчетов)

■ Годы Произведено чистой продукции на полного годового работника одного

в сельском хозяйстве в том числе . в растениевод- в ство ливотно-водетво

1934 5,9 2,7 7,9

1935 5,8 2,4 7,3

• 1986 5,2 3,3 0,6

1987 5,7 3,6 0,9

1988 6,7 3,1 8,7

1989 7,3 з,з 9,0

1Э90 8,2 3,4 10, ü

Диссертантом предложена оригинальная модель соотношения-производительности труда и заработной платы, исходя из того, что

= Н (см. глава 1), откуда А Зп=Н х А Пп,

АПп

Следовательно, заменяя А Зп в общей формуле,получим

Фп = Чп х Зп = Чб х 36 х Зо х Ж-+JUAÜS

100 + .А Пп

или

$п - = Фб . Зо x Jl , где Фб=Чб x 36

Зт air"

Оба эти способе основаны на идентичной информации,

Фп - (.ча х 36). Эох Ц = Фб . %

Способы формирования норматива (Н) заработной плати ва ряд лет предполагает следующий порядок их расчете Н 1 года = Кб . ¡£1

Н 2 года_____х К^

Н 3 года________х Kg

■'. и т.д.

Первый показатель норматива (Нб) определяется отношением фактического фонда зарплаты в базисном году (16) к

фактическому обаеыу произведенной продукции (Q б) .второй (Kj,) - отношением индексов прироста средней зарплаты и производительности труда;

Н^Нб . Kt- г , где "Kj Я* Í 4j первого года и т.д. (см.схему)

Схема формирования фонда оплаты труда в сельском хозяйатве СРВ

---------1------1----

Объем сельскохозяйствен- Фонд оплаты Нормативы ното производства (вало- труда (Н)

вал продунция)

1-й год 80 тыс.донг 40 т. донг(80х0,5) 0,5 донг

2-й год 100 тно.донг 45 т.донг(100 х Н^=0,45 донг

О 45)

3-й год 120 тыс.донг 48т.донг( 120x0,4) %»0,4 донг

2-Й год к 1-му 45-40=5 т донг •

llPaKai|0T ) S"a Г0Д к 48-40=3 т Д0НГ

3-й год ко 2-му 48-45=Зт донг

На схеме видны преимущества рекомендаций диссертанта; а) снижение для общества затрат труда в себестоимости сельскохозяйственной продукции (через Н); б) повышение для отдельных- работников их заработной платн через

Р°ст < >• л о „

Поскольку Н а - = 1 + С, то К = С, ибо

J АП' 3

" - 1-42, шш И _ 1= С (С= § ) , то £L3 = А. 3 Дп' 3 А АП Б -

Зная это выражение, можно определять доли необходимого и прибавочного продунта в национальном доходе. Например, объем валового дохода в хозяйстве составляет 100 тыс. донг, а прирост производительности труда и зарплаты составил соответственно 4.% w. 2%. Отсюда фонд оплаты труда составит 33 тис.донг ( - . ЮО), а прибыли 67 тыс.

донг ( 1 . ЮО)1) 6

6 ' *

11 - -

' диссертантом не рассматривается влияние инфляционных

процессов, для СРй - это самостоятельная проблема изучения законов рыночной экономики.

й этой главе автором были проаналишроваыы основные факторы, определяющие рост и соотношение производительности й оплаты труда в сельском хозяйстве СССР (научно-технический прогресс, интенсификация производства в колхозах России, взаимосвязь роста и соотношения производительности и оплаты труда с урокайностьо сельскохозяйственных культур и продуктивность*) животных, воздействие материального стимулирования на это соотношение.

критериями оптимизации соотношения темпов роста эффективности труда и заработной платы могут служить мини-совокупных затрат на единицу продукции. Показателем, отрахаоцим критерий, является себестоимость продукции, которая представляет собой обособившуюся в процессе воспроизводства часть стоимости, возмещающую издержки потребленных средств производства и затраты на оплату труда (табл. 4).

Таблица 4

Динамика производительности общественного труда,руб.

(Ленинградская область) (по данным годовых отчетов)

Годы Произведено чистой продукции производственных затрат на 1 руб.

в сельском хозяйстве в том числе

в растениевод- в ства животноводстве

1984 0,53 0,35 0,56

1985 0,49 0,23 0,56

198 6 . 0,40 0,31 0,46

1987 0,43 0,35 0,47

1988 0,62 0,28 0,63

. 1959 0,48 0,24 0,60

1990 0,50 0,26 0,60

Применительно к сельхозпредприятиям СРв оптимальный коэффициент соотношения роста производительности и оплаты труда автор рекомендует определять следующим образом:

где Уж - удельный вес заработной платн в себестоимости единицы продукции, П - процент, на который снижается (возрастает) удельный вес живого труда в единице этой же продукции.

На этой основе предлагается диссертантом рассчитывать не только оптимальное соотношение, но оплату труда в зависимости от производительности труда:

„ „ 04= Яг * И

■^«»П - индексы роста соответственно средней заработной плати и производительности труда (табл. 5).

Таблица 5

Эионоиические показатели работы крестьянского хозяйства СРВ

йоиааатеди Нерподы

базисный отчетный

Произведено риса, тыс.тонн 10,0 12,0

2атраты на производство -

всего, тыс.донг 10,0 10,8

в том числе

а) фонд оплати труда 4,0 3,6

б) материальные затраты 6,0 7,2

Себестоимость 1 т риса, донг 1,0 0,9

в том числе

а) оплата труда в расчете на 1 т риса 0,40 0,30

б) материальные затраты на 1 т риса 0,60 0,60

Производительность труда 1^,0 ; 10,0 > 1,20

Отсюда

Н = =

0,7о

30

40 40

Откуда = 0,75 х 1,г0 - 0,9

Поскольку изменение уровня производительности труда происходит под влиянием многих факторов, постольку одни из них влияит в равной степени на выработку и оплату, другие - в большей степени на производительность, чем на оплату. Вследствие этого, в зависимости от удельного.веса того или иного фактора производительно-

ста труда наймется и уровень его оплаты. В связи с тем, что отклонение фактической производительности труда от плановой не всегда сопровождается отклонением оплаты труда в такой зе степени, структура факторов ускорения производительности труда меняется в течение всего планируемого периода.'

Вот почему диссертант предлагает определять еще и частные нормативы соотношения по каждому фактору производительности труда. Контроль за совладением этих пропорций мо^ет осуществляться ежегодно путем сопоставления фактического соотноиения тешюв роста производительности и оплаты труда с плановыми. Б результате такого анализа выявляются причины имеющегося отклонения. Затем предлагается проводить корректировку и регулирование соотношения темпов роста производительности труда и зарплаты .

По теме диссертации ^автором опубликованы следующие работы:

1. Буй динь Хоа. Совершенствование анализа влияния темпов роста заработной платы и фондовооруженности на повышение производительности труда. Сборник научных трудов Лзнинградского аграрного университета "Экономические проблемы ресурсосбережения в АПК". С.-Петербург, 1991.2. Буй ДиньХоа. Формирование норматива соотношения производительности труда и заработной платы в сельском хозяйстве СССР и СРВ. Сборник научных трудов ЛГАУ "Экономические проблемы ресурсосбережения в АПК". С.-Петербург, 1991.