Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств"

003483008

На правах рукописи

^^ СГЛб

ИСМАИЛОВ МАГИ ИСМАИЛОВИЧ

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНЫХ ПОДСОБНЫХ ХОЗЯЙСТВ

(на материале Республики Дагестан)

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 9 НОЯ ?г>

Махачкала - 2009

003483008

Диссертация выполнена в Дагестанском государственном педагогическом университете

Научный руководитель- кандидат экономических наук, профессор

Исмаилов Н.И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Дохолян C.B.

кандидат экономических наук Сайпудинов Р.М

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Дагестанская государственная

сельскохозяйственная академия»

Защита состоится 3 декабря 2,009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 002.089.01 Учреждении Российской академии наук ИСЭИ ДНЦ РАН по адресу: 367030, г.Махачкала, ул. Ярагского, 75

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ИСЭИ ДНЦ

РАН

Автореферат разослан 2 ноября 2009 г.

Автореферат размещен на сайте Учреждения Российской академии наук ИСЭИ ДНЦ РАН 2 ноября 2009 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 367030, г.Махачкала, ул.Ярагского 75, ИСЭИ ДНЦ РАН, диссертационный совет Д. 002.089.01

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

О.И. Гордеев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное сельское хозяйство России развивается в условиях многоукладной экономики, где наряду с крупными аграрными формированиями функционируют фермерские и личные подсобные хозяйства. При этом роль личных подсобных хозяйств в условиях трансформационной экономики весьма значима. Производя более 81,8% молока, 88% мяса, 96% овощей и почти 100% картофеля, они принимают непосредственное участие в обеспечении продовольственной безопасности страны, обеспечивают поддержание минимально необходимого жизненного уровня значительной части сельского населения России.

Неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий объективно требует существенной трансформации структуры производства, ориентированной на сокращение, а в некоторых случаях и ликвидацию, нерентабельных отраслей. Падение доходов населения, рост безработицы (в том числе и скрытой), могут быть в определенной мере компенсированы увеличением объемов производства в личном секторе. Но для достижения этого необходимо обеспечить оптимальные пропорции сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах. За счет сбалансированности развития общественного и личного сектора можно не только повысить эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, но и создать условия роста доходов сельского населения. При стабилизации экономической ситуации, росте производства в общественном секторе пропорции сочетания будут меняться в пользу крупных сельскохозяйственных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты функционирования различных форм хозяйствования в аграрном секторе исследованы в трудах многих ученых, в частности в работах А.И. Барбашина, В.Р. Боева, В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, И. Буздалова, П.И Дугина, A.M. Емельянова, И.Б. Загайтова, А.Г. Зельднера, В.А. Клкжача, В.В. Милосердова, К.С. Терновых, И.Ф. Хицкова, А.Ф. Шишкина, Г.И. Шмелева, A.A. Шутькова и др.

Существенный вклад в решение проблем оптимизации агроэкономиче-ских систем внесли работы М. Браславца, А. Гатаулина, К. Колузанова, Р. Кравченко, Э. Крылатых, А. Курносова, В. Милосердова, А.Онищенко, М. Семенова и др.

В тоже время проблема эффективного сочетания крупного сельскохозяйственного производства с личными подсобными хозяйствами продолжает оставаться недостаточно исследованной, а ряд положений носит дискуссионный характер.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем предопределили выбор темы исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в научном обосновании перспективных направлений развития личных подсобных хозяйств населения в сельскохозяйственном производстве республики.

В соответствий с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать эффективность различных хозяйственных укладов в аграрной сфере в условиях развития рыночных отношений;

- раскрыть социально-экономические предпосылки сочетания производства в общественном и личном секторах;

- выявить тенденции развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах;

исследовать финансово-экономические факторы повышения эффективности функционирования личных подсобных хозяйств;

- разработать экономико-математические модели, позволяющие определить оптимальные параметры развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах;

- определить оптимальные параметры развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах.

Предметом исследования являются экономические процессы функционирования личного сектора сельского хозяйства.

Объектом исследования выступают личные подсобные хозяйства Республики Дагестан.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.

В диссертационной работе применялись монографический, статистико-экономический, абстрактно-логический, экономико-математический и другие методы исследования.

Исходными материалами послужили: данные Госкомстата РД, Министерства сельского хозяйства РД, районных управлений сельского хозяйства, годовые отчеты сельхозпредприятий и личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений гю повышению эффективности функционирования личных подсобных хозяйств и методики формирования оптимальных параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях при сочетании с личными подсобными хозяйствами.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- выявлено влияние факторов эффективности использования ресурсов и положения производителей на рынке на результативность товарного сельскохозяйственного производства и сделан вывод, что в условиях кризиса и низкой технической оснащенности мелкие товарные хозяйства развиваются преимущественно в форме личных подсобных хозяйств населения;

- определено, что причиной сокращения производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях и его увеличения в личных подсобных хозяйствах является устойчивое различие уровней рентабельности

производства растениеводческой и животноводческой продукции в региональном АПК;

- разработаны предложения по совершенствованию финансово-кредитной поддержки личных подсобных хозяйств, в том числе предполагающие создание специального фонда стимулирования за счет бюджетных средств, направленных по поддержку сельских товаропроизводителей;

- предложена и апробирована методика оптимизации отраслевой структуры производства, которая позволяет определить рациональные параметры взаимодействия и распределения ресурсов между сельхозпредприятиями и личными подсобными хозяйствами, а так же определены оптимальные параметры и предложены практические рекомендации по выбору перспективного варианта развития производства в общественном и личном секторе, опирающиеся на анализ сложившегося уровня производственного потенциала хозяйств исследуемых предприятий.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации позволяют определить роль и место личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве республики, обосновать оптимальные параметры сочетания их производства с сельскохозяйственных предприятиях и тем самым создать условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Ряд положений может быть использован в преподавании дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля: «Организация производства в АПК», «Экономика АПК», «Моделирование социально-экономических процессов АПК».

Апробация и реализация результатов исследования.

Рекомендаций и предложения по результатам исследования обсуждались и одобрены на расширенном заседании Департамента экономики и бухгалтерского учета Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в научных подразделениях и на секции Ученого совета Даггоспедуниверситета и получили одобрение.

Отдельные разработки и рекомендации приняты к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях - СПК «Победа», ОАО «Мирный» и ОАО «Мелиоратор» Кизлярского района Республики Дагестан.

Результаты научных исследований опубликованы в 4 научных работах, общим объемом 1,5 пл., в том числе авторских - 1,5 п.л.

Структура диссертация. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, цель и задачи исследования, методологические основы, научная и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования многоукладной экономики сельского хозяйства» исследовано влияние различных факторов (эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, интенсивности производства, положения предприятия на рынке) на результативность крупного и мелкого сельскохозяйственного производства и доказано, что каж-

дое из них может эффективно функционировать в аграрной сфере; в отечественном сельском хозяйстве, в условиях кризиса и низкой технической оснащенности некоторых отраслей, мелкое производство развивается в виде личных подсобных хозяйств, а также определено место личных подсобных хозяйств в формирующейся многоукладной экономике регионального АПК и их социально-экономическая роль как производителей 81% валовой продукции сельского хозяйства и 83% продукции животноводства на основе разделения труда и кооперации с сельскохозяйственными предприятиями, что обеспечивает сельское население гарантированными средствами для выживания в кризисных условиях и позволяет в значительной мере поддерживать продовольственную безопасность страны.

Во второй главе «Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Республике Дагестан» проанализирован потенциал и особенности развития сельскохозяйственного производства в Республике Дагестан, и, в частности, развитие производства в личных подсобных хозяйствах. При этом раскрыто устойчивое различие уровней рентабельности производства растениеводческой и животноводческой продукции в региональном АПК, которое негативно влияет на развитие всего сельскохозяйственного производства, так как убытки отрасли животноводства покрываются за счет прибыли от растениеводства, что является причиной продолжающегося сокращения производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях и его развития в личных подсобных хозяйствах.

В третьей главе «Основные направления повышения эффективности функционирования личных подсобных хозяйств» разработаны предложения по совершенствованию финансово-кредитной поддержки личных подсобных хозяйств, предполагающие создание специального фонда стимулирования; предложена и апробирована методика оптимизации ограслевой структуры производства в сельскохозяйственных предприятиях, которая включает в себя блок личных подсобных хозяйств и позволяет определить оптимальные параметры взаимодействия и распределения ресурсов между общественным и личным сектором сельскохозяйственного производства; определены оптимальные параметры производства в исследуемых хозяйствах, которые позволяют повысить .эффективность сельскохозяйственного производства при его сочетании в общественном и личном секторах; предложены практические рекомендации по выбору перспективного варианта развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах, которые, на основании сравнения базового и проектных вариантов, позволяют определить направление развития общественного и личного животноводства в соответствии со сложившимся уровнем производственного потенциала каждого предприятия.

В заключении отражены выводы и предложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Выявлено влияние факторов эффективности использования ресурсов и положения производителей на рынке на результативность товарного сельскохозяйственного производства и сделан вывод, что в условиях кризиса и низкой технической оснащенности мелкие товарные хозяйства развиваются преимущественно в форме личных подсобных хозяйств населения.

В результате проводимых реформ в сельском хозяйстве России произошли изменения в структуре агропроизводителей. С началом реформ на селе появилась новая форма хозяйствования, радикально отличающаяся от социалистических форм организации производства - фермерское хозяйство. В условиях аграрного кризиса получило развитие личное подсобное хозяйство. Данная форма хозяйствования существовала и в дореформенный период, находясь в тени общественного производства. Вследствие сокращения производства в сельскохозяйственных предприятиях, которое сопровождало аграрный кризис и отмены ограничений на размер личного подсобного хозяйства, последние стали играть значительную роль в производстве сельскохозяйственной продукции. Сами сельскохозяйственные предприятия также перестали быть однородными по своему составу. В настоящий момент среди них можно выделить кооперативы, товарищества, общества и др. Таким образом, современное аграрное производство России характеризуется многообразием форм хозяйствования, которые в целом образуют многоукладную экономку отечественного сельского хозяйства.

Формирование и развитие многоукладной экономики сельского хозяйства России представляет собой достаточно сложный и противоречивый процесс, требующий научного анализа, раскрытия сущности и теоретического обоснования ее дальнейшего развития.

Многоукладная экономика включает в себя все многообразие существующих форм хозяйствования. Однако понятие "уклад" в данном случае не тождественно понятию "форма хозяйствования". Уклад - более широкое понятие, которое может включать в себя различные формы хозяйствования.

Одним из недостатков отождествления уклада с формой собственности является плюрализм ученых в вопросе типологии собственности, в результате чего можно создать искусственную классификацию форм собственности, которая будет отражать все формы хозяйствования, но не будет определять качественных различий между ними.

Безусловно, форма собственности в значительной мере определяет тот или иной уклад, однако уклады могут различаться между собой не только формой собственности, но и другими признаками.

В настоящее время в сельском хозяйстве России можно выделить фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и определенные сельскохозяйственные предприятия, которые относятся к одному виду собственности (частной) и, тем не менее, представляют собой три различных уклада. Указанные хозяйственные уклады различаются между собой формой организации производства, а также уровнем технического развития производства.

Таким образом, используя данные критерии (форма собственности, форма организации производства и уровень технического развития производства) можно определить различные хозяйственные уклады, складывающиеся при различных их комбинациях.

Используя выделенные выше критерии, можно построить ¡рафик с тремя осями, который будет отражать различные хозяйственные уклады и их характе-

рно. 1. Пространство возможного многообразия хозяйственных укладов в зависимости от технического развития, уровня обобществления собственности и

производства.

В соответствии с данным графиком можно описать следующие хозяйственные уклады, существующие в современном сельском хозяйстве России. Личные подсобные хозяйства - хозяйственный уклад, характеризующийся частной собственностью, индивидуальным производством с использованием преимущественно ручного труда. Фермерский уклад отличается от предыдущего уровнем технического развития - использованием в производстве системы машин.

Далее можно выделить три уклада характеризующиеся высоким уровнем технического развития и обобществления производства. Это крупные сельскохозяйственные предприятия, которые отличаются между собой уровнем обобществления собственности - частные, коллективные и государственные предприятия.

В соответствии с тремя параметрами дифференциации хозяйственных укладов можно определить различную структуру многоукладной экономики. Так экономика, включающая в себя один уклад, будет вообще не многоукладной, а однородной. Такая структура была характерна например для промышленного производства в советской экономике, которая была представлена только государственными предприятиями.

Одной из важных проблемой современного сельскохозяйственного производства является вопрос о преимуществах крупного или мелкого частного производства. Антагонизм крупного производства, направленного на получение дохода и мелкого крестьянского хозяйства, главная цель которого самообеспечение, наблюдается на протяжении всего периода развития человеческой цивилизации. Производство прибавочного продукта послужило причиной эксплуатации человека человеком и возникновения крупных хозяйств. Однако сравнивать эффективность производства самостоятельного крестьянина и рабовладельческого или феодального хозяйства будет некорректно, потому что, в этих случаях господствуют внеэкономические отношения.

Анализ эффективности крупного и мелкого сельскохозяйственного производства позволяет сделать следующие выводы.

1. Специфика сельского хозяйства определяет большую зависимость эффективности производства от характера использования трудовых ресурсов. Труд фермера, как собственника производственных ресурсов, даже на современном этапе развития средств производства значительно эффективнее труда наемного рабочего.

2. Главное преимущество крупного производственного предприятия -капитал. Финансовые возможности позволяют ему приобрести оптимальное количество земельной площади, вести интенсивное производство и эффективно действовать на рынке.

Таким образом, противостояние крупного и мелкого производства в сельском хозяйстве развитых стран является противостоянием труда и капитала. Тот факт, что в западных странах реализуется тенденция к сокращению числа фермерских хозяйств, не является поводом для полного отказа от этого способа производства. На современном уровне развития средств производства наиболее оптимальным будет такой вариант организации производства, который бы совместил в себе как преимущества в использовании трудовых ресурсов семейного хозяйства, так и производственные и финансовые возможности крупного рыночного производства.

Однако анализируя положение семейного хозяйства в системе экономических отношений, складывающихся в сельском хозяйстве, мы встречаемся с несоответствием формального статуса фактическому положению дел. ЛПХ, как таковые, не являются полностью самостоятельными субъектами рыночных отношений. Они непосредственно связаны с сельхозпредприятиями на территории которых они находятся. Оттуда ЛПХ получают корма, транспорт, сельхозтехнику, поэтому без участия в производстве сельхозпредприятий ЛПХ практически бы не существовало. Таким образом, можно сделать обобщающий вывод о том, что несмотря на кажущуюся многоукладность, единственным реальным производителем по-прежнему остаются бывшие колхозы и совхозы, мало в чем изменившиеся за прошедшие десять лет реформ.

В России не появилось значительного фермерского класса, акционерные общества и другие нововведенные формы хозяйствования на селе не изменили сути колхозного производства, которое, в свою очередь, по-прежнему осталось малоэффективным в современных рыночных условиях. Наиболее эффективные

производителя какой-либо модели хозяйствования приводятся теперь их сторонниками в качестве примера эффективности ведения производства. Таких примеров среди всех хозяйств, функционирующих в данный момент в РФ, естественно можно найти немало. Однако достигнутые результаты каждого такого предприятия, являются отнюдь не следствием правильного выбора формы хозяйствования, а вызваны множеством других объективных и субъективных факторов.

Далеко не секрет, что немногочисленные эффективно действующие фермерские хозяйства в большинстве случаев сложились в результате удачного присвоения бывшей колхозно-совхозной собственности руководящим составом данных предприятии, а также получению ими льготных кредитов, которые из-за инфляции даже не пришлось выплачивать.

Для повышения эффективности производства в современных отечественных сельскохозяйственных предприятиях необходимо изменить отношения собственности.

Для этого в нашей стране была проведена передача собственности сельхозпредприятий, а именно имущественных и земельных паев, работникам предприятий. Теоретически это давало работнику возможность выбора одного из трех направлений распоряжения собственностью. Первое -это выделиться из предприятия и самостоятельно заниматься сельскохозяйственным производством. Второе - внести, а точнее оставить свою долю в составе существующего предприятия. Третье - продать собственность и стать наемным рабочим.

Как показала практика, большинство работников выбрало второе направление, в результате чего отношение собственности на предприятии поменялось незначительно: от коллективной к коллективно-долевой. Фактически это только укрепило позицию работника как совладельца предприятия в дихотомии "совладелец - наемный рабочий" и практически не изменило прежних производственных отношений, со всеми вытекающими из них последствиями.

Почему работники предпочли вернуться по сути дела в тот же колхоз? Основная причина, по-видимому, кроется в том, что большинство работников оказались не готовы к такому ответственному шагу, как переход от наемного рабочего к самостоятельному субъекту предпринимательской деятельности. В тоже время, если работник все-таки решает выйти из предприятия и самостоятельно заняться сельскохозяйственным производством, он сразу же сталкивается с рядом проблем.

Выделившись из коллективного предприятия, работник получает в собственность земельный и имущественный пай. Размер одного земельного пая, напри мер, в Республике Дагестан составил в среднем 2,4 га. Таким образом, семья из двух работающих на предприятии человек получает в надел 5 га. Естественно ни о каком, кроме натурального сельскохозяйственного производства на 5 га речи идти не может. Даже объединившись с ближайшими родственниками, если таковые имеются, работник можег рассчитывать в среднем на 20, максимум на 30 га земли.

Такая же ситуация и с имущественными паями. Что бы получить в собственность минимальный набор техники для ведения сельскохозяйственного производства или одну животноводческую ферму необходимо объединить не один десяток долей.

Современный уровень развития аграрного производства ограничивает минимальный размер сельхозпроизводителя в растениеводстве 220-450 га или одной фермой в животноводстве. Существующие в настоящий момент животноводческие фермы и современная сельскохозяйственная техника в России рассчитаны на крупномасштабное производство. На финансирование же производства сельхозтехники и постройки небольших животноводческих ферм для мелкого фермерского производства в стране нет денежных средств, и в ближайшей перспективе их появление не предвидится. Поэтому, реорганизация крупных сельхозпредприятий приведет не к появлению фермерских хозяйств, а к его разукрупнению на несколько меньших по размеру аграрных формирований, созданных на основе объединения земельных и имущественных долей.

Таким образом, анализ отношений собственности, сложившихся в отечественном сельскохозяйственном производстве показал:

- коллективная собственность на средства производства, возникшая в отечественном сельском хозяйстве посредством коллективизации и претерпевшая в результате современных реформ различные видоизменения, продолжает оставаться основной формой отношений собственности;

- такая форма отношений собственности является неэффективной и порождает ряд негативных явлений в производственных отношениях.

- попытка изменить отношения собственности в сельском хозяйстве путем разделения земли и имущества сельхозпредприятий между работниками, в силу ряда причин, не принесла желаемых результатов.

На основании этого можно констатировать тот факт, что в сельском хозяйстве назревает очередной этап реформирования по пути создания эффективного частного агропроизводителя. Государство проводит ряд мероприятий, направленных на осуществление данной задачи. К ним относятся реструктуризация долгов сельскохозяйственных предприятий, а также принятие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Анализ различных форм производства показал, что в крупных предприятиях более эффективно используется материальные производственные ресурсы, а в мелких семейных хозяйствах - трудовые производственные ресурсы. Если рассмотреть это положение в разрезе производства отдельных сельскохозяйственных продуктов, то можно получить научное обоснование распределения производства сельхозпродукции в различных формах производства. С развитием рыночных отношений монополия крупных предприятий в производстве сельхозпродукции была нарушена личными подсобными хозяйствами, на долю которых сейчас приходится значительное количество продукции животноводства и овощеводства.

Личные подсобные хозяйства как раз и представляют в России форму организации производства, основанную на преимущественном использовании труда. Произошло перераспределение производства сельхозпродукции продукции. Продукция, для производства которой требуются значительные капитальные вложения — зерно, сахарная свекла и подсолнечник, производятся в крупных сельхозпредприятиях. Та же продукция - овощи, молоко и мясо, в производстве которой значительную роль играет использование трудовых ресурсов, в большей или меньшей степени стала сосредотачиваться в ЛПХ населения.

Однако такое'перераспределенне производства носит в основном стихийный характер. В настоящее время еще ие сформировался научно-обоснованный подход к данному явлению. Сельскохозяйственные предприятия, владельцы личных подсобных хозяйств действуют каждый в своих интересах, что в общей сложност и делает ситуацию неоднозначной и противоречивой.

Гак, сельхозпредприятия в своем большинстве стремятся к сокращению отрасли животноводства из-за ее убыточности. Личные подсобные хозяйства напротив увеличили поголовье животных, так как производство продукции животноводства является для них реальным, а порой и единственным источником средств существования. Однако обеспечение кормами поголовья в личном секторе происходит в основном "неэкономическими" способами. Владельцы личных подсобных хозяйств получают корма либо в качестве натуроплаты, либо в результате хищения, причем последнее для некоторых хозяйств является зачастую основным источником поступления кормов. Поэтому личные подсобные хозяйства населения нельзя считать полностью самостоятельными субъектами производственных отношений.

Личные подсобные хозяйства в том виде, в котором они сейчас существуют', являются способом выживания сельского населения в кризисных условиях. Если экономическое положение сельхозпредприятия, на базе которого находятся ЛПХ, ухудшается - поголовье животных в ЛПХ увеличивается и наоборот, т.е. путем ведения личного хозяйства жители села компенсируют недостаток средств к существованию, возникающий из'-за тяжелого финансового положения базового хозяйства.

Сами экономические отношения, возникающие между владельцами ЛПХ и сельхозпредприятием, в большинстве случаев неформальны и выражаются в получении первыми кормов, техники, транспортных средств на безвозмездной основе от последнего. Работники предприятия могут получать продукцию на заработанный рубль, владельцы паев в качестве дивидендов, большое количество кормов перераспределяется в хозяйства населения неэкономическими методами. Максимальный размер личного хозяйства, таким образом, во многом ограничивается тем количеством ресурсов, которое личное подсобное хозяйство может получить от предприятия. Так же ограничивает размер подсобного хозяйства и неразвитость инфраструктуры сбыта продукции, отсутствие налаженного механизма ценообразования.

В развитии крупных сельскохозяйственных предприятий все более прослеживается специализация на производстве растениеводческой продукции. В секторе личных подсобных хозяйств развитие получило производство животноводческой продукции.

Производство животноводческой продукции технологически связано с производством такой продукции растениеводства как корма, что является основанием для сочетания производства крупных сельскохозяйственных предприятий, как эффективных производителей продукции растениеводства, и личных подсобных хозяйств, как эффективных производителей продукции животноводства.

Опыт западных стран показывает, чго такая организация производства имеет перспективы развития. Сочетание производства крупных сельскохозяйственных предприятий и мелких фермерских хозяйств в США получило распространение в отраслях свиноводства и даже в такой высокоиндустриальной отрасли, как птицеводство. Научно-обоснованная организация сочетания производства животноводческой продукции на основе взаимодействия личных подсобных хозяйств и сельхозпредприятий в переходный период может решить вопрос обеспечения региона данной продукцией, а для населения стать значительным источником доходов.

2. Определено, что причиной сокращения производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях и его увеличения в личных подсобных хозяйствах является устойчивое различие уровней рентабельности производства растениеводческой и животноводческой продукции в региональном АПК.

Развитие личных подсобных содержит в себе много противоречий, ог разрешения которых зависит определение роли и значения этого хозяйственного уклада в сельскохозяйственном производстве.

К проблемам развития личных подсобных хозяйств относятся низкая товарность производства, большая трудоемкость продукции, зависимость от ресурсов общественного производства. Рассмотрим указанные проблемы экономики личных подсобных хозяйств и возможные способы их разрешения.

В личных подсобных хозяйствах в последние годы происходил рост реализации молока и мяса. Однако основная часть производимой ими продукции идет на потребление. Это связано с отсутствием системы закупок молока и мяса у населения, удаленностью от городских центров, что делает невозможным реализацию продукции для большинства хозяйств населения. Поэтому товарность производства в личных подсобных хозяйствах так низка.

Отсутствие каналов реализации продукции сдерживает рост поголовья животных в личном секторе. Трудовой потенциал личных подсобных хозяйств не исчерпывается существующим объемом производства. Возможность сбыта продукции - один из факторов реализации производственного потенциала личных подсобных хозяйств.

Проблемы личных подсобных хозяйств не ограничиваются отсутствием налаженной системы закупок продукции. Личный сектор находится в большой зависимости от общественною производства. Сельскохозяйственные предприятия выполняют для личных подсобных хозяйств и репродуктивные функции. Большое количество животных приобретается населением в сельхозпредприятиях.

Кроме репродуктивных функций, сельхозпредприятия оказывают личным подсобным хозяйствам транспортные, механизированные, зоотехнические, ветеринарные и другие услуги. Оплата этих услуг производится по льготным расценкам, в счет оплаты труда, либо вовсе не производится.

Самым главным производственным ресурсом, который личные подсобные хозяйства получают из общественного сектора, являются корма. Личные подсобные хозяйства, производящие продукцию животноводства, испытывают трудности в обеспечении животных необходимыми кормами. Собственное

производство не обеспечивает всей потребности личных подсобных хозяйств в кормах. Для выпаса скота населения используются общественные пастбища. Большой объем кормовых ресурсов перераспределяется в индивидуальный сектор через систему натуральных платежей. Владельцы земельных долей получают сельскохозяйственную продукцию в качестве арендной платы за их использование. Основную долю этой сельхозпродукции составляет зерно, которое идет на корм скоту. Большой объем зерна получают работники сельхозпредприятий в качестве натуральной оплаты труда и поощрительных выплат по итогам производственной деятельности. Необходимо также признать, что некоторый объем кормовых ресурсов перераспределяется в личный сектор нерегла-ментировано, что стало своеобразным атрибутом современных внутрихозяйственных производственно-экономических отношений сельскохозяйственных предприятий.

Таким образом, различного рода услуги, молодняк и, самое главное, корма поступают из общественного в личный сектор неоплаченными в полной мере. В свою очередь, работники выполняют в сельхозпредприятиях трудовые функции, которые также не оплачиваются в полном объеме. Происходит нату-рализированное перераспределение ресурсов. Неоплаченные ресурсы за неоплаченный труд. Баланс перераспределения ресурсов в силу натурализаци и неформальности обмена определить трудно.

Однако от того, насколько соблюдаются пропорции обмена ресурсами, и зависит эффективность функционирования всей системы взаимоотношений между сельхозпредприятиями и личными подсобными хозяйствами.

Чрезмерная ориентация деятельности предприятия на обслуживание личных подсобных хозяйств ведет к деградации производства и, в конечном счете, к разрушению его производственного потенциала. Такой вариант развития характерен для экономически слабых хозяйств, не сумевших преодолеть тяжелые условия кризиса. Упадок общественного производства в этих хозяйствах сопровождается переориентацией деятельности предприятия на обслуживание личного сектора. Производство продукции в личных подсобных хозяйствах позволяет выживать населению, однако само предприятие как полноценный товаропроизводитель перестает существовать. Народнохозяйственное значение такого производства минимально.

Поэтому для эффективного функционирования сельскохозяйственных предприятий и развития личных подсобных хозяйств необходимо соблюдение определенного баланса распределения ресурсов между общественным и личным сектором, которого можно достичь с помощью научно-обоснованного сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах населения.

3. Разработаны предложения по совершенствованию финансово-кредитной поддержки личных подсобных хозяйств, в том числе предполагающие создание специального фонда стимулирования за счет бюджетных средств, направленных по поддержку сельских товаропроизводителей

Необходимость существования и развития личного подсобного хозяйства и его взаимосвязей с общественным производством обусловливается прежде

всего той ролью, которую личные подсобные хозяйства играет в жизни его владельцев и общества в целом как дополнительного источника производства значительной массы сельскохозяйственной продукции и доходов. Отсюда следует, что само личное подсобное хозяйство можно рассматривать в качестве буфера, сдерживающего негативное влияние разрушения общественного производства на жизнеобеспечение населения и базирующегося на огромных затратах труда владельцев личных подсобных хозяйств.

Для увеличения производства овощей в личных подсобных хозяйствах на современном этапе их развития нами предлагается создать специальный фонд стимулирования. Первоначальные средства Фонда будут формироваться за счет бюджетных средств, направленных по поддержку сельских товаропроизводителей, и, в том числе, личных подсобных хозяйств. Развитие деятельности Фонда будет производится за счет платы за кредитование. Средства Фонда могут использоваться для развития подворья: строительство хозяйственных помещений., приобретение сортовых семян, средств малой механизации, хозинвентаря и г.д. - сроком на 3 года, всего под 1%. Погашаются кредиты только сельхозпродукцией по цене, установленной договором о предоставлении ссуды., что стимулирует развитие личных подсобных хозяйств и создает условия гарантированного сбыта произведенной в них продукции.

При общем развале государственных заготовительных организации, а также потребкооперации, которые раньше скупали излишки сельхозпродукции подворий, усилиями Фонда может осуществляться централизованная заготовка овощей, загрузка ею действующих перерабатывающих, предприятий. Одновременно Фонд может организовать переработку и реализацию сельхозпродукции через свои перерабатывающие предприятия и продовольственные рынки, организуя торговые комплексы в каждом райцентре.

Исходя из сказанною интеграционные связи личного подсобного хозяйства с общественным, на наш взгляд, должны включать следующие элементы (рис, 2):

- организационно-экономические меры по обеспечению материальных условий производства личных подсобных хозяйств;

- экономические стимулы развития производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах, учитывающие объективные различия в условиях (в размерах и условиях производства, удаленности от рынков сбыта и т.д.);

- оценку и распределение результатов деятельности личных подсобных хозяйств как с точки зрения объемов производимой в них продукции, так и роли их в возмещении расходов, осуществляемых на производство продукции личного подсобного хозяйства общественным хозяйством.

4. Предложена и апробирована методика оптимизации отраслевой структуры производства, которая позволяет определить рациональные параметры взаимодействия и распределения ресурсов между сельхозпредприятиями и личными подсобными хозяйствами, а так же определены оптимальные параметры и предложены практические рекомендации по выбору перспективного варианта развития производства в общественном и

личном секторе, опирающиеся на анализ сложившегося уровня производственного потенциала хозяйств исследуемых предприятий.

Рисунок 2. Интеграционные связи личного подсобного хозяйства с общественным производством.

Анализ развития производства в сельскохозяйственных предприятиях Республики Дагестан показывает, что преимущественное развитие в них получило производство растениеводческой продукции: зерна, винограда, подсолнечника. Производство животноводческой продукции для значительного числа предприятий является нерентабельным, р тоже время животноводство получило развитие в личных подсобных хозяйствах, которые при этом в значительной степени используют кормовые ресурсы сельскохозяйственных предприятий.

Поэтому обоснование увеличения производства наиболее рентабельных культур, с учетом кормов для общественного и личного животноводства и сокращение убыточных отраслей было положено в основу разработки оптимального плана развития сельскохозяйственных предприятий. При планировании развития личного сектора учитывалось удовлетворение потребностей населения в продуктах питания, исходя из медицинских норм питания и обеспечение минимального прожиточного минимума.

Дня исследования были выбраны сельскохозяйственные предприятия, характеризующиеся различным уровнем финансового состояния. Данные предприятия имеют различный уровень технической обеспеченности и интенсивности производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивно-

сти животных и, таким образом, разные возможности эффективного ведения общественного производства. Поэтому при обосновании развитая отраслей в каждом из предприятий учитывался фактический уровень их развития.

Прежде всего, это касается развития спрасли животноводства. Так, в СПК «Победа» ограничивается максимальное поголовье коров. Данное предприятие, характеризуется высоким уровнем производства и может развивать рентабельное животноводство без ущерба для развития всего предприятия. Для АО «Мирный», в зависимости от уровня рентабельности отрасли, необходимо рассмотреть варианты, как ограничивающие минимальное поголовье животных на фактически достигнутом уроне, так и предусмафивающие сокращение 01расли животноводства. Для совхоза «Мелиоратор», характеризующегося хронической убыточностью животноводческой отрасли, фиксирование поголовья животных на фактическом уровне нецелесообразно.

Ключевым моментом обоснования развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах является согласование целей функционирования двух секторов сельскохозяйственного производства. Целью функционирования сельскохозяйственного предприятия является получение максимума прибыли, что можно выразить через целевую функцию экономико-математической модели. В экономике личного подсобного хозяйства нет разделения валового дохода на затраты на оплату труда и прибыль. Для владельцев личных подсобных хозяйств целью ведения производства является: во-первых, удовлетворение потребностей в продуктах питания, а во-вторых, получение дополнительных доходов, позволяющих поддерживать определенный жизненный уровень.

Одним из вариантов согласования целей развития двух секторов сельскохозяйственного производства при построении экономико-математической модели является принятие в качестве критерия оптимальности максимум валового дохода, получаемого от деятельности сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств. Однако такой подход к моделированию сочетания производства в общественном и личном секторах содержит в себе ряд недостатков. При максимизации валового дохода, в сельскохозяйственном предприятии могут получить развитие менее рентабельные, и далее убыточные отрасли. Так, например, ведение нерентабельного животноводства увеличивает валовой доход, при этом снижая прибыль предприятия. Кроме того, валовой доход от ведения отрасли животноводства в личном подсобном хозяйстве может быть больше валового дохода получаемого даже от рентабельного животноводства в сельскохозяйственном предприятии. При этом произойдет перераспределение ресурсов сельскохозяйственного предприятия, которые будут использоваться на развитие личных подсобных хозяйств в ущерб общественному производству.

Поэтому при моделировании развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах в качестве критерия оптимальности предлагается использовать максимум прибыли от производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия. Корма для личных подсобных хозяйств будут оцениваться по себестоимости, независимо от гого покупаются ли они или выдаются в форме заработной платы и других выплат.

Поэтому в случае убыточности общественного животноводства будет происходить его развитие в личном секторе.

Для определения оптимальных параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях в сочетании с личными подсобными хозяйствами нами была разработана методика, основанная на использовании экономико-математических методов, и на примере конкретных сельскохозяйственных предприятий были исследованы различные варианты такого сочетания.

Разработанная в рамках предлагаемой методики экономико-математическая модель по оптимизации параметров развития сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, предполагает выделение в качестве отдельного блока личного сектора. В связующем блоке описывается система взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств, включающая в себя передачу необходимых для развития личных подсобных хозяйств кормов, молодняка скота.

Постановка экономико-математической задачи была сформулирована следующим образом: исходя из природно-климатических условий и наличия производственных ресурсов, определить такие параметры производства в сельскохозяйственном предприятии в сочетании с личными подсобными хозяйствами, которые, при удовлетворении потребностей населения в продуетах питания и денежных средствах, обеспечат максимальный экономический эффект.

Для разработки данной экономико-математической модели была подготовлена следующая входная информация:

- наличие производственных ресурсов и нормы их затрат на 1 га посева и голову животных;,

- перечень сельскохозяйственных культур, возделываемых в хозяйстве, их урожайность, выход валовой продукции в денежном выражении с 1 га посева;

- виды животных, их продуктивность, нормы кормления, выход валовой продукции в денежном выражении от одной головы в сельхозпредприятии и личных подсобных хозяйствах;

- агротехнические требования и возможные пределы насыщения севооборотов отдельными сельскохозяйственными культурами или группами культур;

- ограничения максимальных объемов производства по отдельным отраслям, связанные с состоянием основных средств;

- ограничения минимальных и максимальных объемов производства в личных подсобных хозяйствах.

Для автоматизированной обработки входной информации была разработана информационная система (в среде Microsoft Excel 2000).

В качестве критерия оптимальности данной экономико-математической модели была принята максимизация суммы прибыли от производственной деятельности сельскохозяйственного предприятия, определяемой в процессе решения задачи как разность между валовой продукцией в денежном выражении без повторного счета и суммой затрат на ее получение. В качестве оценок целевой функции по товарным сельскохозяйственным культурам и отраслям животноводства принята товарная продукция без повторного счета в денежном выражении с гектара посева или от одной головы животных, исчисленная по суще-

ствующим рыночным ценам, для кормовых культур, реализуемых населению -по себестоимости, а по вспомогательным переменным, выражающим общую сумму материально-денежных затрат, (-1).

Экономико-математическую модель в структурном виде можно выразить следующим образом.

Найти максимальное значение линейной функции:

у-1

где п - количество переменных величин; ] - порядковый номер переменной;

X, - посевная площадь .¡-той сельскохозяйственной культуры или поголовья ¡-го животного в сельскохозяйственном предприятии;

С) - товарная продукция в денежном выражении, полученная с 1 га посева^ й сельскохозяйственной культуры или от одной головы ^го животного в сельскохозяйственном предприятии;

Хр - сумма производственных затрат сельскохозяйственного предприятия. При условиях ограничение но наличию производственных ресурсов:

У-1

(¡= 1,2, 3, ..., т).

где т - количество ограничений;

1 - порядковый номер ограничения;

а;, - затраты производственных ресурсов и-го вида на гекгар посева ^той сельскохозяйственной культуры или на голову ^го вида животного в сельскохозяйственном предприятии;

Ь, - объем производственных ресурсов ¡-го вида в сельскохозяйственном предприятии.

Таблица 1

Экономическая эффективность производства в сельскохозяйственных предпри-

ятиях

Показатели СПК «Победа» ОАО «Мирный» ОАО «Мелиоратор»

Факт Проекг Факт Проект Факт Проект

Получено в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

товарной продукции 407,7 521,9 494,5 691,6 116,3 582,1

прибыли 55,4 90,1 45,9 86,7 -19,3 42,5

Уровень рентабельности, % 13,5 17,3 9,3 12,5 -16,6 7,3

Апробация предлагаемой методики в рамках проектов развития сельскохозяйственных предприятий СГ1К «Победа», АО «Мирный», и АО «Мелиоратор» Кизлярского района Республики Дагестан позволила получить оптимальные параметры развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий на ближайшую перспективу.

В результате трансформации отраслевой структуры изменилась эффективность производства сельскохозяйственных предприятий (табл. 1).

Ориентация сельскохозяйственных предприятий на обеспечение полноценного уровня кормления скота и птицы в личных подсобных хозяйствах позволит увеличить поголовье крупного рогатого и свиней в личном секторе, при сохранении поголовья птицы и кроликов на фактическом уровне (табл. 2).

Таблица 2

Поголовье скота и птицы в личных подсобных хозяйствах исследуемых сель-

скохозяйственных предприятий

Показатели СПК «Победа» ОАО «Мирный» ОАО «Мелиоратор»

Факт Проект Факт Проект Факт Проект

Крупный рогатый скот всего 188 203 190 251 190 378

в т.ч. коровы 108 108 100 111 110 195

Свиньи всего 456 528 350 372 482 482

в т.ч. основные свиноматки 8 8 12 12 18 18

Овцы и козы всего 163 163 96 96 204 261

Птица всего 3800 3800 2600 2600 2900 2900

в т.ч. кур-несушек 1400 1400 1200 1200 1350 1350

Кроликов всего 812 812 308 308 650 650

Проектируемое поголовье, полученное по оптимальному решению, определялось исходя из обеспечения населения продуктами питания собственного производства на уровне установленных нормативов и получения дополнительных доходов (за счет реализации излишков продукции), обеспечивающих уровень жизни населения не ниже прожиточного минимума.

Таблица 3

Состав затрат и доходы населения_

Показатели СПК «Победа» ОАО «Мирный» ОАО «Мелиоратор»

Факт Проект Факт Проект Факт Проект

Всего затрат, тыс. руб. 669,0 1544,8 500,4 1688,6 421,8 2559,2

в т.ч. на корма 397,5 1221,2 291,0 1463,9 138,0 2293,4

на покупку молодняка скота и птицы 252,0 288,0 189,0 200,0 275,5 256,5

на ветобслуживание 19,5 35,6 20,4 24,7 8,3 9,3

Всего денежных поступлений, тыс. руб. 15686,9 19443,2 8021,8 9997,5 6930,5 10295,3

Всего доходов населения, тыс. руб. 15018,0 17898,4 7521,4 8308,9 6508,7 7736,0

Доходов в расчете на 1 жителя в год, тыс. руб. 11,2 13,3 13,0 14,4 11,9 14,1

в месяц, руб. 932 1111 1083 1196 990 1176

С целью искоренения случаев хищения кормов предлагается резко увеличить их объем, передаваемый населению в счет натурооплаты и арендной платы за пользование земельными долями (концентраты, сено, солома, кормовая

свекла), и предусмотреть реализацию личным подсобным хозяйствам силоса и зеленог о корма. Легализация «теневою» перераспределения кормов, влечет за собой рост затрат населения, но в тоже время создает объективные условия для увеличения поголовья животных в личных подсобных хозяйствах и роста доходов (табл. 3).

Разработанный методический подход позволяет определить оптимальный вариант развития хозяйства в соответствии со сложившемся уровнем его производственного потенциала и реализовать механизм взаимовыгодного сотру дничества сельскохозяйственных предприятий и личных подсобных хозяйств населения, основная масса которого является пайщиками или акционерами исследуемых аграрных формирований.

Материалы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи е периодических рецензируемых журналах, входящих в перечень

ВАК:

1. Исмаилов М.И. Организационно-экономическое обоснование развития производства на сельскохозяйственных предприятиях и в личных подсобных хозяйствах // Научно-информационный журнал «Экономические науки». №4 (29), 2007 год. -. 304-308.

Статьи в научных сборниках и доклады на научно-практических конференциях:

2. Исмаилов М.И. Условия активизации развития личных подсобных хозяйств сельского населения / Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана, 2008. -0,3 п.л.

3. Исмаилов М.И. Интеграционные взаимоотношения ЛПХ и перерабатывающих предприятий как факюр повышения эффективности производства овощной продукции / Сборник статей Ассоциации молодых ученых Дагестана, 2008. -0,3 пл.

4. Исмаилов М.И. Место личных подсобных хозяйств в формирующейся многоукладной экономике сельского хозяйства России. Материалы Круглого стола «Направления развития регионального АПК на этапе стабилизации и подъема экономики», проведенного в ИСЭИ ДНЦ РАН 19 ноября 2004 г. Махачкала, 2005. С. 94-100

Автореферат разрешен к печати решением диссертационного Совета Д 002.089.01 Института социально-экономических исследований

ДНЦ РАН

Подписано в печать_._.2009 Формат 60X84 '/!6

Печать офсетная Усл. п. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,4

Тираж 100 экз._Заказ № 094_

Издательско-полиграфический центр ДГУ г. Махачкала, ул. М. Ярагского, 59е

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Исмаилов, Маги Исмаилович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования многоукладной экономики сельского хозяйства.

1.1. Сущность и закономерности формирования многоукладной экономики сельского хозяйства.

1.2. Эффективность различных форм хозяйствования в рыночных условиях.

1.3. Место личных подсобных хозяйств в формирующейся многоукладной экономике сельского хозяйства России.

Глава 2. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного производства в Республике Дагестан.

2.1. Потенциал и особенности развития сельскохозяйственного производства в Республике Дагестан.

2.2. Развитие производства в личных подсобных хозяйствах

Республики Дагестан.

Глава 3. Основные направления повышения эффективности функционирования личных подсобных хозяйств.

3.1. Финансово-экономические факторы повышения эффективности производства личных подсобных хозяйств.

3.2. Организационно-экономическое обоснование развития производства в<сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах.

3.3. Оптимизация параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях в сочетании с личными подсобными хозяйствами.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономические аспекты развития личных подсобных хозяйств"

Актуальность темы исследования. Современное сельское хозяйство России развивается в условиях многоукладной экономики, где наряду с крупными аграрными формированиями функционируют фермерские и личные подсобные хозяйства. При этом роль личных подсобных хозяйств в условиях трансформационной экономики весьма значима. Производя более 81,8% молока, 88% мяса, 96% овощей и почти 100% картофеля, они принимают непосредственное участие в обеспечении продовольственной безопас ности страны, обеспечивают поддержание минимально необходимого жизненного уровня значительной части сельского населения России.

Неудовлетворительное финансовое состояние большинства сельскохозяйственных предприятий объективно требует существенной трансформации структуры производства, ориентированной на сокращение, а в некоторых случаях и ликвидацию, нерентабельных отраслей. Падение доходов населения, рост безработицы (в том числе и скрытой), могут быть в определенной мере компенсированы увеличением объемов производства в личном секторе. Но для достижения этого необходимо обеспечить оптимальные пропорции сочетания производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах. За счет сбалансированности развития общественного и личного сектора можно -не только повысить эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях, но и создать условия роста доходов сельского населения. При стабилизации экономической ситуации, росте производства в, общественном секторе пропорции сочетания будут меняться в пользу крупных сельскохозяйственных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты, функционирования различных форм хозяйствования в аграрном секторе исследованы в трудах многих ученых, В' частности в работах А.И. Бар-башина, В.Р. Боева, В.М. Баутина, Г.В. Беспахотного, И. Буздалова, П.И Ду-гина, A.M. Емельянова, И.-Б. Загайтова, А.Г. Зельднера, В.А. Клюкача, В.В.

Милосердова, К.С. Терновых, И.Ф. Хицкова, А.Ф. Шишкина, Г.И. Шмелева, А.А. Шутькова и др.

Существенный вклад в решение проблем оптимизации агроэкономиче-ских систем внесли работы М. Браславца, А. Гатаулина, К. Колузанова, Р. Кравченко, Э. Крылатых,, А. Курносова, В. Милосердова, А.Онищенко, М. Семенова и др.

В тоже время проблема эффективного сочетания крупного сельскохозяйственного производства с личными подсобными хозяйствами продолжает оставаться недостаточно исследованной, а ряд положений носит дискуссион4 ный характер.

Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем предопределили выбор темы исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в научном обосновании перспективных направлений развития личных подсобных хозяйств населения в сельскохозяйственном производстве республики.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие задачи:

- исследовать эффективность различных хозяйственных укладов в аграрной сфере в условиях развития рыночных отношений;

- раскрыть социально-экономические предпосылки сочетания производства в общественном и личном секторах;

- выявить тенденции развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах; исследовать финансово-экономические факторы повышения эффективности функционирования личных подсобных хозяйств;

- разработать экономико-математические модели, позволяющие определить оптимальные параметры развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах;

- определить оптимальные параметры развития производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах.

Предметом исследования являются экономические процессы функционирования личного сектора сельского хозяйства.

Объектом исследования выступают личные подсобные хозяйства Республики Дагестан.

Методологическая, и теоретическая основа исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, посвященные проблемам развития различных форм хозяйствования в аграрном секторе экономики.

В диссертационной работе применялись монографический, статистико-экономический, абстрактно-логический, экономико-математический и другие методы исследования.

Исходными материалами послужили: данные Госкомстата РД, Министерства сельского хозяйства РД, районных управлений сельского хозяйства, годовые отчеты сельхозпредприятий и личные наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений по повышению эффективности функционирования личных подсобных хозяйств и методики формирования оптимальных параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях при сочетании с личными подсобными хозяйствами.

Основные результаты, определяющие научную новизну исследования, заключаются в следующем:

- выявлено влияние факторов эффективности использования ресурсов и положения производителей на рынке на результативность товарного сельскохозяйственного производства и сделан вывод, что в условиях кризиса и низкой технической оснащенности мелкие товарные хозяйства развиваются преимущественно в форме личных подсобных хозяйств населения;

- определено, что причиной сокращения производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях и его увеличения в личных подсобных хозяйствах является устойчивое различие уровней рентабельности производства растениеводческой и животноводческой продукции в региональном АПК; разработаны предложения по совершенствованию финансово-кредитной поддержки личных подсобных хозяйств, в том числе предполагающие создание специального фонда стимулирования за счет бюджетных средств, направленных на поддержку сельских товаропроизводителей;

- предложена и апробирована методика оптимизации отраслевой структуры производства, которая позволяет определить рациональные параметры взаимодействия и распределения ресурсов между сельхозпредприятиями и личными подсобными хозяйствами, а так же определены оптимальные параметры и предложены практические рекомендации по выбору перспективного варианта развития производства в общественном и личном секторе, опирающиеся на анализ сложившегося уровня производственного потенциала хозяйств исследуемых предприятий.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические и методические разработки, выводы и практические рекомендации позволяют определить роль и место личных подсобных хозяйств в сельскохозяйственном производстве республики, обосновать оптимальные параметры сочетания их производства с сельскохозяйственных предприятиях и тем самым создать условия повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Ряд положений может быть использован в преподавании дисциплин в вузах сельскохозяйственного профиля: «Организация производства в АПК», «Экономика АПК», «Моделирование социально-экономических процессов АПК».

Апробация и реализация результатов исследования.

Рекомендации и предложения по результатам исследования обсуждались и одобрены на расширенном заседании Департамента экономики и бухгалтерского учета Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в научных подразделениях и на секции Ученого совета Даггоспедуниверситета и получили одобрение.

Отдельные разработки и рекомендации приняты к внедрению в сельскохозяйственных предприятиях - СПК «Победа», АО «Мирный» и совхозе «Мелиоратор» Кизлярского района Республики Дагестан.

Результаты научных исследований опубликованы в 4 печатных работах, общим объемом 1,5 п.л., в том числе авторских —1,5 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 124 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 3 рисунка и 170 литературных источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Исмаилов, Маги Исмаилович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и предложения:

1 .Современное сельскохозяйственное производство России функционирует в условиях многоукладной экономики. Форма собственности в значительной мере определяет ,тот или иной уклад, однако, уклады могут различаться между собой не только формой собственности, но и уровнями обобществления и технического развития производства.

Используя данные критерии (форма собственности, уровень обобществления и технического развития производства) можно определить различные хозяйственные уклады, складывающиеся при различных их комбинациях.

Личные подсобные хозяйства — хозяйственный уклад, характеризующийся частной собственностью, индивидуальным производством с использованием преимущественно ручного труда. Фермерский уклад отличается от предыдущего уровнем технического развития - использованием в производстве системы машин. Далее можно выделить три уклада характеризующиеся высоким уровнями технического развития и обобществления производства. Это крупные сельскохозяйственные предприятия, которые отличаются между собой уровнем обобществления собственности - частные, коллективные и государственные предприятия.

2. Каждый хозяйственный уклад имеет различную эффективность производства. Обобществление собственности в коллективных предприятиях, кроме определенных положительных моментов, несет в себе и ряд недостатков. Это происходит из-за неоднозначного статуса его членов: как наемных работников и как владельцев предприятия, что негативно влияет на мотивацию труда и управление. В государственных предприятиях ослабляется действие внешних рыночных стимулов. Поэтому в мировом рыночном сельском хозяйстве государственная форма собственности не получила развития, а коллективная носит в основном маргинальный характер. Государственная форма собственности в отечественном аграрном секторе на практике также показала свою несостоятельность, чем и предопределила последующее ее реформирование.

Анализ эффективности крупного и мелкого сельскохозяйственного производства показывает,, каждая из этих форм производства может эффективно функционировать в современных условиях.

Обобществление производства оказывает двойственное влияние на его эффективность. С одной стороны, сокращается мотивация труда в силу отчуждения непосредственных производителей от результатов производства, с другой - рост размеров производства позволяет экономить на его масштабе, а разделение труда резко увеличивает производительность. В промышленности, производство, основанное на высоком уровне технического разделения труда, значительно эффективнее индивидуального. В тоже время в сельском хозяйстве, в силу его особенностей, невозможно достичь такого же уровня пооперационного разделения труда как в промышленности. Поэтому в аграрной сфере, наряду с крупным обобществленным, имеет место и индивидуальное (семейное) производство.

В отечественном сельском хозяйстве крупное производство представлено сельскохозяйственными предприятиями различных организационно-правовых форм. В тоже время мелкое сельскохозяйственное производство в силу низкого технического уровня развивается в виде личных подсобных хозяйств.

3. Решающее влияние на эффективность крупного и мелкого сельскохозяйственного производства оказывает уровень его технического развития. Применение техники в сельском хозяйстве, создает минимальную границу концентрации производства, необходимого для ее эффективного использования. Если индивидуальное производство не достигает этой границы, то оно оказывается менее эффективным, примером чему служит развитие отечественных фермерских хозяйств. В развитых западных странах наблюдается процесс концентрации фермерского производства, а также его постепенной трансформации в сельскохозяйственные корпорации.

Низкий уровень технического развития не предусматривает минимальной границы концентрации производства. Кроме того, в условиях низкой технической вооруженности, значительное влияние на эффективность производства оказывает степень мотивации труда, которая, естественно, выше в рамках индивидуального производства.

4. В современном сельском хозяйстве России сложилась определенная тенденция специализации производства по категориям хозяйств.

Влияние уровня обобществления и технического развития производства на его эффективность, в условиях кризисной экономики, предопределило дифференциацию производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств. Производство зерна, подсолнечника и сахарной свеклы требует высокого уровня механизации, а имеющаяся техника it определенной концентрации производства, поэтому основную часть данной продукции поставляют крупные сельскохозяйственные предприятия, отвечающие данным требованиям. В секторе личных подсобных хозяйств получило развитие производство животноводческой продукции, картофеля и овощей, которое в современном отечественном сельском хозяйстве характеризуется низкой технической оснащенностью.

5. Разработана схема и структура необходимых взаимосвязей ЛИХ с сельскохозяйственными предприятиями и другими формами общественного производства, которые способны обеспечить сочетание общественных и личных интересов крестьян в решении экономических и социальных проблем, повышение эффективности всего сельскохозяйственного производства. В процессе развития личное подсобное хозяйство должно оставаться подсобным по своей роли и сущности. Преобразования же форм и условий функционирования ЛПХ и развития интеграционных связей с общественным производством должны быть направлены не только на повышение материального благосостояния, но и на снижение трудоемкости личных подсобных хозяйств, на повышение эффективности всего сельскохозяйственного производства, на решение социальных проблем за счет сохранения и развития всех социальных завоеваний (нормированного рабочего дня, выходных, отпусков, пенсионного обеспечения, экономической поддержки и помощи).

Исходя из сказанного интеграционные связи личного подсобного хозяйства с общественным, на наш взгляд, должны включать следующие элеа менты:

- организационно-экономические меры по обеспечению материальных условий производства ЛИХ;

- экономические стимулы развития производства сельскохозяйственной продукции в ЛИХ, учитывающие объективные различия в условиях (в размерах и условиях производства, удаленности от рынков сбыта и т.д.);

- оценку и распределение результатов деятельности ЛИХ как с точки зрения объемов производимой в них продукции, так и роли их в возмещении расходов, осуществляемых на производство продукции ЛИХ общественным а хозяйством.

Организационной формой регулирования таких связей может стать система договорных отношений, которая определяла бы не только объемы производимой в ЛИХ продукции на пополнение государственных продовольственных товарных фондов, но д необходимые средства на их финансирование как долю расходов ЛИХ в воспроизводстве общественного хозяйства.

6. Анализ производства в сельскохозяйственных предприятиях в Киз-лярском районе Республики Дагестан позволил установить устойчивое различие уровней рентабельности производства растениеводческой и животноводческой продукции. В результате этого убытки отрасли животноводства покрываются за счет прибыли от растениеводства, что является причиной продолжающегося сокращения производства продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях и его развития в личных подсобных хозяйствах, на долю которых в настоящий момент приходится 60% ее производства.

7. Производство в личных подсобных хозяйствах происходит не изолировано от общественного производства, которое в значительной степени обеспечивает его кормовой базой. Здесь, по существу, имеет место сочетание производства, при котором часть производственного цикла - формирование кормовой базы, происходит в общественном секторе, а выращивание и откорм сельскохозяйственных животных — в личных подсобных хозяйствах. Научно-обоснованное сочетание производства в сельскохозяйственных предприятиях и личных подсобных хозяйствах является наиболее рациональным путем повышения эффективности многоукладной экономики отечественного сельского хозяйства на данном этапе.

8. В современных экономических условиях обоснование развития производства в сельскохозяйственном предприятии должно учитывать все более усиливающуюся дифференциацию сельскохозяйственных предприятий.

Современные сельскохозяйственные предприятия имеют значительные различия в интенсивности производства, урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных и таким образом разные возможности эффективного ведения общественного производства. Предлагаемая методика позволяет определить оптимальные параметры производства в сельскохозяйственных предприятиях в сочетании с личными подсобными хозяйствами населения с учетом уровня достигнутого производственного потенциала предприятия.

9. Апробация предлагаемой методики в рамках проектов развития сельскохозяйственных предприятий СПК «Победа», ОАО «Мирный», и ОАО «Мелиоратор» Кизлярского района Республики Дагестан позволила получить оптимальные параметры развития исследуемых сельскохозяйственных предприятий на ближайшую перспективу.

В СПК «Победа» развитие рентабельного животноводства позволит

-t увеличить объем получаемой прибыли на 1,3 млн. руб. По ОАО «Мирный» расширение посевов товарных зерновых культур обеспечит рост массы получаемой прибыли до 1,9 млн. руб., что позволяет сохранить животноводческую отрасль в размере 100 коров дойного стада.

Наиболее существенные структурные изменения предлагаются по ОАО «Мелиоратор». Сокращение поголовья крупного рогатого скота, ликвидация свиноводства, изменения в структуре посевных площадей и кардинальная реструктуризация производственной системы данного предприятия позволит обеспечить получение годовой массы прибыли в размере 1,2 млн. руб. и создать возможность финансирования дальнейших структурных изменений за счет собственных средств. Ориентация сельскохозяйственных предприятий на обеспечение полноценного уровня кормления скота и птицы в личных подсобных хозяйствах позволит увеличить поголовье крупного рогатого и свиней в личном секторе/ исходя из обеспечения населения продуктами питания собственного производства на уровне установленных нормативов и получения дополнительных доходов, обеспечивающих уровень жизни населения не ниже прожиточного минимума.

10. Отрасль животноводства в общественном и личном секторах сельскохозяйственного производства развивается в соответствии со сложившимся уровнем производственного потенциала хозяйства.

В предприятиях, где уровень развития производства достаточно высок, наиболее оптимальным является развитие молочного скотоводства. Для предприятий испытывающих финансовые затруднения, но сохранивших в определенной степени производственный потенциал, сохранение или ликвидации общественного животноводства будет зависеть от уровня его рентабельности. При развитии молочного скотоводства в общественном секторе, личные подсобные хозяйства в большей степени ориентируются на развитие

•4 свиноводства. В экономически слабых предприятиях с разрушенной производственной структурой необходимо сокращение убыточного животноводства в общественном секторе и его развитие в личном секторе, что позволит оздоровить финансовую обстановку и увеличить реальные доходы населения, основная часть которых в таких хозяйствах формируется именно в личном секторе.