Организационно-экономические инструменты экологического сопровождения проектов в системе управления природопользованием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономические инструменты экологического сопровождения проектов в системе управления природопользованием"

На правах рукописи

КРИВОНОС ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРОЕКТОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования)

11 НОЯ 2015

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2015 г.

005564254

Работа выполнена на кафедре «Управление проектами и программами» ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Потравный Иван Михайлович

Официальные оппоненты: Мясков Александр Викторович

доктор экономических наук, профессор, и.о. директора Горного института Национального исследовательского технологического университета

Тулупов Александр Сергеевич

доктор экономических наук, доцент, заведующий лабораторией

экономического регулирования

экологически устойчивого

хозяйствования ФГБУН «Институт проблем рынка» Российской академии наук

Ведущая организация: Федеральное государственное

автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»

Защита диссертации состоится « 25 » ноября 2015 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного Совета Д212.196.10 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» по адресу:

117997, Москва, Стремянный пер., 36, корп. 3, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-информационном библиотечном Центре имени академика Л.И. Абалкина ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет Г.В. Плеханова» и на сайте ords.rea.ru

Автореферат разослан « 23 » октября 2015 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат экономических наук, доцент

V

^у Моторина М.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования связана с необходимостью развития методов экологического сопровождения инвестиционных проектов в нефтегазовой сфере в системе экономики природопользования в условиях освоения Арктической зоны Российской Федерации. Речь идет о разработке экономических инструментов реализации «Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (2012 г.) в части обеспечения сбалансированной экологически ориентированной модели развития российской экономики.

В настоящее время важным фактором развития национальной экономики является развитие энергетического сектора, в частности нефтегазовой отрасли, что может сопровождаться усилением воздействия на окружающую среду. Эти изменения нуждаются в эколого-экономической оценке и прогнозе последствий. При этом большая часть перспективных месторождений сосредоточена в Арктической зоне и на шельфовых участках России, где экосистемы являются крайне уязвимыми, что предопределяет необходимость особого порядка соблюдения экологических требований при реализации инвестиционных проектов в системе управления природопользованием.

Следует учитывать, что значительное количество нефтегазовых проектов, в том числе освоение крупнейших месторождений, осуществляется с участием иностранных партнеров и с привлечением иностранных инвестиций, что накладывает определенные особенности на процесс управления проектом, разработки проектной документации, согласования и ведения работ. Проблема заключается в ряде принципиальных отличий в международных и национальных требованиях к проведению социо-эколого-экономической оценки инвестиционных проектов. В связи с этим актуальным является гармонизация международных и российских требований и унификации подходов к экологическому сопровождению инвестиционных проектов.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в изучение вопросов экономики природопользования, формирования и управления устойчивым развитием внесли многие отечественные ученые -Т.А. Акимова, С.Н. Бобылев, Е.В. Балацкий, A.A. Голуб, К.Г. Гофман,

A.A. Гусев, В.И. Данилов-Данильян, М.Я. Лемешев, H.H. Лукьянчиков, Г.Е. Мекуш, Г.А. Моткин, А.И. Муравых, A.A. Новоселов, С.Н. Носов, П.Г. Олдак, Н.В. Пахомова, P.A. Перелет, И.В. Петров, Б.Н. Порфирьев, И.М. Потравный, Н.Ф. Реймерс, Е.В.Рюмина, С.А. Скачкова, Н.В. Чепурных, Н.П. Тихомиров, А.Л. Новоселов и др. Подходы к управлению, в частности проектами, отражены в работах A.C. Козлова, И.И. Мазура, Н.Г. Ольдерогге,

B.Е.Хиценко, В.З.Черняка, В.Д.Шапиро и др. Экологические аспекты устойчивого развития топливно-энергетического комплекса, в частности нефтегазовой отрасли, и управления охраной окружающей среды в этой сфере представлены в работах А.П. Хаустова, М.М. Рединой, А.К. Арабского, А.Г. Ишкова. Вместе с тем, многие проблемы эффективного управления в области экологического сопровождения нефтегазовых проектов в Российской Федерации не достаточно исследованы и требуют научного обоснования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических подходов и развитии инструментов управления природопользованием при экологическом сопровождении проектов в нефтегазовой сфере, реализуемых в Арктической зоне, в пределах особо охраняемых природных территорий и на шельфе Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- обобщить и систематизировать современные теоретические подходы к принятию управленческих решений с учетом социальных и экологических факторов для обеспечения устойчивого развития;

- проанализировать опыт экологического сопровождения проектов, выявить особенности реализации проектов в арктических районах, в границах особо охраняемых природных территорий и на шельфе;

- выявить приоритетные направления развития системы экологического сопровождения проектов нефтегазового комплекса, дать им оценку и сформулировать предложения по оптимизации с учетом практических проблем и международной практики;

- разработать экономические гарантии обеспечения экологически безопасной реализации проектов в нефтегазовой сфере;

- изучить существующую в Российской Федерации систему управления природопользованием в нефтегазовом комплексе, провести эколого-экономический анализ системных и практических проблем и предложить подходы к ее совершенствованию, а также разработать рекомендации по созданию территориально-отраслевой системы управления природопользованием.

Объектом данного исследования являются проекты нефтегазового комплекса, в частности, реализуемые в Арктической зоне, в границах особо охраняемых природных территорий и на шельфе Российской Федерации.

Предметом исследования являются экономические инструменты и механизмы управления в сфере экологической оценки и сопровождения проектов нефтегазового комплекса в Арктической зоне, в границах особо охраняемых природных территорий и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Субъектом исследования является нефтегазовые компании, занимающиеся освоением месторождений; общественные организации, осуществляющие общественный контроль и выступающие инициаторами экологически и социально устойчивого освоения; государственные органы, осуществляющие контроль и надзор.

Информационно-статистическая база и достоверность результатов. Для решения поставленных задач использованы эмпирические методы, методы системного, логического и структурно-функционального анализа, экспертных оценок, классификации, научного обобщения, методы сравнительного анализа и обобщения статистических данных. Информационно-статистическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления,

регулирующие вопросы охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения устойчивого развития, нормативные документы зарубежных стран. В процессе исследования использовались статистические данные, отчеты и прогнозы, государственные доклады о состоянии и охране окружающей среды, международные доклады по проблемам устойчивого развития, отчеты Всемирного банка и Европейского банка реконструкции и развития.

Тематика исследования. Исследование проведено в рамках паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика природопользования), а именно: 7.9. Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территорий в целях совершенствования управления; 7.12. Развитие методов управления природопользованием в Российской Федерации; 7.14. Разработка и совершенствование методов и методик ОВОС для различных проектов и действующих хозяйственных объектов; 7.16. Разработка организационно-экономического механизма рационального природопользования. 7.22. Формирование механизмов страхования и перераспределения риска в ситуациях возможных аварий и стихийных бедствий.

Научная новизна исследования заключается в обосновании комплексного подхода к развитию организационно-экономических инструментов экологического сопровождения и управления инвестиционными проектами нефтегазового комплекса за счет учёта международного опыта, применения механизма экономических гарантий, а также создания в системе управления структур для информационно-аналитического сопровождения работ.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем:

1. Выявлены основные эколого-экономические особенности нефтегазовых проектов и проблемы их реализации в России, в частности — отличия международных и российских подходов к проведению оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС.)

2. Разработаны рекомендации по развитию инструментов экологического сопровождения нефтегазовых проектов в системе экономики природопользования за счет совершенствования процедуры эколого-экономической оценки и внедрения международного опыта в российскую хозяйственную практику.

3. Сформулированы подходы к совершенствованию системы управления природопользованием в нефтегазовой области за счет внедрения организационно-экономических механизмов; создания специализированных информационно-аналитических структур и применения интегральных критериев оценки состояния эколого-экономической системы.

4. Предложена классификация нефтегазовых проектов по степени их воздействия на окружающую среду, при этом для каждой категории проектов экономически обоснован индивидуальный порядок экологического сопровождения, позволяющий снизить до 18% стоимость и сократить до 47% сроки реализации проектов, которые оказывают незначительное воздействие на

окружающую среду, а также значительно повысить качество оценки рисков при реализации крупномасштабных проектов.

5. Разработан организационно-экономический механизм экологического сопровождения нефтегазовых проектов, включая применение финансовых гарантий в системе управления природопользованием на каждом этапе проектного цикла. Разработана шкала для формирования резерва финансовых средств в зависимости от объема разлива нефти или нефтепродуктов и предложены методические рекомендации по расчету суммы финансового резерва, а также разработан алгоритм внедрения в организации механизма учета мнения общественности.

6. Теоретически обоснован подход к совершенствованию системы управления природопользованием в нефтегазовой области в части ее формирования на территориально-отраслевой основе с применением стратегической экологической оценки.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения выводов и рекомендаций, сделанных автором, для совершенствования модели управления в сфере экологического сопровождения нефтегазовых проектов. Результаты исследования могут быть использованы для разработки внутренних регламентов, методических рекомендаций и нормативно-правовых документов нефтегазовых компаний и компаний, оказывающих для них экологические услуги, а также нормативно-правовых документов методического характера.

Результаты работы могут быть востребованы соответствующими подразделениями нефтегазовых и других промышленных компаний, компаний, оказывающих экологические консалтинговые услуги, уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления.

Основные положения диссертации, теоретические разработки и выводы могут быть использованы в учебном процессе по экономике устойчивого развития и экономике природопользования.

Научные результаты, теоретические положения и выводы диссертации использованы при выполнении в 2013-2015 годах научно-исследовательских работ по заказу ОАО «ГАЗПРОМ»: НИР «Концепция экологически безопасного освоения лицензионных участков, расположенных в пределах особо охраняемых территорий», НИР «Создание Регионально-отраслевой системы менеджмента охраны окружающей среды Ямало-Ненецкого автономного округа», при выполнении двух исследовательских работ по заказу «Шелл Эксплорейшн энд Продакшн Сервисиз (РФ) Б.В.»: «Исследование с целью оценки рисков нетехнического характера в Западной Сибири (ЯНАО)» и «Исследование с целью оценки рисков нетехнического характера в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции», при выполнении НИР по заказу Программы развития ООН «Сборник инновационных решений по сохранению биоразнообразия для нефтедобывающей промышленности», были использованы при подготовке параграфов «Оценка воздействия на окружающую среду в Российской Федерации» и «Перечень и расчет затрат на

реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат» в учебнике «Экономика природопользования».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях соискателя, обсуждались на Всероссийских и международных конференциях, основными из которых являются: VIII Международная конференция по освоению ресурсов нефти и газа российской Арктики и континентального шельфа СНГ (г. Санкт-Петербург, 2007 г.); 6-ой Российский нефтегазовый конгресс (г. Москва, 2008 г.); V Международная конференция «Освоение шельфа России и СНГ» (г. Москва, 2008 г.); Ш Международная энергетическая неделя и VIII Всероссийская неделя нефти и газа (Москва, 2008 г.); X Московская международная выставка «Нефть и газ» и 7-ой Российский нефтегазовый конгресс (г. Москва, 2009 г.); X международная конференции Российского общества экологической экономики «Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика» (г. Калининград, 2009 г.); I Мурманский международный экономический форум «Арктика XXI века -стратегия освоения» (г. Мурманск, 2009 г.); V Ежегодная встреча «Шельф России 2010» (г. Москва, 2010 г.); I Международная конференция «Санкт-Петербург - морская столица России. Экология» (г. Санкт-Петербург, 2010 г.); III Международная конференция «Освоение ресурсов нефти и газа российского шельфа: Арктика и Дальний Восток» (п. Развилка, 2010 г.); Международная научно-практическая конференция «ЕвроАрктика-2011» «Освоение углеводородных ресурсов Российской Арктики (на примере Ненецкого автономного округа)» (г. Нарьян-Мар, 2011 г.); VIII Международная конференция «Освоение шельфа России и СНГ-2011» (г. Москва, 2011г.); Конференция промышленных предприятий Украины и стран СНГ по промышленной безопасности, охране труда и здоровья и охране окружающей среды (г. Донецк, 2011 г.); Совещание по природоохранной деятельности предприятий ЗАО «СИБУР Холдинг» (г. Нижний Новгород, 2011г.); Ежегодный круглый стол, организуемый при участии CERA (Cambridge Energy Research Associates), на тему: «Нефтегазовый потенциал Арктики: ответы на энергетический вызов - или вопросы без ответов?» (г. Москва, 2012 г.); II Нефтегазовая конференция и выставка «Развитие шельфа Каспия 2012» (г. Астана, Казахстан, 2012 г.); X Международная конференция «Освоение шельфа России и СНГ» (г. Москва, 2013 г.); Ш Международная научно-практическая конференция «Экономика и менеджмент: перспективы развития» (г. Сумы, Украина, 2013 г.); IV Международно-практическая конференция «Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании» (г. Москва, 2014 г.) и др.

Публикации. По теме диссертационной работы было опубликовано 12 работ, общим объемом 6,7 пл., в том числе авторского текста -5,25 п.л., из них в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации - 3 статьи, общим объемом - 2,1 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы,

приложений. Работа содержит 145 страниц машинописного текста, включает 10 таблиц, 15 рисунков, список использованной литературы из 184 наименований и 6 приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект изучения, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов работы.

В первой главе «Теоретические основы формирования системы управления проектной деятельностью с учетом социальных и экологических факторов» на основе анализа и обобщения литературных источников и практического опыта установлено, что устойчивое развитие предполагает переход к новой экономике, основывающейся на концепции экоразвития, в основе которой - смена объекта управления: от экономической системы к эколого-экономической. Теоретические и практические задачи такой экономики, особенно в экологически небезопасных сферах деятельности человека, в частности в энергетике и нефтегазовой отрасли, должны решаться в рамках допустимого эколого-экономического баланса.

Согласно Энергетической стратегии России на период до 2030 года (2009 г.), экспорт энергоносителей будет оставаться важнейшим фактором развития национальной экономики. Учитывая географическое распределение прогнозных ресурсов, предполагается ускоренный рост подготовки запасов углеводородов на континентальном шельфе Арктики, что может повлечь за собой негативные изменения окружающей среды. В настоящее время реализация любого проекта связана с необходимостью выявления и оценки экологических рисков и их учета во всех фазах проектного цикла (рис. 1).

Фаза 1. Проектно-изыскательские и геологоразведочные работы

- Инженерно-экологические изыскания

-ОВОС

- Общественные обсуждения

- Общественная экологическая экспертиза

- Государственная экологическая экспертиза

- Государственная экспертиза

- Согласования (сроки, ущерб)

- Разрешения

Фаза 2.

Строительство

- Нормирование

- Экологический

О мониторинг

- Утилизация отходов

- Информирование общественности

- ПДВ, ПНООЛР, НДС

Фаза 3. Эксплуатация и ликвидация

-ПДВ, ПНООЛР, НДС,

сзз

- Нормирование Производственный

Г экологический контроль и мониторинг

- Утилизация отходов

- Информирование общественности

Сокращения: ПДВ - проект нормативов предельно допустимых выбросов; НДС -проект нормативно допустимых сбросов; ПНООЛР - проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; СЗЗ-проект обоснования размеров санитарно-защитной зоны.

Источник: составлено автором

Рисунок 1 - Этапы экологического сопровождения по фазам проектного цикла

Экологическая составляющая присутствует, начиная с первичной оценки территории планируемых работ, заканчивая разработкой проекта, мониторингом и аудитом на стадии реализации проекта. Одной из важных фаз проектного цикла является проектирование, поскольку именно на этой стадии закладывается основа экологически безопасной реализации проекта, поэтому основной упор в работе сделан именно на совершенствование экологического сопровождения на фазе 1.

В диссертации выполнен анализ особенностей экологического сопровождения нефтегазовых проектов, которые заключаются в следующем:

а) расположение основной части реализуемых и планируемых к освоению месторождений в Российской Федерации в пределах уязвимых и хрупких экосистем: на шельфе, в арктической зоне, в границах особо охраняемых природных территорий, а также в пределах территорий традиционного природопользования;

б) наличие факторов, осложняющих освоение арктических шельфовых месторождений, ключевыми из которых являются: возможность трансграничного переноса загрязнений в пределах единого морского бассейна; полярная ночь; ледовая обстановка; удаленность от берега; наличие ареалов редких, охраняемых и промысловых биологических видов; наличие в зоне влияния проекта коренных малочисленных народов или социальных проблем; сезонные ограничения на производство работ и проч.

в) необходимость проведения экологической экспертизы и применения финансовых гарантий экологической безопасности при планировании и реализации шельфовых проектов, а также проектов, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий: уязвимость экосистем обуславливает особое внимание к природной и социальной среде;

г) участие иностранных инвесторов в значительной части крупномасштабных нефтегазовых проектов в России.

Указанные особенности в дальнейшем принимались во внимание при разработке механизмов для развития и оптимизации системы экологического сопровождения проектов нефтегазового комплекса.

В работе выполнен критический анализ современного состояния системы экологического сопровождения проектов в нефтегазовом комплексе и выявлены следующие приоритетные проблемы:

а) отсутствие актуальных нормативных и методических документов, в частности в области нефте- и газодобычи на континентальном шельфе, регламентирующих порядок проведения инженерно-экологических изысканий, оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС); консультаций с общественностью, экологического аудита, обращения с отходами;

б) не обязательный характер подготовки предпроектной документации (декларация о намерениях, обоснование инвестиций) и ее отсутствие в перечне объектов, подлежащих государственной экологической и государственной экспертизе;

в) исключение из процесса ОВОС важнейшего этапа - оценки альтернатив;

г) исключение из списка объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе, сухопутных объектов и предпроектной документации;

д) необходимость совершенствования методики экологических оценок, в том числе по причине отсутствия интегральных нормативов, учитывающих экологические, экономические и социальные факторы, что не позволяет осуществить комплексный и многосторонний анализ экологического состояния территории и соответственно оценить воздействие намечаемой деятельности;

е) относительно слабая степень экологической обоснованности проектов, недостаточность социальной составляющей экологического сопровождения проектов и несоответствие масштаба проекта объему работ в части экологического сопровождения как результат несовершенства законодательства и методики ОВОС.

Установлено, что проекты, реализуемые на территории России с привлечением иностранного партнера, имеют ряд особенностей, заключающихся в наличии дополнительных требований по обеспечению устойчивого развития. В значительной степени это касается процесса социально-экологической оценки, являющейся определяющим фактором при принятии решения международными финансовыми институтами о финансировании деятельности. В диссертации выявлено, что указанные отличия сдерживают реализацию международных проектов, приводят к увеличению временных, финансовых, материальных ресурсов и трудозатрат по причине необходимости доработки зарубежной проектной документации в соответствии с российскими нормативами, разработки отличных проектов для российских государственных органов и для международных финансовых корпораций, более длительного согласования проекта с общественностью. В этих условиях предлагается гармонизация российских и международных подходов по экологическому сопровождению проектов в нефтегазовой отрасли.

Ключевые различия между российскими и международными требованиями, подходами и критериями при проведении оценки воздействия на окружающую среду приведены в таблице 1.

Таблица 1. — Ключевые отличия российской и международной практики ОВОС при управлении проектами _

Сравниваемый параметр Требования российского законодательства Международная практика

Категоризация проектов Отсутствие полноценной классификации объектов. Выделяют категории в зависимости от масштаба проекта.

Основной принцип Презумпция потенциальной экологической опасности. Принцип разумной предосторожности.

Исходные данные Сбор детальных данных. Сбор информации о наиболее чувствительных зонах.

Основной подход к оценке Детальный количественный анализ. Большинство оценок основаны на качественном анализе.

Нормативы Система нормирования по ряду параметров не совпадает с международными Требования основаны на наилучших существующих методах.

стандартами.

Мероприятия по охране среды Основаны на нормативных требованиях. Минимизация наиболее значимых воздействий.

Компенсационные мероприятия Плата за пользование природными ресурсами. Денежные компенсации не распространены.

Возможность внесения корректив в ОВОС Окончательная версия ОВОС утверждается Заказчиком и не подлежит изменению. В план экологических и социальных мероприятий ЕБРР заложена возможность внесения корректив в связи с изменением связанных с проектом обстоятельств, непредвиденными событиями, результатами мониторинга.

Оценка выбросов парниковых газов Не требуется. Оценка уровня до и после завершения проекта.

Оценка воздействия на биоразнообразие Отсутствует. Присутствует.

Экспертиза Внимание уделяется полноте и качеству проектной документации, экспертиза проводится группой узких специалистов. Доступное и менее детальное описание проектных решений для изучения широким кругом заинтересованных сторон.

Механизм подачи и рассмотрения жалоб Не требуется. Четкий механизм рассмотрения и подачи жалоб финансовой организацией. Клиент банка должен разработать собственный механизм.

Источник: составлена автором

Во второй главе диссертационного исследования «Методологические подходы к построению системы управления в области экологического сопровождения проектной деятельности» предложена авторская трактовка системы экологического сопровождения проектов в нефтегазовой сфере, исходя из общих свойств систем, характеристики самоорганизующихся и зрелых систем. Установлено, что система экологического сопровождения и оценки проектов является сложной социально-экономической системой, принадлежащей к классу открытых динамических систем. Такие системы способны обмениваться с внешней средой информацией, энергией и веществом, а также изменяться во времени, содержат потенциал самоорганизации и поддерживают жизнеспособность за счет контуров с отрицательной обратной связью. В работе обосновывается необходимость применения системного подхода для решения проблем в системе экологического сопровождения проектов и управления ею.

Важную роль в построении жизнеспособной системы играет разработка и постоянный мониторинг параметров, благодаря которым оценивается и корректируется состояние («здоровье») системы. Если параметр выбран неверно, то на фоне кажущегося благополучия действительное состояние системы может ухудшаться. Поэтому новая экономика требует адекватных

современным реалиям критериев оценки состояния системы и ее оптимизации, учитывающих наряду с экономическими экологические и социальные аспекты.

Основанное на старой парадигме управление системой экологического сопровождения проектов также характеризуется проблемами: время реакции на управленческие шаги и адаптации превышает интервал между очередными изменениями. Поэтому управление современными сложными социальными системами должно осуществляться в рамках новой парадигмы, основанной на принципах кибернетики, самоорганизации и эволюционного менеджмента.

С точки зрения кибернетического подхода система включает в себя организацию и структуру. В системе экологического сопровождения проектов под организацией предлагается понимать последовательность ключевых этапов: проектирование (оценка воздействия от намечаемой хозяйственной деятельности), экспертиза, экологическое сопровождение на стадии строительства и эксплуатации. При этом структура системы представляет собой взаимоотношения органов власти, представителей общественности и бизнес-сообщества посредством различных организационно-экономических механизмов, за счет которых строятся отношения в системе, поддерживается ее организация.

Согласно теории эволюционного менеджмента система должна быть спроектирована так, чтобы допускать возможность быстрой коррекции и совершенствования структуры (в том числе для расширения набора управленческих реакций на изменения внешней и внутренней обстановки). Такому подходу отвечает кибернетическая модель жизнеспособной системы Стаффорда Вира. Указанная модель включает 5 подразделений: первое является единственной жизнеспособной системой и включает все 5 подразделений и уровней управления, второе подразделение отвечает за поддержку автономной работы подразделения один, третье - за автономную работу каждого из подразделений, четвертое осуществляет анализ остановки, а пятое отвечает за принятие решений.

Анализ системы управления экологическим сопровождением проектов на предмет соответствия характеристикам модели жизнеспособной системы показал целесообразность создания в системе властных структур, выполняющих функции подразделения четыре (информационно-аналитический центр), а именно: непрерывный анализ внешней обстановки, моделирование, адаптация и отбрасывание устаревших планов, разработка новых с целью управления в режиме реального времени.

В рамках исследования было установлено, что усовершенствование системы экологического сопровождения проектов должно идти по пути сближения ее свойств с чертами самоорганизующихся и зрелых систем, для которых характерна высокая устойчивость, а все функции работают в стабильном режиме, а системы управления - по пути сближения с чертами модели жизнеспособной системы.

С этой целью в диссертации предлагается:

1) Внедрить механизм саморегулирования для этапов согласования, экспертизы, экологического мониторинга и экологического аудита, что

увеличит автономность и самостоятельность, а, следовательно, жизнеспособность данных подсистем системы экологического сопровождения проектов.

_2) Усовершенствовать подходы к ОВОС (рис. 2):

НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОЦЕНКИ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ

Расширение перечня характеристик экосистем и природных сред, состояние которых и воздействие на которые оценивается при планировании хозяйственной деятельности, в частности дополнить «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в составе проектной документации разделами по оценке воздействия на биоразнообразие и климат, что также решит практическую проблему гармонизации российских и международных _требований_

Внедрение новых

комплексных критериев оценки

воздействия от проекта или оценки состояния территории, позволяющих регламентировать масштабы хозяйственной деятельности, а также методики, позволяющие

оценивать кумулятивные воздействия

Дополнение исключительно экономических показателей

экономического развития (прибыль, ВВП...) показателями, учитывающими экологическую и социальную составляющую (экологически адаптированный чистый внутренний продукт, индекс развития человеческого потенциала, индекс экологической эффективности, индекс реального прогресса...).

РЕЗУЛЬТАТ

Система экологического сопровождения дополнена необходимыми элементами, что придает ей целостность

Соответствие функций системы функциям, задаваемым надсистемой (окружающей

средой)_

Единство пели (сохранения экосистем) у всех элементов системы

Сохранение баланса природных и производственных потенциалов и развитие хозяйственной деятельности в рамках ассимиляционного потенциала_

Источник: составлено автором

Рисунок 2 - Направления совершенствования ОВОС

3) Уточнить функции и полномочия государственных органов во избежание их дублирования и для обеспечения соответствия функциям, задаваемым надсистемой (окружающей средой), придания всем элементам системы единой цели — сохранения экосистем, что позволит повысить устойчивость функционирования системы за счет существования на каждом ранге системы своей функции, не совпадающей с функциями других рангов.

4) Расширить перечень объектов государственной экологической экспертизы, включив в него особо опасные наземные объекты и предпроектную документацию.

5) В соответствии с международным опытом предусмотреть регулярный пересмотр ОВОС на предмет применения более безопасных для окружающей среды технологий при осуществлении хозяйственной деятельности.

В развитие предложенных рекомендаций была разработана модель разработки и согласования проектов, обладающая высокой жизнеспособностью

за счет наличия контуров обратной связи и структур, обладающих функциями сбора и анализа информации (координационный совет) (рис. 3).

_ АССИМИЛЯЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ | Экологические нормативы • \ ^ ^Восстановление ассимиляционного потенциала ^ I

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Нормы и правила

Ответственность

1 Контроль качесгва

■ Финансовые гарантии обеспечения обязательств |

ПОДРЯДЧИК

| Предоставление документации 1 ' | | Учет замечаний и предложений |

1 1

РАЗРАБОТКА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

1 ^

| §

и а» 11

| Координационный

? г г

и. § ш

| 8 |

¡1 X о X V с т

Общественность

Финансовые структуры

Условные обозначения: I - существующий элемент

_ » - существующая связь

............| - не существующий или законодательно не закрепленный элемент

------► - не существующая или законодательно не закрепленная связь

Источник: составлено автором

Рисунок 3 - Предлагаемая жизнеспособная модель разработки и согласования проектной документации -

В третьей главе «Разработка научно-практических рекомендаций по оптимизации системы управления экологическим сопровождением проектов в нефтегазовой отрасли» разработаны методические рекомендации по совершенствованию методов экологического сопровождения проектной деятельности за счет учёта международного опыта, применения механизма экономических гарантий, а также создания структур для информационно-аналитического сопровождения работ. В целях комплексной оптимизации системы экологического сопровождения и управления ею предлагается:

1) Систему управления природопользованием формировать по территориально-отраслевому признаку, исходя из того, что территория России занимает большую площадь и характеризуется природно-климатическим разнообразием, а воздействие на окружающую среду различных отраслей промышленности имеет свои особенности и может значительно различаться.

2) Создать информационно-аналитические структуры, которые должны стать площадкой совместной работы представителей власти, бизнес-сообщества и общественности. Такие структуры должны осуществлять комплексный анализ информации, поступающей по каналам обратной связи, и обладать полномочиями по инициированию изменений в структуре и функциях иных уполномоченных органов власти и субъектов системы экологического сопровождения, что позволит при постоянной организации системы менять ее структуру в зависимости от внешних и внутренних обстоятельств и учитывать мнение всех заинтересованных сторон.

3) Создать обновляемую в режиме реального времени информационную базу, включающую в себя информацию о фоновом состоянии окружающей среды, источниках загрязнения, нормативно-правовом регулировании, для чего провести стратегическую экологическую оценку территории страны, что позволит подкрепить связи в системе информационными потоками, а на практике повысить степень экологической и научной обоснованности принятия управленческих решений. Такая база будет являться залогом успешного функционирования информационно-аналитических структур.

4) В соответствии с международным опытом выделить категории проектов по степени их воздействия на окружающую среду и определить для каждой категории порядок экологического сопровождения.

5) Внедрить на каждом этапе проектного цикла механизмы сдержек и противовесов (финансовые и организационно-экономические механизмы), которые могут выступать в качестве контуров обратной связи, что позволяет повысить способность системы к авторегуляции, самосохранению, адаптации к изменяющимся условиям среды. Предлагается законодательно закрепить систему реагирования на информацию из каналов обратной связи.

6) Установить обязательный порядок разработки и согласования предпроектной документации, включая оценку альтернативных вариантов, для некоторых категорий проектов, что позволит оценить риски на ранних этапах проектирования, сэкономить привлекаемые ресурсы и обеспечить высокую степень экологической обоснованности проектов.

В развитие пункта 4 в диссертации предложена классификация проектов по степени их воздействия на окружающую среду (табл. 2).

Таблица 2 - Категории проектов по степени воздействия на окружающую среду

Степень воздействия Пример проекта

I. Значительное Комплексное обустройство месторождения на море и на суше

II. Умеренное Строительство поисковых и разведочных скважин на море, в непосредственной близости к особо охраняемым природным территориям

III. Незначительное Программа сейсмических исследований на море Строительство поисковых и разведочных скважин на суше

IV. Минимальное Программа инженерно-геологических исследований на суше и на море

Источник: составлена автором

В работе предложен порядок экологического сопровождения для каждой из категорий проектов, подразумевающий обязательность разработки и

согласования предпроектаой документации для масштабных проектов и упрощенную экологическую оценку для типовых малоопасных проектов (табл. 3).

Таблица 3 - Предлагаемый порядок разработки и согласования проектной документации для разных категорий проектов._

Этапы экологического сопровождения Стоимость, млн. руб. (длительность, мес.)

Категория 1 Категория 2 Категория 3 Кате-: гория4

Разработка е согласование декларации о намерения

Согласование технического задания на разработку декларации о намерениях в региональном информационно-аналитическом центре Да(1) Нет

Разработка декларации о намерениях, включая ОВОС 2(1)

Общественные обсуждения декларации о намерениях в форме общественных слушаний 0,8 (1,5)

Государственная экологическая экспертиза декларации 0,5 (2)

Главная государственная экспертиза декларации 0,1 (2)

Разработка и согласование обоснования инвестиций

Согласование технического задания на разработку обоснования инвестиций в региональном информационно-аналитическом центре Да(1) Нет

Общественные обсуждения технического задания на разработку обоснования инвестиций 0,5(1)

Разработка обоснования инвестиций, включая ОВОС 5(3)

Общественные обсуждения обоснования инвестиций в форме общественных слушаний 0,8 (1,5)

Государственная экологическая экспертиза обоснования инвестиций 1(3)

Главная государственная экспертиза обоснования инвестиций 2(2)

Разработка и согласование проекта

Согласование технического задания на разработку проекта в региональном информационно-аналитическом центре Да(1) Да(1) Да(1) Да(1)

Общественные обсуждения технического задания на разработку проекта 0,5(1) 0,5(1) 04^1)

Разработка проектной документации, включая ОВОС 25(6) 5(3) 2(1) 14(1)

Общественные обсуждения проекта в форме общественных слушаний 0,8 (14) 0,8 (14) 0,8 (1,5)

Общественные обсуждения в упрощенной форме Нет Нет Нет 0,5 (1)

Рыбохозяйственные согласования 0,7(1) 0,7(1) 0,7(1) 0,7(1)

Государственная экологическая экспертиза проектной документации 2(6) 2(4) 1(4) (2) И4) (1)

Главная государственная экспертиза проектной документации 3,3(2) 2(2) Нет Нет

Реализация проекта

ОВОС доступен в течение реализации проекта Да Да Да Да

Регулярный пересмотр ОВОС с учетом наилучших Да Нет Нет Нет

доступных технологий

Разработка механизма учета мнения общественности Да Да Да Да

Итого стоимость фактическая, млн. руб. 32,3 11 5 4,5

Итого стоимость предлагаемая, млн. руб. 45 11 4,5 3,7

Стоимостной эффект, % + 40% Нет -10% -18%

Итого длительность фактическая, мес. 16,5 11,5 7,5 7,5

Итого длительность предлагаемая, мес. 34,5 11,5 5,5 4

Временной эффект, % + 109% Нет -27% -47%

Источник: составлено автором

Примечания к таблице 4: 1. Полужирным начертанием выделены обязательные в соответствии с законодательством этапы, их стоимость и сроки. 2. Сроки рассчитаны с учетом того, что общественные обсуждения технического задания проводятся параллельно с рыбохозяйственными согласованиями и согласованием в информационно-аналитическом центре. 3. Рыбохозяйственные согласования необходимы только для проектов, оказывающих воздействие водные ресурсы. 4. Шрифтом «зачеркнутый» обозначаются этапы, которые предлагается исключить.

Для обоснования экономической целесообразности упомянутого порядка разработки и согласования проектов был предложен подход для вычисления стоимости разработки и согласования проекта каждой из категорий, а также определен стоимостной и временной эффект от внесения изменений:

С = £цС{ ^ (1)

где: С — общая стоимость разработки и согласования предпроектной и проектной документации, млн. руб.;

с| - стоимость реализации ¡-ого этапа (разработка и согласование технического задания, разработка проектной документации, общественные обсуждения, государственная экологическая экспертиза, главная государственная экспертиза экологического сопровождения на ^ой стадии проектирования (декларация о намерениях, обоснование инвестиций, проект), млн. руб.

Эс = Ср^-СФ'-^юо (2)

Сфаст. 4 '

Эс - стоимостной эффект от введения предложенного порядка экологического сопровождения, %;

Сфает. - фактическая стоимость разработки и согласования проекта, млн.

руб.;

Сщедл. — стоимость разработки и согласования проекта в случае введения предложенного порядка экологического сопровождения, млн. руб.

Эт = ————— х 100 (3)

Тфякт.

где; Эт - временной эффект от введения предложенного порядка экологического сопровождения, %;

Тфют. - фактическая длительность разработки и согласования проекта,

мес.;

Тпредл. - длительность разработки и согласования проекта в случае введения предложенного порядка экологического сопровождения, мес.

С использованием формул 1-3 были проведены расчеты, согласно которым внедрение предложенных мер позволит снизить на 10-18 % стоимость и сократить на 27-47% сроки реализации проектов, которые оказывают незначительное воздействие на окружающую среду, а также значительно повысить качество оценки рисков при реализации крупномасштабных проектов (табл. 3). Это позволит, например, сократить стоимость и упростить порвдок согласования геологоразведочных работ, что поможет привлечь инвесторов и обеспечить развитие ресурсной базы,

В работе предложен порядок применения ряда экономических (финансовых и организационно-экономических) гарантий в рамках экологического сопровождения проектов, в частности выполнены расчеты для определения размера минимального резерва финансовых средств для осуществления мероприятий, предусмотренных планом предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Общий размер указанного резерва вычислялся по формуле: Р = Рос + Рвз + Рлр, (4)

где: Р - общий размер резерва финансовых средств, млн. руб.; Рос - затраты на возмещение вреда окружающей среде из расчета 60 тыс. рублей за тонну нефти;

Рвз - плата (штрафные санкции) на нарушение водного законодательства, млн. руб.

Данные штрафные санкции в свою очередь могут быть определены по формуле:

Рвз = Квг

хКэхКдлСГ)хКивхНн, (5)

где: Рвз (t) - выплата за разлив нефти, млн. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года;

Кэ - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), для Арктических морей (Карское, Охотское, Берингово, Тихий океан) - 1,02 при разливе до 10 км от береговой линии, 0,9 - более 10 км;

Н„ - базовая такса для исчисления размеров вреда при разливе нефти и нефтепродуктов, млн. руб.;

Кга - коэффициент индексации;

Кда(Т) - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия загрязняющих веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации. KOT(T) = Т0,329 (при Т > 6 часов). (6)

Рлр - резерв на ликвидационные мероприятия, рассчитанный по формуле, модифицированной автором:

Рлр = 1 333 050 х S0,644 х Ю*, (7)

где Рлр - сумма выплат, млн. руб.; S - количество разлитой нефти, т.

В работе предложена шкала размера минимального резерва финансовых средств в зависимости от потенциального объема разлива нефти в водах Арктических морей, табл. 4, а также рассчитан удельный размер резерва

финансовых средств в расчете на 1 тонну разлитой нефти или нефтепродукта по следующей формуле:

PM = P/S, (8)

где: РУд - удельный размер резерва на 1 тонну, млн. руб.

Таблица 4 - Шкала размера резерва финансовых средств в зависимости от объема разлива нефти, в текущих ценах____

Масштаб Количе- Затраты на Плата (штраф- Резерв на Общий Удель-

разлива ство раз- возмеще- ные санкции) ликвида- размер ный раз-

литой ние вреда за нарушение ционные резерва мер ре-

нефти, т. окружаю- водного зако- мероприя- финансо- зерва на 1

щей среде, нодательства тия, вых тонну,

млн. руб. млн. руб. млн. руб. средств, млн.руб.

млн. руб.

Локальный (до 100 тонн) 10 0,7 18,1 9,7 28,6 2,86

50 3,7 93,3 27,4 124,4 2,49

100 7,4 184,6 42,7 234,7 235

Региональный (от 500 до 5000 тонн) 500 36,9 871,3 120,3 1 028,5 2,06

1 000 73,8 1 239,9 188,1 1 501,8 1,50

1 500 110,7 2 085,6 244,2 2 440,5 1,63

3 000 221,4 3 578,8 381,6 4 181,8 1,40

5 000 369 5 372 530,3 6 2713 135

Федеральный (свыше 5000 тонн) 7 000 516,6 7 461,3 658,4 8 6363 133

10 000 738 10 659 828,6 12 225,6 132

50 000 3 690 53 295 2 336 59 321 1,18

100 000 7 380 106 590 3 650,3 117 6203 1,18

500 000 36 900 532 950 10 291,2 580 141а 1,16

Источник: составлено автором

Как следует из таблицы, удельный финансовый резерв при разливе нефти или нефтепродукта свыше 1000 т составляет 1,16-1,50 млн. руб. на тонну. При этом на практике суммарные расходы на ликвидацию последствия аварии и возмещение ущерба окружающей среде и третьи лицам могут составлять 3-15 млн. руб. за тонну, особенно при разливах более 1000 т. В связи с этим в работе предлагается повысить минимальный размер резерва финансовых средств, для чего увеличить сумму, необходимую для возмещения в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде (Рос), и рассчитывать ее исходя из таксы не менее 2 млн. руб. за каждую тонну нефти. В таком случае для разлива в 1500 т резерв средств на возмещение в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде, будет составлять 3,7 млрд. руб., а удельный суммарный резерв финансовых средств - около 4 млн. руб. на 1 т.

Разработанные рекомендации по применению и развитию финансовых гарантий в системе управления природопользованием представлены в табл. 5.

Таблица 5 - Предложения по применению финансовых гарантий обеспечения экологического сопровождения проектной деятельности_

Порядок применения | Предложения

Банковская гарантия

- форма гарантии качества, используемая в договорах с крупными международными компаниями (10% от стоимости договора) -одна из форм подтверждения наличия финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти (из расчета 1,2 - 2,5 млн. руб. на т) - законодательно закрепить необходимость наличия безотзывной банковской гарантии в договорах подряда как минимум в размере 10% от стоимости договора, а также на сумму ущерба от максимальной расчетной аварии на период выполнения работ при реализации особо опасных проектов установить возможность использования банковской гарантии как альтернативы страхованию

Компенсационный фонд

-одна из форм подтверждения наличия финансового обеспечения мероприятий, предусмотренных планом по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (резерв от 1,2 до 2,5 млн. руб. на т) - компенсационный фонд саморегулируемых организаций (членские взносы от 500 тыс. до 30 млн. руб.) -сумму, необходимую для возмещения в полном объеме вреда, причиненного окружающей среде при разливе нефти и нефтепродуктов, рассчитывать исходя из таксы не менее 2 млн. руб. за каждую тонну нефти - законодательно принять методику расчета затрат на ликвидацию разливов

Поручительство

-при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед заказчиком (в объеме ответственности подрядчика) -применять в отношениях между исполнителем работ и саморегулируемой организацией, выдавшей исполнителю допуск на осуществление соответствующих видов работ

Страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков проектных работ/ работ по инженерным изысканиям/строительству

- используется лишь в договорах с крупными международными компаниями (на практике страховая сумма составляет около 5 000 000 USD) - законодательно закрепить обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда вследствие работ на сумму максимально возможного ущерба

Страхование ответственности работодателя

- используется лишь в договорах с крупными международными компаниями (на практике страховая сумма составляет около 3 000 000 USD) - законодательно закрепить обязанность организаций, осуществлять страхование ответственности работодателя, особенно для проектов, связанных со значительными рисками здоровью работников

Страхование гражданской ответственности владельца предприятия-источника повышенной опасности

- обязательно только для владельцев опасных производственных объектов (от 10 млн. до 6,5 млрд. руб.) - расширить перечень объектов, владельцы которых обязаны страховать гражданскую ответственность

Источник: составлено автором

Чтобы система сдержек и противовесов действовала с самого начала реализации проекта финансовые и экономические гарантии следует применять на каждом этапе проектного цикла. Кроме того, рекомендуется более широко использовать такие инструменты как безвозмездный постпроектный и постсроительный сервис для обеспечения гарантии качества работ подрядчика и право заказчика в соответствии с договором проводить периодические аудиты деятельности подрядчика и назначать штрафы.

Помимо финансовых механизмов обеспечения гарантий экологической безопасности важную роль играют организационные механизмы, обеспечивающие обратную связь на всех этапах проектного цикла. К таким механизмам можно отнести государственный и общественный контроль, мониторинг (экологический, технологический, социальный), добровольную сертификацию и внедрение систем менеджмента качества с последующим аудитом, систему учета жалоб и предложений заинтересованных сторон. В диссертации разработан алгоритм внедрения в организации перспективного инструмента оптимизации системы управления природопользованием -механизма рассмотрения жалоб и обращений общественности, суть которого состоит в создании системы постоянного мониторинга и анализа вопросов, замечаний и предложений общественности, обнародовании результатов изучения поступивших комментариев и проведении регулярных отчетных встречах с заинтересованными сторонами

Для гарантированного применения финансовых и организационно-экономических механизмов обеспечения экологического сопровождения проектов предлагается закрепить обязательный характер этих мер на уровне федерального законодательства, а также установить размеры гарантий, исходя из международного и отечественного опыта. Также предлагается создать федеральный реестр добросовестных и устойчивых финансовых организаций, которые могут предоставлять гарантии, и предусмотреть условия страхования выплат таких организаций по обязательствам. Важной задачей является перевод в ранг обязательных инструментов таких инструментов, как экологический аудит, нефинансовая экологическая отчетность, сертификация, система учета жалоб и обращений общественности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Особенности реализации нефтегазовых проектов связаны, во-первых, с необходимостью разработки новых месторождений, находящихся в основном в уязвимых экосистемах, что обуславливает необходимость обязательного проведения экологической экспертизы и применения финансовых гарантий экологической безопасности, а, во-вторых, с необходимостью привлечения иностранных партнеров, из-за чего для реализации проекта может потребоваться больше временных, финансовых, материальных ресурсов и трудозатрат.

2. Совершенствование системы экологического сопровождения проектов следует осуществлять за счет разработки нормативно-методических документов; перехода к трехступенчатой системе проектирования с обязательной оценкой альтернативных вариантов реализации проекта; увеличения изучаемых параметров и характеристик экосистем в рамках ОВОС; расширения перечня объектов экспертиз и гармонизации национальной системы оценки с международными требованиями. Реализация указанных предложений позволит оценивать эколого-экономические риски на самых ранних этапах проектирования, осуществлять комплексный и многосторонний анализ экологического состояния территории и последствий намечаемой деятельности и в целом увеличить степень экологической обоснованности проектов.

3. Для развития инструментов экологического сопровождения проектов нефтегазового комплекса из международного опыта рекомендуется заимствовать следующие подходы: разработать особый порядок экологического сопровождения для разных категорий проектов; включить в ОВОС оценку воздействия на биоразнообразие, климат; усилить социальную составляющую ОВОС и управления проекта в целом; регулярно пересматривать хозяйственную деятельность на предмет применения более эффективных и более безопасных для окружающей среды технологий и учитывать при проектировании наилучшие доступные технологии. Интеграция международного опыта в отечественную хозяйственную практику позволит оптимизировать затраты при реализации международных проектов, сократить сроки их реализации и привлечь иностранные инвестиции.

4. Ключевые системные преобразования в сфере экологического сопровождения проектов и управления ими должны заключаться во внедрении в систему организационно-экономических механизмов обратной связи; в создании информационно-аналитических структур; формировании саморегулируемых организаций для этапов согласования, экспертизы, мониторинга и аудита, что увеличит автономность и самостоятельность, жизнеспособность соответствующих подсистем системы экологического сопровождения проектов. Кроме того, в дополнение к существующим критериям оценки состояния эколого-экономической системы, базирующимся на экономических и санитарно-эпидемиологических показателях (ВВП, соответствие предельно допустимым концентрациям), следует применять интегральные критерии (экологически скорректированный ВВП, показатель «истинных сбережений», экологическая техноемкость территории и проч.), что позволяет оценить реальное состояние системы и поддерживать эколого-экономический баланс при ведении хозяйственной деятельности.

5. Для оптимизации сроков и стоимости реализации нефтегазовых проектов предлагается выделить 4 категории проектов по степени их воздействия на окружающую среду и определить для каждой из них собственный порядок экологического сопровождения, включая обязательность разработки предпроектной документации для масштабных проектов и упрощенную экологическую оценку для типовых малоопасных проектов.

Расчеты подтверждают, что новый порядок экологического сопровождения позволит снизить на 10-18% стоимость и сократить на 27-47% сроки реализации проектов, которые оказывают незначительное воздействие на окружающую среду (экономия около 800 тыс. и 3,5 мес. при стоимости экологического сопровождения 4,5 млн. и длительности 7,5 мес.), а также значительно повысить качество оценки рисков при реализации крупномасштабных проектов.

6. Для повышения жизнеспособности системы экологического сопровождения проектов предлагается на каждом этапе проектного цикла применять финансовые (экологическое страхование, поручительство, банковская гарантия, компенсационные фонды) и организационно-экономические (мониторинг, экологический аудит, система нефинансовой отчетности, система учета замечаний и предложений общественности) механизмы. Предложенный порядок применения гарантий позволяет увеличить степень экологической безопасности нефтегазовых проектов и способствует построению устойчивой, саморегулируемой системы управления природопользованием. Разработана шкала резерва финансовых средств в зависимости от объема разлива нефти, вычислен удельный размер резерва на 1 т разлитой нефти и предложены методические рекомендации по расчету суммы финансового резерва за счет увеличения таксы для возмещение вреда окружающей среде до 2 млн. рублей за тонну нефти, что позволит гарантировать ликвидацию последствий аварийных разливов нефти и возмещение ущерба.

7. Систему управления природопользованием предлагается усовершенствовать за счет ее формирования по территориально-отраслевому признаку на основе создания в рамках системы информационно-аналитических структур, основой устойчивого функционирования которых будет создание обновляемой в режиме реального времени информационной базы. Для этих целей предлагается провести стратегическую экологическую оценку территории страны. Реализация указанных предложений позволит повысить научную обоснованность принятия управленческих решений.

Список работ, опубликованных автором по теме диссертации

а) опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Кривонос Е.В. Финансовые гарантии обеспечения экологического сопровождения хозяйственной деятельности в нефтегазовой отрасли // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. - 2014. -№6.-С. 129-136 (0,5 пл.).

2. Кривонос Е.В. Совершенствование нормативной базы обеспечения экологической безопасности работ на шельфе // Газовая промышленность. — 2012. -№!.- С. 75-77 (0,5 пл.).

3. Кривонос E.B. Участие общественности в экологически значимых проектах. Мировой и отечественный опыт/ Кривонос Е.В., Акимова Т.А. // Экономика природопользования. - 2009. - № 5. -С. 10-24 (1,1 п.л., авт. 0,5 п.л.).

б) опубликованные в иных научных изданиях:

4. Кривонос Е.В. Оценка воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат / Кривонос Е.В., Пинаев В.Е. - В кн.: Экономика природопользования: учебник / под ред. К.В. Папенова. - М.: Проспект, ТЕИС, 2015. - С. 352 - 367 (1 п.л., авт. 0,5 п.л.).

5. Кривонос Е.В. Экологическое страхование в системе экономического механизма управления инвестиционными проектами // Кривонос Е.В., Потравный И.М. // Современные проблемы управления проектами в инвестиционно-строительной сфере и природопользовании. Материалы 4-ой межд. научно-практ. конф. / под ред. В.И. Ресина. - М.:ЗАО «Гриф и К», 2014. - С. 272 - 280 (0,6 п.л., авт. 0,3 п.л.).

6. Кривонос Е.В. Методические подходы к оценке эффективности управленческих решений в системе управления природопользованием // Экономика и менеджмент: перспективы развития. Материалы III Межд. научно-практ. конф. - Сумы: СумДУ (Украина), 2013. - С. 126 - 127 (0,2 п.л.).

7. Кривонос Е.В. Оценка воздействия на окружающую среду: отечественный и международный подходы // Oil and Gaz EURASIA / Eurasia Offshore (Нефть и Газ ЕВРАЗИЯ). - 2011. -№ 4. - С. 46 - 48 (0,7 п.л.).

8. Кривонос Е.В. Нормативное обеспечение работ на шельфе // Экология производства. - 2010. -№ 12. - С. 29 - 32 (0,4 п.л.).

9. Кривонос Е.В. Работа по правилам // Нефть и Капитал. - 2010. -№10 (172). - С. 22 - 24 (0,5 п.л.).

10. Кривонос Е.В. Социально-экологическая оценка проектов и участие общественности. Мировой и отечественный опыт / Кривонос Е.В., Пинаев В.Е./ Региональная наука. Сб. статей X межд. научной конф. - М.: ЛЕНАНД, 2009. -С. 394 - 403 (0,7 п.л., авт. 0,65 пл.).

11. Кривонос Е.В. Социально-экологическая оценка проектов как часть комплексной оценки финансовых и репутационных рисков компании // Экономическая эффективность природоохранной деятельности: теория и практика. Материалы X межд. конф. Российского общества экологической экономики. - М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2009. - С. 118 -119 (0,2 пл.).

12. Кривонос Е.В. Вовлечение общественности в процесс социально-экологической оценки // Oil and Gaz EURASIA (Нефть и Газ ЕВРАЗИЯ). - 2009. -№7-8. -С. 31 -33 (0,3 пл.).

Подписано в печать 07.10.2015 г. Формат 60x84 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 113-з.

ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова». 117997, Москва, Стремянный пер., 36. Напечатано в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова».