Организационно-экономический механизм регулирования социально значимых отраслей в условиях проведения Государственной программы приватизации (на примере хлебобулочной промышленности г. Москвы) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм регулирования социально значимых отраслей в условиях проведения Государственной программы приватизации (на примере хлебобулочной промышленности г. Москвы)"

Управление перспективного развития г.Москвы

РГЗ 00

Центр социально-экономических исследований и информации

На правах рукописи УДК 338.46:628.157

ФАЛИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

Организационно-экономический механизм регулирования социально значимых отраслей в условиях проведения Государственной программы приватизации ( на примере хлебобулочной промышленности г.Москвы )

08.00.05 - Экономика, планирование и организация управления народным хозяйством и его отраслями

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва ,1993г.

Работа выполнена в Центре социально-экономических исследований и информации Управления перспективного развития г.Москвы.

Научный руководитель - к.э.н. Шкина Л.С.

>

Официальные оппоненты -д.э.н. Чистяков Е.Г.

к.э.н. Орлова Л.И.

Ведущая организация - НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Г. МОСКВЫ

а

Защита состоится " «¿¡»а 1993 года в часов на заседании Специализированного Совета К.155.03.01 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук при Центре социально-экономических исследований и информации по адресу: 103808, Москва, ул.Станкевича, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Центра.

Автореферат разослан " |ев?вля 1993г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат экономических наук

с "О•М.НАЗАРОВА

1. Общая характеристика работы.

Актуальность работы. Наиболее характерной чертой российской экономики на современном этапе является отоутстввие хозяйственного механизма обеспечивающего организационно-экономическое единство функционирования хозяйственной системы страны. Происходившая в 1985-1990гг. перестройка хозяйственного механизма , включение в него качественно новых элементов и связей, перераспределение прав и ответственности между структурными элементами хозяйственной системы привели к разбалансированности действовавшей системы управления народном хозяйством страны, появлению производственных отношений антагонистичных к ней, искажению отношений собственности.

Полное разрушение старого аппарата директивного централизованного планирования создали положение, когда сохранение государственной собственности, то есть фактически экономических прав хозяйственных субъектов без экономической ответственности, является губительным для экономики и страны в целом.

В этих условиях приватизация, являясь одной из составляющих экономической реформы должна обеспечить приведение в соответствие возможностей государства эффективно воздействовать на хозяйствующие субъекты со все возрастающей неопределенностью экономической ситуации, в которой они действуют. При этом в период приватизации государственной

собственности, когда старый (административный) хозяйственный механизм уже, а новый (рыночный) еще не работает особенно актуальной является разработка организационно-экономического механизма регулирования и прежде всего для отраслей выпускающих социально значимую и структурообразующую продукцию.

Основную цель исследования составляет теоретическое обоснование и . разработка практических рекомендаций и предложений по регулированию хозяйственной деятельности предприятий отраслей, обеспечивающих производство товаров и услуг первой необходимости (социально значимые отрасли); отраслей, функционирование которых определяет качественные параметры народнохозяйственного комплекса (структурообразующих отраслей).

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

- выявить основные проблемы процесса приватизации в условиях нашей страны;

- проанализировать опыт осуществления приватизационных программ в зарубежных странах;

оценить достаточность рыночных механизмов регулирования народнохозяйственным комплексом страны;

определить место и характер государственного регулирования в условиях проведенная Государственной программы приватизации;

обосновать необходимость ряда конкретных организационно-экономических мероприятий регулирования.

Цредмеуоц исследования представленной работы является организационно-экономический механизм регулирования экономически эффективного и социально направленного поведения хозяйственный* субъектов в условиях становлениям рыночноой экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации служат документы Съездов народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, постановления и решения правительственных и хозяйственных органов по вопросам разработки и реализации Государственной программы приватизации, труды советских и зарубежных ученых н специалистов: Шаталина С., Петракова Н., Бунича П., Чубайса А., Васильева Д., ПияшевойЛ., Мильнера Б., Дерябиной Н., Филиппова П., Корнай Я., Макконнелла К., Поланьи К., Хайека Ф. и др.

Исходнаяя цкЗ&орнация, При подготовке диссертации использовались отчетные данные о работе предприятий хлебопекарной промышленности г.Москвы за 1991г. и 1-Ш кварталы 1992г., данные Госкомстата Российской Федерации об итогах развития народного хозяйства страны за 1991-1992г.г., данные Госкомстата г.Москвы об основных параметрах функционирования народнохозяйственного комплекса города.

ЦауЧ'|ДЛ ¡СТЯ'.'Иа иссдедок^щ определяется следупщша полученнцми в работе результатами:

- показан конкретно исторический характер процессов приватизации государственной собственности в России ц

зарубежных странах;

проанализированы и обобщены основные подходы и принципы приватизации государственной и муниципальной собственности в зарубежных странах, включая восточно-европейские государства;

- выявлены основные факторы препятствующие становлению эффективных рыночных механизмов регулирования;

- показана необходимость разработки индикативного плана развития народнохозяйственного комплекса страны в увязке о Государственной программой приватизации;

- предложен компенсационный механизм стимулирования независимых хозяйствующих субъектов в условиях государственного регулирования цен.

Логика й структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Логика диссертации обусловлена сформулированными в ней целью и задачами, В начале работы исследуются теоретические и методические подходы к вопросу приватизации государственной собственности, как инструменту повышения эффективности функционирования хозяйственного комплекса страны. Далее на базе анализа зарубежного опыта приватизации и основных тенденций развития экономики страны обосновывается необходимость государственного регулирования отраслей производящих социально значимую и структурообразующую продукцию. Затем анализируются и выявляются основные тенденции развития хлебопекарной промышленности г.Москвы в

качестве примера такой отрасли.

На основании приведенных разработок обосновываются направления формирования организационно-экономического механизма регулирования и предложения по их реализации.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования государственными и муниципальными органами управления предложенных направлений формирования организационно- экономического механизма регулирования, разработаных для хлебопекарной промышленности Москвы, как одной из социально значимых отраслей народнохозяйственного комплекса города, для других социально значимых и структурообразующих отраслей.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения, содержащиеся в диссертации, использованы при разработке Схемы развития и размещения хлебопекарной и макаронной промышленности Москвы на период до 2010 г., доложены , рассмотрены и одобрены на заседании секции экономики градостроительства НГС НИиПИ Генплана г.Москвы, проходившем с участием руководства концерна "Мосхлеб"

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследований, определяются его цели и задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе показано, что важнейшей составляющей экономической реформы является приватизация. Только на ее базе и посредством конкретного механизма ее проведения возможно создание качественно нового состояния российской экономики. Государственная собственность и свойственный ей характер производственных отношений в современных условиях являются одним из дестабилизирующих факторов экономического положения народнохозяйственного комплекса страны. Поскольку право собственности отражается во всех общественных отношениях, а не сосредоточено только и исключительно в имущественном праве, приватизация должна кардинальным образом изменить не только

организационно-имущественную структуру народного хозяйства, »

но и революционно повлиять на отраслевую, технологическую, профессиональную, социальную структуру хозяйственного комплекса. Причем процессы изменения вышеуказанных структур имеют в силу объективных исторических условий существенно различную динамику, что предопределяет необходимость государственного регулирования этих процессов, с целью их согласования, устранения экономических и социальных конфликтов, возникающих на этой основе.

Опит функционирования экономики стран с развитой рыночной системой свидетельствует, что говорить о достоинствах и недостатках одной из форм собственности (частной или государственной) можно только конкретно-исторически и основным критерием этой оценки является адекватность форм собственности потребностям общественного производства, эффективности функционирования отдельных его частей. Никакая форма имущественных прав сама по себе не гарантирует эффективного, с народнохозяйственной точки зрения, приложения и использования ресурсов общества. Эффективная ориентация экономики развитых стран с рыночной системой хозяйства достигается действием рыночных механизмов, их соочетаннем с с ¡"темой разработки индикативных планов, системой планирования развития хозяйственных блоков.

Ничем не ограниченное действие рыночных механизмов в условиях искаженной технологической и организационно-хозяйственной структуры оказывает губительно шоковое воздействие на российскую экономику. Убеждение, что рынок сам все отрегулирует, поставило экономики постсоциалистических стран перед угрозой развития процесса, получившего в западной экономической науке название гистерезиса, когда под влиянием краткосрочных факторов экономика меняет не в лучшую сторону траекторию своего долговременного развития. Например, длительный спад производства чреват деградацией и выходом из "-троя части временно неиспользуемого основного капитала, потерей квалификационно-профессиональной составляющей производственного процесса, в результате чего к тому времени,

когда возникают необходимые условия для возобновления экономического роста, народное хозяйство оказывается с усеченным производственным потенциалом.

Несомненный практический интерес представляет зарубежный опыт в области экономической реформы и приватизации.

Причем приватизация в развитых капиталистических странах и приватизация в постсоциалистических странах имеет качественно иную природу, связанную с тем, что для первых приватизация является реакцией на эволюционный характер изменения уровня производительных сил, а для вторых носит характер революционной ломки старого и становления качественно нового хозяйственного механизма.

Приватизация в странах Восточной Европы,начавшаяся намного раньше и в более благоприятных экономических условиях чем в России, проходит с большими трудностями. Приватизация пока не дает там эффекта в смысле роста, модернизации и структурной перестройки производства. Постепенно отпали иллюзии относительно быстрого и радикального варианта приватизации.

Ход проведения экономических реформ в странах Восточной Европы показал, что либерализация цен (приведеннаая там более цивилизованными методами о целым рядом сопряженных экономических мероприятий) не ликвидирует полностью дефицита предложения. Последний локализуется в группах товаров первой необходимости, эластичность спроса на которые по цене незначительна. В условиях либерализации цен значительно возрастает и монополистический характер деятельности

товаропроизводителей и без того свойственный российской экономике. Практически подтвердились разработки лауреата Нобелевской премии Я.Корнай о том, что монополистическая экономика не является равновесной и к равновесию вальрасовского типа не стремится.

Вполне очевидной становится необходимость разработки организационно-экономического механизма регулирования как основных макроэкономических пропорций народного хозяйства страны, так и деятельности отдельных отраслей и прежде всего социально значимых и структурообразующих отраслей,.

Во второй главе проведен анализ особенностей социально-экономической роли хлебопекарной промышленности г.Москвы в системе народнохозяйственного комплекса города. Показана социальная значимость предприятий отрасли, определены основные тенденции изменения их экономического положения в ходе проведения экономической реформы и в условиях приватизации государственных предприятий.

Прежде всего продукция отрасли в силу природных и исторических причин определяет низший уровень удовлетворения незаменяемой потребности населения города в продуктах питания. Т.е. при любых социально-экономических гипотезах развития народного хозяйства города продукция хлебопекарных предприятий должна быть доступна по цене наиболее бедным слоям населения. Обеспечение данного условия является объективным фактором, определяющим государственное регулирование деятельности предприятий отрасли.

В силу вышесказанного предприятия отрасли независимо от организационно-правовых форм их взаимодействия между собой поставлены в условия монопольного функционирования на рынке продуктов питания, как обеспечивающие заполнение на этом рынке ниши товара, определящего миинимальный физиологический уровень выживания отдельного индивидума.

При этом продукция предприятий хлебопекарной промышленности .достаточно жестко привязана по месту ее реализации к месту ее производства, как в силу характера этой продукции, так и в связи с ее удорожанием за счет транспортных расходов, особенно при перспективном росте цен на топливо.

В настоящее время общественное производство и, прежде всего, промышленность утратили стоимостные показатели как ориентир определяющий общественную ценность производственных затрат и их результатов. Особенно наглядно это проявляется в деятельности предприятий хлебопекарной промышленности. Цена 1 кг хлеба в США не превышает 4,2$ от ежедневного дохода рабочего и служащего, во Франции - 4,3$, Японии - 4,4$, Италии - 3,4$. В России удельный вес затрат на приобретение хлеба в общей доходной части составляет 18-20$. При этом рост цен на хлеб за 1992г. в Москве характеризуется следующей динамикой: январь - хлеб ржаной стоил 1,98 руб./кг, хлеб пшеничный - 7,00руб./кг; май, соответственно, - 1,98 и 14,00 руб./кг; июнь - 9,78 и 26,00руб/кг; декабрь - 22 и 49руб/кг.

Существующий порядок определения курса рубля (по состоянию на декабрь 1992 приблизительно 400 руб./доллар) дал

du стоимость одного килограмма хлеба (практически идентичного по потребительским качествам) на уровне 15-20 центов, хотя в США его стоимость составляет 2,4-2,9 доллара за килограмм.

Существующая, довольно стабильная, мировая цена на пшеницу на уровне 110-115 долларов за тонну ( при необходимости импорта зерна как из стран СНГ, так и дальнего зарубежья и именно по мировш ценам) без государственного регулирования цен на хлеб привела бы к резкому и социально неприемлемому (свыше 1200 руб./кг) росту цен на продукцию хлебопекарной промышленности.

Чтобы снизить затраты потребителей Комитет цен при Минэкономики России, Минфин России и АО "Росхлебпродукт" установили дотационный коэффициент 0,05 (вместо 0,2) для пересчета в рубли контрактной цены зерна, в результате чего 95$ его внешнеторговой стоимости будет дотироваться за счет средств республиканского бюджета, Предполагается, что стоимость импортного зерна, несмотря на низкий курс рубля, не будет превышать цены на россйскую зерновую продукцию.

Государственное регулирование цен на продукцию хлебопекарной промышленности уже на этапе формирования цен на зерно и, следовательно, на муку, являющуюся основным сырьем для предприятий данной отрасли требует значительных ассигнований из государственного бюджета. Общий объем затрат на эти цели по России составит на 1993г. порядка 900 млрд. руб., в том числе 200-250 млрд.руб. в I квартале 1993г. За счет этих средств предполагается "погашение" превышения цен на зерно по поставкам в госресурсы свыше 12 тыс.руб. за

тонну. По экспертным оценкам закупочные цены на зерно урожая 1993 года составят порядка 25 тыс. руб. за тонну.

В структуре затрат на производство продукции хлебопекарной промышленности затраты на муку составляли в 1кв. 1992г. 44,5$, в Шкв. 1992г. - 43,1$. Падение этого показателя не является объективно целесообразным, и в условиях государственного регулирования цен на зерно и, соответственно на муку, доля затрат на муку должна быть стабилизировано в целом по отрасли на уровне 45-50% с дифференциацией по отдельным предприятиям отрасли. Данное положение актуально и в условиях разгосударствления и проведения акционирования предприятий хлебопекарной промышленности.

В общем объеме затрат на производство в целом по отрасли заработная плата производственных рабочих вместе с начислениями составляла в 1кв. 1992г. - 7,1$, в Шкв. -9,8$, против 8,5$ в 1991 году. В 1991 году на каждый рубль реализации в фонд потребления поступало 0,11руб., в 1кв. 1992 года только 0,08 рубля, однако во II кв. на рубль реализации приходилось уже 22 коп. направляемых на поощрение работников. При этом средняя зарплата на одного занятого в отрасли ( в сентябре 1992г. - 14тыс.руб.) имела значительные колебания по хлебопекарным предприятиям ( от 5,6 до 24,9 тыс.руб.) и превышает среднюю зарплату занятых в народном хозяйстве города. Принимая во внимание тяжелый характер труда и сменный режим работы, данная тенденция должна сохраниться и на перспективу, что будет способствовать удовлетворительному

обеспечению предприятий хлебопекарной промышленности рабочей силой.

Учитывая получение дивидендов на акции, получаемыми работниками предприятий при проведении приватизации, доход работников хлебопекарных предприятий будет обеспечен на достаточно высоком уровне.

В перспективе значительно возрастут расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, как за счет увеличения заработной платы обслуживающего персонала , так и за счет увеличения объема амортизационных отчислений. 8а период с января по октябрь 1992 года в структуре себестоимости вышеуказанные затраты возросли с 6,0 до 6,445?. В перспективе они возрастут до 7,5-8,0$. Следует ожидать значительного роста затрат на топливо и электроэнергию для технологических целей , особенно при введении новых тарифов, до 2-2,5%.

Суша хозяйственных налогов , уплачиваемых предприятиями в 1992 году, значительно возросла и, если в 1991 году о каждого рубля реализации отрасль отчисляла 14 копеек различных налогов, то в 1992 году уже 24 копейки. Введение в действие дополнительного налогового пресса в виде НДС на практике привело к росту стоимости объемов реализации при одновременной довольно существенной перестройке структуры стоимости продукции : только за 1 квартал 1992 года доля затрат на производство сократилась с 72% до 655?. Принятое Верховным Советом Российской Федерации решение о снижении ставки налога на добавленную стоимость с 01.01.93г. с 285? До

10$ позволит несколько снизить эту составляющую в стоимости хлебобулочной продукции (ориентировочно 4-5 рублей на килограмм хлеба).

Следует отметить, что реализация дополнительных мер, рекомендованных Правительством России местным органам исполнительной власти и .прежде всего, по ограничению рентабельности в размерах 10-15$ к себестоимости приведут к снижению цены хлеба. Однако, в этих условиях предприятия будут заинтересованы в увеличении себестоимости, т.е. на практике эта мера стимулирует не повышение , а снижение экономической эффективности производства. Кроме того, эта рекомендация будет находиться, во-первых, в существенном противоречии с проводимой программой приватизации (акционирования хлебопекарных предприятий), во-вторых, практически лишит предприятия возможности формировать собственные инвестиционные ресурсы.

Стоимость основных фондов после переоценки составила 4,816 млрд.руб.. Исходя из действующих норм амортизации и структуры распределения амортизационного фонда на инвестиционные цели , внутренние ресурсы отрасли за счет этого источника в годовом исчислении составят порядка 210 млн.руб..

Из общего размера прибыли, оставшейся в отрасли в 1991 году, 39$ ее было израсходовано на производственное развитие, столько же на социальное развитие и материальное поощрение (16.2$ и 23.8$ соответственно) и порядка 20$ ушло по статье "другие цели"—. Размер прибили, направляемый на

производственное развитие, бил вполне сопоставим с размером стоимости основных фондов отрасли, которая составляла на 01.01.92г. 187.5 млн.руб.

Даже при сохранении: а) сложившегося в Ш квартале 1992г. уровня рентабельности в целом по отрасли прогнозируемый объем возможной прибыли в годовом исчислении может составить около 2.5 млрд.руб.; и б) структуры распределения прибыли, характерной для 1991 года, объем инвестиционных ресурсов отрасли составит не более 1.185 млрд.руб.( в том числе 0.210 млрд.руб. за счет амортизационных отчислений)

При этом 70$ предприятий хлебопекарной промышленности построены в начале 30-х годов и лишь И предприятий построены в 1970-1980 г.г. Около 25$ производственных площадей расположены в зданиях, имеющих износ свыше 60$. При среднем уровне износа основных фондов по отрасли в 33,4$ 8 предприятий имеют степень износа основных фондов более 50$ и только 5 предприятий - менее 25$.

Необходимый объем капитальных вложений на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение на период 1992-1995 г.г. оценивался на уровне 640,9 миллионов рублей в ценах 1991 года. Учитывая инфляционный рост цен в настоящее время объем капитальных вложений составит ориентировочно порядка 12-13 миллиардов рублей.

Б условиях акционирования предприятий хлебопекарной промышленности и, следовательно, обеспечения определенного дивидента держателям акций, ограничение рентабельности входит

в противоречие с проводимой политикой приватизации. Вышеуказанный объем инвестиционных ресурсов отрасли , даже в благоприятных условиях его формирования, тем не менее не будет достаточен для перспективного развития отрасли, соответствующего потребностям города. Значительный объем инвестиций должен быть восполнен или за счет льготных государственных кредитов, или за счет привлечения средств независимых хозяйствующих субъектов, что в условиях ограничения рентабельности нереально.

£ третьей главе рассматриваются предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма регулирования социально значимых и структурообразующих отраслей.

Предлагаемые в данной главе мероприятия безусловно не претендуют на охват всего комплекса задач и проблем, возникающих в процессе становления нового хозяйственного механизма, как системной совокупности форы и методов хозяйствования, а представляют попытку сформировать предложения таким образом, чтобы показать иерархичность структуры задач решаемых в процессе формирования производственных отношений в условиях приватизации государственной собственности.

Идеализация действия механизма свободной конкуренции, автоматически привела к необоснованной дискредитации ценнейшего опыта целых поколений советских экономистов, широко используемого в западной практике, особенно методы балансового и отраслевого планирования.

В то же время в условиях преодоления кризиса и серьезных структурных преобразований жизненно необходимым является использование планирования как составного элемента государственного регулирования функционирования

народнохозяйственного комплекса и его структурных элементов. При этом должны использоваться преимущественно методы индикативного планирования, хорошо зарекомендовавшие себя в условиях послевоенного восстановления капиталистической рыночной экономики.

Индикативный план реализуется ' как совокупность взаимосвязанных экономических программ, составленных государственной властью, действующей в условиях становления рыночных отношений , появления свободных хозяйствующих субъектов.

Индикативные планы развития оставляют большинство хозяйствующих субъектов рыночной экономики свободными в части принятия своих решений. Правительство, ответственное за индикативный план, доводит до свободных экономических агентов систему параметров экономического развития и сочетанием административных и экономических стимулов побуждает их совместить свои программы деятельности с национальным планом.

Приемлемость и эффективность этих стимулов зависит от типа и структуры рыночной экономики, состояния конъюнктуры, соотношения экономической мощи правительства и агентов, деятельность которых регулируется.

Для разработки и ■ осуществления индикативного планирования государственные органы управления могут

использовать организуемые (учреждаемые) ими структуры. Такие структуры могут создаваться как на государственном, так и на муниципальном уровне.

В этой связи применительно к хлебобулочной промышленности г.Москвы городским органам власти совместно с приватизированными предприятиями отрасли целесообразно выступить учредителями акционерной фирмы, осуществляющей на договорной основе с хлебобулочными предприятиями следующие функции:

материально-техническое обеспечение сырьем и оборудованием, т.к. их оптовая покупка позволяет несколько снизить издержки;

- координация сроков останова хлебозаводов на текущие и капитальные ремонты;

- подготовка и аттестация кадров для осуществления руководства и организации работы новых прердприятий, в т.ч. пекарен;

- инвестиционная деятельность: организация строительства новых, содействие реконструкции и техническому перевооружению действующих предприятий;

учет объема потребления хлебопродукции и ее структуры по регионам города;

оказание предприятиям научно-технических, производственно-коммерческих, инженерных и посреднически услуг;

осуществление .внешнеэкономической деятельности 1 использование прав, предостатвляемых участника*

внешнеэкономической деятельности согласно действующему законодательству.

Эти структуры могут осуществлять и практическую реализацию конкретных организационно-экономических

мероприятий, направленных на регулирование деятельности приватизированных предприятий, в частности, предлагаемый компенсационный механизм стимулирования деятельности свободных хозяйствующих субъектов в условиях установления предельного уровня рентабельности по отношению к себестоимости выпускаемой продукции.

Регулирование цен является одной из форм, которую использует государство, вмешиваясь в хозяйственные процессы. В США, Японии, Франции, Бельгии, ФРГ доля регулируемых цен составляет от 25 до 40$. Принятие и отмена известного постановления правительства от 31 декабря 1992г. "0 государственном регулировании цен на отдельные виды продукции и товаров", постановление правительства "О государственном регулировании цен на хлеб и хлебопродукты" показывает, что государственное регулирование цен не имеет четко определенной концепции ее проведения, носит несистемный характер, а конкретные ее мероприятия иногда стимулируют негативное поведение свободных хозяйственных субъектов.

Так, действующий механизм регулирования цен, основанный на ограничении цен предельным уровнем рентабельности по отношении к себестоимости фактически стимулирует предприятия использовать затратные методы, наращивая себестоимость продукции как за счет использования более дорогого сырья, так

и его неэкономного использования.

Предлагаемый компенсационный механизм предполагает, установление определенных выплат хозяйствующим субъектам при условии выполнения ими определенных параметров экономического поведения.

Так, при снижении себестоимости выпуска продукции им компенсируется (а возможно и премируется) объем недополученной ими прибыли, при фиксированном уровне рентабельности. Такой механизм в условиях, когда потребитель продукции или услуг первой необходимости, эластичность спроса на которые по цене незначительна, практически не оказывает влияния на повышение эффективности производства, может служить действенным дополнением рыночных механизмов регулирования, обеспечивать снижение остроты социальных проблем и конфликтов.

В заключение обобщаются главные выводы, вытекающие из приведенного исследования. Краткие выводы общего характера и предложения сводятся к следующему:

- в полной мере основные цели Государственной программы приватизации могут бить реализованы только при условии понимания государственными органами власти, что только рыночные механизмы свободной конкуренции в силу специфики российской экономики не в состоянии обеспечить преодоления экономического спада, осуществить структурную перестройку, создать относительно стабильную социальную обстановку в обществе;

- в современных условиях предотавляетоя необходимым ювысить управляемость народным хозяйством посредством ¡оздания условий при которых объекты государственной :обственности становясь субъектами рыночных отношений )существляют целенаправленное проведение государственной 5труктурной, инвестиционной и социальной политики;

- одним из направлений организационно-экономического регулирования в новых условиях является создание государственной системы индикативного планирования;

в процессе приватизации ' государственным и дуниципальным органом рекомендуется предусмотреть создание козрасчетных (акционерных) структур обеспечивающих согласование и интеграцию интересов большого числа свободных хозяйствующих субъектов в области технической, ¡гавестиционной, аналитической, финансовой политики;

- предлагается использовать компенсационный механизм регулирования цен при установлении предельного уровня рентабельности по отношению к себестоимости;

в условиях дефицита инвестиционных ресурсов предлагается использовать для привлечения инвесторов государственное стимулирование посредством искусственного повышения уровня дивидендов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы:

в "Экономической газете", 1988 г.,Л28, 0,3 п.л.;

" С труктурннэ рокировки" ;

в сборнике "Проблемы приватизации и ее социальны!

последствия при переводе экономики к рыночным отношениям",

Москва, 1992г., 0,6 п.л, "Государственное регулирование в условиях иряваизации

Р* /ЧЩГ«