Организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства"

На правах рукописи

Михайлов Максим Валерьевич

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИИ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: строительство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 4 ИЮЛ 2014

005550810

Санкт-Петербург - 2014

005550810

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет»

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Юденко Марина Николаевна

Официальные оппоненты: Ершова Светлана Анатольевна,

доктор экономических наук, профессор, СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга», начальник Управления научно-методического обоснования градостроительного развития Санкт-Петербурга; Строкин Константин Борисович доктор экономических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный политехнический университет», доцент кафедры «Организация производства и городского хозяйства»

Ведущая организация - Федеральное государственное автоном-

ное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Защита диссертации состоится «_»_2014 г. в_часов

на заседании диссертационного совета Д 212.354.03 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» и на сайте http://unecon.ru/

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Песоцкая

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время процесс реализации инвестиционно-строительных проектов не всегда оказывается эффективным из-за высокой ресурсоемкости конечной продукции строительства, несовершенства нормативной базы, несоблюдения сроков реализации, и, как следствие, больших инвестиционных рисков. Одна из основных причин сложившегося положения - неэффективность инфраструктурного обеспечения процесса строительства как вида экономической деятельности.

В России инфраструктура имеет развитую материально-техническую базу. По данным Федеральной службы государственной статистики, инфраструктура транспорта, связи, производства и распределения газа, электроэнергии и воды в 2012 г. составляла 36% всех основных фондов страны. На развитие производственной базы организаций, осуществляющих деятельность в строительстве, ежегодно тратятся значительные средства: в 2010 г. - 770 млрд. руб., в 2011 г. - 1029 млрд. руб., в 2012 г. - 1019,5 млрд. руб., что составляет порядка 11,5% от общего объема инвестиций в

основной капитал1.

В результате исследования нами выявлены следующие недостатки понятийного аппарата инфраструктуры и существующих организационно-экономических методов управления инфраструктурной обеспеченностью строительства:

- не выработаны направления теоретического осмысления инфраструктуры, в частности исследования инфраструктуры как экономической категории и экономической системы, что позволило бы структурировать существующие дефиниции инфраструктуры и обосновать требования к разработке организационно-экономического механизма функционирования инфраструктуры;

- отсутствуют методы оценки инфраструктурной обеспеченности сфер экономики, в том числе строительства, которые позволили бы выполнить расчеты и сделать обоснованные выводы;

- не разработаны обоснованные методики определения затрат и, соответственно, эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства;

- не выработан организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства, ориентированный на эффективность.

Актуальность, недостаточная изученность, а также теоретическая и практическая значимость методов управления и оценки эффективности

1 Россия в цифрах. 2013: Крат. стат. сб./ Росстат- М., 2013. - 573 с.

инфраструктурного обеспечения экономики, в том числе строительства, определили выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.

Степень разработанности научной проблемы.

Основополагающими в области теории и методологии исследования рыночной инфраструктуры считаем работы Р. Йохимсена, Р. Нурксе, П. Розенштейна-Родана, П. Самуэльсона, А. Янгсона, Й. Шумпетера.

Значительное количество трудов посвящено сущности инфраструктуры и процессу становления ее производственной составляющей. Среди них труды Т.Г. Семенковой, В.П. Красовского, В.А. Жамина, В.Н. Хомелянского, Ю.А. Жаравиной, Е.Г. Руссковой, И.Ф. Чернявского. Институциональную инфраструктуру рассматривали в своих работах Р. Йохимсен, A.A. Аузан, А.И. Кузнецова, М.Н. Юденко.

Экономическим закономерностям, проблемам функционирования и развития строительства, в том числе жилищного, посвящены работы В.В. Бузырева, А.Н. Асаула, А.С.Роботова, И.В. Федосеева, И.С. Степанова.

В работах С.А. Ершовой акцентируется внимание на отсутствии сформированного экономико-правового пространства в жилищном строительстве; созданию технической, организационно-экономической и кредитно-финансовой инфраструктуры для решения жилищной проблемы посвящены исследования A.M. Платонова.

Вопросы оценки инфраструктурного обеспечения нашли отражение в работах Б.Х. Краснопольского, В.П. Орешина, H.A. Нестерова,

B.П. Федько, В.А. Бондаренко, А.Ю. Чиханчина, В.Н. Федорова,

C.B. Мирошниченко, Е.А. Коломак. Разработкой проблематики, связанной с оценкой эффективности инфраструктуры занимались такие ученые, как Е.Т. Гребнев, H.A. Нестеров, В.Н. Стаханов, И.Ф. Чернявский.

Целью диссертационного исследования является исследование эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства на основе разработки организационно-экономического механизма управления инфраструктурой как системой.

Для достижения целей в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- определить направления теоретического осмысления экономического содержания понятия «инфраструктура», в том числе инфраструктуры строительства; предложить критерии классификации элементов инфраструктуры, наиболее полно охватывающие понятие «инфраструктурная обеспеченность»;

- изучить теоретические подходы к оценке инфраструктурной обеспеченности строительства;

- осуществить в динамике анализ инфраструктурного обеспечения строительства страны и регионов;

- разработать систему показателей, характеризующих развитие инфраструктуры на примере строительства;

- разработать организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства в мегаполисе;

- предложить методы оценки инфраструктурной обеспеченности строительства;

- предложить методику расчета эффективности инфраструктуры жилищного строительства.

Объектом исследования является инфраструктурная обеспеченность жилищного строительства.

Предметом исследования является организационно-экономический механизм управления формированием инфраструктуры жилищного строительства в мегаполисе.

Теоретической и методической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных специалистов и ученых, сфера интересов которых имеет отношение к предмету и объекту настоящего исследования. При этом были использованы исторический, структурно-логический метод, метод реферативного обзора, методы корреляционного и регрессионного анализа, а также системный и комплексный подходы к формированию организационно-экономического механизма управления инфраструктурой жилищного строительства.

Информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Петростат), нормативные документы в области сметного нормирования в сфере крупнопанельного жилищного строительства.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования строится на достоверности исходных данных - в тексте работы имеются ссылки на определения, классификации, формулы, полученные как самим автором, так и учеными в исследуемой области знаний. Обоснованность и достоверность результатов и выводов, полученных в диссертации, также определяется применением и использованием положений математической статистики и экономики; математическим обоснованием и эмпирической верификацией теоретических выводов.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей. Область диссертационного исследования соответствует специальности

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (строительство): п.1.3.53 - Организационно-экономические аспекты формирования систем управления строительным комплексом; исследования современных тенденций развития строительства и его организационных форм как самоорганизующейся и саморегулируемой системы; государственные функции регулирования рыночных отношений в строительстве Паспорта научных специальностей ВАК (экономические науки).

Научная новизна результатов исследования обуславливается разработкой организационно-экономического механизма управления инфраструктурой жилищного строительства в мегаполисе на основе системного подхода, опосредованного методами и способами определения инфраструктурной обеспеченности строительства и эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Эволюционный подход к анализу теоретических и методических взглядов на понятие «инфраструктура» позволил уточнить сущность этого понятия с двух позиций: 1) как экономической системы, в которой используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги производственного и непроизводственного характера, и обеспечиваются жизненно важные условия существования общества; 2) как экономической категории - через совокупность производительных сил и производственных отношений, включающую материальные, трудовые и рыночные компоненты, направленные на создание комплекса условий для развития экономики. Исследование инфраструктуры строительства как фактора строительного производства, опосредуемого в виде накопленного и овеществленного труда и выполняющего обеспечивающую функцию, позволит осуществлять расчеты экономической эффективности жилищного строительства с более точным и полным учетом затрат на инфраструктуру.

2. Исследованы и систематизированы показатели инфраструктурной обеспеченности в мегаполисе, характеризующиеся своей целостностью и позволяющие оценить как степень развития производительных сил инфраструктурного комплекса, так и качество управления этими производительными силами, что позволит делать объективные выводы о развитии и функционировании инфраструктуры в стране и усилить за счет этого механизмы управления инфраструктурной обеспеченностью.

3. Предложен методологический подход к разработке теоретической модели влияния показателей инфраструктурной обеспеченности на

развитие строительства, дающий новое представление о состоянии инфраструктуры в современных условиях и позволяющий принимать обоснованные решения при управлении инфраструктурой. Верификация модели, позволила сделать вывод о сильной неоднородной инфраструктурной обеспеченности в экономике страны и строительстве, а также о наличии прямой значимой связи между отдельными характеристиками развития инфраструктуры и объемом работ в строительстве.

4. Предложен организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства, отличающийся от существующих тем, что объединяет в единую систему уровни инфраструктуры (федеральный, региональный и локальный), элементы инфраструктуры (материальные, операционные, рыночные), ее виды в строительстве (производственная, институциональная, социальная), процессы взаимодействия участвующих в инвестиционно-строительной деятельности субъектов, систему индикаторов для определения эффективности функционирования инфраструктуры. Это позволяет в полном объеме отразить организационные и экономические аспекты управления инфраструктурой жилищного строительства.

5. Разработана методика оценки эффективности функционирования инфраструктуры крупнопанельного жилищного строительства (на примере Санкт-Петербурга), позволяющая на основе укрупненных показателей затрат по застройке рассчитать затраты на инфраструктуру жилых микрорайонов, застраиваемых крупнопанельным домостроением, соотнести их с сальдированным финансовым результатом строительства и определить экономическую эффективность крупнопанельного жилищного строительства в регионе. В отличие от существующих методик, предлагаемая методика позволит осуществить расчет затрат на инфраструктуру в жилищном строительстве, что особенно важно, так как в настоящее время инвестирование средств в создание социальной и инженерной инфраструктуры является самой актуальной и не решенной проблемой для инвесторов и застройщиков.

Теоретическая значимость заключается в исследовании, трактовке и классификации инфраструктуры с двух позиций: экономической системы и экономической категории. Исследование инфраструктуры на основе макроэкономического подхода определяет анализ инфраструктуры как совокупности производительных сил и производственных отношений, включающей материальные, операционные (трудовые), рыночные компоненты, направленные на создание комплекса условий для обеспечения функционирования, повышения эффективности экономики.

В работе определено, что без исследования инфраструктуры как системы анализ инфраструктуры является неполным.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных результатов и рекомендаций при совершенствовании системы управления развитием инфраструктуры строительного комплекса с позиции системного подхода, что позволит повысить экономическую эффективность строительных проектов, сократить сроки и стоимость их реализации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены и вынесены на обсуждение на Международной научно-практической конференции «Инновации, технологии, экономика» (Ивановский государственный энергетический университет, 2011г.), VIII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (СПбГИЭУ, 2011 г.), VI Международной научно-практической интернет-конференции «Спецпроект: анализ научных исследований», VII Региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия-2012» (Ивановский ГЭУ,

2012 г.), X Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления экономикой региона» (СПБГЭУ,

2013 г.).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 15 научных статей, общим объемом 6,3 печатных листа.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа включает 195 страниц машинописного текста, работа содержит 18 рисунков, 40 таблиц. Список используемых источников насчитывает 164 наименования.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Термин «инфраструктура» многозначен и многоаспектен, существует множество различных трактовок и подходов к его определению, в связи с чем, мнения исследователей относительно содержания этого понятия принципиально отличаются. Осмысление и анализ инфраструктуры предлагается производить в двух аспектах: как экономической категории и как экономической системы.

Инфраструктура как система представляет собой производственную подсистему, обладающую свойствами системности, утилитарности, ресурсоемкое™, долговечности, универсальности, неделимости, в рамках которой используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги производственного и непроизводственного характера.

На наш взгляд, инфраструктура как экономическая категория может быть объективно трактована и классифицирована на основе макроэкономического подхода, в соответствии с которым она представляет собой совокупность производительных сил и производственных отношений, которая включает материальные, операционные (трудовые), рыночные компоненты, направленные на создание комплекса условий для обеспечения функционирования, повышения эффективности экономики и развития индивидуумов (рис. 1).

из Й о 5 й / Рыночные элементы \ Производственные отношения

я р. о н а* й с / Операционные элементы \ Производительные

о. к -в" § к к К / Материальные элементы \ силы

Рисунок 1. Элементы инфраструктуры как экономической категории

Перечисленные признаки позволяют сформулировать понятие инфраструктуры как экономической производственной подсистемы, в рамках которой используется живой труд, а в качестве деятельности производятся услуги производственного и непроизводственного характера, обеспечиваются жизненно важные условия существования общества.

2. Многоаспектность инфраструктуры вызывает и определенные сложности ее оценки. Для оценки инфраструктуры как единого комплекса, необходима система показателей, характеризующих состояние основных фондов предприятий и организаций, а также элементов системы обслуживания (транспорта, связи, материально-технического снабжения); сферы услуг; кадрового потенциала; нормативной базы. Автором проанализированы существующие методы оценки развития инфраструктуры и предложена классификация показателей, характеризующих уровень инфраструктурной обеспеченности в мегаполисе (табл. 1).

Основным недостатком статистико-математических и интегральных методов является то, что они оценивают состояние инфраструктуры только с точки зрения количественных характеристик, тогда как не менее важная составляющая оценки, качество инфраструктуры, не учитывается.

Таблица 1

Методы оценки инфраструктурной обеспеченности в строительстве

№ п/п Название и формула расчета Условные обозначения Преимущества и недостатки

1 2 3 4

Интегральные методы оценки

1. Коэффициент, предложенный А. Чернок2: Е"=1 ки К, ср. п к - " Р<тах А",у - коэффициент обеспеченности .¡-й страны (региона, города, предприятия, ВЭД) ¡-ом элементом инфраструктуры; п - число показателей развития инфраструктуры, охватываемых расчетом; Л, -показатель ¡-го элемента инфраструктуры в ^ой стране (регионе, городе); Р^тах - максимальное значение ¡-го показателя элемента инфраструктуры в данной стране (городе, регионе). Преимущества: простота расчета; универсальность; возможность выбора нужных показателей для оценки. Недостатки: отсутствие весового коэффициента при ¡-ом показателе (разные показатели оказывают различное влияние на инфраструктурную обеспеченность); наличие эталонного значения показателей, что делает оценку относительной.

2. Метод, предложенный В.П. Орешиным 3: п •Лц) 100 а' тах^Ац 5/ - интегральный количественный показатель развития инфраструктуры; п - число показателей развития инфраструктуры, охватываемых расчетом; т - число анализируемых объектов (регион, город, предприятие); Л,у - значение .¡-го показателя ¡-го объекта; - весовой коэффициент при ]'-м показателе. Преимущества: универсальность; возможность выбора нужных показателей для оценки; наличие весового коэффициента при ¡-ом показателе; исключено влияние эталона при изменении количества анализируемых объектов. Недостатки: трудоемкость расчета.

Статистико-математические методы оценки

3. Коэффициент Успенского2: Фа Фг Ф1 - основные фонды производственно-социальной инфраструктуры, млн. руб., Фг - основные фонды всей инфраструктуры, млн. руб; Р - численность населения объекта исследования (региона, города), млн. чел.; 5 - площадь экономически активной территории объекта, тыс. кв. км; <2 - валовая продукция товаров предприятий, произведенная территории объекта, млн. руб. Преимущества: простота расчета; показатель имеет обобщающий характер, формула позволяет делать вывод о развитии инфраструктуры по базовым характеристикам объекта исследования. Недостатки: необходимость использования корректирующего коэффициента, учитывающего различия в стоимости основных фондов, площади экономически активной территории; предполагает только количественную оценку.

2 Бондаренко В. А. Маркетинг и инфраструктура - диалектика взаимовлияния в эволюционном развитии / В.А. Бондаренко; под науч. ред. д.э.н., проф. Федько В.П. - М.: Дашков и К, 2006. - 186 с.

3 Орешин В. П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход / В.П. Орешин. — М.: Экономика, 1986. - 144 с.

Окончание табл. 1

1 2 3 4

4. Соотношение коэффициента развития инфраструктуры (1р) и коэффициента использования инфраструктуры (1„) с а ,р~1 'и~Ь с - доля занятых в инфраструктуре города (региона), (1 - доля занятых в инфраструктуре в регионе (стране); а - количество занятых в хозяйстве города (региона) в % к численности занятых в регионе (области, стране); Ь - число занятых в инфраструктуре города (региона), в % к количеству занятых в инфраструктуре региона (области, страны). Преимущества: простота расчета; соотношение коэффициентов 1„/1„ позволяет сделать вывод о состоянии развития инфраструктуры и возможностях ее дальнейшего использования. Недостатки: необходимость дополнительного расчета доли занятых в инфраструктуре города (региона), что затруднительно при отсутствии узконаправленных статистических данных для ее корректного вычисления; предполагает только количественную оценку.

5. Метод торгово-экономического градиента4: 7—7 г, Р '•г * й - уровень грузооборота на 1 кв. м площади на периферии; 2, - уровень грузооборота на 1 кв. м площади в центре; с! - расстояние от центра до периферии, км. Преимущества: простота расчета; позволяет оценить уровень развития инфраструктуры по показателю нагрузки на 1 кв. м площади. Недостатки: может быть применен только для оценки обеспеченности определенной территории товарами, предполагает только количественную оценку.

6. Коэффициент Энгеля5: Кэ= Л Д„р - приведенная длина всех транспортных коммуникаций объекта (города, региона), км; Тм - общая территория, занимаемая объектом, кв. км; Чм- численность населения, проживающего на занимаемой объектом территории, тыс. чел. Преимущества: простота расчета; показатель имеет обобщающий характер, формула позволяет сделать вывод о развитии инфраструктуры по базовым характеристикам объекта исследования. Недостатки: предполагает только количественную оценку.

Корреляционно-регрессионные методы оценки

7. Парная линейная регрессия: V = Ь,Х, + г Парная корреляция: СО^у гж ~ ~ ~ ~~ ахоу их-х1(У-У) У - результирующий показатель; X] - фактор (показатель развития инфраструктуры); Ъ; -коэффициент парной регрессии, интерпретируемый как доля дисперсии К, объясненная Х„ при закреплении влияния остальных факторов, то есть индивидуальный вклад Х-, в объяснение У; г - случайная ошибка (отклонение). Преимущества: сравнительная простота расчета; универсальность; возможность выявления характера и силы влияния любых характеристик инфраструктуры на выбранный результирующий показатель. Недостатки: результаты однофакторной регрессионного анализа отражают влияние каждого фактора в отдельности, тогда как в действительности влияние факторов совокупное; для обеспечения достоверности выводов необходима обширная база исходных данных, а также чтобы значения факторов и результирующего показателя подчинялись нормальному распределению.

4 Бондаренко В. А. Маркетинг и инфраструктура - диалектика взаимовлияния в эволюционном развитии / В.А. Бондаренко; под науч. ред. д.э.н., проф. Федько В.П. - М.: Дашков и К, 2006. - 186 с.

5 Орешин В. П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход / В.П. Орешин. - М.: Экономика, 1986. - 144 с.

В целях устранения указанного недостатка для оценки инфраструктуры предложено использовать метод оценки, основанный на корреляционно-регрессионном анализе, который дает возможность использовать различные показатели, в том числе затрагивающие качественную сторону развития инфраструктуры.

3. Исследование существующих методов оценки инфраструктурной обеспеченности позволило реализовать методический подход к разработке модели влияния показателей инфраструктурной обеспеченности на развитие строительства в России. Результирующим показателем был принят объем работ в сфере «Строительство». Для оценки силы, характера и значимости связи был рассчитан ряд показателей, пример одного из расчетов приведен в табл. 2.

Таблица 2

Результаты корреляционно-регрессионного анализа связи грузооборота автомобильного транспорта (млн. тонн-км.) и объема работ в строительстве

(млн. руб.)

Показатели Год

2007 2008 2009 2010 2012

Коэффициент парной регрессии 31,59 35,29 40,21 42,02 34,86

Значимость коэффициента парной регрессии 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000

Вычисленное значение Р-критерия 84,83 69,02 168,69 211,82 223,47

Коэффициент корреляции 0,72 0,69 0,83 0,86 0,86

Как видно из табл. 2, коэффициент корреляции грузооборота автомобильного транспорта и объема работ в строительстве в течение всего анализируемого периода выше 0,7; коэффициент парной регрессии имеет положительный знак, а его значимость (вероятности принятия нулевой гипотезы) не превышает приятого уровня значимости (0,05); вычисленное значение Р-критерия превышает критическое значение (3,97). На основании этих данных можно сделать вывод о наличии прямой, значимой, сильной связи между фактором и результирующим показателем.

4. В работе предложен организационно-экономический механизм управления инфраструктурой в строительстве который отражает взаимосвязь уровней и элементов инфраструктуры, субъектов управления, участников инвестиционно-строительного процесса, а также включает систему индикаторов для определения эффективности функционирования инфраструктуры (рис.2).

5. В исследовании предложена модель определения затрат на функционирование производственной, социальной и институциональной инфраструктур в жилищном строительстве на примере квартальной застройки крупнопанельными домами.

о. са к Я

Государственное (решоналыюе) регулирование строительства

А.

Шнституть

Ресурсы, материальная инфраструктура (вход)

Органнзацпн-полрядчик (гсшшлрядчик), выполняющая СМР' ! (операционная п11

инфраструктура) !

Построенный объект, рыночная инфраструктура (выхоли

Система индикаторов для

определения эффективности инфраструктуры

Эффективность

производственной

инфраструктуры

Эффективность

социальной

инфраструктуры

Эффективность

институциональной

инфраструктуры

I Субъекты инвестиционно- ----,

' строительной деятельности Объекты инфраструктуры строительства

Горизонтальные ---

связи

Обратная связь Вертикальные связи

-е-

чэ-

^ со 3 X

1ч о

о >©•

~ я

г

>е-•а

ч ■а

Рисунок 2. Организационно-экономический механизм управления инфраструктурой в строительстве

Затраты на функционирование производственной и социальной инфраструктуры определяются по формуле:

3:Р„(фС0Ц)= Сж ■ Кпр(КС0Ц) ■ N • Кр, (1)

где 3^ф°ц) - величина затрат инвестора на создание и функционирование производственной (социальной) инфраструктуры; Сж - стоимость строительства 1 кв. м общей площади объекта; Кпр (Ксоц) - усредненная доля затрат на создание производственной (социальной) инфраструктуры, приходящаяся на 1 кв. м общей площади объекта в мегаполисе;

N - общая площадь объектов, сданных в эксплуатацию; Кр - коэффициент рентабельности.

Доля затрат на создание производственной и социальной инфраструктуры рассчитывается по формулам (2) и (3) соответственно:

Кпр = (Зип + Зис + Здлаг) / Сж , (2)

где Зип - затраты на освоение и инженерная подготовка территории; Зис - затраты на инженерные сети и оборудование; Зблаг - затраты на благоустройство и озеленение территории.

Ксоц = (Зуп + Зздрав + Зрт + Збыт) / Сж , (3)

где Зуп, Зздрав, ЗрТ , Збыт - затраты на учреждения просвещения; объекты здравоохранения; объекты розничной торговли; на предприятия бытового обслуживания.

Эффективность функционирования инфраструктуры определяется по формуле:

_ Е^сфр _ Х^г(п-У)__100% (4)

JJKH(b — vr , ~ уг ппр ,ЧСОЦ .ОИНС-, 1UU/U> VV

т ¿jt—1 *^инф инф инф инф'

где ЭЭинф - экономическая эффективность функционирования инфраструктуры строительства в регионе;

СФР - сальдированный финансовый результат, полученный по ВЭД «Строительство» в регионе;

Зинф _ годовые затраты организаций на формирование инфраструктуры (производственной, социальной, институциональной); г = 1.. .г — строительные организации региона; П, У - прибыль (убыток) за год строительной организации; Эффективность функционирования инфраструктуры

крупнопанельного домостроения в г. Санкт-Петербург составила 45%.

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ (ЗАКЛЮЧЕНИЕ) Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационной работе, обеспечили достижение цели исследования -

разработан организационно-экономический механизм управления инфраструктурой жилищного строительства, ориентированный на повышение эффективности строительного производства. Кроме того, автором разработана методика оценки эффективности функционирования инфраструктуры крупнопанельного жилищного строительства на примере г. Санкт-Петербурга, которая позволяет осуществить обоснованный расчет затрат на инфраструктуру в жилищном строительстве на основе укрупненных показателей. Выполнен расчет по предложенной методике.

IV. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Михайлов, М.В. Производственная инфраструктура и ее особенности на современном этапе развития экономии /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. Выпуск 3 (54). 2012 г., С. 317-320 - 0,5 п.л./0,25 п.л.

2. Михайлов, М.В. Оценка влияния инфраструктурной обеспеченности на экономику России /М.В. Михайлов//Вестник гражданских инженеров. СПбГАСУ. Выпуск 3(32). 2012 г., С. 302-304 - 0,4 п.л. /0,2 п.л.

3. Михайлов, М.В. Экономическая сущность инфраструктуры и ее особенности в строительстве /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. — М.: Издательство Российский университет дружбы народов, №1, 2013 - С.123-130 - 0,8 н.л./0,4 н.л.

4. Михайлов, М.В. Исследование методов оценки инфраструктурной обеспеченности в строительстве /М.В. Михайлов // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. Выпуск 5 (65). 2013 г., С.174-177 -0,5 п.л./0,25 п.л.

5. Михайлов, М.В. Формирование организационного механизма управления инфраструктурой процесса строительства /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Микроэкономика. №5, 2013 г., С. 2934 - 0,5 п.л./0,25 п.л.

6. Михайлов, М.В. Методика расчета эффективности функционирования инфраструктуры жилищного строительства в мегаполисе /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Вестник СПбГЭУ. Серия: Экономика. Выпуск 1 (68). 2014 г., - С.245-248 - 0,7 п.л./0,35 п.л.

7. Михайлов, М.В. Инфраструктура и ее роль в поддержке инновационной активности предприятий в Санкт-Петербурге /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Инновационная активность регионов в условиях современной экономики. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции; 28 декабря 2010 г. / Под науч. ред. д-ра экон.

наук, проф. H.B. Клочковой. - Иваново: «Научная мысль», 2010. - С.61-64

- 0,4 п.л. /0,2 п.л.

8. Михайлов, М.В. Институциональная инфраструктура строительных организаций /М.В. Михайлов // Отраслевые особенности развития региональной экономики и управления: материалы науч.-практ. конф. / Ред-кол. И. В. Федосеев (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - С. 21-22 -0,13 п.л./0,07 п.л.

9. Михайлов, М.В. Инновационная инфраструктура развития бизнеса /М.В.Михайлов // Инновации, технологии, экономика (ИНТЭК-2011). Материалы международной научно-практической конференции. Иваново, 17-18 марта 2011 года / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Н.В. Клочковой. -Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2011. - С. 240-244 - 0,3 п.л./0,15 п.л.

10. Михайлов, М.В. Институциональная инфраструктура строительства в регионе /М.В. Михайлов, М.Н. Юденко // Актуальные проблемы управления экономикой региона: материалы VIII Всероссийской науч.-пракг. конф., 22 апреля 2011 г. / Редкол. : А. Г. Будрин (отв. ред.) [и др.]. -СПб.: СПбГИЭУ, 2011. - С. 229-232 - 0,25 пл./ 0,1 пл.

П.Михайлов, М.В. Инфраструктура: определение и сущность /М.В. Михайлов // Спецпроект: анагнз наукових дослщжень: матер^али VI М1жиар. наук.-практ. конф., 30-31 трав. 2011 р.: У 7 т. - Д. : Бша К.О., 2011.

- С.13-14 - 0,2 пл./0,1 пл.

12. Mihailov M.V. Influence of infrastructure provision on economy in Russia /M.V. Mihailov, M.N. Yudenko // Научно-информационный журнал «Наука и экономика». Выпуск № 4(8) 2011. - Иваново: «Научная мысль», 2011. - С.4-6 - 0,4 пл. / 0,2 пл.

13. Михайлов, М.В. Роль инфраструктурной составляющей экономики в условиях развития инноваций /М.В. Михайлов // Современная экономическая наука // Тезисы докладов VII Региональной научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Энергия-2012». Том 6. - Иваново: ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет», 2012. - С.30-34 - 0,3 п.л. /0,15 п.л.

14. Михайлов, М.В. Методы оценки инфраструктурной обеспеченности в строительстве /М.В. Михайлов // Актуальные проблемы управления экономикой региона: Материалы X Междунар. науч.-практ. конф. 23-24 мая 2013 г. / Редкол.: И.В. Федосеев (отв. ред.) [и др.]. - СПб.: СПбГЭУ, 2013. - С. 106-107 - 0,4 п.л./0,2 пл.

15. Mihailov M.V. Ricerca approcci per la valutazione delle infrastrutture di costruzione / A.A. Ilyina, M.V. Mihailov, M.N. Yudenko // Italian Science Review. 2014; 4(13). PP. 142-146. - 0,5 auth. sheet/0,25 auth. sheet.

Пэдгасановпечгп»«14»11Юля2014г.<1хзрмат60>^Ш6Б)магасфсет}^

Усг печ л 1Д Тциж 70 жа Заказ№ 44835 Тнгарфн «(Восстания-!» 191036, (^HKT-Ibiq^jy.BoccraHiBi,!.