Организационно-экономический механизм управления интеграционными процессами в агропромышленных формированиях АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления интеграционными процессами в агропромышленных формированиях АПК"

На правах рукописи

МАЛЬСУРГЕНОВ Мартин Мустафович

ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ В АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ ФОРМИРОВАНИЯХ АПК

08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Нальчик - 2011

005532421

Работа выполнена на кафедре «Экономика АПК» ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная Сельскохозяйственная академия им. В.М.Кокова»

Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент

Азикова Светлана Гаднановна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Мисаков Валерий Сафарбиевич

кандидат экономических наук, доцент Кушбокова Рита Хасбиевна

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Горский государственный аграрный

университет»

Защита диссертации состоится 4 февраля 2011 г. в 12. 00 часов на заседании Диссертационного Совета Д. 002.261.01 по специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) при Институте информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд 37А, Зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН, с авторефератом - на сайте института www.iipru.ru.

Отзывы на автореферат заверенные печатью, просим направлять по адресу: 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд 37А.

Автореферат разослан 30 декабря 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ^Йяёу^-й^'*-»

доктор экономических наук, Махошева С.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конкурентоспособное развитие региональных хозяйственных комплексов требует поиска и использования новых, более эффективных форм осуществления производственно-хозяйственной деятельности. Одним из наиболее востребованных методов решения проблемы дальнейшего развития разнопрофильных предприятий агропромышленного комплекса является интеграция производителей, позволяющая объединить в единый процесс весь воспроизводственный цикл - начиная с производства сырьевых ресурсов и заканчивая выпуском готовой продукции, предназначенной для конечного потребления.

Существенным упущением при создании интегрированных агропромышленных формирований в республиках СКФО является то, что они часто организуются без учета объективных условий внешней и внутренней среды их функционирования.

Все вышесказанное обуславливает актуальность выбранной темы диссертационной работы, а также подтверждает ее практическую значимость и научную новизну отдельных результатов исследований.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку общей теории формирования интеграционных процессов внесли Р.Арон, ПДракер, Р.Брейли, Л.Гапенски Р.Коуз, С.Майерс, Ф.Оуэн, Ф.Райфазен, М.Робсон, Дж.П Сигел, А.Дж.Стрикленд, ААТомпсон, Э.Тоффлер, О.Уильямсон, Дж. Финнерти и др.

Определенный вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов, особенностей и эффективности ее в региональных агропромышленных производственных комплексах внесли российские экономисты В.Агафонов, А. Алтухов, А. Апишев, М.Балкизов, Г. Батов, Е.Барбашин, В.Боев, И.Буробкин, А.Бутыркин, В.Венжер, Г.Винслав, Л.Гукежева, В.Дементьев, А. Дикинов, Н.Кетова, В.Мазлоев, В. Милосердое, Б.Мильнер, В.Овчинников, М.Семенов, Е.Строев, А.Тамов, Э.Уткин, А.Чаянов, Н.Шмелева, Ю. Якутии и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество исследований по различным аспектам агропромышленной интеграции, единая концепция развития интеграционных отношений в региональном АПК, отвечающая современным условиям, пока не разработана. Исходя из посылки об эффективности агропромышленных формирований и переосмысления научной концепции, характеризующей отношения хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса на современном этапе, можно утверждать об аргументированной концептуально-методологической значимости и эмпирической важности избранного диссертационного исследования.

Актуальность проблемы формирования организационно-экономического механизма управления интеграционными процессами в хозяйствующих субъектах АПК, а также их недостаточная инструментарно-методологическая разработанность обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационной работы, ее логику и структуру.

Соответствие темы диссертации требованиям паспортов специальностей ВАК Минобрнауки РФ. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п.п. 5.18. «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов» и 5.19. «Эффективность использования

факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах»; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство, п.п. 15.42. - «Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства».

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в разработке теоретических и методических положений и практических рекомендаций совершенствования механизма управления интеграционными процессами в хозяйствующих субъектах регионального агропромышленного комплекса.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

рассмотрены проблемы формирования управленческой политики стратегического развития предприятий;

исследованы особенности формирования интегрированных производственных систем;

исследовано современное состояние и выявлены тенденции развития АПК КБР;

обоснованы методические подходы к разработке эффективного механизма управления взаимодействием основных факторов производства интегрированного объединения;

разработаны методические подходы организации информационного обеспечения стратегии управления бизнес-единицами в условиях интегрированного подхода;

разработаны приоритетные направления развития организационно-экономических отношений в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

предложены пути совершенствования системы управления региональным АПК.

Объектом исследования являются разнопрофильные интегрированные формирования агропромышленного комплекса регионов СКФО; более детально исследования проводились на материалах Кабардино-Балкарской республики.

Предметом исследования является комплекс мероприятий и инструмен-тарных средств повышения экономической эффективности интеграционных формирований в агропромышленном комплексе Кабардино-Балкарской республике.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются объективные экономические законы, современные экономические теории и фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области управления, экономики предприятия, планирования, бюджетирования, финансового анализа и т.д.

В процессе исследования использованы методы системного, логического, экономико-статистического, экспертных оценок, системный анализ деятельности предприятий АПК.

Информационно-эмпирической базой исследования стали документы законодательных и исполнительных органов власти Российской Федерации, нормативные и директивные документы Президента и Правительства РФ, а также региональные нормативные акты по вопросам стратегического развития агропромышленного комплекса, статистические материалы Федеральной государственной службы статистики РФ, ТО ФСГС РФ по Кабардино-Балкарской республике, Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР, Министерства экономического развития и торговли КБР, годовых отчетных данных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий и агропромышленных объединений.

Гипотеза диссертационного исследования представлена системой теоретических положений и практических рекомендаций, обосновывающих повышение эффективности интеграции хозяйствующих субъектов в агропромышленном комплексе региона. В ее основе лежит необходимость восстановления расчлененных в начале рыночных реформ единых производственно-технологических комплексов, необходимость реструктуризации экономики с целью повышения уровня социально-экономического развития региона.

Научная новизна исследования состоит в разработке направлений совершенствования организационно-экономического механизма формирования, управления и повышения эффективности функционирования интеграционных формирований в агропромышленном комплексе региона.

Научная новизна отражается в следующих наиболее существенных результатах диссертационного исследования:

определены закономерности в развитии и изменении системы управления разнопрофильными предприятиями АПК и причины ее недостаточного функционирования в режиме стратегического управления, что позволило расширить представление об имеющихся направлениях и резервах повышения эффективности интеграции;

выявлены и проанализированы особенности и противоречия, возникающие при интеграции, выражающиеся во взаимодействии несовпадающих, разнонаправленных интересов различных хозяйствующих субъектов, что позволило произвести их группировку по двум видам: противоречия отраслевой интеграции, противоречия производственной интеграции;

определены и количественно оценены основные тенденции производственно-экономического развития современного агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики, выявлены главные проблемы, препятствующие поступательному развитию АПК, а также установлена степень влияния основных факторов на эффективность производства агропромышленной продукции;

предложены методические подходы к разработке эффективного механизма управления взаимодействием основных факторов производства как основы повышения их конкурентоспособности, определены взаимосвязи и последовательность организационных циклов разработки и реализации стратегии;

разработаны принципы организации системы информационного обеспечения стратегии управления бизнес-единицами в условиях интегрированного подхода как процесса, аккумулирующего в себе разнообразие организационных изменений на протяжении жизненного цикла и отражающего специфику субъекта хозяйствования по уровню структуры, контурам организации, отрас-

левой принадлежности, пространственной аллокации, конфигурации, динамики, степени зрелости и состоянию.

разработана концепция развития организационно-экономических отношений в сфере производства и переработки сельскохозяйственной продукции, предусматривающая совершенствование организационных, экономических и социальных условий хозяйствования за счет оптимизации сочетания отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, организации системы закупки сельскохозяйственного сырья у ЛПХ и К(Ф)Х, развития потребительской кооперации;

предложена модель системы управления развитием региональных интегрированных производственных структур агропромышленного комплекса, реализация которой позволит эффективно перераспределять ресурсы между бизнес-единицами и обеспечивать сбалансированное развитие группы в целом.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования состоит в формировании новых научных взглядов на процесс интегрирования предприятий и управления ресурсами в них.

Научная и практическая значимость проведенного комплексного исследования состоит в развитии методического и инструментарного обеспечения эффективного управления интеграционными процессами в хозяйствующих субъектах АПК.

Результаты исследования могут быть рекомендованы для внедрения хозяйствующими субъектами АПК при составлении методических рекомендаций по выбору оптимальной стратегии развития предприятий.

Реализация основных положений диссертации позволит предприятиям получить значительную экономическую выгоду, оптимизировать внутренние бизнес-процессы, значительно упростить управление ресурсами, улучшить финансовые показатели деятельности

Апробация результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором и были получены положительные отзывы на научно-практических конференциях в ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия им. В.М. Кокова» (2005-2010 гг.); ГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М.Бербекова» 2009 гг.), НОУ ВПО «Московская академия комплексной безопасности» (2007 г.), ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет» (2009 г.), в Институте информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра РАН (Нальчик, 2010 г.).

По теме диссертационной работы опубликовано 11 работ, общим объемом 2,3 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 182 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, включающего 190 наименований, содержит 27 таблиц, 11 рисунков, 1 приложение.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, показана степень ее изученности, сформулирована цель исследования, определены задачи, предмет и объекты исследования, раскрыты научная новизна и практическая значимость, дана апробация результатов.

В первой главе «Теоретико-методические аспекты управления развитием интеграционных процессов в АПК» рассмотрены проблемы формирования

управленческой политики стратегического развития предприятий; исследованы особенности формирования интегрированных производственных систем.

Во второй главе «Современное состояние и предпосылки формирования интегрированных структур в АПК Кабардино-Балкарской Республики» исследовано современное состояние и выявлены тенденции развития АПК КБР; обоснованы методические подходы к разработке эффективного механизма управления взаимодействием основных факторов производства интегрированного объединения; разработаны методические подходы организации информационного обеспечения стратегии управления бизнес-единицами в условиях интегрированного подхода.

В третьей главе « Совершенствование организации управления интеграционными процессами в АПК» обоснованы предложения по развитию интеграционных процессов как фактора повышения конкурентоспособности АПК; предложены пути совершенствования системы управления региональным АПК.

Выводы и предложения, сформулированные автором на основе проведенного научного исследования, сосредоточены в заключительной части диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В аграрной экономике России наблюдаются последовательные стадии нарастания нестабильности среды, в которой функционируют хозяйствующие субъекты АПК.

Успешное функционирование организаций в условиях, характеризующихся крайней нестабильностью внешней среды, диктует необходимость модификации систем управления ими.

Система управления - множество закономерно связанных друг с другом элементов управления (целей, структуры, задач, технологии, персонала), объединенных в механизм, позволяющий достигать поставленных целей, принимать скоординированные и эффективные решения.

Сменявшие друг друга системы управления (табл. 1) были рассчитаны на растущий уровень нестабильности и, в особенности на все большую непривычность событий и все меньшую предсказуемость будущего.

Можно выделить четыре этапа развития этих систем:

1. Управление на основе контроля за исполнением (постфактум).

2. Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений ускоряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлого.

3. Управление на основе предвидения изменений, когда начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тенденции и определить реакцию на них.

4. Управление на основе экстренных решений, которое складывается в настоящее время в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно заблаговременно предусмотреть.

Системы более раннего происхождения, включая долгосрочное планирование, сейчас широко применяют в управленческой практике. Стратегическое планирование в США внедрялось медленно и трудно в течение 20 лет, но теперь оно все шире входит в практику организаций. Управление на основе ранжирования стратегических задач уже привлекло внимание специалистов в Японии и США. Управление по слабым сигналам еще только складывается.

Таблица 1 - Эволюция систем управления по мере нарастания уровня нестабильности

Уровень нестабильности, баллы Этапы развития систем управления Виды систем управления

1-2 Управления на основе контроля Управление в соответствии с должностными обязанностями Финансовый контроль

2-3 Управление на основе экстраполяции Составление текущих бюджетов Составление бюджетов капиталовложений Целевое управление Долгосрочное планирование

3-4 Управление на основе предвидения изменений Стратегическое планирование по периодам Выбор стратегических позиций

4-5 Управление на основе экстренных решений Управление на основе ранжирования стратегических задач Управление по слабым сигналам Управление в условиях неожиданных событий

На своевременном этапе сложилось два типа систем: связанные с определением позиций (долгосрочное и стратегическое планирование, управление посредством выбора стратегических позиций); связанные со своевременной реакцией (управление по сильным сигналам, по слабым сигналам, в условиях неожиданности), дающие ответ на быстрые и неожиданные изменения в окружении предприятия.

Существует два подхода к стратегическому менеджменту как к концепции управления: управление стратегическими возможностями (логическое продолжение стратегического планирования); стратегический менеджмент в реальном масштабе времени, который позволяет предприятиям реагировать на неожиданные изменения.

Для эффективного введения таких изменений в системы управления предприятием необходима определенная стратегия, также как необходима стратегия для завоевания новых рынков, освоения новых производств и т.д. Стратегия внедрения системы стратегического управления это, по сути, стратегия изменений. Данное утверждение приводит нас к необходимости применения к внедрению ССтУ концепции управления изменениями.

Анализ специальных источников, а также опыт консалтинговой работы позволил нам выделить следующие основные проблемы, вызываемые организационными изменениями и требующие решения для успешной реализации изменений: проблема сопротивления изменениям, проблема контроля, проблема власти.

Решение выделенных проблем существенным образом определяет успешность реализации системы стратегического управления, а потому в процессе формирования в рамках этапа внедрения стратегии нами выделен процесс разработки стратегии внедрения системы.

Процессы интеграции проявляются в современном АПК России и имеют свою специфику. Сегодня для агропромышленного комплекса республик Северо-Кавказского федерального округа характерно наиболее тяжелое, по сравнению с большинством других отраслей, экономическое и финансовое

положение. Это выражается в низкой рентабельности, отсталости материально-технической базы, неразвитости эффективных отношений собственности, организационных форм и укладов, в сохраняющихся макроэкономических ценовых диспропорциях, хроническом дефиците оборотных средств, нерешенности вопросов бюджетной и корпоративной задолженности и т.д.

С70- х годов начали активно возникать различные формы агропромышленной интеграции и межхозяйственной кооперации, в частности агропромышленные комбинаты, объединения, фирмы, научно-производственные системы и др. Безусловно, многие из них насаждались сверху и часто носили, так сказать «административный характер». Ключевую роль в их развитии играли такие управленческие структуры, как районные и республиканские агропромышленные объединения.

Как показывает опыт развитых стран, в явной или неявной форме почти любое интеграционное начинание в сфере АПК в рыночных условиях проходит через ряд последовательных фаз и уровней.

Объединение в форме развития совместной деятельности путем объединения части активов и разделения ответственности является эффективной формой интеграции ограниченного числа предприятий, которые наряду с собственными направлениями хозяйственной и коммерческой деятельности имеют также общую технологическую компоненту. Совместная деятельность осуществляется на основании специального договора, заключаемого его участниками, и конституирующего образование организационно-правовой формы простого товарищества без образования юридического лица. С формальной точки зрения такие объединения возникают, например, при заключении договоров о передаче кредитных ресурсов, полученных на счет коммерческой компании, не являющейся кредитным учреждением, другим юридическим лицам.

Организация совместной деятельности в рамках данной общей технологической компоненты позволяет добиться снижения трансакционных издержек, улучшения условий организации производства и менеджмента, сформировать предпосылки для дальнейшей интеграции.

Критерий целесообразности при организации совместной деятельности агропромышленных структур - получение дополнительных финансовых результатов в размере, превышающем издержки упущенных возможностей, связанных с потерей контроля над частью объединяемых активов и возможными рисками объединения. Объединение в форме интегрированных производственных структур представляет собой уже достаточно развитую форму агропромышленной интеграции. Однако, в отличие от рассматриваемых ниже финансово-промышленных групп, в структуру интегрированных производственных структур не включаются финансовые институты. Как правило, подобная форма интеграции применяется к предприятиям с высокой степенью комплиментарное™ (дополняемости) конечной продукции и продукции производственного потребления. Но даже если часть конечной продукции выходит за рамки единого технологического контура, объединение возможно и целесообразно при наличии общих каналов сбыта. Кроме того, создание интегрированных производственных структур оправдано при значительном количестве технологически взаимосвязанных участников. Недостатком такого объединения, в сравнении с ФПГ, являются меньшие возможности привлечения финансовых ресурсов.

Об этом наглядно свидетельствует опыт работы «ООО «Киево-Жураки АПК». Так, данное хозяйство - ООО «Киево-Жураки АПК», имея собственные магазины в городах Черкесск, Карачаевск в результате реализации мяса, молока и молочной продукции (сливки, творог, сыворотка), хлебобулочных изделий имеет солидную ежедневную выручку, что позволяет хозяйству регулярно в течение года выдавать заработную плату, осуществлять срочные расчеты по платежам, пополнять оборотные средства. В отличие от большинства хозяйств республики, в которых происходит ликвидация животноводческой отрасли, в «ООО «Киево-Жураки АПК» не только сохранено, но и увеличено поголовье крупного рогатого скота и свиней.

На сегодняшний день ООО «Киево-Жураки АПК» - представляет собой свиноводческое хозяйство полного цикла по производству товарной свинины с 8-и тысячным поголовьем единовременного содержания, что позволяет получать до 1200 тонн товарной свинины в год. Основным видом деятельности является производство и реализация свинины в живом весе. Объемы реализации в месяц составляют около 1000 голов свиней (около 110 000 кг). Численность персонала составляет 45 человек. Производственный цикл составляет 6 месяцев. Предприятие имеет трехлетний опыт работы на рынке, имеет свою нишу на рынке свинины. Налажены связи с поставщиками сырья (со многими поставщиками фирма работает с отгрузкой в кредит, с частичной предоплатой, авансом), география поставщиков сырья разнообразна. Основным сырьем являются корма, занимающие до 70 % в структуре затрат фирмы. Фирма имеет стабильный сбыт - покупателем продукции является фирма ООО «Меркурий-3» - единственное предприятие в Карачаево-Черкессии, покупающее свинину в живом весе.

Сегодня ООО «Киево-Жураки АПК» завершило строительство крупнейшего на Юге России свинокомплекса на 60 тыс. т. мяса на территории Прохладнен-ского района Кабардино-Балкарской Республики.

В Кабардино-Балкарской Республике ОАО «Агрохолдинг «Баксанский бройлер»» - структура абсолютно реальная, успешно развивающаяся, объединяющая около 10 предприятий-акционеров по СКФО.

Идеология «Агрохолдинга «Баксанский бройлер»»: направлять собственные средства в инвестиционные проекты восстановления и развития предприятий- акционеров, передавать им новейшие технологии, возвращающиеся средства использовать для обновления их производства. Каждое предприятие-акционер остается юридическим лицом и, не теряя самостоятельности, участвует в общей согласованной программе развития производства. Финансовые накопления, созданные на одном или нескольких предприятиях, по решению Совета директоров могут быть направлены в инвестиционные проекты другого участника-акционера. В такой кооперации заложен большой экономический и социальный смысл.

Пока птицефабрика ОАО «Баксанская птицефабрика» не стала акционером «Агрохолдинга «Баксанский бройлер»» в 1996 г. - цеха стояли, работники находились в неоплачиваемых отпусках.

Буквально с первых месяцев стали ощутимы и очевидны преобразования:

1997 г. — цеха птицефабрики наполнились птицей, люди вышли на работу.

1998 г. — вошел в строй колбасный цех; 1999 г. - начинает работать цех полуфабрикатов; 2000 г. — введена новая линия фирмы «Сторк» по переработке бройлеров. Такие темпы ввода новых производств, созданных на развалинах

рухнувшего предприятия, стали возможны благодаря последовательному воплощению инвестиционных проектов, современному менеджменту, слаженной работе коллектива. Примечательно, что рабочие остались прежние, сменилось не только руководство, сменился стиль работы. Впечатляют и результаты: количество бройлеров на откорме в среднем 20 тыс.т. мяса в год, среднесуточные приросты в 2009 г. - 42 г, расход кормов - 2,11 кг на 1 кг прироста. Откорм длится 36 - 39 дней. Сохранность птицы 97,3 %.

Аналогичная ситуация была и с сельхозпредприятием «Саура» до ее вхождения в данный «Агрохолдинг». Сегодня СХП «Саура» одно из самых рентабельных сельскохозяйственных организаций Баксанского района.

Описанные ситуации - не локальные, разовые примеры. За ними судьба важнейших отраслей АПК. Мы явно имеем дело с закономерностью, а не случайными явлениями. Форма совместной деятельности предоставляет участникам достаточно широкие возможности при сохранении высокой степени оперативной самостоятельности. Но только создание ФПГ и ее юридическая регистрация позволяет участникам воспользоваться механизмами государственной поддержки. Финансово-промышленные группы получают все большее распространение в республиках Северо-Кавказского федерального округа.

К сожалению, в настоящее время действующие ФПГ создаются нередко на основе маломощных структур, действующих на региональном и даже районном уровне.

Участие в составе интегрированного агропромышленного объединения финансовых институтов позволяет привлечь к финансированию его оборота внешние ресурсы: остатки на счетах других клиентов, средства межбанковских кредитов, государственные и международные кредитные линии и др. Даже в том случае, когда банк-участник ФПГ оперирует исключительно денежными ресурсами, в силу более высокого профессионализма по управлению финансовыми активами его эффективность выше по сравнению с управлением теми же ресурсами на счетах предприятий.

По нашему мнению, можно выделить следующие основные факторы, которые препятствуют становлению ФПГ в АПК России и процессу вертикальной интеграции в целом. Прежде всего, процессам агропромышленной интеграции должны предшествовать процессы развития кооперации между участниками объединения в различных сферах деятельности, в первую очередь в вопросах снабжения и сбыта продукции, координации ценовой политики. Дефицит таких кооперативных отношений особенно ощущается во взаимоотношениях самих сельскохозяйственных предприятий.

Ассоциативная форма объединения, несмотря на свой демократизм, препятствует становлению эффективного технологического и финансового менеджмента. Одной из перспективных форм организации имущественных связей могла бы стать система перекрестных имущественных отношений, при которой акции перерабатывающих и распределительных структур принадлежали бы кооперированным сельхозпроизводителям. Такую форму интеграции можно было бы назвать холдингом снизу. Она имеет широкое распространение в развитых странах, в частности, в Дании, Германии.

Необходимо от формального признания статуса ФПГ и других форм агропромышленной интеграции перейти к реальной финансовой и организационной поддержке. При этом следует закрепить законодательно ряд условий и направлений государственной поддержки. Среди них эффективное решение

проблемы трудоустройства высвобождаемого сельского населения, прежде всего путем развития альтернативных форм занятости; реализация задач государственной научно-технической политики. Целесообразно ввести заключение индивидуальных долгосрочных соглашений между крупнейшими интегрированными агроформированиями и исполнительными органами власти субъектов РФ или Правительством России. Данные соглашения, развивая практику «индивидуальных договоренностей» по уплате налогов и платежей (между федеральным Министерством по налогам и сборам и крупнейшими компаниями), могли бы четко и однозначно увязывать предоставление льгот и государственной поддержки с выполнением фискальных и иных государственных обязательств.

Развитие интеграционных процессов в агропромышленном комплексе объективно обусловлено необходимостью обеспечения технического, технологического, организационно-правового, экономического единства и непрерывности взаимосвязанных этапов производства, заготовки, хранения, транспортировки и переработка сельскохозяйственной продукции. В условиях рынка и, в частности, периода кризиса, когда обострилась конкурентная борьба, неоспоримым был признан факт лучшей адаптации и выживаемости интегрированных объединений.

Приоритетной задачей органов управления аграрной сферы следует считать разработку основных направлений перестройки системы управления отраслей региональных АПК на основе современной информационной и технологической системы организации производства и управления.

Алгоритм анализа определения предпосылок для развития интеграционных процессов агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской республики состоит из двух этапов. На первом этапе необходимо провести общий анализ развития агропромышленного комплекса республики, включающий оценку динамики развития отраслей сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, оценку спроса и объемов реализации продукции каждой из отраслей, определение структуры внешней и внутренней торговли, определение потенциальных рынков сбыта для отдельных отраслей.

Вторым этапом данного анализа будет исследование структурных изменений в АПК республики, наличие интеграционных и кооперационных связей, потенциал их развития.

Наиболее значимыми и привлекательными ресурсами КБР, определяющими структуру экономики и перспективы ее развития в контексте укрепления позиций на российском рынке, являются агроклиматические ресурсы, позволяющие производить различное сырье для производства продуктов питания, алкогольной продукции, легкой промышленности, лекарств и пищевых добавок, кормов для животных. Они освоены в наиболее высокой степени. Земли сельхозназначения составляют почти половину от площади республики, из них более 50% пашня.

Анализ структуры посевных площадей показывает, что в 2008 году сельскохозяйственные предприятия занимали 139,7 тыс.га земли в структуре посевных площадей республики; крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели - 138,3 тыс. га; хозяйства населения -19,1.

Земельная реформа должна быть направлена не только на смену земельной собственности, но и на создание условий, обеспечивающих улучшение плодородия почв, рост сельскохозяйственного производства и повышение его

эффективности.

Всегда считалось, что крупное производство более экономично и рентабельно, чем мелкое. В крупных сельскохозяйственных предприятиях выше производительность труда, ниже себестоимость продукции и в них создается основная часть валовой и товарной продукции. Однако, картина сегодня изменилась (табл. 2).

Таблица 2- Развитие основных форм хозяйствования АПК в Кабардино-Балкарской республике (по показателю производства валовой продукции сельского хозяйства, %)

Категории хозяйств Годы

1996 1997 1998 1999 2001 2003 2005 2006 2007 2008

Всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в т.ч.

СХП 69 56 57 35 55 42 36 31 18 21

К(Ф)Х - - - - 1 1 1 1 2 1

ЛПХ 31 44 43 64 44 57 63 68 80 78

Источник: составлена по данным «Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарии». Нальчик. 2009

Производство продукции в сельскохозяйственных предприятиях в результате действия многочисленных ухудшающихся макроэкономических факторов становится неэффективным и нерентабельным. Сельскохозяйственные предприятия республики на современном этапе развития переживают серьезные трудности. Практически по всем видам продукции сельскохозяйственные предприятия сократили объемы производства и основным товаропроизводителем выступает личный сектор (около 80 %), развиваемый сельскими жителями для смягчения своего тяжелого материального положения.

Анализ причин кризиса в сельском хозяйстве КБР дает основание заключить, что он вызван не плохой работой хозяйствующих субъектов АПК, а экономической системой, кризисным состоянием всей экономики. К тому же сельскохозяйственные предприятия КБР лишены самого главного - возможности самостоятельно пользоваться землей.

Технические культуры занимают также важное место в растениеводстве. Среди них ведущую роль играет подсолнечник. В республике культивируются также соя, рапс и другие масличные. Однако, потребность Кабардино-Балкарии в маслосеменах не покрывается собственным производством. Значительно сократились посевные площади под этими культурами, снизился соответственно и валовый сбор в сравнении с серединой 80-х годов. Следует отметить, что спрос на продукцию данной отрасли высок не только у нас, но и за рубежом. Так, например, в Европе рапсовое масло давно вытеснило подсолнечное, поскольку оно не содержит холестерина, а по питательным качествам стоит намного выше. Это обстоятельство было учтено в Прохладненском районе КБР, и с 1999 года здесь стали возделывать рапс. Основным покупателем выступила Германия, которая закупила значительную часть рапса. Кроме того, она предоставила для уборки продовольственного рапса свои комбайны.

Отраслью специализации Кабардино-Балкарии является овощеводство. Республика является поставщиком в другие регионы страны свежих овощей и продукции их переработки. Однако, в последние годы резко упало производство овощей в закрытом грунте из-за высоких цен на энергоносители. Вместе с

тем, сегодня в Баксанском районе строится два крупных тепличных комплекса по выращиванию томатов и огурцов.

Отраслями специализации республики являются плодоводство и виноградарство. Продукция этих отраслей является ведущей статьей экспорта в другие регионы страны. С 2006 года республика стала лидером по производству овощей на юге России.

Как видно из таблицы 3, производство продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий КБР выросла с 528,6 млн. рублей в 1995 году до 11160,9 млн. рублей в 2008 году, из которых 4946,1 млн. руб. приходится на хозяйства населения, 5482,9 млн. руб. на КФХ и всего лишь 1937,6 млн. руб. на сельскохозяйственные предприятия. Аналогичные пропорции и в отрасли животноводства.

Таблица 3- Производство продукции сельского хозяйства Кабардино-Балкарской республики по категориям хозяйств (млн. руб.).

Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Хозяйства всех категорий

Продукция сель- 8110,4 10462,1 11788,3 13049,2 14852,1 14705,1 15775,5 16746,0 19458,5

ского хозяйства

в том числе:

растениеводства 4566,0 6262,2 6761,9 7788,7 9260,2 8758,4 9434,4 9128,8 11160,9

животноводства 3544,4 4199,9 5026,4 5260,5 5591,9 5946,7 6341,1 7617,3 8297,6

Сельскохозяйственные организации

Продукция сель- 1896,4 2739,9 2616,0 3152,4 2611,9 1596,5 1547,4 1892,6 2619,5

ского хозяйства

в том числе:

растениеводства 1401,9 2135,5 1945,8 2655,2 2011,7 1045,8 1018,8 1319,5 1937,6

животноводства 494,5 604,4 661,3 596,2 600,2 550,7 528,9 573,1 681,9

Хозяйства населения

Продукция сель- 6117,3 7525,9 8925,6 9563,8 10299,8 10465,1 10746,1 10150,6 11357,0

ского хозяйства

в том числе:

растениеводства 3132,1 4009,3 4675,5 5020,4 5436,5 5553,5 5421,1 4466,9 4946,1

животноводства 2985,2 3516,6 4250,1 4543,4 4863,3 4911,6 5325,0 5683,7 6410,9

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Продукция сель- 96,7 196,3 246,7 333,0 1930,5 2643,5 3481,7 4702,9 5482,1

ского хозяйства

в том числе:

растениеводства 32,0 117,4 140,6 223,7 1812,0 2159,1 2994,5 3342,4 4277,3

животноводства 64,7 78,9 106,1 109,3 118,5 484,4 487,2 1360,5 1204,8

Источник: составлена по данным «Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарии». Нальчик. 2009

Производством плодов и ягод на протяжении многих лет преимущественно занимается население республики - 80% объема продукции производится в хозяйствах населения и около 20% - в сельскохозяйственных предприятиях. В последние годы значительно снизился валовой сбор, 40% площадей садов выработали свой потенциал и требуют реконструкции.

Из года в год снижаются посевные площади сахарной свеклы. Из-за отсутствия инвестирования свеклопроизводства практически ликвидировано.

Эффективность использования сельскохозяйственных угодий в агропромышленной сфере определяется через урожайность и валовые сборы.

Валовой сбор основных видов сельскохозяйственных культур и их урожайность по категориям хозяйств рассмотрим в таблице 4.

Таблица 4 - Урожайность сельскохозяйственных культур в КБР (в хозяйствах всех категорий; центнеров с одного гектара убранной площади)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Зерновые культуры (в весе после доработки) 28,9 31,7 36,1 30,9 37,2 23,1 28,8 29,3 34,9

Сахарная свекла (фабричная) 64 112 50 121 103 219 - - -

Масличные культуры 10,9 10,0 11,7 10,1 10,6 9,8 10,4 12,3 13,6

из них:

подсолнечник 10,4 9,2 11,7 10,2 11,4 9,5 10,2 12,4 13,6

соя 6,0 - 7,9 4,5 8,3 13,6 4,8 3,8 8,1

горчица 9,3 2,2 9,2 4,8 5,3 3,8 6,2 5,9 10,8

Картофель 115 130 143 145 153 151 146 152 154

Овощи 131 162 181 179 193 179 182 197 180

Кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж 107 100 125 97 115 105 101 115 118

Кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) 97 186 196 103 189 158 164 146 330

Сено многолетних трав 19,8 17,9 25,4 19,0 27,2 31,3 30,5 27,0 35,9

Сено однолетних трав 13,2 20,4 27,7 15,9 26,9 25,4 26,9 28,7 26,4

Сено естественных сенокосов (включая улучшенные) 10,7 12,6 11,1 9,6 15,2 12,2 9,9 17,0 20,5

Источник: составлена по данным «Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарии». Нальчик. 2009

По данным таблицы 4 видно, что урожайность сельскохозяйственных предприятий в течение периода с 2002 по 2006 года в основном сокращается, причем эта тенденция наблюдается по всем рассматриваемым культурам. С 2007 года практически по всем видам есть рост урожайности.

В 2008 году возросли посевы подсолнечника на зерно на 27,7 тыс. га и составили 61,9 тыс. га. Удельный вес этой культуры в крестьянских (фермерских) хозяйствах и индивидуальных предпринимателей составляет 55,6%, в сельхозпредприятиях - 43,4%. В 2006 году производство семян подсолнечника превысило показатели предыдущего года на 7,9 тыс.тонн и составило 111,2% к предыдущему году.

Анализ производственно-финансовой деятельности коллективных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК КБР показал, что за последние годы число убыточных хозяйств уменьшилось (табл.5).

Недостаток в хозяйствах финансовых ресурсов на проведение полевых работ под урожай 2010 году сказался на снижении темпов сева, обработки почвы. В результате, посевные площади озимых и зимующих культур в рес-

публике были ниже предыдущего года и составили 127,4 тыс. га, в том числе озимых зерновых - 95.6. Посевная площадь под пропашными культурами в 2010 году была сокращена, приоритет был отдан производству зерна, так как с укреплением зернового хозяйства руководители предприятий увязывают экономическое благополучие, и финансовую стабильность.

Темпы снижения численности занятых в сельском хозяйстве продолжают возрастать. Если в 2001 году число работников коллективных хозяйств составляло 18,2 тысяч человек, в 2000 году 16,1 тысячи, то в 2008 году по полному кругу предприятий численность работающих составляла 2,6 тысячи человек (табл. 5). В основном это специалисты и кадры массовых профессий - механизаторы и операторы машинного доения. Снижение численности работающих в сельском хозяйстве происходит на фоне общего снижения количества замещенных рабочих мест на крупных и средних организациях по всем экономическим видам деятельности в республике.

Таблица 5 - Основные показатели деятельности крупных и средних сельскохозяйственных организаций КБР (2000-2008 годы)

Показатели 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Число СХО (на конец года) 142 147 146 148 153 114 86 93

Среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, тыс. человек 18,2 16,1 12,6 12,8 5,7 4,3 3,4 2,6

Продукция СХО (в фактически действующих ценах) 2758,0 2632,9 3251,4 2611,9 1596,5 1547,7 1892,6 2619,5

Балансовая прибыль, убыток (-), млн руб. 15,5 -17,7 -87,2 -220,0 -172,3 -89,6 -75,1 +46,4

Рентабельность, убыточность (-) (отношение прибыли, убыт ка к себестоимости реализованной продукции, процентов 1,4 -1,6 -18,3 -18,0 -16,6 -9,8 -7,7 +6,3

Число убыточных хозяйств 73 62 81 90 94 58 31 22

В процентах от общего числа СХО 51 42 56 60,8 61,4 50,9 36,1 23,6

Среднемесячная заработная плата работников сельскохозяйственного производства вид деятельности (СХ, охота 1 лесное хозяйство) 1328,0 1529,0 1923,1 2493,7 3010,3 3379,9 4253,4 6631

Источник: составлена по данным «Сельское хозяйство в Кабардино-Балкарии». Нальчик. 2009

Материально-техническая база для хранения минеральных удобрении в коллективных хозяйствах республики уже к концу 90-х годов пришла в упадок; из 89 складов для хранения минеральных удобрений 27 находятся в аварийном состоянии, 49 нуждаются в срочном ремонте, районные предприятия по агрохимическому обслуживанию находятся на грани банкротства из-за неплатежеспособности хозяйств и не выполняли свои функции.

В отрасли сохраняется множество проблем; недостаток средств механизации, удобрений, химических средств защиты растений, нехватка финансирования как на пополнение оборотных средств путем кредитования, так и на инвестиции в новые проекты. Производство овощей, картофеля сосредоточено,

главным образом, в хозяйствах населения, что сказывается на товарности овощеводства, плодоводства, обеспечения загрузки плодоовощным сырьем консервной промышленности.

Переходя к анализу животноводческой отрасли необходимо отметить, что к началу реформ процесс специализации коллективных хозяйств КБР еще не завершился. Уровень ведения этой отрасли был низким. Большинство хозяйств развивало вес отрасли животноводства, что не позволяло максимально использовать имеющиеся резервы для наращивания производства, не соблюдались основные принципы сочетания отраслей, принцип достаточности размера отрасли, позволяющий применять современные технологии.

Анализ современного состояния животноводства свидетельствует о резком спаде в поголовье скота и производстве животноводческой продукции в сельскохозяйственных предприятиях в сравнении с доперестроечным периодом На 1 января 2009 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств увеличилось на 5,8 тыс. голов и составило 228,5 тыс. гол., в том числе, поголовье коров составило 103,8 тыс. голов. Возросло количество овец и коз на 7,3 тыс. голов и составило 289,7 тыс. гол. Положительная динамика развития животноводства отмечается в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах, где увеличилось поголовье крупного рогатого скота, овец и коз.

Как видно из таблицы 6, поголовье скота в сельхозорганизациях КБР за последние 7 лет сократилось почти в 3 раза: 74,6 тыс. голов в 2001 году до 26,0 тыс. голов в 2008 году.

Таблица 6 - Поголовье скота по категориям хозяйств КБР (на 01.01; тыс. г.)*

I 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008

Хозяйства всех категорий

Крупный рогатый скот 236,5 241,4 244,9 246,2 206,6 214,0 222,7 228,5

в том числе Коровы 104,3 106,1 107,2 108,3 97,1 99,4 103,2 103,8

Свиньи 43,8 43,9 43,8 43,3 27,1 27,6 29,1 34,9

Овцы козы 291,3 321,2 326,6 329,3 283,8 256,6 282,4 289,7

Сельскохозяйственные организации

Крупный рогатый скот 74,6 68,9 58,2 34,1 25,6 26,7 26,2 26,0

в том числе Коровы 18,1 17,2 15,7 9,8 7,6 8,3 9,0 8,3

Свиньи 23,5 23,3 18,0 9,7 10,0 9,4 8,0 23,1

Овцы и козы 37,0 36,6 35,4 29,5 24,6 I 24,4 36,0 41,0

Хозяйства населения

Крупный рогатый скот 159,5 169,9 183,7 208,8 175,4 180,8 185,5 187,1

в том числе Коровы 85,2 87,7 90,1 97,0 87,3 88,6 88,7 89,8

Свиньи 19,1 19,4 25,6 33,4 16,8 17,7 20,5 11,2

Овцы козы 251,5 281,7 287,8 296,2 254,7 226,3 227,7 221,2

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Крупный рогатый скот 2,4 2,6 3,0 3,3 5,6 6,5 11,0 15,4

в том числе Коровы 1,0 1,2 1,4 1,5 2,2 2,5 5,5 5,7

Свиньи 1,2 1,2 0,2 0,2 0,3 0,5 0,6 0,6

Овцы козы 2,8 2,9 3,4 3,6 4,5 5,9 18,7 26,8

Источник: Составлена по данным ТО ФСГС РФ по КБР

Однако, в последние годы наметилась стабилизация в развитии животноводства, особенно, в хозяйствах населения (со 120 тыс. голов 1997 году чис-

ленность КРС увеличилась до 187,1 тыс. голов в 2008 году). За счет улучшения кормовой базы улучшилось воспроизводство маточного стада, сократился падеж скота.

Еще одним серьезным недостатком являлась неэффективная организация сбыта сельхозпродукции: так, например, из 460 тыс. тн зерна, реализованного в 2008 году, для государственных муниципальных нужд было отгружено 15,1 (менее 3 %). Что говорит об отсутствии такого действенного рычага поддержки сельского хозяйства как государственный заказ.

Дальнейшее углубление специализации в хозяйствах республики требовало крупных материальных вложений. Однако, отказ государства от регулирования сельского хозяйства, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукции (следствие либерализации цен), изменение порядка кредитования хозяйств, реорганизация и разукрупнение приостановили процесс специализации хозяйств. Отказ от кредитования сельхозпредприятий заметно отразился на предприятиях перерабатывающей промышленности и стал одной из причин разрыва сложившихся производственных и экономических связей.

Рост диспаритета цен крайне негативно сказывается на промышленном птицеводстве. Он стал основной причиной повышения себестоимости мяса птицы республиканских птицефабрик. В результате убыточности производства бройлеров, дефицита оборотных средств и отсутствия кредитования наиболее низкоразвитая отрасль сельского хозяйства КБР оказалась на грани ликвидации. Сокращение объемов производства основных видов продуктов животноводства явилось результатом снижения продуктивности и уменьшения поголовья скота в сельскохозяйственных предприятиях.

На сегодня птицеводческие предприятия региона (хотя они и акционированы) работают разрозненно, «сами по себе». Предприниматели на свой риск покупают по принципу «где дешевле» яйца, молодняк, комбикорма, лекарства т.п., сами реализуют продукцию. При этом, практически все птицеводческие предприятия Кабардино-Балкарии испытывают жесточайший дефицит оборотных (денежных) средств, работают с перебоями, вынуждены перебиваться мизерными доходами. Остается только сожалеть, но в регионе нет ни одного забойного цеха, ни одного комбикормового завода.

Каков же выход из данного положения в Кабардино-Балкарии?

Мы предлагаем следующую модель:

1. Сделать полный реестр всех птицеводческих предприятий КБР независимо от формы собственности.

2. Создать производственно-торговое объединение ОАО «Каббалкптице-пром».

3. Убедить каждое предприятие войти в это объединение с передачей (продажей) около 20 % акций.

4. Наделить ПТО ОАО «Каббалкптицепром» правами снабжения предприятий запчастями, оборудованием, комбикормами, яйцами, лекарствами и т.д. и правами по реализации готовой продукции.

5. Построить региональный комбикормовый завод.

6. Приобрести оборудование и построить предприятия по глубокой переработке птицы для членов ПТО ОАО «Каббалкптицепром».

Процесс объединения всех разрозненных крупных, средних, мелких птицеводческих предприятий региона создает такое положение, когда количество

переходит в качество: одно дело, когда десятки предпринимателей ходят по поставщикам с небольшой суммой денег и заключают (в основном) разовые договоры о поставке сырья и материалов. Совсем другим будет отношение к партнерам, которые представляют целый регион и имеют реальные возможности заключать и исполнять долгосрочные крупнооптовые договоры о совместной долгосрочной деятельности, которые имеют достаточно серьезную сумму денежных средств на счету. Эти средства неформальному объединению нетрудно получить в коммерческом банке под залог своих акций.

Создание и функционирование ПТО ОАО «Каббалкптицепром» позволит:

- разработать систему производственно-экономических отношений между предприятиями данной подотрасли;

- замедлить темпы роста цен на птицеводческую продукцию, уменьшить инфляционные издержки предприятий - участников производственного процесса (в рамках ПТО ОАО «Каббалкптицепром» предприятия, связанные единой технологической цепочкой, заинтересованы в оптимизации цен на продукцию);

- планируемое кредитование через объединение позволит оптимизировать схему кредитования предприятий - участников ПТО ОАО «Каббалкптицепром» по всей технологической цепочке и реализовать свою производственную программу;

- создание производственно-торгового объединения ОАО «Каббалкптицепром» позволит повысить привлекательность предприятий с позиций внешних инвесторов.

В диссертации обоснованы методические подходы к разработке эффективного механизма управления взаимодействием основных факторов производства интегрированного объединения

В ходе создания и функционирования интегрированного объединения его участники устанавливают, регламентируют и расписывают, разрабатывают программы, процедуры и алгоритмы построения взаимоотношений между собой, устанавливают правила, обеспечивают формирование и применение конкретного механизма. Механизм, как целенаправленно функционирующая система, наиболее точно отражает и представляет собой организационное объединение процессов и систем в ходе их формирования, функционирования и развития.

Механизм управления должен соответствовать целям его применения. Целевые установки акционеров и акционеров-работников во многом определяются тремя обстоятельствами: являются ли работники акционерами общества (и в какой доле уставного капитала), получают ли они вознаграждение от результатов деятельности (прибыли) общества и участвуют ли они в управлении акционерным обществом.

Очевидно, что механизм управления экономикой интегрированного объединения будет эффективен только в том случае, когда он учитывает интересы участников и усиливает мотивацию деятельности людей, а сдвиг мотивов на объективные цели деятельности достигается на основе согласования выдвигаемых предприятием целей и интересов участников. Поскольку постановка цели является исходным моментом формирования мотивов управленцев и собственников, цель необходимо рассматривать как важнейшую категорию организационно-экономическое механизма управления.

Организационно-экономический механизм (ОЭМ) интегрированной структу-

ры (ОЭМех У) является сложной категорией, которая занимает центральное место в формирования других механизмов, производит их построение, взаимное согласование и корректировку. Он включает цели управления интегрированной структуры (ЦУ); количественный аналог целей — критерии управления (КУ); факторы управления (ФкУ) — элемент объекта управления и в связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения поставленных целей; методы воздействия на данные факторы управления (МУ); ресурсы управления (РУ) — материальные и финансовые ресурсы, социальный и организационный потенциалы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели. Таким образом, для интегрированной структуры как объекта управления (ОУ) характерна формула:

ОЭМех У= (ЦУ, КУ, ФкУ, МУ, РУ)

Здесь каждая категория ОЭМ управления является элементом механизма. Реальный организационно-экономический механизм управления всегда конкретен, так как направлен на достижение конкретных целей путем воздействия на конкретные факторы, обеспечивающие достижение поставленной цели, и это воздействие осуществляется путем использования конкретных ресурсов или потенциалов. Он формируется каждый раз, когда принимается управленческое решение путем согласования всех элементов механизма управления.

Исходными базовым элементом для формирования механизма управления интегрированным объединением, например по продукту молоко являются вся цепочка отношений производство-переработка, торговля, а также материально-техническое снабжение по всей цепочке. В качестве головного предприятия в молочном интегрированном объединении на практике в большинстве случаев выступает - молочный завод, вокруг которого объединяются участники -сельскохозяйственные предприятия, а также другие участники интеграции.

Таким образом, организационно-экономический механизм управления интегрированной структурой представляет собой совокупность экономических, мотивационных, организационных, правовых (а в ряде случаев политических) способов целенаправленного взаимодействия субъектов хозяйствования и воздействия на их деятельность, обеспечивающих согласование интересов участников (взаимодействующих сторон), объектов и субъектов управления. Поскольку факторы управления могут иметь экономическую, социальную, организационную, правовую и политическую природу, комплексный механизм управления должен формироваться как система экономических, мотивационных, организационных, правовых и политических механизмов. Выделение механизмов по принципу однородности природы возможно по наличию и них ведущих признаков. Однако, в целом, затруднительно выделить какие-либо «чистые» механизмы, которые были бы только экономическими, организационными или мотивационными.

Состав комплексного механизма управления на примере интеграционного объединения предприятия показан на рисунке 1.

Следует отметить, что состав комплексного механизма управления интегрированного объединения зависит от его организационно-правовой формы.

Для преодоления разобщенности региональных предприятий и обеспечения управляемости в различных отраслях АПК ведутся поиски эффективных моделей агропромышленной интеграции во многих регионах СКФО.

Характер программ, судя по целям, в основном, отраслевого и производст-

венно-экономического типа, в то время как необходимо разрабатывать и осваивать межотраслевые научно-технические программы. Которые должны быть направлены на ускорение научно-технического прогресса путем разработки и освоения качественно новых видов техники, технологий переработки, хранения, форм и методов организации производства в АПК.

Рисунок 1. Структура ОЭМ управления интегрированными агроформированиями

Важным же моментом агропромышленной интеграции является одновременное использование способов горизонтальной и вертикальной интеграции. При этом фирма может максимально возможно расширить свою деятельность в рамках основной и непосредственно связанной с ней отрасли (комбинирование) или расширить перечень самих основных отраслей своей деятельности (диверсификация).

"Плюсы" кажутся очевидными и лежат на поверхности: либо обретение монополистической силы, дающей возможность регулировать деятельность в той или иной отрасли, либо повышение эффективности бизнеса за счет снижения издержек (экономия на трансакционных издержках, ликвидация "узких мест", снижение потерь на "стыках" технологической цепи и т. д.).

В интегрированных бизнес-структурах важной задачей становится управление перераспределением ресурсов между направлениями бизнеса в зависимости от стратегических целей деятельности по данным направлениям. Значительное число интегрированных бизнес-структур включает участников (пол разделения) бизнеса в различной стратегической ситуации. Перераспределение ресурсов между ними часто планируется, исходя из экспертных представлений о предполагаемых доходах участников интегрированных образова-

ний и потребностях в ресурсах. Нами предлагается следующая блок-схема, согласно которой возможно осуществлять планирование перераспределения ресурсов в агропромышленной бизнес-группе (рис.2)

Рисунок 2. Блок-схема перераспределения финансовых ресурсов в агропромышленной интегрированной бизнес-группе

Подобный подход к организации управления и планирования не позволяет в полной мере решать указанные в теоретической части задачи. В ходе исследования системы нами предложена и апробирована модифицированная методика формирования системы информационного обеспечения для разработки стратегии предприятия пищевой промышленности.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Результаты проведенного исследования закономерностей, условий и механизма управления формированием новых организационно-экономических систем в АПК позволяют сделать следующие выводы и предложения.

1. Проведенное исследование в рамках поставленной в диссертационной работе цели изучения теоретических, методических и практических вопросов

формирования и реализации системы стратегического управления предприятиями регионального производственного комплекса, а также решение поставленных в соответствии с целью и задачами, позволили уточнить и дополнить терминологический аппарат «стратегическое управление предприятием», определяемое как сочетание специфического для предприятия ресурсного и рыночного потенциалов, что является основой формирования конкурентных преимуществ.

На основе процессного и ситуационного подходов разработана методика формирования системы стратегического управления интеграционными процессами, которая представляет собой описание логической и хронологической последовательности осуществления мероприятий, составляющих этапы формирования системы стратегического управления.

2. Методической основой интегрированной системы управления является бюджетирование. Применение бюджетирования как основы модели интегрированного управления бизнес-единицами позволяет использовать такое преимущество интегрированных структур, как возможность быстрого помещения капиталов в необходимые направления бизнеса.

Специфика бюджетирования в интегрированных структурах направлена на управление финансовыми потоками и ресурсами в соответствии со стратегическими целями развития подразделений для достижения сбалансированного развития группы в целом. Важным моментом является возможность оперативно изменять бюджетные показатели в процессе реализации бюджета в зависимости от изменения базовых показателей. Данный подход (гибкий бюджет) наиболее оптимален при построении модели управления бизнес-единицами -модели интегрированного управления агропромышленными бизнес-единицами на основе гибкого бюджетирования.

3. Проведенный нами анализ накопленного опыта функционирования интегрированных форм хозяйствования в регионах СКФО показывает, что в настоящее время существует ряд серьезных проблем, препятствующих их эффективной деятельности. Прежде всего, по нашему мнению, к этому следует отнести недостаточную мотивацию вхождения отдельных подразделений в состав интегрированных форм хозяйствования; отсутствие критерия необходимости вхождения индивидуальных предприятий в крупную интегрированную структуру; отсутствие моделей и схем организационно-финансового взаимодействия, позволяющих эффективно образовывать и распределять денежные фонды интегрированного объединения. На практике образование в республиках СКФО диверсифицированных межотраслевых и межрегиональных итерированных объединений, включающих ряд ликвидных предприятий, основанных на взаимном участии в капитале, пока редкость, а интеграция обычно идет под эгидой одного крупного, финансово-устойчивого предприятия, обеспечивающего четкий акционерный контроль над совокупностью средних и мелких предприятий своего региона.

4. Одной из причин отсталости и низкой привлекательности агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики для инвесторов является его мелкотоварный характер. Признавая многоукладность аграрной экономики, следует подчеркнуть, что ее можно возродить лишь на основе крупного товарного производства. Такова мировая тенденция. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, на крупных предприятиях более интенсивно и эффективно используются земля, труд и основные фонды.

5. В диссертационной работе представлена сравнительная характеристика экономических форм интеграции хозяйствующих субъектов Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрены основные мотивы интеграции на микро-и мезоуровнях, проанализированы возникающие при интеграции противоречия, выражающиеся во взаимодействии несовпадающих интересов различных хозяйствующих субъектов, что позволило произвести их группировку по двум видам: противоречия отраслевой интеграции, противоречия производственной интеграции.

6. На основе рассмотрения теоретических аспектов формирования и функционирования интегрированных формирований в региональном производственном комплексе регионов СКФО, выявлено что одной из наиболее рациональных форм обеспечения сбалансированного развития агропромышленного комплекса является агропромышленная интеграция, позволяющая получить значительный синергетический эффект за счет оптимального использования ресурсов всех участников интегрированных формирований.

7. Для повышения эффективности производственно-коммерческой деятельности предприятий агропромышленного комплекса, на наш взгляд, целесообразно совершенствовать организационную структуру, расширять сферы деятельности, выходить на новые рынки. Важным направлением решения этих задач является создание в АПК холдинговых компаний. Экономическое развитие таких компаний дает возможность использовать все преимущества крупного производства индустриального типа, устанавливать более тесные производственные связи с промышленными предприятиями.

8. Холдинговые компании способствуют лучшему использованию сельскохозяйственной продукции, трудовых ресурсов, сокращению транспортных издержек. Структура управления агрохолдингом позволяет значительно ослабить отрицательное влияние сезонности, колебания спроса и цен на рынке, создает большие возможности для организации равномерной загрузки перерабатывающих заводов сырьем, маневрирования финансовыми и трудовыми ресурсами. В холдинге полнее и равномернее используются средства производства, происходит перераспределение финансовых ресурсов в менее рентабельные для реконструкции, строительства и технического перевооружения.

9. В диссертационного исследования осуществлен анализ современного состояния агропромышленного комплекса Кабардино-Балкарской Республики и исследованы существующие интеграционные связи перерабатывающих предприятий с сельскохозяйственными организациями. Обязательным условием эффективности интегрированных образований с точки зрения подъема экономики региона, отдачи в местный бюджет, является их создание в рамках местной производственно-сырьевой базы. Поэтому, на этапе проектирования интегрированной группы целесообразно исходить из наличия как минимум двух из трех основных внешних факторов, оказывающих влияние на деятельность создаваемого объединения: 1) развитая сырьевая база; 2) производственные возможности; 3) устойчивый спрос на производимую продукцию на региональном или внерегиональном рынках. Успешно функционирующий региональный холдинг обеспечивает развитие целой группы предприятий, входящих в единую технологическую цепочку, является более эффективным объектом для применяемых государством различных форм содействия инвестициям, а также адресного бюджетного финансирования.

10. Рассматривая концепцию развитии интеграционных процессов в аграрном секторе экономики Северо-Кавказского федерального округа как систему взглядов, как определенный способ понимания и трактовки этих процессов в АПК, нами установлены некоторые концептуальные основы, определяющие сущность и направления развития интеграции:

а) Современное состояние интеграционных процессов в АПК характеризуется ростом корпоративных формирований и укреплением их позиций в экономике. Это обстоятельство вызвано, в первую очередь, тем, что эти агрообъ-единения отражают формирование адекватных процессов концентрации и централизации производства. Во-вторых, в новых интегрированных структурах потенциальные «точки роста» начинают активно функционировать, так как в них синтезируются стимулирующие импульсы сверху (со стороны государства) и инициативные процессы снизу (капитал, менеджмент, заинтересованные трудовые коллективы) а направлении поиска приемлемых и эффективных форм сотрудничества финансового и производственного капитала.

б) В целом позитивные характеристики интеграционных процессов можно сгруппировать по следующим направлениям:

- экономия на затратах за счет объединения усилий сельскохозяйственных, перерабатывающих и агросервисных предприятий;

- снижение рисков и получение соответствующей дополнительной экономии за счет расширения сферы предсказуемых цен, объемов производства и поставок для всех участников интеграции;

- достижение дополнительного эффекта, недоступного для каждого из предприятий в отдельности, за счет концентрации капиталовложений;

- усиление финансовой устойчивости предприятий и тем самым увеличение доверия покупателей, поставщиков, потенциальных кредиторов и инвесторов к сельхозпредприятиям за счет использования системы взаимных расчетов;

- обеспечение резкого повышения качества продукции, расширение ассортимента и снижение себестоимости за счет ускоренного внедрения в сельскохозяйственное производство современных специализированныхтехнологий.

11. Вместе с тем, интеграционные процессы порождают серьезные проблемы, основной из которых является отсутствие разграничения функций управления между различными иерархическими уровнями исполнительной власти и хозяйственных органов центра, регионов, отраслей, головных и дочерних предприятий. Эта проблема приводит к потере единства интересов участников интеграции, региональных и межрегиональных интересов, к потере управляемости, к злоупотреблениям служебным положением, к диктату лидера объединения. Проблема отсутствия разграничения функций управления является следствием несовершенства процесса формирования и соблюдения законодательных актов и правовых норм, низкого их качества.

Правовая основа государственной поддержки интеграции - это законодательная база и действенные правовые нормы, устанавливающие.

12. Анализ и оценка результативности деятельности по формированию холдингов как одной из возможных организационно-экономических структур а системе АПК показали крайнюю неэффективность использованного механизма их создания на базе предприятий, не связанных с производством, переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции. При разработке организацион-

ной структуры холдинговой компании в АПК были использованы принципы построения холдинга.

13. В ходе диссертационного исследования агрохолдингов ООО «Киево-Жураки» (Карачаево-Черкесская республика) и ЗАО «Концерн «ЗЭТ» (Кабардино-Балкарская республика) установлено, что регулирование интеграционных процессов при формировании агрохолдингов должно учитывать исходный уровень экономического и социального развития хозяйствующих субъектов, которое во многом зависит от их производственно-сбытовой деятельности, сложившейся в период реформирования:

- создание структур, способствовавших быстрому адаптированию и повышению эффективности производства и сбыта;

- развитие и/или создание функциональных служб и подразделений маркетинговых, информационных, предпринимательских, позволивших эффективно строить свои отношения с другими субъектами рынка;

- использование механизмов государственного и регионального управления в сфере ценообразования, товародвижения, защиты интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

1. Мальсургенов М.М.,Гогичаев А.Б., Мисаков A.B. Эффективность использования производственных ресурсов регионального АПК // Экономический вестник Ростовского государственного университета. Ростов - на -Дону. РГУ. 2009. №2 0,6 п.л. (авторских - 0,4 п.л.)

2. Мальсургенов М.М., Махова Л.К. Методические подходы формирования производственного потенциала и эффективности его использования // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН,- 2010.-№4, 0,6 п.л. (авторских - 0,4 п.л.)

Публикации в межвузовских изданиях

3. Мальсургенов М.М., Дзагоева И.Т., Ахболова З.А. Особенности рыночных преобразований в аграрной сфере экономики//Проблемы социально-экономического развития региона. - М.: МАКБ, 2007. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2)

4. Мальсургенов М.М., Ахболова З.А., Шамурзаев З.С. Основные направления совершенствования механизма управления развитием предприятий АПК//Проблемы социально-экономического развития региона. - М.: МАКБ, 2007. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2)

5. Мальсургенов М.М., Цаллагова Е.А. Интеграция - основа существования и развития агропромышленного комплекса//Проблемы социально-экономического развития региона. - М.: МАКБ, 2007. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2)

6. Мальсургенов М.М., Цаллагова Е.А. Интеграция хозяйствующих субъектов как основа формирования конкурентоспособного агропромышленного комплекса//Проблемы социально-экономического развития региона. - М.: МАКБ, 2007. - 0,4 п.л. (авторских - 0,2)

7. Мальсургенов М.М., Цаллагова Е.А. Роль и значение отраслевой интеграции в регионах ЮФО в условиях финансового кризиса И Региональная экономика: проблемы и решения. - Нальчик: КБГУ, 2009 - 0,3 п.л. (авторских - 0,2)

8. Мальсургенов М.М., Гуазова Д. А., Каирова З.Р. Разработка методических основ формирования информационной базы стратегического управления// Региональная экономика: проблемы и решения. - Нальчик: КБГУ, 2009 -

0,3 п.л. (авторских - 0,2)

9. Мальсургенов М.М., Абдулкадырова М.А., Кадохова A.A. Методические подходы оптимизации размеров сельскохозяйственных предприятий и их подразделений в муниципальном районе// Региональная экономика: проблемы и решения. -Нальчик: КБГУ, 2009. -0,3 п.л. (авторских - 0,2)

10. Мальсургенов М.М., Аппаев A.C., Кудзаев К.Х. Формирование информационной базы для принятия эффективных управленческих решений на предприятиях// Региональная экономика: проблемы и решения. Нальчик: КБГУ, 2009. -0,3 п.л. (авторских - 0,2)

11. Мальсургенов М.М., Ивазов А.Х. Формирование системы стратегии как фактора повышения конкурентоспособности предприятия // Стратегия устойчивого развития региональных социально-экономических систем. Меж-вуз.сб.науч.тр. Нальчик: КБГСХА. 2010.-0,3 п.л. (авторских-0,1 п.л.)

Лицензия ЛР № 020574 ОТ 06.05.1998 г. Сдано в набор 27.12.2010г., подписано в печать 28.12.2010г. Гарнитура Arial. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 44. 360000, КБР, г. Нальчик, ул. Инессы Арманд, 37 а Типография Института информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН