Организационно-методические аспекты экономической безопасности лесного комплекса России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
- Ученая степень
- кандидата экономических наук
- Автор
- Сабанчиева, Динара Хазраталиевна
- Место защиты
- Санкт-Петербург
- Год
- 2014
- Шифр ВАК РФ
- 08.00.05
Автореферат диссертации по теме "Организационно-методические аспекты экономической безопасности лесного комплекса России"
На правах рукописи
Сабанчиева Динара Хазраталиевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
Специальность'. 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 2 МАЙ 2014
Санкт-Петербург 2014
005548460
На правах рукописи
Сабанчиева Динара Хазраталиевна
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
Специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2014
Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гидрометеорологический университет»
Научный руководитель:
Фирова Ирина Павловна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Российский государственный гидрометеорологический университет».
Официальные оппоненты:
Погодина Вера Владимировна, доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятия и производственного менеджмента ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», Феофилова Татьяна Юрьевна, кандидат экономических наук, заведующая кафедрой бухгалтерского учета ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет».
Ведущая организация'.
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова».
Защита состоится «20» июня 2014 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 203.012.04 при Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан «с!/)» 2014 года.
Объявление о защите, полный текст диссертации, автореферат и отзыв научного руководителя размещены на сайте Санкт-Петербургского университета МВД России по адресу: ННр://\у\у\у.ип1уегтус1.ги/1пс1ех.р11р?ор1юп=со1п_со п(еп1&лче\у=аП1с1е<&лс1= 1125&Иегтс1=77
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.04 кандидат экономических наук, доцент
Т. В. Волкова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации.
В современном мире обеспечение экономической безопасности относится к важнейшей функции государства. На отдельных этапах развития страны ее роль может существенно возрастать и даже стать приоритетной относительно других компонентов национальной безопасности. Этому способствует ряд условий: негативные хозяйственные и социальные последствия дезинтеграционных процессов; затянувшееся реформирование экономики; проведение крупных институциональных преобразований в национально-государственном устройстве страны.
В настоящее время состояние лесного комплекса России, как межотраслевого образования, определяется способностью сохранять устойчивость при воздействии дестабилизирующих факторов, а также развиваться и адаптироваться к изменяющимся экономическим условиям. При этом важны эффективное регулирование бизнеса, сбалансированность предпринимательской конкурентной среды, формирование стимулов и источников инвестиций и инноваций, поиск наиболее выгодных ниш на внешних рынках. Одновременно необходима разработка таких механизмов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России, которые не допустят чрезмерного нарастания зависимости от международных финансовых организаций, превращения лесного комплекса в источник дешевого сырья и рынок сбыта готовой продукции для соседних стран, а также позволят проводить стратегию восстановления утраченных позиций на мировом рынке.
Результаты проведенных исследований дают основание утверждать, что состояние лесного комплекса России в настоящее время характеризуется наличием ряда противоречий:
— между экономическим потенциалом лесного комплекса России, страны, обладающей самыми большими в мире запасами лесных ресурсов, и фактическим состоянием лесной отрасли, которая по экономическим показателям является депрессивной;
— между законодательно определенным статусом леса, как национального достояния, и фактическим пользованием лесными ресурсами в угоду обогащения узкого круга лиц, использующих ресурсы леса, зачастую, без соблюдения установленных норм и всякой ответственности за это;
— между нормативно установленными функциями государственного аппарата по регулированию отношений в лесном комплексе и фактическим бездействием разрозненных структур федерального и регионального уровня, отношения между которыми сложно определить термином «взаимодействие», а итог их деятельности — «удовлетворительным»;
— между социально-экономическими и социально-экологическими функциями лесных ресурсов страны, которое в настоящее время приводит к
сокращению площадей лесного фонда вследствие экстенсивного лесопользования.
Степень остроты и системный характер современных проблем в лесной отрасли России, корни которых в значительной степени лежат в неразре-шенности названных противоречий, заставляет говорить о них, как о реальных угрозах экономической безопасности не отдел ьных хозяйствующих субъектов-пользователей лесными ресурсами, а всего лесного комплекса. Речь идет не только о лесодефицитных регионах, но и о регионах, где лесной комплекс традиционно являлся экономическим базисом (например, Красноярский край). В связи с этим выявленные противоречия свидетельствуют о недостаточной эффективности существующих и необходимости разработки новых научно-обоснованных, адекватных современным условиям методов управления лесным комплексом России с учетом требований экономической безопасности.
Современные социально-экономические условия определяют востребованность новых концептуальных и прикладных исследований в этой области, что в свою очередь предопределило направление исследований автора, предлагающего новый взгляд на теорию, методику и практику обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России, сосредоточив внимание на организационно-экономических инструментах, которые становятся основным элементом, способствующим повышению устойчивости и безопасности лесного комплекса.
Степень разработанности темы.
Значительный вклад в решение проблем экономической безопасности государства внесли научные труды В.А. Богомолова, Г.С. Вечканова, А.Н. Илларионова, A.A. Куклина, Д.С. Львова, Е.А. Олейникова, В.К. Сен-чагова, B.JI. Тамбовцева, А.И. Татаркина.
Проблемы лесного комплекса России не являются оставленными без внимания научной мысли. Здесь можно выделить исследования, посвященные проблемам организации устойчивого лесопользования, развития лесного комплекса страны в целом (T. JI. Безрукова, JI.B. Вуец, В. В. Зозуля, И.А. Клейнхоф, Н.П. Кожемяко, C.B. Макар, Р.В. Кривоносов, В.Н. Петров, C.B. Починков, В.В. Страхов, Ю.И. Сухарев, A.B. Сидорюк и др.), а также научные разработки проблем эффективной деятельности отдельных предприятий лесного комплекса (H.A. Бурдин, Т.Е. Викторук, A.C. Исаева, Г.М. Михайлов, М.В. Кобалинский, С.Б. Фисенко, А.И. Чуваева и др.).
Ряд исследований связан непосредственно с экономической безопасностью в сфере природопользования в лесном комплексе. Так, в работе А. В. Да-далко разрабатывается стратегия обеспечения экономической безопасности предприятий лесного комплекса. A.B. Журова исследовала проблемы развития таможенного регулирования вывоза продукции лесопромышленного комплекса в целях обеспечения экономической безопасности страны. В работе
Э.В. Балян рассматриваются вопросы противодействия теневым отношениям и коррупции в сфере природопользования, а М.А. Булгакова исследовала организационно-экономические механизмы обеспечения органами внутренних дел экономической безопасности лесопромышленного комплекса.
Анализ степени разработанности темы диссертационного исследования позволяет сделать вывод о том, что значительное количество разных по направлению и содержанию научных разработок проблем развития лесного комплекса страны — индикатор наличия множества серьезных проблем в нем. Однако поиск решения данных проблем с позиций обеспечения экономической безопасности лесного комплекса требует дальнейшего изучения.
Таким образом, актуальность темы диссертации, потребность народного хозяйства, федеральных и региональных органов управления в исследованиях по созданию методологических и методических основ эффективного управления лесным комплексом при решении задач обеспечения экономической безопасности определили цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в разработке эффективных организационных основ и методов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России (на примере Красноярского края).
Указанная цель определяет постановку и решение следующих задач:
— проанализировать структуру системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса на примере Красноярского края;
— рассмотреть предпосылки возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса;
— провести ранжирование интересов субъектов-участников отношений в лесном комплексе;
— провести классификацию угроз экономической безопасности лесного комплекса;
— рассмотреть методы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края;
— разработать систему мониторинга экономической безопасности лесного комплекса.
Объектом диссертационного исследования является экономическая система лесного комплекса Красноярского края.
Предметом диссертационного исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе осуществления хозяйственной деятельности организациями лесного комплекса и определяющие регулирование данной деятельности в процессе обеспечения экономической безопасности.
Исследование соответствует Паспорту специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (экономическая безопасность): п. 12.3. — «Типология экономической безопасности; важнейшие классификационные признаки (...) и инструменты регулирования»;
п. 12.24. — «Организационно-методологические и методические аспекты обеспечения экономической безопасности».
Научная новизна исследования состоит в развитии научных знаний за счет распространения положений теории экономической безопасности на управление лесным комплексом страны:
1. Введены уточнения в понятийный аппарат на уровне элементов системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России (субъекты обеспечения, защищаемые объекты, угрозы и факторы их возникновения, методы нейтрализации угроз и учета многосубъектного состава отношений и наличия множества частных и общественных интересов, реализуемых в лесном комплексе).
2. Обоснована возможность учета конфликтов интересов защищаемых объектов системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса в качестве факторов возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса.
3. Расширена классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса России за счет использования следующих критериев: способ использования лесных ресурсов, источник возникновения, вид деструктивного воздействия, объект деструктивного воздействия.
4. Определены методы государственного управления лесным комплексом, способствующие реализации функций и решению управленческих задач системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса: методы формирования информационной базы для нужд субъектов обеспечения экономической безопасности; методы планирования развития лесного комплекса в стране и регионах; методы отбора хозяйствующих субъектов для нужд системы обеспечения экономической безопасности; методы перераспределения финансовых ресурсов лесного комплекса; методы формирования предопределенности в поведении субъектов лесного комплекса и защищенности от противоправных действий.
5. Включены результаты оценки характера и степени влияния деятельности хозяйствующих субъектов на экономическую безопасность лесного комплекса при проведении мониторинга ее состояния. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается
в использовании подхода, в соответствии с которым решение задачи по разработке эффективных инструментов управления лесным комплексом осуществляется на основе положений теории экономической безопасности; в расширении классификации угроз экономической безопасности; в разработке организационно-методических основ обеспечения экономической безопасности лесного комплекса.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы государственными органами власти федерального и регионального уровня,
а также хозяйствующими субъектами для целей принятия управленческих решений, направленных на обеспечение экономической безопасности лесного комплекса. Материалы диссертации могут быть использованы образовательными учреждениями при подготовке учебно-методических пособий по экономической безопасности и природопользованию.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные методы индукции и дедукции, анализа и синтеза, а также ряд частнонаучных методов, в том числе методы структурного анализа — при определении элементов системы обеспечения и мониторинга экономической безопасности лесного комплекса; методы формально-логического и сравнительного анализа — при классификации угроз экономической безопасности лесного комплекса; методы функционального анализа — при определении субъектов и методов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса; метод экспертных оценок (парное сравнение, ранговая корреляция Спирмена) — при ранжировании интересов субъектов-участников отношений в лесном комплексе и количественной оценке конфликтов между ними; методы экономического анализа — при исследовании результатов деятельности хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края; табличные и графические приемы визуализации статистических данных и их группировок — при проведении анализа деятельности хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края; анализ научной литературы по проблемам диссертационного исследования и нормативно-правовых актов, регламентирующих экономические отношения в лесном комплексе России. Положения, выносимые на защиту:
1. Система обеспечения экономической безопасности лесного комплекса региона, с выделением субъектов обеспечения, защищаемых объектов, угроз и факторов их возникновения, методов нейтрализации угроз, разработанная с учетом многосубъектного состава отношений и наличия множества частных и общественных интересов, реализуемых в лесном комплексе.
2. Двухфакторная система предпосылок возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса, включающая конфликты интересов субъектов-участников отношений в лесном комплексе и системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса, а также учет эффективности реализации государством функций по управлению экономическими отношениями в лесном комплексе.
3. Классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса на основе использования критериев: объекты воздействия угроз экономической безопасности, источники возникновения, виды оказываемого деструктивного эффекта.
4. Методы государственного управления лесным комплексом, способствующие реализации функций и решению следующих управленческих задач системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса:
формирование информационной базы для нужд субъектов обеспечения экономической безопасности, планирование развития лесного комплекса в стране и регионах, отбор хозяйствующих субъектов для нужд системы обеспечения экономической безопасности, перераспределение финансовых ресурсов лесного комплекса, формирование предопределенности в поведении субъектов лесного комплекса и защищенности от противоправных действий. 5. Система мониторинга экономической безопасности лесного комплекса региона, включающая основные направления мониторинга в зависимости от охватываемого периода и объекта исследования; субъекты мониторинга, сгруппированные по реализуемым в рамках системы мониторинга функциям; методы мониторинга, разделенные на методы получения информации для нужд мониторинга и методы обработки данной информации для обоснования и принятия управленческих решений, направленных на обеспечение экономической безопасности лесного комплекса. Достоверность результатов и обоснованность выводов диссертационного исследования определяется применением апробированных экономической наукой методических подходов; корректным использованием методов сбора и обработки информации, анализа статистической информации, а также аналитических данных Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Рослесхоза, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ, ФНС РФ, отчетных данных 250 хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края; соответствием базовым положениям экономической теории, современного менеджмента в сфере управления лесным комплексом, а также применением их в реальной практике обеспечения экономической безопасности России.
Апробация результатов работы. Диссертация является результатом многолетних исследований автора, основанных на анализе особенностей функционирования организаций и предприятий лесного комплекса в России, использовании комплексного подхода к исследованию правового и организационно-экономического инструментария, применяемого при обеспечении экономической безопасности лесного комплекса.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались автором на семи международных и межвузовских научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования нашли применение в учебных дисциплинах «Экологический менеджмент» и «Эколого-экономическая безопасность», используются в дипломном проектировании.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 12 научных трудов, общим объемом 6,05 пл., в т.ч. в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК, опубликованы 7 статей объемом 4,5 п.л.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В первой главе диссертации «Теоретические и организационные аспекты системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса в Красноярском крае» раскрыта сущность экономической безопасности лесного комплекса (п. 1.1), разработана структура системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края (п. 1.2).
Во второй главе диссертации «Угрозы экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края и факторы их возникновения» определены факторы возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса (п. 2.1), а также проведена классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса (п. 2.2).
В третьей главе диссертации «Методические аспекты обеспечения экономической безопасности лесного комплекса» проведен анализ методов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса (п. 3.1) и разработана методика проведения мониторинга экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края (п. 3.2).
В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделан вывод о том, что применение авторских разработок позволит усовершенствовать систему управления лесным комплексом Красноярского края в направлении снижения рисков наступления угроз его экономической безопасности.
1. Система обеспечения экономической безопасности лесного комплекса
региона России
Проведенный автором анализ определений понятия «экономическая безопасность» для экономических систем различного уровня позволил сделать вывод о том, что экономическая безопасность лесного комплекса является, с одной стороны, составной частью экономической безопасности страны, учитывая тот факт, что лесной комплекс — один из источников удовлетворения жизненно-важных потребностей личности, общества, государства; с другой — производной от состояния хозяйствующих субъектов лесного комплекса и их экономической безопасности. Учитывая данную особенность, в диссертации определена структура обеспечения экономической безопасности лесного комплекса, включающая защищаемые объекты, субъекты (организационный блок) и методы обеспечения (методический блок).
Исследование организационно-методических аспектов экономической безопасности лесного комплекса подразумевает анализ организации и методов обеспечения экономической безопасности рассматриваемой экономической системы. Целью системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса является создание экономических, правовых и
организационных условий, позволяющих субъектам лесного комплекса удовлетворять потребности общества в качественной и доступной по ценам продукции, производимой в лесном комплексе, а также в благоприятной экологической обстановке; обеспечивать воспроизводство лесных ресурсов в количестве, достаточном для реализации ими экономической и экологической функций в настоящем и для будущих поколений; удовлетворять потребности государства в бюджетных средствах в объемах, достаточных для реализации функций производителя общественных благ в лесном комплексе.
Формулировка данной цели для системы обеспечения экономической безопасности определяет необходимость разработки таких экономических, правовых, административных, правоохранительных, организационных методов и инструментов управления отношениями в рассматриваемой сфере, которые позволяли бы обеспечивать разрешение конфликтов разнонаправленных интересов субъектов лесного комплекса, выступающих в качестве причинного фактора возникновения угроз экономической безопасности.
2. Двухфакторная система предпосылок возникновения угроз
экономической безопасности лесного комплекса
Анализ природы угроз экономической безопасности хозяйственных систем различного уровня позволил автору определить, что предпосылками для возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса выступают: множество участников экономических отношений в лесном комплексе, интересы которых имеют разнонаправленный характер, а также необходимость использования лесных ресурсов в качестве экологических и экономических; низкая эффективность реализации государством функций по управлению экономическими отношениями в лесном комплексе (нормативное регулирование, учет, контроль, экономическое и административное стимулирование и т.п.)
В диссертации были определены виды конфликтов интересов между защищаемыми объектами системы экономической безопасности лесного комплекса, которые представлены в табл. 1.
Выделенные конфликты интересов подчеркивают сложность внутренних отношений в лесном комплексе, в котором одни и те же субъекты относительно других могут выступать в разных статусах (в том числе и диаметрально противоположных). Так, например, государство в системе отношений с субъектами-пользователями ресурсами лесного комплекса выступает и субъектом обеспечения их экономической безопасности, гарантируя защиту от незаконных действий третьих лиц, от угроз природного характера и т.п., и фактором возникновения угроз экономической безопасности, устанавливая для хозяйствующих субъектов административные барьеры, налогообложение, а также санкции за нарушение законодательства. Такие же рассуждения можно сделать и относительно других представленных в табл. 1 защищаемых объектов.
Система обеспечения ЭБ лесного комплекса
Защищаемые объекты
Хозяйствующие субъекты, в т.ч.:
Субъекты ЛК, в т.ч. осуществляющие деятельность:
В леском хозяйстве
В сфере лесозаготовок
В сфере oópaóortai древесины ц протгодстга изделий из дерева, кроме мебели
В сфере прошЕодстеа лесохц-хпгчессой промьлплекности
В сфер« проиаодстха целл» Л02Ы, ДреЕгСКОЙ иЭССЫ; бума-ru, jap тона и изделий из шсс
В сфере проиюдстха мебели
Су оъ есты- п о ip «ó trre.ai пр одуш и Ж
Государство, выступающее в роли:
Пр ошео дзггелл о orce* стсеянья о лаг (зколо» пи, правопорядок)
Получателя нал огсвъх u икь=с платежей от хозхйствуюпзл субъектов ЛК
Собственника ГОСу-ДЭрСТЕеНКИС XOSXUCT-evksudc субъектов ЛК
Общество (личность), выступающие в рапс
Потребстеля общественных благ, производимых в ЛК
Потребителя пролуотгц пропзояыойвЛК
Лескые ресурсы, выступающие в качестве:
Экономических ресурсов для субъектов ЛК
Экологических ресурсов
Интересы
Конфликт интересов
ЛИД
Угрозы (ели виды угроз экономической безопасностиЛЮ
Субъекты обеспечения
Государственные органы
Федеральные органы (органы власти')
Законодательные органы (Совет Федерации, ГосДума)
Исполнительные органы (Министерство природных ресурсов и экологии, Министерство промышленности иторговли, Министерство сельского хозяйства, МЧС, МВД, Росчесхоз, Департаменты лесного хозяйства по федеральным округой и др.)
Хозяйствующие субъекты (ФБУ «Российский центр защиты леса», ФБУ «Центральная база авиационной охраны лесов «Авиалесоохрана», ФГУП «Рослесинфорг», ФБУ «Рослесресурс»)
Региональные органы (органы власти)
Законодательные органы (Законодательное собрание Красноярского края)
Частные
Хслхйспгующне субъекты лесного комплекса
Некоимерчесззга природ о охраднь» оргаштдтп!
Учеоиьа учреждения, осутгстхляопае похегтекку кадров для лесного комплекса (гос. и негосударственное)
Каучно-згследоительекиеучреждашя, о суш естБ.тооаи1в научнъэратраоотгы для лесного ЕошпвК4(гос.ннегосуд)
Хо^хйстЕлтоткесусьекпг, окатыЕаюдие у слуги, с ед^я аньв с обеспечение эгоясзллеской безопасности для субъе стог лесного комплекса (ЧОП, консалтинг о кыз фирмы и т.п.)
Контрагенты субгесты лесного комплекса (посташапм, покупатели (saxanum), кредиторы, инвесторы, собсттен-H303Í п т.п.)
Исполнительные органы (\hHucmepemeo природнья ресурсов и лесного комплекса Красноярского тфвя и находящиеся в его ьедешш: Агентство лесной отрасли Красноярского края. Стужба по контролю в сфере природопользования Красноярского края. Стужба по охране. контр&ъои рефлироеанюо иепользоеа-ния объектов животного мфаисреды их обитания Красноярского края}
Хозяйствующие субъекты (КГАУ*Лееопожарный центр*. ГП КК «Красноярское управление лесами*. Лесхозы (лесхот-опъгтхьх; лесхож-техшфмъг) и лесничества.)
Методы и инструменты
3 li si 5 IM si Eg¡ás pipé es »le интересов хозяйствующих субъектов лесного комплекса
интересов государства в лесном комплексе
интересов общества в лесном комплексе
Методы самообеспечения ЭБ хозяйствующих субъектов лесного комплекса
Методы охраны окружающей срезы в лесном ком—» плексе негосударственными организациями
Рис. 1. Система обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России на примере Красноярского края
Таблица 1
Конфликты интересов защищаемых объектов системы экономической безопасности лесного комплекса
Государство Хозяйствующие субъекты Общество (граждане)
Защищаемые объекты Производитель общественных благ Получатель налоговых и прочих платежей Субъекты лесного комплекса (производители) Потребители продукции субъектов лесного комплекса Потребители общественных благ Потребители частных благ
о н Производитель общественных благ по поводу способов производства общественных благ (по поводу видов защищаемых ресурсов) между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов между экологическими и экономическими возможностями использования лесных ресурсов по поводу количества, качества и цены производимых общественных благ между экологическими и экономическими возможностями использования лесных ресурсов
ч Получатель налоговых и прочих платежей между экологическими и экономическими возможностями использования лесных ресурсов между уровнями бюджетной системы РФ по поводу отношения к издержкам ХС в виде налоговых и иных платежей государству по поводу иены продукции лесного комплекса, которая зависит от издержек ХС в виде налоговых и иных платежей государству между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов по поводу целы продукции лесного комплекса, которая зависит от издержек ХС в виде налоговых и иных платежей государству
5 3 з § Р. Субъекты лесного комплекса (производители) между экологическими и экономическими возможностями использования лесных ресурсов по поводу отношения к издержкам ХС, собственником которого является государство в рамках конкурентной борьбы по поводу цены продукции лесного комплекса между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов по поводу иены продукции лесного комплекса
.г >р о X Потребители продукции субъектов лесного комплекса между экологическими и экономическими возможностями использования лесных ресурсов по поводу иены продукции лесного комплекса, которая зависит от издержек ХС в виде налоговых и иных платежей государству по поводу цены продукции лесного комплекса в рамках конкурентной борьбы (в условиях дефицита продукции) между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов по поводу цены продукции лесного комплекса
X Потребители общественных благ количества, качества и иены производимых общественных благ между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов в рамках конкурентной борьбы за доступ к общественному благу (в условиях дефицита благ) между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов
& 0 1 I О Потребители частных благ между экологическими и экономическими возможностями использования лесных ресурсов по поводу цены продукции лесного комплекса, которая зависит от издержек ХС в виде налоговых и иных платежей государству по поводу цены продукции лесного комплекса по поводу цены продукции лесного комплекса между экологическими и экономическими способами использования лесных ресурсов в рамках конкурентной борьбы (в условиях дефицита продукции)
В целом, конфликты интересов — это противоречия, традиционные для экономики и управления. Однако в лесном комплексе эти противоречия наиболее ярко представлены и оказывают существенное влияние на управление данным комплексом и обеспечение его экономической безопасности. Даже сами природные ресурсы, находящиеся на территории лесного комплекса неоднородны: лес, животный мир, полезные ископаемые, вода и др. Защита каждого из названных ресурсов не всегда положительно сказывается на степени защищенности других. Определение приоритетов в данном вопросе также является предметом противоречий в управлении комплексом.
Однако сами по себе конфликты интересов защищаемых объектов системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса не являются угрозами. Трансформация их в статус угрозы возможна при наличии второго условия — низкой эффективности реализации государством функций по управлению экономическими отношениями в лесном комплексе. Анализ содержания Стратегии развития лесного комплекса России до 2020 г. позволил автору выявить факт признания государством (в данном документе) своей недостаточной эффективности и наличии системных проблем в рассматриваемой сфере, которые проявляются: в истощении эксплуатационных запасов древесины в зонах расположения действующих лесопромышленных предприятий и путей транспорта; в недостаточной точности учета лесных ресурсов; в низкой эффективности государственного лесного контроля на региональном уровне; в значительных потерях лесных ресурсов от пожаров, вредителей и болезней; в невысоком качестве лесо-восстановления; в низком техническом уровне лесохозяйственных работ; в слаборазвитой инфраструктуре в лесах; в высоком уровне нелегального оборота древесины; в нарушении биологического разнообразия лесов.
В диссертации на основе метода экспертных оценок способом попарного сравнения было проведено ранжирование интересов субъектов-участников отношений в лесном комплексе. В исследовании принимали участие представители хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края, налоговых органов, природоохранных органов. Результаты представлены в табл. 2.
Анализ полученных результатов показал, что опрашиваемые эксперты определяют в качестве наиболее важных интересы той группы, к которой они принадлежат. При этом вторыми по значимости для каждой группы экспертов стали интересы общества, выступающего потребителем общественных благ, таких как экология и правопорядок.
Рассчитанные коэффициенты конкордации внутри каждой группы экспертов больше 0,5 (у экспертов-представителей бизнеса — 0,566095; у экспертов-представителей налоговых органов — 0,594032; у экспертов-представителей природоохранных органов — 0,538413), что свидетельствует о согласованности их мнений. Значимость полученных коэффициентов конкордации была
подтверждена по критерию Пирсона1. Проведенное ранжирование интересов субъектов отношений в лесном комплексе может быть использовано в качестве информационной базы для государственных субъектов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса при разработке нормативных актов и принятии различных управленческих решений в рассматриваемой сфере.
Таблица 2
Ранжирование интересов субъектов-участников отношений в лесном комплексе
Субъект отношений в лесном комплексе Эксперты-представители бизнеса Эксперты-представители налоговых органов Эксперты-представители природоохранных органов
Весовой коэффициент Ранг Весовой коэффициент Ранг 1 Весовой коэффициент Ранг
Государство — производитель общественных благ (экология, правопорядок) 0,1422 4 0,1644 3 0,2533 1
Государство — получатель налоговых и прочих платежей 0,0711 6 0,2711 1 0,1644 3
Хозяйствующие субъекты — производители продукции лесного комплекса 0,2578 1 0,0978 6 0,1600 4
Хозяйствующие субъекты — потребители продукции лесного комплекса 0,1956 3 0,1511 4 0,0756 6
Общество (граждане) — потребители общественных благ, производимых в лесном комплексе 0,2400 2 0,1956 2 0,2444 2
Общество (граждане) — потребители частных благ, производимых в лесном комплексе 0,0933 5 0,1200 5 0,1022 5
Также расчет корреляции Спирмена между рангами, полученными в результате опроса разных групп экспертов, показал слабую тесноту обратной связи между оценками экспертов-представителей бизнеса и экспертов-представителей налоговых и природоохранных органов (р = —0,2285 и р = —0,0286 соответственно); умеренную тесноту прямой связи между
1 Расчетное значение критерия х^ (У экспертов-представителей бизнеса х^ = 42,46; у экс-
пертов-представителей налоговых органов х2р = 44,55; у экспертов-представителей природоохранных органов х2р = 40,38) больше табличного х2г = 16,75, что свидетельствует о наличии существенного сходства мнений экспертов, значимости коэффициента конкордации и не случайности совпадения мнений экспертов на уровне значимости а = 0,05.
оценками экспертов-представителей представителей налоговых и природоохранных органов (р = 0,6286). Проверка по критерию Стьюдента не подтвердила значимость данной взаимосвязи2. Проведенные расчеты позволили на основе количественных показателей отразить наличие и остроту противоречий между интересами рассматриваемых субъектов.
Именно от их разрешения, от установления государством приоритетов, от ранжирования интересов защищаемых объектов системы экономической безопасности лесного комплекса, от способности нахождения экономически обоснованных компромиссов во многом зависит степень актуальности тех или иных угроз экономической безопасности лесного комплекса России. При этом под экономическим обоснованием понимается не расчет прибыльности отдельных предприятий или всего комплекса, а определение таких основ государственного регулирования отношений в лесном комплексе, которые позволяли бы обеспечивать текущие потребности в продукции лесного комплекса (экономической и экологической) без ущерба потребностям будущих поколений.
3. Классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса
Важным инструментом управления системой обеспечения экономической безопасности лесного комплекса является классификация, которая способствует их комплексному изучению и принятию управленческих решений, направленных на нейтрализацию их воздействия.
Рассмотрение проблем экономической безопасности в отдельных сферах сопряжено с решением задачи по конкретизации существующих классификаций угроз с учетом особенностей рассматриваемой сферы. Так, в диссертации разработана классификация для целей обеспечения экономической безопасности лесного комплекса (табл. 3).
Исходя из анализа функционирования хозяйствующих субъектов, государственных субъектов управления экономическими отношениями в лесном комплексе Красноярского края, причинно-следственных связей между явлениями и процессами, возникающими в лесном комплексе, автором определены: объекты воздействия угроз экономической безопасности, источники их возникновения; виды оказываемого деструктивного эффекта. Данные категории были использованы в качестве классификационных признаков при определении видов угроз экономической безопасности лесного комплекса.
2 Проверка по критерию Стьюдента показала, что между рангами экспертов-представителей бизнеса и представителей налоговых органов Тр=0,2285 < Тт=1,3515; между рангами экспертов-представителей бизнеса и представителей природоохранных органов Тр=0,0286 < Тт=1,3877; между рангами экспертов-представителей налоговых и природоохранных органов Тр=0,6286 <Тт=1,0797.
Таблица 3
Классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса
Классификационный Угрозы экономической безопасности
признак
Угрозы как потребителя общественных благ
интересам общества: как потребителя продукции лесного комплекса
Угрозы как производителя обществен- экологии
интересам ных благ в сфере: правопорядка
государства: как получателя налоговых и иных платежей
Угрозы осуществляю- с использова- лесных ресурсов
интересам хо- щих деятель- нием в своей ресурсов животного мира
зяйствующих ность в лесном деятельности: полезных ископаемых
№ субъектов: комплексе: связанную с сырья
использованием среды (территории) функционирования
природных для прочих целей
О ресурсов в
>> качестве:
ж 1 о о В сфере: лесозаготовок
обработка древесины и производство изделий из дерева, кроме мебели
производства лесохимической промышленности
производства целлюлозы, древесной массы, бумаги,
картона и изделий из них
производства мебели
контрагентов собственников
субъектов инвесторов
лесного поставщиков и подрядчиков
комплекса покупателей и заказчиков
кредиторов
Угрозы, исходящие от государ- неэффективности действующего законодательства
ства, выраженные в: неэффективности контроля за исполнением норм хозяйствующими
субъектами
неэффективности выполнения управленческих функций чиновниками
Угрозы, исходящие от негосу- вмешательством нормотворческую деятельность государственных
к дарственных природоохранных органов
x организаций, связанные с: причинением материального ущерба хозяйствующим субъектам
блокированием деятельности хозяйствующих субъектов
ж Угрозы, исходящие от хозяй- использованием методов законной конкуренции
x ствующих субъектов конкурен- использованием методов незаконной конкуренции
о тов, связанные с:
>, Угрозы, исходящие от хозяй- низкой эффективностью его деятельности
ствующих субъектов лесного нарушением за- перед налоговыми органами
комплекса, связанные с: конодательства государством: природоохранными органами
1- и неисполнени- перед контрагентами
о ем обязательств:
с оказанием негативного воздействия на окружающую среду
Угрозы, исходящие от третьих с негативным воздействием на окружающую среду
лии, связанные с: с причинением материального ущерба субъектам лесного комплекса
Угрозы, исходящие от объекта сокращением запасов лесных ресурсов
природного мира, связанные с: ухудшением климатических условий
ухудшением экологических условий
Угрозы, приводящие к ресурсов общества, госу- лесных
о сокращению: дарства, хозяйствующих субъектов: налоговых поступлений
о деловой активности (производимой продукции) в легальном секторе
экономики
н е продукции лесного ком- общественного блага (экология)
N ч я >. о плекса, в виде: частных благ
Угрозы, приводящие к издержек на хозяйственную деятельность в лесном
увеличению комплексе
1 а на приобретение продукции, производимую в
о лесном комплексе
рисков для жизни и здоровья
деловой активности (производимой продукции) в теневом секторе
экономики
Проведенный автором анализ деятельности хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края в разрезе видов экономической деятельности за 2009-2011 гг. позволил выявить ряд негативных факторов и рисков для экономической безопасности комплекса3:
— убыточный совокупный финансовый результат деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере лесозаготовок и обработки древесины (—2632,6 млн руб. по состоянию на 01.01.2012). Его динамика за 3 года также отрицательная (—1699,5 млн руб. или— 182,1 %);
— доля убыточных хозяйствующих субъектов в лесном комплексе по данным на 01.01.2012 - 28,29 %;
— наличие рисков, связанных со значительным имущественным неравенством между хозяйствующими субъектами (на долю 20 % наиболее имущественно обеспеченных хозяйствующих субъектов приходится 95,95 % всех активов и 98,71 % всех внеоборотных активов лесного комплекса);
— наличие рисков, связанных с расслоением хозяйствующих субъектов по уровню деловой активности (доля объема продаж 20 % субъектов с наибольшей деловой активностью в общем объеме продаж составляет 87,41 %);
— наличие рисков, связанных со значительной долей финансово неустойчивых хоз. субъектов (по коэффициенту автономии — 75,3 %; по коэффициенту заемных и собственных средств — 56,97 %; по коэффициенту маневренности — 43,82 %; по 3-х комплексному показателю финансовой устойчивости — 55,38 %);
— наличие рисков, связанных со значительной долей (35,06 %) хозяйствующих субъектов с рисковой степенью ликвидности;
— наличие рисков, связанных с преобладающей долей (76,10 %) хозяйствующих субъектов с неблагоприятной динамикой показателей платежеспособности; значительная доля (34,26 %) хозяйствующих субъектов, кредитование которых связано с повышенным риском. Разработанная в диссертации классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса способствует достижению двух взаимосвязанных целей: упрощение изучения угроз, объединенных в одну классификационную группу, их причин, последствий и характера деструктивного эффекта на теоретическом уровне; оказание содействия практике в принятии верных управленческих решений по выбору субъекта и способа нейтрализации угрозы, определению количества требуемых для этого сил и средств.
3 Исследование проводилось поданным финансовой отчетности за 2009—2011 гг. 250 хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края, в том числе осуществляющих деятельность: в сфере лесозаготовок — 95 субъектов; в сфере обработки древесины и производства изделий из дерева — 111 субъектов; производства мебели — 39 субъектов; целлюлозно-бумажного производства — 5 субъектов.
4. Методы государственного управления лесным комплексом
Деятельность субъектов обеспечения экономической безопасности лесного комплекса осуществляется посредством управляющего воздействия на объекты лесного комплекса и их интересы, факторы возникновения угроз экономической безопасности и угрозы через определенный методический инструментарий. Автором рассмотрены методы управления отношениями в лесном комплексе, проведена их классификация: по субъекту применения (государственные и частные); характеру воздействия (административные, экономические, психологические и пр.); объекту, для защиты интересов которого используются методы (общество, хозяйствующие субъекты, государство); в зависимости от оказываемого эффекта (методы-стимулы (увеличивающие выгоды и сокращающие издержки) и методы-барьеры (увеличивающие издержки и сокращающие выгоды).
Также в диссертации сделан вывод о том, что в настоящее время в научных разработках в недостаточной мере нашло отражение значение существующих методов управления в лесном комплексе для целей системы обеспечения экономической безопасности. Для устранения данного недостатка, уделяя особое внимание государственным методам управления, автор предлагает разделить их на группы в зависимости от управленческих задач системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса:
— методы формирования информационной базы для нужд субъектов управления лесным комплексом (мониторинг, сбор и обобщение отчетных данных хозяйствующих субъектов, методы получения информации в рамках контрольных мероприятий, государственная инвентаризация лесов, методы анализа полученных данных на предмет оценки экономической безопасности и степени актуальности и опасности угроз и т.д.);
— методы планирования развития лесного комплекса в стране и регионах (методы целеполагания, методы экстраполяции, методы бюджетирования и др.);
— методы отбора хозяйствующих субъектов для нужд системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекс (конкурсы и аукционы для заключения контрактов и договоров, методы отбора хозяйствующих субъектов для целей контроля);
— методы перераспределения финансовых ресурсов лесного комплекса (налогообложения, взимания платы за пользование лесными ресурсами);
— методы формирования предопределенности в поведении субъектов лесного комплекса и защищенности от противоправных действий (регламенты и правила, определяющие способы и границы осуществления деятельности, соответствующие параметрам экономической безопасности лесного комплекса; санкции за нарушение установленных правил; методы выявления нарушений).
Для повышения практической значимости результатов исследования методы обеспечения экономической безопасности предлагается рассматривать дифференцированно для всех видов экономической деятельности, осуществляемой в лесном комплексе. В табл. 4 приведены государственные методы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса в сфере осуществления хозяйствующими субъектами лесозаготовок.
Таблица 4
Методы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса в сфере осуществления хозяйствующими субъектами лесозаготовок
Функция Метод
Планирование использования лесных ресурсов Стратегия развития лесного комплекса РФ до 2020 г
Лесные планы в субъектах РФ
Лесохозяйственный регламент
Установление расчетной лесосеки
Планы тушения пожаров
Проекты освоения лесов хозяйствующими субъектами
Отбор хозяйствующих субъектов для предоставления им права пользования лесными ресурсами Аукцион на право пользования лесным участком и приобретение лесных насаждений
Регламентация деятельности хозяйствующих субъектов по пользованию лесными ресурсами Правила: заготовки древесины
санитарной безопасности в лесах
использования лесов для переработки древесины
пожарной безопасности в лесах
лесовосстановления
ухода за лесами
Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов
Установление максимального объема заготовки древесины одним лицом или группой лиц
Специальные формы отчётности: лесная декларация
отчет об использовании лесов
Взимание платы с хозяйствующих субъектов за пользование лесными ресурсами Установление ставки арендной платы за пользование лесным участком
Установление ставки платы за единицу объема древесины по договору купли-продажи лесных насаждений
Налогообложение (в т.ч. определение налоговых ставок и кадастровой стоимости лесных участков для целей налогообложения)
Контроль: состояния и использования лесных ресурсов Государственная инвентаризация лесов
Мониторинг (в т.ч. с использованием авиатехники): пожарной опасности
лесопатологический
п ра воохра н ител ьн ы й
Государственный лесной реестр
деятельности хозяйствующих субъектов -пользователей лесными ресурсами Государственный лесной надзор
Налоговый контроль, в форме: камеральных проверок
выездных проверок
Контроль со стороны правоохранительных органов, в форме: оперативно-розыскных мероприятий
патрулирования территории совместно с работниками лесничеств и МЧС
Установление ответственности за нарушение установленных норм Установление такс и методик исчисления размера вреда, причиненного лесам
Санкции, предусмотренные НКРФ
ГК РФ
КоАП РФ
УК РФ
Представленные в диссертации методы и их авторская группировка позволяют более точно понять задачи и функции, которые субъекты обеспечения экономической безопасности лесного комплекса выполняют посредством применения того или иного метода, а также увидеть границы их применения. Несмотря на сделанный автором акцент на государственные методы обеспечения экономической безопасности, следует учитывать, что обеспечение экономической безопасности лесного комплекса невозможно без применения частных методов обеспечения экономической безопасности хозяйствующими субъектами лесного комплекса. В конечном итоге государство создает лишь условия для эффективного функционирования хозяйствующих субъектов, а не продукцию лесного комплекса, производимую преимущественно частными хозяйствующими субъектами.
5. Система мониторинга экономической безопасности лесного комплекса региона
Основу принятия управленческих решений должна составлять информация о прошлом, текущем и возможном состоянии объекта управления. В связи с этим особо актуальным для эффективного управления экономической безопасностью лесного комплекса является построение действенной системы мониторинга состояния экономической безопасности, под которым в диссертации понимается постоянное наблюдение и анализ текущего состояния показателей, характеризующих уровень экономической безопасности лесного комплекса, а также их ретроспективной и перспективной динамики, с целью принятия эффективных управленческих решений, направленных на обеспечение экономической безопасности лесного комплекса.
В работе определены элементы системы мониторинга экономической безопасности лесного комплекса на примере Красноярского края, структура, которой представлена на рис. 2. Автором выделены:
1. Основные направления мониторинга в зависимости от охватываемого периода, объекта и аспекта исследования.
2. Субъекты мониторинга, сгруппированные по реализуемым в рамках системы мониторинга функциям.
3. Методы мониторинга, разделенные на методы получения информации для нужд мониторинга и методы обработки данной информации для обоснования и принятия управленческих решений, направленных на обеспечение экономической безопасности лесного комплекса.
Система мониторинга экономической безопасности лесного комплекса
По охватываемому периоду
I :
Ретроспективная динамика
Текущее состояние
Прогнозирование
По объекту исследования
I
Ресурсы комплекса
Результаты деятельности комплекса
По видам показателей I
Экономические
Экологические
Деятельность государства
Деятельность частных хозяйствующие субъектов
Субъекты, ответственные за разработку регламента и методики проведения мониторинга
Субъекты, ответственные га утверждение порядка проведения мониторинга
Субъекты, ответственные за сбор информации
Субъекты, ответственные за передачу информации
Субъекты, ответственные га обобщение, анализ и передачу информации для принятия управленческих решений
Методы получения информации для нужд мониторинга
Пассивные (информацию передаёт субъект, деятельность которого выступает объектом мониторинга)
Рахигчнъа виды отчетности хмяйсттуюппк с>5ьгкгов (бухгалтер спад, налог оьая, стати спгч ее кад а др.)
Активные (информацию собирает субъект монето-рюта посредством проведения целенаправленных контрольных мероприятий
Отчетн0стасу0ъект©Елес0П0ль501же.г.;й (леензд декларация, опп оо использомнхш лесов и др.)
Методы контроля легальности х о «яйстхуюпшх суоъеаов
ОтчетностъсуоъегтоБупраьлгнзи лесного комплекса !
Методы контроля качественного издлдеестеенного состава л«нья ресурсов
Методы обработки информации для нужд мониторинга
X
о Z 5 2 I 2§
» 2 5 Р
II о 1 м
я 8 й ч а
:= И
СП =
о а 1 ай
51р£
¿«•а-
а£ я зам
; г а
2 с
5 Я
а =
й §.
-e.fr«
2 I 2
Цель мониторинга ЭКОНОХОГЧвСЕОН 6е50пасности лесного комплекса -постоянное наблюдение и аяалю теьукего состояния показателе^ характеризующих уровень эконохш-ческой безопасности лесного комплекс«, а таске их ретроспетонои и перспективной дштлгпг, с пе.тью прзсклтил эффективнее упраьленче-сисс решении, направленные на обеспечение экономической безопасности лесного комплекса.
Рис. 2. Система мониторинга экономической безопасности лесного комплекса
Красноярского края
В рамках проведения мониторинга экономической безопасности лесного комплекса автором предлагается проведение группировки хозяйствующих субъектов в зависимости от характера (положительное и отрицательное4) и степени (значительное и незначительное5) их влияния на экономическую безопасность лесного комплекса. В диссертации проведено исследование влияния и группировка хозяйствующих субъектов на основе оценки финансового результата деятельности, результаты которого представлены в табл. 5.
Такая группировка в рамках мониторинга экономической безопасности лесного комплекса, с одной стороны, является средством оценки общей эффективности деятельности хозяйствующих субъектов лесного комплекса, а с другой, является инструментом повышения адресности мер государственного воздействия на хозяйствующие субъекты, в зависимости от того, в какой группе он находится по итогам года.
Таблица 5
Структура хозяйствующих субъектов лесного комплекса Красноярского края по характеру и степени их влияния на экономическую безопасность лесного комплекса (на основе оценки финансового результата деятельности)
Сфера деятельности хозяйствующих субъектов Характер влияния Отрицательное Положительное
Степень влияния Значительное Незначительное Значительное Незначительное
Лесозаготовка 2009 36,4% 6,8% 0,0% 56,8 %
2010 40,7% 7,4% 0,0% 51,9%
2011 28,4% 3,2% 1,1 % 67,4%
Деревообработка 2009 35,4% 7,7% 6,2% 50,8%
2010 22,1 % 5,8% 1,2% 70,9%
2011 27,0% 4,5% 2,7% 65,8%
Производство мебели 2009 20,8% 54,2% 16,7% 54,2%
2010 9,1% 51,5% 36,4% 51,5%
2011 7,5% 67,5% 22,5% 67,5%
Целлюлозно-бумажное производство 2009 0,0% 0,0% 50,0% 50,0%
2010 20,0% 20,0% 20,0% 40,0%
2011 20,0% 0,0% 40,0% 40,0%
4 В зависимости от того, прибыль или убыток получил хозяйствующий субъект.
5 В зависимости от соотношения фактической величины финансового результата хозяйствующего субъекта с удельной величиной убытка, приходящегося на 1 убыточный хозяйствующий субъект.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведения исследования была достигнута его цель посредством
решения поставленных задач и получены следующие результаты:
— рассмотрена структура системы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса на примере Красноярского края;
— определены факторы возникновения угроз экономической безопасности лесного комплекса;
— проведено ранжирование интересов субъектов-участников отношений в лесном комплексе;
— проведена классификация угроз экономической безопасности лесного комплекса;
— определены методы обеспечения экономической безопасности лесного комплекса Красноярского края;
— разработана система мониторинга экономической безопасности лесного комплекса.
Дальнейшее развитие темы исследования предполагает:
— расширение географических и временных границ исследования;
— разработку частных методик мониторинга экономической безопасности лесного комплекса по определённым в диссертации направлениям.
IV. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России
1. Сабанчиева Д.Х. Методические аспекты обеспечения экономической безопасности лесного комплекса. // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. — СПб., 2014, № 2, с. 153-157.-0,6 п.л.
2. Сабанчиева Д.Х. Методические аспекты обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России (на примере Красноярского края). // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. — СПб., 2013, № 10, с. 340—347. — 1,0 п.л.
3. Сабанчиева Д.Х. Система обеспечения экономической безопасности лесного комплекса России. // Научное мнение: научный журнал / Санкт-Петербургский университетский консорциум. — СПб., 2013. № 8, с. 324-333. - 1,25 п.л.
4. Сабанчиева Д.Х. Угрозы экономической безопасности предприятий— природопользователей. //Ученыезаписки РГГМУ. — СПб., 2013, № 29, с. 219-224. -0,4 п.л.
5. Сабанчиева Д.Х. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов — природопользователей. // Ученые записки РГГМУ. — СПб., 2012, №26, с. 218-225.-0,6 п.л.
6. Сабанчиева Д.Х. Экономический мониторинг в системе управления предприятиями в сфере природопользования. // Ученые записки РГГМУ. — СПб., 2011, № 20, с. 202-206. - 0,4 п.л.
7. Сабанчиева Д.Х. Анализ тенденций социально-экономического развития предприятий с учетом макроэкономической динамики в России. // Вестник ИНЖЕКОНа. Серия «Экономика». — СПб., 2007, № 2(15), с. 359-362. - 0,3 п.л.
Статьи в научных сборниках, доклады на научных конференциях
1. Сабанчиева Д.Х. Современное информационное оснащение процедуры мониторинга для обеспечения экономической безопасности предприятия. // Инновационные механизмы в деятельности организаций. Таможенный союз: проблемы и перспективы. 24—27 октября 2011 г. (Из материалов Евразийского научного форума «Наука и образование современной Евразии: традиции и инновации», посвященного 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова). Часть II. Под общ. ред. М.С. Туровской, Ю.М. Ипатова. - СПб.: МИЭП, 2011, с. 158-168. - 0,6 п.л.
2. Сабанчиева Д.Х. Оптимизация процесса использования ресурсов соци-о-эколого-экономической системы с применением математического моделирования. // Сборник трудов международной школы-конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Изменение климата и окружающая среда». — СПб.: «Гранд», 2005, с. 379—382. — 0,3 пл.
3. Сабанчиева Д.Х. Экономическая оценка процесса обеспечения рационального природопользования в России. // Инновационное развитие экономики России. Академический и межвузовский сб.трудов. — СПб.: РГГМУ, 2004, с. 161-163. - 0,2 п.л.
4. Сабанчиева Д.Х. Механизм организационного обеспечения рационального природопользования в России. // Современные аспекты экономики. - СПб., 2003, № 19(47), с. 211-213,- 0,2 п.л.
5. Сабанчиева Д.Х. Современные проблемы управления природопользованием в условиях рынка. // Современные аспекты экономики. — СПб., 2003, № 19(47), с. 214-216. - 0,2 п.л.
Сабанчиева Динара Хазраталиевна
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ)
ЛР№ 020309 от 30.12.96.
Подписано в печать 22.04.14. Формат 60x90 Vu. Гарнитура Newton. Печать цифровая. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Зак. № 291. РГГМУ, 195196, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр. 98. Отпечатано в ЦОП РГГМУ