Организационно-методические инструменты управления изменениями на предприятиях приборостроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организационно-методические инструменты управления изменениями на предприятиях приборостроения"

На правах рукописи

005053374

Варфаловская Виктория Викторовна

ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 8 ОКТ 2012

Москва - 2012

005053374

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственн] университет приборостроения и информатики» на кафедре «Коммерция и маркетинговые исследования»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Голованова Наталия Борисовна Официальные оппоненты Венедиктов Андрей Альбертович

доктор экономических наук, профессор ГВВОУ "Общевойсковая академия Вооружённых С Российской Федерации»

Аношина Юлия Федоровна кандидат экономических наук, доцент АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. A.C. Пушкина (московский филиа: кафедра «Экономики и управления»

Ведущая организация Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования»

Защита состоится «06» ноября 2012 года в 12 часов на заседаь диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университ приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д. зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Моек ского государственного университета приборостроения и информатики. Авторефе размещен на сайте: http://www.mgupi.ru

Автореферат разослан «28» сентября »2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета /Я _ Н.В.Тарасова кандидат экономических наук, доцент ( у

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Особенностью современной отраслевой

структуры приборостроения является то, что большинство предприятий, либо

непосредственно связаны с выполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ),

либо являются поставщиками комплектующих для участников ГОЗ. Данный факт

обусловливает низкий уровень конкуренции в занимаемых предприятиями отраслевых

сегментах, обеспечивая им относительное благополучие. Однако, это благополучие

объясняется не столько высокоэффективной деятельностью и производством

конкурентоспособной продукции (в основном, предприятия указанного сегмента

являются низкорентабельными), сколько особенностями формирования

производственной программы, включающей определенную долю продукции,

производимой в рамках ГОЗ.

Между тем, приборостроение является одним из видов современной

экономической деятельности, результаты которой определяют уровень

производственно-технологического развития национальной экономики, а значит, и ее

конкурентоспособность. Однако, в настоящее время эта важнейшая для развития

национальной экономики отрасль по многим позициям отстает от мировых

производителей, уступая им не только на мировом, но и на внутреннем рынке.

Очевидно, что решение задачи повышения эффективности функционирования

предприятий приборостроения, усиления их конкурентных позиций и активизации их

роли в развитии национальной экономики связано, прежде всего, с развитием тех

факторов, которые имеют сильное влияние на эффективность и другие индикаторы

конкурентоспособности. Как показывают результаты исследований1, для многих

предприятий одним из препятствий на пути повышения конкурентоспособности

является невысокое качество внутрифирменного управления, отсутствие в арсенале

современных управленческих концепций и соответствующего инструментария.

Одной из таких концепций, получивших широкое распространение в последнее

десятилетие, является концепция организационного развития, ключевым

1 Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм/Под редакцией К.Р.Гончар и Б.В.Кузнецова;Гос.ун-т-Высшая школа экономики.-М.:Вершина,2008., с.160-214.

инструментом которой выступают организационные изменения (далее - О Инициируя и реализуя ОИ, предприятия выстраивают определенным образом с; поведение, которое позволяет хозяйствующему субъекту адаптироваться к постоя! меняющимся условиям функционирования, обеспечивая тем самым устойчиво конкурентной позиции и ее приращение. Именно ОИ, согласно данной концепции, больше и больше начинают определять динамику хозяйствующих субъектов.

Значимость ОИ для российских предприятий приборостроения особенно вели учитывая их текущее состояние, очевидно, что ОИ для них являются жизни необходимыми и неизбежными, так как только их реализация позволит рассчитыв в дальнейшем на рост и динамичное опережающее развитие.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления изменениями промышленных предприятиях активно разрабатываются мировой и отечествен! экономической наукой. Среди зарубежных специалистов, внесших существен^ вклад в исследование этих проблем, необходимо выделить таких как . И.Ансо( Х.Олдрич, И.К. Адизес, Дж. Пфеффер, М. Ханнан, Дж. Фримен, Г. Керролл, Левин, Ф. Гуияр, Дж. Келли, Дж. П. Котгер, Дж. Дак, М. Бир, Н. Нориа, У. Барн« Э. Ван-де-Вен, М.С. Пул, Н.Том, М.Хаммер, Дж.Бойетг, П.Сенге и др.

В России проблемам управления на предприятиях приборостроения, а та! вопросам ОИ посвящены работы таких специалистов, как: О.С. Виханский, А Галиуллина, Л.Д. Гительман, Н.Б. Голованова, В.Л. Белоусов, Н.В. Шумянкова, М Шермет, Г.В. Широкова, М.В. Локтионов, В.М. Распопов, Т.Е. Андреева, Т. Солтицкая, А. Бурмистров, В.И. Маслов, Э.И.Уткин, А.В.Тютюнник, В.А.Гончаро др.

Результатом этих исследований является обширный научный матерк создающий методологическую и методическую основу для дальнейших исследова! проблематики управления организационными изменениями (далее — УОИ). В то время, следует отметить, что в большинстве исследований вопросы управле] организационными изменениями рассматриваются применительно конкурентоспособным организациям, как инструмент усиления имеющи конкурентных позиций компаний-лидеров. Учитывая существующие различия

гкущем состоянии предприятий, в имеющемся потенциале развития возникает еобходимость реализации дифференцированного подхода к управлению ОИ, в амках которого осуществляется «привязка» инструментария управления к условиям грасли и особенностям хозяйствующего субъекта.

Таким образом, актуальность и высокая значимость ОИ для российских редприятий приборостроения, и недостаточная степень исследования проблем травления ОИ для конкретного типа предприятий обусловили цель, задачи и управления настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-етодических инструментов управления организационными изменениями на редприятиях приборостроения путем адаптации существующих и их здержательного наполнения с учетом отраслевой специфики, обеспечивающих эвышение эффективности функционирования предприятий, укрепление и фащивание их конкурентных позиций.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих щач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- раскрыть основные сущностные характеристики организационных изменений : гль, движущие силы, ролевые функции, определяемые содержанием типовых эоблем предприятий приборостроения;

- разработать инструменты, обеспечивающие решение вопросов по организации фавления организационными изменениями на предприятиях приборостроения;

рассмотреть возможные варианты стратегической ориентации зганизационных изменений для предприятий приборостроения, обусловленные фактерной для предприятия стадией создания основ конкурентоспособности;

- разработать методические инструменты управления организационными 1менениями, состав которых определяется основными составляющими >ганизационного механизма управления;

- провести апробацию предложенного инструментария при решении вопросов по >ганизационным изменениям на предприятиях приборостроения.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, имеющие в

5

составе своей производственной программы выпуск продукции по ГОЗ.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе организационного оформления и связанного с ним методического обеспечения управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 1.1.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.15.Теоретические и методологические основы эффективносп развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; п. 1.1.25 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительной комплекса).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследовани составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемоГ проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной і справочной литературе, информационно-аналитические материалы различны: организаций по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использование? нормативных и правовых документов РФ, данных статистических органої бухгалтерского учета и отчетности изучавшихся предприятий приборостроения обобщенные в ходе выполнения диссертационной работы в конкретных расчетах.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи і взаимодействии составляют методологическую основу диссертационное исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральної службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследовани научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей

6

ггериалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов ггернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что внедрение современных кнологий, стандартов управления и соответствующего им инструментария на едприятиях приборостроения позволит повысить качество внутрифирменного равления как одного из факторов повышения эффективности и нкурентоспособности предприятий.

Научная новизна исследования состоит в адаптации и разработке ганизационно-методических инструментов управления изменениями на едприятиях приборостроения с учетом отраслевой и внутриорганизационной ецифики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной визны:

- выделены основные ролевые функции организационных изменений как струмента повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий иборостроения: стабилизирующая, адаптационная, форсирующая, рассматриваемые < концептуальные основы управления организационными изменениями;

- сформирована модель управления плановыми изменениями, обладающая иверсальностью независимо от используемого на предприятии подхода к равлению организационными изменениями и отражающая как общепринятые товы управления, так и особенности организационных изменений как объекта равления и рассмотрен механизм «встраивания» УОИ в общую систему управления гдприятием, что позволяет реализовать стратегию организационного поведения в киме согласованного функционирования и развития;

- сформирована схема эволюционного развития предприятия, увязывающая гивизацию управления организационными изменениями с возможностями создания тсурентных преимуществ предприятия;

- сформирован методический инструментарий поддержки принятия решений по "анизационным изменениям на предприятиях приборостроения, включающий агностические, организационно-плановые и контрольно-оценочные средства,

позволяющие реализовать принцип системности при выборе типа изменений, составлении программы и плана преобразований и отслеживании путем текущего и заключительного контроля достигнутых результатов;

- проведена апробация основных результатов диссертационной работы на приборостроительном предприятии, позволяющая подтвердить правильность выдвинутой основной гипотезы исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследоваши состоит в разработке организационно-методических инструментов управлени организационными изменениями на предприятиях приборостроения, обеспечивающи: повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения Результаты исследования могут быть использованы органами государственногс местного управления, а также менеджментом приборостроительных предприятий дл решения тактических и стратегических задач развития предприятий.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы 1 практические рекомендации использованы при разработке стратеги]

организационных изменений ОАО НПК НИИДАР, что подтверждается актом I внедрении, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московский государственны" университет приборостроения и информатики» при подготовке и преподавант учебных курсов «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент» «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положени диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно практических конференциях: «Интеграция науки и практики как механиз! эффективного развития современного общества» (Москва 2012 г.), а также в ОАС «НПК «НИИДАР»» (2011, 2012 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены 9 публикациях общим объемом 3,08 печатных листа (2,75 п.л. - авторский), в то1 числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 1,07 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глаЕ заключения, списка использованной литературы (131 источник) общим объемом 15

8

границ, содержит 15 таблиц и 18 рисунков.

Содержание диссертационной работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется го цель, основные задачи, элементы научной новизны, теоретическая и практическая тачимость результатов диссертационного исследования.

В первой главе «Организационные изменения как инструмент развития редприятий приборостроения в современных условиях хозяйствования» проводится тализ текущего состояния отечественного приборостроения, выявляются проблемы 13ВИТИЯ предприятий, формулируются целевые ориентиры их деятельности и эосновывается место и роль ОИ, определяемые в контексте тактических и гратегических задач приборостроительных предприятий.

Во второй главе «Организационные инструменты управления изменениями на редприятиях приборостроения» исследуются существующие подходы к УОИ, оделяются основные этапы управления ОИ и определяется их функциональное значение, рассматриваются вопросы их организационного встраивания в механизм ункционирования предприятия.

В третьей главе «Методические инструменты управления организационными ¡менениями на предприятиях приборостроения» рассматриваются методические эдходы к обоснованию и выбору вида ОИ, составлению программы и плана их ¡ализации, дается характеристика методов текущего и заключительного контроля и хенки результатов ОИ; приводятся данные апробации результатов проведенного ¡следования на предприятиях отечественного приборостроения.

В заключении формулируются выводы по результатам проведенного ¡следования.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту

1. Выделены основные ролевые функции организационных изменений как ютрумента повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий тборостроения, формирующие концептуальные основы управления гганизационными изменениями..

Состояние многих российских предприятий приборостроения вот уже на протяжении двух последних десятилетий может быть квалифицировано как проблемное и даже кризисное. Действие целого комплекса факторов, как объективного, так и субъективного характера, привело к утрате прежних позиций приборостроения и обусловило переход имеющихся проблем в категорию

«хронических», являющихся типичными для большинства предприятий (рисунок 1).

—► Разрыв производственно-технологических цепочек, изношенность производственной базы, снижение научно-технического потенциала приводят к снижению инновационной активности и снижению результативности научно-исследовательских разработок

и и

Низкие темпы разработки новых видов продукции и технологий и совершенствования выпускаемой продукции тормозят повышение качества

и и

Невысокое качество продукции создает проблемы взаимодействия с потребителями и снижает уровень их удовлетворенности

и и

Слабость аргументов стимулирования спроса повышает уровень его неопределенности в будущем

^ и

Неопределенность обоснованной разработки производственной программы предприятия затрудняет планирование всех сопряженных с объемом производства аспектов деятельности 4—

Неоптимальная величина складских запасов, рост недогруженное™ производственных мощностей предприятия повышает издержки производства и реализации и снижает оборачиваемость оборотных средств

и и

Снижение рентабельности деятельности предприятия, ограничивает возможности ресурсного обеспечения его развития, в т.ч. привлечение инвестиций

-► Снижение конкурентоспособности предприятия

Рисунок 1 - Типичные проблемы предприятий приборостроения Однако, несмотря на это, значительная часть предприятий по-прежнему

находится «на плаву», даже при низкой организационной эффективности.

Такая ситуация объясняется:

- наличием в производственной программе сегмента госзаказа, снижающего

зависимость предприятия от действия ряда факторов внешней среды и в определенной

степени гарантирующего спрос на продукцию предприятия (даже при низкой ее

ю

онкурентоспособности);

- включением предприятий приборостроения в интегрированные бизнес-диницы, что отчасти упрощает проблему поиска ресурсов и обеспечивает часть проса на продукцию в рамках существующих кооперационных связей;

- возможностью поддерживать безубыточность деятельности предприятия за чет развития неосновных видов деятельности (например, сдачи в аренду площадей редприятия).

Очевидно, что даже наличие указанных факторов не может обеспечить спешное функционирование предприятия в долгосрочной перспективе, [нструментом, создающим условия для дальнейшего развития и усиления онкурентной позиции предприятий (согласно современным взглядам на рганизационное развитие), являются организационные изменения.

Под организационными изменениями будем понимать мероприятия, существляемые с целью достижения качественно новых результатов функционирования предприятия как объекта управления и способствующие повышению го конкурентоспособности.

Наличие указанных на рисунке 1 проблемных областей предприятий риборостроения позволяет сделать вывод о том, что для рассматриваемой группы редприятий основные движущие силы ОИ лежат в области внутренней среды редприятия. Данный вывод обоснован тем, что в рамках одной отрасли успех или гуспех деятельности в большей степени определяется именно факторами внутренней эеды, чем существующими макроэкономическими ограничениями, так как последние основном одинаковы для всех предприятий отрасли.

В современной теории менеджмента ОИ отводится роль инструмента развития, е ставя под сомнение данный факт, представляется целесообразным энкретизировать эту обобщенную роль с учетом ситуации, выделив три ролевые ункции ОИ:

- стабилизирующую роль - ОИ как стабилизатор деятельности предприятия, эрмализующий ее и создающий основу для развития;

- адаптационную роль - ОИ как инструмент приспособления предприятия к

11

условиям функционирования;

- форсирующую роль — ОИ как инструмент, обеспечивающий опережающее развитие и позволяющий усиливать конкурентные позиции предприятия.

Сделанные относительно движущих сил ОИ и их ролевых функций выводы позволили охарактеризовать существующие между ними взаимосвязи, которые графически представлены на рисунке 2.

Конкурентная позиция предприятия Движущие силы организационных изменений Ролевая функция организационных изменений

внешние внутренние стабилизирующая адаптационная форсирующая

сильная . средняя слабая

Рисунок 2 - Взаимосвязь основных характеристик организационных изменений и конкурентной позиции предприятия

2. Сформирована модель управления плановыми организационными изменениями, обладающая универсальностью независимо от используемого на предприятии подхода к управлению организационными изменениями и отражающая как общепринятые основы управления, так и особенности изменений как объекта управления.

Под управлением организационными изменениями (УОИ) будем понимать функцию управляющей системы, обеспечивающую планирование и реализацию ОИ, а также контроль их результатов.

Основой формирования организационного механизма является модель УОИ, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых организационных процедур, реализуемых методами анализа и оценки, и определяющих порядок управленческих действий в отношении ОИ (рисунок 3).

Представленная модель сформирована с учетом следующих основных принципов:

- системность — что позволяет представить УОИ в качестве целостности, в которой синтезируются структурно-функциональные элементы процесса управления;

- динамичность — что позволяет отразить непрерывность управления зменениями, а также способность предприятия своевременно и адекватно еагировать на многообразные воздействия внешней среды;

Рисунок 3 - Схема организационного механизма управления организационными

изменениями

- поведенческая направленность — что позволяет отразить в модели ключевую собенность УОИ — необходимость преодоления сопротивления изменениям, которое озникает в любом случае на всех уровнях управления .

Выделение ОИ в относительно самостоятельный объект управления ктуализирует вопрос о «встраивании» УОИ в общую систему управления редприятием, что позволит реализовать стратегию организационного поведения в ежиме согласованного функционирования и развития. Важность обеспечения заимодополняемости процессов функционирования и развития определяется двумя бстоятельствами:

- чем более проблемным является функционирование предприятия, тем больше еобходимость проведения ОИ;

- чем больше предприятие способно к различного рода изменениям, тем оно ольше нуждается в мерах обеспечения устойчивости, внутренней стабильности, тем ыше потребность в равновесии между изменением и неизменностью.

Как показывают исследования, основные преимущества «встраивания» УОИ в эщий механизм управления связаны:

- с возможностью избежать раздробленности изменений и концентрации всех ггулирующих функций в одном центре;

- с возможностью снижения временных затрат на всех этапах УОИ и их

параллельным проведением;

- с возможностью обеспечения наибольшего соответствия организационной стратегии, что максимизирует стратегическую направленность планируемых и реализуемых организационных изменений.

Наиболее адекватным для предприятий приборостроения следует считать вариант создания отдельного структурного подразделения — службы УОИ — равноправного с другими структурными подразделениями предприятия.

Обеспечение самостоятельности службы УОИ, ее независимости и нейтральности по отношению к руководителям других подразделений (с учетом того, что предприятия приборостроения в основном имеют линейную или линейно-функциональную структуру) может быть реализовано посредством штабного характера. При этом принципы административного и функционального подчинения выделенного структурного подразделения зависят от организационного построения самого приборостроительного предприятия.

Штабной вариант организационного построения оправдан для предприятий устойчивых и развивающихся, но еще более оправданным является для субъектов хозяйствования, имеющих признаки проблемного, а тем более кризисного положения.

3. Сформирована схема эволюционного развития предприятия, увязывающая активизацию управления организационными изменениями с возможностями создания конкурентных преимуществ предприятия.

Современная теория выделяет два подхода к управлению ОИ: «жесткие» и «мягкие». Проведенное исследование позволяет утверждать, что использование какого-либо из подходов в «чистом» виде снижает потенциал управления ОИ. В связи с тем, что управление на предприятиях приборостроения больше тяготеет к жесткому подходу, не вполне соответствующему современной концепции ОИ, в диссертации был предложен «смешанный подход», представляющий собой комбинацию двух крайних и рассматриваемый как переходный (таблица 1).

Реализация смешанного подхода к управлению ОИ на предприятиях приборостроения позволяет перейти от характерной для российских предприятий реактивной модели поведения (I модель, рисунок 4) сначала ко второй, а затем и к

14

МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ

I модель менедж-мента

Реактивиое поведение

1. Преобладание эволюционных, постепенных изменений

2. Спонтанный выбор преобразований, отсутствие руководящего плана

3. Инициация изменений снизу-вверх (руководство)

4. Преобладание оперативных, тактических действий со слабой стратегической направленностью

II модель менеджмента

Специально

vпnяnпpнш»

III модель менедж-

Ппансшк активное

Сочетание эволюционных

(логически последовательных) и дискретных изменений

2. Спонтанно-осознанный выбор преобразований; умение распознать необходимость изменений, эпизодическое планирование

3. Инициация изменений отделами маркетинга и НИОКР

4. Баланс оперативных и стратегических направлений действий

1. Преобладание дискретных, прерывистых изменений

2. Наличие четкого руководящего плана, основанного на прогнозировании

3. Инициация изменений разнонаправленная, активность персонала

4. Разработка новых стратегий, возможность «ломки» исторически сложившегося хода событий

СТАДИИ СОЗД АНИЯ ОСНОВ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

низкии

высоким

УРОВЕНЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

Рисунок 4- Схема эволюционного развития предприятий приборостроения

третьей, использование которой обеспечивает большую стратегическую направленность ОИ.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика подходов к управлению изменениями

Характеристики изменений «Жесткий подход» к управлению изменениями «Мягкий подход» к управлению изменениями «Смешанный подход» к управлению изменениями

Цели Тактические, в основном финансовые Стратегические, в основном рыночные Стратегически направленные рыночно-финансовые

Инициаторы изменений «Сверху вниз» «Сверху-вниз», «снизу-вверх», то есть все вместе «Сверху-вниз»

Объект изменений В основном структура и системы Продукты, технологии, организационная культура Структура, продукты, производственная база

Характер изменений Плановые, в основном реактивные Планово-спонтанные с преобладанием проактивных «Портфель» планируемых изменений

Мотивация изменений В основном финансовые стимулы Комплексная система стимулирования Рыночные стимулы

Участие персонала В основном как исполнители Вовлечение в процесс принятия решений В основном как исполнители

Представленная схема (рисунок 4) иллюстрирует возможность эволюционного развития предприятия путем постепенного перехода к более «активной» модели управления, что, в свою очередь, будет способствовать повышению эффективности функционирования предприятия и расширению возможностей формирования его конкурентных преимуществ.

4. Методический инструментарий поддержки принятия решений по организационным изменениям на предприятиях приборостроения, включающий инструменты диагностики, планирования и контроля ОИ:

• методический подход к диагностике проблем приборостроительного предприятия, основанный на выделении системы оценочных индикаторов и динамическом анализе данных.

Диагностика является инструментом, позволяющим объективно выявить потребность в ОИ. Традиционно используемым для этих целей является метод 8\УОТ-анализа, который, во-первых, основан только на качественных оценках, во-вторых, не позволяет выявить и оценить тенденцию развития предприятия, но что еще более важно, динамику «проблемных точек». Для получения таких данных в диссертации был предложен подход к диагностике предприятия, основанный на динамической

ценке его количественных характеристик (рисунок 5).

Шаг 1. Оценка коэффнппептов финансового состояния предприятия

Базовая диагностика: невыполнение нормативов означает наличие проблем ликвидности, и в этом случае состояние предприятия квалифицируется как кризисное и требует в первую очередь соответствующих антикризисных мероприятий

Шаг 2. Выделение ключевых областей оценки проблем предприятия, влияющих на

конкурентоспособность

В соответствии с типовыми проблемами предприятий приборостроения выделяется 6 областей оценки

Шаг 3. Определение набора показателен

Для каждой из выделенных областей оценки определяется набор показателей, значимых с точки зрения развития поелпонятия

Шаг 4: Сбор данных по выделенным показателям и построение их дппамических рядов

Проводится динамическая диагностика, позволяющая выделить тенденции изменений

Шаг 5. Определение характера тенденции показателей и оценка устойчивости конкурентной

позиции предприятия.

Шаг 6. Анализ получепных результатов

Выявление проблемных областей деятельности, требующих изменений и разделение проблем на локальные (при наличии которых предприятие функционирует в границах занимаемой конкурентной позиции) и системные (при которых утрачивается текущая конкурентная позиция предприятия).

Рисунок 5 — Схема пошаговой диагностики предприятия

• матрица ситуаций как инструмент определения характера ОИ, юрмирования портфеля изменений, увязывающая потенциал организационных зменений и состояние внешней среды предприятия.

Необходимость решать имеющиеся проблемы и создавать определенный задел для гтережающего развития требует, с одной стороны, формирования портфеля ОИ, с ругой стороны, экономического обоснования возможности их реализации.

В качестве базового инструмента, позволяющего определить характер ОИ и эзможности ресурсного обеспечения их реализации, в диссертации предложена атрица выбора (таблица 2).

• модель оценки результативности организационных изменений, основанная я внутреннем и внешнем бенчмаркинге и обеспечивающая реализацию текущего и ¡ключительного контроля и оценку достигнутых результатов

В качестве инструмента контроля в диссертационном исследовании была

разработана модель оценки результативности.

Таблица 2 - Обоснование выбора организационных изменений

Характеристика организационно-экономического потенциала Локальные проблемные ситуации Системные проблемные ситуации

состояние внешней среды состояние внешней среды

простая/сложная стабильная простая/сложная нестабильная простая/сложная стабильная простая/сложная нестабильная

Рост Устойчивое состояние предприятия Использование внутренних и внешних возможностей для организационных изменений (саморазвитие, инвестиционное развитие, партнерство) Акцент на традиционно сильные стороны предприятия; Изменения нечастые, повторяющиеся Устойчивое состояние предприятия Использование в основном внутренних возможностей и партнерских отношений Логически постепенные локальные изменения Перестройка (реконструкция) предприятия, интеграция Нечастые новые изменения, направленные на постепенную эволюцию организационных способностей 1рансформация предприятия, диверсификация деятельности Новые частые изменения, связанные с формированием новых способностей

Снижение Неустойчивое состояние предприятия Поиск внешних возможностей ресурсного обеспечения организационных изменений Локальные нечастые изменения Неустойчивое состояние предприятия Поиск возможностей повышения устойчивости Логически постепенные нечастые локальные изменения Антикризисное управление(поиск возможностей стратегического партнерства; слияния, поглощение) Антикризисное управление (поглощение, банкротство)

Под результативностью ОИ понимается обеспечение определяемых динамичностью рынка темпов и уровня развития предприятия, необходимых для сохранения и усиления его конкурентной позиции. Основой выделения критерия результативности ОИ является утверждение о том, что возможность долговременного существования хозяйствующего субъекта обеспечивается в том случае, если изменения самого хозяйствующего субъекта происходят в соответствии с темпами изменения рынка. Но поскольку априори рынок меняется быстрее и в долгосрочной перспективе его эффективность выше, следовательно, ОИ, в конечном счете, направлены на то, чтобы сократить отставание в темпах развития. Таким образом, критерием результативности организационных изменений следует считать минимизацию расхождений между динамикой внешней среды (прежде всего, конкурентов) и развитием хозяйствующего субъекта.

Для разработки модели оценки результативности ОИ были выделены основные составляющие:

• прямой результат ОИ - характеризует преобразование самого объекта зменений;

• полезный результат ОИ - характеризует вклад реализованного изменения ірямого результата) в динамику ключевых показателей деятельности предприятия, пияющих на повышение конкурентоспособности;

• конечный результат — характеризует организационную (системную) инамику.

Таким образом, модель оценки результативности ОИ схематично может быть редставлена следующим образом (рисунок 6):

Рисунок 6 - Модель оценки результативности организационных изменений

Измерителем каждой из составляющих критерия результативности являются эказатели приращения соответствующих параметров, которые в целях обеспечения шоставимости определяются в относительных величинах. Наиболее сложным шросом является интерпретация полученных значений. Для показателей прямого гзультата сам факт положительной динамики свидетельствует об успешности ОИ, шако лишь в том смысле, что намеченное изменение осуществлено. Значительно )уднее определить (то есть, измерить) полезный результат и сделать вывод о том, 1сколько предпринятые ОИ способствовали улучшению деятельности предприятия, ) есть выделить вклад ОИ. Очевидно, что с определенными оговорками здикатором успешности ОИ можно считать ускорение темпов динамики эедприятия. Наконец, конечный результат ОИ предлагается оценивать по сближению почевых показателей деятельности предприятия с показателями предприятий-вдеров отрасли.

Как показало исследование, существенных различий в ключевых показателях, тределяющих уровень конкурентоспособности предприятия в приборостроении нет и )удно выделить предприятия-лидеры. Очевидно, что для приборостроения глесообразно в качестве таковых использовать данные по зарубежным

19

производителям, тем более, что в настоящее время именно они являются основными игроками на внутреннем рынке приборостроительной продукции. Принимая во внимание трудности получения информации о зарубежных производителях, в диссертации предложено в качестве ориентиров для оценки внешней результативности ОИ использовать показатели деятельности внеотраслевых предприятий (в данном случае — показатели предприятий сырьевых отраслей) Логика в данном случае следующая: если ставится задача формирования экономики инновационного типа, то ее решение предполагает опережающее развитие отраслей и предприятий, определяющих научно-технический прогресс, к которым, относится и приборостроение. Если реализация ОИ приведет к сокращению имеющегося отставания в темпах роста ключевых показателей, то это можно рассматривать как подтверждение результативности ОИ.

5. Результаты апробации инструментов поддержки принятия управленческих решений по ОИ на приборостроительном предприятии, позволяющие считать подтвержденной основную гипотезу диссертационного исследования

Объектом анализа являлось ОАО НГТК НИИДАР - одно из старейших предприятий радиопромышленности России в области выполнения работ по созданию и эксплуатации особо сложных радиотехнических систем, разработки и производства научно-технической продукции, программных продуктов, продукции производственно-технического назначения.

Выбранное для анализа предприятие по значениям основных финансовых коэффициентов является близким к устойчивому, что позволяет не рассматривать текущее состояние как кризисное и принимать решения по ОИ, обеспечивающим качественные сдвиги в деятельности предприятия.

В таблице 3 приведены основные показатели деятельности предприятия, которые были сгруппированы в ключевые для предприятий приборостроения области.

Анализ данных, приведенных в таблице, указывает на наличие целого ряда серьезных проблем на предприятии и отрицательных тенденций: «слабость» ресурсной базы предприятия, не позволяющая повышать технологичность выпускаемой продукции; рост затрат на производства (опережает темпы роста

20

ыручки от реализации) и повышение цен; отсюда - снижение спроса, выражающееся,

аблица 3 - Показатели деятельности приборостроительного предприятия

Область Среднегодовое

тиагностики Показатели 2008 2009 2010 2011 изменение

за период,

Ресурсы 1 .Доля молодых специалистов,% 9,6 9,0 8,7 8,3 0,96

тредприятия 2.Коэффициент текучести 17,0 13,2 29,7 31,6 1,02

кадров,%

З.Доля контрагентов в стоимости 65,0 69,0 61,9 61,0 1,00

продукции, %

4.Коэффициент износа основных 28,0 33,0 32,6 33,0 1,26

фондов,%

5. Коэффициент обновления 1,06 0,09 0,9 0,9 0,92

активной части основных

фондов, %

6.фондовооруженность 371,4 402,0 438,2 467,0 1,10

,тыс.руб/чел

-1нновационн 1 .Доля затрат на НИОКР,% 3,2 3,0 3,1 5,4 1,19

1Я 2.Доля персонала, занятого 10,1 10,7 11,3 12.5 1,07

деятельность исследованиями и

разработками,%

З.Доля инвестиций в 20,1 18,4 20,4 32,6 1,17

модернизацию производственно-

технологического процесса,%

4.Доля новых и 9,5 14,5 16,2 24,0 1,36

усовершенствованных видов

продукции, %

1роизводстве 1 .Доля госзаказа,% 89,3 90,9 85,1 62,4 0,89

шая 2. Доля экспортной продукции,% 0,5 0,0 6,3, 5,3 2,19

фограмма

Эффективное 1 .Производительность 225,6 196,7 222,1 237,6 1,02

ъ труда,тыс.руб./чел

фоизводства 2.Фондоотдача, руб/руб 3,8 4,1 4,9 5,3 1,12

1родажи 1. Выручка от реализации, 3741,4 3848,3 4107,8 4112,0 1,03

млн.руб

1 .Рентабельность продаж 14,9 15,9 10,1 9,4 0,86

общая,%

2.Рентабельность продаж по 12,8 10,2 7,6 6,5 0,79

основной деятельности,%

3. Рентабельность продаж по в 1,8 раза в 1,2 раза 68,1 43,7

непрофильной деятельности,%

Финансовые 1 .Балансовая прибыль 484,7 528,7 413,6 385,8 0,93

>езультаты (убыток),млн.руб

2.Рентабельность активов,% 10,8 8,2 7,1 6,0 0,82

3.Рентабельность собственного 32,9 6,5 22,4 18,6 0,83

капитала,%

4.Прибыль на одну акцию, руб 806 738 614 445 0,82

режде всего, в снижение государственного заказа и выпуска продукции гражданского ^значения; как следствие — повышение доли непрофильной деятельности (ентабельность которой в разы превышает рентабельность основной деятельности). К эложительным моментам следует отнести налаживание внешнеэкономической стельности (появление продукции, идущей на экспорт); повышение инвестиций в

модернизацию производства. Однако имеющиеся положительные моменты не компенсируют общего неблагополучного состояния предприятия, которое подтверждается проверкой выполнения «золотого правила экономики предприятия» ( Тпр> Твыр>Та>> 100%) которое в среднегодовом исчислении для рассматриваемого предприятия выглядит следующим образом: 0,93< 1,03> 0,988.

Таблица 4 - Схема ступенчатого плана организационных изменений для предприятия

приборостроения

Период времени Цель изменений Основные мероприятия

Краткое рочные Повышение рентабельност и основной деятельности - обновление производственной базы - пересмотр хозяйственных связей с поставщиками оборудования, сырья и материалов - переориентация организации на производство инновационной продукции - - расширение номенклатурыизделий, предлагаемых на экспорт - разработка и внедрение системы оплаты труда, мотивирующей персонал к генерации инноваций - создание экспериментально-технического центра - оснащение рабочих мест современной контрольно-измерительной аппаратурой - привлечение молодых специалистов и удержание квалифицированных кадров

Среднее рочные Повышение конкурентосп особности рост - внедрение новых технологий производства - участие в выставках, презентациях, тендерах с целью стимулирования спроса - урепление хозяйственных связей - создание новых направлений и коллективов по созданию гражданской продукции - расширение рынков сбыта — поиск новых каналов сбыта, установление связи с ними - разработка инновационных изделий на основе инноваций сотрудников и с учетом современных тенденций на технологическом рынке - лицензирование, получение патентов на разработанные изделия - расширение географии экспорта

Долго ср очные Развитие конкурентных преимуществ - укрепление и развитие конкурентных преимуществ - изменения организационной структуры, более адекватной росту, развитию и целям предприятия - выход на новые рынки сбыта - развитие партнерских отношений - внедрение в производство широкого ассортимента инновационной продукции - создание новых технологий производства

Учитывая масштабность требуемых для предприятия изменений, существующие

проблемы вместе с их решением целесообразно разделить на временные сегменты

(краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный), мероприятия, в рамках которых в

совокупности образуют ступенчатый план ОИ (таблица 4), на каждом этапе которого

реализуется портфель ОИ. Необходимость и целесообразность такого разделения

22

зязана как с организационно-экономическими факторами (прежде всего, определенней ресурсов на планируемые ОИ; возможностью организации контроля), ж и с мотивационными.

Точкой отсчета для оценки результативности ОИ, входящих в первую часть эртфеля, рассматривался 2010 года, когда были намечены основные мероприятия.

Оценка результатов осуществлялась по состоянию на конец 2011 года.

Согласно изложенному выше методическому подходу к оценке гзультативности ОИ были определены все виды результатов.

Данные, представленные в таблице 5, свидетельствуют о том, что ОИ, [планированные на 2010 год организационные изменения были осуществлены, о чем ¡идетельствуют данные 3,4 столбцов (то есть прямой результат очевиден). Что же юается полезного результата, то по некоторым показателям наметилась эложительная динамика. Однако реализованные изменения не позволили быстро эбиться положительной системной динамики, дающей основание в дальнейшем ^считывать на полноценный рост.

ііблица 5 - Оценка внутренней результативности организационных изменений

Мероприятия по организационным изменениям Показатели прямого результата ОИ Темп роста Показатели полезного результата ОИ Темп роста

2010/ 2009 2011/ 2010 2010/ 2009 2011/ 2010

реструктуризация Доля затрат на НИОКР 1,034 1,742 Выручка от 1,068 1,001

хемы Доля внутренних 1,087 1,598 реализации

аспределения инвестиций в Балансовая 0,783 0,933

истой прибыли модернизации прибыль

редприятия производственно- Чистая прибыль 0,924 0,726

привлечение и технологического Рентабельность 0,636 0,931

держание научно- процесса продаж

ехнических Доля персонала, 0,963 1,214 Активы 0,953 0,957

аботников занятого

создание исследованиями и

кспериментально- разработками

ехнического Индекс новизны ОКР 1,048 1,546

ентра Доля новых и 1,118 1,482

усовершенствованных

видов изделий

Анализ внешней результативности ОИ позволяет сделать вывод, что показатели шамики предприятия и внутриотраслевой динамики достаточно близки между собой за рассматриваемый период наметилась тенденция к их сближению, что указывает на

23

наличие внешних результатов ОИ. Динамика предприятий вне отрасли существенно опережает динамику рассматриваемого предприятия, однако и в данном случае есть признаки положительной тенденции.

Таблица 6 - Оценка внешней результативности организационных изменений (в долях приращения)

Выручка от Прибыль Рентабельность Рентабельность

Период реализации производства продаж

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

2010/2009 1,06 1,08 1,51 0,78 0,99 1,33 0,70 0,94 1,30 0,63 1,03 1,24

2011/2010 1,00 1,07 1,09 0,93 1,00 1,27 0,92 0,98 1,37 0,93 1,01 1,15

1 — показатели по предприятию; 2 — внутриотраслевые показатели; 3 — вне отрасли'

Результаты расчетов показывают, что сближение темпов роста наблюдается ni всем показателям, кроме выручки от реализации, что является отражении сохраняющейся на высоком уровне величине затрат предприятия. Сохранени (удержание) положительных тенденций позволит накопить необходимый дл дальнейшего развития организационно-экономический потенциал и буде способствовать усилению рыночных позиций предприятия.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1 .Варфаловская В.В., Голованова Н.Б Управление организационным] изменениями на предприятиях приборостроения // Управление экономическим] системами: электронный научный журнал, 2012, №8. URL: http://www.uecs.ru — 0,5 п. л.

2. Варфаловская В.В. Основные подходы к управлению организационным: изменениями // «Экономика и предпринимательство»: научный журнал, 2012, № 5, стр 339-341, 0,28 п. л.

2 2)Данные по внутриотраслевым и внеотраслевым показателям получены как средние значения и показателей выборочной совокупности предприятий

24

3. Варфаловская B.B. Организационные изменения как инструмент снижения неопределенности внешней среды // Вестник университета российской академии образования: научно-теоретический журнал, 2012, №2, стр. 137-140, 0,26 п.л.

Публикации в научных журналах и сборниках научно-методических трудов:

4. Варфаловская В.В. Исследование факторов конкурентоспособности с помощью факторного анализа// Сборник научных трудов «Проблемы экономической теории и практики на современном этапе развития.». - М.: МГУПИ, 2007, с. 17-20,0,25 п.л.

5. Варфаловская В.В. Классификация возможностей ресурсного обеспечения организационных изменений на предприятиях приборостроения и условия их реализации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук: журнал научных публикаций, 2012, №8(43), стр. 64-68, 0,38 п.л.

6. Варфаловская В.В. Формирование системы оценки результативности организационных изменений // Молодой ученый, 2012, №8, стр. 87-90, 0,35 п.л.

7. Варфаловская В.В. Внешние и внутренние факторы среды как предпосылки к организационным изменениям // Материалы IV Международной заочной научно-практической конференции «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества». - М.: Изд-во «Спецкнига», 2012, стр.34-39, 0,4 п.л.

8. Варфаловская В.В., Привезенцева A.B. Модели управления организационными изменениями предприятий приборостроения // Сборник научных трудов «Вестник Молодых ученых», № 11. - М.: МГУПИ, 2012,стр. 95-100, 0,3 п.л.

9. Варфаловская В.В. Человеческий фактор как основной источник риска при проведении организационных изменений // Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов, 2012, №7, стр. 37-39, 0,33 п.л.

Подписано в печать 27.09.2012. Печать цифровая

Формат 60x84 1/16. Объем:: 1 усл.п.л.

Тираж 100 экз. Заказ № 2709/1 ООО «Рпринто»

Московская область, г.Лыткарино, ул. Парковая, ст. Заводская, стр. 4

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Варфаловская, Виктория Викторовна

Введение

I ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

1.1 Концептуальные основы организационных изменений

1.2 Сущность организационных изменений (понятие, виды, 23 классификация)

1.3 Особенности организационных изменений на предприятиях 40 приборостроения

II ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

2.1 Основные подходы к управлению организационным изменениям

2.2 Формирование модели управления плановыми организационными изменениями

2.3 Организационное встраивание управления организационными изменениями в общий механизм функционирования приборостроительного предприятия

III МЕТОДИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

3.1 Диагностика предприятия и выделение ключевых областей 90 организационных изменений

3.2 Обоснование программы организационных изменений и 107 формирование плана их реализации

3.3 Модель оценки результативности организационных изменений 121 Заключение 136 Список использованных источников

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-методические инструменты управления изменениями на предприятиях приборостроения"

Актуальность темы исследования. Особенностью современной отраслевой структуры приборостроения является то, что большинство предприятий, либо непосредственно связаны с выполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ), либо являются поставщиками комплектующих для участников ГОЗ. Данный факт обусловливает низкий уровень конкуренции в занимаемых предприятиями отраслевых сегментах, обеспечивая им относительное благополучие. Однако, это благополучие объясняется не столько высокоэффективной деятельностью и производством конкурентоспособной продукции (в основном, предприятия указанного сегмента являются низкорентабельными), сколько особенностями формирования производственной программы, включающей определенную долю продукции, производимой в рамках ГОЗ.

Между тем, приборостроение является одним из видов современной экономической деятельности, результаты которой определяют уровень производственно-технологического развития национальной экономики, а значит, и ее конкурентоспособность. Однако, в настоящее время эта важнейшая для развития национальной экономики отрасль по многим позициям отстает от мировых производителей, уступая им не только на мировом, но и на внутреннем рынке.

Очевидно, что решение задачи повышения эффективности функционирования предприятий приборостроения, усиления их конкурентных позиций и активизации их роли в развитии национальной экономики связано, прежде всего, с развитием тех факторов, которые имеют сильное влияние на эффективность и другие индикаторы конкурентоспособности. Как показывают результаты исследований, для многих предприятий одним из препятствий на пути повышения конкурентоспособности является невысокое качество внутрифирменного управления, отсутствие в арсенале современных управленческих концепций и соответствующего инструментария.

Одной из таких концепций, получивших широкое распространение в последнее десятилетие, является концепция организационного развития, ключевым инструментом которой выступают организационные изменения (далее - ОИ). Инициируя и реализуя ОИ, предприятия выстраивают определенным образом свое поведение, которое позволяет хозяйствующему субъекту адаптироваться к постоянно меняющимся условиям функционирования, обеспечивая тем самым устойчивость конкурентной позиции и ее приращение. Именно ОИ, согласно данной концепции, все больше и больше начинают определять динамику хозяйствующих субъектов.

Значимость ОИ для российских предприятий приборостроения особенно велика: учитывая их текущее состояние, очевидно, что ОИ для них являются жизненно необходимыми и неизбежными, так как только их реализация позволит рассчитывать в дальнейшем на рост и динамичное опережающее развитие.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления изменениями на промышленных предприятиях активно разрабатываются мировой и отечественной экономической наукой. Среди зарубежных специалистов, внесших существенный вклад в исследование этих проблем, необходимо выделить таких как И.Ансофф, Х.Олдрич, И.К. Адизес, Дж. Пфеффер, М. Ханнан, Дж. Фримен, Г. Керролл, К. Левин, Ф. Гуияр, Дж. Келли, Дж. П. Коттер, Дж. Дак, М. Бир, Н. Нориа, У. Барнетт, Э. Ван-де-Вен, М.С. Пул, Н.Том, М.Хаммер, Дж.Бойетт, П.Сенге и др.

В России проблемам управления на предприятиях приборостроения, а также вопросам ОИ посвящены работы таких специалистов, как: О.С. Виханский, А.И. Галиуллина, Л.Д. Гительман, Н.Б. Голованова, В.Л. Белоусов, Н.В. Шумянкова, М.А. Шермет, Г.В. Широкова, М.В. Локтионов, В.М. Распопов, Т.Е. Андреева, Т. А. Солтицкая, А. Н. Бурмистров, В.И. Маслов, Э.И.Уткин, А.В.Тютюнник, В.А.Гончаров и др.

Результатом этих исследований является обширный научный материал, создающий методологическую и методическую основу для дальнейших исследований проблематики управления организационными изменениями (далее - УОИ). В то же время, следует отметить, что в большинстве исследований вопросы управления организационными изменениями рассматриваются применительно к конкурентоспособным организациям, как инструмент усиления имеющихся конкурентных позиций компаний-лидеров. Учитывая существующие различия в текущем состоянии предприятий, в имеющемся потенциале развития возникает необходимость реализации дифференцированного подхода к управлению ОИ, в рамках которого осуществляется «привязка» инструментария управления к условиям отрасли и особенностям хозяйствующего субъекта.

Таким образом, актуальность и высокая значимость ОИ для российских предприятий приборостроения, и недостаточная степень исследования проблем управления ОИ для конкретного типа предприятий обусловили цель, задачи и направления настоящей диссертационной работы.

Целью диссертационного исследования является разработка организационно-методических инструментов управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения путем адаптации существующих и их содержательного наполнения с учетом отраслевой специфики, обеспечивающих повышение эффективности функционирования предприятий, укрепление и наращивание их конкурентных позиций.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- раскрыть основные сущностные характеристики организационных изменений: цель, движущие силы, ролевые функции, определяемые содержанием типовых проблем предприятий приборостроения;

- разработать инструменты, обеспечивающие решение вопросов по организации управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения; рассмотреть возможные варианты стратегической ориентации организационных изменений для предприятий приборостроения, обусловленные характерной для предприятия стадией создания основ конкурентоспособности;

- разработать методические инструменты управления организационными изменениями, состав которых определяется основными составляющими организационного механизма управления;

- провести апробацию предложенного инструментария при решении вопросов по организационным изменениям на предприятиях приборостроения.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, имеющие в составе своей производственной программы выпуск продукции по ГОЗ.

Предметом исследования являются организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе организационного оформления и связанного с ним методического обеспечения управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 1.1.1 Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.15.Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; п. 1.1.25 Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных и правовых документов РФ, данных статистических органов, бухгалтерского учета и отчетности изучавшихся предприятий приборостроения, обобщенные в ходе выполнения диссертационной работы в конкретных расчетах.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что внедрение современных технологий, стандартов управления и соответствующего им инструментария на предприятиях приборостроения позволит повысить качество внутрифирменного управления как одного из факторов повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий.

Научная новизна исследования состоит в адаптации и разработке организационно-методических инструментов управления изменениями на предприятиях приборостроения с учетом отраслевой и внутриорганизационной специфики.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- выделены основные ролевые функции организационных изменений как инструмента повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения: стабилизирующая, адаптационная, форсирующая, рассматриваемые как концептуальные основы управления организационными изменениями; сформирована модель управления плановыми изменениями, обладающая универсальностью независимо от используемого на предприятии подхода к управлению организационными изменениями и отражающая как общепринятые основы управления, так и особенности организационных изменений как объекта управления и рассмотрен механизм «встраивания» УОИ в общую систему управления предприятием, что позволяет реализовать стратегию организационного поведения в режиме согласованного функционирования и развития; сформирована схема эволюционного развития предприятия, увязывающая активизацию управления организационными изменениями с возможностями создания конкурентных преимуществ предприятия;

- сформирован методический инструментарий поддержки принятия решений по организационным изменениям на предприятиях приборостроения, включающий диагностические, организационно-плановые и контрольно-оценочные средства, позволяющие реализовать принцип системности при выборе типа изменений, составлении программы и плана преобразований и отслеживании путем текущего и заключительного контроля достигнутых результатов;

- проведена апробация основных результатов диссертационной работы на приборостроительном предприятии, позволяющая подтвердить правильность выдвинутой основной гипотезы исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке организационно-методических инструментов управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения, обеспечивающих повышение эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного, местного управления, а также менеджментом приборостроительных предприятий для решения тактических и стратегических задач развития предприятий.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегии организационных изменений ОАО НПК НИИДАР, что подтверждается актом о внедрении, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: «Интеграция науки и практики как механизм эффективного развития современного общества» (Москва 2012 г.), а также в ОАО «НПК «НИИДАР»» (2011, 2012 гг.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 9 публикациях общим объемом 3,08 печатных листа (2,75 п.л. -авторский), в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 1,07 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (131 источник) общим объемом 150 страниц, содержит 15 таблиц и 18 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Варфаловская, Виктория Викторовна

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- выделены основные ролевые функции организационных изменений как инструмента повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий приборостроения: стабилизирующая, адаптационная, форсирующая, рассматриваемые как концептуальные основы управления организационными изменениями; сформирована модель управления плановыми изменениями, обладающая универсальностью независимо от используемого на предприятии подхода к управлению организационными изменениями и отражающая как общепринятые основы управления, так и особенности организационных изменений как объекта управления и рассмотрен механизм «встраивания» УОИ в общую систему управления предприятием, что позволяет реализовать стратегию организационного поведения в режиме согласованного функционирования и развития; сформирована схема эволюционного развития предприятия, увязывающая активизацию управления организационными изменениями с возможностями создания конкурентных преимуществ предприятия;

- сформирован методический инструментарий поддержки принятия решений по организационным изменениям на предприятиях приборостроения, включающий диагностические, организационно-плановые и контрольнооценочные средства, позволяющие реализовать принцип системности при выборе типа изменений, составлении программы и плана преобразований и отслеживании путем текущего и заключительного контроля достигнутых результатов;

- проведена апробация основных результатов диссертационной работы на приборостроительном предприятии, позволяющая подтвердить правильность выдвинутой основной гипотезы исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях российской переходной экономики, требующей необходимости дополнительной реорганизации и реформирования сложившейся практики хозяйственной деятельности, вопросы разработки и реализации необходимых изменений внутренних механизмов функционирования и развития приобретают особую актуальность и значимость.

Поиск возможностей повысить привлекательность продукции отечественных предприятий приборостроения и их организационную эффективность способствовал распространению организационных изменений, которые для предприятий приборостроения имеют важное значение как инструмент преодоления неблагополучного текущего состояния и повышения конкурентоспособности.

При рассмотрении проблем организационных изменений в контексте экономических теорий выяснилось, что различные варианты этих теорий носят фрагментарный характер, рассматривая отдельные стороны функционирования и развития предприятия, что позволяет говорить о необходимости дальнейших исследований в данной области.

Анализ выявил, что системный характер изменений условий хозяйствования требует использования адекватного организационно-методического инструментария при решении возникающих перед современными предприятиями приборостроения проблем.

Особенностью современной отраслевой структуры приборостроения является то, что большинство предприятий, либо непосредственно связаны с выполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ), либо являются поставщиками комплектующих для участников ГОЗ. Данный факт обусловливает низкий уровень конкуренции в занимаемых предприятиями отраслевых сегментах, обеспечивая им относительное благополучие. Однако, это благополучие объясняется не столько высокоэффективной деятельностью и производством конкурентоспособной продукции (в основном, предприятия указанного сегмента являются низкорентабельными), сколько особенностями формирования производственной программы, включающей определенную долю продукции, производимой в рамках ГОЗ.

Очевидно, что решение задачи повышения эффективности функционирования предприятий приборостроения, усиления их конкурентных позиций и активизации их роли в развитии национальной экономики связано, прежде всего, с развитием тех факторов, которые имеют сильное влияние на эффективность и другие индикаторы конкурентоспособности. Как показывают результаты исследований, для многих предприятий одним из препятствий на пути повышения конкурентоспособности является невысокое качество внутрифирменного управления, отсутствие в арсенале современных управленческих концепций и соответствующего инструментария.

Современная теория выделяет два подхода к управлению ОИ: «жесткие» и «мягкие». Проведенное исследование позволяет утверждать, что использование какого-либо из подходов в «чистом» виде снижает потенциал управления ОИ. В связи с тем, что управление на предприятиях приборостроения больше тяготеет к жесткому подходу, не вполне соответствующему современной концепции ОИ, в диссертации был предложен «смешанный подход», представляющий собой комбинацию двух крайних и рассматриваемый как переходный

Необходимость решать имеющиеся проблемы и создавать определенный задел для опережающего развития требует, с одной стороны, разработки программы мероприятий ОИ, с другой стороны, экономического обоснования возможности их реализации.

Целью диссертационного исследования являлась разработка организационно-методических инструментов управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения путем адаптации существующих и их содержательного наполнения с учетом отраслевой специфики, обеспечивающих повышение эффективности функционирования предприятий, укрепление и наращивание их конкурентных позиций.

Поставленная в работе цель была достигнута решением следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- раскрыты основные сущностные характеристики организационных изменений: цель, движущие силы, ролевые функции, определяемые содержанием типовых проблем предприятий приборостроения;

- разработаны инструменты, обеспечивающие решение вопросов по организации управления организационными изменениями на предприятиях приборостроения;

- рассмотрены возможные варианты стратегической ориентации организационных изменений для предприятий приборостроения, обусловленные характерной для предприятия стадией создания основ конкурентоспособности;

- разработаны методические инструменты управления организационными изменениями, состав которых определяется основными составляющими организационного механизма управления;

- проведена апробация предложенного инструментария при решении вопросов по организационным изменениям на предприятиях приборостроения.

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Системный характер изменений условий хозяйствования требует использования адекватного теоретического и практического инструментария при решении возникающих перед современными предприятиями проблем.

2. Независимо от характера управления целесообразно сформировать модель организационного механизма УОИ, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых организационных процедур, реализуемых методами анализа и оценки, и определяющих порядок управленческих действий в отношении ОИ

3. Наиболее адекватным требованию результативности изменений следует считать вариант создания в существующей системе управления отдельного структурного подразделения - службы УОИ - равноправного с другими структурными подразделениями промышленного предприятия.

4. Учитывая масштабность требуемых для предприятий приборостроения изменений, существующие проблемы вместе с их решением целесообразно разделить на временные сегменты (краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный), мероприятиях в рамках которых в совокупности образуют ступенчатый план ОИ.

5. Критерием результативности организационных изменений следует считать минимизацию расхождений между динамикой внешней среды и развитием хозяйствующего субъекта.