Планирование ключевых показателей деятельности проектно-ориентированных предприятий приборостроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Планирование ключевых показателей деятельности проектно-ориентированных предприятий приборостроения"

005005379

На правах рукописи

Шелупанова Полина Александровна

Планирование ключевых показателей деятельности проектно-ориентированных предприятий приборостроения

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

-8 ДЕК 2011

Москва-2011

005005379

Работа выполнена на кафедре «Экономики» ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники»

Научный руководитель Афонасова Маргарита Алексеевна

доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты Голованова Наталия Борисовна

доктор экономических наук, профессор

Ярощук Анатолий Борисович кандидат экономических наук, доцент

Ведущая организация ГОУ ВПО «Российский экономический

университет имени Г.В. Плеханова»

Защита состоится «20» декабря 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственном университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20, Зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Московского государственного университета приборостроения и информатики (www.mgupi.ru)

Автореферат разослан «18» ноября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета Н.В. Тарасова

кандидат экономических наук

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Приборостроение традиционно рассматривается как одна из ключевых отраслей национальной экономики, которая обеспечивает другие отрасли и, прежде всего, промышленность, средствами измерения, анализа, обработки и представления информации, устройствами регулирования, автоматическими и автоматизированными системами управления. Поэтому становится понятной та большая роль, которая отводится приборостроению в реализации задач модернизации национальной экономики, принятой в качестве основного направления экономического развития.

Экономическая ситуация в России за последние годы позитивно повлияла на положение в приборостроении и стала определяющим фактором его «оживления», о чем свидетельствует наметившийся подъем российского рынка приборов и научного оборудования, который связан с увеличением объема промышленного производства, ростом государственных вложений в оборону, науку и образование, наличием значительного промышленного и профессионально-кадрового потенциала. Однако, не уступая по многим видам продукции в соотношении «цена - качество» зарубежной, отечественная продукция приборостроения проигрывает, так как потребитель, при прочих равных условиях, делает выбор в пользу продукции более известного мирового бренда.

Таким образом, в настоящее время для отечественных предприятий приборостроения основная проблема состоит в завоевании внутреннего рынка сбыта при достаточно жесткой конкуренции с аналогичными импортными товарами, которое возможно при способности удовлетворить потребителя приборостроительной продукции лучше, чем основные конкуренты.

Поиск возможностей повысить привлекательность продукции отечественных предприятий приборостроения и их организационную эффективность способствовал распространению проектных форм организации деятельности, которые для предприятий приборостроения имеют большое значение как инструмент преодоления неблагополучного текущего состояния и повышения конкурентоспособности.

Развитие проектных форм организации деятельности приборостроительных предприятий привело к определенной трансформации систем управления предприятий и, прежде всего, такой функции управления как планирование, которая из всех функций современного менеджмента представляется самой противоречивой и неоднозначной в

силу высокой неопределенности и динамичности среды функционирования предприятий.

Необходимость адаптации традиционных форм и методов планирования и развитие новых подходов к реализации процесса планирования с учетом приспособления к специфическим условиям функционирования проектно-ориентированных предприятий приборостроения обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемам планирования деятельности предприятий посвящено большое количество работ отечественных и зарубежных ученых. Развитие методологии планирования в условиях централизованной экономики связано с разработкой экономико-матема-тических методов и моделей, использованием программно-целевого подхода к планированию и именами отечественных ученых А.Г. Аганбегяна, К.А. Багриновского, М.З. Бора, Б.И. Брагинского, М.В. Бреева, А.Г. Гранберга, JI.B. Канторовича, B.JI. Макарова, Н.Б. Мироносецкого, В.Н. Мосина, B.C. Немчинова, A.A. Первозван-ского, Н.Я. Петракова, Б.М. Смехова и др.

Проблемам управления и внутрифирменного планирования в условиях рыночной экономики большое внимание уделено в работах таких зарубежных авторов как Р. Акофф, И. Ансоф, Е. Дихтл, П. Друкер, Б. Карлоф, У. Кинг, Ф. Котлер, Ж.Ж. Ламбен, М. Портер, А. Стрикленд,

A. Томпсон, Д. Хан, X. Хершген, В. Хойер и др.; и отечествеЕшых авторов: М.М. Алексеева, М.А. Афонасова, О.И. Волков, Р.В. Веснин,

B.Л. Белоусов, О.С. Виханский, И.Н. Герчикова, В.А. Горемыкин, П.С. Завьялов, А.И. Ильин, Г.Б. Клейнер, В.Д. Маркова, Т.Д. Маслова, И.Е. Мизиковский, В.А. Попов, Б.А. Соловьев, В.Л. Тамбовцев, A.C. Товб, Э.А. Уткин, P.A. Фахрутдинов, В.В. Фидаров, Г.Л. Ципес и др.

Изменение социально-экономической ситуации приводит к необходимости изменения принципов управления, что, в свою очередь, ведет к изменениям во внутрифирменном планировании. Очевидно, что на современном этапе развития экономики, в результате значительных, изменений внешней и внутренней среды предприятий, необходима адекватная данным условиям система планирования, органично сочетающая принципы и методы современного менеджмента и накопленный опыт планирования.

Таким образом, недостаточная проработка вопросов планирования для проектно-ориентированных предприятий обусловливает необходимость решения теоретико-методологических и прикладных вопро-

сов планирования ключевых показателей деятельности и определяет выбор направления диссертационного исследования, постановку его цели и задач.

Целью диссертационного исследования является разработка методических принципов и подходов планирования ключевых показателей деятельности проектно-ориентироваиных предприятий приборостроения, повышающих эффективность управления предприятием и обеспечивающих достижение организационных целей.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- раскрыть сущность проектно-ориентированного предприятия и его особенности как объекта управления;

- охарактеризовать специфику процесса управления проектно-ориентированным предприятием и особенности формирования его организационной структуры;

- определить основные принципы планирования ключевых показателей, обусловленные особенностями управления проектно-ориен-тированным предприятием;

- сформировать систему ключевых плановых показателей проектно-ориентироваиных предприятий приборостроения, работающую при различных стратегиях развития предприятия и рассматриваемую в качестве целевых ориентиров управления;

- сформировать методический подход к определению плановых значений ключевых показателей проектно-ориентированного предприятия; раскрыть сущность интервального планирования ключевых показателей как упрощенной схемы реализации принципа многовариантности планирования для проектно-ориентированных предприятий приборостроения.

Объектом исследования являются проектно-ориентированные предприятия приборостроения.

Предметом исследования выступают общие концептуальные и методические закономерности и особенности планирования ключевых показателей деятельности проектно-ориентированных предприятий приборостроения.

Работа выполнена в рамках паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 15.4 «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, в отраслях и комплексах», 15.26 «Мето-

дологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса»).

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области управления промышленным предприятием, стратегического и текущего планирования деятельности промышленных предприятий, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы предприятий приборостроения.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативно-правовых документов РФ, данных статистических органов, материалов исследований деятельности предприятий приборостроения.

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи и взаимодействии составляют методологическую основу диссертационного исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Минэкономразвития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза: традиционный инструментарий внутрифирменного планирования деятельности предприятий целесообразно расширить за счет включения в него адаптированных к особенностям про-ектно-ориентированных предприятий инструментов планирования, основанных на интеграции административного и проектного менеджмента.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии концепции внутрифирменного планирования путем выделения в ней проблемы планирования ключевых показателей приборостроительного предприятия, осуществляющего проектно-ориентированную деятельность с учетом общих и отраслевых особенностей как целенаправленного процесса достижения организационных целей. ,

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- дополнен понятийный аппарат исследования в части уточнения понятия проектно-ориентированного предприятия как объекта управления, предполагающего выделение совокупности признаков, характе-

ризующих его отличия от «традиционного» предприятия приборостроения;

- раскрыта сущность интегрированного подхода к реализации функции планирования на проектно-ориентированном предприятии, выражающегося в сочетании инструментария административного и проектного менеджмента, осуществляемом через адаптацию организационной структуры управления к проектно-ориентированной деятельности;

- выделены основные принципы планирования, обусловленные особенностями проектно-ориентированных предприятий, позволяющие реализовать интегрированный подход к планированию и более обоснованно формировать инструментарий реализации функции планирования;

- сформирована система плановых ключевых показателей проект-но-ориентированного предприятия приборостроения, разработанная в рамках концепции сбалансированной системы показателей, характеризующаяся высокой степенью типизации, возможность которой обусловлена наличием общих особенностей проектно-ориентированных предприятий, которые привносят в уникальный набор ключевых показателей каждого предприятия типовой компонент;

- предложен методический подход к определению плановых значений ключевых показателей деятельности, предполагающий в качестве подчиняющего использовать показатель общего объема производства проектно-ориентированного предприятия, рассчитываемого в интервальном варианте.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теории планирования деятельности промышленных предприятий с учетом отраслевой специфики приборостроения и проектно-ориентированной организации деятельности, в расширении научно-методического обеспечения процесса планирования. Полученные в исследовании результаты могут быть использованы для совершенствования плановой работы на приборостроительных предприятиях различных организационно-правовых форм, использующих проектную организацию деятельности.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке плановых значений ключевых показателей приборостроительных предприятий, что подтверждается актами о внедрении ЗАО «НПФ «МИКРАН», ОАО «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (ОАО «НИИПП»); а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО

«Томский университет систем управления и радиоэлектроники» при подготовке и преподавании учебных курсов «Основы менеджмента», «Экономика и управление промышленным предприятием», «Управление проектами».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Место и роль России в мировом хозяйстве» (Воронеж, Воронежская государственная техническая академия, 2011 г.), «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (Сочи, 2011 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 10 публикациях общим объемом 3,1 печатных листа (весь объем - авторский), в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 1,39 печатных листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 118 источников, общим объемом 145 страниц, содержит 13 таблиц и 12 рисунков.

Содержание диссертационной работы.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, дается характеристика степени разработанности рассматриваемой проблемы, формулируется цель, задачи диссертации, а также научная, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Сущность и особенности управления проект-но-ориентированным предприятием приборостроения» проводится анализ текущего состояния предприятий приборостроения, выявляются основные проблемы функционирования предприятий, дается характеристика проектно-ориентированного предприятия как особой организационной формы, использование которой способствует преодолению имеющихся проблем и повышению конкурентоспособности приборостроительного предприятия.

Во второй главе «Теоретико-методологические вопросы планирования ключевых показателей проектно-ориентированных предприятий приборостроения» выделяются основные принципы планирования, обусловленные спецификой проектно-ориентированного предприятия приборостроения; рассматривается подход к формированию системы ключевых показателей, реализуемый в рамках концепции сбалансированной системы показателей.

Третья глава «Методы планирования ключевых показателей деятельности нроектно-ориентированного приборостроительного предприятия» содержит характеристику существующих методов планирования и обоснование их выбора с учетом задач планирования ключевых показателей, а также обоснование целесообразности формирования интервального варианта плана, ориентированного на развитие предприятия.

В заключении формулируются основные выводы и результаты диссертационного исследования.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Дополнение понятийного аппарата исследования в части уточнения понятия проектно-ориентироеанного предприятия как объекта управления, предполагающего выделение совокупности признаков, характеризующих его отличия от «традиционного» предприятия приборостроения.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что в силу целого ряда причин, как объективного, так и субъективного характера, затрудняется выход российских предприятий приборостроения не только на зарубежные рынки, но и на внутренний рынок, для которого в настоящее время характерно преобладание импортной продукции, обеспечивающей на 70-75% удовлетворение внутреннего спроса на продукцию отрасли.

Одним из эффективных инструментов повышения конкурентоспособности является использование приборостроительными предприятиями проектной формы организации деятельности, которая обеспечивает предприятию гарантированный спрос, а также способствует сокращению жизненного цикла изделий, что для изделий приборостроения является одним из главных фактором повышения конкурентоспособности.

Включение проектной деятельности (прежде всего, в части внешних проектов) в систему функционирования предприятий приборостроения обусловливает целесообразность выделения таких предприятий из общей их совокупности и использования понятия проектно-ориентироеанного предприятия, под которым, как правило, понимают субъект хозяйствования, осуществляющий свою деятельность преимущественно в проектной форме. Очевидно, что такое определение явля-

ется весьма односторонним, обозначая лишь факт наличия выполняемых проектов в деятельности предприятия, и нуждается в уточнении, которое может быть обеспечено введением критериев отнесения предприятия к проектно-ориентированному.

В соответствии с направлением диссертационного исследования, проектно-ориентированное предприятие приборостроения определено как предприятие, выпускающее и реализующее на рынке приборы и устройства, и:

- осуществляющее значительную часть производственной программы в форме проектов (измеритель - доля производственной программы, реализуемой в рамках выполнения проектов);

- получающее основную часть доходов от выполнения проектов (измеритель - доля доходов предприятия, получаемая от проектной деятельности);

- использующее временные коллективы для выполнения проектов (измеритель - доля персонала, участвующая в реализации проектов);

- определяющее управление проектами в качестве организационной стратегии;

- управляющее портфелем проектов различных типов.

В отличие от существующего, предлагаемый подход к определению понятия проектно-ориентированного предприятия включает признаки, связанные с использованием ресурсов, результатами деятельности, а также характеризующие организационно-управленческие аспекты, что позволяет расширить понимание сущности проектно-ориентированного предприятия.

Для различных предприятий приборостроения значения выделенных признаков варьируют, что свидетельствует о разной степени зависимости приборостроительного предприятия от проектной деятельности.

Как показывает практика, «включение» проектов в деятельность предприятий приборостроения происходит постепенно через последовательное прохождение трех основных этапов, что позволяет разделить все предприятия па три группы по уровню проектной ориентированности:

- слабо зависимые - предприятия, в которых использование проектов носит случайный, эпизодический характер и влияние на результаты деятельности предприятия практически нет;

- частично зависимые - предприятия, достаточно широко использующие проекты, в которых проектная деятельность постепенно становится элементом организационного поведения;

- сильно зависимые - предприятия, ориентированные на проекты, когда вся осуществляемая деятельность представляет собой совокупность выполняемых проектов.

В качестве критерия отнесения приборостроительного предприятия к одной из групп в диссертации предложено использовать значение парного коэффициента корреляции г, характеризующего соотношение доли проектов в производственной программе предприятия и доли доходов от проектной деятельности. В соответствии со значением коэффициента корреляции г, к слабо зависимым предложено относить предприятия при г < 0,3; к частично зависимым - при 0,3 < г <0,7; сильно зависимым - при г > 0,7.

Предложенная группировка проектно-ориентированных предприятий позволяет более четко обозначить границы объекта управления и выделить его особенности, что в последующем повышает обоснованность выбора инструментария управления.

Наиболее заметно особенности проектно-ориентированных предприятий приборостроения как объекта управления появляются в следующих областях:

- в организационной структуре предприятия, предполагающей возможность гибкого управления ресурсами, прежде всего человеческими, вне зависимости от закрепления их за теми или иными функциональными подразделениями;

- в структуре бюджета предприятия, опирающейся на бюджеты отдельных проектов, а не на бюджеты процессов и подразделений;

- в системе требований к персоналу, который должен обладать уникальной совокупностью навыков и умений, и в системе мотиваций, которая должна соответствовать этим требованиям;

- в организации деловых процессов, исходящей из наличия жестких требований к срокам выполнения и бюджетам проектов, а также к качеству результата.

2. Раскрытие сущности интегрированного подхода к управлению проектно-ориентироваиным предприятием, выражающегося в сочетании инструментария административного и проектного менеджмента, осуществляемом через адаптаг^ию организационной структуры управления к проектно-ориентированной деятельности.

Анализ деятельности российских предприятий приборостроения свидетельствует о том, что для большинства из них характерен невысокий уровень проектной ориентированности. В связи с этим система функционирования включает как традиционные формы организации

деятельности, так и проектные. Данное обстоятельство не только меняет акценты в планировании, но и предъявляет иные требования к технологии его реализации. Такое планирование базируется на инструментарии как административного, так и проектного менеджмента.

Это означает, что система управления проектно-ориентированным предприятием (не зависимо от уровня проектной зависимости) включает два основных компонента: первый компонент представляет собой общесистемное управление предприятием, включающее управление стратегическим, организационным, информационным и социальным развитием предприятия как целостной системы, а также управление функциональными областями: производством, маркетингом, финансами, персоналом, инновациями; второй компонент включает управление проектами, реализующее систему функций, обеспечивающих достижение целей конкретного проекта или проектов.

Данное обстоятельство предполагает, что управление должно быть организовано таким образом, чтобы независимо от вида выполняемых работ (будь то проекты, серийное или массовое производство) обеспечивалось их соответствие единой организационной цели. Следовательно, в любом компоненте управленческого процесса должна быть обеспечена интеграция двух указанных элементов системы управления, которая обеспечивает целостность и системность процесса управления.

Механизмом, увязывающим элементы административного и проектного управления, является организационная структура, обеспечивающая органичное сочетание проектного и административного управления.

Для подавляющего большинства отечественных предприятий приборостроения характерно наличие функциональной структуры управления. Поэтому по мере развития проектной деятельности интеграция административного и проектного управления будет осуществляться через адаптацию организационной структуры к реалиям деятельности приборостроительного предприятия. Это означает, что эволюционирующий характер имеет как повышение ориентированности предприятия на проекты, так и «встраивание» управления проектами в систему менеджмента предприятия - «структура следует за стратегией»1. Этот процесс может быть представлен в виде схемы, характеризующей соответствие степени проектной ориентированности и типу организационной структуры (табл. 1):

1 Chandler, Alfred D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Pressl962/1998.

12

Таблица 1

Матрица соответствия типа организационной структуры степени _проектной зависимости (составлено автором)_

Степень проектной зависимости Тип организационной структуры

Традиционный Смешанный Адаптивный

Слабо зависимые +++ + —

Частично зависимые ++ +++ _

Сильно зависимые + ++ +++

Согласно таблице, наиболее полно интегрированный подход реализуется в ситуациях, соответствующих диагонали, хотя при этом не исключается возможность и других комбинаций, реализация которых сопряжена с усложнением системы управления проектно-ориенти-рованным предприятием. Чем выше степень проектной зависимости на предприятии, тем более плоской становится его организационная структура. Реализация вариантов, находящихся вне диагонали, будет сдерживать решение задач функционирования предприятия, снижать эффективность использования имеющихся ресурсов и возможностей.

Рассмотренные особенности интегрированного управления про-ектно-ориентированным предприятием проецируются на формирование подходов к реализации планирования как функциональному элементу системы управления и предполагают необходимость сочетания традиционных и проектных инструментов планирования.

3. Выделение основных принципов планирования (нацеленности на результат, стратегической обусловленности, адаптивности), учитывающих особенности проектно-ориентированных предприятий и позволяющих реализовать интегрированный подход к управлению и более обоснованно формировать инструментарий реализации функции планирования.

Включение проектов в систему функционирования приборостроительного предприятия требует расширения набора традиционных принципов планирования, изучение эволюции, изменений их направленности и способов реализации которых, позволяет сделать вывод, что часть принципов имеет универсальный характер и может использоваться на любых уровнях планирования для любых объектов планирования, а другие являются порождением специфики хозяйствующих субъектов и утрачивают свою значимость при изменении объекта планирования.

Рассмотрение сущности проектно-ориентированных предприятий позволяет выделить три основных принципа планирования:

- принцип нацеленности па результат. Деятельность проектно-ориентированного предприятия нацелена, прежде всего, на выполнение своих обязательств перед заказчиками и партнерами. Большинство проектов инициируется внешней средой и направлено во внешнюю среду, поэтому именно реакция внешней среды является индикатором результативности деятельности предприятия. В связи с этим при планировании деятельности проектно-ориентированного предприятия приоритетное значение должно быть отдано показателям результативности деятельности, которые следует рассматривать как исходную точку для определения плановых значений всех других показателей, как подчиняющих показателей, определяющих значения всех других.

- принцип стратегической обусловленности - означает необходимость согласования проектов относительно организационных результатов, стратегических целей. В ситуации, когда уровень проектной ориентированности предприятия невысок и проекты единичны, соответствие того или иного проекта стратегии предприятия не столь значимо, так как его результаты не оказывают существенного влияния на результаты деятельности предприятия. По мере увеличения количества выполняемых проектов и повышения их доли в общих результатах значимость соответствия проекта организационным целям возрастает.

Необходимость введения принципа стратегической обусловленности связана с тем, что в рамках проектно-ориентированного предприятия приборостроения одновременно реализуются различные типы производства: индивидуальное и уникальное, серийное и мелкосерийное, а также массовое производство. Дифференциация типов производства связана с выполнением инновационных проектов разных стадий их жизненного цикла: НИР, НИОКР, ОТР. Если в первом случае содержание работы не предусматривает какого-либо производства, то в других - это производство опытного образца, мелких серий или массовое производство. Цели выполняемых проектов, различных видов работ, осуществляемых на приборостроительном предприятии, различны и, следовательно, различны ожидаемые результаты.

Соблюдение принципа стратегической обусловленности предполагает выполнение процедуры отбора проектов, в наибольшей степени соответствующих стратегии предприятия.

- принцип адаптивности заключается, во-первых, в необходимости учета динамичности среды функционирования проектно-ориенти-

рованного предприятия и во внесении корректив в запланированные значения; во-вторых, во включении возможных новых результатов деятельности, которые могут быть получены вследствие появления и выполнения новых проектов, не существовавших у предприятия в момент планирования (рис. 1).

Рисунок 1 - Учет факторов внешней среды при планировании ключевых показателей деятельности проектно-ориентированного предприятия (составлено автором)

4. Система плановых ключевых показателей деятельности проектно-ориентированного предприятия приборостроения, сформированная в рамках концепции сбалансированной системы показателей, характеризующаяся высокой степенью типизации, возможность которой обусловлена наличием общих особенностей проектно-ориенти-рованных предприятий приборостроения, которые привносят в уникальный набор ключевых показателей каждого предприятия типовой компонент.

В системе современного внутрифирменного планирования существует множество показателей, которые могут представлять интерес для управления предприятием и быть востребованы на различных уровнях предприятия. Поскольку управление проектно-ориентиро-ванным предприятием, по сути, представляет собой управление, ориентированное на результат, первоочередной задачей становится планирование ключевых показателей, являющихся стратегически важными индикаторами и отражающими ожидаемые результаты реализации стратегии и целевые ориентиры предприятия. На основании системы таких показателей осуществляется интеграция административного (как правило, функционального) и проектного подходов к управлению.

Формирование системы ключевых показателей, по которым определяются плановые значения, предполагает решение двух основных задач: определение количества показателей и их перечня.

В соответствии с существующими рекомендациями количество ключевых показателей не должно быть большим: от 10 до 20 наименований. Были выделены две группы показателей: первую группу составляют показатели результативности деятельности проектно-ориентиро-ванного предприятия, которые характеризуют положение предприятия в целом; вторая группа представлена показателями эффективности, характеризующими основные направления повышения производительности труда.

Состав системы ключевых показателей уникален для каждого предприятия, поскольку уникальным является положение каждого предприятия в данное время и в данных обстоятельствах. Однако про-ектно-ориентированные предприятия обладают рядом общих особенностей, которые привносят в уникальный набор ключевых показателей каждого предприятия определенный типовой компонент. Причем уровень типичности будет тем выше, чем выше степень проектной зависимости.

Основой определения перечня ключевых показателей является формулировка стратегических целей, относительно которых ключевые показатели являются их количественным выражением.

Для обеспечения взаимосвязи и взаимообусловленности всех показателей представляется целесообразным использовать концепцию сбалансированной системы показателей, которая, в отличие от базового варианта, предложенного Нортоном и Капланом, в проекции бизнес-процессов дополнена элементом «проектная деятельность», что отражает специфику предмета исследования.

С учетом выделенных особенностей проектно-ориентированных предприятий приборостроения и принципа сбалансированности и взаимосвязи формируется стратегическая карта, отражающая организационные цели по каждой из составляющих сбалансированной системы (рис. 2).

На основании стратегической карты формируется система плановых ключевых показателей деятельности проектно-ориентированного предприятия приборостроения (табл. 2).

Финансы

Клиенты

Бизнес-процессы

Ф1. Увеличить объем производства

К1. Повысить привлекательность проектов, качество услуг и продукции

Ф2. Повысить деловую активность

К2. Обеспечить удовлетворенность клиентов

ФЗ, Обеспечить финансовую устойчивость

Е

КЗ. Расширить дилерскую сеть

Проекты

1Ц. Повысить эффективность бизнес-... процессов проектов

П2. Повысить качество выполнения иро-

ПЗ. Снизить риски при выполнении про........ СКТОВ.......

Серийное производство

П4. Увеличить объем производства

П5. Повысить эффективность производственных процессов

П6. Обеспечить высокое качество продукции

Обучение и рост персонала

Рисунок 2 - Типовая стратегическая карта проектно-ориентированного приборостроительного предприятия (составлено автором)

Таблица 2

Плановые значения ключевых показателей проектно-ориентированного _приборостроительного предприятия (составлено автором)_

к Я И <и О с. С Стратегические задачи Показатели 2009 год 2010 год 2011 год (9 мес.) 2012 год план 2012 год с учетом корректировки

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Финансы Увеличение объема производства Темп прироста выпуска продукции, % 34 -38 40 40 42,5

Обеспечение финансовой устойчивости Коэффициент соотношения собственных и заемных средств 2,93 2,29 2,48 2,50 2,3

Повышение деловой активности Доля предприятия в отрасли, %: Телекоммуникации и радиолокационное оборудование Контрольно-измерительная аппаратура СВЧ Оборудование контроля систем безопасности 42 42 42 42 43

31 31 30 29 29

18 17 16 18 18

1 2 3 4 5 б 7 8

Клиенты Повышение качества обслуживания и удовлетворенность клиентов Доля постоянных клиентов, пролонгированных договоров, % 63 63 62 63 64

Прирост числа новых заказчиков, единицы 8 9 5 5 5

Расширение дилерскую сети Доля продаж через дилеров, % 32 35 35 34 36

| Бизнес-процессы Повышение эффективности использования мощности Доля успешно завершенных проектов, % 92 94 96 100 100

Коэффициент использования производственной мощности, % 82 85 86 87 90

Повышение качества выполнения проектов и продукции Доля брака и рекламации, % 1 1 1 1 1

Доля проектов, выполненных досрочно, % 2 2 10 0 1

Снижение рисков при выполнении проектов Показатель рискоемко-сти, % 6 5 4 5 4

| Человеческий капитал и обучение Снижение текучести высококвалифицированных кадров Показатель текучести кадров, % 3 3 3 1 1

Обеспечение предприятия кадрами необходимой квалификации Доля персонала занятого в научно-исследовательской работе, % 35 35 35 37 40

Доля сотрудников, повысивших квалификацию (прошедших переподготовку, получивших профессиональное образование), % 10 12 14 16 17

Повышение уровня удовлетворенности персонала Прирост средней заработной платы, % 5 0 3 4 4

Доля затрат на социальное развитие, % 7 6 7 7 8

5. Методический подход к определению плановых значений ключевых показателей, предполагающий определение в качестве подчиняющего показателя общий объем производства проектпо-ориенти-рованного предприятия, рассчитываемый в интервальном варианте.

Определение плановых значений показателей является завершающим этапом процесса планирования и наиболее значимым, так как полученные значения рассматриваются в последующем как ориентиры деятельности и являются инструментом контроля функционирования предприятия. Выбор метода планирования как способа обоснования планового значения показателя определяется рядом факторов, в числе которых наиболее важными представляются: степень сложности планируемого показателя; продолжительность планового периода; обеспеченность исходной информацией с организационно-техническими возможностями ее получения, обработки и использования.

Проведенный в ходе исследования анализ традиционно выделяемых методов планирования, учет специфики ключевых показателей, а также оценка возможностей информационного обеспечения позволили выделить следующие методы как инструментарий определения плановых значений ключевых показателей проектно-ориентированного предприятия: метод экспертных оценок, опрос, статистические методы, экономико-математическое моделирование, балансовый метод.

Исходным моментом всей плановой работы проектно-ориентированного предприятия приборостроения является определение планового значения объема производства, которое составляет основу последующего формирования большинства ключевых показателей, являясь подчиняющим показателем. Величина планового показателя объема производства рассчитывается по (1) и представляет собой сумму плановых значений по всем видам деятельности, осуществляемым проект-но-ориентированным предприятием:

ОПт= ОПпр+ ОПд+ ОГ1а!+ ОПка,т, (1)

где ОПт - плановый объем производства предприятия;

ОПпр- плановый объем производства по запланированным проектам приборостроительного предприятия в целом (как внешние, так и внутренние);

ОПд - плановый объем производства по заключенным на момент планирования договорам на поставку продукции;

ОПсв - плановый объем производства, определенный исходя из остальных потенциально возможных договоров, показателей ожидае-

мого спроса и цен на продукцию, выпускаемую приборостроительным предприятием;

ОПкомт - плановый объем производства комплектующих для собственного потребления.

При наличии одновременно нескольких форм организации деятельности планирование производственной программы сопряжено с анализом различных вариантов структуры производства, что обусловливает необходимость решения вопросов о предпочтительности развития производства тех или иных изделий, загрузки производственных мощностей и определения оптимального объема производства в соответствии с заданным критерием оптимальности.

Оптимизация объема производства заключается в согласовании требований выполнения календарных планов проектов и поставок продукции предприятия по договорам с потребителями и снижения производственных издержек (в первую очередь, полной загрузки оборудования) с учетом изменяющихся ограничений по ресурсам. Такая оптимизация выполняется методом линейного программирования.

Используя вышеназванные методы, были определены плановые значения ключевых показателей приборостроительного предприятия ЗАО «НПФ «МИКРАН» (одного из ведущих предприятий отрасли) (табл. 2).

Полученные таким образом значения ключевых показателей про-ектно-ориентированного предприятия представляют собой точечные значения. Однако, как было показано выше, высокая динамичность среды обусловливает необходимость формирования интервального варианта плана, нижняя граница которого будет представлять определенные с использованием различных методов плановые значения, а верхняя граница - уровень объема производства с учетом возможных изменений. Целесообразность такого подхода к определению плановых значений ключевых показателей связана также с тем, что в современных условиях при планировании необходимо «закладываться» и на развитие предприятия, то есть иметь как минимум два значения плановых показателей: минимальное - обеспечивающее уровень функционирования предприятия не ниже предыдущих периодов; потенциально возможное - обеспечивающий развитие предприятия в плановом периоде.

В качестве инструмента определения верхнего значения планового показателя в работе предложено использовать коэффициент достижимого роста как корректирующий коэффициент, который определяется по формуле

\-Рпх(\-Фр)хО

где Кд - коэффициент достижимого роста;

Ск - размер собственного капитала на конец года в предшествующем периоде;

Ст - собственный капитал в плановом периоде;

Д- сумма дивидендов за год, планируемая к выплате в плановом периоде;

Фр - финансовый рычаг в виде отношения заемных и собственных средств за предшествующий период;

О - оборачиваемость активов в виде отношения выручки к активам (в среднем в предшествующем периоде);

1 - выручка предприятия за предшествующий период (в оценке

нетто);

Р„ - рентабельность продаж.

С учетом полученного «верхнего» значения планового показателя объема производства корректируются значения всех других ключевых показателей.

Таким образом, в результате проведенного исследования были сформулированы основные методические рекомендации по планированию ключевых показателей проектно-ориентированных предприятий приборостроения, что позволило конкретизировать существующие теоретические основы планирования применительно к специфическому объекту исследования.

Основные результаты диссертационного исследования изложены автором:

в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шелупанова П.А. Актуализация принципов планирования деятельности предприятия // Известия Томского политехнического университета, том 316, № 6,2010. -с. 47-51 (0,47 пл.).

2. Шелупанова П,А. Аналитические и инструментальные средства планирования деятельности организации в условиях неопределенности //Журнал «Предпринимательство», № 5, 2010. - с. 41-44 (0,24 п.л.).

3. Шелупанова П.А. Формирование системы ключевых показателей при планировании деятельности проектно-ориентированного предприятия приборостроения // Управление экономическими системами

21

электронный научный журнал, 2011. № 10, URL: http://uecs.mcnip.ru (0,68 п.л.).

в других изданиях:

4. Шелупанова П.А. Информационные технологии автоматизации процесса планирования и калькулирования себестоимости продукции в системе внутрифирменного бюджетирования. Материалы Всероссийской научной конференции 16-17 апреля 2009 г. «Информационные технологии в науке, экономике и образовании. В 2-х ч. Ч. 2. Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2009. - с. 168-170 (0,15 п.л.).

5. Шелупанова П.А. Управленческий учет затрат в системе бюджетирования. Труды VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. 21-22 мая 2009 г. Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2009. - с. 503-511 (0,34 п.л.).

6. Шелупанова П.А. Особенности планирования деятельности предприятий в современных условиях. Сборник научных трудов по материалам ХШ Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики. Экономика и управление». Часть II. - М.: МГУПИ, 2010 г. -с. 85-89 (0,30 п.л.).

7. Шелупанова П.А. Планирование деятельности организации на основе системно-динамического подхода // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, № 9 (63), сентябрь 2011. Курск, 2011. -с. 27-30 (0,32 п.л.).

8. Шелупанова П.А. Основные подходы к реализации технологии бюджетирования на предприятии. Сборник статей V Международной научно-практической конференции «Место и роль России в мировом хозяйстве». Воронеж, гос. технол. акад. - Воронеж: ВГТА, 2011. -с. 309-312 (0,25 п.л.).

9. Шелупанова П.А. Оценка приоритетности проектов как инструмент повышения эффективности планирования деятельности организации // Журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук», № 10 (33) октябрь 2011.-е. 107-119 (0,26 п.л.).

10. Шелупанова П.А. Классификация подходов к управлению развитием предприятия. Сборник научных трудов по материалам XIV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики. Социально-экономические науки».-М.: МГУПИ, 2011.-е. 198-201 (0,19п.л).

Издательство «В-Спектр» ИНН/КПП 7017129340/701701001, ОГРН 1057002637768 Подписано к печати 17.11.2011. Формат 60*841/i6. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 59. 634055, г. Томск, пр. Академический, 13-24, тел. 49-09-91. E-mail: bvm@sibmaii.com