Управление интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Управление интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения"

О'

На правах рукописи

Николаева Ольга Юрьевна

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫМИ СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,

комплексами: промышленность)

1 2 МАР 2012

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва- 2012

005015109

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательн учреждении высшего профессионального образования «Московск государственный университет приборостроения и информатики» на кафед «Коммерция и маркетинговые исследования»

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор

Голованова Наталия Борисовна

Официальные оппоненты Брагин Николай Иванович

доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО Московский государственный индустриальный университет, профессор кафедры «Финансы и кредит»

Колосова Валерия Валерьевна кандидат экономических наук, доцент ФГБОУ ВПО «МАТИ» - Российский государственный технологический университет им. К. Э. Циолковского, доцент кафедры «Производственный менеджмент)

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Российский государственный

гуманитарный университет»

Защита состоится «20» марта 2012 года в 12 часов на заседа Диссертационного совета Д 212.119.05 в Московском государственн университете приборостроения и информатики по адресу: 107996, г. Москва, Стромынка, д.20, зал заседаний Ученого совета. Официальный сайт: \vww.mgupi.r

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиот Московского государственного университета приборостроения и информатики адресу: 107996, г. Москва, ул. Стромынка, д.20.

Автореферат разослан «17» февраля 2012 года

Ученый секретарь диссертационного совета ^ ^ Н.В.Тарасова

кандидат экономических наук , /ш

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход к экономике инновационного типа, который в настоящее время определяется в качестве ключевой задачи для России, возможен лишь при условии эффективного и динамичного развития отраслей, определяющих научно - технический прогресс. Опыт развитых в экономическом отношении стран свидетельствует о том, что ключевыми в современных условиях, определяющими конкурентоспособность экономики, являются отрасли, относящиеся к наукоемкому сектору, которые, обладая передовыми технологиями, создают условия для прогрессивного развития других отраслей.

Трансформация в начале 90-х годов экономического механизма и не последовавшие за этим адекватные действия, прежде всего, со стороны государственного управления, привели к разрыву многоуровневых, порой многоотраслевых кооперационных связей предприятий приборостроения, что поставило большинство из них в крайне тяжелое положение, резко понизив конкурентоспособность отечественных приборов не только на международном, но и на внутреннем рынке.

Проблемы, возникшие для предприятий приборостроения, продуцированы как спросом, так и предложением: концентрация наукоемкого производства в оборонно-промышленном комплексе при переходе к рыночным отношениям привела к тому, что значительная часть продукции приборостроения оказалась невостребованной внутри страны; с другой стороны, обособление конструкторских и научно-исследовательских подразделений и коллективов вследствие ликвидации системы директивного управления и проведения приватизации в начале 90-х годов привела к разрыву связей и потере производственно-хозяйственного взаимодействия предприятий и организаций, распаду большинства существовавших организационных структур, что, несомненно, отразилось на объеме и качестве выпускаемой приборостроительной продукции.

Сложившаяся на предприятиях приборостроения (в дальнейшем - ПП)

ситуация «тормозит» разработку и внедрение новых технологий, выпуск продукции

3

более высокого научно - технического уровня с качественно новыми потребительскими свойствами, что является необходимым условием для формирования экономики инновационного типа.

В связи с этим, одной из главных научно - теоретических и практически задач становится поиск эффективных стратегий структурных преобразований предприятий приборостроения и формирование управленческого инструментария позволяющего активизировать деятельность ПП, повысить конкурентоспособност выпускаемой ими продукции, и, как следствие, создать основу для технологическог развития других отраслей национальной экономики. Данное обстоятельств определяет актуальность выбранного направления исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико методических вопросов управления интеграционными структурным преобразованиями предприятий приборостроения, обеспечивающих повышени конкурентоспособности продукции отечественного приборостроения и активизаци роли предприятий приборостроения в решении актуальных экономических задач.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующи задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- провести анализ текущего состояния ПП и раскрыть сущность структурны преобразований, определив их место и роль в системе организационных изменени с учетом выявленных проблем функционирования предприятий;

- рассмотреть возможные стратегии структурных преобразований сформировать методический подход к обоснованию и выбору направлени структурных преобразований ПП;

разработать концептуальную схему управления интеграционным структурными преобразованиями предприятий приборостроения, определяющу состав и последовательность решаемых задач;

- разработать методический инструментарий организации процедуры отбо предприятий в состав интегрированной структуры и определения ключевь компетенций предприятий;

- сформировать методический подход к оценке результативности структурнь

4

преобразований, позволяющий сравнивать исходное, ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участников структурных преобразований.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, выпускающие наукоемкую продукцию.

Предметом исследования является инструментарий управления структурными преобразованиями предприятий приборостроения.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства»; п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п.15.26 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса».

Степень разработанности проблемы. В настоящее время изучению проблем наукоемких отраслей и их эффективного функционирования посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов. Наиболее существенный вклад внесли такие как: B.JI. Белоусов, И.В. Бойко, А.Е. Варшавский, C.B. Глазьев, Ю.С. Гурков, Н.Б. Голованова, В.Н. Лившиц, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Ю.П. Морозов, Ю.Н. Рассадин, Е.Л. Татарский, Р. Уотермен, Й. Шумпетер, О. Юнь. В работах этих авторов освещены вопросы повышения эффективности деятельности наукоемких предприятий в условиях высококонкурентной среды с учетом мирового опыта.

Вопросы структурных преобразований в наукоемких отраслях нашли свое отражение в работах таких авторов, как Б.Н. Авдонин, Л.И. Абалкин, В.Н. Борисов, Ю.Б. Винслов, В.И. Кошкин, A.A. Нечаев, В.В. Пименов, И.Л. Тимонина, Ю.В. Степанов, Е.Ю. Хрусталев, Е.В. Яременко и других.

Однако, многие вопросы, касающиеся структурных преобразований наукоемких отраслей как базового фактора реализации ими своего потенциала и повышения их макроэкономической эффективности в современных экономических

5

условиях исследованы недостаточно, что негативно сказывается на практике осуществления структурных преобразований. Требуют уточнения теоретические вопросы выбора направлений и подходов к структурным преобразованиям с учетом отраслевой специфики, недостаточно проработан целый круг теоретико-методических вопросов управления структурными преобразованиями.

Таким образом, актуальность и недостаточная степень исследовани указанных проблем обусловили цель, задачи и направления настояще" диссертационной работы.

Методологическую и теоретическую основу диссертационног исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодически изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитически материалы различных организаций по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованиен нормативных и правовых документов РФ, данных статистических органов материалов исследований деятельности предприятий наукоемкого приборостроени в области неразрушающего контроля Ассоциации «СПЕКТР-ГРУПП».

В процессе выполнения диссертационной работы использование общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые в взаимосвязи составляют методологическую основу диссертационного исследования

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральної службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развита РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материал специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что научно-обоснованны выбор и реализация интеграционных структурных преобразований создас необходимую основу для динамичного развития предприятий приборостроения.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и уточнени теоретико - методических положений управления интеграционными структурным

6

преобразованиями предприятий приборостроения с учетом отраслевой специфики и особенностей наукоемкого производства.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- на основе проведенного анализа текущего состояния ПП обоснована первичность структурных преобразований ПП как необходимого условия всех иных преобразований, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий за счет формирования завершенно построенных технологических цепочек производства;

- выделены типы структурных преобразований, определенные в контексте проблематики функционирования и развития ПП, и предложен методический подход к обоснованию основных вариантов управленческих решений, относительно выбора направления структурных преобразований;

предложена концептуальная схема управления интеграционными структурными преобразованиями ПП, позволяющая определить состав и логическую последовательность основных этапов и управленческих процедур, обеспечивающих реализацию сквозной стратегии интегрирования;

- разработан методический инструментарий, состоящий из трехэтапной сравнительной оценки различных показателей деятельности предприятий, обеспечивающий отбор предприятий, включаемых в интегрированную структуру, и определение их ключевых компетенций в созданной структуре;

- сформирован методический подход к оценке результативности структурных преобразований, основанный на формализации и количественном выражении целей интеграционных структурных преобразований, позволяющий сравнивать исходное, ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участников структурных преобразований.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических аспектов управления интеграционными структурными преобразованиями ПП, обеспечивающими повышение устойчивости функционирования и развитие

7

предприятий приборостроения. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и местного управления, а также менеджментом приборостроительных предприятий для формирования и реализации стратегии структурных преобразований при формировании эффективной системы управления предприятиями для решения стратегических задач развития национальной экономики.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы практические рекомендации использованы при разработке стратегии структурны преобразований в Ассоциации производителей диагностической техники в обласп неразрушающего контроля «СПЕКТР-ГРУПП», что подтверждается актом внедрении, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московски государственный университет приборостроения и информатики» при подготовк экономистов в процессе разработки и преподавания дисциплин «Основы теорш управления», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положени диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно практических конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблем приборостроения, информатики и экономики» (Сочи, 2010,2011 г.г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследовани изложены в 8 публикациях общим объемом 2,19 печатных листа (весь объе. авторский), в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемо. 0,92 п.л.

Объем структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех гла заключения, списка использованной литературы (120 источников) общим объемо. 150 страниц, содержит 15 таблиц и 14 рисунков.

Содержание диссертационной работы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследовани формулируется его цель, основные задачи, элементы научной новизнь теоретическая и практическая значимость результатов диссертационног исследования.

В первой главе «Приборостроение в системе современной национальной экономики: проблемы и тенденция развития» проводится анализ текущего состояния отечественного приборостроения, выявляются проблемы развития предприятий отрасли и формулируются целевые ориентиры их деятельности, определяемые в контексте современных взглядов на проблемы экономического роста, место и роль приборостроения как наукоемкой отрасли в решении задач формирования экономики инновационного типа.

Во второй главе «Теоретические вопросы управления структурными преобразованиями предприятий приборостроения» раскрывается содержание понятия структурных преобразований, приводится типизация структурных преобразований с учетом отраслевой специфики и особенностей производственно-технологического процесса в приборостроении; описывается концептуальная схема управления интеграционными структурными преобразованиями.

В третьей главе «Инструментарий управления интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения» рассматриваются методические подходы к реализации интеграционных стратегий структурных преобразований, дается характеристика методов решения ключевых управленческих задач, возникающих при проведении структурных преобразований, приводятся данные апробации результатов проведенного исследования на предприятиях, выпускающих наукоемкую продукцию.

В заключении формулируются выводы по результатам проведенного исследования.

II ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

I. Обоснование первичности структурных преобразований в системе организационных изменений ПП как необходимого условия всех иных преобразований, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий за счет формирования завершенно построенных технологических цепочек производства.

В современных условиях организационное развитие хозяйствующих субъектов осуществляется через изменения и преобразования, которые в соответствие с теорией современного менеджмента делятся на структурные, технологические, продуктовые и изменения персонала. Однако, если для нормально функционирующих предприятий все виды организационных изменений современных условиях являются перманентными и носят последовательно параллельный характер, то для проблемных, к числу которых, как показывав анализ в большинстве своем относятся ПП, возникает необходимость выделени базовых, первичных преобразований, реализация которых составляет основу решения имеющихся проблем и последующих изменений.

В качестве методологической основы определения места и роли структурны преобразований в решении проблем отечественных ПП в диссертации использован теория систем, согласно которой ключевое значение в обеспечении устойчивост системы играет ее структура, являющаяся наиболее уязвимым для потерр устойчивости элементом системы.

С учетом сказанного, представляется возможным говорить о наличш взаимосвязи между структурой, поведением и результативностью предприятий которая схематично может быть представлена следующим образом (рисунок 1).

Рисунок 1 - Взаимосвязь структура-поведение-результативность предприятий и их изменений

(составлено автором) 10

Данный теоретический вывод полностью подтверждается современной практикой ПП. Проведенный анализ показал, что ликвидация системы директивного управления и проведение приватизации в начале 90-х годов привели к разрыву связей и потере производственно-хозяйственного взаимодействия предприятий и организаций, распаду большинства существовавших организационных структур, даже таких, как научно-исследовательские институты и заводы при них, предприятия и конструкторские бюро при них и т.д. Вместе с тем, особенность приборостроения заключается в том, что для повышения научно-технического и технологического уровня предприятий, результативности их деятельности, необходимо завершенное построение технологических цепочек производства (как последовательных, так и параллельных; как новых, так и уже действующих) в определенной структуре на основе не только распространения новейших технологий, но и усложнения связей в самих цепочках, что фактически отсутствует в настоящее время.

Таким образом, именно структурные проблемы отечественных ПП, следует считать базовыми, не позволяющими им нормально развиваться.

С учетом текущего состояния ПП необходимость структурных преобразований обусловлена обстоятельствами как макроэкономического, так и микроэкономического характера (рисунок 2).

ФАКТОРЫ )—

Макроэкономические ] Микроэкономические

сокращение наукоемкого сектора экономики

необходимость концентрации государственных средств для реализации наиболее важных народнохозяйственных задач

низкий уровень рентабельности и конкурентоспособности основной части приборостроительных предприятий

необходимость перепрофилирования и модернизации производственных мощностей

г \ переход к системе селективной поддержки предприятий-производителей наукоемкой продукции ^ / ч необходимость повышения эффективности использования высвобождающихся мощностей у

необходимость сохранения и ^ эффективного использования ^ имеющегося потенциала предприятии Г повышение эффективности использования имеющегося научно-^ техническою потенциала предприятий

Рисунок 2 - Факторы, определяющие необходимость структурных преобразований предприятий приборостроения (составлено автором)

2. Типология структурных преобразований, определенная в контексте проблематики функционирования и развития ПП, позволяющая сформировать основные варианты решений в области структурных преобразований.

Выделение структурных преобразований в качестве предметной области исследования требует определения данного понятия.

Под структурными преобразованиями будем понимать управляемый процесс изменения структурных параметров отрасли и предприятий, осуществляемый с целью решения стратегических задач развития предприятий и отрасли в целом.

Очевидно, что структурные преобразования предполагают различные управленческие решения и действия по их реализации, что делает необходимым выделение их основных типов с учетом проблем функционирования и развития предприятий приборостроения (рисунок 3). Это позволяет в дальнейшем сформировать модель «дерево решений», которая отражает возможные варианты стратегий структурных преобразований (рисунок 4).

Рисунок 3 - Типы структурных преобразований (составлено автором)

Исходное состояние

Рисунок 4 - Фрагмент «дерева решений» о вариантах стратегий структурных преобразований {составлено автором) Анализ текущей ситуации совершенно очевидно указывает на то, что в

настоящее время необходима консолидация предприятий приборостроения,

осуществляемая путем формирования интегрированных структур.

Для российских ПП интеграция обеспечивает не только укрепление рыночной

позиции предприятий, но что более важно для них в настоящее время - создает

условия для объединения научно-технического, технологического, кадрового,

финансового, интеллектуального потенциалов на основе единства стратегических

целей их функционирования и системы управления, что подтверждается

результатами сравнения интеграционной и дезинтеграционной стратегии

структурных преобразований (таблица 1).

Таблица I - Сравнительная характеристика стратегий интеграции и дезинтеграции структур (составлено автором)____

Показатель Стратегия интеграции Стратегия дезинтеграции

Л 1 2

1. Потребность и возможность обеспечения различными ресурсами (финансовыми, кадровыми, производственными и.т.д) Высокая, в связи с большим объемом деятельности, однако консолидация ресурсов дает возможность получения эффекта масштаба В зависимости от особенностей производимой продукции

2. Управление и внутрикорпоративные связи Единство стратегических целей и системы управления, четкое разделение функций между участниками объединения и координация их действий Отсутствие четких зон ответственности и единой команды управленцев, ориентированных на достижение целей

3. Инвестиционная привлекательность Высокая, в т.ч за счет того, что акции крупных компаний могут котироваться на фондовых рынках Средняя, кроме тех случаев, когда выпускаемая продукция имеет высокий инновационный потенциал

Продолжение таблицы 1

А 1 2

5. Производственно-технологический процесс Достижение оптимальной длины технологических цепочек и их завершенное построение Сложность в области координации деятельности всех звеньев технологической цепочки производства, что создает риск ее полного разрыва

6. Риски Снижение риска хозяйственной деятельности в целом за счет контроля над основными звеньями производственного процесса на уровне собственников Высокая степень риска, за счет вероятности «формального» подхода подразделений к исполнению обязательств и ненадлежащего результата в связи с отсутствием возможности контроля

Таким образом, выделенные характеристики стратегии интегрирования и

дезинтегрирования позволяют сделать вывод о том, что наибольшие возможности для развития предприятий приборостроения заложены в крупных организационно-хозяйственных структурах, что и определяет стратегическое направление структурных преобразований.

3. Концептуальная схема управления интеграционными структурнымі преобразованиями предприятий приборостроения, позволяющая определить соста и логическую последовательность основных этапов и управленческих процедур, обеспечивающих реализацию сквозной стратегии интегрирования.

Предлагаемая концептуальная схема основана на традиционном подходе процессу управления, реализуемом с учетом тех задач, которые необходимо решит» при проведении структурных преобразований.

Особенность предлагаемой схемы состоит в том, что она позволяе реализовать сквозную стратегию интегрирования. При этом под сквозно стратегией следует понимать мероприятия, связанные с собственно организацие интегрированной структуры предприятий приборостроения, и мероприятия обеспечивающие ее дальнейшее нормальное функционирование.

Обычно, рассматривая вопрос о формировании интегрированных структур решают только те вопросы, которые связаны с определением формы образования методов формирования интегрированной структуры и ее конфигурации. Однако, н

менее важно четко определить посторганизационные структурные параметры: чаще всего предприятия, входящие в интегрированную структуру, представляют собой неоднородную совокупность, причем эта неоднородность многомерна: разная форма собственности предприятий; сложившаяся годами до объединения специализация; различный уровень основных фондов, их загрузки и обновления и пр. В связи с этим, возникает необходимость структурных преобразований, обеспечивающих уменьшение неоднородности, с одной стороны, и исключение дублирования выполняемых функций - с другой. Решение всех перечисленных проблем может быть обеспечено в рамках сквозной стратегии интегрирования.

Концептуальная схема управления интеграционными структурными преобразованиями включает три основных блока: целевой блок; блок организации; блок реализации структурных преобразований (рисунок 5).

Первый блок схемы обеспечивает реализацию функции целеполагания, так как, очевидно, что управление интеграционными структурными преобразованиями должно основываться на определении цели преобразований. В данном случае, следует выделить внешние, макроэкономические цели и внутренние - цели собственников и менеджмента предприятий:

- с точки зрения интересов национальной экономики целью является повышение надежности предприятий наукоемкого приборостроения как субъектов, обеспечивающих формирование определенного уровня технологического развития;

- с точки зрения интересов самого предприятия и собственников - повышение устойчивости предприятия и укрепление его рыночных позиций.

С учетом особенностей наукоемкого производства можно сказать, что объединяющим две выделенные цели будет средство их достижения, которым, согласно современным теориям экономического роста, являются технологии, основанные на новых научно-технических знаниях, результатах фундаментальных и поисковых научных исследований, которые являются основой для производства высокотехнологичной наукоемкой продукции приборостроения.

Рисунок 5 - Концептуальная схема управления интеграционными структурными преобразованиями предприятий наукоемкого приборостроения (составлено автором) Второй блок предлагаемой схемы включает решение вопросов, которы

определяют организационно-структурное построение интегрированног образования.

Третий блок обеспечивает определение ключевых компетенций все

участников интеграционного образования, создание и определение центро

компетенций, что позволяет объединить все предприятия в соответствие с единыл

стратегическим направлением. Мероприятия и процедуры данного блок<

необходимы для проведения единой научно-технической политики, техническо!

модернизации и оптимизации производственных мощностей, развити

16

внутрикорпоративной кооперации, исключая параллелизм в исследованиях и разработках, обеспечивая устойчивый рост предприятий.

4. Методический подход к организации процедуры отбора предприятий в состав интегрированной структуры и определению ключевых компетенций предприятий.

Одним из ключевых вопросов, решаемых на организационном этапе структурных преобразований, является отбор предприятий в состав интегрированной структуры, который может быть реализован на основе разработки и анализа показателей, отражающих различные аспекты деятельности ПП. С учетом особенностей приборостроения предлагаемая система показателей включает четыре укрупненные группы: показатели производственной деятельности; финансово-экономической деятельности; технологического уровня и научно-производственного потенциала.

Для обеспечения сопоставимости данных и их сравнительной оценки в диссертационной работе использована трехэтапная оценка показателей деятельности предприятий по выделенным четырем группам показателей, по результатам которой составляется рейтинг предприятий:

- 1-й этап - формирование матрицы исходных показателей в рамках каждой из выделенных укрупненных групп показателей; определение максимального и минимального значения соответствующего показателя, которые принимаются за базу сравнения и нахождение нормированного значения показателя каждого рассматриваемого предприятия (1):

р ху„-тт(хч} (1)

"" тгх(х-)-тт{ХуУ

гдех;/ - значение ¡-того показателя ]-ой группы у п-го предприятия; - стандартизированное значение показателя х ;

тах^Дгшп^)- соответственно максимальное и минимальное значение ¡-того показателя ]-ой группы.

- 2-й этап - определение для рассматриваемого предприятия значения его рейтинговой оценки по укрупненной группе показателей (2):

(2)

(3)

где - рейтинговая оценка ¡-того показателями группы п-го предприятия; к - количество 1-х показателей]-ой группы у п-го предприятия;

укрупненной ]-ой группы.

- 3-й этап - определение итоговой рейтинговой оценки, учитывающей все важнейшие параметры деятельности предприятия и ранжирование предприятий.

На основе полученных рангов предприятий, формирующих исходную совокупность, определяется целесообразность включения каждого предприятия в формируемую интегрированную структуру.

Апробация предложенного в диссертационной работе подхода была проведен на группе предприятий приборостроения, выпускающих приборы неразрушающег контроля Ассоциации «СПЕКТР-ГРУПП». В настоящее время эти предприяти (количество предприятий - 27) объединены в рамках ассоциации зарегистрированной Московской регистрационной палатой 15 июня 2001 г. у рассматривается вопрос о формировании интегрированной структурь консорциумного типа. В связи с этим стояла задача оценить состояние возможности предприятий и состав участников создаваемой структуры.

Итоговые значения рейтинговой оценки и ранжирования предприяти! представлены в таблице 2.

В соответствии с предложенным подходом к проведению сравнительно оценки и определения рейтинговых значений показателей, очередность включени предприятий в интегрированную структуру определяется минимальным значение.

Я

итоговая рейтинговая оценка п-го предприятия по показателям

итоговой рейтинговой оценки.

Таблица 2 - Рейтинговая оценка предприятий приборостроения Ассоциации «СПЕКТР-ГРУПП»

№ пр. Рейтинговая оценка предприятия группе показателен Итоговая рейтинговая оценка Ранг п-го предприятия

ПП* ФЭП** ПТУ*** ПНПП****

1 0,68 0,49 0,88 0,49 2,54 15

2 0,47 0,58 0,55 0,53 2,13 11

3 0,46 0,55 0,93 0,51 2,45 14

4 0,71 0,18 0,58 0,65 2,12 10

5 0,76 0,68 0,25 0,67 2,36 13

6 0,55 0,59 0,54 0,54 2,22 12

7 0,57 0,64 0,47 0,12 1,8 6

8 0,62 0,38 0,57 0,38 1,95 8

9 0,37 0,91 0,33 0,17 1,78 5

10 0,34 0,58 0,36 0,29 1,57 2

И 0,17 0,5 0,86 0,23 1,76 4

12 0,53 0,24 0,73 0,41 1,91 7

13 0,09 0,66 0,74 0,48 1,97 9

14 0,18 0,65 0,37 0,43 1,63 3

15 0,27 0,36 0,49 0,31 1,43 1

*ПП - производственные показатели; **ФЭП - финансово - экономические показатели; ***ПТУ - показатели технологического уровня; ****ПНПП - показатели научно -производственного потенциала.

Количество предприятий, входящих в интегрированную структуру, определяется исходя из заданного значения целевого показателя. В рассматриваемом примере целевым показателем является годовая потребность в приборах неразрушающего контроля, выпускаемых предприятиями Ассоциации «СПЕКТР-ГРУПП», которая в настоящее время оценивается 4500 штук в год.

Предприятия включаются в состав формируемой структуры до тех пор, пока суммарное значение их производственных возможностей не достигнет требуемого уровня целевого показателя (4):

и х * И тр , (4)

где Щ." суммарная номинальная производственная мощность, Птр - требуемая производственная мощность.

С учетом заданного выше значения целевого показателя и значений производственных мощностей рассматриваемых предприятий, в состав интегрированной структуры следует включить следующие предприятия: 7, 9, 10, 11,14,15.

После определения состава участников интегрированной структуры необходимо решить не менее важный вопрос, касающийся определения функций каждого из участников образованной структуры.

В соответствие с последовательностью этапов создания и производства приборов, представляется целесообразным выделить следующие типы компетенций предприятий:

- научно-исследовательская;

- проектно - конструкторская;

- производственная.

Для определения ключевой компетенции используется информация полученная на этапе отбора предприятий: на основе рейтинговой оценк предприятия по укрупненной группе показателей определяется ключева компетенция предприятия, индикатором которой является минимальное значени рейтинговой оценки того или иного показателя.

5. Методический подход к оценке результативности структурны преобразований, основанный на формализации и количественном выражении целе интегрированных структурных преобразований, позволяющий сравнивать текущее ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участнике структурных преобразований

Так как результативность традиционно понимается как степень реализаци целевых установок, то, очевидно, что ключевым элементом предлагаемог методического подхода являются цели структурных преобразований.

Реализация механизма управления структурными преобразованиями требует, как минимум, оценивать их результативность дважды (рисунок 6):

Рисунок 6 - Оценка результативности структурных преобразований (составлено автором)

- на этапе планирования и организации интеграционных структурных преобразований при решении задачи оценки их целесообразности и обоснованности;

- на этапе функционирования интегрированной структуры при решении задачи оценки фактически достигнутых результатов.

В первом случае речь идет об оценке последствий предполагаемых структурных преобразований, которая может быть получена путем прогнозирования ожидаемых результатов. Учитывая затруднительность, а порой и низкую эффективность использования математических методов и подходов определения будущих результатов, представляется целесообразным использовать методику экспертной оценки. При этом предметом экспертизы являются возможные варианты стратегий структурных преобразований, представленных на рисунке 4.

Так как вопрос об интеграции предприятий Ассоциации «СПЕКТР-ГРУПП» инициирован руководителями предприятий, то в данном случае рассматриваются только варианты стратегий с 9 по 16 (рисунок 4), для каждой из которых эксперты определяют значения выделенных показателей результативности интеграционных структурных преобразований. Обобщающая экспертная оценка получается как средняя из полученных значений. В конечном счете выбирается вариант структурных преобразований, обеспечивающий получение наиболее высоких значений показателей. В данном случае таковым является 14 вариант структурных преобразований (таблица 3).

Таблица 3 - Априорная оценка результативности интеграционных структурных преобразований предприятий Ассоциации «СПЕКТР ГРУПП»

Показатели результативности Варианты стратегий интеграционных преобразований

9 10 11 12 13 14 15 16

Объем продаж ВТП, млн.руб 0,98 1,1 1,15 1,02 1,17 1,23 1,15 1,2

Наукоемкость, % 3,2 4,8 5,4 3,5 6,8 8 5,7 7,2

Продолжительность производственного цикла, лет 5 4,6 4,5 4,8 3,8 3 4,3 3,5

Доля работников, занятых в НИОКР,% И 13 8 9 14 18 10 12

Общая рентабельность, руб/руб 0,13 0,2 0,21 0,29 0,31 0,4 0,23 0,27

Во втором случае - при оценке фактически достигнутых результатов структурных преобразований предлагается определять частные и интегральный показатели результативности.

Частные показатели характеризуют результативность структурных преобразований для отдельно взятого предприятия. Инструментом решения данноГ задачи является система показателей, сформированная в соответствие современными теориями экономического роста, выделяющими в качестве ключевы факторов роста развитие технологий. При этом ключевыми в оценочной систем показателей будут показатели:

- наукоемкости продукции как индикатора «присутствия» в создаваемой ПН ценности новых знаний, научно-исследовательских разработок, которые позволяю поддерживать высокий уровень технологий;

- наукоотдачи - научно-технические разработки могут стать исгочникох развития лишь при условии их активного и эффективного использования, то ест при достаточно высоком уровне наукоотдачи.

Так как проведение структурных преобразований направлено на перехо предприятий из «старого (текущего)» состояния в «новое», более совершенное, то качестве количественных индикаторов результативности преобразовани

используются определенные относительные величины, характеризующие

произошедшие изменения (рисунок 7).

Рисунок 7 - Показатели результативности интеграционных структурных преобразований предприятий приборостроения (составлено автором)

Интегральный показатель результативности характеризует эффект формирования нового хозяйственного образования и предполагает оценку синергетического эффекта формирования интегрированной структуры, который может быть выражен следующим соотношением (5):

Использование предложенного инструментария позволяет повысить

обоснованность управленческих решений относительно структурных

преобразований предприятий приборостроения, реализация которых будет

способствовать их развитию и активизации их роли в решении наиболее актуальных

экономических задач.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ

ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Николаева О.Ю. Управление модернизацией машиностроительного

предприятия // Журнал -книга «Предпринимательство», №5(10), 2010 г., с. 7-11 -

23

0,27 п.л.

2. Николаева О.Ю. Методологические вопросы управления структурными преобразованиями наукоемких отраслей// «Управление экономическими системами»: электронный научный журнал №9, 2011 г. URL: http://www.uecs.ru -0,47 п.л.

3. Николаева О.Ю. Концептуальные основы структурных преобразований наукоемких отраслей национальной экономики // «Экономика и предпринимательство»: научный журнал, 2011, №6 (23), стр. 55-57,0,18 пл.

Публикации в научных журналах и сборниках научно-методических трудов:

4. Николаева О.Ю. Продуктовая стратегия предприятия в условиях кризиса/ «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения и информатики) (серия Социально-экономические науки): Сборник научных трудов по материала XIII Международной научно-практической конференции. - М.: МГУПИ 2010 г. «Экономика и управление». ч.1 -с. 66 -69,0,19п.л.

5. Николаева О.Ю. Типология структурных изменений в современной теорш менеджмента // Научные труды XIV Международной научно-практическо! конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения информатики» (серия Социально-экономические науки). - М.: МГУПИ, 2011, с. 128 130, 0,19 пл.

6. Николаева О.Ю. Оценка отраслевой значимости предприятий в состав интегрированных структур наукоемких отраслей // Журнал научных публикаци докторантов и аспирантов, 2011,№9, с.25-26, 0,18 пл.

7. Николаева О.Ю. Особенности и формы интеграции науки производства в наукоемких отраслях// Актуальные проблемы гуманитарных естественных наук, 2011, №10 (33), с.87-89,0,18 п.л.

8. Николаева О.Ю. Активизация роли наукоемких предприятий инновационном развитии российской экономики // Научные труды научно конференции МГУПИ «Актуальные проблемы приборостроения, информатики социально-экономических наук», 2011, с. 123-131,0,53 п.л.

Подписано в печать: 16.02.2012 Объем: 1 усл.п.л. Тираж: 100 экз. Заказ №732 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, Ленинградский пр-т, д.74, корп.1 (495) 790-47-77; www.reglet.ru