Организация государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта развитых стран тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Организация государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта развитых стран"

1

На правах рукописи

Гниненко Александр Васильевич

Организация государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта развитых стран

08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством. Экономика,

организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами.

Промышленность.

08.00.14. - Мировая экономика.

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических

МОСКВА

2008 -12 ДЕК 200В

003456931

Диссертация выполнена на кафедре: "Маркетинг и менеджмент'' государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Мэсювский государственный технический университет "МАМИ" (МГТУ "МАМИ").

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Постол енко Михаил Левонтиевич

доктор экономических 1ЩК, профессор

Кутовой Владимир Михайлович "Ди пло магач еская А кад еми я МИДРФ"

кандидат экономических наук, КапитоновИван Александрович старший н^чный сотрудник Института Экономики РАН

Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт, 119285, Москва, Пудовкинаул.,д.4 (Ьлпр:// ispf.ru).

Защита диссертации состоится 29 декабря 2008 г. в 13 час. 30_мин. На

заседании диссертационного совета Д212.140.03. МГТУ "МАМИ" по адресу: 107023, г. Москва, ул. Большая Семёновская, д38, учебный мэрпус "Б", аудитория 304.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ "МАМИ". Автореферат и объявление о защите размещены на сайте www.mami.ru 2008 г.

Автореферат разослан 28 ноября2008 г.

Учёный секретарь диссертационно го совета доктор экономических наук

А А. Мхитарян

I. Общая характеристика диссертации Актуальность темы диссертационного исследования. Десятилетие реформ (1991 -2000 гг.), которое сводило роль государственною регулирования экономическими и социальными процессами к минимуму, не привело к формированию в России внутренних источников роста, основанных на размещении частного капитала в фундаментальные и прикладные исследования и разработки, в наукоёмкие производства, в модернизацию производственного потенциала на основе инноваций, в развитие трудовых ресурсов, т.е. в базисные условия производства конкурентоспособной продукции промышленности.

Накануне избрания В.В.Путина президентом РФ в 2000 г. на его сайге в Интернете была размещена статья о государственном либерализме, который должен был стать основой экономического развития России.

Такое направление экономического и социального развития представляло прямую противоположность ельцинскому курсу на спонтанное становление дикой рыночной экономики. Всё это объяснялось предложениями учёных и практических работников об усилении государственного вмешательства в развитие экономики и социальной сферы. В Послании президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию за 2004 г. были обозначены ключевые реформы, которые должны были обеспечить устойчивый экономический рост (реформа образования, здравоохранения, формирование рынка доступною жилья и др.). Высказывалось предложение об активизации инвестиционной деятельности государства. 1 Однако роль и социальная ответственность бизнеса в развитии научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов и производстве конкурентоспособной продукции промышленности в России не была чётко определена.

Действительно, хотя в период 2000 - 2008 гг. определённая стабилизация российской экономики и была достигнута, но, прежде всего, за счёт благоприятных цен на энергоносители.

Однако устойчивое развитие России в настоящее время находится в серьёзной опасности из-за финансового кризиса осени 2008 г., сопровождающегося рецессией и резким падением цен на энергоносители. Новые угрозы, порождённые кризисом, обостряют необходимость поиска путей совершенствования механизмов управления процессами повышения конкурентоспособности страны в целом и снижения уровня зависимости российской экономики от добывающих отраслей и экспорта природных ресурсов.

При этом российский частный капитал и на современном этапе не стремится направлять инвестиции в развитие науки, технологий и трудовых ресурсов - базисные условия конкурентоспособности национальной экономики и производства конкурентоспособной продукции. В отсутствии стимулов и инициативы у частного капитала, остро возникает вопрос о роли и масштабах присутствия государства в рыночной экономике и государственном

1 Краткая история российской экономики- Уч. пособ. Ред.: Ю.П. Филякин -М.: Мервдиак 2007 г. -С 312,317.

регулировании поведения и вовлечения российского бизнеса в процессы, обеспечивающие конкурентоспособность продукции промышленности.

Как отметил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев в своём Послании к Федеральному собранию РФ от 05.11.08. " Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстрее осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые и эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход - это и есть одно из лучших антикризисных "лекарств", с другой стороны, неотъемлемая часть вдеологии современного развития России".2

Актуальность диссертационной работы, заключается в том, Россия стоит перед фундаментальной проблемой возрождения конкурентоспособности ■продукции отечественной промышленности, как основного глобального экономического фактора, способного обеспечить государственную экономическую независимость и повысить качество жизни всего населения в долгосрочной перспективе. Решение этой проблемы, по мнению автора, заключается в необходимости разработать такую государственную управленческую систему экономической и социальной модернизации и развития России, которая обеспечила бы производство конкурентоспособной продукции базовых (стратегических) отраслей промышленности без чрезмерного огосударствления или отказа от эффективных рыночных механизмов управления бизнесом.

В период 1991-2000 гг. идеология монетаризма подавалась как современная разновидность экономического либерализма. При этом российские "либералы - реформаторы" говорили о вредности государственного регулирования и необходимости сведения государственного регулирования к минимуму, ссылаясь якобы на теорию и практику экономической и социальной организации ведущих стран мира (Германии, Великобритании, Франции, Японии, США) и объясняя экономические и социальные успехи этих стран именно отсутствием вмешательства государства (государственного регулирования). Они стояли на позициях, утверждающих, что российский бизнес через саморегулирующееся размещение капиталов и трудовых ресурсов сможет обеспечить конкурентоспособность российской экономики, промышленности и её продукции, и на этой основе повысит уровень жизни.

Попытка провести подобную "либеральную" модернизацию российского государства в 1991 - 2000 гг., несмотря на такие, казалось бы, имеющиеся теоретическую и практическую основы, привела к прямо противоположным результатам.

В то же время экономики развитых стран (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции) с предполагаемым минимальным участием государства в управлении экономикой и развитии социальной сферы относительно устойчиво развиваются (даже, несмотря на рецессию, вызванную разразившимся в 2008 году финансовым кризисом), а продукция многих

1 Известия № 207. 06.И.2008. - С.З.

отраслей промышленности этих стран продолжает обладать устойчивой конкурентоспособностью. Кроме того, кризис открыто показал сферы и механизмы антикризисных мер, предпринимаемых правительствами развитых стран.

Таким образом, прослеживаются явные противоречия между: декларируемой эффективностью монетаристской концепцией экономической и социальной организации России (периода 1991-2000 гг.), подразумевающей сведение роли государственного регулирования к минимуму и подаваемой как практику государственного регулирования ведущих стран мира и объективно отрицательными результатами её внедрения в России для экономика и социальной сферы;

-устойчивым производством конкурентоспособной продукции обрабатывающей промышленности ведущих экономик мира и сырьевой направленностью российской экономики;

- новейшей практикой развитых стран осени 2008 года по расширению государственного регулирования финансовой сферы экономики и машиностроения вплоть до национализации ряда крупных банков и отсутствием государственного контроля над российскими банками, направляющими государственные антикризисные дотации не в реальный сектор экономики, а в спекулятивные операции.

Следовательно, концепция экономической и социальной организации России(1991 -2000 гг.), основанная на монетаристских методах, отрицательно трактующих регулирующую роль государства, является либо:

- изначально неэффективной;

- не соответствует практике развития экономики и социальной сферы развитых стран;

- не либеральной концепцией;

- ни эффективной, и не имеющей практического подтверждения применения в развитых странах;

- не научной.

Степень разработанности проблемы.

Проблематике роли и масштабов присутствия государства (правительства) в национальных экономиках и промышленности, в развитии научно-технологического, производственного и социального потенциалов, изучению и поиску оптимальных масштабов и механизмов такого регулирования посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных авторов. Научному обоснованию роли и масштабов государственного регулирования уделяется пристальное внимание экономистов различных взглядов и направлений, начиная с труда А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". Рассмотрение в диссертационном исследовании теоретических и методологических аспектов государственного регулирования развития науки, промышленности и социальной сферы базировались на трудах известных отечественных специалистов и исследователей - Абалкина Л.И., Авдулова А.Н., Гельвановского М., Глазьева С.Ю., Гринберга Р., Грузинова В,П., Качалиной Л.Н., Кравцовой В.И., Кулькина А.М., Львова Д.С.,

Овчинникова В.В., Примакова Е.М., Пшенникова В.В., Решетникова ММ., Рубинштейна А., Субботина А.К., Тимониной И. Л., Хижного Э.К., Ходова Л.Г., Черникова Г.П. и зарубежных исследователей и специалистов - Басс С., Окимото Д.И., Ослунд А.,Портер М, Сакакибира М, Смит А., Стиглиц Дж., Такеути X, Уиденбаум МЛ., Шахт У.Х.,

Как показали результаты исследования, в отечественной и зарубежной экономической литературе остаются мало изученными не декларируемые (de jure), но эволюционно созданные (ad hoc) и действующие многоуровневые экономические и социальные системы государственного регулирования в развитых странах.

При этом недостаточное знание (асимметричная информация) о существовании таких не декларируемых, но действующих de facto систем, препятствует конкурентоспособной организации государственного

экономического и социального регулирования в России и может приводить к принятию неадекватных управленческих решений на макроэкономическом уровне, способным нанести стратегический урон устойчивому экономическому и социальному развитию страны, как это было в условиях реализации монетаристской концепции в нашей стране в 1991 -2000 гг.

В связи с этим основная цель исследования заключается в разработке российской концептуальной многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности с использованием опыта развитых стран, которая может обеспечить конкурентоспособное развитие и модернизацию национальной экономики и социальной сферы на инновационной основе в новых условиях.

Средствами достижения этой цели послужило решение следующих основных задач:

- исследование результативности реализации монетаристской "модели" в России (1991 -2000 гг.) и уровня теоретической и практической обоснованности выбора монетаризма, как основной концепции организации экономики и социальной сферы в России;

- выявление (синтез) официально не декларируемых, но реально (de facto) действующих многоуровневых систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах и обобщение их практического опыта;

- обоснование возможностей использования практического опыта государственного ре1улирования развитых стран применительно к промышленности в России.

Объектом диссертационного исследования являются роль и масштабы государственного регулирования развития науки, промышленности и социальной сферы в развитых странах (ведущих странах ЕС - Германии, Великобритании, Франции; и в Японии и США).

Предметом исследования является выявление (синтез) действующих на практике систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах. В

качестве конкретного объекта государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции была исследована роль правительства США в производстве конкурентоспособной продукции национальной автомобильной промышленности.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды известных отечественных и зарубежных учёных-экономистов в области государственного регулирования национальной экономики в целом, её ведущих отраслей промышленности и социальной сферы. Методологическая база исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического анализа механизмов и инструментов государственного регулирования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов-диалектического, исторического, системного, сравнительного анализа и синтеза знаний. В качестве научного инструментария использовались методы концептуального системного моделирования. Теоретические построения основывались на изучении отечественных и зарубежных теоретических первоисточников и официальных энциклопедических изданий.

Вклад автора в науку и научная новизна результатов диссертационного исследования состоят в следующем:

- установлено присутствие многоуровневых социально-экономических систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах;

- выявлены (синтезированы) национальные системы государственного ре1улирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран и определены особенности и общие черты, которые позволяют рассматривать их в качестве надёжных и эффективных механизмов, подтверждённых долговременной практикой;

- выявлена интенсификация процессов государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов экономик развитых стран, которые хронологически совпадают с прямо противоположным процессом разгосударствления в России в период 1991 - 2000 годов;

на основе полученных результатов исследования, выявлена закономерность государственного регулирования повышения конкурентоспособности и производства конкурентоспособной продукции промышленности как органичного и неотъемлемого компонента рыночных экономик развитых стран;

- определена антагонистическая сущность монетаристской концепции экономической и социальной организации общества в России (1991 -2000 гг.) по отношению к многоуровневым социально-экономическим системам государственного регулирования в развитых странах (Германии, Великобритании, Франции, Японии и США);

- разработана концептуальная многоуровневая система социально-экономического государственного рехулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России.

Наиболее существенным результатом является разработанная концептуальная "Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России".

Достоверность полученных результатов обусловлена:

- использованием совокупной информации об исследуемых объектах за продолжительный период времени(50 - 60 лет) и анализом работ известных российских и иностранных учёных и специалистов (150 источников);

- выбором наиболее надёжных и полных источников, которые были использованы для объективного раскрытия темы диссертационной работы, а именно: монографии российских и иностранных авторов, материалы российских и иностранных энциклопедий, справочников и регулярной экономической литературы широкого спектра, содержащих официальную статистику стран по теме диссертационной работы. Достоверность полученных результатов подтверждается путём верификации - выявлением повторяемости основных составляющих национальных систем государственного регулирования в исследуемых странах (Германии, Великобритании, Франции, Японии, США), что делает возможным утверждать, что такие системы являются закономерностью и неотъемлемым компонентом эффективных экономик.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в следующем:

- приращение знания и информации о том, что в области государственного регулирования в ведущих экономиках мира de facto существуют эффективные системы государственного (правительственного) регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности, позволяет придти к заключению, что государственное регулирование развития научно-технологического и производственного потенциалов и, в первую очередь, качества трудовых ресурсов следует рассматривать как приоритетные самостоятельные специфические области государственного управления, являющиеся базисом и неотъемлемым фактором производства конкурентоспособной продукции промышленности;

- приращение знания об организационных структурах государственных регуляторов развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов развитых стран, позволяющего создать эффективные российские государственные регуляторы и разработать для них результативные структуры управления на основе использования опыта этих стран;

- выявленные факты создают научно-практический базис для разработки оптимальной российской системы государственного регулирования, основанной на обобщённом опыте ведущих экономик мира.

Публикации результатов исследований в открытой печати. По теме диссертации опубликованы 2 работы в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации: ("Автомобильная промышленность").

1. Германия: государственное регулирование конкурентоспособности национальной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 9).

2. США: Государственное регулирование конкурентоспособности продукции автомобильной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 11). (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 9).

Апробация работы.) Доклад на Всероссийском семинаре-совещании "Кадры и инновационный потенциал автомобильной и тракторной промышленности России" на тему " Профессионально ориентированные пособия и мультимедийные средства обучения - основа модернизации формирования современного специалиста", (г. Москва, МГТУ "МАМИ", 2008 г.).

Реализация научных результатов обеспечивается следующим:

1. Результаты кандидатской диссертационной работы применяются при изложении материала дисциплины "Менеджмент" и "Мировая экономика" в Международном Институте Экономики и Права (г. Москва).

2. Результаты кандидатской диссертационной работы внедрены в учебный процесс кафедры "Маркетинг и менеджмент" и кафедры "Экономическая теория" и используются при разработке учебно-методических материалов по дисциплинам "Государственное и муниципальное управление", "Современные проблемы экономики", "Мировая экономика", "История экономики", чтении лекций, проведении семинарских занятий (МГТУ "МАМИ").

3. По материалам диссертации для подготовки маркетологов, менеджеров, экономистов в учебном процессе МГТУ "МАМИ" подготовлено учебное пособие " Курс лекций для студентов экономических специальностей автомобильных и машиностроительных вузов "Государственное регулирование, либерализм, конкуренция, менеджмент и экономика автомобильной промышленности" -"Government regulation, liberalism, competition, management, and economics of automotive industry"), объёмом 5 усл. печ. л.

Объём и структура диссертации Диссертация содержит введение, три главы, выводы, предложения и разработку (систему) автора, заключение, список использованной литературы и приложения. Основная часть содержит 175 страниц машинописного текста, 38 рисунков 46 таблиц, которые отражают основные результаты исследования. Список информационных источников включает 150 наименований.

Во введении даётся обоснование актуальности темы диссертационного исследования; формулируется проблема, цели и задачи, требующие решения; определяются объект и предмет исследования, его методология; раскрывается научная новизна, личный вклад автора, теоретическое и практическое значение полученных результатов. Приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе выявлено, что либерализм никогда не отрицал значительной роли государственного регулирования экономической и социальной сфер. Дан критический анализ отрицательных последствий внедрения монетаристской концепции и отсутствие научной и практической

обоснованности её выбора, как эффективной теоретической базы для развития в современной трансрыночной среде. В данной главе показано, что идеи либерализма (классического и реформаторского), подвергаясь постепенной деформации и упрощению, превратились в своё противоречие в виде монетаристской концепции. Присуждение Нобелевских премий по экономике оппонентам свободного рынка (Викри У.С., Миррлис Д., Сен Амартиа, Акерлоф Д., Спенс М., Стиглиц Д.) в 1996, 1998 и 2001 гг. научно доказывает необходимость государственного вмешательства в неэффективный рынок (внедрение системы прогрессивного налогообложения, обеспечение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, внедрение социального страхования, необходимость переноса налогов с производителя на потребителя, исследование проблем экономики благосостояния) и что экономическая наука признаёт слабые стороны "невидимой руки" саморегулирования. Разработав теорию асимметричной информации, Акерлоф Дж., Спенс М., Стиглиц Дж. доказали, что экономические субъекты, не имея исчерпывающей информации, не могут принять эффективное решение, что приводит к разрушению рынков: продуктов, страхования, труда, ресурсов, и, в связи с этим, требуется более активное участие правительства в регулировании экономики.3

Во второй главе рассматриваются синтезированные автором национальные многоуровневые социально-экономические системы производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах. В качестве конкретного примера рассматриваются механизмы государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности в США. В этой же главе выявлены специфические и общие черты национальных систем управления экономикой.

В третьей главе обосновывается ошибочность выбора монетаристской концепции экономической и социальной организации России периода 1991 -2000 гг., который был обусловлен недостаточной информацией о теоретической сути либерализма и отсутствием практического подтверждения экономической эффективности монетаристских методов организации экономики и социальной сферы, недостаточным знанием механизмов и практики государственного регулирования в ведущих экономиках. В третьей главе на основе результатов диссертационного исследования автором предложена "Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России" на примере концепции разработки конкретного вида продукции промышленности (Автомобиля будущего России) и даны конкретные предложения.

В заключении приводятся основные выводы и результаты выполненного диссертационного исследования.

3 Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия. --880 е., ил. С. 418-424.

СПб., Издательство "Лань", 2002.

II. Основные идеи диссертации

Диссертационное исследование посвящено решению проблемы организации государственного регулирования производства

конкурентоспособной продукции промышленности на основе учёта негативных последствий реализации монетаристской концепции (1991 -2000 гг.) и использования опыта государственного регулирования развития научно-технологического потенциала, производственного потенциала и качества трудовых ресурсов развитых стран в России, а также первых последствий глобализации и финансового кризиса.

Масштабы падения конкурентоспособности продукции национальной промышленности в результате изменения общественно-экономического управления в России, последствия которых проявились, в первую очередь, в снижении качества интеллектуального потенциала трудовых ресурсов, а также

механизм реализации концепции монетаризма в России в период 1991-2000 гг. и его последующее влияние на политику развития воспроизводственного процесса в России представлен на рисунке 1.

Не обладая достаточной информацией о теории и практике государственного регулирования в развитых странах, реформаторы привнесли в общественное воспроизводство процессы, которые трактовались группой лиц, находящихся на верху управленческой пирамиды, как прогрессивные рыночные.

Как следствие формируется определённая система отстранённости государственного управления не только от решений оперативных задач, но и от задач стратегического развития.

Инициируется своеобразная "технологическая цепочка" деградации и дезинтеграции" экономики и социальной сферы России. Этапы реализации монетаристской концепции экономической и социальной организации России (1991 -2000 гг.) проявились в инициировании цепной реакции поэтапного мультипликативного разрушения научно-технологического и образовательного потенциала, производственного потенциала, качества жизни трудовых ресурсов, образа и стиля жизни, национальной культуры:

- монетаристская идеология выдаётся за эффективную экономическую концепцию экономического и социального прогресса развитых стран;

- деятельность российского правительства этого периода сводится к трём отжившим направлениям в XIX и XX веках: либерализация, приватизация, жёсткое планирование денежной базы;

- для выполнения этих показателей в жертву приносятся все основные факторы, призванные обеспечивать конкурентоспособное экономическое и социальное развитие, не финансируются госзакупки, сворачиваются государственные инвестиционные программы, прекращается финансирование отраслевой науки и её институтов, урезаются социальные расходы, нарушается цикличность выплаты заработной платы;

-намечается и происходит разрушение передовых научных школ;

Рисунок 1. - Монетаристская концепция и механизм еб влияния на производство конкурентоспособной продукции промышленности России (1991 - 2000 гг.). Разработка автора. Рисунок составлен на основе сводных данных и государственной статистики. - закрываются наукоёмкие предприятия;

- разрабатывается налоговая система, изначально нацеленная на разрушение производства, так называемая "налоговая матрёшка", в результате продукция российской промышленности не могла конкурировать не только на внешнем, но даже и на внутреннем рынке;

- стремительно сокращается возможность сбыта российской продукции;

- инициируется процесс роста безработицы;

падение покупательной способности населения и разрушение производства;

- цены и тарифы на продукцию и услуги монополий перекрывают в 2-3 раза темпы инфляции;

- происходит снижение качества и конкурентоспособности продукции пром ыш ле нност и;

- снижение качества подготовки специалистов;

- растёт зависимость развития российской промышленности от импорта технологий и оборудования;

- либерализация цен привела к диспаритету цен и финансового положения ведущих групп отраслей;

- в регионах происходит разрушение потенциала предприятий, свёртывание производства, рост безработицы;

- дефицит бюджета;

- происходит деградация сельскохозяйственного производства, захват продовольственного рынка зарубежными компаниями, снижается ниже критического уровень продовольственной безопасности;

- ухудшается работа системы здравоохранения и социальной защиты и как следствие растёт число социальных болезней, сокращается продолжительность жизни, снижается рождаемость;

- демофафическая и образовательная составляющие становятся ограничивающим элементом развития качества трудовых ресурсов как доминантного фактора конкурентоспособности государства в целом и, как конечного показателя воспроизводственного процесса продукции промышленности России.

Исследование зарубежной практики государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции и роли государства (правительств) развитых стран показало, что в каждой из них (Германии, Великобритании, Франции, Японии и США) существует своя национальная система государственного регулирования экономического развития, включая подсистему регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности.

Существование таких систем (реального всестороннего государственного регулирования) позволяют сделать вывод, что эффективные экономики (Германии, Великобритании, Франции, Японии, США) являются социально-ориентированными экономиками, предполагающими широкое участие государства (правительства) в развитии экономической и социальной сфер.

Так как эти системы обладают многими общими составляющими, это позволяет прийти к общему заключению, что модели регулирования должны рассматриваться как органичный, неотъемлемый компонент эффективной рыночной системы и не должны замалчиваться в теоретических исследованиях, которые претендуют на объективный характер, полагаю, что государственное регулирование производства конкурентоспособной продукции на основе развития научно-технологического потенциала, инновационной активности производственного потенциала и непрерывного роста качества трудовых ресурсов - не только является, но и должно являться неотъемлемым компонентом эффективных экономик.

Эффективными экономическими системами (какими реально являются экономики Германии, Великобритании, Франции, Японии и США) могут быть только те, которые базируются на государственном регулировании развития научно-технологического, инновационного и производственного интеллектуального потенциалов. Развитие их оптимального функционирования обусловлено наличием системной регулирующей деятельности правительств, направленной на повышение национальной конкурентоспособности и производство конкурентоспособной продукции промышленности, начиная от фундаментальной идеи до производства продукта, его реализации и утилизации.

Результаты исследований диссертации показали, что на первом этапе XXI века системы экономического и социального развития ведущих экономик обладают общими признаками, которые противоречат к монетаристской концепции экономической и социальной организации России (1991 -2000 гг.).

Деятельность правительств развитых стран характеризуется прагматизмом в достижении конкретных экономических и социальных целей без догматического привязывания систем государственного регулирования к экономическим теориям.

Результаты диссертационного исследования показали, что деятельность правительств развитых стран обладает следующими общими чертами, которые предполагают:

интенсивное и возрастающее государственное регулирование производства конкурентоспособной продукции промышленности на инновационной основе, несмотря на формальное провозглашение принципов "свободного рынка" и "свободного капитализма",

- ответственность за развитие научно-технологического потенциала, производственного потенциала и трудовых ресурсов и за устранение несовершенств рыночной системы, как это показал, в частности, финансовый кризис осени 2008 г.;

- наращивание усилий по поддержке науки как индустрии открытий и мощного фактора разработки и производства конкурентоспособной продукции промышленности;

- обеспечение принятия государственных законов, центральных и региональных программ, стимулирующих развитие научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов;

- применение системного оперативного, краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного (стратегического) регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов;

- применение прямого фактически неограниченного государственного финансирования стратегических отраслей науки и промышленности;

- пересмотр и смягчение основополагающих установок капитализма ("свободного" и "саморегулирующегося" рынка) в целях производства конкуреш'оспособной продукции промышленности опережающего уровня;

- прямое вмешательство с целью повышения конкурентоспособности продукции отраслей, имеющих общенациональное значение в зависимости от "жизненного цикла развития" (рождение - спад) отрасли или крупной национальной (или международной) корпорации;

активное участие в рыночных процессах, обеспечивающее конкурентоспособность национальной экономики в целом, отдельных её отраслей и продукции промышленности (правительство является крупными предпринимателями в научно-технической и промышленной сферах, в банковско-кредитной; транспортной сфере, и может прибегать к национализации крупнейших компаний и банков (осень 2008 г.);

- многочисленные государственные программы кредитования, которые представляют собой форму скрытого субсидирования и являются одним из ключевых механизмов, посредством которого они оказывает влияние на развитие научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов;

- активное непрерывное регулирование развития малых и средних предприятий производящих наукоёмкую конкурентоспособную продукцию, несмотря на их повышенные риски банкротства;

применение избирательного протекционизма в целях защиты внутреннего рынка;

- поддержку развития экспорта (исключая опережающие технологии);

- регулирование цен и тарифов;

- издание новых законов, стандартов, инструкций, правил, задающих высокие потребительские свойства и, как следствие, конкурентоспособность продукции различных отраслей промышленности.

В целях регионального развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов правительства ведущих стран прибегают с 50-х годов прошлого века к созданию научно-технологических парков, бизнес-инкубаторов инноваций, Академгородков в Японии, финансированию строительства региональной инновационной инфраструктуры, разработке и финансированию национальных программ и планов экономического и социального развития регионов и проектов по стимулированию экономического и социального роста в регионах на инновационной основе. В области государственного регулирования развития качества трудовых ресурсов (человеческого капитала и интеллектуального капитала) развитые страны обладают следующими общими признаками: государственная поддержка здравоохранения, государственная поддержка

образования, науки, национальной культуры, государственная поддержка строительства социального жилья, государственные системы социального обеспечения, государственная поддержка покупательной способности населения.

В целом, правительства (государства) развитых стран являются основным катализатором производства конкурентоспособной продукции промышленности от фундаментальной идеи до производства продукта и его утилизации.

Рассматривая реальную практику, роль и масштабы участия американского правительства в области государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности этой страны (см. рисунок 2), следует учитывать, что американская автомобильная промышленность находится в сфере активного государственного законодательного, административного, программного, кредитного, налогового, косвенного и прямого финансового и социального регулирования, обеспечивающего ей конкурентоспособное развитие, несмотря на то, что отрасль относится к числу одной из первых в мировой практике, наладившей массовое производство; она находится на высоком уровне зрелости жизненного цикла отрасли, и мела приоритетные конкурентные преимущества до последнего мирового финансового кризиса (2008 г.)

Правительство США стимулирует объединение усилий крупнейших автомобильных корпораций для достижения стратегической государственной цели - устранение энергетической зависимости американской экономики и автомобильной промышленности от импортируемых углеводородных энергоносителей. В целом результаты исследования о роли и масштабах участия правительства США в производстве конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности, показывают следующее:

1. Процесс государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности США косит долговременный, системный, программный, стратегический и социальный характер, который охватывает весь жизненный цикл продукции автомобильной промышленности, начинаясь на этапе фундаментальных исследований и заканчиваясь утилизацией автотранспортного средства.

2. Правительство США (через госзаказы) разрабатывает и реализует специальные среднесрочные и долгосрочные программы разработки передовых технологий в автомобилестроении.

3. Правительство США (через госзаказы) стимулирует объединение усилий крупнейших автомобильных корпораций для достижения стратегической государственной цели — устранение энергетической зависимости американской экономики и автомобильной промышленности от импортируемых углеводородных энергоносителей.

4. Правительство США (через доконкурентные соглашения) выступает как важнейший регулятор разработки и производства конкурентоспособных автомобилей.

5. Правительство США выступает как важнейший кредитор и источник финансовых средств для развития и модернизации научно-технологического и производственного потенциалов автомобильной промышленности своей страны.

6. Правительство США издаёт законы, стандарты и нормативы, направленные на улучшение потребительских свойств автомобилей, которые непосредственно повышают и влияют на их конкурентоспособность.

7. Правительство США для обеспечения конкурентоспособности продукции автомобильной промышленности прибегает к протекционистским мерам, согласовывая создание американских отделений корпораций, научно-исследовательских центров и структур в других странах и т.д. Организация государственного регулирования и его механизмы на примере продукции автомобильной промышленности США приведены на рисунке 2.

Результаты исследований показали несоответствие теоретических рекомендаций монетаризма реальной мировой практике экономического "либерализма" по следующим направлениям:

- отсутствие теоретической и практической базы для внедрения в России монетаристской концепции, сводящей роль государства в экономике и социальной сфере до беспрецедентного минимума, который не имеет под собой ни исторической, ни экономико-организационной, ни институциональной подготовленных основ;

- несоответствие монетаристской концепции экономической и социальной организации российского государства 90-х годов XX столетия многоуровневым системам и практике социально-экономического государственного регулирования производства национальной конкурентоспособной продукции развитых стран;

- существование национальных систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах;

проявление интенсификации процессов создания механизмов государственного регулирования развития научно-технологического, производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов правительствами развитых стран;

- возрастающая роль правительств (государств) развитых стран как основных катализаторов развития научно-технологического потенциала, производственного потенциала, качества трудовых ресурсов как необходимых условий производства конкурентоспособной продукции промышленности и повышение благосостояния народа в условиях роста масштабов производства, расширения номенклатуры продукции, ускорения жизненного цикла изделий и непрерывного повышения их инновационности;

Рисунок 2. - Государственные регуляторы США и разработанные ими основные законы, программы и инициативы, способствующие производству конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности этой страны. Разработка автора. Рисунок составлен на основе сводных данных.

закономерность государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности как органичного и неотъемлемого компонента развитых стран.

Результаты исследования в целом показали объективную необходимость организации многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта регулятивной деятельности правительств развитых стран.

IIL Основные выводы и предложения диссертации

Исследование зарубежного опыта показало, что выбор монетаристской концепции (1991 -2000 гг.) для организации экономики и социальной сфер России не имел под собой ни научных, ни практических оснований. В этот период, после демонтажа идеологии централизованно управляемой экономики, российский идеологический вакуум заполнился псевдолиберальной утопией в виде монетаризма, т.к. концепция западного либерализма ни в прошлом, ни в настоящем не подразумевала сведения роли государства до такого минимума, который был навязан России монетаристской концепцией.

В период 1991 -2000 гг. в результате недостаточно объективной информации о государственных механизмах управления экономикой и социальной сферой в развитых странах, определённые социальные группы выдавали монетарисгкую концепцию, внедряемую в России, за прогрессивную и эффективную современную рыночную систему экономической и социальной организации развитых стран. Аргумент, который был рассчитан на незнание -argumentum ad ignorantia. Ошибочный выбор монетаристской концепции предопределил появление вынужденных управленческих ошибок на высшем государственном уровне, что послужило спусковым механизмом запуска мультипликативного несоответствия управленческих решений государственных регуляторов сверху донизу.

Идеология "модернизации" России на основе laissez-faire, используемая в управлении, привела к глубокому спаду в экономике, задержала возможность использования новых механизмов, обеспечивающих экономический рост, производство конкурентоспособной продукции промышленности, сельского хозяйства, образования, науки, и в целом национальной безопасности.

На основе проанализированной и обобщённой совокупности новой информации о синтезированных автором в диссертации многоуровневых системах социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах, а также, в том числе, о государственном и межгосударственном регулировании по преодолению финансового кризиса, сопровождающегося метастазами в экономике, предложена разработанная авторская концептуальная " Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности России" (см. рисунок 3).

Продолжение рисунка 3.

Рисунок 3. — Вариант многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности в

России. Разработка автора.

Предлагаемая система нацелена на максимально рациональное использование ресурсов страны и включает следующие основные составляющие: административно-правовую, финансовую, научно-технологическую, производственную, составляющую человеческого капитала (трудовые ресурсы и интеллектуальный потенциал), стандартизационную,

сертификационную, дистрибутивную, социальную составляющую, потребительского спроса, антиинфляционную и антикризисную.

Особенность предлагаемой многоуровневой социально-экономической системы (модели) заключается в том, что государственное регулирование направлено на оживление, создание и развитие факторов производства приоритетных видов конкурентоспособной продукции промышленности, которые в перспективе должны обеспечить достижение стратегических целей российского государства - экономической безопасности и высокого уровня и качества жизни граждан России. Результаты исследования показывают, что в рамках использования практического опыта организации, создания механизмов и технологий государственного регулирования конкурентоспособного развития национальных экономик развитых стран (Германии, Великобритании, Франции, •Японии, США) в условиях России могут быть предприняты следующие меры:

- правительство РФ должно принять на себя ответственность за развитие научно-технологического, инновационного, производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов; для этого целесообразно сформировать:

- при Президенте РФ Управление по конкурентоспособному развитию экономики;

-Министерство антикризисного управления и конкурентоспособного развития России, ввести в его состав подразделения:

- по разработке и производству конкретных видов конкурентоспособной продукции на всех уровнях власти; аналогичные подразделения сформировать в действующих министерствах, федеральных агентствах, службах по надзору и т.д.

- государственную финансовую корпорацию содействия развитию научно-технологического и инновационного потенциала;

- государственные финансовые корпорации: содействия развитию производственного потенциала промышленности, корпорацию содействия развитию качества трудовых ресурсов, корпорацию содействия развитию семьи, корпорацию строительства социального жилья, корпорацию помощи для одарённой, но малообеспеченной учащейся молодёжи;

- провести инвентаризацию научно-технологических, производственных и трудовых ресурсов в центре и регионах и на их основе создать нескольких научных обществ с горизонтальными и вертикальными структурами, отвечающих за развитие стратегических отраслей промышленности;

организовать систему отраслевых и межотраслевых научно-технологических парков и инкубаторов в регионах по традиционным и перспективным направлениям производства конкурентоспособной продукции (ядром технопарков, вероятнее всего, могут стать предприятия оборонной промышленности).

Основными идеологическими инструментами государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности на основе инноваций могут быть предложены следующие меры:

- жёсткие антикоррупционные меры для высших должностных лиц законодательной, исполнительной, контролирующих власть ветвей;

- регулирование поведения частного капитала в целях развития экономического и социального потегщиала на основе инноваций в России и производства конкурентоспособной продукции.

В области развития производственного потенциала конкурентоспособной продукции промышленности России, одной из составляющих могут быть применены сочетания методов производственной системы Toyota и альянса "Рено-Ниссан" в российской промышленности.

В области развития качества трудовых ресурсов предлагается использовать следующие компоненты национальных моделей развитых стран:

- принять в качестве основных показателей оценки успешного или неуспешного государственного регулирования развития российской экономики и социальной сферы - повышение или понижение покупательной способности населения;

- главным параметром государственного регулирования развития российской экономики должен стать уровень потребительского спроса среднестатистической российской семьи, который должен соответствовать медико-биологическим и социальным стандартам.

В качестве доминирующего и обязательного компонента предлагаемая система предусматривает подчинение государства и бизнеса интересам социально-экономического развития России, наращивания её научно-технологического, производственного, инновационного и интеллектуального потенциалов и качества жизни на уровне стран ЕС, как базисных условий производства конкурентоспособной продукции.

Разработанная автором "Многоуровневая система государственного социально-экономического регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России" предполагает регулирование экономического и социального инвестиционного поведения бизнеса с целью обеспечения сбалансированного экономического и социального развития страны.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Германия: государственное регулирование конкурентоспособности национальной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 9, журнал рекомендован ВАК).

2. США: Государственное регулирование конкурентоспособности продукции автомобильной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 11, журнал рекомендован ВАК).

3. Учебное пособие " Курс лекций для студентов экономических специальностей автомобильных и машиностроительных вузов " Государственное регулирование, либерализм, конкуренция, менеджмент и экономика автомобильной промышленности" "Government régulation, liberalism, compétition, management, and économies of automotive industry", объёмом 5 усл. печ. л.

4. Доклад на всероссийском семинаре-совещании "Кадры и инновационный потенциал автомобильной и тракторной промышленности России" (г. Москва, МГТУ "МАМИ", 2008 г.) " Профессионально ориентированные пособия и мультимедийные средства обучения - основа модернизации формирования современного специалиста".

Для заметок

Для заметок

ГНИНЕНКО АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

«ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ПРОДУКЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В РОССИИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОПЫТА РАЗВИТЫХ СТРАН»

Подписано в печать 27.112008 Заказ 94-08 ТиражЮОэкз Бу мага типо гр афская_Формат 60x90/16_.

МГТУ "МАМИ", Москва, 107023, К Семёновская ул., д. 38

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидата экономических наук, Гниненко, Александр Васильевич

Введение.

ГЛАВА 1. Монетаристская концепция экономической и социальной организации России (1991 -2000 гг.) и последствия её реализации

1.1. Фальсификация идей либерализма в России.

1.2. Научно-технологический и производственный потенциалы России.

1.3. Агропромышленный комплекс России.

1.4. Трудовые ресурсы России.

ГЛАВА 2. Практика государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах

2. 1. Государственные регулирующие организации.

2. 2. Механизмы развития научно-технологического и производственного потенциалов.

2. 3. Развитие качества трудовых ресурсов.

2.4.Системы государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах.

Общие черты и особенности.

ГЛАВА 3. Объективные предпосылки необходимости государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России

3.1. Выбор монетаристкой концепции как следствие недостаточности знаний о теории и практике государственного регулирования в развитых странах.

3.2. Государственное регулирование производства конкурентоспособной продукции как закономерность экономик развитых стран.

3.3. Использование механизмов государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран в России. Ожидаемая результативность.

3.4. Предлагаемая многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Организация государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта развитых стран"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Десятилетие российских реформ (1991 -2000 гг.), которое сводило роль государственного регулирования экономическими и социальными процессами к минимуму, не привело к формированию в России внутренних источников роста, основанных на размещении частного капитала в фундаментальные и прикладные исследования и разработки, в наукоёмкие производства, в развитие трудовых ресурсов, т.е. в базисные условия производства конкурентоспособной продукции промышленности. Накануне избрания В.В.Путина президентом РФ в 2000 г. на его сайте в Интернете была размещена статья о государственном либерализме, который должен был стать основой экономического развития России. Такое направление экономического и социального развития представляло прямую противоположность ельцинскому курсу на спонтанное становление дикой рыночной экономики. Всё это объяснялось предложениями учёных и практических работников об усилении государственного вмешательства в развитие экономики и социальной сферы. В Послании президента РФ В.В. Путина Федеральному собранию за 2004 г. были обозначены ключевые реформы, которые должны были обеспечить устойчивый экономический рост (реформа образования, здравоохранения, формирование рынка доступного жилья и др.). Высказывалось предложение об активизации инвестиционной деятельности государства.1 Однако роль и социальная ответственность бизнеса в развитии научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов и производстве конкурентоспособной продукции промышленности в России не была чётко определена. В период 2000 - 2008 гг. определённая стабилизация российской экономики был достигнута, прежде всего, за счёт благоприятных цен на энергоносители.

1 Краткая история российской экономики. Уч.пособ. Ред.: Ю.П. Филякин. - М.: Меридиан. 2007 г. -С 312,317.

Однако устойчивое развитие России в настоящее время находится под серьёзной угрозой из-за финансового кризиса осени 2008 г., сопровождающегося рецессией и резким падением цен на энергоносители, что ещё более обостряет необходимость поиска путей совершенствования механизмов управления процессами повышения конкурентоспособности продукции национальной промышленности и ухода зависимости российской экономики от добывающей промышленности и экспорта природных ресурсов. При этом российский частный капитал и на современном этапе не стремится направлять инвестиции в развитие науки, технологий и трудовых ресурсов — базисные условия конкурентоспособности национальной экономики и производства конкурентоспособной продукции промышленности. В отсутствии стимулов и инициативы у частного капитала, остро возникает вопрос о роли и масштабах присутствия государства в рыночной экономике и государственном регулировании поведения и вовлечении российского бизнеса в процессы, обеспечивающих производство конкурентоспособной продукции промышленности. Как отметил Президент Д.А. Медведев в своём Послании к Федеральному собранию РФ от 05.11.08. " Именно сейчас нам нужно создавать основы национальной конкурентоспособности там, где мы можем получить будущие выгоды и преимущества. Надо быстрее осваивать высвобождаемые в мировой экономике ниши. Создавать новые и эффективные предприятия. Внедрять самые передовые технологии. Такой подход - это и есть одно из лучших антикризисных "лекарств", с другой стороны, неотъемлемая часть идеологии современного развития России".

Актуальность проблемы, решаемой в диссертационной работе, заключается в том, Россия стоит перед фундаментальной проблемой возрождения конкурентоспособности продукции отечественной промышленности, как основного глобального экономического фактора, способного обеспечить государственную экономическую независимость и повысить благосостояние народов России в долгой исторической перспективе. Решение этой проблемы

2 Известия № 207. 06.11.2008. - С.З. заключается в необходимости разработать такую государственную управленческую модель экономической и социальной модернизации и развития России, которая обеспечила бы производство конкурентоспособной продукции базовых (стратегических) отраслей промышленности без чрезмерного огосударствления или отказа от эффективных рыночных механизмов управления бизнесом. В период 1991-2000 гг. российские "либералы — реформаторы", выбрав монетаристскую концепцию экономической и социальной организации российского государства, практически полностью исключили участие государства в регулировании не только развития, но и сохранения научно-технологического потенциала, производственного потенциала и качества трудовых ресурсов России - важнейших условий разработки и производства конкурентоспособной продукции промышленности. В качестве теоретической основы модернизации российской экономики, как заявляли российские реформаторы, были использованы концептуальные идеи либерализма. Инструментом "либеральной модернизации" была выбрана идеология монетаризма, которая подавалась ими как современная и прогрессивная разновидность экономического либерализма. При этом российские "либералы - реформаторы" говорили о вредности государственного регулирования и необходимости сведения государственного регулирования к минимуму, ссылаясь якобы на теорию и практику экономической и социальной организации ведущих стран мира (Германии, Великобритании, Франции, Японии, США) и объясняя экономические и социальные успехи этих стран именно отсутствием вмешательства государства (государственного регулирования). Они старались доказывать, что российский частный капитал через саморегулирующееся размещение капиталов и трудовых ресурсов сможет дать динамичное развитие научно-технологическому потенциалу, производственному потенциалу и качеству трудовых ресурсов, что, в конечном счёте, обеспечит конкурентоспособность всей российской экономики, промышленности и её продукции и повысит благосостояние народов России. Однако именно в этот период российские реформаторы проигнорировали факт присуждения Нобелевских премий по экономике оппонентам свободного рынка (Викри У.С., Миррлис Д., Сен Амартиа, Акерлоф Д., Спенс М., Стиглиц Д.) в 1996, 1998 и 2001 гг., который научно доказывает необходимость государственного вмешательства в неэффективный рынок (внедрение системы прогрессивного налогообложения, обеспечение баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, внедрение социального страхования, необходимость переноса налогов с производителя на потребителя, исследование проблем экономики благосостояния) и что экономическая наука признаёт слабые стороны "невидимой руки" саморегулирования. Разработав теорию асимметричной информации, Акерлоф Дж., Спенс М., Стиглиц Дж. показали, что экономические субъекты, не имея исчерпывающей информации, не могут принять эффективное решение, что приводит к разрушению рынков: продуктов, страхования, труда, ресурсов, - что требует более активного участия правительства в регулировании экономики.3 Сегодня уже очевидно, что попытка провести "либеральную модернизацию" российского государства в 1991 - 2000 гг. привела к прямо противоположным результатам. В то же время экономики развитых стран (США, Японии, Германии, Великобритании, Франции) с предполагаемым минимальным государственным регулированием (как заявляли российские "либерал реформаторы" периода 1991 - 2000 гг.) относительно устойчиво развиваются (даже, несмотря на рецессию, вызванную финансовым кризисом сентября - октября 2008 г.), а продукция многих отраслей промышленности этих стран продолжает обладать устойчивой конкурентоспособностью.

Таким образом, имеются явные противоречия меэ/сду: - декларируемой эффективностью монетаристской концепцией экономической и социальной организации России, подразумевающей сведение роли государственного регулирования к минимуму и подаваемой как практику государственного регулирования развитых стран мира и объективно

3 Вечканов Г С, Всчканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия - СПС , Издательство "Лань", 2002 - 880 с, ил С 418424. отрицательными результатами её внедрения в России для экономики и социальной сферы; устойчивым производством конкурентоспособной продукции обрабатывающей промышленности ведущих экономик мира и сырьевой направленностью российской экономики;

- новейшей практикой осени 2008 года развитых стран, которые прилагают энергичные усилия по расширению государственного регулирования, в частности, финансовой сферы экономики вплоть до национализации ряда крупных банков и отсутствием государственного контроля над российскими банками, направляющими государственные антикризисные дотации не в реальный сектор экономики, а в спекулятивные операции.

Отсюда следуют предположения, что концепция экономической и социальной организации России, основанная на монетаристских методах, отрицательно трактующих регулирующую роль государства, является либо:

- изначально неэффективной;

- не соответствует практике развития экономики и социальной сферы развитых стран;

- не либеральной концепцией;

- ни эффективной, ни имеющей практического подтверждения её применения в развитых странах, ни либеральной;

- не научной концепцией.

Степень разработанности проблемы.

Проблематике роли и масштабов присутствия государства (правительства) в национальных экономиках и промышленности, в развитии научно-технологического, производственного и социального потенциалов, изучению и поиску оптимальных масштабов и механизмов такого регулирования посвящено большое количество работ зарубежных и отечественных авторов. Научному обоснованию роли и масштабов государственного регулирования уделяется пристальное внимание экономистов различных взглядов и направлений, начиная с труда А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". Рассмотрение в диссертационном исследовании теоретических и методологических аспектов государственного регулирования развития науки, промышленности и социальной сферы базировались на трудах известных отечественных специалистов и исследователей - Абалкина Л.И., Авдулова А.Н., Гельвановского М., Глазьева С.Ю., Гринберга Р., Грузинова В.П., Качалиной Л.Н., Кравцовой В.И., Кулькина A.M., Львова Д.С., Овчинникова В.В., Примакова Е.М., Пшенникова В.В., Решетникова М.М., Рубинштейна А., Субботина А.К., Тимониной И.Л., Филякина Ю.П., Хижного Э.К., Ходова Л.Г., Черникова Г.П., и зарубежных исследователей и специалистов - Басс С., Окимото Д.И., Ослунд А.,Портер М., Сакакибира М., Смит А., Стиглиц Дж., Такеути X., Уиденбаум М.Л., Шахт У.Х.

В то же время, как показали результаты исследования, в отечественной и зарубежной экономической литературе остаются мало изученными не декларируемые (de jure), но эволюционно созданные {ad hoc) и эффективно действующие экономические и социальные системы государственного регулирования в развитых странах. При этом недостаточное знание (асимметричная информация) о существовании таких не декларируемых, но действующих de facto систем, препятствует конкурентоспособной организации государственного экономического и социального регулирования в России и может приводить к принятию неадекватных управленческих решений на макроэкономическом уровне, способным нанести стратегический урон устойчивому экономическому и социальному развитию России, как это произошло в условиях реализации монетаристской концепции в нашей стране в 1991 -2000 гг.

В связи с этим основная цель исследования заключается в разработке российской концептуальной многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности с использованием опыта развитых стран, которая обеспечила бы конкурентоспособное развитие и модернизацию национальной экономики и социальной сферы.

Средствами достижения этой цели послужило решение следующих основных задач:

- проведение анализа последствий реализации монетаристской концепции экономической и социальной организации России (1991 -2000 гг.);

- проведение критического анализа теоретической и практической обоснованности выбора монетаризма, как либеральной концепции экономической и социальной организации России периода 1991 -2000 гг.;

- выявление (синтез) официально не декларируемых, но реально (de facto) действующих систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах;

- обобщение практического опыта развитых стран в области такого государственного регулирования;

- выявление причин научной и практической необоснованности выбора монетаристской концепции организации российской экономики и социальной сферы;

- использование практического опыта государственного регулирования развитых стран в России.

В связи с поставленными задачами, объектом диссертационного исследования являются роль и масштабы государственного регулирования развития науки, промышленности и социальной сферы (базисных условий производства конкурентоспособной продукции) в развитых странах.

Предметом исследования является выявление действующих на практике систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах. В качестве конкретного примера была исследованы роль и масштабы участия правительства США в регулировании производства конкурентоспособной продукции автомобильной промышленности этой страны.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды известных отечественных и зарубежных учёных-экономистов в области государственного регулирования национальной экономики, промышленности и социальной сферы. Методологическая база исследования основывалась на обеспечении единства логического и исторического анализа механизмов и инструментов государственного регулирования. Исследование проводилось с использованием общенаучных методов — диалектического, исторического, системного, сравнительного анализа и синтеза знаний. В качестве научного инструментария интенсивно использовались методы концептуального системного моделирования. Теоретические построения основывались на изучении отечественных и зарубежных теоретических первоисточников и официальных энциклопедических изданий.

Вклад автора в науку и научная новизна результатов диссертационного исследования состоят в следующем:

- обнаружена новая совокупность фактов, подтверждающих существование многоуровневых систем социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах;

- выявлены (синтезированы) национальные системы государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран и определены их особенности и общие черты, которые позволяют рассматривать их в качестве надёжных и эффективных механизмов, подтверждённых долговременной практикой;

- выявлена интенсификация процессов государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов экономик развитых стран, которые хронологически совпадают с прямо противоположным процессом разгосударствления в России в период 1991 - 2000 годов;

- на основе полученных результатов исследования, выявлена закономерность государственного регулирования повышения конкурентоспособности и производства конкурентоспособной продукции промышленности как органичного и неотъемлемого компонента рыночных экономик развитых стран;

- выявлена антагонистическая сущность монетаристской концепции экономической и социальной организации общества в России (1991 -2000 гг.) по отношению к многоуровневым системам социально-экономического государственного регулирования, выявленным в развитых странах (Германии, Великобритании, Франции, Японии и США); разработана концептуальная многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России.

Наиболее существенным результатом диссертационного исследования, является разработанная концептуальная "Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России".

Достоверность полученных в диссертационной работе результатов обусловлена использованием совокупной информации об исследуемых объектах за продолжительный период времени(50 - 60 лет) и анализом работ известных российских и иностранных учёных и специалистов (150 источников). Важным моментом достоверности полученных результатов является выбор наиболее надёжных и полных источников, которые были использованы для объективного раскрытия темы диссертационной работы, а именно: монографии российских и иностранных авторов, материалы российских и иностранных официальных энциклопедий, справочников и регулярной экономической литературы широкого спектра, содержащие взвешенные данные и статистику по теме диссертационной работы. Достоверность полученных результатов подтверждается также путём верификации - выявлением повторяемости основных составляющих национальных систем государственного регулирования в исследуемых странах

Германии, Великобритании, Франции, Японии, США), что позволяет говорить о таких системах как о закономерности и неотъемлемом компоненте эффективных экономик.

Практическая ценность диссертационного исследования заключается в следующем:

- знание о том, что в ведущих экономиках мира de facto существуют эффективные системы государственного (правительственного) регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности, позволяет придти к заключению, что государственное регулирование развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов должно стать в России самостоятельной специфической отраслью управления, базисом и неотъемлемым фактором производства конкурентоспособной продукции промышленности;

- знание об организационных структурах государственных регуляторов развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов развитых стран, позволит создать эффективные российские государственные регуляторы и разработать для них эффективные структуры управления на основе использования опыта этих стран;

- выявленные факты создают научно-практический базис для разработки оптимальной российской системы государственного регулирования, основанной на обобщённом опыте ведущих экономик мира.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие научные положения:

- несоответствие монетаристской концепции экономической и социальной организации российского государства многоуровневым системам и практике социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции развитых стран;

- существование и применение национальных систем государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в развитых странах; проявление интенсификации процессов создания механизмов государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и качества трудовых ресурсов правительствами развитых стран;

- роль правительств (государств) развитых стран как основных катализаторов развития научно-технологического потенциала, производственного потенциала и качества трудовых ресурсов -базисных условий производства конкурентоспособной продукции промышленности и повышение благосостояния народа; закономерность государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности как органичного и неотъемлемого компонента развитых стран;

- отсутствие теоретической и практической базы для внедрения в России монетаристской концепции, сводящей роль государства в экономике и социальной сфере до беспрецедентного минимума; объективную необходимость организации многоуровневой системы социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России с использованием опыта регулятивной деятельности правительств развитых стран.

Публикации результатов исследований в открытой печати. По материалам диссертации опубликованы 2 статьи общим объёмом 1 усл. печ. л. в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Германия: государственное регулирование конкурентоспособности национальной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 9).

2. США: Государственное регулирование конкурентоспособности продукции автомобильной промышленности (ежемесячный научно-технический журнал "Автомобильная промышленность", 2008 г. № 11).

Реализация научных результатов обеспечивается следующим:

1. Результаты кандидатской диссертационной работы применяются при изложении материала дисциплины "Менеджмент" и "Мировая экономика" в Международном Институте Экономики и Права (г. Москва).

2. Результаты кандидатской диссертационной работы внедрены в учебный процесс кафедры "Маркетинг и менеджмент" и кафедры "Экономическая теория" и используются при разработке учебно-методических материалов по дисциплинам "Государственное и муниципальное управление", "Современные проблемы экономики", "Мировая экономика", "История экономики", чтении лекций, проведении семинарских занятий (МГТУ "МАМИ" г. Москва).

3. По материалам диссертации для подготовки маркетологов, менеджеров, экономистов в учебном процессе МГТУ "МАМИ" подготовлено учебное пособие " Курс лекций для студентов экономических специальностей автомобильных и машиностроительных вузов "Государственное регулирование, либерализм, конкуренция, менеджмент и экономика автомобильной промышленности" -"Government regulation, liberalism, competition, management, and economics of automotive industry"), 2008 г.,объёмом 5 усл. печ. л.

4. По тематике одного из направлений диссертационной работы (развитие качества трудовых ресурсов) был сделан доклад на всероссийском семинаре-совещании "Кадры и инновационный потенциал автомобильной и тракторной промышленности России" (г. Москва, МГТУ "МАМИ", 2008 г.). Тема доклада: " Профессионально ориентированные пособия и мультимедийные средства обучения - основа модернизации формирования современного специалиста".

Объём и структура работы. Диссертационная работа содержит введение, три главы, выводы, предложения и разработку автора (Многоуровневая система социально-экономического государственного регулирования производства конкурентоспособной продукции промышленности в России) заключение, список использованной литературы и приложения. Основная часть содержит 175 страниц машинописного текста, 38 рисунков (из них 36 разработаны автором) 46 таблиц (из них 8 разработаны автором), которые отражают

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гниненко, Александр Васильевич

Результаты исследования показали, что практика государственного регулирования развития научно-технологического и производственного потенциалов и трудовых ресурсов в развитых странах - основ производства конкурентоспособной продукции промышленности - подтверждает объективную необходимость государственного регулирования, которое фактически становится одним из механизмов экономической и социальной саморегуляции.

В связи с этим использование практики государственного регулирования индустриально-технологически развитых стран в условиях России должно осуществляться такими методами, которые сделают государственное регулирование не внешним и нежелательным вмешательством в рыночную среду, но трансформируют деятельность государственных регуляторов в деятельность полноправных участников рыночных отношений, направленную на реализацию общественных интересов. В современной экономике, стремящейся к бескризисному "устойчивому развитию" без "провалов рынка", российское государство (государственные регуляторы) безусловно, должно стать равноправным субъектом рынка, а не заниматься спорадическим исправлением его ошибок. На современном этапе известные представления о периодическом вмешательстве государства в экономику с целью преодоления этих провалов представляются упрощёнными и не соответствующими масштабам современных больших экономик, представляющими собой части сложных многоуровневых глобальных гиперсистем, насыщенных взаимными связями транснациональных компаний.

Принимая во внимание эту органическую встроенность и закономерность государственного вмешательства правительств развитых стран в рыночную экономику, необходимо трансформировать государственное регулирование в России в важнейший компонент совокупности участников рыночных отношений, которое должно объединить усилия государства (правительства) и бизнеса с целью производства конкурентоспособной продукции промышленности.