ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ КАМСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ КАМСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"

КАЗАНСКИЙ ОРЛЕНА „ЗНАК ПОЧЕТА* СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИГЛ нм«ии М. ГОРЬКОГО

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ КАМСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05—Экономика, организация упгавпекня и планирования сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Иа правах рукописи

НАГАЕВ М. А.

Калнь—1975

/-П

7 jC&ti.

СF-с.

С tor ,'í с > О -

КАЗАНСКИЙ ОРЛЕНА »ЗНАК ПОЧЕТА" СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ . ИНСТИТУТ мменн М. ГОРЬКОГО

Ка правах рукописи

НАГАЕВ М. А.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЫ КАМСКОГО ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

Специальность 08.00.05—Экономима, организация управления я планировав« сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

<ч.: Г-имми *»м/л'Е-а л. а^рззмь

1 тц^ЫааП

Работа выполнена на кафедре организации сельскохозяйственного производства Казанского-ордена ^Знак Почета» сельскохозяйственного института им. М! Горького, ■* ..

Научный руководитель —"кандидат сельскохозяйственных

наук, доцент МОИСЕЕВ А. Г.

официальные оппоненты:

1. Доктор экономических наук, профессор КУРКИН М. И.

2. Кандидат экономических наук, старший научный сотрудниц РАБИНОВИЧ Л. М.

Ведущее предприятие — Татарское Республиканское производственное объединение совхозов. ■ ч '

Автореферат разослан « £ » 1975 г.

Защита диссертации состоится « % » 1975 г.

в 14 часов на заседании Совета по защите диссертации Казанского ордена «Знак Почета» сельскохозяйственного ■ института им, М. Горького,:ул. К- Маркса, 65, в актовой зале. - ' ^ ■

Просим принять участие в работе Совета или .прислать письменный отзыв на-автореферат в двух^экземплярах, ■ заверенные печатью, по адресу: 420015, г. Казань, ул. К. Маркса, 65, сельскохозяйственный институт, Ученому секретарю Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке институту.

Ученый секретарь Совета, кандидат технических наук, доцент

X. С. ГАИНАНОВ.

Общая характеристика работы

АКТУАЛЬНОСТЬ РАБОТЫ. В Директивах XXIV съезда КПСС записано-. «...Создать комплекс заводов по производству грузовых автомобилей в Татарской АССР и смежных предприятий в прилегающих районах. Ускорить строительство комплекса нефтехимических предприятий d г. Нижнекамске».

Эти решения партии осуществляются в северо-восточных районах Татарии, где в настоящее время возводятся крупнейшие j Европе ^автомобильный комплекс и нефтехимический комбинат. Одновременно с ними растут города Набережные Челны, Нижне- . камск, Заинек, Менделеевск, Елабуга. К концу девятой пятилетки городское население новой промышленной зоны составит 700 тысяч, а к 1980 году— более миллиона человек. Быстрый рост -численности городского населения и связанное с этим резкое -увеличение'потребности в мэлотранспортабельных продуктах сель- * чкого хозяйства вызвали необходимость создать здесь за короткий срок пригородную сельскохозяйственную зону. . .

Рациональная организация пригородных сельскохозяйственных зон уже давно является предметом пристального внимания экономической науки. Значительный вклад в разработку научных основ этой проблемы внесли С. Г. Колеснев, Л. М. Зальцман, В. А. Минеев, Л. Я. Флорентьев, Н. А. Александров, К- П. Обо-., ленский, Н. П. Исаенко, И. П. Коровкин, А, С. Негру-Вода и др. Однако отдельные теоретические и практические вопросы организации пригородного сельского хозяйства решены не до кон-" ца. Особенно это касается вопросов организации оптимальных пригородных сельскохозяйственных зон вокруг быстростроящихся промышленных комплексов, типа Камского, характер й процес-; формирования, которой имеет ряд принципиальных особенностей. .

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ РАБОТЫ. Целью диссертационной работы является разработка основных методических подходов к обоснованию рациональной пригородной сельскохозяйственной зоны ¡а районе Камского промышленного комплекса.

Опираясь ira теоретические положения науки об организации социалистических сельскохозяйственных предприятий, в работе поставлены следующие задачи:

а) с марксистско-ленинских позиций обобщить теоретические положения о научных основах формирования пригородной сельскохозяйственной зоны и разработать подходы к ее обоснованию применительно к условиям зоны Камского промышленного, комплекса;

б) дать характеристику уровня развития сельскохозяйственно-* го производства в колхозах и совхозах, включенных в состав новой зоны, с тем, чтобы вскрыть резервы по повышению его эффективности; i

в) определить основные направления дальнейшего развития сельскохозяйственного производства зоны на основе его интенсификации и наиболее рацибнальной организации применительно к различным производственным типам сельскохозяйственных предприятий.

ОБЩАЯ МЕТОДИКА ВЫПОЛНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ. Для решения поставленных задач проведено изучение организаций сельскохозяйственного производства в колхозах н совхозах бывшей Северо-восточной природно-экономической эйны Татар-, ской ЛССР, которые образовали основу новой, НаСережно-Челкин-ской пригородной сельскохозяйствен иной зоны. Было проанализировано в общей сложности 182 сельскохозяйственных предприятия за 1068—1973 годы, то есть за период активного формирования новой зоны.

Отдельные конкретные вопросы изучались на примере типич» ных' хозяйств- овоще-мо л очного направления (совхозы «Гигант», «Ворошиловский», «Ильбухтинскнй»), молочно-картофелеводческо-го направления (совхоз «Новотроицкий»), скотоводческо-картофе-леводческого направления (совхоз «Чулпан», колхозы им. Калинина, им, Чкалова, им. Мусы Джалиля, «Коммунизм») свиновод- . ческого направления (совхоз «Татарстан») Челнинского района ТАССР.

В процессе исследования использованы материалы годовых отчетов колхозов, документы оперативного к бухгалтерского учета, перспективные, годовые и оперативные таны хозяйств, достижения отечественном и зарубежной науки и передовых хозяйств страны, личные наблюдения, мнения специалистов и результаты опросов работников производства.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и пленумов ЦК КПСС, постановления Советского правительства по вопросам развития сельского хозяйства.

В работе над диссертацией применялись приемы монографического описания, сравнительного анализа, статистических группировок, расчетно-конструктивный и методы линейного программирования.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Проблема рациональной организации

пригородной сельскохозяйственной зоны Камского промышленного комплекса исследуется впервые. Особенность этой проблемы характеризуется следующими чертами:

а) формирование и организация зон осу/цествляются в новых экономических и социальных условиях, то есть в период развитого социализма, когда страна располагает огромными финансовыми,-материально-техническими и другими ресурсами для развития сельскохозяйственного производства;

б) главным направлением развития пригородного сельского хозяйства становится повышение его экономической эффективности;

в) новая пригородная сельскохозяйственная зона формируется за очень короткий срок;

г) в отличие от других пригородных зон страны, Набережн»-Челнинская формируется вокруг группы новых городов, удаленных друг от друга на 30—60 км н расположенных в регионе единого промышленного комплекса.

Эти особенности требуют разработки принципиально новых положений по проектированию и практической' организации сельскохозяйственного производства.

В диссертации впервые делается попытка научного обоснования этих положений.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ проведенных исследований состоит в разработке конкретных предложений по обоснованию оптимальных размеров ' пригородной сельскохозяйственной зоны, по составлению планов организационно-хозяйственного устройства и социального развития в наиболее типичных хозяйствах зоны.

ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ РАБОТЫ. Рекомендации автора по рациональной организации' пригородной сельскохозяйственной зоны реализуются путем строительства узкоспециализированных предприятии промышленного тнпа (тепличный комбинат, птицефабрикд, свиноводческий комплекс) и изменения производственного направления колхозов и совхозов на пригородный. тип специализации Н1 основе научно-обоснованных планов их организационно-хозяйственного и социального развития.

АПРОБАЦИЯ. РАБОТЫ, Результаты исследований докладывались на итоговой научной конференции в Казанском ордена «Знак Почета» сельскохозяйственном институте им. М. Горького, районной экономической конференции, посвященной организации пригородной зоны вокруг г. Набережные Челны, и на республиканской научно-технической конференции молодых ученых и спецна-

листов «Повышение, эффективности сельскохозяйственного производства в 1974 году»,

ВНЕДРЕНИЕ. Для основных производственных типов сель . скохозяйственных предприятий Челнинского района (в 10 колхозах и совхозах из 12) разработаны планы органнзационно-хозяй-ственного н социального развития, многие элементы которых уж • внедрены в данных хозяйствах. .

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация пмеег с л еду юту (о структуру: '

Введение.

' Глава'1. Экономическая сущность пригородного сельского хозяйства- как особого типа специализации.

Глана.11. Обоснование основных параметров пригородиоА

- сельскохозяйственной ■ микрозоны вокруг город.)

Набережные Челны.

Глава III. Перспективы развития основных производственных типов сельскохозяйственных предприятий Челнинского района.

Выводы и предложения.

Объем диссертации—14Г- страница - машинописи.

Основные идеи диссертации излагаются ниже.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Определение сущности и особенностей организации пригородного сельского хозяйства вокруг промышленных комплексов.

. Теоретические основы рациоиалыюй организации сельского хозяйства в пригородных условиях даны в трудах классиков марк-сизмаленинизма. В наше время эта проблема разрабатываете:! многими экономистами-аграрниками.

Общеизвестно, что к особенностям пригородного сельского хозяйства, ставящих его в' особое экономическое положение прч прочих равных условиях, относятся:

— близость города или промышленного центра, что благоприятствует развитию пригородного сельского хозяйства,, и способствует установлению тесной двусторонней связи;

— близость рынка сбыта продукции и источников снабжения сельского хозяйства промышленными товарами;

' возможность наиболее эффективно, чем в отдаленный от города хозяйствах, использовать отходы городской" пищевой и перерабатывающей промышленности; -

— наличие относительно густой сети благоустроенных дорог й транспортных связей; *

—возможность использования городского населения, транспортных средств и другой техники в оссГю напряженные период^ сельскохозяйственных работ; " •*

— наиболее высокая оснащенность сельскохозяйственной техникой,'обеспеченность минеральными удобрениями и химическими средствами борьбы с вредителями и болезнями растений и сельскохозяйственных животных и др.;-

■ — возможность установления наиболее тесных контактов промышленными, строительными, транспортными и другими предприятиями города, осуществления ими шефской работы но механизации, 'электрификации сельскохозяйственного производства' пригородных колхозов и совхозов и ускорения процесса перевода его на промышленную основу. -

Вместе с перечисленным -следует отметить, что формирование пригородной сельскохозяйственной зоны Камского промышленного комплекса имеет принципиальные отличия от создания подобных зон вокруг городов наше» - страны — Москвы, Ленинграда, Knéea, Свердловска, Казани и др. Эта особенность * заключается в том, • что здесь мы имеем дело:

во-первых, с формированием нового промышленного комплекса, а не центра. В регион этого комплекса входит крупная промышленность, 5 городов, расположенных на расстоянии 30—60 км дру" от друга;

"во-вторых, с промышленным комплексом, который создается в исключительно короткие сроки;

в-третьих, новая зона- формируется в условиях научно-технической революции и развитого социалистического общества.

. На бережно-Чел нинская пригородная зона сформирована в основном на базе бывшей Северо-Восточной природно-экономнче-ской зоны, имевшей структуру и уровень производства, весьма далекие от пригородного типа. Особо следует подчеркнуть недостаточную эффективность в прошлом Производства малотранспортабельной' продукции—молока, овощей, картофеля; яиц:' Положение усугубляется в этом отношения еще и тем,' что эффективность этих отраслей за последние годы имела тенденцию "к снижению. Бывшее зерно во-с кото род чес кое направление развития хозяйства этой

зоны наложило свой отпечаток на, использование nautfiM м структуру посевных площадей

В экономической литературе высказываются несколько точе:-; зрения по вопросам организациснно-экопомическои сущности при-f ородного сельского хозяйства.

Первая точка зрения (Я. А. Ловков и др.) заключается в том. •ito под пригородным хозяйством понимается совокупность сельскохозяйственных предприятий, расположенных вокруг городов и промышленных центров страны н специализирующихся на производстве малотрапспортабельных, скоропортящихся продуктов питание в целях снабжения ими населения.

Смысл второго мнения (И. П. Коровкин. В. А. Мннеев ■ н др.) .сводится к тому, что пригородное сельское хозяйство — это. тип специализации сельскохозяйственного производства, главными отраслями которого являются производство овощей, особенно парнн-ково-тепличных, картофеля, прежде всего, раннего, цельного молока, а также свежего мяса, яиц, фруктов, ягод и другой малотран-спортабельнон продукции,- Оно концентрируется вокруг крупны* городов с целью полного обеспечения городского населения малотранспортабельной продукцией и всемерного сокращения транспортных расходов на ее завоз в города..

Мы считаем, что второе понятие в большей степени, чем первое, раскрывает сущность и назначение пригородного сельского ¡хозяйства, В самом деле, не всякое сельское хозяйство, расположенное вблизи города, можно считать пригородным. Анализ показывает, что сельское хозяйство !многнх пригородных районов в целом, а также отдельных предприятий, практически почти не отличается от сельского хозяйства районов, удаленных от города.

Мы разделяем точку зрения тех экономистов (И. П Коровкин, В, А. Минеев), которые считают, что в противовес понятию орга-иизационно-оформленней пригородной сельскохозяйственной зоны, нужно понятие оптимальной пригородной зоны.

Оптимальная пригородная сельскохозтйственная зона—, это экономически обоснованная и организацнонно-оформленная территория, на которой развито пригородное сельское хозяйство, пол-юностью или-В основной * части обеспечивающее потребности города в малотранспортабельных продуктах.

Обоснование и организация пригородного сельского хозяйства— сложный процесс, требующий применения экономических показателей для определения эффективности производства. Нам представляется возможным использовать для этих целей рекомендации

&

академика В. Немчинова,-который предложил подходить к оценке рациональной организации социалистического сельского хозяйства с точки зрения принципа трех максимумов:

1. Максимального удовлетворения разнообразных потребностей общества.

2. Обеспечение максимальной производительности труда при полном использовании запаса рабочего времени л различные периоды сельскохозяйственного года.

3. Максимальной продуктивности земли при условии не только сохранения, но и повышения плодородия почвы.*

Такт! образом, мы склоняемся к выводу, что основным критерием рациональной организации производства в пригородных условиях является производительность труда, обеспечивающая удовлетворение растущих потребностей общества в той или иной продукции, прн снижении себестоимости, наболее полном использовании ресурсов и максимальном режиме экономии.

разработка методических положении по обоснованию основных параметров набережно-челнинскои пригороднои сельскохозяйственной зоны и отдельных ее микрозон.

Решение поставленной проблемы осуществлялось в два этапа. Сначала были обоснованы параметры Набережно-Челнинскои пригородной сельскохозяйственной зоны вокруг всего Камского промышленного комплекса.

Затем были обоснованы параметры микрозон вокруг отдельных городов, среди которых наиболее крупным является город Набережные Челны. Такой подход позволил наиболее рационально разместить производство малотранспортабельных продуктов с уче--том природных н экономических особенностей каждого района, а также отдельно взятых сельскохозяйственных предприятий.

При обосновании основных параметров Наоережно-Челнинской пригородной зоны и отдельных ее микрозон оптимального размера, сначача рассчитывались общие контуры: площадь земельных угодий, поголовье скота по основным видам, количество сельскохозяйственных предприятий, определялась в общих чертах география их разме;цения вокруг городов и рабочих поселков.. Такой расчег дал возможность определить степень покрытия потребностей насе-

* В, С. НЕМЧИНОВ. О критериях размещения культур и отраслей животноводства, «Известия АН СССР, отдаление экономики у. права» 1947, № 2.

леиня п продуктах питания в разрезе иетбчМкОб йбступления, предварительно обосновать затраты труда и денежно-материальных средств на производство продукции, а также транспортные издержки, оценить общую эффективность пригородной зоны.

Сы.тн выделены три группы показателей, характеризующих основные экономические параметры пригородной зоны:

1. Размори потребности населения в мллотранспортабелыюй продукции.

2. Размеры и рои*водства Ь пригородной зоне (ассортимент продукции; посевные площади под важнейшими культурами, поголовье разных р.идои скота; уровень урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных; общий объем производства продукции растеннсподства и животноводства: объем товарной продукции; число предприятий разного производственного направления с детальной их экономической характеристикой).

Экономическая эффективность оптимальной пригородной зоны (рост объемов производства валовой п товарной продукции; рост интенсивности производства; рост производительности труда; снижение себестоимости продукции; увеличение рентабельности производства),

Г, учетом названных показателей обоснование зоны осуще-стнлялось в такой последовательности:

Ь Определение потребности населения городов и рабочих поселков зоны в малотранспортабельных продуктах питания. Расчет производился па основе научно-обоснованных норм питания н роаа населения на перспективу,

2. Проведение анализа современного состояния производства продуктов сельского хозяйства в колхозах и совхозах зоны. Проведен детальный анализ хозяйственной деятельности всех колхозов и совхозов зоны за 1968—1973 годи, в процессе которого определены: уронень производства продуктов растениеводства и животноводства в них и по зоне в целом; производственное направление хозяйств и степень его соответствия требованиям пригородной зоны; урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность скота и возможность их повышения; обеспеченность колхозов и совхозов рабочей силой и техникой; уровень экономической эффективности производства и т. д. <

3.Выполнение расчета возможного размера производства сельскохозяйственных продуктов п покрытия потребности населения городов за счет хозяйств зоны. Здесь решались такие вопросы, как определение ассортимента

Продукции, производимой в зоне, перспективной урожайности сеЛЪ* скохозяйственных культур и продуктивности животных, посевных площадей под важнейшими культурами, поголовья различных видов скота, общего объема различных видов продукции, расчет объема товарной продукции и уровня товарности, определение-удельного веса зоны в общем объеме потребности городов в малотранспортабельных продуктах питания,

4. Выявление экономически выгодного производственного направления и расчет объемов валовой и товарной продукции по каждому колхозу н совхозу, исходя из потребности городов в продуктах питания и результатов экономического анализа деятельности колхозов и совхозов, учитывая природные и экономические условия каждого хозяйства. В расчетах предусматривалось выделение необходимого количества продукции для расширенного воспроизводства (семена и корма с учетом страховых фондов), а также продукции для выдачи и продажи в счет основной н дополнительной оплаты.

5. Разработка планов организационно-хозяйственного устройств.I основных производственных типов колхозов и совхозов зоны и определение экономической эффективности производства. Основная цель составления планов организационно-хозяйственного устройства—разработка научно-обоснованной системы мероприятий по превращению каждого хозяйства в вы со ко интенсивное п высокорентабельное хозяйство.

Как показывают расчеты, в новую пригородную зоны целесообразно включить 106 хозяйств (34 совхоза и 72 колхоза, расположенных в Челникском, Нижнекамском, Елабужском, Заннском, Мензелинском, Агрызском, Мамадышском, Сармановском, Акта-нышском, ¡VI уел го мо пс ком районах).

Наиболее значительным потребителем малотранспортабельной продукции является город Набережные Челны, население которого достигнет 375 тыс. человек, поэтому было признано целесообразным обосновать специальную микрозону вокруг этого города. Данный вопрос решался в такой же последовательности.

Основным поставщиком малотраспортабельной продукции для населения этого города будет являться Чел пинский район, в состав которого входят 8 совхозов и 4 колхоза, отличающиеся от хозяйств других районов зоны повышенным почвенным бонитетом (71 балл) и сравнительно большими земельными массивами (5,5—7,2 тыс. га с-х угодий).

Расчеты показали, что в перспективе в районе целесообразно

развивать семь производственных _ типоа сельскохозяйственных предприятий: овощной комбинат промышленного типа; птицефабрика; свиноводческий комплекс промышленного типа; овоше-молоч-иые хозяйства; целыю-молочныэ хозяйства с развитым картофелеводством; цельно-молочные хозяйства с развитым свиноводством: скотог.одческо-картофелеводческие хозяйства.

Дальнейшее развитие сельского хозяйства Челшшского района Судет происходить на основе последовательной интенсификации производства, направленной на повышение его эффективности.

Осуществление запланированных мероприятий обеспечит унёли: «генне объема валовой продукции растениеводства н жнноп.окод-ства в 1980 году по сравнению с 1970 годом почти в три раза; процент прироста валовой продукции за 1976—1980 годы составит около 60 процентов по сравнению с предыдущей пятилгткой (1971—1975).

Основным источником увеличения объема производства продукции в планируемом периоде будет рост производительности труда. Уровень производительности труда в 1980 году . возрастет по сравнению с 1970 годом почти в два раза. Рост производительности труда обеспечит значительное снижение издержек производства на единицу производимой продукции, что в свою очередь приведет к повышению экономической эффективности сельского хозяйства.

' Сумма' прибыли за 1976—1980 годы увеличится по сравнению ; предшествующей пятилеткой более ч.гм в два' раза, составив ъ 1980 году на 100 га сельскохозяйственных угодий почти 19 тысяч рублей! а уровень рентабельности производства достигнет 61 процента.

экспериментальные ИССЛЕДОВАНИЯ

Проектирование и организация пригородной сельскохозяйственной мшерозоны вокруг г. Набережные Челны . предусматривают разработку и внедрение научно-обоснованных систем ведения сельского' хозяйства по основным производственным типам хозяйств. Наиболее успешно эти вопросы решались в совхозах «Гигант* (овоще-молочный тип) и «Чулнан» (скотоводческо-картофелевод■ ческий тип).

Совхоз «Гигант», расположенный в Челнинском районе, Оы I создан в 1970 году путем реорганизации одноименного колхоза. Территория совхоза представляет собой единый земельный массив площадью 7058 га, в том числе 6442 га сельскохозяйственны*

угодий, из них 4807 га пашни. По уровню плодородия совхозные почвы отражают в среднем почвенные условия Челнинского района, их Соннтет равен 76 баллам.

В прошлом (1968—1973 гг.), как и абсолютное большинство хозяйств района, совхоз развивался по типу многоотраслевого . предприятия, имея в структуре товарной продукции .33,7 процент! мяса свиней, 25,3 молока, 16,6 мяса крупного рогатого скота, 7,5 зерна, 4,4 процента картофеля и овощей. Кроме того, совхоз производил в незначительном объеме фабричную сахарную свеклу, шерсть, баранину, яйца, мясо птицы и некоторые другие продукты сельского хозяйства.

Такая структура производства не соответствует задачам развития хозяйств пригородного типа, ведет к сдерживанию его роста, . снижению эффективности. Масса прибыли в цглом по совхозу за . последние три года (1971 —1973 гг.) не превышала 246 тыс. рублей, а уровень рентабельности в 1973 году (в наиболее благоприятном из трех) составил 13,6 процента.

Анализ состояния уровня производства совхоза «Гигант» свидетельствует о сложности задач, возникающих в связи с переводом его на пригородный тип развития. Прежде всего, это касается коренной перестройки структуры производства и доведения ее до оптимальной, соответствующей .пригородному типу.

Анализ производственно-финансовой деятельности совхоза, проектные расчеты показали, что совхоз «Гигант», в соответствии с условиями производства, имеет реальную возможность в ближайшей перспективе изменить специализацию в пригородном направлении. Одной из главных отраслей в совхозе «Гигант» будет овощеводство. Поэтому под овощами будет занято 500 га пашни, что составит 14,5 процента общей площади. В структуре товарной продукции на долю овощей придется 65 процентов.

Посевы зерновых культур заметно сократятся как в абсолютном, так и в относительном выражении. Причем набор культур уменьшится, так как зерно будет использоваться только на фу* :■■ ражные цели. Не будут высеваться такие культуры, как гречиха :i просо, расширятся посевы овса.

Среди кормовых культур наибольшее внимание обращается па возделывание кукурузы, корнеплодов и многолетних трав.

Второй тлавной отраслью планируется молочное скотоводство, i) структуре товарной продукции оно займет 34 процента. Развитие .этой отрасли будет осуществляться за счет одновременного роста поголовья коров и их продуктивности.

га

За счет роста" по^олоЬь'я коров будет происходить" быстрое уве-личелие их удельного веса в структуре стада (с 28,4 до 68 процентов), что обеспечит последовательную интенсификацию этой отрасли животноводства. ' Ре:зко поднимется и продуктивность коров (с 2822 до 3200 кг), что позволит увеличить валовой надой молока с 13,7 тыс. ц до 57,6 тыс. ц. Повышению эффективности молочного скотоводства будет способствовать породообновление. В настоящее время в совхозе- используется швицкая порода скота, 11о данным Сопптпротш за 1972 год в хозяйстве было только четыро головы чистопородных животных, что составляет 0,5 процент;) от общего их поголовья. На долю помесей третьего и второго поколений приходится 79,4' процента от общего количестк-i ■пробонитпровапных животных. Низка еще и классность коров. Вот почему признана целесообразной полная замена швицкой породы, как породы комбинированного направления, на черно-пеструю, которая является цельномолочной) специализированной породой, способной обеспечить удон на корову свыше 4000 кг.

"Одним из основных условий роста продуктивности коров является полноценное их кормление в зимний и летний периоды.

Для получения запланированных удоев от коров предусматривается следующая структура годового рациона fa процентах к общей питательности): концентраты —23 прощ,'- сено и солома — б проц., сенаж—8,5 проц., силос—29 . проц.,- корнеплоды "и зеленые корма — 33,5 процента.

Основная часть сена, сенажа в-хозяйстве будет заготовляться из люцерны.' Из зерновых для кормления скота будут использоваться, главным образом-, горох, овес, что обеспечит полноцен-■ ность зимних рационов в отношении содержания переваримрго протеина. Обычно, как в годовом балансе кормов, так и в суточных рационах коров наблюдается дефицит-фосфора. Для покры- „ тйя недостатка его в рационы коров необходимо-''включать трина-трифосфат и днаммонийфосфат.

-I -

Для обеспечения высокой продуктивности коров в летний период в хозяйстве будет использован-зеленый "конвейер с включением озимой ржи, люцерны, однолетних трав' разного срока посе-па, кукурузы и корнеплодов. Потребность коров в зеленой" mbccj будет обеспе-птяться, главным образом, за счет ' долголетних tfy.t!^ турных пастбищ. - - '

Оргхозплапом предусматривается иметь к 1980 году 1800 коров. Для нх содержания заложен Молочный комплекс,. предусматривающий использование перспективных и более произволитель-

пых средств механизации трудоемких процессов, включая кйрмлё-пие животных п удаление навоза.

В молочном комплексе предусматривается содержание теля г только до 20-дневного возраста. После этого они передаются. г< . специализированное для выращивания телят, хозяйство.

По проекту плана предусматривается закупка из.сиециалпзи-. рованных предприятий нетелей, необходимых для пополнения стада. ,

В новом комплексе будет боксовое беспривязное содержание скота с механическим доением коров. На территории комплекса предусматривается хранение годового запаса силоса и сенажа, картофеля—в картофелехранилище, грубых кормов — в скирдах. Для. приготовления и смешивания кормов, минеральных добавок . монтируются необходимые машины.

Выполнение запланированных в этом хозяйстве мероприятий позволит' значительно повысить экономическую эффективности растениеводства и животноводства. Если в 1971 году от реализации овощей было получено 4,1 тыс. рублей прибыли, то в 1980 году планируется—.1265,1 тыс. рублей. Уровень рентабельности этой отрасли составит более ста процентов. Из животноводческой продукции наибольший удельный вес будет занимать производство молока. В 1980 году объем его производства будет доведен до 5760. тонн против 1309,5 тонн в 1972 году. От реализации молока совхоз получит в 1980 году 209,2 тыс. рублей прибыли,

К 1980 г. в совхозе намечено освоить 6746,5 тыс. рублей капитальных вложений сельскохозяйственного назначения, которы.; полностью окупятся через 4—5 лет после достижения всей проектной мощности. ■ ^

Одним из основных разделов плана организационно-хозяйственного устройства является план социального развития совхоза «Гигант», Основой для составления плана социального развития явились личные наблюдения и собеседования с- руководителями хозяйства и общественных организаций, работниками культуры н бытовых учреждений, рабочими совхоза. Частично проведено ан; кетирование среди рабочих совхозов. Одновременно изучалась документация: годовые отчеты и планы совхоза за ряд лед, про-, гоколы заседаний партийного комитета л партсобраний, протоколы' сессий сельского Совета, педсоветов, отчеты библиотеки и киномехаников. Изучалась также работа и документация комсомоль-. ской и- профсоюзной организаций, общества «Знание», почты и т. д. Проводились наблюдения за работой магазинов, хлебопека-

рен, медпунктов, обследовалось благоустройство поселков.

Для составления плана социального развития также были использованы перспективные планы совхоза, партийной организации л сельского Совета. Это дало возможность глубоко обосновать перспективные мероприятия социального развития, которые приведены в диссертации.

Рассмотрим основные направления развития хозяйств- ското-водческо-картофелеводческого направления на примере совхоза «Чулпаи».

Совхоз «Чулпап» создан в 1970 году на базе колхоза «Правда». Общая площадь его землепользования составляет 6213 га, в том числе площадь сельскохозяйственных угодий 5784 га, из которые на долю пашни приходится 4847 га. Специализация совхоза на момент его организации имела з ер нов о-с кото вод чес кое направление с развитым свиноводством и свекловодством. Картофель п овощи занимали незначительное место в общем объеме всей продукции. Поэтому важной задачей, при составлении оргхозплана стало обоснование рациональной специализации.

При разработке оптимального плана сочетания отраслей была составлена экономико-математическая задача, решение которой осуществлялось по стандартной программе на электронно-вычислительной машине «Мннск-22».

Исходными данными для этой задачи послужили: урожайность культур и продуктивность животных; затраты труда и денежных средств на производство 1 центнера продукции и I структурную голову крупного рогатого скота; структура стада крупного рогатого скота; соотношение культур в севообороте; реализационные цены ча сельскохозяйственную продукцию.

Эти показатели взяты из перспективных технологических карт, схем севооборотов и разработанной структуры стада животных.

В модели предусмотрено определение оптимального сочетания отраслей растениеводства и животноводства, обеспечивающего получение максимального возможного чистого дохода. При этом одновременно определялись площади наиболее выгодных кормовых культур для полного обеспечения кормами запроектированного поголовья скота с учетом их качества: количества переваримого протеина, каротина и минеральных веществ отдельно на зимний и летний периоды. Недостаток протеина и минеральных веществ планируется восполнить за счет карбамида и трикальцийфосфа-та. Модель предусматривает также организацию зеленого конвейера на летний период. в соответствии с принятым в хозяйстве се-

вооборотан »ведены ограничения цо группам однородных, куль-, тур, учтены необходимые пропорции между парозанимающими культурами, чистым паром н озимыми культурами, В связи со строительством там молочного комплекса, введено также дополнительное ограничение, предусматривающее наличие в хозяйстве не менее 800 голов коров. В результате решения задачи было установлено, что на долю скотоводства будет приходиться 54,7 проц. товарной продукции, ежегодная сумма прибыли достигнет 500 тыс. рублей, вместо убытка в прошлом.

выводы по работе — ~

]. Под пригородной зоной понимается экономический район, территориально расположенный вокруг крупного города или промышленного комплекса, перед сельским хозяйством которого ставится задача обеспечить растущие потребности населения в малотранспортабельной продукции,

2. В перспективе в зоне Камского автозавода должны быть значительно усовершенствованы, а также разработаны и внедрены новые производственные типы: овощной комбинат промышленного типа; птицефабрика; свиноводческий комплекс промышленного типа; овоще-молочные хозяйства; цельно-молочные хозяйства с развитым картофелеводством; цельно-маточные хозяйства с развитым свиноводством; скотоводческо-картофелеводческне хозяйства.

Перспективные параметры рациональной организации производственных типов, расположенных в зоне Камского промышленного комплекса, целесообразно определять на основе оргхозпланов использованием экономико-математических методов и решением задач на ЭВМ.

3- Наиболее типичным, сельскохозяйственным предприятием а условиях Челнинской микрозоны является хозяйство овоще-молочной специализации (совхоз «Гигант»). Расчеты показали, что предприятия подобного производственного типа должны иметь следующие параметры:

Структура производства: овсудеводство — 6,5 проц., молочное скотоводство — 34 проц.

Размер. главных Отраслей: овощные плантации 500 га, что составляет 14,5 проц. от площади пашни, объем производства . ово.щец 14,5 тыс. тонн; поголовье коров 1800—2000 голов, объем . производства молока 57,6 тыс. центнеров, удельный вес коров в ртаде крупного рогатого скота1 68—70 проц,

Состав машннно-тракторногч^парка:

47 физических тракторов, из них пахотных 25, пропашных-22; i; переводе на эталонные в расчете на 100 гектаров пашни это » оставит всего 1,5 единицы, в т. ч. пахотных 0,73, пропашных 0,42 единицы.

Достижение запланированного уровня концентрации и специализации производства, его высокое техническое оснащение позволят резко поднять экономическую эффективность сельского хозяйства. i

Объем валовой продукции достигнет 3727,3 тыс. рублей, что п расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий составит 73,1 тыс. рублей, на одного среднесписочного работника —4,4 тыс. рублей, общая сумма прибыли — 1521 тыс. рублей, а в расчете на 100 га " сельскохозяйственных угодий — 30;2 тыс. рублей, уровень рентабельности в целом по хозяйству (отношение прибыли к себестоимости) — 88,9 проц.

Перечисленные, экономические ^показатели значительно превысят аналогичные показатели по совхозам Татарской АССР такой же специализации. Эти отличия явятся следствием более, высокого ; уровня интенсивности и организации производства в совхозе «Гн? гант». Укрепление общественного производства приведет к серьезным положительным социальным изменениям; отраженным т разработанном автором ■ плане социального развития совхоза ■¿Гигант»,

рекомендации производству

Обоснование рациональной организации Набережно-Челнин-ской пригородной сельскохозяйственной зоны й ее отдельных мнкрозон позволяет рекомендовать для внедрения в производство следующее:

1, В Челннкском районе целесообразно иметь хозяйства молочного, овоще-мол очного, молочно-оводаного, молочно-картофеле-водческого, мол очно-свиноводческого, скотоводческо-картофелевод ческого производственных типов. Производство ранних овощей, парной свинины н продуктов птицеводства должно вестись в узкоспециализированных предприятиях промышленного типа.

2. Перестройку производственной структуры колхозов н совхозов района, как и всей Набережно-Челнинской зоны, па при-тродный тип специализации следует- проводить на основе научно-обоснованных планов их организационно-хозяйственного устройства и социального развития.

3. Хозяйства овоще-мо л очной специализации, как основного производственного типа предприятия Набережно-Челнипской зоны, должны иметь следующие перспективные параметры:

размер поливных овощных плантаций — 400—500 го, объем производства овощей — 14—15 тыс. тонн; поголовье коров — 1800— 2000 голов, объем производства молока — 57—60 тыс, центнеров,

уровень экономического развития: объем валовой продукции — 3,5—4 млн. рублей, в расчете на 100 га сельскохозяйственны.! угодий—70—75 тыс. рублей, на одного среднесписочного работника— 4,5—5 тыс. рублей; общая сумма прибыли— 1,5—2 млн. рублей, на 100 га сельскохозяйственных угодий — 30—35 тыс. рублей, уровень рентабельности — 80-90 проц.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Вопросы организации оптимальной пригородной сельскохозяйственной зоны вокруг Камского промышленного комплекса. В сб. «Республиканская научно-техническая конференция молодых ученых и специалистов «Повышение эффективности сельскохозяйственного производства», Казань, 1974 г.

2. Пригородной зоне—прогрессивную систему ведения сельского хозяйства. «Коммунист Татарии», 1974, №1 (соавторы Д. Г. Моисеев, Н. И. Шашкова).

3. Кооператоры — строителям КамАЗа. «Советская потребительская кооперация», 1974, № П.

4. Пригородной зоне— высококвалифицированные кадры, «Коммунист Татарии», 1975, 1.

Материалы диссертации доложены и обсуждены:

1. На итоговой научной конференции в Казанском орден 1 «Знак Почета» сельскохозяйственном институте им. М. Горького в 1974 году.

2. На республиканской научно-технической конференции молодых ученых и спеш^^стов «Повышение эффективности сельскохозяйственного производства». Казань, 1974 г.

3. На районной экономической конференции, посвященной организации пригородной зоны вокруг г, Набережные Челны в 1974 году.

Ответственный за выпуск, кандидат экономических наук, н. о. доцента (М. И. СЕРЕДКИН),

Наб. Челнинская типография, эак. Л» в J3, т. Ii«. Iü75 год.