Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктора экономических наук, Мантусов, Владимир Бадьминович

Введение

Раздел I СНГ - многосторонняя международная региональная организация на постсоветском пространстве

Глава 1. Новые предпосылки и факторы международной интеграции в условиях глобализации мирохозяйственных связей

Глава 2. Место и роль региональной экономической интеграции в современных международных экономических отношениях

Глава 3 Структура, статус и основные направления формирования рыночного хозяйства Содружества Независимых Государств

Раздел II Опыт, проблемы и направления интеграционного сотрудничества в Содружестве Независимых Государств

Глава 4. Особенности интеграционного развития в СНГ

Глава 5. Проблемы формирования единого экономического пространства -необходимого условия реальной интеграции

Глава 6. Направления углубления интеграционного экономического сотрудничества стран Содружества Независимых Государств

Раздел III Интеграционные образования в рамках СНГ

Глава 7. Союз России и Белоруссии (интеграционная "двойка");

Евразийское экономическое сообщество ( ЕврАзЭС, таможенная "пятерка")

Глава 8. Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС);

ГУ У AM

Глава 9. Оценка социально-экономического развития внутрирегиональных образований в рамках СНГ

Раздел IV Экономию - правовой аспект интеграционного процесса в СНГ

Глава 10. Анализ интеграционного сотрудничества - выгоды, проблемы и издержки

Глава 11. Формы экономической интеграции в рамках Содружества

Глава 12. Модельное законотворчество - реальный путь интеграции стран Содружества Независимых Государств

Диссертация: введение по экономике, на тему "Основные проблемы, направления и механизм интеграционного внутрирегионального сотрудничества в СНГ"

Многое меняется в мирохозяйственных отношениях, происходят сдвиги в экономическом и в целом историческом процессе развития человеческого общества. Для сегодняшних международных экономических отношений присущи количественные и качественные изменения. Основные формы мирохозяйственных связей, международная торговля, движение капиталов, миграция населения и трудовых ресурсов, деятельность транснациональных корпораций, наконец, интеграционные процессы в мире -достигли невиданных ранее масштабов. Мировое сообщество вступило в новую эпоху научно-технологического развития. Рыночные преобразования в России дали возможность активнее задействовать внешние факторы для решения внутренних экономических задач, предопределили и подход к поиску нового места нашей страны в структуре международных экономических отношений. Россия решительно повернула в сторону последовательного перехода на принятые в мировом деловом общении стандарты и правила. Важный акцент сделан на развитие сотрудничества с международными экономическими организациями, региональными и субрегиональными торгово-экономическими объединениями, обозначились направления интеграционного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств. Все более усиливается взаимозависимость экономик различных стран, по существу, можно говорить, что формируется новое хозяйственное пространство, где на отраслевую структуру и географию размещения производительных сил в существенной мере воздействует глобальная конъюнктура. Динамичный процесс создания и становления региональных экономических образований в современном мире, включающий многие страны, отражая прогрессивные тенденции и обеспечивая участникам большие экономические выгоды вместе с тем усложняет процесс определения места и роли в мировом сообществе. Перед многими государствами, включая Россию и другие страны СНГ, стоят немалые трудности. Они связаны с резким падением экономического влияния стран СНГ, обусловленного переходным периодом, крахом прежней системы мирохозяйственных отношений. Сопоставление Содружества Независимых Государств по мировым экономическим показателям с крупнейшими региональными объединениями свидетельствует о явной слабости Содружества, прежде всего, экономической.

Формирование условий устойчивого поступательного внедрения современных информационных технологий, предполагающих широкое использование высокоэффективного компьютеризованного производства стран ориентированной рыночной экономики, как свидетельствует опыт, неразрывно связано с углублением интеграционных процессов, созданием межгосударственных объединений, транснациональных и международных субъектов мирохозяйственной деятельности. Это требует формирования единого информационного пространства.

Более 15 крупных региональных объединений, таких как Европейский союз (ЕС), НАФТА, Меркосур, АСЕАН и другие, оказывают сегодня существенное влияние на развитие мирохозяйственных отношений. Три наиболее представительных интеграционных сообщества, в которые входят промышленно развитые страны, охватывают почти 1 млрд. населения земли и около половины мирового производства и товарооборота.1

В стремлении реализовать эту мирохозяйственную тенденцию, включить факторы качественно нового типа интеграционного развития, в том числе для преодоления разрушительных последствий распада системы экономических связей советского пространства были предприняты шаги по созданию Содружества Независимых Государств — СНГ. В представлении многих, отражавшем эйфорию большинства населения стран постсоветского пространства, СНГ было едва ли обречено стать действенным интеграционным образованием, обеспечить новую основу сплочения народов, входящих в него стран. Такой подход был заложен и в учредительных документах СНГ, где шла речь о формировании общего экономического пространства, создании таможенного союза; обеспечении прозрачных границ внутри самого Содружества при коллективной охране внешних рубежей; координации внешней политики; взаимодействии в социальной сфере; обеспечении гражданам, независимо от страны проживания и национальности, равных прав и свобод в соответствии с общепризнанными международными нормами; широком информационном обмене и т.д.1 Причем эти задачи рассматривались как реально выполнимые в сжатые сроки.

Увы, практически с самого начала действительность стала существенно, и чем дальше, тем больше, расходиться с намеченными ориентирами. Большинство поставленных задач, в том числе и в экономической области, осуществлены не были. При этом приходится констатировать, что не последнюю роль здесь сыграли обстоятельства субъективного свойства.

Хотя с формальной точки зрения на сегодня СНГ продолжает функционировать. Кое-какие результаты достигнуты, хотя многое выглядит далеко не так, как виделось поначалу.

Прошедшие в январе, июне (Москва) и декабре (Минск) 2000 г. заседания руководящих органов СНГ, неформальный саммит в Ялте в августе того же года, а также встречи на высшем уровне глав государств и глав правительств стран СНГ в ноябре-декабре 2001 года подтвердили заинтересованность государств - участников Содружества в сохранении и расширении взаимовыгодного сотрудничества. Главы государств участников Содружества Независимых Государств, оценивая путь, пройденный СНГ за 10 лет, отметили, что в настоящее время по сути речь идет об альтернативе — продолжать решать задачу включения в мирохозяйственную систему в одиночку, что для большинства государств-участников СНГ может обернуться поглощением их одним из формирующихся мировых «полюсов», или ускорить создание собственного интегрированного сообщества, способного играть самостоятельную роль в международных делах, отстаивая интересы соответствующего регионального объединения.

Прошедший период ознаменовался беспрецедентной — по количественным и качественным параметрам — ломкой системы торгово-экономических отношений на пространстве СНГ, товарооборот — фундаментальный показатель экономического взаимодействия — между участниками Содружества сократился почти в 5 раз.1 Если в начале 90-х годов главными его составляющими были кооперационные связи между предприятиями, то теперь на передний план выдвинулась низшая форма сотрудничества — простой обмен товарами. Существенное влияние на этот процесс оказывает широко пропагандируемая идея массового привлечения инвестиций из третьих стран, что в определенной степени деформирует кооперационные связи, а главное — закладывает основу для изменения внешнеэкономической взаимной ориентации партнеров. Тем самым интеграционная база в СНГ развивается медленно.

Главным итогом произошедших изменений в системе торговоэкономических отношений между государствами-участниками СНГ явилось то, что в отличие от недавнего прошлого хозяйственные связи между странами Содружества (кроме Белоруссии) стали играть для них меньшую значимость, чем торговые взаимоотношения со странами дальнего зарубежья. Доля взаимной торговли в ее общем объеме для государств-участников СНГ упала с 72% в 1991 г. до 28% в 2000 г.1 Тем не менее следует подчеркнуть, что в 2000-2001 гг. появились определенные перспективы на усиление сближающих факторов. В частности, формируется тенденция по разработке и внедрению схожих или однотипных национальных хозяйственных механизмов и равноценных условий для межстранового движения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Экономическая интеграция как форма международных отношений в максимальной мере проявляет свою эффективность лишь при наличии сложившихся национальных хозяйств и эффективных национальных систем управления ими. Интеграция может придать дополнительный импульс положительному развитию экономики государства, но она не может решить всех внутригосударственных проблем становления национального хозяйства.

В силу серьезных различий в уровнях экономического развития, структурных факторов, расхождений в степени рыночных преобразований, определенного влияния субъективных моментов интеграционные процессы на постсоветском пространстве в рамках СНГ характеризуются рядом особенностей, имеют неоднозначные результаты.

Более высокий уровень интеграции достигнут Россией и Белоруссией. 8 декабря 1999 г. они подписали Договор о создании Союзного государства (вступил в силу 26 января 2000 г.).

Пятью странами - Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Россией и

Таджикистаном учреждено Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), провозгласившее одной из основных задач - завершение формирования таможенного союза и создание единого экономического пространства.

На постсоветском пространстве сложились и другие межгосударственные образования - ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС) в составе Казахстана, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана.

Актуальность и научная новизна темы исследования. Кардинальные изменения в мировом хозяйстве и международных экономических отношениях, глубокая трансформация политического мироустройства и сдвиги в балансе межгосударственных отношений ставят перед Россией задачи по пересмотру всей системы внешнеэкономических и внешнеполитических подходов и оценок при определении новой системы национальных интересов и приоритетов, новой долгосрочной внешнеэкономической стратегии, взаимосвязанной с перспективной экономической политикой, отвечающей жизненным интересам населения страны. Это требует выработки взвешенного, реалистического подхода, учитывающего интересы всех участников интеграционного процесса, гибкую модель и механизм разноскоростного, разномасштабного, разноуровнего сотрудничества, в том числе и внутрирегионального. Настоящая работа посвящена именно этой актуальной теме.

Научная новизна данного исследования заключается в решении крупной народнохозяйственной задачи - выявлении особенностей интеграционных процессов в современных МЭО и исследованием содержания, оценок и определения новых факторов, воздействующих на интеграционные процессы в мировой экономике в современных условиях. Дается научное обоснование подходов к ггроцессу интеграционного развития с учетом новых факторов.

Объект исследования - механизм интеграционного сотрудничества в Содружестве Независимых Государств в современных условиях с учетом экономических интересов России, реального экономического положения стран Содружества в мировой экономике и развития внутрирегионального сотрудничества в рамках СНГ.

Предгает исследования — перспективы, проблемы и основные направления интеграционного хозяйственного сотрудничества^ Содружестве Независимых Государств с учетом его особенностей.

Цель и задачи исследования. Главной целью работы является научное обоснование осноёйгых подходов, принципов и положений в реализации механизма интеграционного сотрудничества в рамках СНГ во взаимосвязи с внутрирегиональным сотрудничеством на разноуровневом или разноскоростном процессе интеграционного развития. Рассмотреть особенности формирования новых условий и факторов международных интеграционных процессов. Кроме того, дать анализ эффективности многостороннего и двустороннего форматов интеграционного процесса на постсоветском пространстве.

Из этой цели вытекают задачи авторского исследования:

- рассмотреть особенности формирования новых условий и факторов на современном этапе развития международных интеграционных процессов;

- определить место и роль региональной интеграции в системе современных международных экономических отношений с учетом актуальных тенденций и новых факторов, определяющих направления развития мирового хозяйства;

- выявить особенности интеграционного развития Содружества с учетом национальных экономических интересов и приоритетов;

- определить сущность, особенности и роль единого экономического пространства, как необходимого условия реальной интеграции на постсоветском пространстве;

- выработать основные подходы к формированию основных направлений углубления интеграционного экономического сотрудничества стран Содружества Независимых Государств;

-"выявить особенности текущего процесса интеграционного развития в условиях разномасштабной интеграции и формирования субинтеграционных образовании в рамках СНГ;

- исследовать главные факторы интеграционного сотрудничества в СНГ: проблемы, выгоды и издержки, определяющие современное состояние, особенности интеграции Содружества Независимых Государств;

- рассмотреть роль модельного законотворчества в развитии реальной интеграции стран СНГ.

Степень разработанности темы, теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической и методологической основой исследования стали научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области мировой экономики, международных экономических отношений и международной экономической интеграции, а также в области внешнеэкономического и внешнеполитического развития интеграции на постсоветском пространстве, в том числе таких авторов, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, М.М. Богуславский, Ю.А. Борко, А.С. Булатов, Т.Д. Валовая, Б.Г. Дякин, С.Ю. Глазьев, И.Д. Иванов, Н.К. Исингарин, М.И. Кротов, Н.Н. Ливенцев, А.Д. Некипелов, В.А. Покровский, В.Е. Рыбалкин, П.С. Смирнов, Е.С. Строев, Ю.В. Шишков, Н.П. Шмелев, В.Д. Щетинин, Ю.А. Щербанин, а также иностранных авторов Л.Робсон, Л.Падоани, М.Портер, М.Пебро, Р.Лоуренс, Р.Маккинен, Б.Гилрой, Г.Фишер и другие ученые - экономисты. Кроме того, автор использовал в качестве теоретической и методологической основы научные разработки научно-исследовательских центров, труды и публикации руководителей и официальных представителей государств - участников СНГ.

В работе использованы также коллективные монографии и материалы международных конференций и симпозиумов по теме исследования, обзорные доклады и отчеты исполнительных и рабочих органов интеграционных образований и Содружества Независимых Государств в целом, некоторые материалы МИД России, статьи из текущей периодики, специализированных журналов и газет, информация сети «Internet», в частности: http://www.cisstat.com. http://www.aton.ru; http://www.minfin.ru http://www.gks.ru

В процессе работы применены методы макроэкономического и сравнительного анализа, группировки и моделирования экономических явлений и экономико-статистические методы исследования. Используемый понятийный и терминологический аппарат опирается, в основном, на российские энциклопедические издания, основные учредительные и другие документы Содружества Независимых Государств.

Практическая направленность работы состоит в возможности использования ее положений и рекомендаций при разработке долгосрочной стратегии Российской Федерации в отношении полномасштабного взаимовыгодного интеграционного сотрудничества в рамках СНГ и дальнейшей дифференциации его методов и форм в отдельных сферах с учетом экономических интересов как России, так и других государств-участников СНГ, а также ситуации, складывающейся в мировой экономике.

Результаты исследования имеют важное теоретическое и практическое значение для органов государственного управления России и стран СНГ, уставных органов Содружества Независимых Государств, организаций и учреждений, имеющих отношение к исследуемой проблематике. Содержащиеся в работе аналитические оценки и выводы могут быть использованы Министерством иностранных дел Российской Федерации, а также в работе Комиссии Правительства Российской Федерации по вопросам СНГ, заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями субъектов РФ.

Материалы и результаты исследования, аналитические выкладки диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в вузах России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Диссертация: заключение по теме "Мировая экономика", Мантусов, Владимир Бадьминович

Заключение

Мировая экономика и международные экономические отношения вступают в эпоху глубоких перемен и изменений. Многие процессы, характерные для прошедшего века и начала нового столетия, набирают критическую массу количественных факторов и в значительной мере созрели для перехода в качественно новое состояние. В мировой экономике произошли кардинальные изменения. Глобализация мирового хозяйства приводит к усилению роли региональных интеграционных образований.

На постсоветской территории произошли революционные преобразования, распалась держава, на ее пространстве образовалось Содружество Независимых Государств. Пятнадцать бывших республик Советского Союза стали суверенными, создали свои системы управления и национальные валюты. В то же время не оправдались ожидания о превращении СНГ в прочный экономический союз, способный во многом заменить хозяйственный механизм бывшего СССР.

Вышеизложенный анализ позволяет сделать вывод о том, что Содружество Независимых Государств при явной экономической слабости все-таки состоялось как межгосударственное экономическое и политическое объединение, располагающее определенными перспективами для своего дальнейшего развития.

Экономическая взаимозависимость государств-участников

Содружества, растущее понимание того, что переориентация на третьи страны, где их продукция, за исключением ряда сырьевых товаров, пользуется весьма ограниченным спросом, может привести к дальнейшему ухудшению и деградации структур их экономик, разрушению прогрессивных наукоемких отраслей, объективно являются факторами, способствующими сближению государств-участников СНГ.

Сегодня государства Содружества стоят перед необходимостью выработки согласованных действий, синхронизации основных линий структурных трансформаций национальных экономик, сближения и поэтапного формирования схожих по типам хозяйственных механизмов, создания на их базе общего рыночного пространства.

Однако для активизации взаимодействия между партнерами по Содружеству требуется выработать новую, соответствующую современным условиям модель сотрудничества. Исходя из основного тезиса диссертационного исследования, необходимость межгосударственного регионального интеграционного сотрудничества должна быть продиктована экономической выгодностью и заинтересованностью компаний и различных организаций национальных хозяйств стран Содружества. Только в том случае, когда экономическая привлекательность, с точки зрения рыночных отношений, к которым стремятся страны СНГ - получения большей прибыли, прежде всего, на микроуровне фирм и предприятий, будет определяющей в системе взаимного сотрудничества, тогда необходимость межгосударственного интеграционного процесса будет в полной мере востребована. В противном случае, интеграция «сверху» будет «пробуксовывать», а решения, принятые на «самом верху», так и останутся на бумаге в качестве добрых намерений и пожеланий.

В первые годы существования СНГ, когда происходил лавинообразный разрыв прежних межреспубликанских экономических связей, а новые рыночные субъекты только начинали формироваться, упор на межгосударственные формы регулирования интеграционного сотрудничества в определенной мере был оправдан, поскольку позволял поддерживать, хотя бы на минимальном уровне, жизненно необходимое государствам-участникам взаимодействие в важнейших отраслях национальных экономик. В настоящее время «центр тяжести» во взаимных экономических связях неуклонно перемещается на уровень хозяйствующих субъектов.

В этих условиях появляется потребность, прежде всего, создания и поддержки заинтересованного собственника - реального экономического оператора в торговле со странами-участниками СНГ. Для этого необходимо восстановление на новой рыночной основе прерванных технологических связей, что, в свою очередь, предполагает ориентацию на выпуск продукции с высокой степенью обработки. А одним из направлений, связанным с эффективными методами организации крупного производства и внедрением высоких технологий, является создание финансово-промышленных групп и транснациональных компаний. Начавшаяся некоторая экономическая стабилизация в большинстве стран Содружества создает объективные предпосылки для создания устойчивых производственных систем на принципиально новой, рыночной основе.

В связи с этим магистральный путь повышения эффективности производства в странах Содружества на современном этапе — восстановление и стабилизация, разорванных и ставших межгосударственными, производственных и технологических связей, прежде всего, в обрабатывающих отраслях промышленности, на основе дальнейшего развития производственной кооперации и реализации совместных проектов и программ, за счет формирования зоны свободной торговли и таможенного союза, начиная именно на микроуровне фирм и предприятий, исходя из их конкретной экономической целесообразности и заинтересованности.

Следует подчеркнуть, что в современных условиях зона свободной торговли государств-участников СНГ как средство повышения эффективности производства в государствах Содружества может обеспечить не только существенный рост взаимного товарооборота, но и способствовать решению многих комплексных задач, включая следующие:

• освобождение от препятствий при восстановлении межгосударственных технологических связей между субъектами хозяйствования;

• создание режима свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы между субъектами хозяйствования — элементами межгосударственных производственных систем;

• усиление конкурентных позиций продукции данных систем на рынках стран Содружества.

Реализация таких специфических требований к зоне свободной торговли СНГ требует нестандартных подходов к ее созданию, отличающихся от опыта Евросоюза и ВТО.

Разумеется, для успешного развития сотрудничества нужны последовательные, целеустремленные взаимодополняющие действия как «снизу», со стороны непосредственных хозяйственных субъектов, так и «сверху», со стороны государственных органов, в том числе и межгосударственных.

Реализация этого принципа предполагает совместное формирование странами-партнерами системы приоритетов в развитии сотрудничества и учет имеющихся возможностей реализации этих задач. Важное значение имеет при этом государственная поддержка предприятий, сотрудничающих с партнерами из стран Содружества в приоритетных отраслях. Такая поддержка первоначально, естественно, предполагает определенные финансовые затраты, но в перспективе выгоды от налаживания взаимодействия могут оказаться значительно большими.

Важным направлением активизации сотрудничества, по нашему мнению, может стать совместная реализация заинтересованными странами (в том числе на многосторонней основе) перспективных проектов и программ, прежде всего, в области структурообразующих блоков - нефтегазовой промышленности, транспорта, электроэнергетики и коммуникаций.

Представляется целесообразным формирование «секторальных» общих рынков в рамках СНГ в тех сферах, где есть реальная общая заинтересованность на микроуровне компаний и предприятий (рынка аграрной продукции, рынка металлопродукции, рынка энергоресурсов, рынка труда и др.).

При этом способствует формированию указанных рынков наметившаяся тенденция сотрудничества на внутрирегиональном уровне. Такое сотрудничество установлено, в частности, рядом регионов России с сопредельными регионами Украины, Белоруссии и Казахстана.

Важно также обеспечить общественную поддержку процессу экономического сближения, давление «снизу» на властные структуры для принятия мер по облегчению общения отдельных лиц, различных групп населения, связанных личными, культурными, экономическими, национальными и другими интересами.

Переход к рынку страны Содружества осуществляли по различным сценариям и с разной степенью интенсивности, что отнюдь не способствовало углублению экономического взаимодействия в рамках СНГ. В ходе реформ на экономическом пространстве Содружества образовались четыре региональных объединения: Союзное государство Белоруссии и России, Евразийское экономическое сообщество (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан), Центрально-Азиатское экономическое сообщество (Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан) и ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия).

Их роль и значение оценивается по - разному: с одной стороны, как снижение уровня согласованности в рамках СНГ, с другой - как поиск новых, более тесных форм механизма внутрирегионального интеграционного сотрудничества между странами. При этом нельзя не учитывать и тот факт, что за десять постсоветских лет сложилась новая экономическая, политическая и социальная реальность. Проведенные в бывших советских республиках преобразования утвердили их национальную государственность. Итогом либерализации экономики, внедрения во все сферы хозяйственной жизни новых институтов стали обозначившиеся базисные контуры рыночного хозяйства, усилились тенденции к оживлению производства и постепенному экономическому росту. За 2000 год и десять месяцев 2001 года в среднем по странам СНГ валовой внутренний продукт увеличился на 2,9%, промышленное производство - на 7%, объемы продукции сельского хозяйства возросли на 2%, перевезено грузов предприятиями транспорта на 4% больше.1

Общий объем взаимной торговли стран СНГ за тот же период перешагнул за 43 млрд. долл., что на 39% превышает стоимостные показатели 1999 года, в т.ч. экспорта - на 41 %, импорта - на 38%.2

С нашей точки зрения, представляется наиболее эффективным использовать богатый потенциал государств путем поэтапного создания единого экономического пространства, где первый этап - создание зоны свободной торговли, нормализация платежно-расчетных отношений, унификация налоговой системы и ценовой политики, чему свидетельствует мировой опыт многих региональных сообществ. Лидеры большинства стран СНГ справедливо считают и автор разделяет эту точку зрения, что к настоящему моменту созрели необходимые экономические предпосылки для создания зоны свободной торговли. Распространение режима свободной торговли на все государства СНГ позволит осуществить крупный сдвиг в реализации курса на экономическую интеграцию в рамках СНГ. К сожалению, становление ЗСТ сталкивается со множеством проблем. Государства в одностороннем порядке вводят изъятия из режима, административные и фискальные препятствия, имеющие местный или

1 Межгосударственный Статистический Комитет СНГ. «Статистический бюллетень СНГ» №20 // Под ред. М.А.Королева, Москва 2001г.

2 Там же. региональный характер. Не переходят к взиманию косвенных налогов по международному принципу «страны назначения товара», что сегодня представляет собой «большой тормоз» в реализации договоренностей в многостороннем формате.

Введение полномасштабной зоны свободной торговли требует существенного обновления национальной нормативно - правовой базы и развития организационно - институциональных форм торгово-экономического сотрудничества, координации торговой политики в отношении третьих стран. Можно отметить, что в торгово-экономических отношениях государств СНГ в последнее время происходит ряд существенных изменений, которые в целом приближают их к действующим нормам и правилам международной практики. Во - первых, заметно свернута система межгосударственных взаимосвязанных поставок продукции на эквивалентной основе, резко сократились масштабы государственных внешнеторговых операций. Во - вторых, возросла роль косвенного государственного регулирования внешнеторговой деятельности через механизмы налогового, таможенного и валютного контроля. В - третьих, в основном завершено формирование внешнеторгового механизма, основанного на ограниченном использовании нетарифных методов регулирования экспорта сырьевых товаров, применения протекционистского таможенного тарифа для зашиты внутреннего рынка. В - четвертых, в результате последовательной либерализации внешнеэкономической деятельности торговые отношения более устойчиво развиваются на рыночных принципах, осуществляются непосредственно хозяйствующими субъектами.

Конечно, ЗСТ не панацея от всех бед. Но нельзя не видеть и непосредственной связи между развитием товарообмена и, скажем, укреплением взаимопонимания между свободой перевозок и урегулированием спорных моментов в межгосударственных отношениях с развитием долговременного сотрудничества в рамках СНГ и плавной трансформации Содружества в эффективный международный механизм интеграционного сотрудничества, основанный на общности и дополняемости экономик входящих в его состав государств.

Сегодня в отношениях между странами Содружества крайне необходим разумный протекционизм, который позволял бы укреплять взаимные позиции на внутреннем рынке, аккумулировать реальные ресурсы для развития собственных отраслей и предприятий, чтобы они смогли занять достойное место в новой структуре мирового хозяйства, причем не в качестве поставщиков дешевого сырья, а в составе крепкого регионального объединения, способного отстаивать интересы своих участников.

Мнения аналитиков и простых граждан бывших союзных республик сходятся в главном, и автор с этим согласен: страны СНГ вольются в международное сообщество, пройдя непростой путь, иначе Содружеству уготована роль сырьевого придатка развитых стран Запада.

Европа шла к своему экономическому союзу полвека, постепенно накапливая экономический потенциал, поэтапно создавая и совершенствуя развитую рыночную экономику и на этой основе - высоко конкурентоспособные производства с использованием новейших научно-технических разработок, гражданское общество и демократические структуры управления, условия для «подтягивания» стран партнеров (как правило, соседних) к необходимому уровню экономического «соответствия» и т.д. Многие годы формировалась зона свободной торговли в Северной Америке. Не сразу возникли мировые интеграционные объединения в Азии и Латинской Америке. По сей день они вынуждены сообща преодолевать множество противоречий, чтобы шаг за шагом продвигаться к общим геостратегическим ориентирам.

Таким образом, экономическая интеграция на постсоветском пространстве, включая сюда создание зоны свободной торговли, охватывает широкий круг проблем, решение которых требует учета как опыта становления и развития Евросоюза, так и специфических особенностей государств-участников СНГ.

Приведенные аргументы, на наш взгляд, согласуются с основными теоретическими выводами настоящего исследования, которые вытекают в обобщения и выводы:

1. Цель интеграции это, в первую очередь, сокращение уровня расходов природных ресурсов и развитие человеческого потенциала на основе перехода к новому технологическому укладу. При этом макроэкономическая стабилизация неразрывно связана с регулированием рынка товаров и инвестиций, рабочей силы, технологий и информации, созданием единой транспортной и энергетической инфраструктуры, валютной системы и, в конечном итоге, в качестве возможной перспективы - политическая интеграция стран СНГ на всем постсоветском пространстве.

2. Обращаясь к мировому опыту, необходимо помнить, что страны СНГ нуждаются в своей собственной модели объединения. Прямое копирование опыта, например, Европейского союза не всегда применимо на постсоветском пространстве. Для обеспечения выполнения поставленных странами СНГ целей на основе заключенных соглашений и договоров, принятых в рамках Содружества целесообразно разработать специальную процедуру, эффективно регулирующую порядок и сроки поэтапного выполнения договоренностей и механизм контроля за выполнением подписанных документов и, прежде всего, по вопросам экономического сотрудничества. Причем главное условие - это прямая экономическая заинтересованность, прежде всего, на микроуровне фирм и предприятий. При условии наличия экономической выгодности в интеграционных процессах, направленных на создание благоприятных условий для ведения экономической хозяйственной деятельности предприятий, вопрос о создании наднациональных органов управления интеграцией и передаче им координирующих и контролирующих функций может быть решен без особых проблем. При таком развитии событий большие надежды возлагаются на органы Содружества, созданные в структуре СНГ, призванные устранять существующие препятствия для взаимовыгодного интеграционного экономического сотрудничества.

3. Образование на пространстве СССР новых независимых государств, ориентированных на рыночное развитие экономики, в свою очередь, предопределило крах некогда единого народнохозяйственного комплекса.

Действенный механизм горизонтальных хозяйственных связей только лишь путем юридической легализации основных условий рыночной экономики так и не был создан. Приватизация, либерализация цен и внешней торговли - важное, но недостаточное условие устойчивого развития. Необходимы структурные преобразования: административная, бюджетно-налоговая, правовая (судебная), социальная реформы, реструктуризация предприятий и естественных монополий, создание благоприятного делового и инвестиционного климата, освоение современного менеджмента и информационных технологий.

Приходится констатировать результат разгосударствления и приватизации экономики - нет сформированного механизма непосредственной денежной (имущественной) ответственности собственника за результаты присвоения. Как представляется, утерян контроль со стороны общества над государственным сектором экономики. Исчезновение административного принуждения и внеэкономической ответственности не привело к его замене на рыночный механизм, принятый в подавляющем большинстве стран мира. Во многом эти изменения на постсоветском пространстве были вызваны, не столько экономической целесообразностью, сколько политическими мотивами местных политических элит, оказавшихся у власти на момент распада Советского Союза.

4. Основной материальной предпосылкой для интеграционных процессов служит горизонтальная технологическая и подетальная специализация в промышленности, но она на момент распада единого народнохозяйственного комплекса была достаточно слабой (за исключением, высокотехнологичных отраслей ВПК), да и та практически не использовалась ни при проведении общехозяйственной реформы, ни при образовании новых независимых государств на территории бывшего Советского Союза.

Однако, несмотря на это, в той мере, в какой обрабатывающая промышленность как основа современной индустрии еще существует, сохраняется и возможность оживления промышленного производства на основе восстановления хозяйственной кооперации как внутри Содружества Независимых Государств, так и за его пределами, прежде всего, в нефтегазовом, транспортном и энергетическом секторах национальных экономик.

В этом смысле важная роль принадлежит транснациональным корпорациям, финансово-промышленным группам, основывающим свою деятельность на рыночных принципах, где главной движущей силой является экономический интерес и извлечение наибольшей прибыли от участия в той или иной деятельности, что, в свою очередь, и определяет глубину интеграционного процесса и необходимость образования межгосударственных объединений.

5. Следует отметить ряд объективных факторов, в результате которых развитие рыночных реформ в Содружестве, преодоление в большинстве стран спада производства, снижение инфляции и т.д. привели не к усилению экономической интеграции, а, напротив, усложнили ее:

- уменьшение роли межгосударственных соглашений о поставках и увеличение роли прямых связей самостоятельных субъектов рынка. Межгосударственные соглашения в своем подавляющем большинстве ориентировались на прежние хозяйственные связи, которые не учитывали показатели рентабельности, коммерческого риска, прямой заинтересованности непосредственных субъектов - компаний и предприятий. В отличие от экономического союза или партнерства, реальная экономическая интеграция, как показывает мировой опыт, эффективна лишь тогда, когда в структуре производства преобладает обрабатывающая промышленность, требующая глубокого разделения труда, причем она достаточно конкурентоспособна, с точки зрения импортозамещения и выхода на внешние рынки. К сожалению, такое условие в СНГ еще не создано, но исходя из национальных интересов стран СНГ, оно необходимо;

- не оправдало себя механическое использование опыта ЕС 90-х гг., связанное с либерализацией товарных и фондовых рынков в соответствии с рекомендациями МВФ и ВТО. Развитые страны пошли на либерализацию лишь после 30 лет интеграции, когда их ТНК в обрабатывающей промышленности достигли конкурентоспособности на мировом рынке. Тем не менее страны ЕС и США регулируют импорт текстиля, швейных изделий, черных металлов, станков и бытовой электроники.

6. Наиболее реальной формой интеграции для стран СНГ в современных условиях является создание зоны свободной торговли - первого шага к региональному общему рынку, основанному на общем таможенном, правовом, научно-технологическом и образовательном пространстве, платежно-расчетном союзе, едином рынке товаров, капиталов, технологий и рабочей силы, унифицированных импортных пошлин, акцизов и квот, не требующем на данном этапе усиления роли надгосударственных органов. Кроме того, необходимо создание механизма взаимодействия таможенных органов и распределения пошлин, ввозимых на территорию таможенного союза из третьих стран, выработка общей политики по отношению к этим странам, обустройство общей таможенной границы. ЗСТ - первый этап создания единого экономического пространства и важнейший механизм повышения объемов взаимной торговли. За счет роста взаимного товарооборота в СНГ появится возможность простимулировать развитие национального производства, что, в свою очередь, приведет к возрастанию налоговых поступлений в бюджеты стран Содружества. Единое экономическое пространство, в идеале, требует вообще отмены НДС на взаимные поставки или же, в крайнем случае, согласованной налоговой пошлины. В этой связи необходима координация обязательств стран СНГ при вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО).

7. Сотрудничество в СНГ переместилось на двустороннюю основу, а не на многосторонний формат. При наличии разноуровневого и разноскоростного векторов интеграционного сотрудничества наиболее перспективен механизм внутрирегионального интеграционного сотрудничества, предусматривающий сочетание многостороннего и двустороннего взаимодействия как внутри субрегиональных образований, так и в целом в рамках СНГ.

Принципиальная авторская позиция при проведении исследования и решения крупной народнохозяйственной задачи исходит из необходимости учета особенностей функционирования мировой экономики и мирохозяйственных связей на современном этапе.

Они обусловлены определяющей ролью микроуровня в МЭО в целом и в интеграционных процессах, особенно в условиях глобализации. Направления, глубина, методы и формы мирохозяйственных отношений непосредственно зависят от экономических интересов их субъектов, а последние реализуются в различных формах связи между ними. Это тем более важно при интеграционных связях, характеризующихся высокой устойчивостью и долговременностью. Значит, интеграция реально продвигается снизу - от уровня предприятий, фирм, компаний, что создает ее стартовое ядро в тех или иных регионах экономики.

В настоящее время структурообразующим звеном международных интеграционных процессов все больше становятся транснациональные и мультинациональные корпорации, оперирующие, прежде всего, в отраслях обрабатывающей промышленности, сфере современных информационных технологий.