Особенности антикризисного регулирования предприятий АПК в современной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Особенности антикризисного регулирования предприятий АПК в современной экономике"

На правах рукописи

Румянцев Алексей Владимирович

Особенности антикризисного регулирования предприятий АПК в современной экономике

Специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (п. 15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами: АПК и сельское хозяйство)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

11 АПР 2013

005051783

Нижний Новгород — 2013

005051783

Диссертация выполнена на кафедре менеджмента и региональной экономики ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, Низова Людмила Михайловна ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» доцент кафедры менеджмента и региональной экономики

Официальные оппоненты: доктор экономических наук Найденов Николай Дмитриевич профессор, Коми филиала ФГБОУ ВПО «Вятская сельскохозяйственная академия»

доктор экономических наук, Бабин Вячеслав Аркадьевич ФГБОУ ВПО «Марийский государственный технический университет», профессор кафедры менеджмента и бизнеса

Ведущая организация: ФГБОУ ДПОС «Марийский институт переподготовки кадров агробизнеса»

Защита состоится 27 апреля 2013 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д011-01-ИНЭК - 0257 в ФГБОУ ВПО «Нижегородский институт управления - филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России», по адресу: 603600, г.Н.Новгород, ул. Пушкина, д.8,ауд120.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инновационной научно-экспериментальной компании ИНЭК - Поволжье по адресу: г.Нижний Новгород, Городецкий пер., д. 17, офис 9., библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский институт управления - филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России», 603600, г.Н.Новгород, пр Гагарина, д.46,оф 307.

Научный доклад разослан «27» марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

/ (

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование российской экономики в процессе её перехода к рыночным отношениям выдвинуло на первый план задачу формирования системы управления несостоятельными предприятиями. Объективная необходимость внедрения и совершенствования управления несостоятельными предприятиями на базе института банкротства связана, прежде всего, с тем, что банкротство является неотъемлемым инструментом развитой рыночной экономики.

Аграрный сектор наиболее подвержен негативным последствиям различного рода факторов нестабильности. Годы реформ, декларировавшихся как рыночные и ведущие к всестороннему прогрессу, на деле ознаменовались резким падением сельскохозяйственного производства, разрушением его материально-технической базы, инвестиционным и финансовым кризисом в АПК. Усугубляется инвестиционный кризис, так как сельскохозяйственные предприятия не имеют ни собственных, ни привлеченных средств для инвестиций. Кредиты банками выдаются, как правило, под оборотные средства на короткий срок.

Регулирование несостоятельных предприятий с целью приведения их в соответствие условиям конкурентной среды представляет собой сложный процесс разработки и реализации комплекса мер экономического, правового, организационного и технического характера. Институт банкротства предполагает формирование совершенно иного миро-возрения всех субъектов рыночных отношений, в отличие от системы хозяйствования на базе жесткой плановой системы, где механизм ликвидации несостоятельного хозяйственного субъекта строился не на договоре, а на приказе, не на основе рынка, а на основе централизованного распределения ресурсов.

Поэтому управление несостоятельными предприятиями на базе института банкротства занимает ведущее место в системе государственного регулирования рыночной экономики на федеральном и региональном уровнях.

Степень научной разработанности проблемы. Научному исследованию проблем антикризисного регулирования предприятий агропромышленного комплекса в условиях их банкротства, разработке направлений антикризисного регулирования по экономическому оздоровлению предприятий АПК посвящены труды многих учёных-экономистов. За основу исследования по историческим аспектам формирования рыночных отношений были приняты труды А. Смита, А.Маршалла, Дж. Кейнса, П. Самуэльсона. Проанализированы основные исторические аспекты возникновения экономических кризисов.

Среди современных учёных-экономистов наиболее весомый вклад внесли следующие учёные Адамов В. Е., Алтухов И.А., Безаев И.И., Глазьев С. Ю„ Заславская Л. И.,

Каршок И. Я., Катков Н.С., Коваленко Н. Я., Кондратьев Н. Д., Лимитовский М. А.,, Ма-кин Г. И., Милосердов В. В., Назаренко В. И., Павленко В. П., Попов Н. А., Силаева Л. П., Строев Е. С., Смирнов А. А., Телюкина М. В., Чаянов А. В., Эдуоус М. и другие.

Анализ трудов этих ученых позволил автору более четко сформулировать основные преимущества антикризисного регулирования на предприятиях АПК, разработать оптимальные подходы, уточнить этапы проведения процедур банкротства и обозначить организационно-правовую форму предприятий, что явилось основой для разработки направлений антикризисного регулирования по экономическому оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса Республики Коми.

Область исследования. Содержание диссертации соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (п. 1.Экономика, организация и управление предприятием, отраслями, комплексами; п. 1.2 АПК и сельское хозяйство; 1.2.32. «Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей АПК»; п. 1.2.33. Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования) Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).

Объектом исследования являются предприятия агропромышленного комплекса Республики Коми по отношению, к которым использованы механизмы управления несостоятельными предприятиями на базе института банкротства как неотъемлемого инструмента развитой рыночной экономики.

Предметом исследования выступают экономические отношения по эффективному применению антикризисного регулирования предприятий АПК в условиях их банкротства, а также взаимоотношения государственных структур по упорядочению процедуры несостоятельности и их влияние на принципы и методы координации процедуры банкротства, ориентированного на преодоление кризисного состояния предприятий агропромышленного комплекса.

Целью исследования является разработка концептуальных методологических форм и методов государственного регулирования процедурой банкротства, разработка направлений антикризисного регулирования по экономическому оздоровлению предприятий АПК.

Для достижения поставленной цели в диссертации были сформулированы следующие основные задачи:

- раскрыть теорию сущности и особенностей кризиса АПК в условиях рыночной экономики и типологазацию факторов экономического кризиса на предприятиях агропромышленного комплекса;

- рассмотреть методологические основы антикризисного регулирования предприятий АПК;

- проанализировать территориально-производственной структуры агропромышленного комплекса региона;

- исследовать структурные сдвиги в отраслях АПК;

- обосновать изменения тенденций в продуктовой структуре Республики Коми;

- (обобщить процедуры банкротства в антикризисном регулировании АПК;

- выявить финансово-экономические рычаги по оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса;

- разработать меры государственного регулирования по повышению эффективности сельскохозяйственных предприятий в условиях их банкротства.

Теоретической базой исследования выступили работы зарубежных и отечественных ученых по проблемам антикризисного регулирования предприятий АПК, повышение эффективности агропромышленной политики.

В исследовании использованы соответствующие нормативные акты, законы и постановления Правительства Российской Федерации.

Информационную базу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики: показатели, рассчитанные и схемы предложенные автором; а также информация периодических изданий и ресурсов глобальной сети Internet

Методы исследования. При выполнении работы использовались следующие методы исследования; монографический, сравнение, экономико-статистический, абстрактно-логический, балансовый, метод экономико-математического моделирования.

Научная новизна работы заключается в обосновании методических основ организации и проведения антикризисного регулирования предприятий агропромышленного комплекса в условиях банкротства.

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие теоретические, методологические и практические результаты:

- уточнены и дополнены теоретические аспекты особенностей кризиса АПК в условиях рыночной экономики, позволяющие определить ее специфику, а также обоснована экономическая и социальная их ценность;

- разработана типологизация факторов экономического кризиса на предприятиях агропромышленного комплекса региона, базирующихся на суммарной оценке дополнительных возможностей и ограничений производственного процесса и позволяющая спрогнозировать основные направления сельскохозяйственного производства в условиях их несостоятельности;

- предложены методологические основы антикризисного регулирования предприятий АПК, которые включают: формирование многоукладной экономики в сельском хозяйстве, основанной на оптимизации отношений земельной собственности; разработку системы, адекватно условиям сельского хозяйства в рыночной экономике;

- проведен анализ территориально-производственной структуры й изучены их динамика в агропромышленном комплексе региона, влияющие на деятельность предприятий сельского хозяйства, как с точки зрения ее ограничений, так и стимулирования, в результате чего определены важнейшие из них факторы потенциального предложения и платежеспособного спроса, а также формирование благоприятного инвестиционного климата в отрасли;

- обобщены результаты процедуры банкротства и рекомендованы меры по усилению влияния государственного регулирования по эффективности сельскохозяйственных предприятий в условиях их банкротства, направленных на формирование конкретных технико-экономических решений, основанных на анализе соотношения специфических для сельскохозяйственного производства показателей платежеспособного спроса и потенциального предложения;

- выявлены финансово-экономические рычаги по оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса, заключающихся в высокой оборачиваемости и коротких сроках окупаемости вложенных средств, ориентация на потребителей, население, делового сектора и конкурентов, что свидетельствует о более ярко выраженных рыночных механизмов мотивации.

- разработана и предложена стратегия антикризисного регулирования предприятий агропромышленного комплекса Республики Коми в условиях проведения процедуры банкротства, базирующихся на суммарной оценке дополнительных возможностей и ограничений производственного процесса и позволяющая спрогнозировать основные направления деятельности сельскохозяйственного производства.

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в систематизации методов процедур банкротства и разработке конкретных направлений по экономическому оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса в период организации процедур несостоятельности. Результаты исследования используются при изучении следующих дисциплин: «Организация процедуры банкротства», «Антикризисное управление», «Предпринимательство», «Бюджет Российской Федерации». Лично соискателем предложены мероприятия по экономическому развитию сельскохозяйственных предприятий Кировской области и Республики Коми и определены конкретные направления позволяющие совершенствовать организацию производства сельскохозяйственной продукции.

Практическая значимость состоит в использовании разработанных подходов по организации и проведению процедур банкротства на предприятиях агропромышленного комплекса и их конкретной направленности на решение поставленных задач. Полученные теоретические результаты доведены до практических рекомендаций, реализация которых будет способствовать улучшению деятельности предприятий АПК в условиях нестабильности внешней среды. Предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы арбитражными управляющими, саморегулирующими организациями, органами региональной и муниципальной власти при разработке и реализации программ по оргайизации и проведению процедур банкротства.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались и получили одобрение на следующих научных конференциях: Всероссийской междисциплинарной научной конференции Вавиловских чтений «Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики» (г. Москва-Йошкар-Ола, 2004 год); научно -практическая конференция соискателей, аспирантов, преподавателей Марийского Государственного университета «Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК (г, Йошкар - Ола, 2004 год); научно-практическая конференция института социальных и гуманитарных знаний «Учёные записки института социальных и гуманитарных знаний» (г.Казань, 2004 год); Ц Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты современного развития России» (г. Пенза, 2005 год); научно - практическая конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов Сыктывкарского лесного института (г. Сыктывкар, 2005 год).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей объёмом 21,7 печатных листа; монография «Процедуры банкротства», г.Сыктывкар, 2005 год; учебное пособие с грифом УМО «Процедуры банкротства гражданина и юридического лица», г.Сыктывкар, 2005 год; монография «Банкротство в России: учет, анализ, управление», г.Сыктывкар, 2012 год.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в процессе исследования,-Диссертация общим объемом 164 страницы на правах рукописи оформлена печатным текстом и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 176 наименования, 24 приложения. Работа содержит 12 таблицу, 8 рисунка.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнены и дополнены теоретические аспекты особенностей кризиса АПК.

Очевидными показателями кризисного состояния аграрной экономики, сельскохозяйственных предприятий являются неразвитость инфраструктуры сельских поселений,

высокая степень износа основных фондов, низкое качество жизни. Переход от старой экономической структуры к новой сопровождается конфликтом между существующими и зарождающимися элементами структуры, что является основой возникновения экономического кризиса.

При совершенствовании структуры агропромышленного комплекса следует прежде всего исходить из того, что он представляет собой сложную многоуровневую и иерархическую систему, развитие которой определяется в первую очередь тенденциями и параметрами функционирования экономики страны в целом. В то же время управление процессом структурного оздоровления в отраслях сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности предполагает выявление их места и роли в системе более высокого уровня, каким является агропромышленный комплекс.

Резюмируя вышесказанное, считаем, что характерными особенностями кризиса АПК в условиях современной экономики будут следующие:

• глубокий продолжительный спад объемов производства;

• большое количество неэффективных предприятий;

• неблагоприятная структура потребления (высокий удельный вес импорта);

• диспропорции в использовании отдельных факторов в воспроизводственном процессе (в частности, недостаточное использование капитала и избыточное использование

трудовых ресурсов);

• недостаточная конкурентоспособность производимой продукции;

• низкая производительность труда;

• крайне недостаточное применение мер по повышению эффективности производства (прежде всего, реструктурирования предприятий как в рамках добровольной санации,

так и в рамках банкротства);

• значительное негативное влияние неэффективности перерабатывающего сектора

на всю динамику АПК.

Формирование антикризисной полигики, направленной на преодоление перечисленных негативных факторов переходного периода, требует дальнейшего их глубокого изучения, установления причинно-следственных связей и определения места тех или иных приемов и методов в рамках общей концепции антикризисного регулирования.

2. Разработана типологизация факторов экономического кризиса на предприятиях агропромышленного комплекса.

С этих позиций все причины экономического кризиса на предприятиях АПК в ходе исследования нами выделены в три типа. Первый из них обусловлен причинами, действующими факторамина уровне предприятия (микроэкономический уровень). Второй тип связан с факторами, действующими на уровне отраслевых рынков (мезоуровень). И, нако-

нец, третий из них вызван причинами, действием макроэкономических факторов. Предложенный вариант типологизации факторов возникновения и устойчивости кризиса схематически представлен на рис.1.

Рисунок 1 - Факторы возникновения и устойчивости кризиса

Причинами кризиса, действующие на уровне предприятия АПК, являются:

1. Неадекватная организация деятельности предприятий. Иначе эту причину можно назвать как неэффективный менеджмент. Своим существованием она, прежде всего, обязана недостаточной квалификации руководителей предприятий. Наличие данной проблемы признается практически всеми экономистами, однако на наш взгляд различной является оценка ее значимости и влияния на кризисный процесс. Организация деятельности предприятия - понятие комплексное, включающее такие основные составляющие, как: организация труда; организация производственного процесса; организация маркетинга; организация управления финансовыми и информационными потоками.

2. Недостаточность капитала на предприятиях АПК для обеспечения эффективного воспроизводственного процесса. В зависимости от способа приложения капитала вопрос в данном случае может стоять о недостаточности: инвестиций в основной капитал; инвестиций в оборотный капитал.

Причиной недостаточности инвестиций в основной капитал АПК является приверженность к применению устаревших технологий и оборудования.

В тоже время недостаточные инвестиции в оборотный капитал не позволяют предприятию осуществлять нормальный цикл воспроизводства: своевременно и в необходимом объеме закупать сырье и материалы, обеспечивать должный уровень загрузки оборудования, осуществлять маркетинговую поддержку продаж.

3. Неэффективная структура собственности. Под структурой собственности понимается распределение соответствующих юридических прав (прежде всего, прав на контроль и участие в распределении добавленной стоимости) между различными экономическими агентами: государством, внутренними собственниками ("инсайдерами"), включая трудовой коллектив и руководство, внешними инвесторами.

3. Предложены методологические основы антикризисного регулирования предприятий АПК.

В ходе исследования было уточнено, дополнено и конкретизировано теоретическое определение антикризисного регулирования - совокупность целенаправленных воздействий на экономические процессы, ориентированных на преодоление кризисного состояния экономического субъекта или системы в целом. В классификации такого регулирования традиционным является субъекгао-инструментальный подход, основывающийся на "классическом" противопоставлении государства и рынка. Однако существование проблемы неэффективного воспроизводства, не учитываемой в классической парадигме регулирования, заставляет искать новые подходы к его изучению, отказавшись от простого, но мало продуктивного соотношения государство-рынок. Структура антикризисного регулирования, соответствующая современным задачам, представлена на рис.2.

Рисунок 2- Структура антикризисного регулирования

В зависимости от субъекта регулирования последние можно подразделить на внешнее и внутреннее. Внутреннее (саморегулирование) имеет место, когда субъект, осу-

ществляющий антикризисное воздействие, является участником соответствующего организационного контракта. В качестве такого субъекта может выступать собственник предприятия или его менеджеры. Если субъект, осуществляющий антикризисное воздействие, не является участником организационного контракта, регулирование следует рассматривать как внешнее. Основным субъектом внешнего (надорганизационного) регулирования безусловно является государство, хотя существует и ряд других, таких как кредиторы, некоторые негосударственные организации, в ряде случаев поставщики и покупатели, контрагенты по договорам франшизы и т.д.

Внешнее управление сельскохозяйственной организацией вводится до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции. Оно, по нашему мнению, должно осуществляться государством и подразделяться на макро- и микроэкономическое. Тогда, в первом случае объектом воздействия будут агрегированные (на уровне системы в целом) экономические параметры (национальное производство, потребление и сбережения, совокупные инвестиции, предложение денег в экономике и т.п.). В основе такого регулирования должна быть теория, согласно которой внутренне рациональная (направленная на повышение эффективности) деятельность микроэкономических агентов - индивидуальных хозяйственных единиц (предприятие, потребитель, индивидуальный предприниматель) дает наилучший макроэкономический эффект при условии "гармонизации" экономических агрегатов.

4. Проведен анализ территориально-производственной структуры и изучены их динамика в агропромышленном комплексе

Анализируя деятельность предприятий АПК отмечаем, что сложившаяся многоотраслевая территориально-производственная структура республики противоречит требованиям роста производительных сил: каждое хозяйство не в состоянии приобрести и рационально использовать, а пррмышленностъ - обеспечить, полный набор необходимой техники для механизации всех отраслей, внедрить индустриальную технологию, иметь достаточное количество высококвалифицированных специалистов. Разрешить эту проблему может только специализация, т.к. она предусматривает концентрацию факторов производства в ограниченном количестве отраслей или стадий в хозяйствах, сопровождается их переводом на промышленную основу, внедрением индустриальных технологий.

Для существующей специализации характерна возросшая в среднем по республике доля предприятий с меньшим числом товарных отраслей. Так, если в 2008 г. около 85 % хозяйств имело от шести до восьми товарных отраслей и продуктов, то уже в 2012 г. их было менее половины. Такое явление свидетельствует о движении в сторону углубления специализации сельскохозяйственных предприятий. Этот процесс является хотя и слож-

ным, долгосрочным, но объективно необходимым в формировании оптимальной структуры сельскохозяйственного производства.

Формирование оптимальной территориально-производственной структуры видим в дальнейшем углублении специализации сельскохозяйственного производства в рамках; без которой невозможно перевести сельское хозяйство на интенсивный путь развития, обеспечить в отраслях высокую рентабельность, обеспечить надлежащее социально-экономическое развитие села.

В отраслевой структуре АПК республики основное место занимает производство сельскохозяйственной продукции, на долю которого приходится 33 % объема его валовой продукции, более 40% основных производственных фондов и преимущественная численность занятых работников. Большой удельный вес в структуре валовой продукции АПК приходится также на переработку продукции, ремонт и строительство.

Определяющее значение в отраслевой структуре сельскохозяйственного производства принадлежит земледелию, удельный вес которого составляет более 60% от общего

объема производства.

Взаимосвязь структурных сдвигов и темпов роста (спада) производства сельскохозяйственной продукции нами проводилась путем расчета параметров линейной регрессии по методу наименьших квадратов. В результате выявлена отрицательная зависимость исследуемых параметров, то есть при возрастании структурных сдвигов темпы роста производства замедляются. При этом значение коэффициента, равное -0,098, характеризует не только наклон прямой, но и показывает скорость убывания функции. Поскольку в нашем случае значение коэффициента невелико, мы можем оценить влияние структурных сдвигов на темпы роста производства сельскохозяйственной продукции за анализируемый период как незначительное.

При линейной зависимости между признаками для определения тесноты связи между ними исследован коэффициент корреляции. Согласно произведенным расчетам, коэффициент корреляции между темпами роста сельскохозяйственного производства в Республике Коми и отраслевыми структурными сдвигами составляет -0,035 (табл. 1).

Таблица 1-Динамика структурных сдвигов и темпов роста производства сельскохозяйственной продукции в АПК Республики Коми

Годы Темпы роста, у Структурные сдвиги, X ху X2 ' /

2005 93 6,2 576,6 38,44 8649

2006 95 10,6 1007,0 112,36 9025

2007 98 2,2 215,6 4,84 9604

2008 96 4,0 384,0 16,0 9216

Продолжение таблицы 1

2009 90 6,7 603,0 ' 44,89 8100

2010 119 7,7 916,3 59,29 14161

2011 99 0,7 69,3 0,49 9801

2012 107 2,2 235,4 4,84 11449

Итого 797 40,32 4007,2 281,15 80005

Низкое значение коэффициента корреляции свидетельствует не об отсутствии связи между признаками в данный период, а о наличии более сложной модели их связи.

Большая роль в интенсификации отраслей агропромышленного комплекса республики отводится развитию животноводства. Анализ изменений структуры в мясном подкомплексе позволил нам выявить определенные тенденции (табл. 2).

Таблица 2 -Производство продукции животноводства в Республике Коми

Показатели Объем производства, т Структура производства, %

2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2009 г. 2010 г. 2011г. 2012 г.

Реализовано скота и птиц (в живом весе):,т 20935 21321 21794 24202 100 100 100 100

в т.ч. КРС 2210 2073 1906 1858 37,5 36,3 31,2 24,8

свиньи 2221 2081 2323 2652 6,1 6,6 7,6 8,4

птица 15748 16237 16748 18596 0,05 0,05 0,01 0,01

прочие виды 754 931 815 1096 47,3 48,5 56,0 61,2

Структурные сдвиги 9,05 8,55 5,19 5,59

Животноводство в сельскохозяйственных предприятиях Республики Коми стало развиваться по пути их специализации в молочно-мясном скотоводстве и мясном птицеводстве. Производство же продукции в отраслях овцеводства и свиноводства значительно сократилось. В 2012 г. производство мяса в сельскохозяйственном производстве региона сократилось на 51 % от уровня 1990 г. производство говядины — на 59 %, свинины — на 58 %. Наименьшими темпами снижалось производство мяса птицы (на 17 %), объем реализации которого практически сопоставим в настоящее время с объемами реализации говядины и свинины.

Увеличение производства мяса соответственно повлияло и на объемы его переработки предприятиями пищевой промышленности и на потребление. За период с 2008 г. по 2012 г. в республике потребление мяса и мясопродуктов сохранилось на одном уровне и составило 56 кг на душу населения в год. Данный показатель выше аналогичных показателей среднедушевого потребления мяса по России и Приволжскому округу, где они составили 45 кг и 48 кг соответственно (табл. 3).

Таблица 3 - Сравнительные показатели потребления продуктов питания на душу населения (в среднем за 2008-2012 г.г.)

Продукты Республика Коми Приволжский федеральный округ В среднем по России

Мясо и мясопродукты (в пересчете на мясо), кг 56 48 45

Молоко и молочные продукты (в пересчете на молоко), кг 212 222 215

Яйца, шт. 279 249 222

Картофель, кг 99 141 117

Овощи, кг 80 100 83

Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия),кг 117 141 119

Сахар,кг, 48 52 35

Из всей реализованной в 2012 г. сельскохозяйственной продукции на сумму 488,5 млн. руб., пятая ее часть (111,2 млн. руб.) была поставлена в государственные фонды. При этом весьма показательна структура реализации (табл. 4).

Таблица 4 - Продуктовая структура реализации в государственные фонды основных видов

сельскохозяйственной продукции Республики Коми, %

Сельскохозяйственные продукты Годы

2010 г. 2011 г. 2012 г.

Зерно (в весе после доработки) 27,0 25,2 14,0

Овощи 0,02 0,04 0,03

Скот и птица в живой массе 7,9 18,0 7,4

Молоко 40,3 21,7 48,5

Яйца, тыс. пгг 17,8 7,3 16,5

Характерно, что в структуре реализации сельскохозяйственной продукции государству доминирует животноводческая продукция, доля закупок которой неизменно высока и имеет тенденцию к еще большему росту. Так, размеры реализации продукции животноводства увеличились с 71 % от общего объема государственных закупок в 2010 г. до 85,8 % - в 2012 г.

Соответственно доля продукции растениеводства в объеме государственных закупок уменьшилась с 27 % - в 2010 г. до 14 % - в 2012 г.

В целом можно констатировать сокращение государственной поддержки по всем продуктовым позициям: доля закупок зерна снизилась к 2010 г на 13 %, молока - на 22 %, яиц - на 11 %. При этом сведены к нулю закупки картофеля, овощей, реализация которых производится прочим потребителям. Представляется, что сокращение такого вида государственной поддержки аграрного сектора как гарантированные закупки сельскохозяйственной продукции усложняет в целом ее сбыт и ставит сельскохозяйственных производителей в гораздо более зависимое положение от сферы переработки.

Интенсивность изменения продуктовой структуры за период с 2010 г. по 2012 г. нами оценена с помощью показателя линейного коэффициента интенсивности структурных сдвигов, который измеряет отношение фактически произошедшего изменения структуры к предельной (стопроцентной) величине такого изменения. Расчеты показали: интенсивность изменения продуктовой структуры составила 5% от максимально возможного. Таким образом, изменение структуры сельскохозяйственной продукции мы оцениваем как незначительное, а структуру характеризуем как устойчивую, сформировавшуюся.

5. Обобщены результаты процедуры банкротства и рекомендованы меры по усилению влияния государственного регулирования по эффективности сельскохозяйственных предприятий в условиях их банкротства.

Фактически ни одна страна не имеет свободного рынка в «чистом виде», а аграрное производство постоянно нуждается в протекционистской политике государства. Сложившаяся экономическая ситуация определяет возможность использования смешанных инструментов и методов, поскольку, с одной стороны, наблюдается рыночное саморегулирование структурных пропорций производства, с другой - оно дополняется мерами государственного регулирования.

Государственное регулирование необходимо направить на выявление ресурсных потребностей отраслей и в фактическом распределении имеющихся ресурсов. Например, выплата дотаций на животноводческую продукцию, введение регулируемых цен на некоторые продукты растениеводства, компенсация затрат на горюче-смазочные материалы и т.д. Причем при наличии существенных различий в уровне самообеспечения регионов продовольствием меры государственного воздействия должны носить избирательный характер и быть адаптированными к особенностям отдельных регионов. Особую роль отводим механизму защиты отечественного производителя от зарубежных поставщиков сельскохозяйственной продукции. Необходимость защитных мер диктуется ростом мировых цен на продовольствие и сырье для его производства.

В Российской Федерации децентрализация аграрной политики позволяет региональным властям формировать направления поддержки сельского хозяйства в зависимости от местных приоритетов, в связи с чем практика закупок продовольствия в региональ-

ные фонды и ценовая политика поддержки сельских товаропроизводителей различаются. Регионы-доноры, как правило, осуществляют значительные финансовые трансферты сельскому хозяйству и устанавливают более высокие цены для поддержки сельских товаропроизводителей, чем регионы с большими ограничениями финансовых ресурсов. В условиях крайней ограниченности государственной финансовой поддержки и инвестиций важным механизмом восстановления и развития сельскохозяйственного производства, как мы считаем, должна быть оптимизация межхозяйственных технологических и финансовых связей. При этом необходима мобилизация всех видов финансовых ресурсов (собственных и заемных), т.е. устойчивое взаимодействие между предприятиями реального сектора и финансовыми институтами.

6. Выявлены финансово-экономические рычаги по оздоровлению предприятий агропромышленного комплекса.

Наиболее важным направлением формирования и развития системы антикризисного управления в АПК является совершенствование механизма ее правового регулирования. Новый федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно отличается от предыдущего и направлен на недопущение передела собственности. Особенно это актуально для предприятий отечественного АПК.

Модель развития отношений несостоятельности представлено на рисунке 3.

Представляется, что в новом законе следовало более детально проработать особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, поскольку значительно усилены общие условия проведения этой процедуры, которые безусловно влияют на организации аграрного сектора, сознательно «банкротить» предприятия АПК намного сложнее. Закон о несостоятельности создал условия, в которых проведение банкротства проходит максимально результативно - с сохранением производственного, экономического и трудового потенциала предприятия, что свидетельствует о цивилизованности подобной процедуры.

В ходе исследований нами проведена работа по реорганизации и финансовому оздоровлению ряда сельхозпредприятий Республики Коми. Она производилась по двум направлениям:

- реструктуризация просроченной кредиторской задолженности;

- развитие процессов горизонтальной, вертикальной и индустриально-аграрной интеграции, в том числе путем создания государственного интегратора ГУП «Комиинвест».

Для целей выработки эффективных механизмов санации предприятий предполагается их подразделить на 5 групп: первая - финансово благополучные хозяйства, не требующие оздоровления; вторая - финансово неустойчивые предприятия, имеющие просроченные задолженности, но способные без внешней помощи преодолеть возникшие трудности; третья - неплатежеспособные хозяйства;

Рисунок 3 - Модель развития отношений несостоятельности

четвертая - несостоятельные предприятия (с точки зрения применяемых мер финансового оздоровления. Все эти группы предприятий очень близки: третья и более «тяжелая» четвертая группа требуют при оздоровлении участия внешних инвесторов, но при этом они смогут далее функционировать как единые хозяйства); пятая - хозяйства, характеризующиеся полным развалом финансовой системы. В хозяйствах пятой группы фактически утрачено управление предприятием, и единственным выходом из создавшегося положения является банкротство с передачей сохранившегося имущества более эффективным собственникам в процессе конкурсного производства.

Таким образом, при финансовом оздоровлении большей части сельскохозяйственных предприятий участие инвесторов, как мы считаем, необходимо.

Во всех рассматриваемых схемах кроме кредиторов и инвесторов видим участие государственных органов управления АПК в лице комиссий по вопросам АПК (далее комиссия), которые создаются на всех уровнях управления.

7. Разработана и предложена стратегия антикризисного регулирования предприятий агропромышленного комплекса Республики Коми в условия* проведения

процедуры банкротства.

Предлагаем базовые схемы финансового оздоровления, разработанные и используемые на опыте работ с хозяйствами Республики Коми.

Финансовое оздоровление без использования механизмов банкротства. При этом рекомендуем провести финансовое оздоровление финансово неустойчивых предприятий.

Восстановление платежеспособности через процедуры поглощения сельскохозяйственного предприятия инвестором. В перспективе основной процедурой финансового -оздоровления, полагаем, может стать поглощение сельскохозяйственного предприятия путем скупки его долгов инвестором и конвертация скупленных долгов в акции предприятия. Эту процедуру предлагаем проводить со следующей последовательностью (рис. 4).

При прочих равных условиях побеждает тот инвестор, который предложит самые выгодные инвестиционные предложения при минимальных требованиях к дисконтированию долгов.

Приведенную схему реализовало ОАО «Малино» (инвестор) при финансовом оздоровлении СПК «Вишерский» Республики Коми.

В случае, когда предприятие имеет форму СПК, предлогаем еще одну модификацию данной схемы.

1. Инвестор создает новое предприятие, например, в форме ОАО, внеся в уставной капитал сумму, большую, чем уставной капитал сельскохозяйственного предприятия.

инвестором

Рисунок 4 - Схема восстановления платежеспособности со скупкой долгов инвестором

2. На общем собрании СПК принимается решение о его реорганизации и присоединении к созданному инвестором ОАО. При этом инвестор по-прежнему предлагает определенную программу вложений в новое предприятие, утверждаемую и гарантируемую комиссией.

В первом варианте сначала согласуются условия реструктуризации, а затем инвестор становится владельцем предприятия, а во втором - наоборот. Первый вариант более прозрачен, но требует большей подготовительной работы и, главное, изменений в законодательстве.

Финансовое оздоровление с использованием механизмов банкротства. Это направление финансового оздоровления содержит большое количество разнообразных схем и механизмов. Общим является переход прав собственности от старых собственников к новому собственнику-инвестору. В результате всех предлагаемых ниже процедур инвестор получает контрольный пакет акций предприятия и контроль над ним.

Восстановление платежеспособности путем организации нового предприятия. Инвестор совместно с неплатежеспособным предприятием может учредить новое предприятие, куда переходит практически все ликвидное имущество старого (рис.5). Алгоритм такой процедуры выглядит следующим образом:

После согласования своих инвестиционных планов с комиссией инвестор договаривается с коммерческими кредиторами о реструктуризации долгов

В эту схему внесли некоторую модификацию на примере СПК «Усть - Куломский» Республики Коми. Хозяйство имело довольно большие долги, но относилось ко второй группе и исправно платило текущие платежи. Это предприятие пошло на создание нового предприятия без внешнего инвестора. В уставный капитал нового предприятия внесли свои земельные доли работники предприятия. При этом уставный капитал нового предприятия примерно в 10 раз превысил вклад в него старого предприятия. Таким образом, при банкротстве старого предприятия купивший акции нового предприятия инвестор по-

лучил бы лишь около 10% акций нового предприятия. Естественно, желающих инвестировать на таких условиях не нашлось и новое предприятие выкупило свои акции в ходе процедуры банкротства.

Передача ликвидного имущества

Сельскохозяйственное _

предприятие-банкрот

Покупка контрольного пакета акций при банкротстве

Инвестор

Рисунок 5 - Схема восстановления платежеспособности с организацией нового предприятия

В практике отмечены случаи, когда покупка всего имущества должника является невыгодной для инвестора либо инвестор заинтересован в покупке имущества только одного из направлений деятельности должника. В качестве примера сохранения профиля сельскохозяйственного предприятия является по предложенной нами схеме процедура банкротства МП «Корткеросский молочный завод» Республики Коми, в ходе которой вновь созданным предприятием были выкуплены активы и мощности, необходимые для производства продукции. Согласно реестру требований кредиторов общая сумма требований составляла 3,6 млн. руб. При реализации имущества должника было получено 2,5 млн. руб. В результате полностью погашены требования кредиторов первой - четвертой очередей, требования пятой очереди погашены на 23,5 %. Вместе с тем на вновь созданном предприятии, по сравнению с должником численность работников выросла на 18 %, объемы производства - на 35 %, в том числе производство сыров увеличено в 2,5 раза.

' Кроме того, в настоящий момент приобретено импортное оборудование, с помощью которого производительность труда повышена вдвое и обеспечено качество товара, позволившее предприятию стать победителем в конкурсе на размещение госзаказа.

Положительным итогом ликвидации крупного убыточного предприятия можно считать начало становления и укрупнения целого ряда крестьянских хозяйств и активизацию их деятельности на внутреннем рынке республики.

Новое создаваемое предприятие

Финансовое оздоровление экономически слабых хозяйств, не представляющих интереса для негосударственных инвесторов, в соответствии с республиканской программой, мы считаем, можно предусмотреть путем их включения в состав созданных и создаваемых в районах Республики филиалов ГУЛ «Комиинвест». Для этого на базе филиалов ГУП «Комиинвест» необходимо создать агрофирмы, в которые наиболее слабые хозяйства области передают на 5-10 лет в аренду пашню и имущество. В этом случае акционеры (участники) таких хозяйств вместо неминуемого банкротства с полной потерей имущества выбирают вариант добровольного возврата имущества и земли государству. А это примерно пятая часть сельскохозяйственных предприятий республики. Поэтому, на наш взгляд, и при использовании данного варианта оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий сложно рассчитывать на его эффективность без формирования государством благоприятной для сельхозпроизводства внешней экономической среды, в которой как минимум 80 % сельскохозяйственных предприятий могли бы устойчиво функционировать, а не 9,2 %, как это имело место в Республике Коми на начало проведения процедуры.

Республика Коми относится к депрессивным районам, в которых невозможно нормальное воспроизводство экономических, демографических и природных процессов. Поэтому управление структурным оздоровлением агропромышленного комплекса региона призвано определить ключевые, стратегические меры антидепрессивного характера на всех уровнях управления. К числу таких мер, на наш взгляд, следует отнести:

- создание условий для повышения эффективности производства и роста конкурентоспособности продукции на базе интенсификации производства;

- создание и реализация программ структурного оздоровления экономики региона;

- поддержка инновационного предпринимательства;

- мобилизация внутренних ресурсов товаропроизводителей;

- заинтересовать сельскохозяйственных производителей в производстве тех продуктов, которые необходимы обществу.

Конечную цель структурных преобразований видим в создании конкурентоспособного, высокотехнологичного отечественного агропромышленного производства, способного удовлетворять потребности населения в качественном продовольствии по доступным ценам в полном объеме.

В заключении диссертации обобщены итоги научного исследования, сформулированы наиболее важные выводы и предложения.

Основные публикации по теме диссертации

1. Румянцев, A.B. Процедуры банкротства. / A.B. Румянцев - Сыктывкар, 2005.

С.124.

2. Румянцев, A.B. Процедуры банкротства гражданина и юридического лица. -/ A.B. Румянцев - Сыктывкар, 2010. С.114.

3. Румянцев, A.B. «Банкротство в России: учет, анализ, управление», / А.В.Румянцев, Н.В.Найденов // Монография - LAP LAMBEPT Academik Pubishing GmbH

& Co.KG, 2012.C.229.

4. Румянцев, A.B. Государственное регулирование процедуры банкротства в современной России / A.B. Румянцев // Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики. Материалы Всерос. междисцип. научн. конф. Вавиловских чтений. Ч. 1. - Москва-Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004.

5. Румянцев, A.B. Развитие института несостоятельности (банкротства) в России: правовой аспект / A.B. Румянцев // «Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики» Материалы Всерос. междисцип. научн. конф. Вавиловских чтений. 4.2. - Москва - Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004.

6. Румянцев, A.B. Государственное экономическое регулирование аграрного сектора / A.B. Румянцев, А.А Смирнов, Л.Д. Султанаева //Социально-экономические аспекты современного развития России. Материалы П Всерос.научн.-практич.конф. - Пенза, 2005.

7. Румянцев, A.B. Финансово-экономическое оздоровление во взаимосвязи с инвестором / A.B. Румянцев, А.А Смирнов, Л.Д. Сулганаева // Труды 6-й междунар. научн,-

практ. конф,- Санкт-Петербург, 2005.

8. Румянцев, A.B. Очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсных отношениях / A.B. Румянцев, В.И. Черепанов // Материалы научн.-практ. конф. -Йошкар-Ола, 2005.

9. Румянцев, A.B. Очередность удовлетворения требования кредиторов в конкурсных отношениях / A.B. Румянцев // Материалы научн.-практич.конф. профессорско-преподавательского состава и аспирантов Сыктывкарского лесного института г. Сыктывкар, 2006.

10. Румянцев, A.B. Банкротство на предприятиях АПК / A.B. Румянцев //Основные направления стабилизации и укрепления экономики отраслей АПК. Материалы науч.-практ.конф. - Йошкар-Ола: МарГУ, 2008.

11. Румянцев, A.B. Конкурсное производство / A.B. Румянцев // Учёные записки института социальных и гуманитарных знаний. Материалы научн.-практич.конф. института социальных и гуманитарных знаний.-.Казань, 2009.

, 12. Румянцев, A.B. История развития института несостоятельности (банкротство) России / A.B. Румянцев, А.А Смирнов // Учёные записки института социальных и гуманитарных знаний. Материалы научн.-практич.конф. института социальных и гуманитарных знаний. - Казань, 2010.

13. Румянцев, A.B. Государственный подход по определению порядка несостоятельности / A.B. Румянцев, А.А Смирнов // Материалы научн.-пракг. конф. - Йошкар-Ола, 2011.

Подписано в печать 27.03.2013 г. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100. Заказ №К1/1276.

Отпечатано с готового оригинал-макета в копицентре «LANFORT» 424001, г. Йошкар-Ола, Гагарина, 2.