Совершенствование механизмов антикризисного управления сельскохозяйственных предприятий регионального АПК тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование механизмов антикризисного управления сельскохозяйственных предприятий регионального АПК"

На правах рукописи

СОЛДАТОВ Юрий Георгиевич

Совершенствование механизмов антикризисного управления сельскохозяйственных предприятий регионального АПК (на материалах Республики Адыгея)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным

хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Майкоп - 2005

Диссертация выполнена на кафедре исследования систем управления Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Куев Аморбий Исмагилович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Семенов Михаил Игнатьевич

кандидат экономических наук Бойко Сергей Михайлович

Ведущая организация: Краснодарский НИИ сельского хозяйства

имени П. П. Лукьяненко

Защита диссертации состоится «_»_2005 г. в_час.

на заседании диссертационного совета К 212.001.03 по экономическим наукам в Адыгейском государственном университете по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 208, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АГУ по адресу: г. Майкоп, ул. Университетская, 183.

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим направлять по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Жуковского, 18, ауд. 406.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

Н. И. Пшиканокова

МО*4*

№1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В связи с цикличностью макродинамики развития рыночного хозяйства, особую актуальность приобретают задачи антикризисного управления региональным развитием АПК. Особой остротой характеризуется решение этих задач в АПК региона юга России, определяющего основной профиль хозяйственно-специфических условий его функционирования.

Общей причиной кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий является отсутствие ресурсов для реализации их целевой функции. Если для отдельного предприятия это проявляется в его неплатежеспособности и вероятности банкротства, то для системы регионального АПК требуются специальные подходы в оценках его финансово-экономического состояния и особые методы антикризисного регулирования режима функционирования.

Специфика аграрной сферы требует выработки в отношении неплатежеспособных предприятий специальных механизмов реализации процедуры банкротства в рамках общеизвестных принципов. Поскольку в результате процедуры банкротства реально происходит «второй передел» собственности, постольку здесь имеет место факт многочисленных преднамеренных и фиктивных банкротств. Опыт регулирования банкротства и реализации антикризисных мероприятий в АПК Республики Адыгея отражает остроту существующих проблем состояния и функционирования регионального АПК и диктует необходимость разработки новых методологических подходов и инструментарно-методических средств принятия и реализации антикризисных решений.

Не преодоленные до сих пор последствия кризисного спада производства в АПК страны, снижения уровня жизни сельского населения обусловливают необходимость переоценки подходов к диагностике предкризисного состояния банкротства и системе традиционно проводимых антикризисных мероприятий. В настоящее время возникла острая необходимость в разработке и совершенствовании диагностики и технологий контроля развития кризисных ситуаций в АПК на ранних стадиях возникновений состояния несостоятельности, а также предупреждения и санации.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения проблем регулирования процессов банкротства на уровне управления региональным АПК, развития методических подходов по определению критериев несостоятельности (банкротства) предприятий АПК, совершенствования методов диагностики финансового состояния предприятий и разработки комплекса антикризисных мероприятий по восстановлению устойчивости развития регионального АПК.

Недостаточная степень изученности особенностей процессов банкротства предприятий АПК и необходимость совершенствования научно-обоснованных подходов и механизмов антикризисного управления в этой сфере явились основанием выбора темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в разработку подходов, понимание глубинных ФОД^^^^Н^^ЯШДО КРИЗИСНЫХ си"

3 БИБЛИОТЕК С.Пе 09

ЛИОТЕКА \

—Ш—I 11.И,— 1*

туаций в экономике внесли русские ученые Г. Шершеневич, В. Витрянский, Н. Кондратьев, а также известные зарубежные ученые А. Джаглер, С. Кузнец, А. Маршалл, П. Самуэльсон, И. Шумпетер.

Теория и практика диагностики состояния, процедуры банкротства и антикризисного управления представлены в трудах ведущих российских экономистов И. Балабанова, Д. Валового, И. Завадского, Б. Межирова, И. Глазуновой, И. Ларионова, Г. Базарова, С. Беляева, В. Ковалева, Г. Савицкой, О. Титае-ва, А. Тихомировой, М. Федотовой.

Среди зарубежных ученых-экономистов значительный вклад в разработку проблемы участия государства в регулировании экономических процессов внесли Дж. Кейнс, Р. Харрод, Э. Хансен, Дж. Гелбрайт, X. Харрисон, С. Шмидт, Л. Эрхард, X. Корнелиус, Ш. Фэйр, У. Мастенбрук, А. Томпсон, А. Стрикленд, Г. Шредер, Э. Альтман, О. Таффлер, У. Бивер.

Теоретические основы управления и практические антикризисные мероприятия в сфере сельского хозяйства в условиях переходной экономики РФ разрабатывали В. Добрынин, Ю. Королев, А. Боев, Е. Фирсова, И. Уша-чев, X. Репп, Г. Баклаженко, В. Кузнецов, А. Серков.

Проблемы управления и анализа финансового состояния регионального АПК с целью предотвращения кризисных ситуаций исследованы в работах А. Апишева, С. Воронова, В. Овчинникова, Н. Кетовой, А. Куева, А. Тамова и др.

Несмотря на наличие большого количества научных трудов в области антикризисного управления и регулирования банкротства предприятий АПК, в настоящее время недостаточно полно проработаны вопросы методического сопровождения процессов антикризисного управления, диагностики финансового состояния предприятий АПК, технологии восстановления платежеспособности и вывода предприятий различных отраслей сельского хозяйства из кризисного состояния.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выработка научно-обоснованного комплекса предложений по совершенствованию механизмов антикризисного управления региональным АПК.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи, отражающие концепцию и логику исследования:

- исследовать теоретические и практические аспекты процессов антикризисного управления в АПК РФ и за рубежом при проведении процедур банкротства;

- выявить причины и условия возникновения кризисных ситуаций в АПК, возможность их диагностики и предупреждения;

- показать специфику диагностики антикризисного регулирования, процедуры банкротства сельскохозяйственных предприятий в АПК Республики Адыгея;

- разработать технологию экспресс-диагностики предкризисных ситуаций для предприятий АПК;

- обосновать функциональную роль региональных органов власти в процессах антикризисного управления сельхозпредприятиями с позиции за-

щиты интересов населения регионов и стабилизации социальной обстановки, разработать мероприятия по совершенствованию системы антикризисного управления АПК региона.

Объектом исследования являются экономические процессы в АПК региона в аспекте их циклической характеристики и система антикризисного государственного регулирования производственно-хозяйственной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Предметом исследования являются экономические механизмы и инструменты антикризисного регулирования деятельности сельскохозяйственных предприятий регионального АПК.

Теоретико-методологической основой исследования послужили концептуальные положения, изложенные в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по регулированию экономики регионального АПК и антикризисному управлению сельскохозяйственными предприятиями и экономико-математическому моделированию этих процессов.

Инструментарно-методический аппарат. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов активно использовались общенаучные методы: сравнительный, структурно-функциональный, экспертный, а также частные методические средства экономических разработок: методы математической статистики, экономико-статистические группировки, динамические ряды, инструментарий диагностики экономического состояния и др.

Информационно-эмпирическая база диссертационной работы сформирована на основе официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата РФ и РА, характеризующих деятельность сельхозпредприятий и АПК региона, справочных сведений Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РА, монографических исследований отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, федеральных и региональных программ социально-экономического развития, а также фактических материалов, собранных и обработанных соискателем в ходе исследования.

Концепция диссертационной работы основывается на положении о возможности вывода экономически несостоятельных сельскохозяйственных предприятий АПК региона на траекторию повышательной динамики на основе организационно-методической модернизации системы антикризисного управления, предполагающей использование специальных технологий, ориентированных на оперативную диагностику финансового состояния предприятия и выбор алгоритма управленческих воздействий по стадиям развития предкризисных ситуаций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Происходящие изменения в системе экономических отношений между государством и хозяйствующими субъектами требуют развития методологических подходов к процессам и технологиям антикризисного управления предприятиями сельского хозяйства. Современные технологии антикризисного управления с точки зрения системного подхода недостаточно учитывают особенности посгкризисных условий и процессов, происходящих в АПК региона и страны.

2. В отличие от большинства промышленно-производственных субъектов хозяйствования, предприятия регионального АПК имеют четко определенный годичный цикл производства и реализации продукции. При сезонном характере рабочего периода такие характеристики, как влияние природных условий, обусловливают необходимость учета в процедурах банкротства дополнительных факторов. Существующая система антикризисного управления предприятиями АПК не дифференцирует причины потенциального банкротства, например, по погодным или другим форсмажорным природным аномалиям. Антикризисное регулирование в этих ситуациях должно предоставлять реальную возможность восстановления бизнеса для «добросовестных» сельхозтоваропроизводителей, учитывать дифференциацию управляющих воздействий в соответствии со стадиями развития кризисных ситуаций, эпизодическими затруднениями с платежами, скрытой (латентной) неустойчивостью, финансовой неустойчивостью, явным банкротством.

3. Технологии и методики диагностики финансового состояния сельхозпредприятий, определения признаков потенциального банкротства, основанные на расчете традиционных индикаторов-критериев, не учитывают возможности преднамеренных и фиктивных банкротств. Для предприятий АПК в связи со спецификой их функционирования предлагается использовать критерий «неоплатности», учитывающий все активы и долговые обязательства субъекта хозяйствования. Методики определения вероятности банкротства предприятий АПК на ранних стадиях, учитывающие состав и величину активов должника, предоставляют возможность предупреждения неплатежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, идентификации преднамеренных и фиктивных видов банкротств, повышения степени социальной защищенности сельского населения.

4. Исследования системы антикризисного управления в АПК РФ выявили недостаточную эффективность процедурных механизмов восстановления платежеспособности предприятий, проявляющуюся в позднем диагностировании вероятности банкротства, в свою очередь, приводящем к ограниченному диапазону антикризисных управляющих воздействий. В связи с ресурсно-неподготовленными и необеспеченными реформами, проводимыми в сфере АПК, необходима финансовая поддержка государства для стабилизации экономической ситуации в сельском хозяйстве на основе действенных механизмов реализации конкретных антикризисных программ при непосредственном участии региональных органов власти.

5. В современных условиях местные органы власти практически отстранены от участия в антикризисном регулировании и контроля за процедурами банкротства и санационными процессами на предприятиях АПК, что приводит к снижению степени защиты территориальных интересов населения, низкой действенности поддержки предприятий, имеющих важное экономическое значение для региона.

6. Восстановление экономики агропромышленного сектора Республики Адыгея возможно на основе реализации эффективной комплексной проб

граммы финансового оздоровления, включающей законодательный, организационный и экономический блоки, предусматривающие процедуры оценки реального состояния предприятий АПК и контроля за развитием кризисных процессов и действенные инструменты обеспечения финансовой поддержки. Исполнение программы предусматривает использование подготовленной команды антикризисных управляющих и других специалистов по восстановлению производственно-маркетингового потенциала АПК региона.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании авторских походов к процессам реализации функций антикризисного управления региональным АПК. Отдельные элементы научной новизны представлены следующими положениями:

1. Обоснован программный подход к формированию системы антикризисного управления региональным АПК, базирующийся на уточнении предметного содержания соответствующей категории «антикризисное управление региональным АПК», определении основных направлений антикризисной политики и методов совершенствования системы государственной поддержки устойчивого развития сельского хозяйства территории.

2 Уточнено содержание основных понятий, характеризующих ситуацию несостоятельности сельскохозяйственного предприятия - «неплатежеспособность» и «неоплатность», как базовых и принципиально различных категорий оценки вероятности банкротства. Предложено в качестве основного критерия банкротства предприятия АПК использовать показатель «неоплатности», учитывающий величину активов и долговых обязательств предприятия, что позволит существенно снизить вероятность фиктивных и преднамеренных банкротств, защитить «добросовестного» собственника.

3. Разработана методика экспресс-анализа финансового состояния предприятий АПК, отличающаяся от традиционных набором критериев идентификации стадий предкризисного Состояния сельхозпредприятий, позволяющая обезопасить предприятия АПК от заказных и преднамеренных банкротств. Предложены технологии диагностирования и мониторинга состояния предприятий АПК, предоставляющие возможность расширения диапазона антикризисных мероприятий по выводу предприятий из зоны возможного банкротства.

4. Обоснован комплекс организационно-экономических мероприятий по совершенствованию механизма антикризисного управления и системы государственного регулирования экономики регионального АПК, учитывающий финансовое состояние, организационный и ресурсный потенциал сельхозпредприятий. Разработан алгоритм управляющих действий по совершенствованию финансового оздоровления предприятий АПК в зависимости от состояния платежеспособности предприятий и возможностей региона.

5. Разработана система мероприятий по преодолению последствий кризиса в АПК РА на основе программы финансового оздоровления сельхозпредприятий, включающей законодательный, организационный и экономический блоки, содержащие меры по совершенствованию финансово-экономических и институциональных инструментов регулирования банкротства и расширению диапазона управляющих воздействий адекватно предкризисной стадии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные концептуальные и методические выводы, а также апробированный инструментарий могут быть использованы в мезоэко-номической системе управления АПК региона для разработки антикризисных программ развития отрасли, а также в процессах и процедурах управления сельскохозяйственными предприятиями, находящимися в кризисной ситуации.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертации изложены в докладах на научно-методических конференциях Майкопского государственного технологического университета (1999-2005 гг.).

Основные положения диссертационного исследования использованы в практической работе в рамках процедур арбитражного управления на предприятиях АПК РА и Краснодарского края.

Результаты диссертационного исследования приняты к внедрению Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея, а также используются в учебном процессе Майкопского государственного технологического университета, что подтверждено соответствующими справками о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований опубликованы в 5 работах общим объемом 4,4 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, констатирована степень разработанности проблемы в отечественной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, определены объект и предмет исследования, изложены положения, выносимые на защиту, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе - «Особенности формирования системы антикризисного управления сельскохозяйственными предприятиями регионального АПК» рассмотрена эволюция института антикризисного управления предприятиями АПК и специфика их банкротства, проведен ретроспективный анализ финансового состояния предприятий АПК Республики Адыгея, по результатам которого определена концепция антикризисного управления АПК региона.

В связи с цикличностью макродинамики развития рыночного хозяйства и существующими последствиями в условиях функционирования хозяйствующих субъектов АПК в поеткризисный период, особую актуальность приобретают задачи антикризисного управления региональным АПК. Общей причиной кризисного состояния значительной части входящих в его состав социально-экономических объектов является отсутствие необходимых ресурсов для реализации их целевой функции. Если для конкретного предприятия это проявляется в ситуации неплатежеспособности и вероятности банкротства, то для всей сложной системы регионального АПК требуются специальные подходы в оценках предкризисного состояния, иные механизмы и методы регулирования воспроизводственного режима функционирования субъектов АПК.

Большое число предприятий и организаций имеют задолженности по заработной плате, платежам в бюджеты и внебюджетные фонды, а также долги по оплате выполненных работ и предоставленных услуг. Это ведет к росту банкротств предприятий (рис.1.) Предпринимаемые усилия по решению этих насущных проблем оказались недостаточно действенными из-за недостаточности:

- правовой базы для идентификации факта несостоятельности сельскохозяйственных организаций;

- кадров, готовых работать в качестве специалистов по антикризисному управлению сельскохозяйственными организациями;

- системы государственных мер по оказанию поддержки сельскохозяйственным организациям-должникам.

Количество

Рис. 1. Динамика роста банкротств в РФ

Специфика аграрной сферы требует выработки в отношении неплатежеспособных предприятий специальных механизмов реализации процедуры банкротства в рамках общеизвестных принципов. Кризисное состояние финансового положения регионального АПК в целом характеризуется:

- незначительными денежными поступлениями от реализации продукции из-за низкого уровня цен на нее и ограничений сбыта;

- нехваткой собственных оборотных средств для сезонного финансирования производства и недоступностью банковского кредита;

- высокой кредиторской задолженностью, в основном, по льготным государственным кредитам, платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды (основная часть этих долгов приходится на пени и штрафы за просроченные платежи, так как существующая система налогообложения недостаточно учитывает сезонный характер производства и цикличность поступления финансовых ресурсов в сельском хозяйстве).

В силу перечисленных факторов, подавляющая часть сельхозпредприятий имеет блокированные банковские счета, что обусловливает применение

неденежных форм кредитов, увеличение бартерных операций, перевод сделок в теневой сектор со всеми вытекающими негативными последствиями.

К основным причинам ухудшения финансового положения сельскохозяйственных предприятий относят, прежде всего, факторы макроэкономической политики 90-х годов:

- жесткое ограничение денежной массы, вызвавшее нехватку оборотных средств предприятий;

- либерализацию цен и опережающий их рост на товары и услуги промышленных предприятий-монополистов;

- инфляционные процессы;

- неплатежи субъектов бюджетного сектора предприятиям-монополистам с последующей цепной реакцией взаимных неплатежей предприятий друг другу, а также бюджету и внебюджетным фондам.

Важнейшим объективным макроэкономическим фактором снижения доходности сельского хозяйства явились также жесткие спросовые ограничения, прежде всего, на продукцию животноводства, проявившиеся в ходе экономической реформы. Невыполнение государством своих обязательств по госзакупкам в начале 90-х гг. также усугубило финансовые проблемы хозяйств. Основной период накопления долгов приходится на 1993—1994 гг., когда были особенно высокими ставки кредита из-за политики Центробанка тех лет. Ухудшение состояния расчетов предприятий наблюдалось и в целом по народному хозяйству, однако, в сельскохозяйственных предприятиях оно оказалось более глубоким. В сельском хозяйстве среди негативных факторов, сдерживающих восстановительный рост, особо выделяется усиливающийся диспаритет цен, который, в совокупности с гиперинфляцией 1992 - 1994 гг., поглотил денежные накопления и оборотные средства сельскохозяйственных предприятий.

Накоплению долгов в бюджеты и внебюджетные фонды также способствовала установленная процедура взимания платежей, пеней и штрафов:

- безакцептный порядок взимания отчислений и пеней в бюджет и внебюджетные фонды после первой же неуплаты блокирует счета предприятия;

- высокие пени за несвоевременную оплату в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 % в день, сниженные до 0,3 % в день только в 1996 г.;

- установление системы отчислений с заработной платы с момента начисления, а не выплаты, независимо от наличия денег у предприятия.

К перечисленным факторам добавились внутренние проблемы сельскохозяйственных предприятий - неэффективное управление и нерациональная организация производства, медленная адаптация руководителей сельскохозяйственных предприятий к работе в рыночных условиях, отразившаяся на общем ухудшении финансовых результатов. Менеджмент, организация производства и дисциплина труда в большинстве неблагополучных сельскохозяйственных предприятий крайне неудовлетворительны. При этом очень многое зависит от профессиональных качеств руководителя.

Существующий механизм антикризисного управления сводится в основном к процедурно-правовому антикризисному комплексу действий. Основные проце-

ю

дуры, применяемые в отношении неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций, сводятся к досудебным, судебным и внесудебным процедурам.

Досудебные процедуры преодоления несостоятельности связаны с реструктуризацией задолженности и самого производства на предприятии, его санацией и направлены на предупреждение банкротства.

Реструктуризация производства предусматривает реализацию совокупности мер, направленных на восстановление платежеспособности организации, не связанных с реорганизацией, учреждением новых предприятий, т.е. проводящихся в рамках предприятия. Такими мерами могут быть: реальная оценка фондов, частичная продажа, передача их в аренду, консервация неиспользуемых или неэффективно используемых фондов, адаптация структуры производства к спросу, изменение системы организации производства и управления и т.д.

В настоящее время процедура банкротства является эффективным способом передела собственности. При этом не всегда целесообразно доводить дело до процедур банкротства, применяемых в отношении неплатежеспособных хозяйств. Специфика аграрной сферы препятствует применению норм действующего законодательства о банкротстве в полном объеме или же в достаточной мере, чтобы достичь основной цели процедуры банкротства -оздоровления неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. Поэтому, чтобы остановить лавину неплатежей, требуется выработка собственных специфических механизмов реализации действующего закона о банкротстве в отношении сельскохозяйственных предприятий в рамках общих принципов предупреждения банкротства, а не механическое его применение.

Практика применения процедур банкротства в сельскохозяйственных организациях показывает, что нормы действующего законодательства неполно и в недостаточной мере отражают специфику сельскохозяйственного производства, что сдерживает финансовое оздоровление хозяйств. Недобросовестные хозяйствующие субъекты зачастую совершают действия, превращающие банкротство в инструмент передела собственности.

Проведенный в работе анализ финансового состояния предприятий АПК Адыгеи за 2004 г. показал, что дебиторская задолженность составила -147 112 млн. рублей, выручка от реализации - 727 972 млн. рублей, кредиторская задолженность - 856 714 млн. рублей, наличие основных фондов -1726 425 млн. рублей.

По итогам 2004 года число убыточных предприятий составило 76% от их общего количества. По сравнению с 2003 годом сумма кредиторской задолженности возросла на 11,4 %, у многих предприятий АПК она превышает годовой объем реализации. На рис. 2 представлена структура предприятий АПК Республики Адыгея по характеристике платежеспособности в 2004 г.

По данным рисунка видно, что за последние годы около двух третей общей численности предприятий АПК прошли процедуру банкротства, 18% находятся на грани банкротства. Сельхозорганизаций, не подвергшихся процедуре банкротства, насчитывается в республике всего 16%. В целом по итогам работы за 2004 год сельхозпредприятиями получен убыток в сумме 36,1 млн. рублей, что в 3,5 раза меньше соответствующего показателя 2003 года.

Шбанкроты ■ на грани банкротства □ платежеспособные

Рис.2.Структура предприятий АПК Республики Адыгея по характеристике платежеспособности в 2004 г.

Основная проблема предприятий АПК РА - это большой долг по платежам в бюджет, часто превышающий все активы сельхозтоваропроизводителя. Большая часть этих долговых обязательств возникла из-за ошибок в сфере управления экономикой в переходный период, начиная с 1992 года.

Существенную роль в доведении сельского хозяйства до такого бедственного положения сыграло и само государство. Отсутствие гибкой финансово-кредитной политики на федеральном и региональном уровнях управления АПК, учитывающей особенности сельскохозяйственного производства, непринятие мер по ликвидации последствий резко возросшего диспаритета цен отрицательным образом сказалось на состоянии сельского хозяйства во всех регионах России

Во второй главе - «Развитие технологий диагностики финансово-экономического состояния предприятий АПК в предкризисном состоянии» рассмотрена система государственного антикризисного регулирования воспроизводственных процессов на предприятиях АПК, проанализированы действующие технологии диагностики экономического состояния предприятий АПК в предкризисном состоянии, предложена методика экспресс-анализа вероятности банкротства предприятий АПК.

Современная экономическая наука предлагает достаточно большое многообразие методов и моделей, позволяющих идентифицировать состояние социально-экономических объектов АПК и прогнозировать их развитие. Однако в большинстве своем они мало пригодны для оперативного принятия решений с позиции предупреждения вероятного банкротства. В научных источниках выделяются три возможных подхода к процессу идентификации экономических объектов-, расчет индекса кредитоспособности, использование системы формализованных критериев и прогнозирование динамики показателей платежеспособности.

Реализация процедур современного законодательства о банкротстве (ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года) осложняется по ряду причин:

- методически и инструментарно не обеспечены положения о выявлении преднамеренного банкротства и оценке его последствий;

- в полной мере не учтены особенности сельскохозяйственного производства;

- не дифференцированы основные причины, приводящие предприятия АПК к банкротству;

- не учитывается социальная роль процессов воспроизводственного функционирования крупных сельскохозяйственных организаций.

Институт несостоятельности (банкротства) может эффективно функционировать только при полной реализации законов развития рыночной экономики. Деформированность экономического и правового пространства рыночного хозяйства искажает границы и сужает спектр его применения. Применение процедур банкротства предполагает существенное вторжение в производственно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность сельскохозяйственной организации с целью принятия антикризисного решения. Сложность этой сферы деятельности обусловливает необходимость методологически четкого определения института несостоятельности. Технологии функционирования антикризисного регулятора процесса предупреждения ситуации несостоятельности требуют совершенствования экономических и управленческих методик по реализации специальной системы действий, подбора грамотных и квалифицированных специалистов, выработки эффективных алгоритмов поддержки, особенно при проведении процедур восстановления платежеспособности предприятий АПК.

Система антикризисного управления региональным АПК распространяет свою деятельность на все объекты сельскохозяйственного назначения, однако в силу очевидных причин особое внимание должно уделяться группам сельскохозяйственных объектов, в отношении которых может быть инициирована процедура банкротства.

Защита интересов кредиторов при банкротстве предприятий АПК не является приоритетной задачей для системы управления отраслью и региональной экономикой. Процедуры банкротства целесообразно использовать лишь в том случае, когда финансовая несостоятельность сельхозпредприятий обусловлена действиями их менеджмента. Нельзя объявить сельскохозяйственных товаропроизводителей банкротами против их воли и желания, в результате агрессивных действий кредиторов. Как показывает анализ практики применения процедуры банкротства, понятие «несостоятельность» часто используется по отношению к предприятиям, по существу не являющимся банкротами.

В целях объективного подхода к признакам банкротства и недопущения фиктивных и преднамеренных банкротств предприятий АПК предлагается ввести в качестве критерия банкротства отношение суммы долговых обязательств к наличию всех активов предприятия. В диссертационной работе при идентификации кризисного состояния сельхозпредприятия предлага-

ется разделять характеристики «несостоятельности» и «неоплаты текущих платежей» или «фактического прекращения платежей». В последнем случае отсутствует расчет соотношения всех долговых обязательств и активов предприятия, что нередко приводит к потере активного субъекта бизнеса.

Для решения задачи идентификации и прогнозирования показателей платежеспособности наиболее часто применяется методика, основывающаяся на Постановлении Правительства РФ № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 года, в котором предлагается система показателей для идентификации структуры баланса предприятий. При этом рассчитываются коэффициенты:

- текущей ликвидности (К1);

- обеспеченности собственными средствами (К2);

- восстановления платежеспособности (КЗ);

- утраты платежеспособности (К4).

Приведенные расчетные коэффициенты достаточно полно проанализированы различными исследователями, занимающимися проблемами предупреждения несостоятельности предприятий. В ряде источников отмечается некорректность алгоритма расчета собственных оборотных средств. Так, при расчете К2 собственный капитал предлагается рассчитывать с учетом статей пассива, приравненных к собственным оборотным средствам, т.е. фондов потребления, доходов будущих периодов, резервов предстоящих платежей и расходов. Первое условие признания структуры баланса удовлетворительной означает, что оборотные средства предприятия, как вид активов, должны покрываться из заемных средств не более, чем на половину, и оценка баланса по второму коэффициенту является излишней. Анализ алгоритмов расчета коэффициентов показывает, что их значения в основном зависят от структуры пассива баланса. Низкие значения коэффициента обеспеченности собственными средствами могут иметь место или при значительном удельном весе долгосрочных заемных средств в общей сумме источников или в случае примерного равенства собственных оборотных средств и срочной кредиторской задолженности. Для условий функционирования АПК эти ситуации вполне реальны и не относятся к разряду критических. Большая часть сельхозпредприятий приобретает значительную часть текущих активов за счет краткосрочных заимствований, которые гасятся по окончании очередного сельскохозяйственного цикла. То есть, речь идет о том, что подавляющая часть предприятий агропромышленного комплекса работает с дефицитом собственных оборотных средств, и нормативное значение К1 < 2 не соответствует специфике развития отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Из 14 хозяйств предгорного района Адыгеи только 2 предприятия имеют К1 > 2 и, соответственно, К2 > 0,1 имеют 7 хозяйств (табл. 1).

Таблица 1

Расчетные значения коэффициентов оценки структуры балансов сельскохозяйственных предприятий предгорного района __Республики Адыгея в 2004 году_

№ Наименование предприятия Коэффициент текущей ЛИКВИДНОСТИ, К| Коэффициент обеспеченности собственными средствами, К2

I СХПК «Нива» 5,91 0,63

2 КСХП им. Энгельса 0,23 -3,60

3 ДГУСП «Трехречное» 1,55 0,36

4 АОЗТ «Радуга» 8,33 0,88

5 АОЗТ «Рассвет» 1,33 0,18

6 ЗАО «Восход» 0,80 -0,45

7 ПК «Новосвободное» 0,65 -0,87

8 АО «Пчеловоды» 0,56 -1,21

9 ВИР 0,66 0,83

10 АКК «Даховск» 0,72 -0,40

11 АОЗТ «Родина» 0,24 -1,54

12 ЗАО «Каменомостский» 0,41 2,85

13 СПК «Луч» 1,04 1,90

14 СХПК «Единство» 0,29 -0,94

Анализ табл. 1 показал, что только 2 предприятия предгорной зоны СХПК «Нива» и АОЗТ «Радуга» можно отнести к вполне успешным объектам, т.к. они имеют значения соответствующих коэффициентов, превышающие нормативные. Вся совокупность исследуемых предприятий четко разделяется на две условные группы - с положительными значениями коэффициентов и с отрицательными. Очевидно, что предприятия первой группы относительно благополучны и не требуют срочного антикризисного вмешательства в процессы их функционирования, в то время как к объектам второй группы необходимо оперативное применение комплекса антикризисных мер. Другие результаты обнаруживаются при экспертной оценке состояния предприятий. В этом случае большее количество предприятий входит в группу относительно благополучных.

В рамках подхода к идентификации состояния экономики предприятий по индексу кредитоспособности широко применяются факторные дискриминантные модели известных ученых Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др. Исследование возможностей применения данных моделей для анализа функционирования отечественных предприятий выявило, что они непригодны для оценки вероятности банкротства, т.к. не учитывают специфику структуры капитала в различных отраслях. Достоинством такого подхода является возможность оперативного принятия управленческих решений в условиях временных и информационных ограничений. Модели такого характера необходимо разрабатывать для сельхозпредприятий различных форм собственности с учетом региональной специфики.

Приведенные подходы к диагностированию финансового состояния сельскохозяйственных предприятий имеют ряд недостатков:

- предприятия, испытывающие трудности, обычно задерживают и искажают финансовую отчетность;

- сложившиеся структуры баланса многих предприятий России резко отличаются по отраслям от стандартов;

- рассчитанные параметры финансового состояния предприятия не всегда соответствуют реальному состоянию.

В целях повышения оперативности и надежности оценок финансового состояния сельхозпредприятий предлагается использовать коэффициенты текущей ликвидности и коэффициент общего покрытия долгов.

В практике финансово-экономического анализа деятельности предприятий и диагностики потенциального банкротства наиболее популярна характеристика ликвидности при помощи показателя, который определяется отношением общей суммы капитала, вложенного в оборотные фонды, к наиболее срочным обязательствам предприятия. Коэффициент текущей ликвидности позволяет установить, какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам можно погасить, мобилизовав все оборотные средства. Это главный показатель платежеспособности.

При использовании традиционных методик для идентификации экономического состояния предприятия не учитываются ни его внеоборотные активы (включая землю), ни нематериальные активы (торговая марка, положение в отрасли и др.), стоимость которых может многократно превышать объем задолженностей предприятия. В ряде стран рыночной экономики несостоятельность означает такое состояние предприятия, когда сумма долгов предприятия превышает стоимость всех активов. Таким образом, обусловливается необходимость применения показателя общего покрытия долгов, определяющегося как соотношение всех активов и долговых обязательств хозяйствующего субъекта:

Копд

где Копд. - коэффициент общего покрытия долгов;

РУ(А), - рыночная стоимость всех активов предприятия с учетом сроков их возможной реализации (превращение в деньги);

РУ(П), - рыночная стоимость всех финансовых обязательств предприятия с учетом сроков их исполнения;

Вил - ликвидационная стоимость неликвидных активов.

Чем ближе к единице значение показателя общего покрытия долгов, тем ниже общая ликвидность предприятия (явное банкротство). Это означает, что практически все активы равны долговым обязательствам, предприятие пребывает в кризисном положении и его финансовая устойчивость не обеспечивается. Такое предприятие может рассматриваться как банкрот в рамках конкурсного производства.

Если показатель Копд. > 2, то это означает, что активы на 50% превышают долговые обязательства, общее состояние сельхозпредприятия характеризу-

Если показатель Копд. > 2, то это означает, что активы на 50% превышают долговые обязательства, общее состояние сельхозпредприятия характеризуется как предбанкротное. При этом возможна реализация антикризисных оздоровительных мероприятий в рамках банкротного производства (внешнее управление или финансовое оздоровление). Руководители сельскохозяйственных предприятий должны информировать собственников и кредиторов о приближении коэффициента общего покрытия долгов к пороговому значению.

При данных показателях коэффициента общего покрытия в диссертации предлагается введение моратория на реализацию основных средств предприятий и на крупные сделки. В рамках регулирования банкротства в данной ситуации необходима организация эффективной процедуры наблюдения.

Если показатель общего покрытия долгов повышается до значения 3 (скрытая стадия банкротства), это означает, что долговые обязательства составляют 33% от всех активов. Такое предприятие находится в удовлетворительном состоянии, но менеджменту и собственникам необходимо разрабатывать и применять антикризисные меры по сокращению долговых обязательств, используя собственные ресурсы вне процедур банкротства.

Таким образом, основываясь на значениях коэффициента текущей ликвидности и коэффициента общего покрытия долгов, возможно определить стадии предкризисной динамики банкротства предприятия (рис. 2).

1 2 3

Рис. 2. Границы финансового состояния сельхоз предприятий по стадиям банкротства

В диссертации выполнен анализ финансового состояния предприятий АПК РА, по которым введены процедуры банкротства, по стадиям предкризисной динамики, (табл. 2).

Если подходить к диагностике банкротства на основе действующих подходов (т.е. определять «несостоятельность» как прекращение текущих платежей) и использовать традиционную методику определения неудовлетворительной структуры баланса, то очевиден вывод о том, что финансовое состояние СХА «Кирова» отвечает всем признакам банкротства.

Таблица 2

Анализ финансового состояния двух сельскохозяйственных предприятий Гиагинского района Республики Адыгея

СХА «Кирова» ОАО имени Мичурина

Доходы, руб. 16004000 12993000

Дебиторская задолженность, руб. 1175000 3715000

Незавершенное производство, руб. 30528000 21790000

Основные фонды 40602000 50936000

Долговые обязательства, руб. 30777000 9044 000

Ктл 0,558 1.847

Копя 2,871 9.8

При реализации предлагаемого в работе подхода к идентификации кризисной ситуации на основе понятия «неоплатности» (посредством учета всех активов предприятия) и расчета коэффициента покрытия долговых обязательств, следует, что финансовое состояние предприятия далеко от банкротства. В данном случае более целесообразны эффективные антикризисные мероприятия. В их числе, возможно, следует предусмотреть меры и для защиты бизнеса (через процедуру банкротства, но только по решению самого собственника).

Для предприятия ОАО им. Мичурина Ктл,, а также коэффициенты обеспеченности собственными средствами и платежеспособности ниже граничных. В соответствии с действующей методикой экспресс-анализа, предприятие отвечает признакам банкротства. Значение же коэффициента покрытия долговых обязательств показывает, что последние почти в десять раз меньше активов и, конечно, при наличии эффективной антикризисной программы, которая сбалансирует движение оборотных средств, возможен вывод предприятия из зоны кризиса. В практике действующего антикризисного управления нередки случаи банкротств таких предприятий с последующей ликвидацией.

Таким образом, предложенный показатель общего покрытия долгов обеспечивает:

- проведение экспресс-мониторинга финансового состояния предприятий АПК;

- получение реального представления о соотношении всех активов и долговых обязательств предприятия при принятии антикризисных решений;

- разработку и принятие своевременных и адекватных мер антикризисного управления;

- принятие оперативных мер, ограничивающих действия по распоряжению собственностью предприятия под контролем кредиторов или арбитражного суда;

- предотвращение «заказных» и преднамеренных банкротств.

Приведенная в работе методика экспресс-анализа позволяет предотвратить преднамеренные и «заказные» банкротства, предоставляет возможность получения достоверной информации как должникам, кредиторам, так и арбитражному суду для принятия обоснованного антикризисного решения.

В третьей главе - «Совершенствование механизмов вывода сельскохозяйственных предприятий на траекторию безубыточного экономического развития» исследованы возможности усиления роли региональных органов власти в регулировании процессов антикризисного управления предприятиями АПК и банкротства и на этой основе предложен программно-целевой механизм антикризисного управления региональным АПК.

В развитом обществе ведущих стран со сложившейся рыночной экономикой регулирование процессов банкротства отнесено к компетенции федеральных государственных структур, где участие исполнительной власти на уровне регионов практически отсутствует. Российское регулирование банкротства, как одна из форм антикризисного управления, пошло по пути копирования западных моделей управления, совершенно не учитывая специфику состояния переходного периода экономики страны в целом, экономической модели производства в АПК, где до сих пор основным производителем сельхозпродукции являются крупные хозяйства, выполняющие важную социальную функцию в обеспечении воспроизводственных условий жизнедеятельности сельского населения.

В действующей системе госрегулирования банкротства и антикризисного управления РФ необходимость участия в этих процессах регионов недостаточно учтена. При существующем порядке антикризисного регулирования, по заключению Министерства сельского хозяйства, в России немало ложных банкротств, что наносит непоправимый вред как отрасли в целом, так и непосредственно регионам, на которые ложится вся нагрузка и ответственность за решение социальных проблем и задач восстановления агропромышленного производства. Этот факт объясняется тем, что специфика сельскохозяйственного производства недостаточно полно учитывается в нормах действующего законодательства и практике применения процедуры банкротства, что негативным образом отражается на процессах финансового оздоровления сельхозпредприятий.

При функционировании предприятий в условиях рыночной экономики безусловное списание долгов неприемлемо, поскольку препятствует развитию культуры уплаты налогов и других необходимых платежей. В сознании руководителей хозяйств формируется уверенность, что долги спишут, и поэтому они не спешат принимать соответствующие меры по выводу предприятия из кризиса. При этом многие хозяйства вообще не осуществляли таких платежей, даже когда имели подобную возможность. В этом случае процедура безусловного списания наказывает те сельскохозяйственные организации, которые стараются, но в силу сложившихся обстоятельств, не могут своевременно оплачивать все необходимые платежи.

Анализ госрегулирования процесса предупреждения банкротства на основании действующего законодательства показывает, что местные органы власти могут получить нереализованное имущество должника только по окончании процедуры банкротства, когда останутся одни «неликвиды». Представители органов власти на местах знают потенциал сельскохозяйст-

венного предприятия, его социальную характеристику, персонал управления, последствия безработицы при возможной ликвидации. Действующее налоговое законодательство не предусматривает ни списания бюджетной задолженности, даже если она возникла по вине государства, ни возможности передачи в счет долговых обязательств имущества или даже бизнеса должника заинтересованному органу - исполнительной власти (федерации, субъекту федерации или муниципалитету).

Активизация участия органов исполнительной власти всех уровней в регулировании и контроле проведения антикризисных мероприятий и процессов банкротства несомненно позволит получить положительный эффект в развитии рыночных отношений в Российской Федерации, придаст им цивилизованные формы, уменьшит, а возможно, и искоренит, «заказные», фиктивные и преднамеренные банкротства, сохранит и увеличит потенциал АПК, снимет остроту или минимизирует социальную напряженность.

Для совершенствования системы государственного регулирования и антикризисного управления необходима разработка федеральных и региональных программ по повышению эффективности механизмов антикризисного управления АПК. Органы региональной власти на местах, создавая такие программы, должны обеспечить защиту своих стратегических интересов, возврат неполученных бюджетных средств, вести контроль уровня безработицы и социальной стабильности на местах.

В современных условиях эффективность производственно-предпринимательского потенциала во многом зависит от того, удастся ли выработать эффективные методы воздействия на предприятие, выводящие его из кризисного состояния, мотивирующие собственника и руководителя предприятия искать рациональные пути укрепления и развития предпринимательского потенциала.

В контексте решения этой задачи в Республике Адыгея предложены для экспериментальной проверки три модели реформирования неплатежеспособных хозяйств.

1-я модель (санация). Нормативной основой этого варианта реформирования сельскохозяйственной организации является соглашение между администрацией города (района) и хозяйством, в котором предусматривается передача отдельных функций по управлению хозяйством администрации города (района), в том числе, предоставляется право назначения и освобождения руководителя хозяйства от занимаемой должности, т.е. по существу в добровольном порядке вводится внешнее управление хозяйством на срок, предусмотренный в договоре.

При этом предотвращение банкротства достигается на основе бизнес-плана за счет реализации следующих мер:

- обновления аппарата управления хозяйством и структурными подразделениями;

- внутрихозяйственной структурной перестройки производства;

- перевода подразделений хозяйства на самоокупаемость;

- погашения части задолженности хозяйства кредиторам за счет средств поддержки из областного бюджета или других инвесторов;

- реструктуризации задолженности и приостановления начисления пени и штрафов на основе заключенных договоров (или соглашений) с кредиторами;

- усиления контроля хозяйственно-финансовой деятельности предприятия со стороны администрации города (района);

- преобразования предприятия со сменой организационно-правовой формы. При этом изменяются права и обязанности участников. Одни собственники выступают в качестве членов кооператива (в кооперативе) или полного товарищества (в товариществе на вере), другие переводятся ассоциированными членами (в кооперативе) или членами-вкладчиками (в товариществе на вере).

В процессе этих преобразований формируется активная группа собственников, которая управляет хозяйством и имеет повышенную материальную заинтересованность в конечных результатах его работы.

2-я модель (реформирование хозяйства путем выделения из него новых сельскохозяйственных организаций с последующей ликвидацией реформируемого хозяйства по решению общего собрания (акционеров, членов). Сущность этой модели заключается в реформировании с последующей ликвидацией основного хозяйства усилиями наиболее активных и дееспособных собственников-специалистов хозяйства, предпринимателей. По решению общего собрания акционеров (участников) они создают новые сельскохозяйственные организации путем выделения их из неплатежеспособного хозяйства. В эти сельскохозяйственные организации переходят на работу и передают в аренду свои земельные доли другие работники и пенсионеры хозяйства, что (наряду с большой кредиторской задолженностью) и обусловливает необходимость его ликвидации.

Работники ликвидируемого предприятия, не перешедшие на работу в другие сельскохозяйственные организации, используя доставшееся на пай имущество и личные сбережения, могут создать крестьянские (фермерские) хозяйства или расширить свои подсобные хозяйства.

3-я модель (разделение хозяйства на несколько обособленных юридических лиц и фермерских хозяйств с одновременным созданием кооператива по обслуживанию производства и реализации продукции вновь созданных сельскохозяйственных организаций, К(Ф)Х и ЛГГХ). Модель реформирования сельскохозяйственного предприятия по этому варианту предусматривает организацию кооперативов, крестьянских хозяйств и т.п. с одновременным созданием кооператива по обслуживанию производства и реализации продукции. При этом на собрании участников (акционеров) принимается решение о производственных объектах хозяйства, которые не делятся на паи. На базе этих объектов создается кооператив по обслуживанию производства и сбыту продукции. Учредителями кооператива могут выступать все участники (акционеры) реорганизуемого предприятия. Оставшееся имущество делится между участниками (или их группами). Создаются кооперативы, крестьянские хозяйства или укрупняются личные подсобные хозяйства.

Предлагаемые в работе меры не исчерпывают возможностей вывода сельсхозпредприятий на траекторию безубыточного экономического развития. Однако они позволят создать условия для эффективного регулирования процессов банкротства и финансового оздоровления, тем самым обеспечивая восстановление платежеспособности предприятий АПК.

Для стабилизации и совершенствования дел в АПК РА требуется проведение ряда следующих антикризисных мероприятий. 4

1. Разработать целевую региональную правительственную программу финансового оздоровления предприятий АПК.

2. Сформировать институциональную структуру в системе органов исполнительной власти республики, функционально обеспечивающую процесс финансового оздоровления предприятий АПК. В ее состав могут войти представители Министерства сельского хозяйства, арбитражного суда, налоговой службы, органов исполнительной власти на местах, Министерства имущественных отношений, саморегулируемых объединений арбитражных управляющих, науки.

3. Сформировать в Республике Адыгея фонд финансового оздоровления предприятий АПК с привлечением средств из бюджетных и внебюджетных источников.

4. В рамках целевой программы по финансовому оздоровлению, сельхозпредприятий, включающей создание единого исполнительного органа и фонда по финансовому оздоровлению обеспечить разработку и внедрение эффективных форм, методов и схем антикризисного управления, минимизировать бюджетные и социальные потери при ликвидации предприятий.

В заключении работы приведены теоретические выводы, обобщения и практические рекомендации по рассматриваемому кругу вопросов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах;

1.Солдатов Ю. Г. Сельскохозяйственная авиация как элемент продовольственной безопасности Юга России. Материалы научно-практической конференции МГТИ. - 2001,0,09 п.л.

2. Солдатов Ю.Г. Банкротство сельхозпредприятий РА. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Наука - XXI веку». Майкоп. - 2003 , 0,07 п.л,

3. Солдатов Ю.Г. Некоторые аспекты банкротства АПК РА Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». Майкоп. — 2004,0,4 пл. *

4. Солдатов Ю.Г. Государственное регулирование процессов банкротства АПК. Материалы V Всероссийской научно-практической конференции «Агропромышленный комплекс и актуальные проблемы экономики регионов». Майкоп. - 2005, 0,625 п.л.

5. Солдатов Ю.Г. Механизмы антикризисного управления при банкротстве АПК. Научное пособие. Майкоп: изд-во МГТУ. - 2005, 3.25 п.л.

СОЛДАТОВ Юрий Георгиевич

Совершенствование механизмов антикризисного управления сельскохозяйственных предприятий регионального АПК (на материалах Республики Адыгея)

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 14.11.2005 г. Формат бумаги 60x84'/|б. Бумага ксероксная Гарнитура Тайме Уел печ л 1,25. Заказ № 641 Тираж 100 экз

Издательство МП'У 385000, г Майкоп, ул Первомайская, 191

1*222 71

»22 2 7 > А'

РНБ Русский фонд

2006-4 17961